Home » Reactie rapida » Citesti:

The Trump victory is the worst news since the Iraq war

Edward Lucas noiembrie 9, 2016 Reactie rapida
19 comentarii 5,575 Vizualizari

The Trump victory is already the worst news since the Iraq war. It may prove to be the worst since Yalta

It barely makes sense to talk of the “West” now. On most issues—security, trade, climate change—Donald Trump has nothing in common with the people who run the other advanced industrialised countries. True, America’s institutions are strong and most Americans are still sensible; Donald Trump may find the realities of office are an education. Maybe in four years’ time things will be different. But the damage is already huge and mounting fast.

For a start, Russia brazenly and successfully interfered in an American election campaign. Expect more of that—in upcoming elections in France, Germany and elsewhere. The combination of hacks and leaks, sowing mistrust with invented scandals, has proved remarkably potent. Mr Trump may not feel gratitude to Mr Putin, but Mr Putin is certainly flushed with victory.

Europe was already in a mess. Without American leadership, it will be worse. The temptation to do deals with Vladimir Putin becomes greater when the risk of disapproval and counter-measures from big countries becomes less. A huge responsibility now rests on Angela Merkel. She is now the leader of the free world, Germany Europe’s indispensable nation. Today is a sharp wake-up call to those, particularly in Poland, who think that Atlanticism is a substitute for diplomacy.

For the frontline states, especially Estonia, Latvia and Lithuania, the election outcome is not just a political drama: it is a matter of national survival. Their political leadership will be tested as never before (which makes a government crisis in Estonia, and post-election uncertainty in Lithuania, particularly ill-timed). Their best hope is tight coordination with their regional allies and with Europe’s two nuclear powers: Britain and France. It is worth remembering that the Nordic five, the Baltic three and Poland combined have a bigger GDP than Russia.

The short-term priority is safeguarding the region against an opportunistic Russian stunt. An early test of strength could destroy NATO’s credibility before President Trump has finished unpacking. The coming months would be a good time for as many allies as possible—including non-NATO Sweden and Finland—to send troops to the Baltic states for exercises.

In the medium term, the big need is to educate the administration about why allies matter. Isolationist rhetoric may have played well on the campaign trail. It won’t solve problems that need other countries’ cooperation. It will be worth reminding Mr Trump that Poland and Estonia already spend 2% of GDP on defence, that others will hit the target soon, and that all the ex-captive nations readily came to America’s aid in Afghanistan and Iraq.

The blame for all this lies not with the American voters, but with European politicians who have repeatedly dodged their responsibilities over the decades since the end of the cold war. A combination of stinginess and self-indulgence has corroded the basis of the Atlantic alliance. The people who cheered Edward Snowden and booed the NSA have some difficult questions to answer now.

The biggest question is about how we run our own countries. Trump-supporting Americans feel the same anger that made British voters opt for Brexit, and which fuels backing for anti-systemic and simplistic parties in other countries. All over Europe, the people who run things (and like me write about them) need to look in the mirror and ask “why don’t people trust us?” Answering that question will not only head off the danger of more Trump-like victories in Europe. It may also make us better able to withstand the threat we face from Russia.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,

Currently there are "19 comments" on this Article:

  1. neamtu tiganu spune:

    Die Mutti e expirata, greselile facute in ultimul an au compromis-o total, nimeni din Europa nu o va mai urma. Punct.

    Se spune ca victoria lui Trump a fost ca urmare a unui vot emotional, dar oare a fost vrodata altfel? Se spune ca logica nu mai are valoare! Cea mai de succes reteta e sa gindesti logic si sa faci pe dos.

    Culmea, bursa germana a deschis pe plus, DAXul creste!

    • Felix spune:

      Hmm, dupa sondajul de ieri schwarz rot are 56%. La testul de popularitate Merkel are locul 4, devansata de Schaeuble (Steinmeier si Kretschman nu au sanse la pozitia de cancelar din motive de 34% CDU), in timp ce Seehofer e in continuare pe ultimul loc, pana si Gabriel il depaseste. Eventual Schaeuble ar putea sa ii ia locul lui Merkel, numai ca 59% din nemti (zice Forsa) sunt de parere ca Merkel trebuie sa candideze din partea CDU-CSU, asadar cancelar.

  2. bugsy spune:

    La care razboi din Iraq va referiti, mai précis?

  3. vero spune:

    Germania nu poate si nu va fi niciodata un lider politic si militar ferm si hotarat in fata Rusiei, pentru ca s-a legat singura de maini cu gazele naturale, pe langa investiile mari facute la rusi.
    Si, mai nou, s-a impuscat singura si cu problema imigrantilor sirieni, pe care nu s-a multumit sa-i ia la ea, dar ii indeasa pe gat tuturor celorlalte tari UE. Germania nu este de incredere oricum, nemtii au o doza de psihopatie dovedita istoric.

  4. Decebal spune:

    I have seen it in Romania, twice, and I think that this is happening all over the world: when it comes to the presidency of a country, the job shapes the man. It happens quick or with a delay, but it happens eventually. The only concern could be the damage that can be done before the “shaping” happens. Unless Mr. Trump is a “Russian mole” :), I think that he will be “shaped” by the job.
    Campaign promises are usually something else than what can be done, in real life, as the president of the USA. Some of Mr. Trump electors may find themselves disappointed, in the future, but you cannot please everybody.
    At the end of the day, Mr. Trump is expected to deliver what he had promised and it will be interesting to see what and how can he deliver.
    The last phrase of the article might be proved, in time, to have a lot of truth in it. The end of “politically correct” in the Western world is not necessarily good news for those who exploit the weaknesses of political correctness. :)

    • Dragoș spune:

      As one of my American friends put it: since the Republicans hold the House and Senate, there will be no excuse for Trump not to Make America Great Again! :)

  5. Radu LI spune:

    Da, aici se rateaza privirea de ansamblu. Rusia poate sa intervina in alegerile din SUA pentru ca HIllary Clinton era atat de dubioasa din punct de vedere politic. Trump a putut sa o bata pentru ca ea a ales sa aiba un server privat de email in pivnita si prin ala isi trecea comunicatiile. Ca a ascuns cate mailuri a putut. Ca a inceput sa faca politica din pozitia de membru al middle class si acum e bogata. Si pentru ca se vede evident ca nu vrea sa ajunga la un post de putere pentru ca are anumite idei pe care le vrea puse in practica ci pentru ca isi doreste puterea in sine. In general, intrebarea aia cu “Why don’t people trust us?” nu isi are rostul. Raspunsul este extrem de simplu: “Nu mai mintiti. Tineti-va cuvantul dat. Tot restul se subsumeaza la asta. Veniti cu politicieni care “Sa spuna ce fac si sa faca ce spun”. Atunci o sa ii fie foarte greu Rusiei sa intervina in orice campanie electorala. Atunci un demagog care emite adevaruri simple dar fara a enunta solutii aplicabile nu va avea sanse.

  6. Lucky spune:

    Putem afirma cu confidenta ca nu Trump a castigat alegerile ci Hillary Clinton a pierdut alegerile.
    Si asta datorita renumelui prost pe care si l-a creat de-a lungul timpului. De altfel, chiar si in noaptea alegerilor s-a vazut clar lipsa ei de caracter: a fost prima care a parasit corabia care se scufunda. lipsindu-i curajul sa-i priveasca in ochi pe cei care au suportat-o in aceasta perioada extrem de dificila si sa le aduca vestea ca a pierdut, sa-i incurajeze si sa-i asigure de sprijinul sau continuu, a preferat sa-l trimita pe John Podesta – seful sau de Campanie – care pe acelas ton specific sefei sale, a mintit candid multimea spunanu-i ca lucrurile inca nu sunt teminate, si asta cu cateva minute inainte ca totul sa devina oficial: ca Hillary pierdea pe toate fronturile.

    Nu stiu cat de capabil va fi Donald Trump ca Presedinte dar sa pui un mincinos la conducerea acestei natiuni ar fi cea mai mare prostie, sigur te-ar conduce la dezastru.

    • Joaquin Murieta spune:

      Clinton a castigat alegerile. Are deja 400 000 de voturi in plus si se estimeaza ca diferenta va trece de 2 000 000 dupa ce se va termina numaratorea in California si Hawai. Trump e Hitler si ca si Hitler a creat o miscare xenofoba si rasista care il sustine. In plus si-a pregatit o dinastie care sa conduca SUA asa cum isi conduce afacerile.

  7. ion adrian spune:

    Nu v-ati uitat la vice-president? :)

  8. DanT spune:

    “It may also make us better able to withstand the threat we face from Russia.” – evident, “ameninţarea rusescă” există doar în capul warmonger-ilor. Rusia n-are nici o treabă cu ţările UE/NATO.
    E de aşteptat ca viitoare discuţii între Trump şi Putin să ducă la aplanarea tensiunilor şi la asigurarea securităţi în Europa.

    • nnm spune:

      Cu alte cuvinte daca nu are treaba cu noi, Rusia poate sa faca orice, nu? Sigur ca n-are nimic cu UE sau NATO, ar trebui sa fie nebuni, dar are cu Ucraina, Moldova, Georgia, zona arctica, etc. Nu putem accepta ca unele state sa fie mai egale decat altele. Sa poata folosi mijloace arbitrare in relatile cu alte state. Mai devreme sau mai tarziu se va intoarce impotriva noastra.

      • DanT spune:

        “Sigur ca n-are nimic cu UE sau NATO, ar trebui sa fie nebuni” – asta dovedeşte că înţelegi lucrurile mai bine decât majoritatea analiştilor şi politicienilor. Escaladarea retorică şi militară împotriva Rusiei porneşte tocmai de la ideea că Rusia ar vrea să atace Ţările Baltice şi poate şi alte ţări din Flancul estic.
        Iar presiunile militare din partea Occidentului (trimiterea trupelor în Ţările Baltice, la 100 km. de Sankt Petersburg, patrularea aero-navală agresivă lângă ţărmurile ruseşti etc.) riscă să provoace un război cu Rusia. Se pare că Trump înţelege pericolul şi doreşte detensionarea situaţiei.
        “Nu putem accepta ca unele state sa fie mai egale decat altele.” – e irelevant dacă acceptăm sau nu. Indiferent ce face Occidentul, Rusia nu se va retrage din Ucraina. Intervenţia militară în Ucraina a fost determinată de decizia de a include Ucraina în NATO (ceea ce ar fi afectat grav securitatea Rusiei), decizie luată la summitul de la Bucureşti din 2008 şi devenită posibilă prin revoluţia Maidanului.
        “Mai devreme sau mai tarziu se va intoarce impotriva noastra.” – greşit. Tocmai ai spus: “Sigur ca n-are nimic cu UE sau NATO, ar trebui sa fie nebuni”. Te contrazici.

        • nnm spune:

          Nu, nu ma contrazic. Nimic nu e static, lucrurile sunt intr-o continua evolutie. Compromisul pe care-l faci astazi, se intoarce maine impotriva ta. Kosovo, Crimeea, Brexit, chiar si Trump, vor constitui precedente mai devreme sau mai tarziu, indiferent ce spun unii sau altii. Ca sa eviti asta e nevoie de reguli clare si universale.
          E irelevant daca Rusia se va retrage sau nu din Crimeea, daca mergem pe aceasta idee inseamna ca oricine are forta, poate face orice. Fie trebuie recunoscute pretentiile, fie trebuie condamnata. Ambiguitatea nu poate aduce nimic bun. E deja al treilea teritoriu ocupat de facto de catre Rusia.

          • DanT spune:

            “oricine are forta, poate face orice” – poate, dar nu vrea. Politica e un calcul atent al beneficiilor, costurilor şi riscurilor.
            Ca să-ţi faci o imagine clară trebuie să numeri atât teritoriile pe care le-a ocupat Rusia, cât şi pe cele pe care NU le-a ocupat, deşi ar fi putut foarte bine s-o facă.
            De ex. Putin n-a ocupat Ţările Baltice înainte de 2004, atunci când NU erau în NATO, nici în UE.
            În 2008 n-a ocupat Tbilisi şi în 2014 n-a ocupat Kievul. (ocupaţia unor teritorii întinse în Ucraina implică nişte costuri militare, financiare, politice, şi nu aduce nici un beneficiu)
            N-a ocupat nici teritorii în Kazakhstan sau Belarus.
            Din această analiză tragem concluzia că ruşii nu ocupă aiurea teritorii (teritoriu au destul). Au ocupat teritorii în Georgia, Ucraina şi Moldova atunci când aceste ţări au dat semne că vor să se alăture clubului occidental (perioada lui Gamsakhurdia în Georgia, podurile de flori de peste Prut, revoluţia Maidanului în Ucraina).
            Donbasul, de dimensiuni relativ mici, are rolul de “cui al lui Pepelea” prin care Rusia să blocheze aderarea Ucrainei la NATO.
            Aşadar ruşii vor ocupa teritorii şi în Belarus şi Kazakhstan dacă aceste ţări ar dori să se alăture Occidentului.
            Dar ruşii n-au nici o treabă cu ţările UE-NATO. Singura lor preocupare e să menţină o zonă gri între ei şi NATO (zonă formată din Ucraina, Georgia, Belarus). Dacă Occidentul înţelege treaba asta, bine. Dacă nu, va fi război.
            Din moment ce Putin n-a ocupat Kievul, cum poţi să crezi că ar putea avea intenţii agresive la adresa ţărilor UE/NATO (de fapt ai spus că nu are)?
            Nu există reguli. E un mit, aşa cum ai văzut în Kosovo. Există doar calcule legate de interes, beneficii, riscuri şi forţă. Aşa e de 5.000 de ani.

            • nnm spune:

              @DanT : Dumneavoastra chiar realizati ceea ce scrieti? Noi ar trebui sa fim fericiti ca Rusia nu a ocupat cate teritorii ar fi putut? Rusia nu are dreptul sa ocupe niciun teritoriu conform legislatiei internationale pe care a semnat-o. Moldova, Georgia, Ucraina sunt state suverane, care au dreptul sa adere la UE sau la orice alta organizatie doresc, cu sau fara acordul Rusiei. Orice incalcare a acestui drept trebuie sanctionata prompt si ferm. Faptul ca Rusia nu are astazi de gand sa agreseze UE sau NATO, nu e o garantie ca n-o va face atnci cand va avea forta necesara. Sau daca vreo tara va decide sa iasa sau va fi exclusa din organizatie.

            • DanT spune:

              @nnm: cine a zis că trebuie să fii fericit? Eu doar ţi-am explicat că Rusia n-are nici o treabă cu ţările UE/NATO. Şi am arătat că acţiunile Rusiei sunt raţionale şi previzibile. Şi am arătat care e logica ocupării teritoriilor respective.
              “Moldova, Georgia, Ucraina sunt state suverane, care au dreptul sa adere la UE sau la orice alta organizatie doresc, cu sau fara acordul Rusiei.” – Dream on!
              Ucraina şi Georgia au dreptul, dar n-au posibilitatea. Rusia va transforma mai degrabă Ucraina într-un deşert nuclear decât s-o lase să intre în NATO.
              Cum am spus, orice insistenţă a Occidentului în direcţia asta înseamnă război. Cui ar folosi asta?
              “Politica este arta posibilului” – Otto von Bismarck. El, spre deosebire de alţii, ştia ce vorbeşte.

            • adi spune:

              Putin in 2004 era la finalul primului mandat, inca pastra niste aparente. Poate nici nu avea atata influenta, dar lucra obsesiv la asta. E o gluma sa ne gandim ca ar fi atacat Tarile Baltice.

            • DanT spune:

              O glumă e să crezi că Putin, care n-a atacat Ţările Baltice atunci când NU erau în NATO, ba mai mult, le-a lăsat să intre (i-ar fi fost foarte uşor să le ocupe integral, sau câteva oraşe, ca să le blocheze aderarea, ca în Ucraina), ar vrea să le ocupe acum, DUPĂ ce au aderat.
              Şi dacă ar vrea să le ocupe, ce mai aşteaptă? Le-ar putea ocupa în 60 de ore. Aşteaptă să ajungă acolo batalioanele occidentale, ca să le atace DUPĂ? Aiureli de warmongeri.


Do NOT fill this !


Edward Lucas

Edward Lucas

Edward Lucas scrie pentru the Economist. Este de asemenea senior vice-president al Center for European Policy Analysis, un think-tank cu sedii in Varsovia si Washington, DC. Citeste mai departe

E randul tau

Faptul că 24 de mii de oameni au citit articolul face să merite efortul de a-l fi scris și apoi n...

de: Luminita Marcu

la "Ne mândrim de Centenar cu dr. Paulescu, părintele rasismului ştiinţific şi lider de partid fascist: prostie guvernamentală sau ceva mai grav?"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

decembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    


Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)