Home » Societate/Life » Citesti:

Este normal ca BOR să fie stat în stat?

Sebastian Bodu februarie 16, 2014 Societate/Life
73 comentarii 2,862 Vizualizari

După patru zile de la dispariție, eleva Iulia Ionescu se întoarce de la Suceava la București, cu un bilet de ten cumpărat in gară de un călugăr, probabil călugărul său duhovnic. Patru zile in care se constituie chiar un comitet de criză in subordinea unui vicepremier. După patru zile de căutări, părintele Constantin Stoica, purtatorul de cuvant al Patriarhiei, ne spune că duhovnicul “nu a încălcat canoanele si nu a facut nimic care sa i se reproseze”. In opinia Patriarhiei este normal ca un minor sa aibă duhovnic cu care sa discute precum in chat room. In opinia Patriarhiei un călugăr are dreptul necenzurabil de a modela comportamentul unui minor. In opinia Patriarhiei este ceva obișnuit ca un călugăr să stea patru zile cu o fată de 15 ani.

Un călugăr nu este un educator. Sarcina educației unui minor revine părinților, respectiv tutorelui si profesorilor. Aceștia răspund pentru ocrotirea si educarea minorului, la fel cum răspund față de terți pentru faptele minorului cauzatoare de prejudicii. Călugărul nu are dreptul de a educa. El poate ajuta in educație daca i se cere ajutorul de către cei care răspund pentru educatia minorului. Călugărul nu are voie sa se implice de la sine putere in educatia unui minor. Călugărul nu este un profesor de religie, acesta din urma fiind, întâi de toate, un cadru didactic, o persoana instruită pentru a educa, o persoana care are o responsabilitate față de minor (inclusiv juridică), astfel incat educația școlară religioasă să fie nu doar binevenită ci și reglementată, supravegheată.

Un călugăr poate fi duhovnic, bun, cu har, dar pentru o persoană majoră. Toți căutam uneori Răspunsuri, toți avem nevoie de un sfat dar ca persoane adulte, cu discernământ. Un minor nu are discernamamtul unei persoane majore. Discernamantul lui este in formare iar de aceasta formație se ocupă cei cărora legea le conferă acest drept (și obligație), respectiv părinții sau tutorele, dupa caz, si profesorii. Daca aceștia nu sunt apți pentru a-l educa pe minor, statul este obligat sa îi înlocuiască, inclusiv apelând la instanța care poate pronunța decăderea din drepturile parintesti.

In cazul analizat, o persoana oferă sfaturi unui minor fără a fi calificată pentru acest lucru si fără a avea vreo responsabilitate in acest sens. Mai mult, intr-o iresponsabilitate desăvârșită, călugărul-duhovnic stie ca minora are de gând să părăsească locuința și nu anunță acest lucru, fie părinților, fie autorităților. După care o cazează intr-o mănăstire (sau în altă parte), pentru ca e greu de crezut ca timp de 4 zile Iulia Ionescu a stat în gară, ba îi mai dă și straie monahale. În final, după aceste 4 zile, îi cumpară un bilet si o pune in trenul de București ca pe un colet. Iar răspunsul Patriarhiei la toate acestea este acela ca nu are ce să îi reproșeze duhovnicului, invocând…ospitalitatea mănăstirilor, ca și cum Iulia Ionescu nu era fugită de acasă ci plecată în pelerinaj. Nu tu o investigație, măcar așa, de ochii lumii. Sau nu e nevoie, că doar biserica nu are alegeri din patru in patru ani și, in plus, e în topul încrederii românilor, chiar dacă în scădere. Din fericire Iulia Ionescu a ajuns acasă cu bine. Cu siguranță s-a și speriat și, poate, i-a venit mintea la cap. Dar dacă nu ajungea? Dacă pe drum încăpea pe alte mâini? Ce ar fi zis Patriarhia atunci? Probabil ceva de genul replicii ministrului demisionar al Internelor: că îi pare rău că s-a întâmplat în timpul călătoriei cu trenul spre sau dinspre Suceava. Probabil ar fi dat vina pe CFR precum ministrul în cauză a dat-o pe legea care permite doar localizarea telefoanelor unor infractori (apropos, un om căruia i-ar fi păsat de situația acelor oameni căzuți cu avionul în Munții Apuseni ar fi localizat acel telefon pe răspunderea lui de ministru, fără vreun ordin judecătoresc, și mă indoiesc că cineva ar fi îndrăznit să îl pună sub acuzare pentru ca a salvat niște vieți).

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "73 comments" on this Article:

  1. asdf spune:

    Bravo! Chiar daca sinteti de la PDL, apreciez pe oricine care contribuie cat de putin la desprinderea ventuzei BOR de corpul statului. E primul “gras” (la figurat dar si la propriu) care ar trebui dat jos de pe spatele “slabului”.

  2. pista laszlo spune:

    Domnul Bodu, dumneavoastra comentati evenimente care nu sunt cunoscute, pentru ca nu s-au facut pana acum publice detalii. Pe deasupra mai trageti si concluzii.

    Dvs presupuneti ca acel calugar care ar fi urcat minora in tren ar fi “duhovnicul”. Duhovnic insa era preotul de la parohia din Bucuresti si la care probabil minora se spovedea, din moment ce respectivul preot avea fata de ea calitatea de duhovnic. Duhovnic poate fi numai un preot, pentru ca numai al administreaza Taina Spovedaniei. Un calugar nu poate fi duhovnic, cu exceptia calugarilor care sunt si preoti si poarta denumirea de ieromonahi.
    Asa ca sintagma folosita de dvs “duhovnicul sau calugar” este un non sens.

    In al doilea rand nu se poate dedubla o persoana. Adica preotul care sta in Bucuresti si care a dat declaratii politiei sa fie in acelasi timp un calugar din Suceava care urca minora in trenul de Bucuresti.

    Pana nu se face lumina in acest caz nici nu se stie daca, intr-adevar, presupusul insotitor care a urcat minora in tren ar fi calugar. Si este lipsita de sens lasocierea dintre dorinta minorei de a intra intr-o manastire si faptul ca s-ar fi aflat in compania unui presupus calugar.
    Daca fata dorea sa intre intr-o manastire s-ar fi adresat unei manastiri de maici. Acolo singurul barbat este ieromonahul, preotul-calugar, care nu locuieste insa in manastire.

    Tot articolul pleaca asadar de la o premisa falsa, din moment ce este o insiruire de acuzatii la adresa unui personaj inexistent.

    Si da, minorul crestin ortodox poate si trebuie sa aiba duhovnic, pentru ca impartasania se acorda copiilor peste aprox. 7 ani numai daca se spovedesc, iar spovedania o face odiosul – pentru dumneavoastra – duhovnic.

    Si da, daca ONG-urile Soros pot face propaganda homosexuala printre minorii de la liceul Cosbuc nu vad de ce preotii din parohii nu si-ar face activitatea pastorala in randul copiilor.

    Ar fi mai bine sa asteptati dezvaluirea faptelor si dupa aceea sa va pronuntati. Nu aveti nimic de pierdut, pentru ca orice versiune a povestii poate fi adaptata la idiosincraziile dumneavoastra anticrestine. Cu respectul cuvenit, un fost alegator.

  3. Goblen spune:

    Pai e normal ca biserica sa fie stat in stat , e un fel de Colegiul medicilor pentru medici, adica poate sa-l tina la Tomis pe prelatul cu glas supramieros si cam dovedit in facto de pacatul.$¥MON¥€¥, a luat niste €uroi sa bage la teologie o pramatie), poate sa dea sfaturi la minori, poate sa ia bani de la buget si de la enoriasi si sa dea 25.000€ pe o capela de. 5 x 10 metri, poate orice sa faca, pentru ca raspunde exclusiv on fata lui Dumnezeu, si exclusiv pe lumea ailanta (caz in care, se stie, nu poate gresii omul cat poate ierta Dumnezeu)!!!

    Nimeni niciodata nu a facut si nu o sa faca puscarie ca a furat de la BISERICA sau de la SINDICAT !!! A£€£U¥A. !!!

  4. nadia spune:

    D-le Bodu, aveti nevoie de cateva clarificari pentru ca ati amestecat tot felul de lucruri din nestiinta. Calugarul nu este duhovnic. Fetita avea ca duhovnic un preot de mir, adica preotul unei biserici. Sa fiti convins ca acesta prin experienta spovedaniei pe care o are cu mii de credinciosi nu a incurajat fetita in niciun fel la astfel de excapade. Fetita a cautat CEVA !. Acest ceva la varsta ei nu ii este clar. Chemarea spre viata monahala se manifesta cam de la varsta ei dar sa stiti ca ea nu este NICIODATA incurajata de slujitorii bisericii pentru ca trebuie intradevar sa se confirme la maturitate. Cei care au prea putine informatii despre organizarea si activitatile desfasurate in manastiri spun fel si fel de aberatii. In manastiri calugarii nu au televizor si nu citesc stiri. Daca fetita a avut atata curaj sa se suie pe tren si sa plece la celalt capat al tarii la un asezamant monahal aici trebuie o alta analiza. Acum faptul ca a ajuns intr-o manastire si a vrut sa ramana acolo sa stiti ca presupune o mare diplomatie din partea calugarilor. In primul rand daca va uitati pe semnalmente si nu la poza publica (probabil facuta cu 2-3 ani in urma) la 1,68m fetita putea sa para chiar majora. Calugarii nu inchid poarta nimanui. Nu cer buletinul si nu trec la interogatorii. Probabil staretul de la manastire a inteles repede ca ceva nu este in ordine si a incercat sa afle povestea. Scopul era de a convinge ca pasul facul acum nu este bun. Asta se face cu blandete si delicatete pentru ca trebuie sa convingi si sa alini suferinte. Este o absurditate sa astepti ca un preot sa sune la 112 sa cheme politia si sa ridice pe cineva din manastire. Da, el descoase, afla unde trebuie sa anunte ca persoana este in siguranta si apoi sfatuieste ce comportament trebuie abordat Ar trebui sa va imaginati ca un om disperat care nu este primit pe poarta la o manastire poate face gesture disperate si ireversibile. Asta o stiu bine preotii si sunt mai buni psihologi ca oricine.
    Ca paranteza inchipuiti-va ca la spovedanii preotii sau calugarii aud adevarate atrocitati: crime, violuri, talharii etc. NICIODATA nu vor suna la 112 si asa este corect. Vor incerca sa-I determine sa mearga sa-si divulge singuri faptele.
    Da, purtatorul de cuvant al BOR a cam sarit din baie cu declaratiile negand orice posibilitate. Mai bine garanta ca in orice situatie daca fetita este la o manastire este in siguranta, vor fi anuntate imediat autoritatile si va fi consiliata sa se intoarca la familie.. Ca fapt divers va mai spun ca in mod normal nu sunt primiti in monahism decat cei care primesc dezlagare de la parinti.
    Problema predarii religiei in scoli este intr-adevar f. mare. Cei care predau sunt majoritatea nepregatiti intr-un sistem unitar si de aici apar niste distorsiuni grave.( ex. personal: copii cu parinti divortati ridicati in picioare in clasa pentru a se explica incalcarea poruncii de preacurvie) Eu as opta pentru pentru predare la optiunea parintilor si fara notare. Pregatirea profesorilor de religie sa se faca pe o programa clara stabilita de BOR si minister.

    • Cosmin spune:

      Cum adică este ridicol ca un preot să sune la 112 și să aștepte poliția? Dar preoții nu trăiesc în lumea asta, nu se supun legilor Cezarului?

      Fără să vreți, ați confirmat ipoteza dlui Bodu: biserica este stat în stat. Cu binecuvântare preaortodocșilor cetățeni, cărora li se pare normal ca preoții să nu se supună legilor statului. Nici măcar când vorbim despre un minor. QED.

    • mihaela spune:

      @Nadia Sa va vad la fel de destinsa daca v ar disparea copilul de acasa. Religia in scoli asa cum se preda in Romania ca si modul obscurantist si bigot in care preotii ortodocsi sint formati nu constituied ecit o modalitate de indobitocire a acestui popor care oricum nu e printre cele mai inventive, creative si harnice din europa. Eu nu mi-am lasat copiii la religie. Duceti-i la muzee, citit-le carti de istorie si mai ales, inpvatati-i ca destinul lor sta in miinile lor. Ca daca bat matanii si se roaga inainte de teza, nota nu o sa fie mai mare decit daca ar invata. Dumnezeu ne a dat minte sa rationam si sa ne descurcam singuri si nu sa stam la mila lui.

      • nadia spune:

        nu sunt deloc destinsa, copilul meu este cu doi ani mai mare ca Iulia si m-am implicat mult emotional in povestea Iuliei. Eu inca cred asa : Iulia trebuia sa plece din manastire CONVINSA ca nu are ce cauta acolo. Daca ar fi fost ridicata de politisti prin 112 poate ca odata ajunsa acasa se arunca pe geam ca nu si-a realizat visul. Pentru asta sustin ca chiar daca disperarea parintilor s-a prelungit lectia pe care a primit-o I-a fost mai folositoare. Numai calugarul putea sa o convinga la modul folositor ca greseste. In legatura cu modul in care ne raportam la religie vreau sa spun numai atat: omul care ajunge in situatia disperata (gen boala incurabila, pierderea copilului etc.) va descoperii ceea ce din superficialitate nu cunoaste suficient legat de religie (cine neaga vehement orice legat de credinta ar trebui sa nu intre in biserica nici la propria cununie, nici sa-si boteze copilul nici sa-si inmormanteze rudele cu preot pentru ca nu-I asa TOATE se fac cu preot. La acest capitol trebuie numai putina retinere !

    • iosiP spune:

      “Ca paranteza inchipuiti-va ca la spovedanii preotii sau calugarii aud adevarate atrocitati: crime, violuri, talharii etc. NICIODATA nu vor suna la 112 si asa este corect. Vor incerca sa-I determine sa mearga sa-si divulge singuri faptele.”

      Stati linistita ca destui au sunat la SECU, si nu dupa ce au auzit vreo atrocitate ci doar li s-a impartasit dorinta de plecare a crestinului.
      Cat despre faptul ca preotul ar putea impiedica o atrocitate viitoare (dar nu o face), este irelevant: dupa cum spunea domnul Bodu, BOR este stat in stat!

  5. Grammaticus spune:

    Aici sint mai multe inconstiente cumulate: parintii care i-au permis sa aiba ‘duhovnic” de parca era Lili Marleen cu o activitate si o virsta care sa ceara asa ceva, acel calugar nenorocit (toti analfabetii se fac calugari, ca nu pun mina sa munceasca!) . Cum permite lumea aceasta indobitocire? N-am nimic impotriva religiei, a credintei, cita vreme nu fac ingerinte abusive! In problem despre cum sa dispui de corpul tau, de drepturile tale… Nimeni nu le atrage atentia? O multime de “credinciosi” se dedau la acte colective de prostire, se duc pe la minastiri in “pelerinaje” unde incap pe mina a tot felul de analfabete si analfabeti care se considera crestini dar nu citesc Biblia, care, in calitate de analfabeti smecheri (ca din ce sa traiasca?) le dau sfaturi altori prosti, ma prosti ca ei, care mai ca nu ajung sa creada “in farmece”! Sau chiar cred! Asta e religia noastra ortodoxa, care n-a progresat! Tanacu n-a fost o intimplare, ci manifestarea unei boli raspindite!

    • liviuta spune:

      Da, probabil ca Parintele Rafail Noica, Arhimandritul Sofronie Saharov, Dragos Paslaru (fratele Valerian), ca sa va dau doar trei exemple, sunt astfel de analfabeti, dupa dvs, nu?

    • Zoom spune:

      Nu stiu daca toti calugarii sunt asa de prosti cum spuneti Dvs. Eu personal cunosc o persoana care si-a dat doctoratul in logica matematica (mi-a fost asistent) si care s-a calugarit. Mai cunosc si un medic care s-a calugarit. Deci, Dvs. faceti generalizari fara sa cunoasteti situatia. Aveti cumva vreo lista, vreo ancheta sociologica, vreun studiu care sa va justifice afirmatiile? Daca nu, permiteti-mi sa ma intreb cine e mai prost?

      • Lavinia Dumitru spune:

        Este cat se poate de clar ca nu toti calugarii sunt prosi si este la fel de clar ca in manastiri nu se sta degeaba…chiar se munceste. Ce s-a tot spus pana acum sunt niste rautati spuse airea. Si da, religia in scoli nu trebuie sa fie obligatorie si nici notata, este adevarat ca trebuie predat si explicat altceva, nu rugaciuni si matanii (asa cum am invatat si eu la religie)

      • Grammaticus spune:

        Pacat de doctoratul ala. Vad ca nu i-a folosit la mare lucru. Si nu e nevoie de nici o ancheta sociologica cind vedem cum infloresc, in paralel, noi si noi biserici si noi si noi oameni ai strazii. Pentru un expert in logica nu va fi o nimica toata sa inteleaga la ce ma refer.

  6. Ela spune:

    In viata reala,nu in teorie deci (!),educatia se face de ORICINE stie sa si asculte,arata interes pentru modul de gandire al persoanei,indiferent de varsta (!),o incurajeaza si o valorizeaza,fara sa o judece dupa fiecare fraza rostita…
    Un tanar sau un adult se va simti mai apropiat de cineva care-i demonstreaza prin fapte (disponibilitate,fidelitate,discretie,etc.) ca-l respecta exact asa cum este,de cineva care-si manifesta eventuale dezacorduri altfel decat prin urlete,santaj sau pedepse,care este mereu dispus sa poarte conversatii despre orice subiect,fara tabu…Astfel se instaureza increderea intre 2 persoane,un sentiment pe care multi il confunda cu supunerea la autoritate,aceiasi multi,probabil,care confunda educatia cu dresarea!
    Acolo unde “educatorii de profesie” esueaza lamentabil,este normal ca altii sa preia stafeta,unii bine intentionati,altii nu…!?
    S.Bodu,atunci cand spuneti ca “…Iulia Ionescu a ajuns acasă cu bine. Cu siguranță s-a și speriat și, poate, I-A VENIT MINTEA LA CAP” aratati,poate fara sa vreti,dispret fata de un comportament care iese din tiparele “normale”,si caruia-i desemnati drept cauza,faptul ca nu avea mintea la cap!Acum deci,ca mintea i-a revenit la locul ei,si duhovnicul a fost “demascat”,problema s-a rezolvat!
    Sper ca parintii ei sa aiba o alta atitudine,altfel,mi-e teama ca aceasta tanara se va simti destabilizata pentru catva(???) timp…

  7. Horia spune:

    Mulți părinți nu stiu nici acum ca ora de religie este optionala! Iar la religie se predau de fapt superstitii. Copiii habar nu au ce diferența este între Dumnezeu si Isus, care este diferenta dintre crestinul ortodox si crestinul catolic. La ora de religie ii învață ce pedepse vor primi, dacă nu practica superstitiile protesti promovate de niște suplinitoare, care n-au nicio ora de pedagogie sau teologie invatata, in schimb au ore multe de practica de carat galeata cu apa pe la nunti si botezuri in biserici. Iar popii, li se ridica casele intr- un an cât li se ridica la oamenii cinstiti in zece. Niște farisei! Iar dacă esti ateu, esti piaza rea.
    Or fi si preoți cumsecade, dar pe aceia ii recunoaște comunitatea pe care o deserveste si ii susține. Nu trebuie sa caram noi tot balastul, in frunte cu Catedrala Mantuirii BANILOR!

  8. Haplo spune:

    deci, a stat 4 zile cu un angajat BOR şi asta nu a anunţat pe nimeni? mie nu mi se pare normal.

    • mircea spune:

      Vrei sa spui angajat bugetar, platit din taxele noastre , la fel ca medicul, profesorul, politistul…

  9. Elena spune:

    Da domnule Bodu dar religia in scoli a fost introdusa de Conventia democrata in care erati si d-voastra pe acolo.Am intrebat atunci cand inca mai predam la elevi mici , inocenti pe profesoara de religie ce le spui doamna despre APocalipsa, era lectie in manual pentru elevi de clasa intai si a doua, n-a prea stiut sa-mi raspunda doamna dar s-a mers inainte .Ca-i stat in stat da.Se vede si ca statul lor e mai bun .Uitati-vaa la o inmormantare , sau chiar la o nunta fetele oamenilor participanti sunt deobicei palide, slabe , triste,numai ale preotilor sunt rosii , frumoase .Lor le merge bine , enoriasilor mai binisor ….

  10. Adrian spune:

    Când scriu tocmai aveți 333 de vizualizări la două comentarii, ca să vedeți!

  11. radu spune:

    “Călugărul nu are dreptul de a educa”

    Lasa ca are dreptul revista Can-can, intrenetul si nesfarsitele spectacole de divertisment televizat.

    • Lavinia Dumitru spune:

      Pai nu are dreptul nicio revista si niciun popa…e alegerea parintior cui ii paseaza copii…lui capatos sau vreunui popa. Ca sa fim sinceri…parintii astia “noi” daca nu duc copiii la balet ii duc la after-school, daca nu acolo..ii duc la karate, daca nu la karate…la informatica…daca nici la informatica…la biserica…oriunde numai sa nu sta cu ei prea mult…si se intelege si lucrul asta. Sunt doua variante de parinti: prima (aprox 20-30 %) de parinti intelectuali care datorita carierei nu au timp pentru copiii lor si nici nu mai au capacitatea de a le vorbi pe intelesul lor, si a doua categorie(restul)…a mizeriilor astora de oameni cu IQ sub medie,astia care se uita la can-can si capatos (cu “c” mic) si tot asa care nu au ce sa ii invete pe copiii lor si care au un concurs cu ceilalti retardati din grupul lor si anume…al cui copil are mai multe activitati dupa scoala….trist!!!

  12. DanielT spune:

    B.O.R e perechea de cătuşe de la picioarele societăţii.
    E responsabilă de actuala paralizie în care societatea românească stagnează,iar spre comparaţie , alte State avansează pe tehnologie şi ştiinţă, în timp ce unele devin încet subsidiarele primelor. Nu va există un avans spre modernitatea statelor occidentale şi nici o adaptare spre un viitor incert, cât timp B.O.R va ţine controlul dogmatic al viziunii asupra vieţii la nivel de colectivitate mai mult încearcă să facă să creadă fiecare individ-cetăţean că nu există alte explicaţii alternative la viaţă.

  13. Ioana spune:

    E totusi cam mult sa facem din acest caz prilej de rechizitoriu a BOR. Daca e sa cautam vinovati, desi poate ca termenul nu e cel mai fericit, primii vizati ar fi parintii. Copila e la o varsta dificila, cine are copii adolescenti stie cat de nesiguri sunt in aceasta faza, cat de usor isi pot face rau singuri. Insa cred ca se exagereaza masiv acest caz. Daca fata ar fi fugit de acasa cu un baiat, sa zicem, daca ar fi baut, s-ar fi drogat, daca ar fi urmat un parcurs gen Monica Columbeanu, cine ar fi fost blamat? Asa e usor sa arunci cu pietre in BOR, cand de fapt problema nu e acolo, ci, cel mult, in familie.

  14. Gore' spune:

    Numai BOR e stat in stat? Parlament, MAI, Justitie, Guvern, Presedentie, MAN – lista poate continua si nu conteaza ordinea de insiruire – toate acestea inseamna legi speciale, drepturi, exceptii etc.. Fiecare este o enclava a normalitatii.

  15. Mircea Modan MirceaM spune:

    Orice reglementari specifice unei “bresle”, fie ea si BOR, trebuie sa fie “altoite” pe lastarul unor reglementari cu valabilitate nationala. Unii le spun legi. Minorul este minor oriunde, si nu te poti justifica nicicum ca ai cazat 4 zile un minor cautat la nivel national. Chiar si necautat era o problema. Aici nu merge cu susu-musu, pericolul este imens, se putea intampla o tragedie.
    Iar daca “legislatia” bisericeasca permite acest lucru ea trebuie adusa de urgenta la normal, abuzurile pedepsite de lege, aia lumeasca.
    Mai asta lipsea, sa poti sa cazezi minorii dupa bunul plac, in manastiri, fara acte, fara sa stie parintii…Poti sa o dai la-ntors oricat, nu tine.
    Da, chiar si calugarii trebuie sa ceara buletinul , sa tina un registru de evidenta al persoanelor cazate, si sa anunte autoritatile atunci cand ceva este in neregula.
    Cat priveste comunicatele, BOR poate ca ar trebui sa urmeze zicerile parintelui Trandafir:
    “Ce-i drept şi adevãrat, nici la dracul nu-i minciunã!”

  16. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    A propos de state, modernitate etc, relevant și pentru articolul dvs., îmi aduc aminte o anecdotă. Cică s-a nimerit ca la 200 de ani de la aniversarea Marii și Extraordinarei și Schibătoarei de Lume Revoluții Franceze, uriaș eveniment al omenirii, etc, etc, să fie în vizită în Franța un oarecare oficial chinez, provenind din cunoscuta țară cu o istorie multimilenară. La conferința de presă de la revedere un jurnalist francez l-a întrebat cu firească mândrie ce părere are despre rolul Revoluției Franceze în istoria omenirii. Răspunsul a fost următorul: nu îndrăznsc să mă pronunț, cred că este prea devreme.

    Strict vorbind BOR nu este stat, deci nu poate fi stat în stat. Vă sugerez cu cele mai bune gânduri pentru a înțelege relația BOR cu statalitatea la români să citiți cele trei volume ale istoriei BOR ale profesorului Păcurariu, merită investiția, e la librăria din colț de lângă Humanitas Kretzulescu.

    cele bune,

    • Alfred Singer spune:

      @prof. Virgil Iordache
      Dle profesor, ce zice omu’ in fond e ca biserica e stat in stat daca un copil dispare de acasa cu complicitatea (ajutorul, concursul, ziceti-i cum vreti) unui om al bisericii (sau a unei institutii a bisericii) fara ca lucrul asta sa provoace vreo ingrijorare. Dincolo de sarcasm si condescendenta fata de autor (cat despre “strict vorbind BOR nu este stat, deci nu poate fi stat în stat”, cred ca va doriti si dvs. sa n-o fi scris-o), nu va pune totusi pe ganduri povestea asta? Dincolo de concretetea scriiturii si persoana autorului, nu exista totusi niste fapte? Sau vi se par minore?

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Da, afirmatia cu stat in stat e o ironie rautacioasa la adresa autorului pe care nu ar fi trebuit sa o fac, nu neaparat ca membru al societatii civile, ci in calitate de crestin. Imi asum eroarea si imi cer scuze public autorului.

        Fiul meu e elev la Sava în clasa a zecea, 90% dintre elevi fumează în curte și merg în baruri. Al meu nu fumează și își concentrează energia pe olimpiade (anul trecut a luat premii la nivel național și la istorie și la latină, se calficase și la română, dar s-au suprapus și n-a mers), iar despre biserică mi-a zis să mă rog eu și pentru el :) . Pot deci să înțeleg șocul unui copil într-a noua care are idealuri după ce se lămurește cam care este spectrul de preocupări al majorității elevilor în cel mai bun liceu din România poate. N-am auzit să se meargă la spectacole de operă sau teatru în grup, dar în schimb au fost ultra-entuziasmați de helloween și încurajați în acest sens (al meu și alți câțiva s-au delimitat). Observați deci că există un climat care pe un ortodox practicant imatur îl poate face să creadă pe cei care susțin în mod excesiv că vine Apocalipsa, dacă mai are și părinții despărțiți, etc.

        Pe fond, mi se pare că BOR și clericii implicați au avut o atitudine foarte echilibrată, au acționat cu discernământ. Starețul unde a fost cazată adolescenta a preferat să își asume să nu spună adevărul pe moment, ca să nu traumatizeze copilul, să o dea pe mâna poliției când au venit să o caute, dar apoi a îndrumat-o cu delicatețe spre casă și a făcut posibilă găsirea ei, mai mult, i-a pus la dispoziție și mobilul lor ca să comunice cu părinții, făcând posibilă localizarea fetei de către autorități. În acest fel a protejat și instituția BOR, care a putut declara la nivel superior că nu știe să fie în vreo mănăstire.

        Nu mă îngrijorează faptul că o adolescentă vrea să se călugărească, asta e o practică istorică frecventă. Mă îngrijorează felul în care au gestionat chestiunea părinții ei și școala. Instituțiile statului și-au făcut datoria cu discernământ, și Poliția și BOR. Asta e părerea mea.

        cu bine,

        • Haplo spune:

          Citesc:
          “Pe fond, mi se pare că BOR și clericii implicați au avut o atitudine foarte echilibrată, au acționat cu discernământ. Starețul unde a fost cazată adolescenta a preferat să își asume să nu spună adevărul pe moment, ca să nu traumatizeze copilul, să o dea pe mâna poliției când au venit să o caute, dar apoi a îndrumat-o cu delicatețe spre casă și a făcut posibilă găsirea ei, mai mult, i-a pus la dispoziție și mobilul lor ca să comunice cu părinții, făcând posibilă localizarea fetei de către autorități. În acest fel a protejat și instituția BOR, care a putut declara la nivel superior că nu știe să fie în vreo mănăstire.”

          si ma apuca tremuriciul.

          Deci, nu aveti nicio problema cu acest mod de lucru? Va bucura chiar ca institutia a fost protejata? Domnule… ati reusit sa ma lasati fara cuvinte. Sincer, tot ce pot face este sa-mi exprim sprijinul pentru astfel de articole si sa va ignor.

        • Alfred Singer spune:

          @prof. Virgil Iordache
          Ati recomandat trei volume pentru a intelege relatia dintre BOR si stat, eu cred ca sunt suficiente trei cuvinte: bani contra voturi. Pentru cine nu intelege (desi ma indoiesc ca ar fi vreunul), nicio putere nu isi permite riscul electoral pe care-l presupune reglementarea relatiei cu BOR. Oamenii manipulabili sunt o resursa nepretuita! Au fost pe faza politicienii nostri care atunci cand redistribuirea catre saraci n-a mai fost posibila (din motive revolutionare), au inventat pe vechiul model ceva mult mai rentabil in noua ordine lumeasca: redistribuirea catre cei saraci cu duhul! Altminteri am fi imitat si noi lumea buna, unde s-a stabilit demult ca biserica trebuie sa fie separata de stat. Nu ar fi decat un castig pentru adevaratul credincios. Intrebarea e de cate patanii mai e nevoie (apropo, ati observat ca deja se musamalizeaza povestea) ca sa ajungem si noi acolo? Caci noi suntem patria falsului, nu a adevaratului. Si daca vom ajunge acolo, va fi tot prin presiuni externe, ca daca ar fi dupa noi am ramane pe veci rupti de lume, mai ceva decat o manastire.

  17. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Comentariu suplimentar: vă sugerez să discutați despre duhovnici după ce veți avea unul. Din ceea ce ați scris păreți cu totul străin de această experiență. Cu cât mai repede îl veți avea, cu atât mai bine pentru dumneavoastră.

    Ce-ați făcut dvs cu acest articol este ce face un elefant când se mișcă justițiar printr-un magazin de porțelanuri. Ar trebui să cereți scuze public adolescentei pentru felul în care v-ați referit la ea, cu făcut pachet, etc.

    Pe plan politic n-ați făcut nici un fel de serviciu PDL cu astfel de luări de poziție îl scufundați, iar colateral vă scufundați credibilitatea și dvs personal.

    gânduri bune,

    • liviuta spune:

      Marturisesc ca in general nu v-am urmarit articolele pe Contributors (citesc doar atunci cand am idee cat de cat cine e autorul si daca ma intereseaza subiectul), dar am sesizat ca aveti pozitii pertinente in unele comentarii facute la textele altora; ma bucura sa gasesc acest comentariu si promit sa va urmaresc articolele.

    • Haplo spune:

      Domnule Iordache,

      Ar trebui sa fiti putini mai atent la ce scrieti :) . Discutia este, in primul rand, despre un copil. La modul in care functioneaza societatea este imposibil ca un parinte sa supravegheze complet si eficient un copil, mai ales cand acesta are 15 ani. Cu cat este mai inteligent un copil cu atau iti este mai greu ca parinte sa-l modelezi.

      Duhovnicul este sau nu este, insa BOR-ul isi baga codita cam mult in viata noastra. De la orele de relgie unde afli ca parintii tai vor arde in iad din diverse motive pana la banii ceruti CJurilor pentru Catedrala. Asta, ca sa ne aducem aminte subiectul real: INSTITUTIA, nu un duhovnic sau un preot cu har sau alte exemple particulare.

      Nici eu nu am duhovnic insa am copii.

      Sper sa intelegeti ca problema este : un copil sta 4 zile la o manastire. Dupa acest sejur, este dus in gara si suit in tren. Cinismul de care dati dovada ma face sa va indemn sa adoptati 2-3 copii si sa renuntati la duhovnic ;) . Dar nu sunt cinic asa ca argumentez:

      Modul in care calugarii/preotii au actionat, este ATAT de gresit incat chiar se simte nevoia unei reglementari a acestei institutii. Poate chiar o reglementare financiara? Daca nu ma insel domnul Bodu a deschis drumul verificarilor facute la cluburile de fotbal, un subiect tabu al politicii romanesti. De obicei, te pozezi cu fotbalistii nu ii verifici. Deci, chiar daca nu are duhovnic as spune ca are experienta.

      Pe plan politic este de aplaudat ca un om ia pozitie tintind catre BOR, alt subiect tabu cand este vorba de critici din partea politicienilor.

      Deci, daca aveti ARGUMENTE (sau contraargumente) va rog sa le expuneti. Altfel, elefantii si analizele politice grabite nu va fac cinste.

      Ca tata sunt speriat de influenta religiei, de modul in care este exercitata, de sustinerea pe care BORul o primeste si de modul in care s-au desfasurat lucrurile in cazul Iuliei. Toate lucrurile astea care ma sperie sunt sustinute de stat. Stat care nu este in stare sa recupereze un avion si sa salveze 2 vieti. Sunt speriat de sfatul dumneavoastra: de ce ar trebui sa ne luam un duhovnic? care sunt criteriile? puteti sa ne recomandati dumneavoastra o lista de duhovnici? La Tanacu erau duhovnici buni? etc.

      Ganduri bune.

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Va multumesc pentru discutie. Avem sisteme de valori diferite si sunt sigur ca vom gasi un mod de rezolvarea a neclaritatilor si dorintelor noastre divergente in mod democratic.

        Sigur, dl Bodu a facut bine ca a ridicat problema, dar modul in care a ridicat-o ar fi putut fi mai plin de empatie fata de copil si faca de cetatenii Romaniei care sunt ortodocsi practicanti. Intr-o mare de aprobari care i-ar fi dat impresia ca e pe drumul cel bun am decis sa intervin mai acid ca sa aiba si un semn de intrebare.

        Legat de situatia particulara a copilului, am si eu pe fiul meu la Sava si cateva argumente am postat un pic mai sus pentru dl Singer la ora 9:23, va rog sa le considerati relevante si pentru mesajul dvs.

        Legat de a avea sau nu duhovnic, nu am duhovnic decat de aproape trei ani, dar trebuie sa va spun ca daca l-as fi avut de la 15 ani mi-ar fi fost de foarte mare folos, privind retrospectiv. Inclusiv i-ar fi fost copilului meu. Poate ca in acest imprejurari as fi avut si cei 2-3 copii pe care dvs ma sfatuiti acum sa ii infiez. Luati-o ca pe o marturie cu privire la folosul pentru viata, nu imi cereti va rog alte explicatii.

        Va multumesc inca o data pentru mesaj care mi-a fost foarte folositor.

        ganduri bune,

        • Haplo spune:

          Personal cred ca practicantilor crestini le-ar fi mai de folos sa stie adevarul despre o institutie si sa inteleaga ca BOR-ul nu reprezinta credinta. Este doar o INSTITUTIE cu cont la banca.

          V-am raspuns la mesajul de mai sus, sincer sa fiu m-a cutremurat. Nu-mi place.

          Chiar inchei citand (http://www.realitatea.net/iulia-ionescu-ascunsa-in-manastirea-sihastria-raraului-staretul-imi-pare-rau-ca-am-pacalit-politia_1381101.html) pe unul diin angajatii BOR implicati in aceasta tevatura:

          Stareţul Ioan Larion Neagoe a recunoscut în faţa poliţiştilor că a găzduit-o pe fugara Iulia.

          “Îmi pare c-am păcălit Poliţia, Iulia era la noi. Nu mi-am dat seama. Îmi pare rău că n-am anunţat Poliţia mai devreme şi nu am luat legătura cu familia fetei”, a regretat preotul Ioan Larion Neagoe

          Sper ca macar acum sa intelegeti.

          Multa sanatate!

          • liviuta spune:

            In general, cei care se manifesta impotriva Bisericii dovedesc ca au exact defectul pe care il arunca in carca Bisericii: sunt obtuzi.
            Mi se pare de bun simt sa nu dai sentinte in domenii in care nu te pricepi (cum eu nu o fac in matematica, inginerie, arheologie etc, ma astept ca cel care nu e crestin practicant sa nu isi inchipuie ca stie care sunt rolul si functia Bisericii, duhovnicului etc si cum merg lucrurile).
            Vad ca cereti argumente. Acestea nu pot fi expediate intr-un comentariu si oricum nu isi au rostul decat pentru cei deschisi spre a intelege.
            Prin urmare e inutil in cazul dvs, cel putin in momentul de fata (am mai vazut atei vehementi convertiti; daca vrea Bunul Dumnezeu … ).
            In rest, fata a avut o criza religioasa adolescentina, care poate ramane o criza sau poate constitui semnul unei vocatii, nu e nimic in neregula, s-a intors nevatamata acasa, oamenii Bisericii mi se pare ca au actionat cu discernamant, nu mi-e clar ce anume nu au facut bine din punctul dvs de vedere; daca fugea la mare cu vreo trei derbedei si se filma petrecand nu era nicio discutie, niciun stres; doar cand cineva merge pe calea credintei sarim cu totii de fund in sus.

            • Haplo spune:

              Deci, domnul Iordache creeaza epitete cu elefanti, dumneavoastra ma faceti obtuz. Eu deja vad un tipar :)

              Sincer, consider ca puteti (amandoi) sa aparati orice institutie doriti fara sa emiteti astfel de judecati. Nu credeti ? Eu am credinta ca amandoi puteti mai mult.

              Vedeti ce a declarat staretul : Îmi pare c-am păcălit Poliţia, Iulia era la noi…

              Daca din discutii, din articol sau din stirile care circula nu intelegeti absurdul situatiei, va rog mult sa nu ma faceti pe mine obtuz.

              In ceea ce ma priveste, evident ca cer argumente pentru astfel de decrete: x trebuie sa-si ia duhovnic, x a jignit pe y, x este din partidul Z si ii aduce deservicii, de altfel pana acum x nu a facut nimic nici pentru partid, nici pentru tara si se duce la fundu’ moralitatii. Sau sa le interpretez ca dogme? Glumesc.

              Pentru asa ceva, stimate domn, va asigur ca sunt super deschis la minte si accept de pe acum sa citesc argumente. In rest, poate va ganditi sa parasiti acest tipar deschis de domnul Iordache, chiar nu este un exemplu bun.

              Exercitii de genul „putea sa-i cada un ghiveci in cap” nu fac. Ma uit la fapte si le analizez. Poate pleca sa mediteze si descoperea leacul pentru cancer? Ce scenarii sa mai inventam?
              Faptele spun asa:
              - a fost la manastire
              - staretul a mintit
              - a fost pusa in tren fara sa fie anuntat nimeni si lasata sa se descurce

              nu prea pot fi mai clar de atat am pus pe puncte ceea ce ma deranjeaza pe mine.

              Fata de faptele de mai sus, acuzele domnului Iordache fata de autor mi se par atac la persoana si chiar nu au legatura cu subiectul. Inca o data va rog sa parasiti acest tipar. Stima!

            • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

              Domnule Haplo,

              - din punct de vedere al figurilor de stil nu este vorba de un epitet, ci de o comparație. Nu este o comparație a autorului cu a unui elefent, ci a modului de a acționa cu a unui elefant într-un magazin de porțenari (adjectivul justițiar aplicat cuvântului elefant este într-adevăr un epitet). Nu este creată de mine, ci doar aplicată. Toată lumea folosește această comparație când vorbește despre abordarea fără nuanțe, nedelicată, a unei situații delicate. Este adevărat că aș fi putut să mă abțin să o folosesc, ceea ce era de dorit. Îmi asum eroarea.

              - din două intervenții a două persoane diferite nu se poate extrage un pattern în mod riguros. Nici un statistician nu ar agrea așa ceva.

              Vă doresc o după-amiază frumoasă.

              cele bune,

            • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

              Erată: mai sus la 16:05 în loc de prima ocurență “cu a unui elefant” se va ci “cu un elefant”.

          • liviuta spune:

            Dupa cum v-am spus, argumentele presupun, dincolo de deschiderea mintii, un spatiu mai amplu pentru a putea fi expuse, iar mai cu seama un minim de cunostinte despre credinta crestina si despre Biserica, cunostinte care, cu tot respectul va spun, va lipsesc; nu e o acuza sau o insulta, ci o constatare pe care o fac in cunostinta de cauza, pentru ca si eu am devenit practicant abia de la 33 de ani si atunci am realizat ce prapastie se deschide intre ceea ce stii, gandesti sau afli din media etc din afara Bisericii si ceea ce se afla in Biserica.
            Prin urmare, e greu de purtat o dezbatere in spatiul stramt al comentariilor si in lipsa alfabetului comun.
            Cat despre obtuzitate, nu era un epitet care sa va vizeze pe dvs personal, ci in general pe cei care, din afara Bisericii si fara sa cunoasca cum merg lucrurile, au impresia ca pot judeca aceste lucruri.
            Si eu m-am numarat pana acum 5 ani printre acestia.
            In fine: o fata plecat de acasa. Nu Biserica a fortat-o sau determinat-o (in sensul concret al termenului) sa faca aceasta.
            In mod vadit, starea sufleteasca a fetei pare ca era una tulburata (de unde si fuga)
            Fata a ajuns la o manastire.
            Calugaritele si apoi staretul au adapostit-o, au discutat cu ea si cu parintii (am inteles) si apoi au determinat-o sa se intoarca acasa.
            Eu cred ca au tratat cu tact un suflet; aplicarea bruta a unor reguli (anuntarea imediata a politiei, neadapostirea, refuzul ajutorului spiritual – nu folosesc termenul sinonim “duhovnicesc” ca sa nu va sune neplacut urechii) putea naste alte reactii ale sufletului tulburat si sentimentul unei respingeri care nu ar fi fost binevenita.
            Nu trebuie uitat ca venirea catre Hristos nu e (inca, sper) un lucru condamnabil, iar pentru cine are vocatie de calugar Biserica e datoare in fata lui Dumnezeu si a credinciosilor ce o compun sa incurajeze implinirea vocatiei; evident, in limitele legii si ale canoanelor (care, si ele, impiedica primirea in calugarie in orice conditii, mai cu seama in cazul tinerilor)
            Nu imi este clar de ce e vinovata Biserica pentru aceasta intamplare.

            • Haplo spune:

              Daca v-a atras atentia “eptitetul” este bine. Poate pe viitor ne limitam in a discuta idei (chiar si pe Internet, desi pare mai greu). Statistic, cand discut cu 2 oameni si ambii aplica mici atacuri la persoana (sau mari), procentul este de 100%.

              Verificati putin logica, nu discutam (si nici articolul de fata nu o face) despre credinta. Nu simt nevoia sa ma justific, dar verificati va rog discutia. Este vorba despre institutie, nu despre credinta sau nivelul cunostintelor. Eu nu ma indoiesc ca sunteti deschis la minte si inteligent si accept ca avem pareri diferite fara sa va consider obtuz sau habotnic. Nu accept insa ca parerea mea sa fie ingropata in « obtuzitate », mici devieri ale discutiei (aici nu sunteti numai dumneavoastra vinovat) si in generalizari.

              Nu cred ca discutam daca Biserica a stat sau nu la baza disparitiei Iuliei.
              Discutia era despre : Îmi pare c-am păcălit Poliţia, Iulia era la noi -Stareţul Ioan Larion Neagoe.
              Si dumneavoastra si altii puteti apara ceea ce s-a intamplat cu argumente, nu cu generalizari. Daca dumneavoastra vedeti minciuna ca pe un gest plin de tact, chiar nu mai am ce sa spun, ma inclin si va aplaud taria de caracter.

              In sfarsit, va ofer inca o mostra de intelepciune:

              Parintele Hariton Negru, staretul manastirii Petru-Voda: A intra pe internet cere acest mic obol satanei, a scrie numarul numelui fiarei, este o sfidare a sfinteniei sufletului crestin

              Nu vreau sa fiu rautacios, chiar as vrea sa intelegeti ca am probleme cu institutia, nu cu credinta. Ca sa fiu si mai clar: imi place fotbalul, nu-mi plac fotbalistii :)

          • liviuta spune:

            Faptul ca insistati asupra disocierii dintre Biserica si credinta reprezinta dovada absoluta asupra ignorantei dvs in domeniu.
            In ortodoxie (ca si in catolicism, de altfel) Biserica e parte a credintei si nu o institutie in sensul in care il intuiti (gresit) dvs.
            Biserica este trupul al carei cap este Hristos, se compune din Biserica luptatoare (crestinii ortodocsi aflati in aceasta viata) si Biserica triumfatoare (cea cereasca, a sfintilor, a celor mantuiti) si nu se confunda cu clerul.
            Sunt ff multe de spus, iar aceste lucruri le puteti invata dintr-un catehism de calitate, daca va intereseaya subiectul (de pilda, cel intocmit de Parintele Olivier Clement – teolog francez, populariyat la noi prin 1992 de Parintele Galeriu – sub denumirea “Viu este Dumnezeu”, il gasiti la Libraria Sophia, dar dupa o lectura prealabila a Evangheliilor).
            Ce e important insa de zis este ca gresita intelegere a lucrurilor de catre omul modern in privinta Bisericii si credintei crestine (dar si in tendinta sa la grabnica judecata) pleaca, in special, din necunoastere (ignoranta – fara conotatie agresiva).

          • liviuta spune:

            Cat despre “minciuna”, de asemenea, va pot spunne ca in patristica se vorbeste frecvent de o importanta virtute/harisma, greu de dobandit, cea a discernamantului, care face uneori ca savarsirea unui pacat sa fie dezirabila pentru inlaturarea/evitarea altuia, pentru ca altfel se cade in fariseism si in victoria literei asupra duhului (spiritului).
            Spre pilda, vindecarile pe care Hristos le facea Sambata, impotriva vechii legi (spre indignarea fariseilor – membrii unei, hai sa-i zicem “secte” iudaice, care respectau cu acribie poruncile Vechiului Legamant), ar fi reprezentat un pacat, in litera Legii, dar implineau porunca iubirii.

            Nu e exclus ca, in concret, in functie de imprejurari, “minciuna” despre care vorbiti a staretului sa fie un pacat asumat cu discernamant iar dvs sa cadeti intr-un soi de fariseism.

            Va spun toate astea pentru ca va afirmati deschis si cu buna credinta in discutie.
            Mai departe, daca doriti cu adevarat sa aflati detalii de spre cum gandeste ortodoxul, aveti posibilitatea sa o faceti pe cont propriu.

            • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

              Mulțumesc, mi-au fost de folos comentariile dumneavoastră. E o bucurie să constați că sunt mai mulți oameni cu interese civice active și în același timp cu preocupări ortodoxe.

            • Haplo spune:

              Deci, minciuna in functie de imprejurari este de dorit. Acum inteleg ceva mai multe despre societatea romaneasca, multumesc ca mi-ati deschis ochii.

              Pai… eu nu mai am nimic de adaugat, va multumesc ca ati fost un partener de discutie civilizat desi initial nu v-am perceput asa.

              Numai bine !

          • liviuta spune:

            Banuiesc ca sunteti sarcastic.
            Daca nu sunteti, imi cer scuze.
            Da, in functie de imprejurari, minciuna POATE fi de dorit.
            Exemplu: adapostiti un evreu in perioada celui de-al doilea razboi mondial, sau un “burghez” cautat de Securitate pentru presupuse actiuni impotriva regimului popular comunist in anii 1950 si sunteti intrebat daca l-ati vazut pe undeva pentru a ajuta organele de represiune.
            Minciuna, in astfel de cazuri, devine de dorit.
            Evident, sunt exemple la limita (si e nevoie de discernamantul despre care vorbeam pentru a vedea cand e cazul si cand nu sa minti), dar pun in lumina mai bine si mai concret ceea ce spuneam mai sus, in cazul in care nu m-am facut inteles.
            Restul tine de buna dvs credinta.

            O observatie

            “Iulia nu a pățit nimic rău, nici pe drum, nici la mănăstire, în schimb, de când s-a urcat în trenul care o aducea acasă, este violată fără încetare sub ochii unei țări întregi.” (Parintele Ioan Florin Florescu)

            o informatie

            http://www.evz.ro/detalii/stiri/cazul-elevei-disparute-iulia-ionescu-s-a-intors-la-manastire-calugar-politistii-si-tatal-si-fata-i-au-cerut-iertare-parintelui-pentru-toate-cele-intamplate-1083150-1.html

            si un text de folos

            http://alexandruracu.wordpress.com/2014/02/18/sapte-observatii-cu-privire-la-psihoza-anticrestina-de-ultima-ora/

            Numai bine.

          • liviuta spune:

            Imi cer iertare, s-a strecurat o eroare; exemplele date nu sunt “la limita”, cum din greseala m-am exprimat, ci dimpotriva, sunt exemple duse spre extrem, doar pentru a face mai limpede ce voiam sa spun initial legat de discernamant si minciuna uneori acceptabila.
            Am dat ca exemple astfel de situatii “in tusa groasa”, tocmai ca sa nu lase loc de interpretari (cum se intampla in multe alte situatii, unde trebuie lucrat cu nuante, cum e si cazul fetei fugite), si pentru ca, in naivitatea mea, crezusem ca cele spuse de mine despre discernamant si minciuna ce poate fi acceptata sunt evaluari de la sine intelese de catre oricine de buna crednta.
            Replica dvs m-a determinat sa inteleg ca trebuie date niste pilde mai clare.

    • Domnule Iordache, in primul rând articolul nu este politic. Așadar nu a fost scris cu gândul nici de a face un serviciu, nici de a face un deserviciu PDL (de altfel acțiunile mele politice au încetat de mai bine de un an, il las pe dl. Blaga, ca e genial).
      Cred ca ceea ce spuneti Dvs. sfidează logica: nu a anunțat autoritățile ba, mai mult, a mințit Politia pentru a o proteja pe minora, dar a doua zi a pus-o pe tren ca pe un colet. Da, ca pe un colet. O fata de 15 ani, dezechilibrata psihic, era ferita de Politie, dar perfect potrivită pentru o călătorie cu trenul de 9 ore, neînsoțită.

      Articolul meu nu este nici anti religie. Articolul este unul anti prostie, anti autism, anti iresponsabilitate.

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Vă mulțumesc că ați intervenit în discuțiile de pe forum. Din schimburile de opinii de aici vă puteți face o imagine asupra perspectivelor și interpretărilor posibile asupra acelorași fapte, sunt multe perspective propuse, destul de bine argumentate în ansamblu.

        Poate că un pas anti eficient este un pas care este și pe jumătate pro, venind ca o deschidere către dialog și înțelegere a celuilalt, a celorlalți care au alte valori și alte motivații. Pentru asta e nevoia de o minimă cunoaștere reciprocă a universurilor despre care scriem. De ex eu nu aș putea avea o opinie cu privire la ce se întâmplă în Parlamentul european, nu am experiența lucrului și viețuirii acolo, a rutinelor, a felului de a fi al oamenilor, etc. M-aș raporta inevitabil la niște idei preluate din ce am citit despre asta, din presă, persoane mediatizate, etc.

        Sub nici o formă nu pun la îndoială bunele dvs intenții și mă bucur că a fost o intervenție pur civică, fără implicații politice.

        gânduri bune,

  18. mariusmioc spune:

    Articol conform ideologiei Statului Maximal, firesc din partea unei persoane care toată viaţa a fost plătită din banii contribuabililor (fie ei şi europeni).
    De formarea unui minor “se ocupă cei cărora legea le conferă acest drept”.
    Tot ce nu e expres interzis de lege e permis. Cîtă vreme nu scrie în lege că e interzis pentru un călugăr să discute cu o minoră, nu văd care e problema.
    Că unii – probabil şi domnul Bodu – vor legi noi cu cît mai multe interdicţii (şi fac pariu că nu le va crăpa obrazul să spună că legile noi sînt pentru apărarea libertăţii), e altă problemă.

  19. Mihai Popa spune:

    Domnule Bodu, încă nu aruncați piatra !
    Cântăriți-o bine în palmă și mai gândiți-vă; poate veți descoperi că nu este suficientă o singură aruncare !
    Sufletul adolescentei Iulia Ionescu, Mielul lui Dumnezeu, a trecut printr-o cumpănă.
    Pentru o clipă, despre a cărei durată pe acest pământ noi nu avem cum să dăm mărturie, mielul lui Dumnezeu s-a rătăcit !
    Efectele acestei dispariții asupra tuturor românilor nu avem cum să le măsurăm. Știm doar că autoritățile Statului Român au avut o reacție promptă și – în aparență – cu un final bun: minora a fost găsită și a fost redată familiei. Pe prima parte din drumul revenirii pașii i-au fost călăuziți de unul dintre cei care slujesc Biserica.
    Însă despre soarta mielului nimeni nu știe încă nimic.
    Nici Statul recuperator, nici BOR-ul confesor, nici Părinții suferinzi ! Cu atât mai puțin eseiștii sau comentatorii ocazionali, fie ei vecini sau forumiști.

    Vor rămâne prezente, permanent, întrebările:
    ”- Ce a îndemnat-o pe adolescentă să fugă din familia sa ?”
    ”- Chiar nu a înțeles nimeni dintre apropiații acestei adolescente neliniștea ei ?”
    ”- Câte fete și câți băieți aflați la această vârstă a întrebărilor cu răspuns decisiv sunt în aceeași măsură vulnerabili în fața unui răspuns pripit primit din sinele lor tulburat sau din partea unor semeni incompetenți sau răutăcios interesați ?”

    Cine și cât a pierdut din rătăcirea acestui suflet ?
    Familia ? Ea îi pierduse deja încrederea, altfel nu ar fi plecat Iulia de acasă.
    Biserica ? Ea încă nu i-o câștigase, avea doar o speranță care, iată, nu a fost îndeplinită deoarece Iulia a hotărât să nu facă pasul decisiv.
    Statul ? El este singurul care nu a pierdut nimic. STATUL NU A INVESTIT NIMIC ÎN IULIA.

    Cine a câștigat ?
    Iulia este singurul câștigător ! Faptul că a cerut iertare mamei sale dovedește că Iulia are drept exclusiv de proprietate asupra sufletului ei.
    Este o dovadă a tăriei sufletului românesc și a capacității sale de a trece prin furtunile cu care sunt confruntați datorită indiferenței sau răutății contemporanilor săi.

    Totuși, Iulia are o datorie către persoana ei: să răspundă la întrebarea ”-Am fost influențată de un om al Bisericii sau eu sunt cea care a ales Calea ?”
    În fond, chiar Petru s-a lepădat de Iisus de trei ori.

    Domnule Bodu, numai dacă Iulia vi se va confesa iar confesiunea ei va conține răspunsul la această întrebare, veți avea și dvs dreptul de a ne pune întrebarea din titlu.

  20. AT spune:

    Sper ca domnul Bodu sa fie la fel de vehement in Parlamentul European in apararea drepturilor parintilor la educatia copiilor cand vine vorba de indoctrinarea copiilor in scoli cu tot felul de teorii de gen si educatii sexuale. Din pacate, votul sau in favoarea raportului Lunacek nu prea ne da sperante. Din pacate vad ca si “dreapta” romaneasca adopta in masa dezideratele stangii europene.

    • AT spune:

      Imi cer scuze pentru eroare: domnul Bodu a votat impotriva raportului Lunacek. Ramane insa valabila ideea secularismul agresiv ca tema favorita a stangii.

      • andra spune:

        Cum adica secularism agresiv?
        Este secularism sau nu este. Iar purtatorul de cuvint al Patriarhiei este de o toleranta si o blindetee….ca l-ar putea angaja Internele direct la sectia de Anchetari Penale.

        Ia mai lasati-ne cu ortodoxia de tip Rasputin a lui Daniel, cu toate babele prosternate in biserici, cu popimea sfertodocta si cu politicienii care pupa moastele la televizor in timp ce duc tara de ripa cu furtisagul, cu slava desarta si c u iubirea de arginti.
        Nu vedeti ca ortodoxia se ofileste in timp ce biserica BOR infloreste?

        • AT spune:

          Ei vedeti, asta inteleg eu prin secularism agresiv: sa vorbiti in clisee marca ASUR de “babele prosternate in biserici”, cand intre acele babe ar fi putut fi bunica dumnevoastra, si cand ele sunt expresia ortodoxiei pe care se pare ca doriti sa o aparati, nu a BOR pe care doriti sa o criticati, sa vorbiti de “popimea sfertodocta” cand probabil nu cunoasteti personal nici un preot.

        • Grammaticus spune:

          exact asta am spus si eu, dar s-a trezit un cor de maicute (din alea care cinta texte vechi de prin 1938) sa m-atace “dur” (cum se exprima, de tot hazul, mai nou presa din Romania). Uite-asa se pune-o de-un Sfint Oficiu prin Romania, ca n-a avut destule napaste.

      • Votul meu a fost atât împotriva rap. Lunacek, cât si a rap. Estrella. Si împotriva oricărui raport de acest gen. Poate sunt singurul care votez constant împotriva acestor rapoarte.

  21. aurora spune:

    Bateți câmpii cu disgrație.
    Exact cum a fost în situația copilului omorât de câinii maidanezi… nu bunica ce nu l-a supravegheat a fost de vină, ci Oprescu că nu a păzit câinii maidanezi. Acum, în opinia dvoastra, nu mama, bunica, ce nu au știut, nu au putut, nu au reușit, să ajungă la sufletul fetei, la problemele ei. De vină este preotul-duhovnic, de vină este BOR, de vină este ministrul cultelor…
    De vină este INTERNET-ul? S-a spus că de vină este telefonul performant pe care mama i l-a cumpărat și de pe care accesa niște site-uri religioase, neplăcute mamei.
    Comentăm zvonuri, știri pe surse. Încriminăm, pe cine?
    Sigur, poliția, la încheierea anchetei, trebuie să dea un comunicat cuprinzător și real, cu adevărul celor întâmplate. Sper să nu se încerce o ascundere, o mușamalizare a situației, de dragul discreției pentru fată și familia ei. Pentru ca această întâmplare să ducă și la niște concluzii penru alți copii, pentru alte familii. Dar și pentru că foarte multe mijloace, umane și materiale, foarte mulți bani de la buget, până la urmă, s-au cheltuit pentru găsirea fetei, în aceste 4 zile. Poliție, SRI, 112, etc.
    Cu folos, asta este bine și ne bucurăm. Dar, pentru copii și părinți, bunici, trebuie niște concluzii.
    Preotul-duhovnic cred că a fost de bunăcredință. A jucat rolul unui psiholog. Poate ar fi fost bine să discute cu mama fetei, știu eu? Poate taina spovedaniei nu îi permitea? Nu știu cum ar fi procedat un psiholog în această situație, și el fiind legat de secretul discuțiilor.

    • Grammaticus spune:

      Stimata doamna, daca bunica facea atac de cord si murea in parc iar copilul in drum spre casa era sfisiat de ciini exista o VINA a lui doctorashu’ Oprescu? Exista stimata doamna, fiindca aceasta populatie de bestii ucigase de oameni- copii si batrani- constituie o aberatie ecologica create de om (daca nu ar fi hraniti de sufletele ciinoase :) s-ar situa in limitele FIRII). O singura data l-am apreciat pe Patriarhul Daniel cind a luat atitudine asa cum se asteapta societatea de la o figura publica ca Domnia Sa. Contra ciinilor si pentru om!

  22. catperson spune:

    Dragi TOTI

    Imi pare incredibil cum nimeni nu vede in toata tarasenia asta SI o facatura mediatica. Mult zgomot pt un fapt banal, in sensul statisticilor: multi adolescenti trec prin celebra criza, dispar cateva zile de-acasa, se intorc, mai cresc un pic si prin aceasta aventura si gata. Inteleg si ei dar si familiile lor ca trebuie schimbat ceva in vietile lor si, cu putin noroc, ramane o amintire la care se va zambi duios. Deci nu ma refer la cazurile triste, cu sfarsit imprevizibil, de tineri care “isi iau lumea in cap”, ci exact la cele ca cel recent desfasurat. Va garantez ca e tara plina de pusti care dispar cateva zile de-acasa (la un prieten, la un iubit, la o ruda sau chiar la o manastire) dar pt ca ei sunt din familii mai defavorizate, la te-miri-ce grupuri scolare obscure din provincie si nu-si bate nimeni capul cu ce angoase au comunicat ei inaintea plecarii, raman anonimi si nu se-nfioara tot poporul pana revin…
    Nu va indignati, sunt statistici, orice politie judeteana va poate confirma…
    Nu imi pare nici subiect de stiri, nici subiect de dezbatere pe marginea BOR. S-a vrut insa sa devina si a devenit.
    Cu o victima sigura: pustoaica. Sa luam EXCLUSIV extremele listei de posibilitati: cea mai banala si mai frivola ar fi sa fi plecat dintr-o si pt. o dragoste patimasa (sa nu uitam, are cam varsta Julietei!), sa fie obligata sa ascunda orice detalii, sa inventeze, etc. La polul opus, cea mai grava ne-ar spune ca fata e in plin debut al unei boli psihice, in plin delir mistic, etc. REPET, CA SA NU VA INFLAMATI INUTIL: sunt doar itemii extremi ai unei liste TEORETICE, in astfel de cazuri. In oricare din ele, mediatizarea asta indecenta i-ar face rau. Sa fie pacatul adultilor care au declansat aceasta mediatizare, care n-au impiedicat-o, care nu au dorit sa se faca cea mai
    “soft” cautare.
    Si ca sa va indignati sigur, adaug o a treia posibilitate TEORETICA (din zecile existente). Un adolescent in deriva incerca sa atraga atentia asupra sa, cinematografic, si reuseste. Tanarul care va fi peste 10 ani (performant, bine situat si onorabil, cum pare sa spuna parcursul acestei copile) va fi nu numai jenat dar chiar si posibil “atacat” de acest episod atat de mediatizat al bietei sale adolescente…
    Inchei zicandu-va ca da, am copil, si nu, nu mai e adolescent.

  23. Dr Freud spune:

    Daca se intruneste o celula de criza pentru o fetiscana de 15 ani unde nu existau indicii ca s-ar fi savarsit o infractiune si nu se constituie celula de criza (citandu-l pe fostul ministru Stroe “pentru ce”) in cazul accidentului aviatic din Apuseni inseamna ca traim intr-o tara de obscurantisti dezaxati.

    • Haplo spune:

      Sincer, mie mi-a fost frica sa nu dea chix celula asta de criza. Chiar daca am o antipatie totala fata de USL si cred ca masura a fost prosteasca, in astfel de situatii nu vicepremierul trebuie sa conduca operatiunile ci o institutie, daca dadeau chix oamenii si-ar fi pierdut complet increderea in stat.
      Si asta mi se pare periculos.

  24. DanielT spune:

    Întrebare.

    Cum ar reacţiona comentatorii de serviciu, dacă în discuţie ar apărea ipoteza unui abuz de ordin sexual din partea călugărului, duhovnicului cum vreţi să-l denumiţi?

  25. Teddy Vasiliu spune:

    Felul in care a procedat BOR cu adolescenta aceasta este ilegal si imoral!

    Cineva ar trebui sa aiba parte de un dosar penal pentru ca astfel de situatii sa nu se mai repete

  26. Stefan spune:

    Scriu din postura de parinte de adolescent. Da, am urmarit cu foarte mare interes evolutia faptelor. M-a bucurat sa stiu ca fata a fost recunoscuta in tren, reperata de autoritati intr-un fel sau altul. Faptul ca a fost controlorul CFR este un amanunt, Politia a raspandit fotografia fetei peste tot in gari si autogari si a atras atentia asupra copilului disparut.
    M-a bucurat sa stiu ca s-au implicat Serviciile (nu mai stiu care si nici nu ma intereseaza in amanunt. dar au luat urma mobilului furat, au vazut camera de luat vederi de la stati metrou samd). Aceasta implicare mi s-a parut naturala pentru ca este vorba de viata unui copil. Aceeasi implicare de Servicii si efort ar trebui facuta pentru orice copil disparut.
    Cat despre atitudinea celor din BOR … foarte discutabila. Ei nu numai ca sunt Stat in Stat, dar sunt si putin rupti de realitatea cotidiana (manastirile sunt oaze care se dezic de viata sociala fireasca a lumii). Trebuie sa tinem cont ca oamenii din manastiri nu au experienta lumii laice, nu stiu cum este sa fii parinte, sa ai un copil. Nu stiu cum sunt adolescentii decat din interactiuni foarte mici si directate pe credinta cu ei. Nu consider ca staretul ar fi actionat cu rea credinta, ci pur si simplu il consider naiv.

  27. A classic by Joseph Sobran spune:

    Ce nevoie avem noi sau BOR de un (astfel de) stat ???

    Chiar si cei mai multi crestini cred in stat desi Isus nu le-a cerut niciodata discipolilor sai sa se implice in politica. Un foarte devotat si inteligent catolic socialist, prieten de-al meu, pretinde ca Isus a legitimizat statul atunci cind a zis “Dati Cezarului ce este al Cezarului, si lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu”.

    Dar in aceste citeva cuvinte exista o multime de intelesuri. Isus nu le predica ucenicilor sai in momentul acela; cu certitudine nu promova statalitatea si cu atit mai putin autoritatea unor imparati pagini care se pretindeau divini si cereau sa fie idolatrizati. El riposta unei intrebari capacana pusa de dusmanii sai si a raspuns cu o tautologie foarte inteligenta. Ar fi putut sa insemne “Dati-i Cezarului tot ce va cere, si, de asemenea, lui Dumnezeu ceea ce ii datorati”. Dar ar fi putut, de asemenea, sa insemne “Nu ii dati Cezarului nimic, dati-i totul lui Dumnezeu.” Sau ar fi putut insemna altceva; Isus nu a specificat.

    Cum am spus deseori, a te astepta ca guvernul sa produca rezultate bune e ca si cind te-ai astepta ca un tigru sa traga la plug. Dupa secolul XX, in care guvernele lumii au omorit sute de milioane dintre supusii lor, fiecare ar trebui sa vorbeasca despre stat in felul in care evreii vorbesc despre Hitler. Cu toate acestea, inca mai avem mari sperante de la aceasta bestie pentru ca, la urma urmelor, puternicul tigru e in mod sigur suficient de puternic ca sa traga acel plug daca vrea. Insa numai daca.

    De ce sintem tot timpul surprinsi de coruptia guvernantilor? De ce ne asteptam la altceva din partea lor? Guvernul este forta organizata. Ne jefuieste de bunuri si duce razboaie. Si mai credem ca oameni cinstiti ar face o astfel de treaba?

    Sigur, oameni cinstiti au incercat in mod sincer, dar uitati-va la rezultate si intrebati-va daca onestitatea are vreo tendinta naturala sa se impuna in politica. Razboaie, taxe, risipa, datorii, inflatie, ura, ipocrizie, cinism, dezordine sociala. Si de asemenea – de-a dreptul uimitor! – coruptie.

    vezi
    Jesus’ Government – A classic by Joseph Sobran

  28. iosiP spune:

    Pentru toti sustinatorii “tainei spovedaniei”: duminica, 23 fedruarie intentionez sa ma spovedesc!

    Imi voi marturisi intentia de a plasa o bomba in sediul ASF, in semn de protest fata de salariile aberante pe care le castiga rudele politicienilor actuali, in timp ce poporul roman se zbate la limita subzistentei!
    Voi oferi detalii privind procesul de fabricatie (e plin Internetul de asa ceva), si-mi voi descrie tinuta de justitiar gata sa se sacrifice pentru cauza! Sunt curios in ce masura “duhovnicul” imi va pastra secretul?

    Voi reveni cu detalii privind ora si locul “faptei”, ca eventualii interesati sa poata constata personal daca sunt sau nu “saltat” de trupele antitero.

    P.S. “Geanta ucigasa” va contine ceapa degerata si oua clocite, numai bune de intins pe preaipocritele fete bisericesti!

  29. liviuta spune:

    Acum, ca veti candida, probabil, pe listele PNTcd, m-as bucura sa reevaluati si sa intelegeti un pic mai mult Biserica; nu de alta, dar m-as bucura sa stiu ca pot vota un crestin democrat.

  30. tiberiu spune:

    Papa Ioan Paul a comunicat că peste 90% dintre preoții din Polonia au colaborat cu structurile de securitate. Nu știu câți au colaborat în România,dar pot bănui că cel puțin la fel. În țară au fost construite după 1989 peste 18.500 de bisericiși tot nu sunt suficiente pentru câți preoți a produs B.O.R.. Mă întreb de unde atâta dorință de al sluji pe Dumnezeu atâta timp cât mânăstirile nu prea mai au călugări, în schimb preoții s-au umplut de averi atât ei cât și neamul lor. Cu ce drept să facă educație acești evazioniști, ce mai are sfânt B.O.R.? Am convingerea că dacă Isus ar veni printre noi să propovăduiască, deși asta nu se va întâmpla, fețele bisericești l-ar mai răstigni în cel mai scurt timp, atât de mult s-au îndepărtat de cele propovăduite de El. Isus este un punct de reper pentru omenire, este al oamenilor, dar biserica și la însușit. Biserica a devenit cea mai profitabilă afacere, nu dă nimic și ia tot ce poate lua, lasă curat în urmai ei.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sebastian Bodu


Sebastian Bodu

Sebastian Bodu este doctor in drept comercial (2002), MBA (2004) si cadru didactic universitar din 1996 (in prezent conferentiar si titular de curs la Institutul Bancar Roman). Int... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)