Home » Societate/Life » Citesti:

Proşti pe bani sau proşti pe gratis?

Victor Barsan aprilie 3, 2016 Societate/Life
35 comentarii 2,630 Vizualizari

‘Socrate este fiinţă, pisica este fiinţă, deci Socrate este pisică’. Acest pseodo-silogism este exemplul clasic de gafă logică. În limbajul logicianului, ea înseamnă încălcarea celei de-a doua reguli de bază a silogisticii: din două judecăţi afirmative, care au acelaşi predicat luat parţial, nu se poate trage nici o concluzie.

Desigur că în limbajul comun, nu folosim asemenea termeni, şi spunem că afirmaţia ‘Socrate e pisică’ este o prostie, concluzia fiind riguros echivalentă cu cea din paragraful anterior, conform DEX-ului (prost: om lipsit de inteligenţă, fără judecată; judecată: facultatea de a gândi logic).

Asemenea violări flagrante ale logicii apar frecvent în felurite exerciţii de linşaj mediatic, ai căror autori încearcă să-şi prezinte comenzile drept imperative morale ale conştiinţei proprii. Variante recente sunt:  ”legionarii sunt creştini, X este creştin, deci X este legionar”, sau: “legionarii au avut succes la Iaşi, X are succes la Iaşi, deci X este legionar”.

Vom aminti încă două arme la modă ale linşajului mediatic. Una este confuzia deliberată dintre noţiuni care se suprapun parţial. Patriotismul se suprapune parţial cu naţionalismul, naţionalismul se suprapune parţial cu xenofobia, ceea ce permite celui care execută linşajul să afirme că un patriot este un xenofob, deci să transforme o calitate nobilă într-un defect abject.

Cealaltă este compromiterea unei afirmaţii corecte invocând atitudinile incorecte – reale sau imaginare – ale celui care a formulat-o. Dacă un legionar face o afirmaţie corectă şi altă persoană face o afirmaţie similară, persoana respectivă este acuzată de legionarism. Aceste două arme sunt înrudite cu pseudo-silogismul menţionat mai sus – aşadar sunt nişte prostii – dar vom scuti cititorul de un excurs plicticos prin logica formală.

Nu aş menţiona aceste lucruri dacă marea noastră poetă, Ana Blandiana, şi marele nostru filozof, Gabriel Liiceanu, nu ar fi victimele unor atacuri abjecte. Asemenea orori îmi amintesc de presa fesenista din timpul Pieţei Universităţii: Blandiana şi Liiceanu sunt legionari, iar pe clădirea Universităţii a fost arborat steagul verde legionar. Noi, susţinătorii Pieţei, nu aveam nici o îndoială că cei care debitau asemenea prostii erau în solda neocomuniştilor.

Aşa că, în calitatea noastră de trestii gânditoare, suntem obligaţi să ne întrebăm: în linşajele de astăzi, e vorba de prostie gratuită sau nu?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "35 comments" on this Article:

  1. Harald spune:

    Poate că opinia unui psiholog despre discursul marii noastre poete ar ajuta, mai ales în partea unde compară vremurile de azi cu sfârșitul imperiului roman. Poate că ”patriotismul” manifestat la adresa Londrei, Parisului sau Rotterdam-ului înseamnă a plânge la mormânt străin. Și poate că noțiunea de corectitudine politică, aceea care nu ne dă voie să spunem ”locul femeii este la cratiță” sau ”românii sunt un popor de hoți”, ar trebui mai întâi înțeleasă la valoarea ei autentică și abia apoi folosită în sensul ei peiorativ.

    Poate că ar fi fost preferabil ca țările est-euopene, care i-au învățat atât de bine pe ”estici să caute și să descopere răul programat, oricât de înșelătoare i-ar fi aparențele“, să rămână în afara Uniunii dacă nu înțeleg la ce aderă. O țară în care românii sunt buni fiindcă sunt români, iar musulmanii sunt răi fiindcă sunt musulmani nu face parte din lumea civilizată la care s-a străduit să adere. Există o Rusie profuind ortodoxă și anti-occidentală de care mulți români se simt apropiați, există și o Serbie la fel de profuind ortodoxă și anti-occidentală, însă locul lor nu e în Uniunea Europeană. Foarte probabil nici al României nu e.

    • gabarelo spune:

      Vorbesti paralel cu subiectul. Dar ai voie, desigur.

      • Harald spune:

        Fiecare frază din comentariul meu făcea în mod direct referire la o frază din discursul Anei Blandiana. Dar dacă tu de fapt nu știi ce-a zis Ana Blandiana în discursul de la Cluj, comentezi ca să te afli în treabă. Ea plângea de mila Londrei, a Parisului și Rotterdam-ului, printre altele.

      • ion adrian spune:

        Dar se poate si perpendicular ca tot aia rezulta. :)

    • Hans spune:

      Mda. De-aia pleaca romanii la Londra, Paris, Rotterdam. In final ei vor fi in UE iar Romania in afara ei.
      Iar sofistii de serviciu vor fi incantati ca au avut dreptate.

    • Vio spune:

      Corectitudinea politica nu are nicio ‘valoarea autentica’. E doar un mijloc de suprimare a opiniilor contrare ideologiei stangist-liberale ce domina discursul politic european. O ideologie falimentara asemanatoare celei comuniste ; din care si deriva istoric doar ca e axata pe pe aspectele culturale care stau la baza societatii. Gramsci in loc de Marx.

      • Harald spune:

        În lipsa corectitudinii politice autentice, orice minoritate ar trebui să fie recunoscătoare majorității dimineața, la prânz și seara pentru că este tolerată și nu masacrată. Faptul că uneori asta duce la excese de genul ”nu publicăm naționalitatea sau etnia infractorului” este vina celor care decid ce se publică și ce nu.

        Dacă presa germană și suedeză ascunde violurile comise de musulmani tocmai pentru că au fost comise de musulmani, asta nu e corectitudine politică. Iar dacă face asta la comanda politicienilor, tot nu e corectitudine politică.

        • ion adrian spune:

          Si atunci care naiba o fi aia de-i zicem corectitudine politica(political corectness)?

          • Harald spune:

            @ ion adrian – am mai scris asta de vreo 5 ori, da’ o mai scriu și a 6-a oară special pentru tine: românii (inclusiv domnia ta) nu cunosc decât sensul peiorativ al corectitudinii politice. Dacă vrei să-ți explic și ce e aia ”peiorativ”, spune, nu te sfii!

            Uite ce zice Cambridge:

            http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/politically-correct

            Someone who is politically correct ​believes that ​language and ​actions that could be ​offensive to ​others, ​especially those ​relating to ​sex and ​race, should be ​avoided.

            A politically correct word or ​expression is used ​instead of another one to ​avoid being ​offensive:

            Some ​people ​think that “​fireman” is a ​sexist ​term, and ​prefer the politically correct ​term “firefighter”.

    • S Istvan spune:

      Aoleo, iar i-am suparat pe nemti! Ce ne facem??? A indraznit cineva sa aiba alt feld e parei ref la refugiati, tara, Europa. Grav de tot!

  2. DanT spune:

    Acest sofism e cunoscut în engleză ca:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Association_fallacy
    o formă a sa fiind:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
    Păstrând proporţiile, mă confrunt şi eu cu acest lucru: cei care nu sunt de acord cu opiniile mele în privinţa Rusiei recurg la acelaşi tip de “logică”.

  3. Cornelia Neagu spune:

    Domnule Victor Bârsan,

    Mi-a plăcut articolul.

    Întrebaţi dacă în linşajul mediatic este vorba de „Proşti pe bani sau proşti pe gratis?”.
    Pentru că se încalcă logica pentru bani şi deci ceea ce lipseşte este morala, răspunsul meu este: TICĂLOŞI.

  4. Sergiu Simion spune:

    Vanatoarea de legionari , editia 2016

    In ultimele doua comentarii aparut recent pe Contributors.ro *) profesorul Tismaneanu ne demonstreaza inca o data faptul ca este un adevarat maestru al echivocului , ambiguitatii contextuale si polisemanticii avand capacitatea extrem de rara de a vorbi lejer despre orice entitate, dar fara referiri clare la aceasta.
    In cazul de fata este revoltat, si pe buna dreptate , ca unor personalitati ca Ana Blandiana si Gabriel Liiceanu li se aplica eticheta infamanta de legionar si/sau nazist , dar fara sa spuna insa cine si unde o face :

    ”Nu sunt la curent (s.n.) cu fiecare cuvant rostit de Ana Blandiana si Gabriel Liiceanu…Dar cand dispare ceea ce englezii numesc common sense, concept tradus, daca nu ma insel, de N. Steinhardt prin buna socotinta, cand se porneste pe drumul unor etichete gen “legionar” si “nazist”, mi-e teama ca eticheta, in sensul politetii si al proprietatii termenilor, al normelor de conduita civilizata dintr-o societate, s-a dus pe apa sambetei, iar sansa dialogului s-a naruit. Pacat!”
    http://www.contributors.ro/global-europa/despre-dialog-eticheta-si-etichete/

    In aceasta “citare fara citati” vorbim despre un secret al lui Polichinelle respectiv despre un articol care ataca o tema foarte sensibila (legionarii) aparut in ziarul ”Adevarul” , articol care prin ton , prezentare , si incalcarea unor cutume care tin de dialogul social ( etichetarea gratuita a fost o practica sociala dominata la noi , dar in anii `50 ) a inflamat atat de mult opinia publica ( 234 de comentarii , majoritatea negative ) incat pare sa fi urmarit in mod special acest scop :

    ” Eu nu cred că Blandiana şi-a imaginat vreodată că discursul ei ar putea fi comparat cu cel al lui Corneliu Zelea Codreanu( s.n.). O invit din tot sufletul să o facă şi să decidă apoi dacă îşi păstrează ideile.”
    ”La capătul drumului pe care şi-a lăsat primii paşi conceptuali Liiceanu nu se află o gară legionară. E una nazistă.”
    Mircea Toma – Sfântă bătrâneţe legionară: Ana Blandiana şi disidentul Gabriel Liiceanu
    http://adevarul.ro/news/societate/sfanta-batranete-legionara-ana-blandiana-disidentul-gabriel-liiceanu-1_56fb915d5ab6550cb8628285/index.html

    Metoda de tip “o persoana importanta, nu spui cine” aplicata in acest caz poate avea si o justificare de tip ontologic . Domnul Tismaneanu condamna etichetarea folosita in acest caz, dar nu si persoana care o face , probabil pentru a mentine o relatie de prietenie care dureaza inca din 1990 :

    „Te rog sa citesti aceste randuri ca pe un cri de coeur. Ne cunoastem inca din 1990. Ne-am intalnit la New York, in apartamentul lui Dan Costescu, acolo unde se facea saptamanalul “Lumea Libera Romaneasca”. Am iesit seara in Manhattan, tu, Nicoleta, Liviu Cangeopol si cu mine. Cand s-a infiintat “Academia Catavencu”, la invitatia lui Ioan T. Morar si a ta, am devenit membru fondator.**) Ne leaga o lupta comuna pentru acele valori care au facut sa simtim din prima clipa, in acea seara, la New York, ca suntem prieteni. Ne-a legat convingerea ca a fi intelectual critic inseamna sa-ti ridici vocea impotriva infamiei, a tiraniei, a oricarei incalcari a demnitatii umane.”
    Vladimir Tismaneanu
    19.01.2014
    http://www.contributors.ro/politica-doctrine/cand-tacerea-devine-complicitate-scrisoare-deschisa-catre-mircea-toma/

    Din nefericire, etichetarea gratuita a unor persoane condamnata in prezent la unii , a fost aplicata relativ recent si fara nici o fara ezitare, altora. In urma cu un an, si in totala contradictie cu spiritul Raportului Final ***) pe care l-a coordonat si pornind de la opiniile unui detinut politic cu ani grei de inchisoare la activ , profesorul Tismaneanu declansa involuntar ceea ce ulterior a devenit o adevarata campanie mediatica :

    “ De pilda, ignorarea de către consilierul Muraru a ceea ce pare să fie pozitia domnului Octav Bjoza, primul decorat de dl Klaus Iohannis cu cea mai inaltă distinctie a statului, in raport “martirii legionari”, cei care l-au invătat ce inseamnă morala: “Mi-au marcat tot restul vieții. de la ei am învățat pentru totdeauna că nimic nu se poate realiza fără morală (…) Tot ei mi-au atras atenția că neamul românesc este bântuit de trădători, de vânzători de țară și au avut dreptate. Din cazua asta îi voi purta în mintea și sufletul meu, câte zile voi avea”, a spus președintele AFDPR. Mă intreb ce are de spus IICCMER? Dar Institutul “Wiesel”?
    Vladimir Tismaneanu
    22.12.2014
    http://www.contributors.ro/politica-doctrine/presedintele-iohannis-unii-consilieri-de-la-cotroceni-si-riscul-datului-in-bara/

    Scanteia initiala s-a transformat ulterior intr-o mega-operatiune de presa care vede peste tot o apologie a legionarilor si extremistilor :

    “Asistam, in ultimele zile, la o adevarata ofensiva a celor care, subit, mor de dragul fostilor detinuti politici (s.n.).
    N-au semnat Declaratia de la Praga, n-au semnat apelul pentru reducerea pensiilor fostilor securisti” dar nu mai stiu acum cum sa ne bata piroane in cap cu exaltarea combatantilor legionari si a “moralitatii” lor (s.n.). Se …incearca, de fapt, o sacralizare simbolica(s.n.) a unuia din grupurile care s-au opus comunismului, in speta unul pe cat de anticomunist, pe atat de ostil, in doctrina sa originara si in practicile concrete, democratiei parlamentare, in detrimentul celor pluraliste.”
    Vladimir Tismaneanu
    03.01.2015
    http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

    In realitate , aceasta mega-operatiune de presa nu face nimic altceva decat sa reactiveze si sa reinventeze exact etichetele si stigmatizarile infamante folosite de catre Securitatea anilor 1948 si citate in Raportul Final (https://archive.org/details/ComisiaPrezidentialaPentruAnalizaDictaturiiComunisteDinRomania-Raport ) .
    Din obsesiile politice , ideologice si sociale specifice unei cetati asediate si mentalitatii de buncar care au debutat odata cu infiintarea Securitatii in 1948 si care persista pana in prezent (cf: Harta mentalitatilor si conflrictelor ideologice din Romania – http://2.bp.blogspot.com/-BZVpuS_i6wA/VXtB7375fJI/AAAAAAAABxU/UMwzX81uCgs/s1600/Legionari%252C%2Bcomunisti%252C%2Bsecuristi%2BII.png ) putem sintetiza urmatoarea foaie de parcurs in care tema centrala o constituie obsesia legionara :

    1. Vanatoarea de legionari editia 1948
    Etichetele si stigmatizarile infamante folosite de catre Securitate (cf. Raportul Final ****) au pus semnul egalitatii intre miscarile spirituale , culturale , nationale , etc. si crimele comise de legionarii extremisti din 1941 . Rezultatul a fost decimarea intregii elite intelectuale si politicesi o vanatoare de vrajitoare extinsa la scara intregii societati .

    2. Vanatoarea de legionari , editia 1990 :
    „În cursul după-amiezii, acţiunile violente ale elementelor extremiste de tip legionar (s.n.)s-au intensificat. Au fost atacate şi incendiate clădirile Poliţiei Capitalei, Ministerului de Interne şi Casei de Mode, personalul fiind blocat în interior. Au fost capturate arme. A fost distrus şi un număr important de automobile parcate în zonă. Au fost devastate magazine şi localuri publice. Încercările pompierilor şi factorilor de ordine de a interveni au fost sistematic împiedicate de aceleaşi elemente anarhice, legionare(s.n.). Este de acum clar că ne aflăm în faţa unei tentative organizate, pregătite din timp, de a răsturna prin forţă, prin violenţă dezlănţuită, conducerea aleasă în mod liber şi democratic a ţării la 20 mai a.c. Ne adresăm tuturor forţelor democratice ale ţării (s.n.) care şi-au dat votul pentru libertate şi stabilitate în România, cu chemarea de a sprijini acţiunea de lichidare a acestei rebeliuni legionare(s.n.), de a concura cu forţele de ordine şi cu armata pentru restabilirea ordinii, izolarea şi arestarea elementelor extremiste(s.n.) care trebuie aduse în faţa justiţiei pentru a da socoteală pentru cele comise.”
    Ion Iliescu
    13 iunie 1990, ora 21.00
    http://www.evz.ro/sa-nu-uitam-mineriada-sangeroasa-din-13-15-iunie-1990-s-a-facut-dreptate-dezbaterea-zilei.html

    3) Vanatoarea de legionari , editia 2014 :
    ” De pilda, ignorarea de către consilierul Muraru a ceea ce pare să fie ( s.n.) pozitia domnului Octav Bjoza, primul decorat de dl Klaus Iohannis cu cea mai inalăa distinctie a statului, in raport “martirii legionari”, cei care l-au invătat ce inseamnă morala: “Mi-au marcat tot restul vieții. de la ei am învățat pentru totdeauna că nimic nu se poate realiza fără morală (…) Tot ei mi-au atras atenția că neamul românesc este bântuit de trădători, de vânzători de țară și au avut dreptate. Din cazua asta îi voi purta în mintea și sufletul meu, câte zile voi avea”,a spus președintele AFDPR. Mă intreb ce are de spus IICCMER? Dar Institutul “Wiesel”? Ambele institute au ca misiune confruntarea onestă cu trecutul traumatic. Deci lupta impotriva mistificărilor, a minciunilor propagandistice, a nostalgiilor comuniste si fasciste. Evident, lucrurile trebuie verificate atent. Dar dacă aceasta e pozitia d-lui Bjoza, si se pare(s.n.) ca asa stau lucrurile, dl Muraru i-a făcut un imens deserviciu noului presedinte al României. Presedintia Iohannis n-ar fi trebuit să inceapă cu decorarea unui mărturisit simpatizant al “moralitătii” legionare . Nu mi-l pot imagina pe presedintele Germaniei, dl Joachim Gauck, ridicand in slăvi pe un simpatizant al “moralitătii” naziste sau comuniste.”
    Vladimir Tismaneanu,
    22 decembrie 2014
    http://www.contributors.ro/politica-doctrine/presedintele-iohannis-unii-consilieri-de-la-cotroceni-si-riscul-datului-in-bara/

    4) Vanatoarea de legionari, editia 2015 (Contestarea statului moral al detinutilor politici)
    “Ultima chestie care ne mai trebuia acum, in tara asta, era ca toti astia sa se grupeze in jurul legionarismului si extremismului sub pretextul si acoperirea nobilei idei de “detinut politic” inteleasa ca tabu mental si moral, ca entitate mistica intangibila criticii si evaluarii rationale, etc.etc.”
    Dragos Paul Aligica
    01.01.2015
    http://www.blogary.ro/editorial/dezbatere-cu-legionaroizii-echidistanti-si-reformatori/

    5) Vanatoarea de legionari, editia 2016 :
    ” Eu nu cred că Blandiana şi-a imaginat vreodată că discursul ei ar putea fi comparat cu cel al lui Corneliu Zelea Codreanu( s.n.). O invit din tot sufletul să o facă şi să decidă apoi dacă îşi păstrează ideile.”
    ”La capătul drumului pe care şi-a lăsat primii paşi conceptuali Liiceanu nu se află o gară legionară. E una nazistă.”
    Mircea Toma
    30.03.2016
    http://adevarul.ro/news/societate/sfanta-batranete-legionara-ana-blandiana-disidentul-gabriel-liiceanu-1_56fb915d5ab6550cb8628285/index.html

    Cu alte cuvinte, avem de-a face cu o tema recurenta , in bucla , o tema care porneste de la mitologia securista si obsesiile ei din anii “50 , continua cu demonizarea detinutilor politici in anii `90 si contestarea recenta a statutului moral al detinutilor politici ( tendinta recenta este aceea de a trece de la recunoasterea sacrificiilor si meritelor detinutilor politici din Romania la legionari ) , pentru a ajunge in 2016 la infamanta etichetare a unor intelectuali de marca drept „legionari”.
    Intr-un fel , era inevitabil. Intr-o epoca a degradarii comunicarii publice la cote de neacceptat intr-o societate civilizata , a diversiunii si dezinformarii , a resetarii generale a sistemelor de valori sociale si culturale traditionale, nu putea fi acceptata cu usurinta o pledoarie pentru normalitatea sociala si europeana ( http://s3-eu-central-1.amazonaws.com/pressone/wp-content/uploads/2016/03/24175425/Discursul-Anei-Blandiana-de-acceptare-a-DHC-UBB-Cluj.pdf).
    Surpriza este ca rezistenta fata de aceasta pozitie umanista, democratica si europeana vine in primul rand de la unii reprezentanti ai societatii civile care prin traditie ar trebui sa fie “deschisa” cum erau amagiti romanii acum mai mult de doua decenii, dar nimeni nu ar fi putut banui atunci ca noile redute sociale erau ocupate intr-o forma sau alta de aceeasi Marie cu alta palarie.
    Ar trebui. Recent , si in cazul alegerilor de la Uniunea Scriitorilor , avem o excelenta demonstratie a decalajului dintre vorbe si fapte si a fracturii dintre stiinta si constiinta care arata ca schizofrenia sociala din timpul comunismului este greu de ucis si persista in anumite forme chiar si in Romania intrata in Uniunea Europeana.
    Doi ilustri academicieni(http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/186/3927/15168746/1/3240005-mediafax-foto-razvan-chirita.jpg?width=640 au oferit spre deliciul presei o mostra de non-dialog civic si de limbaj trivial care va ramane in analele istoriei contemporane ca reprezentativ pentru lupta pentru putere in randul comunitatii intelectuale la noi . Exact dupa principiul “tara arde si baba se piaptana” , ei uita de rolul si statutul lor , “turnul de fildes”, eticheta , tabu-urile culturale , respectul de sine si rigorile spatiului public si asaneaza democratic diferentele dintre nivelul strazii ( sa nu zicem al mahalalei ) si nivelul Academiei Romane ( http://www.mediafax.ro/cultura-media/nicolae-manolescu-despre-eugen-simion-e-un-tampit-puteti-sa-dati-pe-post-chestia-asta-15168764).
    In sfarsit, daca dupa mai mult de un secol de democratie si dupa integrarea Romaniei in Europa , unii intelectuali romani ( nu Securitatea de altadata !) sunt ocupati si acum cu vanatoarea de …legionari ( mai exact a fantomelor lor ), intrebarea este atunci sub ce flamuri lupta si ce fel de sisteme de valori apara in realitate.
    De fapt , nici nu trebuie sa aflam raspunsul , este suficient doar sa observam ca la noi , dincolo de declaratiile pur demogaogice, nu exista o pledoarie clara pentru un sistem de valori umaniste, democratice si europene. Altfel spus , nu este nimeni la capatul firului…
    Inainte sa fie sabotata sistematic de politicienii ei ( unii dintre ei cu dosare penale , dar asta nu ii impiedica sa adopte legi pentru cei care nu au, ceea ce inseamna ca la noi nu oamenii cinstiti fac regulile jocului, si acesta este un pattern social fundamental al prezentului nostru istoric ) , Romania a fost sabotata sistematic de unii din intelectualii ei care , dispretuind codurile sociale, culturale si morale , si-au schimbat periodic declaratiile, discursurile , convingerile, sistemele de valori si taberele in asa fel incat confruntati cu propriul lor discurs din 1990 si pana in prezent, nu se mai recunosc nici ei insisi in ceea ce sunt, in raport cu ceea afirmau ca au fost.
    Singura concluzie posibila este aceea ca de peste un sfert de secol, cohorte de “luminatori ai natiei”, la fel ca in politica , nu au reusit sa ofere societatii decat spectacolul grotesc al unui ” bellum omnium contra omnes “, respectiv cea mai buna dovada a faptului ca, la fel ca politicienii romani , trateaza cu dispret codurile sociale, culturale si morale respectiv fundamentul oricarei societati civilizate , iar in realitate nu pledeaza pentru un sistem clar de valori umaniste, democratice si europene.
    Starea de anomie si de parabioza pe care o traverseaza acum intreaga societate romaneasca semnaleaza faptul ca in realitate toate aceste cohorte si-au epuizat deja potentialul ( desi traiesc inca , ele sunt de fapt doar icoanele trecutului ) si ca societatea este pregatita deja pentru generatia urmatoare si generatiile viitoare. Acestea , daca vor avea un alt chip si o alta mentalitate , vor face posibila despartirea cu adevarat a societatii de trecutul ei traumatic. Sau nu.

    Note

    *) Vladimir Tismaneanu – Umilirea ratiunii ; E penibil, ba chiar grotesc: Despre dialog, eticheta si etichete;

    **) Despre infiintarea viitoarei „Academiei Catavencu” am aflat in prima parte a anului 1990 chiar de la Mircea Toma care mi-a spus ca impreuna cu Mircea Dinescu vrea sa infiinteze un ziar de „satira si umor” intitulat „Academia Catavencu”. Am fost absolut uimit de aceasta initiativa ( sincer , nu-i vedeam rostul ) luata atunci cand oamenii erau inca molestati la manifestatiile de strada si numai umorul le mai lipsea romanilor… Din punctul meu de vedere , aceasta era o diversiune cinica de acelasi gen ca aceea in care, in timpul Revolutiei , cand oamenii luptau cu teroristi imaginari dar erau loviti de gloante reale , la sugestia regizorului Sergiu Nicolaescu si „ pentru a distra poporul” , a fost difuzat un film cu dansatoare de cabaret care dansau topless , si numai reactia de furie a telespectatorilor a blocat “initiativa altruista”.
    Totusi , daca facem apel la viitorul contrafactual si daca prin absurd profesorul Vladimir Tismaneanu s-ar fi intalnit la New York, in apartamentul lui Dan Costescu, acolo unde se facea saptamanalul “Lumea Libera Romaneasca” nu cu Mircea Toma , ci cu Paul Goma , Remus Radina sau cu Cicerone Ionitoiu sa zicem ( desi sansa ca acestia sa fi ajuns vreodata acolo este practic inexistenta si, trebuie sa recunoastem in mod onest , nici unul nu avea de gand sa infiinteze un fel de „Active Watch” si cu atat mai mult nu putea accesa fonduri europene !) , poate ca altul ar fi fost viitorul societatii civile de la noi. Dar cum in aceasta lume sublunara in care traim, nimic nu incepe cu „daca” , dar totul se termina cu “a fost “, viitorul de atunci este prezentul de acum, si nu altul.
    (Detalii : http://www.contributors.ro/politica-doctrine/cand-tacerea-devine-complicitate-scrisoare-deschisa-catre-mircea-toma/#comment-167975)

    ***) Raport Final al Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania
    https://archive.org/details/ComisiaPrezidentialaPentruAnalizaDictaturiiComunisteDinRomania-Raport

    ****) „Imediat după înfiinţarea Securităţii, la 30 august 1948, organele represive şi-au intensificat acţiunile de supraveghere a tuturor cultelor, prin intermediul Serviciului III din cadrul Direcţiei I. S-a urmărit infiltrarea Bisericilor cu informatori, iar mănăstirile au devenit„obiective” aflate cu prioritate în atenţia Securităţii, fiind considerate potenţiale locuri de găzduire a elementelor legionare sau din rezistenţa armată. În intervalul 1948-1953 numeroşi preoţi, călugări şi teologi ortodocşi cu manifestări ostile regimului, cu trecut legionar sau doar inventat (s.n.)au fost anchetaţi, arestaţi şi condamnaţi la ani grei de închisoare.
    Aceeaşi acuză de legionarism s-a vehiculat cu precădere şi cu prilejul celuilalt val de arestări care s-a produs după 1958. Potrivit unor istorici, tabelele cu preoţii aflaţi în detenţie între 1959-1962 indică o preponderenţă a clericilor apolitici; însă între cei implicaţi politic dominau legionarii. Dar este foarte probabil că în mai multe cazuri această etichetă a fost folosită pentru a justifica arestarea, judecarea şi condamnarea unor persoane incomode pentru regim sau din răzbunare(s.n.).Chiar şi mişcării spirituale Rugul Aprins i s-a aplicat eticheta infamantă (s.n.)de organizaţie legionară („asociaţie mistico-legionară”), iar iniţiatorii ei, precum şi unii frecventatori au sfârşit în închisorile regimului.”p.461

    “În anul 1957 Securitatea organizează al doilea proces al „reeducării” (procesul Vică Negulescu) cu scopul de a arunca vina ororilor petrecute în închisorile româneşti asupra mişcării legionare care ar fi organizat întreaga acţiune spre a sabota „opera de reeducare a deţinuţilor”(s.n.). Înscenarea eşuează datorită curajului şi inteligenţei celor acuzaţi pe nedrept, ei arătând, în cursul procesului, că totul a fost organizat din ordinul Securităţii (s.n.). Întregul lot de 8 acuzaţi a fost condamnat la pedepse între 15-22 ani muncă silnică”. p.163

    “Varianta oficială asupra acţiunii de ,,reeducare” stabilea drept vinovaţi pentru iniţierea şi desfăşurarea actelor de teroare din penitenciare, foştii studenţi legionari ( s.n.), deşi este evident că într-un stat totalitar, nu se putea acţiona fără aprobarea conducerii centrale, iar reţeaua închisorilor nu putea fi controlată de adversarii comunismului, de legionari” (s.n.). p.274
    Raport Final
    https://archive.org/details/ComisiaPrezidentialaPentruAnalizaDictaturiiComunisteDinRomania-Raport

    • Mihai spune:

      E adevarat ca multi au facut puscarie fara sa fi fost legionari si multi spuneau ca sunt legionari fara sa fi aderat la toate ideile si actiunile Miscarii Legionare (ML). Totusi, ML a facut mult rau, crime, tribunale proprii, ura fata de evrei. Dpdv politic si economic au fost si sunt total incapabili de solutii viabile.
      A numi vanatoare de legionari orice critica dusa ML e o minciuna, mai ales ca legionarii o duc excelent acum. Niciodata nu au dus-o mai bine din 1940. Presedintele asociatiei fostilor detinuti politici e omul lor. Nu vorbeste niciodata de taranisti sau de liberali, nici din greseala. Si-au arogat toate drepturile asupra inchisorii de la Aiud si Canalului de parca ar fi fost acolo numai ei sau de parca ar fi fost ei majoritari. Presedintele Institutului pt Cercetarea Crimelor Comunismului nu se ocupa nici el decat de legionari. Legionarii, si doar ei, sunt sfintii inchisorilor. Presa publica pagini intregi de ziar si ore lungi de interviuri cu legionari si rumasii lor. De Maniu si de Bratieni nu se mai vorbeste de ani buni. Ce nu va convine? Legionarii si admiratorii lor sunt cei gata de scandal, cinici si lipsiti de logica (si de program), nu ceilalti. De asta iubeste Putin extrema drepata.

      • Margicu spune:

        Clar-vazatorii anti-totalitari cum a fost Aron se remarca prin faptul ca au livrat analize corecte la cald, nu a posteriori. Cand mandarinii de stanga, unii cu o contributie reala la rezistenta anti-nazista, dominau viata intelectuala franceza era un gest aproape eroic sa ataci comunismul. In Romania anului 2016, dominata de mandarini de dreapta crestin-conservatori nu e putin lucru sa pui la zid ideologia lui Crainic si Codreanu.

        Cand noua dreapta marsaluieste public la Timisoara, cand femei musulmane sunt agresate in plin Bucuresti pentru ca sunt musulmane, cand cotidiane centrale publica editoriale foarte ambigue despre Antonescu si il citeaza pompos pe Buzatu, cand blogosfera geme de apologia “martirilor legionari” nu condamnarea comunismului (altfel onorabila si necesara) este dovada de curaj.

      • Sergiu Simion spune:

        “Totusi, ML a facut mult rau, crime, tribunale proprii, ura fata de evrei.”(1) …
        “A numi vanatoare de legionari orice critica dusa ML e o minciuna(2), mai ales ca legionarii o duc excelent acum(3).”
        “Presedintele asociatiei fostilor detinuti politici e omul lor (s.n.). Nu vorbeste niciodata de taranisti sau de liberali, nici din greseala. Si-au arogat toate drepturile asupra inchisorii de la Aiud si Canalului de parca ar fi fost acolo numai ei sau de parca ar fi fost ei majoritari(s.n.). Presedintele Institutului pt Cercetarea Crimelor Comunismului nu se ocupa nici el decat de legionari(s.n.). Legionarii, si doar ei, sunt sfintii inchisorilor(s.n.). Presa publica pagini intregi de ziar si ore lungi de interviuri cu legionari si rumasii lor(s.n.). De Maniu si de Bratieni nu se mai vorbeste de ani buni(s.n.).(4)”

        (1) Ne aflam in 2016, si de despre asta discutam, iar dvs ne vorbiti despre anii `40 !
        ( prima diversiune ).

        (2) Paralogism trivial. Eticheta pusa cu abjectie unor oameni cu merite incontestabile in spatiul civic contemporan nu are nici o legatura cu ML din trecut. Pe de ala parte, critica ML din trecut este una , iar vanatoarea de “legionari intelectuali” de astazi este alta si asta nu este o minciuna, este o realitate pe care dvs vreti sa o negati , in schimb negarea realitatii este adevarata minciuna.
        ( a doua diversiune ).

        (3) Aici este cel mai interesant aspect care arata cat de intens va preocupa acest subiect pentru ca le duceti grija. Care legionari ?! Cei din anii `40 ?! Cei care acum exista legal constituiti (s.n.) sub acest nume ?! Cei care sunt denumiti asa numai ca sunt etichetati in mod gratuit de unii care au obsesia lor si ii vad pese tot ?!
        ( a treia diversiune)

        (4) Din nefericire pentru dvs ,ati preluat fara sa vreti modelul Antena 3 : ati desemnat inamicul public nr.1 ( in cazul acesta legionarii ) si il vedeti peste tot, “in cele ce sunt si-n cele ce maine vor rade la soare” si nu ar fi nici o surpriza , ca dupa acelasi model , sa ne spuneti cat de curand ca de fapt acest inamic public influenteaza si deciziile UE si SUA …
        ( asta nici macar nu mai este diversiune :) ), este pura fantasmagorie )

        Ca sa lamurim lucrurile : discutia este despre etichetarea gratuita a Anei Blandiana si a lui Gabriel Liiceanu drept legionari, respectiv despre noua vanatoare de vrajitoare. In acest context opiniile dvs in care ne descrieti cum vedeti si identificati peste tot numai legionari sunt total irelevante.

        • Geo spune:

          Ati inteles f bine, ceea ce v-a si oparit. Ana Blandiana a agresata si legionarii de ieri si de azi folosesc aceasta agresiune josnica pt PR-ul lor.

          • Sergiu Simion spune:

            ” ..si legionarii de ieri si de azi folosesc aceasta agresiune josnica pt PR-ul lor.”

            Nu, v-ati oparit dvs pentru ca demascarea vanatorii de vrajitoare , mai exact de fantome ( adevarata obsesie a unora care viseaza si vaneaza cai verzi pe pereti si in 2016 ) lasa fara obiectul muncii o intreaga armata de “vigilenti”.
            Cum “dusmanul de clasa” nu mai exista deoarece a fost vanat si decimat timp de 75 de ani , atunci trebuie inventat , iar cea mai eficienta metoda este sa facem mai intai un foc pentru ca dupa aceea sa avem ce sa stingem.

          • Geo spune:

            Nu e vânătoare de vrăjitoare să spui ML e un lucru rău în general şi că nu trebuie reciclat azi. Ce e atât de greu să se separe crimele de suferinţele eroice? Că doar vorbim de creştini (smeriţi).
            Se ştie că Mişcarea legionară a introdus o serie de legi antisemite dure şi jaful organizat al minorităţii evreieşti. Asasinatele legionare au afectat circa 2/3 dintre români şi 1/3 dintre evrei. Membrii Gărzii de Fier au pus la cale cel mai mare pogrom, în care au fost ucişi pest 100 de evrei iar câţiva dintre aceştia au fost atârnaţi în cârlige la abator şi mutilaţi. Poliţia legionară a asasinat în penitenciarul de la Jilava 64 de foşti demnitari, iar Nicolae Iorga şi Virgil Madgearu au fost torturaţi şi asasinaţi fără să fie arestaţi. În 1941 Horia Sima şi legionarii (fiind la putere) au dat o lovitură de stat împotriva lui Ion Antonescu şi a armatei române, însă Antonescu a reuşit să-i înfrângă, legionarii fiind înlăturaţi de la guvernare. Horia Sima şi alţi legionari s-au refugiat în Germania unde au fost cazaţi în lagărele Buchenwald, Dachau şi Rostock (în secţiuni separate, nu acolo unde erau „rasele inferioare”). http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/10-lucruri-tiut-mi-carea-legionar
            Şi azi vedem că zeci de siteuri care îl preaslăvesc pe căpitan. Editura Eurasia a lui Dughin anunţă că îl publică pe căpitan. Acum, nu acum 80 de ani. I se face icoană pe bune. Se publică pe larg aberaţiile lui. Adepţii lui vor fi canonizaţi indiferent dacă au rămas sau nu fideli ideologiei criminale. Ni se spune că în perioada interbelică antisemitisul era o formă de patriotism http://www.librariaeminescu.ro/ro/isbn/606-93924-0-9/Marius-Visovan__Citindu-l-pe-Horia-Sima-Articole-din-anii-2012-2014.html şi că trebuie să punem în context crimele legionare http://www.rostonline.ro/2015/08/crimele-legionare-in-contextul-vremurilor/ , ca şi cum aşa ar fi mai acceptabile, etc, etc.
            Cine o compătimeşte Ana Blandiana şi pe Gabriel Liiceanu de pe astfel de poziţii nu ii respecta pe cei doi, ci foloseşte acele atacuri josnice ca să se victimizeze ML. Nici Dvs nu ati vorbit de AB si GL, ci de ML (citate lungi, fara legaturi clare intre ele) exact cu scopul de a arata ca ML e victima.

            • Sergiu Simion spune:

              Deja deveniti plictisitor , reluati in bucla aceleasi clisee de care nu puteti scapa , mai exact tot sistemul dvs planetar se invarteste in jurul ML.

              “Nu e vânătoare de vrăjitoare să spui ML e un lucru rău în general şi că nu trebuie reciclat azi.”

              A vana potcoave de cai morti in 2016 este o stupiditate sociala ( legionarii anilor `40 sunt de mult oale si ulcele ) si o modalitate de a taia frunze la caini si de a va afla in treaba

              „Şi azi vedem că zeci de siteuri care îl preaslăvesc pe căpitan. Editura Eurasia a lui Dughin anunţă că îl publică pe căpitan.”

              Din atata indignare proletara mai scapati din greseala si adevarul. Cand un ideolog comunist ca Dughinin poate „sponsoriza” capitanul care va obsedeaza si acum pe dvs, devine clar ce fel de interese si ce fel de mentalitate stau in spatele promovarii site-urilor de care vorbiti, dar acestea, la fel ca si in cazul manipularii, devin evidente dupa foarte multi ani.
              Sa ne reamintim , oare ce student vorbea in 1990 despre miscarea legionara si o promova pe toate caile pentru ca dupa aceea …Ion Iliescu sa identifice „elemente extremiste, legionare”? Marian Munteanu. Cine a infiintat dupa aceea impreuna cu Virgil Magureanu ( adica seful SRI de atunci ) un partid in care „vânatul colabora cu vânătorul”, si cine s-a laudat dupa aceea la TV ca a iesit din politica ( acum vrea sa revina din nou ) si a devenit „om de afaceri” ( gurile rele vorbeau despre comertul cu arme ) ? Tot Marian Munteanu. Pai in acest caz nu vorbim de legionarii „vechi”, ci de „legionarii” noi adica de cei inventati , creati si sponsorizati la comanda pentru ca nici acum sa nu someze vanatorii de fantome si „vigilantes” ca dvs care nu pot dormi de grija lor.

              „Cine o compătimeşte Ana Blandiana şi pe Gabriel Liiceanu de pe astfel de poziţii nu ii respecta pe cei doi , ci foloseşte acele atacuri josnice ca să se victimizeze ML. Nici Dvs nu ati vorbit de AB si GL, ci de ML (citate lungi, fara legaturi clare intre ele) exact cu scopul de a arata ca ML e victima .”

              1) Altfel spus credeti ca este normal ca Ana Blandiana sa fie facuti legionari (!) si este anormal ca sa le ia cineva apararea pentru ca asta inseamna „sa se victimizeze Miscarea Legionara”(?). Asta nu mai este nici macar un paralogism , este o aberatie.
              Pe scurt, la dvs ideea principala a discursului a evoluat de la ideea prevalenta la ideea obsedanta pentru ca nu puteti scapa sub nici o forma de obsesia Miscarii Legionare care se victimizeaza ca sa aveti dvs ce dusmani sa combateti pe toate fronturile. Problema este ca ati inceput razboiul , dar ati uitat sa va luati si pusca ceea ce este amuzant pana la un punct dar dupa aceea devine foarte obositor. Sanatate.

            • Geo spune:

              Raspundeti foarte selectiv. Noii si vechii legionari au un numitor comun, de aceea vorbiti dvs de manipulare. Manipularea se foloseste de ceva real.
              Dvs NU le-ati luat apararea lui AB si GL, ci ati deplans indelung “vanatoarea de vrajitoare” a carei victima e biata si desavarsita ML. Pentru aceasta i-ati demascat pe V. Tismaneanu, DP Aligica si N. Manolescu care ii aparasera pe AB si GL!!! V-ati ocupat de imaginea ML, nu de AB si GL.

  5. seldon spune:

    “Noi, susţinătorii Pieţei, nu aveam nici o îndoială că cei care debitau asemenea prostii erau în solda neocomuniştilor.”

    interesant e ca prin aceasta fraza comiteti eroarea logica propriului rationament. simplul fapt ca debitau prostiile nu inseamna automat ca erau in slujba neocomunistilor, si aceeasi intrebare semiretorica se poate aplica: a fost vorba de prostie gratuita sau nu?

    anumiti autori fac greseala incomensurabila – care aproape le anuleaza mesajul datorita prostiei ei, care denota o lipsa logica, repezindu-se sa categoriseasca pastacul vehement, cu orientari de stanga, ca pe un postac platit, adica vezi doamne daca n-ar fi platit nu ar posta enormitatile cu pricina.. aceasta e o eroare aberanta, ptr ca marea masa a postacilor absurzi sunt neplatiti, dand prin urmare un raspuns aproape afirmativ (fuzzy logic) intrebarii de final: da, in proportie de 95% e vorba de prostie gratuita..

  6. Victor spune:

    Corectitudinea politica desi in principiu isi propune sa minimalizeze ofensa la adresa grupurilor etnice, culturale, religioase si rasiale, sfarseste prin apararea asimetrica. Adica se pot ataca liber europenii si formele lor de cultura in medii de presa fara nici cel mai mic risc sa-ti sara vreun ONG cu acuzatii ca ai face ceva rau. Poti gasi milioane de afirmatii de genul “europenii sunt ipocriti ” pentru ca: (nu primesc suficienti refugiati) (nu ofera suficiente ajutoare) (nu sunt suficiente casatorii mixte). (vand arme ) (nu elimina impozitele vamale pt. lumea a treia) etc. Fanatismul politicii corecte ajunge pana acolo incat interzic si cenzureaza publicarea unei autocritici venite din interiorul unei minoritati etnice sau religioase. Dau un ex. la alegeri din franta 5% dintre musulmanii francezi si 13 % dintre evreii francezi au votat cu FN, asta insemna ca un numar important de oameni lucizi din aceste grupuri sunt satui de cocoloseala politici corecte, de protectia pe care o da statul moscheilor radicale, asistari sociale a puturosilor. Unde ati vazut interviuri cu acesti dizidenti ? care pe deasupra suntem siguri ca sunt cei mai integrati si loiali musulmani din franta .

    • Harald spune:

      Apărarea este într-adevăr asimetrică și este normal să fie așa pentru că vorbim de minorități incapabile să se apere în fața unei agresiuni full-scale din partea majorității. Însă partea pe care Dvs.și mulți alți comentatori nu o înțeleg este că nu minoritatea denigrează nejustificat majoritatea, ci unii membri ai majorității denigrează nejustificat majoritatea. Iar asta nu mai are nimic de-a face cu corectitudinea politică. Și nici cu apărarea asimetrică.

      Pe de altă parte, adevărul e că în Europa sunt tolerate selectiv unele manifestări: am asistat nu o singură dată la insulte tipic rasiste pe care negrii și le adresau unii altora, insulte pentru care un alb ar fi ajuns 30 de zile la închisoare dacă le-ar fi adresat unui negru. În State au existat și cazuri de condamnare pentru insulte rasiste adresate de un negru altui negru, în Europa nu știu să se fi ajuns la astfel de condamnări.

      Așa cum spuneți, fanatismul corectitudinii politice e de fapt problema, iar soluția evidentă este de a încerca moderarea acestui fanatism, nu de a elimina corectitudinea politcă autenttică.

  7. Dedalus spune:

    Cunositntele despre istorie extreme de precare fac din nou victime.

    O discutie despre “legionari” in present dovedeste necunoastrea contextului istoric in care acestia au aparut, necunoastrea epocii si a semnificatiei din acea vreme.

    Cunostintele “istorice” dobandite din filmele lui Sergiu Nicolaescu (filme cu parfumul lor, nu despre fenomenul artistic vorbesc) nu sunt suficiente, imi pare faorte rau.

    La fel, discutia despre Nazism si fascism in absenta unor lecturi serioase de istorie, este pur si simplu stupida si fara nici un sens.

    Eu ma marginesc sa remark faptul ca invatamantul a produs o generatie intreaga de creiere copy[paste, o turma ingrozitoare de non-logici (am si eu chef sa creez un cuvant, sa mi se ierte….).

    Penutru cine stie despre ce e vorba, discutia despre nazisti, fascisti si legionari din media (si nu numai, din pacate) are aspectul unei telenovele proaste.

    A intelege istoria deceniilor premergatoare WWII presupune un effort de cunoastre de cel putin cateva luni bune, ceea ce judecand dupa ce citesc (si vad…) nu s-a intamplat pentru mai nimeni.

    Sa vorbesti despre ce nu cunosti o merge la berarie (si acolo doar dupa cateva beri) dar nu tine in public.

    Din acest motiv apelul la logica (si ratiune, judecata pana la urma) pe care autorul il adreseaza mi se pare de un mare bun-simt si oportun.

    Apelul la istoria recenta mi se pare mai degraba un pretext iar intrebarea din titlu este oricum fara raspuns. Dar apelul la ratiune este actual. I-as adauga si un apel la informare.

    • Nautilus spune:

      Întrebarea e de ce cunoştinţele istorice provin mai mult din filmele lui Sergiu Nicolaescu. Sau (pe vremea când Sergiu Nicolaescu era un june şi făcea filme cu daci) de ce proveneau din Magazinul Istoric al lui Nicolae Minei.

      Să zicem că vrei să interoghezi un martor al perioadei 1933-1945. Azi e mai greu, fiindcă au murit aproape toţi. Prin 2000-2002 mai erau destui în viaţă.

      Ghici ce se întâmplă? Nu ştie ce să îţi răspundă.

      Nu, serios.

      Modul de gândire al oamenilor obişnuiţi depinde de mediul lor social. De felul cum se vorbeşte în jurul lor, de ceea ce văd în ziare şi pe stradă. Între anumite limite chiar şi de arhitectura din jur. De modul în care circulă transportul în comun.

      Toate astea te modelează, te programează ca pe un robot. Sunt mai eficiente decât propaganda. Când vezi pe un propagandist vorbind în ziare sau la TV, ştii că minte, te uiţi la el cu un ochi critic. Dar faţă de arhitectura din jur nu ai ce zice, sau nu o bagi în seamă.

      Manipulatorii de profesie, politrucii, ştiau asta. Alde Ceaşcă o ştia şi el foarte bine. De ce a trecut la Marea Demolare? Avea prea mult beton şi nu avea ce face cu el? Nu s-ar zice. Ştia în schimb că dacă ai şters totul cu buretele şi ai pornit de la zero, nu mai există opoziţie. Oamenii nu mai cunosc alt mediu de viaţă, uită tot ce au văzut înainte, ştiu numai ce văd în jur. Te uiţi la imagini ale Bucureştiului de dinainte de 1977. E o ţară străină. E altceva. Nu mai recunoşti oamenii şi lucrurile. Te uiţi la unele din 1986… şi dintr-o dată parcă seamănă cu 2016. Clădirile sunt renovate, au apărut altele noi, dar mediul social e oarecum familiar. Şi atunci te uiţi la un om care a ajuns la maturitate atunci, 1985-1986, şi vezi că el tot spre epoca lui Ceaşcă trage. Asta ştie el, asta îi e familiar. Nu are termen de comparaţie.

      Ce putea şti un om al epocii lui Sergiu Nicolaescu despre legionari, antisemitism, Casa Verde, rebeliunea de la 1941, întemniţarea lor de către comunişti? Legionari în viaţă erau puţini spre deloc. Se spune că erau duşmani ai evreilor, dar evrei aproape că nu mai există, sunt toţi în Israel. Foarte puţini mai aveau o experienţă directă, văzuseră de aproape un evreu. Şi mai puţini văzuseră un legionar. Ce termen de comparaţie aveau? Pe ce bază ar fi putut privi cu un ochi critic isprăvile Comisarului Moldovan? Din punctul lor de vedere, ceea ce era pe ecran putea să fi fost adevărat 100%, nu aveau cum să verifice.

      • Dedalus spune:

        Da, dar pentru cine doreste sa vorbeasca despre legionari, fascisti, comunisti etc. este posibila o minima informare, sunt destule surse. PRoblema majora este ca din studiul istoriei lipseste cu desavarsire interpetara surselor. A lipsit pe vremea comunistilor – explicabil. Dar lipseste si acum – inexplicabil.

        Studiu si interpretarea surselor iti confera acel beneficiu al indoielii care e premisa cunoasterii aprofundate.

        Nu spun sa devenim toti istorici. Cer doar ca persoanele care apeleaza la asemenea etichete sa se infromeze mai inainate despre sensul lor. La fel, cei care citesc asemenea lucruri trebuie sa inteleaga mai intai despre ce e vorba.

        Manipularea e posibila tocmai pentgru ca lipseste acel minim spirit de judecata, spriritul critic, dorinta de a te informa ianinte de a accepta drept bun si adevarat ceea ce citesti.

        La urma urmei, intelectual vine – na ! – de la intelect. Asta nefiind o marca de memory stick… :-)

  8. Decebal spune:

    Tragedia este ca presa nu are niciun motiv sa-si ridice nivelul peste cel al consumatorului de presa. Din moment ce consumatorul este la un anumit nivel, presa trebuie sa livreze la acel nivel sau foarte putin deasupra acelui nivel. Daca livreaza la un nivel mult deasupra celui al consumatorului pe care-l tzinteshte, l-a pierdut pe acel consumator.

    Din reflex, trec repede peste posturile TV la care pe burtiere citesc “senzational”, “exploziv”, “cutremur in politica”, “soc si groaza” etc. Probabil ca, din moment ce pe burtiere apar aceste cuvinte, inca exista consumatori de stiri TV care cauta aceste cuvinte si acele posturi TV.
    A exploata slabiciunile oamenilor este condamnabil. A exploata lipsa de educatie a oamenilor si a-i invrajbi este de-a dreptul criminal.

    Sabia linsajului mediatic este cu doua taisuri, zic eu. Consumatorul captiv al unui organ media “de scandal” tine in captivitate “jurnalistii” acelui organ media. Acestia din urma sunt condamnati la a face doar linsaj mediatic, doar pentru un anume public captiv. Doar in aceasta balta poate supravietui “jurnalistul de scandal”. Scos in ocean, acest “jurnalist” se sufoca. Idem, daca balta seaca.

    Am fost printre “golani”, printre “drogatii din Piata Universitatii”, in 1990, aproape seara de seara. Si n-am uitat ce se spunea la “Televiziunea Romana Libera” si prin anumite ziare, despre noi. N-am uitat nici ce spunea domnul Ion Iliescu despre noi. Domnul Iliescu dispare, incet. La fel si cei ce se uitau in gura lui, atunci. Timpul trece, implacabil. Romania evolueaza, chiar daca incet si anevoios,.Chiar daca unii se fac luntre si punte sa-i incetineasca evolutia, Romania merge inainte. Chiar si TVR va fi nevoita sa evolueze.

    • donquijote spune:

      Domnul Iliescu dispare incet, incet… prea incet … dar si prea repede fata de modul imposibil de incet, in care (nu) se desfasoara procesul pentru punerea lui sub acuzare.
      Asa ca, ne vom trezi cu o noua generatie cu nostalgii fata de regimul Iliescu asa cum exista acum nostalgici ai epocii Ceausescu, tineri care nici macar nu erau nascuti cand odiosul a fost executat.
      Ironia sortii, s-ar putea ca, printr-o simpla manipulare, printre acesti noi nostalgici sa fie chiar urmasii celor din Piata. Semne sunt, daca vrem sa le vedem. Insusi Ponta-Che Guevarra se lauda ca a fost in Piata.

      • Decebal spune:

        Pus sau nu sub acuzare, probele pentru vinovatia / nevinovatia domnului iliescu nu vor putea fi facute publice in timpul vietii sale, cred eu.

        Nu stiu intre ce fel de tineri va invartiti dumneavoastra, dar eu nu cunosc tineri care “sa planga” dupa Ceausescu si cunosc destui tineri care nu stiu foarte exact cine/ce a fost Ion Iliescu pentru Romania. Desi Nicolae Ceausescu si Ion Iliescu apar in manualele de istorie, pentru tinerii de azi ei nu inseaamna prea mult. Pot accepta ideea de tineri nostalgici dupa Tepes sau Cuza, asta da. :)

        Oricat si-ar dori unii, eu nu vad un pericol ca Ion Iliescu sa fie regretat de alte grupe de varsta decat a sa. E in firea lucrurilor, iar tot ceea ce se impotriveste firii lucrurilor nu are viata lunga. In viata, in societate, in politica etc.

        • donquijote spune:

          Daca urmariti un pic sondajele care au ca subiect nostalgia dupa epoca dinainte de 89 o sa va mirati ce pondere are categoria de varsta care nu a prins epoca in direct.
          Daca ar fi dupa cei intre care ma invart eu, ar fi fost de asteptat ca Ponta sa nu fi avut nicio sansa la presedintie; din pacate, ia ghiciti,, a fost nevoie de un efort supradimensionat, ca sa nu se aleaga Ponta.
          “probele pentru vinovatia / nevinovatia domnului iliescu nu vor putea fi facute publice in timpul vietii sale”
          Asta puteti sa credeti doar daca vreti. N-are nicio legatura cu desecretizarea sau alte bazaconii de acest fel. Faptul ca Iliescu a actionat conform ideologiei pcr, adica trebuie sa existe victime ca sa vina partidul salvator, n-are a face cu ceva care nu poate fi dezvaluit in cursul vietii sale. Iliescu trebuie sa-si vada acuzarea in timpul vietii. Altfel ca si predecesorul sau, moare ca un erou. Poate canta si el Internationala si mai zice si ceva despre nobilele idealuri ale comunismului.

          • Decebal spune:

            Intamplator, am un amic sociolog, cu experienta in “sondarea opiniei publice”. Mai stam de vorba, din cand in cand. Ati fi uimit sa aflati in ce masura pot fi alterate sondajele (si, implicit, rezultatele lor), in mod “stiintific”. E inflatie de sondaje “stiintifice”, mai ales in anii electorali. Ati fi uimit sa aflati ca multe dintre sondajele cu adevarat stiintifice (si relevante) nu sunt date publicitatii niciodata.

            Invinsi, frustrati si neimpliniti exista, printre toate categoriile de varsta, dar nu acestia vor duce Romania inainte. Cei care invata si muncesc ii vor trage dupa ei si pe “nostalgici”. Nu exista oranduire perfecta, dar am lasat comunismul in urma. Irevocabil. Iar “cortina de fier” se muta catre Est. Implacabil.

  9. Ela spune:

    “Proşti pe bani sau proşti pe gratis?” – pe bani, ar fi deja mai inteligent!
    Dar, cum inteligenta nu prea-i da afara din casa pe multi români, cred ca a fost gratis, gratuit, degeaba, adica in pura paguba!!!
    Desigur, e mai sanatos ca dispretul, “dracii” si ura, sa fie evacuati din cand in cand, altfel ar exploda românul :) , si spectacolul n-ar fi tocmai agreabil, nici vizual si nici olfactiv!
    Apoi, daca as fi un intelectual public român, eu nu mi-as pierde timpul sa le explic prostilor ca sunt prosti, nici sa deplor victimizarea confratilor, de altfel deplin capabili sa reactioneze singuri, daca vor!?
    In locul lor, nu m-as simti tocmai confortabil cu acest elan de solidaritate à la roumaine, cand sustinatorii se simt investiti de datoria morala de a se exprima in numele meu…

  10. Ciobanul Bucur spune:

    E uluitor cum cei care dezvaluie modul de manipulare prin TV nu au curajul de a numi si postul care practica excesiv manipularea, adica A3. Inseamna ca haita de acolo a bagat frica in oase unei multimi de persoane care de teme ca de moarte sa-i supere direct.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Victor Barsan


Victor Barsan

Victor Bârsan, născut pe 28 septembrie 1950, la Focşani. Absolvent al Facultăţii de Fizică şi al Facultăţii de Matematică-Mecanică ale Universităţii din Bucureşti; do... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)