Îmi mărturisesc deruta în fața discuțiilor privind creșterea economică generată de consum. Nefiind economist, încerc să înțeleg ce se ascunde în spatele alegației acesteia ciudate: pentru a avea creștere economică trebuie sa crești consumul.
Creșterea consumului rezultă din creșterea veniturilor populației. Creșterea veniturilor, la rândul ei, poate avea ca sursă: o producție de bunuri și servicii vandabile și cu valoare adăugată mare, împrumuturi, rezerve naturale considerabile (ex. zăcăminte de petrol sau gaze), tipărire de bani.
Este clar ca lumina zilei că doar prima sursă de creștere a veniturilor este rațională. Restul reprezintă himere economice care mai devreme sau mai târziu te duc în prăpastie.
Germania și Japonia reprezintă exemple strălucite ale primei categorii de venituri. Japonia nu are bogății naturale, este periodic afectată de cutremure devastatoare, este singura țară care a suportat două explozii nucleare și se plasează, totuși, între primii trei giganți economici. I-a trebuit doar un an să-și revină după teribilele catastrofe naturale de anul trecut.
La polul opus, Grecia. A avut un consum fabulos, 14 pensii și 14 salarii, ajutoare sociale fără număr, având drept sursă a veniturilor împrumuturi externe, mai pe față, mai ascunse. Și? La ce i-a folosit? Dacă teoriile economiștilor ar fi valabile, Grecia ar avea acum o economie la fel de fabuloasă, pe cât a fost consumul. Știm cu toții că realitatea este exact pe dos.
România a avut în perioada duduielii Tariceniste un consum generat de dublarea pensiilor și salariilor. Dublare bazată pe venituri din speculații imobiliare, banii căpșunarilor și vânzarea ultimelor active ale economiei comuniste (perla coroanei, BCR). Consumul a generat o creștere a PIB-ului de circa 8% in 2007-2008. Și? La ce bun?
Confuzia care se face este între creșterea PIB-ului pe baza consumului și creștere economică sustenabilă. Nu este totuna. Imediat cum sursele de venituri conjuncturale, enumerate mai sus, au dispărut, dispare și consumul și „creșterea” economică. Împrumuturile nu pot funcționa la nesfârșit, tipărirea de bani nici atât, sursele conjuncturale dispar la un moment dat și trebuie să iei înapoi salariile și pensiile pe care le-ai dat din himere economice.
De dragul explicației, să presupunem că se descoperă în România o pungă imensă de petrol. Se trece la exploatare, statul încasează sume fabuloase din această resursă naturală, mărește de cinci ori pensiile și salariile bugetarilor, (așa cum este acum în unele țări din Golf), după care vine trezirea, s-a epuizat punga de petrol. Ce face acum statul? Ia înapoi ce a dat, pensiile și salariile.
Este exact ce a fost obligat să facă statul începând din 2009, să ia înapoi ce dăduse guvernarea Tariceanu, că dispăruseră resursele conjuncturale. Iar Varujan Vosganian se face că nu pricepe și acuză actuala putere că a îndatorat țara in perioada 2009-2011. Dar nu spune că datoriile s-au făcut pentru onorarea, parțială măcar, a salariilor și pensiilor duduite de guvernarea din care, cu dezonoare, a făcut parte.
Este foarte simplu de înțeles, dar lupta politică și sindicală ignoră adevărul limpede ca lumina zilei: dacă producție nu e, nimic nu e. Doar gogoși, iluzii și himere economice. Care mai devreme sau mai târziu îți explodează în față.
Discuțiile care se poartă acum referitoare la creșterea salariilor bugetarilor de la intai iunie, dincolo de faptul că este reîntregire nu creștere, de cele convenite cu FMI, trebuie privite în această lumină: există producție de bunuri și servicii competitivă, cu productivitate mare, care s-o justifice? Categoric nu, de moment ce ne împrumutăm sume fabuloase pentru a susține ce avem acum de plătit la pensii și salarii. O minciună sfruntată, motivată de alegerile din iunie. Adică, ne întoarcem de unde am pornit. La pomenile electorale, al căror promotor este, surpriză, chiar președintele Băsescu, cel care a anunțat tăierile din 2010. A crescut economia, avem infrastructura necesară să nu fim obligați să facem investiții, avem echilibre structurale care să ne permită aceste creșteri de salarii? Nici pomeneală din toate acestea. Doar dorința de a câștiga voturi păcălind, pentru a câta oară, populația.
Ce cred eu că ar trebui să facă o conducere responsabilă?
- Politici publice în favoarea creșterii autentice a unei producții de bunuri și servicii. Un exemplu. Un milion de tone de cartofi aflați la producători se depreciază odată cu venirea căldurii, pentru că n-au avut „fața” comercială a celor din import și nu există fabrici de transformare a lor în alte produse: amidon, fulgi, etc. Unde sunt avantajele fiscale și de altă natură, (ajutoare de stat, scutiri de impozite, terenuri alocate cu titlu gratuit), oferite de stat investitorilor cu astfel de obiective de investiții? Nu sunt.
- Unde sunt măsurile de reducere a aparatului bugetar? Desființarea unor ministere și agenții (ministerul economiei gestionează găurile negre ale economiei încă de stat, ministerul comunicațiilor și informatizării arde bugetul degeaba, că numai informatizare nu se cheamă ce avem, ministerul muncii, (care este în fapt ministerul nemuncii), ministerul culturii, nu se justifică, agenții și departamente pot fi desființate fără nicio pagubă. Sunt menținute doar pentru clientela politică. Toată discuția este axată pe creșterea veniturilor bugetarilor, nu și a celorlalți salariați. De ce? Pentru că bugetarii asigură funcționarea unui stat în parametrii pe care acesta și-i dorește: clientelar, furâcios, autoreprodus prin pomeni electorale.
- Furnizorii și beneficiarii de servicii esențiale, educație, formare profesională, sănătate, pot fi puși în contract direct, fără intermedierea financiară a unui stat prost administrator, furâcios și dezinteresat, astfel încât furnizorii de astfel de servicii să părăsească sfera bugetarilor. Statul rămâne cu rol de reglementare, de acreditare, de control al legalității și calității serviciilor, dar nu cu banii pe mână. Doar serviciile de ordine publică, apărare, justiție, politică externă trebuie să rămână la stat. Restul serviciilor, inclusiv cele fiscale, de vamă, etc., pot fi externalizate fără nicio pagubă. Dimpotrivă, se reduce corupția și fraudarea statului legate de bani publici.
- Unde sunt politicile de educație, formare profesională, cercetare, principale bogății ale unei țări, pe care Japonia, Coreea de Sud, Finlanda, alte state, au știut să le valorifice atât de bine? Nu sunt. De 10 ani statul român a desființat școala profesională, pentru ca toți tinerii să ajungă să-i îmbogățească pe universitari.
Aceste măsuri și altele de aceeași natură conduc la eliberarea unor fonduri ce pot fi îndreptate spre investiții în marea infrastructură, generatoare de locuri de muncă, atragere de investitori străini, care au bani, tehnologie, management performant și piețe de desfacere.
Doar trecerea la astfel de măsuri ar dovedi interesul clasei politice pentru modernizarea României.
Din păcate, discuțiile care se poartă acum, generate de declarația președintelui Băsescu, se traduc prin: cum să păcălim populația încă o dată, prin măsuri populiste, fără nicio acoperire în realități economice. Dar ocazionate de dorința de a câștiga, cu orice preț, alegerile. Chiar cu prețul îngropării României în stagnare și eșec economic.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Mai intai a fost nevoia!
Care poate sa ramana la nivel de nevoie, daca n-o luam pe drumum corect.
Eu zic ca e taman invers: nevoia ramane tocmai daca o luam pe drumul corect. Daca nu, n-are cine sa mai aibe nevoi.
Ei, poti sa fii pe un drum gresit, iar nevoile sa raman la stadiul de nevoi.
Mai intai de toate a fost nevoia d-le profesor. Nevoia e elementul esential care impinge lucrurile inainte. Cel mai mare aliat, si totodata cel mai mare dusman, nevoia e elementul care naste civilizatii. Nevoia de hrana, nevoia de securitate, nevoia de cultura, parti ale unui ansamblu definitor in formarea noastra ca oameni. O societate deschisa si inteleapta va incuraja intotdeauna nevoile oamenilor. Un om care nu are nimic, nu va realiza niciodata ca-i lipseste ceva. Cresterea consumului de care vorbiti, trebuie citita in aceasta cheie. Mai mult ca sigur ca,asa cum spuneti, in perioada guvernarii Tariceanu s-a facut risipa. Era inevitabil sa se intample si acest lucru, pentru ca tot ceea ce se castiga usor, se pierde la fel de usor,dar un mare castig a fost ca oamenii au vazut ca se poate trai si altfel. Poate, asa cum spuneti,dezvoltarea a fost toxica dar la fel de toxic e ce se intampla acum, cand prin toate canalele ni se spune ca totul a fost doar un vis frumos pe care trebuie sa-l uitam cat mai curand, si trebuie sa ne apucam de munca; adica de productie cum ziceti d-tra. Legat de poveste cu marirea salariilor bugetarilor, mizez pe intelepciunea guvernului Ungureanu, si sper ca va alege sa reduca taxele pe munca, tocmai pentru a incuraja productia de care vorbiti. Daca nu se va intampla asta ci cealalta, ei bine,atunci vom avea cu totii o mare problema! bb
„dar la fel de toxic e ce se intampla acum, cand prin toate canalele ni se spune ca totul a fost doar un vis frumos pe care trebuie sa-l uitam cat mai curand, si trebuie sa ne apucam de munca”
ce e toxic aici? sa ne apucam de munca? Nu cred ca asta ati vrut sa spuneti…
Munca d-le profesor, e rezultatul nevoii de care vorbeam inainte. Nevoia e cel care-l trimite pe om la munca. Nimeni nu se duce la munca de dragul de a munci, ci impins de nevoia de a realiza ceva, de a acoperi o anumita nevoie. Toxic e mesajul care ii limiteaza nevoile omului, descurajandu-l, spunandu-i gata, s-a terminat. Imi pare rau ca nu intelegeti ceea ce spun.
Intrebarea Dvs este fundamentala, dar nu are nici o importanta pentru cine a generat aceasta situatie!!
Pur si simplu DL Presedinte Basescu a reevaluat criza!!!
Nu în calitate de economist sau de şef de stat, ci de simplu politician cu ochii aţintiţi pe cifrele din sondaje, nu pe cele care reflectă mersul economiei. În ianuarie nu erau bani de salarii în buget sau, dacă erau, nu i-a găsit. Acum pare să ştie că sunt, doar că tot nu i-a găsit, deci a cerut ajutorul Guvernului.
La sfârşitul lui ianuarie Preşedintele a declarat că, „personal”, nu a găsit în buget resursele necesare majorării pensiilor şi salariilor şi le-a cerut politicienilor să renunţe la populism. Le-a cerut să nu creeze speranţe false şi să nu pună în pericol stabilitatea economică agonisită cu greu în ultimii ani.
După o lună şi o săptămână Preşedintele a reevaluat, indirect, capacitatea economiei, a bugetului, de a permite majorarea salariilor şi a cerut Guvernului să găsească resursele necesare „întregirii” lefurilor bugetarilor, cu ocazia discursului ţinut miercuri în Parlament.
Reevaluarea Preşedintelui este indirectă în sensul în care, pentru a nu se contrazice pe deplin, nu a declarat, victorios, că a găsit, „personal”, bani în buget pentru majorarea salariilor, ci a lăsat impresia că ei sunt, sau că ei ar trebui să fie, motiv pentru care a cerut cabinetului MRU să îi găsească.
Schimbarea de mesaj a Preşedintelui a survenit pe fondul unor cifre îngrijorătoare privind economia, respectiv scăderea PIB cu 0,2% în ultimul trimestru al anului trecut faţă de trimestrul precedent şi reducerea prognozei de creştere economică de către FMI pentru anul în curs.
Cifrele care, probabil, sunt şi mai îngrijorătoare pentru Preşedinte sunt însă cele din sondaje. Iar Preşedintele, după cum a recunoscut joi la bilanţul ministerului public, este, totuşi, un politician.
Iar alegerile din toamna bat orice cifre chiar si de BUGET!!!
Frica de USLul care l-ar putea suspenda daca vine la guvernare il face pe Basescu sa mai dea 100 Roni, ca Ceausescu in ’89 !!!!
Uitand total ca mai zilele trecute vorbind despre Tratatul fiscal al UE ne asigura ca semnand maretul Tratat fiscal Romania s–a asigurat contra populismului politicienilor romani mai ales in anii electorali!!
Criza este aceeasi, nu a trecut deloc, dimpotriva Europa de vest este sub amenintarea recesiunii, de exemplu in industria auto(unde se duc exporturile de masini si componente auto ale romaniei) se prefigureaza o criza de supraproductie, numai Basescu vrea mariri de salarii dupa ce 3 ani l-a acuzat pe Tariceanu ca a marit salarii si pensii in an electoral, numai ca economia „duduia”, nici chiar Basescu nu voia sa stie de criza in 2008 si 2009!!
NO COMMENT !!!
Eu in linii mari de-acord votez pentru si cred ca dl. Vlaston e singurul surprins de voltele prezidentiale (bine, de fapt nici dansul nu e, doar se preface, ca nu se stie niciodata…), iar Victor scrie bine – dar nu crezi ca ar fi trebuit totusi sa-l citezi?
Am avut dreptate.In urma cu un an am spus ca salariile vor creste(sau reintregii ) in anul 2012.
Pensiile vor creste si ele prin toamna aceluiasi an.Nimic nou sub soare…
In septembrie 2011, Dl Presedinte Basescu declara:
„Ne-am angajat în acordul cu UE la un deficit de 3 procente pe ESA, 2,7 procente din PIB. Cele 3 procente pe ESA înseamnă 2,9 miliarde, iar noi doar la fondul de pensii avem deficit de 3,6 miliarde”.
Afirmaţia reprezenta, de fapt, argumentul prin care Preşedintele explica de ce statul nu poate să le crească bugetarilor veniturile la nivelurile anterioare tăierii. „(…) „Nu ai cum să mergi cu revenirea integrală la salariile din 2010 când încă ai excedent de 200.000 de salariaţi…” mai spunea, tranşant, Preşedintele.
S-a schimbat ceva din septembrie 2011 încoace? A concediat statul 200.000 de salariaţi? S-au îmbunătăţit perspectivele de creştere economică?
Nici vorbă. Ba din contră, revizuirea negativă a perspectivelor pentru 2012 a avut loc ceva mai târziu.
Şi atunci de ce a renunţat Preşedintele la prudenţa pe care a impus-o guvernului Boc?
Bai, fratilor… azi e ziua in care e liber la copy-and-paste fara a mentiona autorul din care citezi???
Corect!
A „stimula” consumul, in ideea ca, va veni si productia, este ca si cum ar primi un copil o nota de 10 in speranta ca se va duce acasa si isi va invata lectia de nota 10. S-ar putea sa se intample, dar sansele sa nu se intample sunt mult mai mari.
Toti vor sa stimuleze economia, dar nu si munca. Ma refer la munca productiva, nu la angajarea in administratia publica cu zecile de mii asa cum a facut PNL-ul + …. PD-ul din 2004 pana in 2008.
Cred ca cel mai bun exemplu este industria soft. Prin 2003 cineva i-a spus socialistului Nastase ca daca programatorii nu ar trebui plati impozit, Romania ar putea deveni astfel un nou Silicon Valey. Nu a devenit , dar industria de profil s-a dezvoltat destul de robust in toti acesti ani. Salariile la inceputul carierei de 1000 Euro cred ca sunt cea mai buna dovada.
Poate ar trebui sa luam acest exemplu si sa adoptam un program prin care s-ar incuraja munca prin scaderea impozitului pe salarii de la 16% cat mai aproape de 0%.
Oricum platim dupa aceea o alta taxa de 24% numita TVA!
Paul are dreptate.Daca salariile se vor marii , veniturile suplimentare ale bugetarilor se vor duce in consumul de marfuri si deloc in economisire-investitii.Ar fi mult mai sanatoasa o reducere a CAS-ului si stimularea muncii in acest fel.
In legatura cu impozitul care ar trebui scazut este o intreaga discutie.
In principiu banii pentru sanatate si pensii ar trebui sa mearga pentru aceste domenii. Mai mult sunt adeptul asigurarilor private de sanatate si pentru pensii.
Cred ca ar trebui sa scada spre 0% impozitul pe salarii (cei 16%). Oricum mai platim odata inca o taxa numita TVA de 24% (cu toate ca unii ii spun impozit indirect, tot bani din bunar ne iau).
PS: Unii cred ca, daca guvernul, prin programe guvernamentale ar plati un grup de oameni sa sape o groapa si pe un alt grup sa o astupe, din asta s-ar putea obtine crestere economica.
Eu nu cred ca aceasta este dilema Dvs !!
Mai degraba cred ca este suceala Presedintelui Basescu de la promotorul prudentei la populismul politicianist romanesc !!
De parca nu asta a facut Dl Basescu si in 2008 – an electoral, cand a sustinut inversunat cresterea salariilor profesorilor cu 50%, a castigat PDL voturile profesorilor, au venit la guvernare si cu toate asigurarile lui Boc ca PDL va aplica Legea respectiva incepand cu 1 ianuarie 2009 daca va veni la guvernare, NU au mai aplicat-o nici azi!!
La fel face Traian Basscu si acum, fara pic de scrupule, fara nici o mustrare de constiinta ca anul viitor cei ce vor guverna vor taia din nou salariile si pensiile, de unde bani ca mai intra la plata si transele catre FMI!!!
Putin ii pasa Presedintelui , mai grav este ca acuma este evident ca l-am inlocuit pe Dl Boc cu un alt „Boc” un relatia cu Dl Basescu.
Un „Boc” numit Mihai Razvan Ungureanu.
in mod evident consum prea mult.
consum prea mult cand imi cumpar o carte… cca 30lei inseamna a 30-a parte din venitul meu lunar. consum prea mult si cand ma duc la teatru. pe ultimul bilet am dat 60 lei… a 15-a parte din salariu. consum prea mult si daca as invita o prietena la un ceai… defapt consum prea mult orice as face. Nu mai vorbesc ca ar trebui sa si mananc din cand in cand… sau sa am un loc in care sa traiesc.
lumea isi pune problema salariilor bugetarilor…. are dreptate, sunt prea mari… consumam prea mult. Mult prea mult! Dar nu numai noi! Nimeni nu se uita ca de 1 sau 8 martie dam toti cadou flori olandeze, nimeni nu se uita ca pe toate retelele de socializare toata lumea isi pune poze din Paris, Roma, Madrid, &c. Si mai ales nimeni nu se gandeste ce naiba le dam noi in schimb acelor belgieni, francezi, italieni si asa mei departe. Toti consumam dar mai dihai consuma cei care primesc salarii mult prea lăbărţate pentru cat de putin produc. Ah… nu zice nimeni ca nu muncesc… dar de produs nu produc nimic.
Toate mega firmele isi platesc angajatii cu salarii corespunzatoare… dar pe seama noastra a tuturor celorlalti pentru ca atunci cand tragi linie si aduni… iti iese ca trebuie sa dam ceva belgienilor si tuturor acelora carora le suntem datori. Nu putem produce nimic si in acelasi timp sa ne comportam ca niste boieri. Vara la mare, iarna la schi, vinerea in oras la club. Mere din Polonia, … doar mergeti in piata si priviti. By the way, ce le dam noi polonezilor? Apoi uitati-va la masinile de pe strada? Suntem mega boieri! Si cum stim pentru orice boier munca e o rusine…
Avem apoi plasme peste plasme. Orice magazin, metrou, pana si orice hol de spital are plasma sau plasmele lui… trebuie ca le dam ceva in schimb celor ce le produc, nu? Dar ce oare pentru ca de produs ceva… mira-m-aş… Dacii le dam ? Frigidere Arctic? Cred ca doar le dam păduri taiate, concesionari de zone cu resurse naturale… si cam atat. Fier vechi cat se mai putea fura dar s’a cam terminat. Chestiile astea fizice se termina de regula, ce sa ii faci… asta e problema cu prostitutia, degenereaza corpul. Mintea are avantajul ca se regenereaza dar corpul nu. Vindem cat mai putem pana cand vom avea un corp imbatranit si tembel.
Apropo de minte.. cata vreme intermediarii, smenarii si speculantii au castig de cauza… scoala nu mai e necesara. Chiar si asa… daca nu mai produci nimic la ce sa mai fie nevoie de scoala. Avem logistică, avem management, avem comunicare… etc. O economista de la o regie autonoma… are salariul de cca 4000lei. Ce face cu ei? Mai mare veselia: vacante… plasma, flori… etc. Cumva sa adune cineva ban pe ban si sa produca ceva… sa investeasca? Aiurea! Munca este pentru prosti… nici macar prostii nostri. Prostii de chinezi sau cine s-o mai gasi. Asa ca la ce bun scoala. Te duci la scoala sa te specializezi intr-un domeniu. Dar azi specializarea este o ghiulea de piciorul oricui. Faci ani de zile de scoala… si te trezesti ca niste smenari la volanul unui Lexux iti arunca ca esti … cum spun ei ? „asistat”… ah, halal sa le fie. Fiecare banut cheltuit de ei… si vorba aia sunt o caruţă de astfel de bănuţi… ingroapă economia noastra in datorii pentru ca noi nu dam nimic inapoi celor care le fabrica acestor gherţoi acele masini Lexus pe care le conduc.
Domnule Vlaston, fiti linistit, noi asta cu 200Euro pe luna… ne-am invatat deja sa nu consumam.
mai rau e de toti corporatistii si functionarii cu 2000E pe luna… pentru ca ei consuma la modul cel mai direct resursele tarii.
Nu sariti ca asta nu este comunism. Este doar observatia ca nu poti trai ca un boier fara sa produci nimic. Veti spune ca este treaba firmei cu pricina sa isi plateasca cum si cat vrea angajatii. Fals! Orice tranzactie ne afecteaza pe toti pentru ca economia e una. In Clujul de pe vremea Caritasului chiar daca nu iti „investeai” banii la Caritas tot erai afectat pentru ca toate preturile explodasera. Nu e de ajuns ca nu esti parte la o afacere ca sa nu fi afectat de ea. Asa si aici. Orice ban aruncat pe fereastra ne afecteaza pe toti… orice ban aruncat nu numai de Guvern! Oricine da bani pe ceva anume afecteaza piata deci pe noi toti. Ziceam altadata ca specula distruge orice initiativa onesta si munca cinstita tocmai pentru este o competitie neloaiala care descurajeaza pe cei care incearca sa faca ceva. Dar nu numai specula ci orice ban dat sau primit degeaba sau pe prea putin.
Am asteptat ani de zile sa vina companiile straine. Au venit cateva sa produca ceva… restul doar vand lucruri facute pe genunchi pe cine stie ce vapor. Au sedii impunatore… Daunazi eram socat de marea firma Hewlett-Packard. De mic eram fasciat de numele si produsele lor. Azi… cumpara de acolo vand aici, service-ul il fac aiurea… si au un personal scolit la Spiru Haret si nu mai spun cu cat platit (ii vezi cat de pretiosi sunt la o tigara in fata corporatiei). Fiecare ban (in sensul de subdiviziune a leului) este practic aruncat pe apa sambetei… prin astfel de „intreprinderi”. Si vorba aia … toti ne dorim un laptop HP, nu? Mai mult, nici nu putem fara.
Defapt e un lucru foarte simplu. nici un guvern nu a sustinut capitalul autohton, acel capital care sa produca ceva. Toti au fost interesati doar de speculatii si comisioane. E mai simplu asa: musca si fugi. Specializarea inseamna investitie. Specula inseamna şmen, învîrteală, insinuare. E precum diferenta intre o casnicie de 75 de ani (nunta de diamant) si un sex facut in toaleta clubului dupa mai multe pahare de whisky. E rapid… te satisface, creste adrenalina… dar dimineata te simtii ca un … in fine, stiti la ce ma refer. Ideea este ca nu te duce prea mult. Si daca alegi sa duci viata asta e ok. Mai grav e cand un guvern alege sa isi bata joc de cetatenii tarii respective. Pentru ca a sustine astfel de economie „usoara” sau bulevardiera sa ii spunem… e totuna cu a iti bate joc de oricine invata si munceste in mod onest in tara asta…. cati or mai fi acum…
Asa ca eu sunt pentru. Sa micsoram salariilor cu inca 50% … ce naiba! Daca tot o facem sa o facem spectaculos.
Ah… vreti sa fiti realesi… eventual cu ceva schimbari, cu ceva prospatura… gen „istorici ai ideilor”, consilieri de la Maglavit sau alte parasute deschise asa… cloudly… ca tot s-a inventat windows cloud. Eh… trebuie vorbit cu compartimentul management, comunicare si chiar cu logistica. Cu cetatenii… cui naiba ii pasa de cetateni!? Dai naibii de „asistati”! Ce legatura are politica cu cetatenii? Auzi, consum! Ce le trebuie consum la amaratii astia? nu au invatat inca sa traiasca cu aer? Da, chiar asa, de sa nu bagam si o taxa pe aer !? Poate ii mai rarim putin ca si asa ne incurca afacerile noastre politice.
erata: „Dai naibii de “asistati”!”
se va citi evident: „Dă-i naibii de “asistati”!”
sorry
Nu pot sa inteleg ce-i in capul lui Basescu: chiar crede ca propunerea nastrusnica (ca sa nu spun imbecila) de „reintregire” a salariilor bugetarilor va salva PDL-ul de la ajungerea in opozitie dupa alegerile din acest an ? Nici daca zacamintele de gaze descoperite in mare si cele de aur de la Rosia Montana ar deveni exploatabile imediat n-ar trebui propusa si sustinuta o astfel de masura de seful statului, cel care a semnat angajamente de guvernare RESPONSABILA.
Prin ceea ce a spus acum a dat o copita galetii cu lapte adunat cu truda in ultimii ani.
Este o imensa prostie: nu ma asteptam la asa ceva din partea lui Basescu (sau poate ca episodul EBA ar fi trebuit sa ma puna in garda).
Salariile bugetarilor nu trebuie reintregite automat si uniform (cum a fost si taierea), ci toti bugetarii trebuie reincadrati conform legii salarizarii unitare si a unui fond de salarii sectorial judicios stabilit. Discutia pe aceasta tema este interminabila (a se vedea efectul pervers al salarizarii din justitie), dar cineva trebuie sa taie coada animalului bugetar.
Eram pustan cand am pus mana pe o colectie de timbre lasata mie de bunica mea
Era o colectie valoroasa. Am pus mana pe ea si am inceput sa umblu pe la o asociatie a filatelistilor… (undeva pe actuala str. Ion Campineanu, la vale spre Sala Palatului. Acum acolo e Novotel.) Eram un pustan prost si cu ifose de cunoscator, cu alte cuvinte victima perfecta a acelor indivizi imbatraniti in tranzactii. In cateva luni vanzand si cumparand, schimband si iar schimband am distrus acea colectie. La sfarsit aveam o colectie de timbre din emirate … unele in 3D :-) numai timbre nu mai erau. Dar imi facusem pohta si aveam o colectie trendy cum am spune azi.
Timbrele acelei colectii reprezentau resursele mele la acel moment si le-am distrus pentru ca nu stiam ce am, nu stiam ce vreau, si nu stiam ce as putea face cu ele. Si mai mult pentru ca eram un imbecil. Exact asa sunt si resursele tarii noastre. Le distrugem pentru ca guvernul nostru habar nu are ce are, ce vrea sa faca si ce ar putea face cu ele. Le concesioneaza cu 6% din profit … sa ma scuze d-l Basescu dar eu ca pustan cred ca aveam o rata mai buna. E drept insa ca batranii aia nemernici de la asoiciatia filatelistilor nu sunt tocmai rechinii din business-ul internationali. Erau mai milosi.
Vanzand in nestire resursele tarii nu poti decat sa amani dezodamantul, falimentul si distrugerea tarii. Ah… ai un plan de dezvoltare… foarte bine. Dar sper sa nu aud iar de gogoriţele alea cu turismul ca si asta tot un fel de prostitutie este.
Resursele tarii nu sunt pentru ca sa le consumam noi pe excursii in strainatate, pe masini scumpe sau pe plasme supradimesnionate. Daca avem ceva inteligent de facut cu ele ok. dar nu sa relansam… consumul! Consumul il relansati dupa ce produceti ceva, pentru D-zeu! Iar ca sa putem produce tara asta are nevoie de o conducere nu de o sleahta… pardon, „sleahta” asta vine de la nobilimea poloneza in vreme ce ai nostri politicieni nu au nici in clin nici in maneca cu asa ceva… deci ziceam ca nu avem nevoie de gasca asta numai buna sa schimbe bordurile (by the way, v-ati mai uitat de curand sa vedeti cum arata bordurile? asa de curiozitate).
Aurul de la Rosia Montana sau gazul din Marea Neagra si altele multe altele nu vor putea sa propulseze nimic decat conturilor lor grase deja. Pe noi ne saraceste si mai mult desi zice-se ca bogatiile subsolului trebuie sa fie ale poporului…
(„Art. 136b. Bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice. ” (Constitutia Romaniei)
Ce intertes public este acela prin care un munte este ras de pe fata pamantului… zona este calamitata, localnicii iau un salariu oarecare pentru o perioada de timp limitata iar un numar de oameni se imbogatesc peste masura? Asta e interes public? Sau presedintele nostru jucator are alt inteles al termenului.
Daca presedintele lacrimeaza cand aude imnuri si alte chestii din astea, daca se imbăţoşează când vede tricolorul si daca simte autoritatea statului cand este in preajma uniformelor… atunci ar fi bine sa ia aminte si la vorbele celea ale lui Delavrancea de se aflau prin manuale:
„Moldova n-a fost a stramosilor mei, n-a fost a mea si nu este a voastra , ci a urmasilor nostri s-a urmasilor urmasilor nostri in veacul vecilor…”
Dar el nu are stofa de asa ceva. El isi vede de chiverniseala lui si a progeniturilor sale politice. De fapt comisioanele cred ca au si fost date. Acum a mai ramas ca baietii destepti sa aranjeze cu spectatorii… ca cetateni nu mai avem.
Iata ca fara sa fiti economist, puneti inca odata punctul pe i. Formula cresterii economice pe baza cresterii consumului nu este o alegere fericita pentru Romania.
Sunt tari care folosesc aceasta formula de un numar de ani si in general, este eficienta, vexi cazul SUA. Aceste tari au cateva caracteristici: au o populatie numeroasa si cu un indice de crestere pozitiv ( ceea ce nu este cazul Romaniei, care nu numai ca nu are o populatie foarte numeroasa, dar se si imputineaza pe zi ce trece); au o structura a paturilor sociale preponderent dominata de clasa mijlocie( care este puternica, cu traditie de multe generatii si cu putere de consum); au un sector privat puternic si flexibil, care se adapteaza rapid cererii de consum; au resurse naturale suficiente si politici economice de protectie si pastrare a lor.
Copierea fara discernamant a modelelor folosite in alte tari nu este solutia potrivita pentru economia Romaniei. Fiecare tara este diferita. Unele tari au colonii de unde-si trag resurse naturale care le lipsesc, altele au armate care tin sub control zone geografice intregi unde-si vand produsele,etc. Romania trebuie sa-si analizeze punctele tari si slabe si in functie de acestea, sa-si elaboreze propria strategie de dezvoltare si crestere economica. Productia de bunuri ramane cea mai sigura cale de dezvoltare si cea care este cea mai logica pentru Romania.
In ceea ce priveste declaratiile presedintelui, este un an electoral. Nu va fi nici prima, nici ultima data cand vom auzi si vedea masuri populiste cu scopul de a atrage electoratul cand intr-o parte, cand intr-alta. Cred totusi ca multi oameni inteleg in acest moment ca acestea sunt doar manevre politice si nu se vor mai lasa ademeniti. Cred ca destui cetateni inteleg ca toate aceste promisiuni au efect de bumerang pentru ei si ca mai devreme sau mai tarziu, vor fi loviti in ceafa fie de taxe pe venit mai mari, fie de TVA mai mare, fie de CAS mai mare,etc. Nu cred ca mai sunt multi naivi care sa nu inteleaga ca daca li se mareste salariul cu 25% peste noapte, pentru aceeasi munca, vor plati acei bani inapoi intr-o forma sau alta.
Domnule Vlaston,
Egalitatile din economie sunt prezente zi de zi in viata noastra.
Daca vrei sa ai crestere economica, pana sa consumi, ar trebui sa ai resursa financiara.
Ca sa o ai ar trebui sa fii mai eficient/competitivitate, sa rotesti marfurile mai repede – adica produsele tare sa fie cerute pe piata si vandute mai repede/ competitivitate, sa produci mai mult/ cresterea productivitatii , sa investesti ca sa culegi roadele dupa o perioada mai scurta sau mai lunga.
Daca tot RO a facut efortul de reajustare economica, sa isi duca misiunea pana la capat.
Este important ce fel de stat vrem sa avem si de aceea este importanta politica salariala – salariul la stat vs. in mediul privat.
Ce vreau sa stimulez? Capacitarea resurselor la stat sau la privat?
De ce se grabeste acum la maritat si alearga dupa banii???
Sa o luam usurel, fara graba, chiar daca avem alegeri…
Daca tot se gandesc la cum sa bucure fraierul de rand – hai sa incepm in ordinea inversa:
1. reducerea TVA-ului;
2, majorarea salariala.
Nu ca as avea ceva cu cei carora li s-au taiat salariile, dar din ratiuni electorale, cota redusa de TVA este mult mai simpatica decat ceea ce gandesc cca.1.200 de mii de amploiati publici care oricum nu apreciaza guvernul si oamenii lui – sunt pe cai tot cei vechi, cu acelasi naravuri de pe vremea lui 4case.
Domnule Vlaston,
Spre deoseire de istorie sau filologie, economia este o stiinta a carei logica este dominata de „cauze si efecte”. Agentii economici (incl. producatorii) isi sporesc sau incetinesc activitatile in functie de evolutia “cererii” pe piata. Evolutia puterii de cumparare are un impact major asupra evolutiei pietei interne precum si asupra cresterii economice (sint convins ca ati auzit si dumneavoastra despre legea cererii si ofertei).
P.S.
Cererea este numai o parte a nevoii sociale, determinata de marimea mijloacelor banesti, de puterea de cumparare de care dispun membrii (sovabili) a unei societati.
Exemplu Greciei nu se sustine dintr-un singur punct de vedere. Dupa regimul coloneilor putem vorbi de o democratie in Grecia dupa 1975. De atunci pana astazi s-au succedat o mana de premieri cam din aceeasi familie Karamanlis (Kostas) care daca nu a fost premier de 2 ori a fost presedinte fiind fiu de presedinte Konstantinos. Din aceasta lectie eu trag o singura concluzie: cat timp alegi tot aceeasi oameni in politica se instapanesc in spatele acestora gasti care cu fiecare guvernare se intaresc si devin mai puternice. Asta tot din nevoie domnule Vlaston deaceea este important ca si la noi sa aiba loc schimbari la fiecare 4 ani inseamna destructurarea gastilor din spatele politicienilor. Noi avem presedinte care ne indeamna pe fata ca trebuie sa ne apucam de minerit dar nu oricare ci cel aurifer, presedinte care infiereaza energia eoliana de parca trage el vanturi si a obosit. Suntem precum copiii sub un an, asa suntem noi in democratie daca o luna (4 ani la scara democratiei) am purtat pampersii mai stransi pe noi si ne-a schimbat mamica mai rar sa stiti ca nu a fost bine. Eu zic ca daca schimbi pampersii mai des este mai bine, copilul nu mai plinge si are o piele catifelata si fina. Asa este si cu consumul domnule Vlaston. Va convine sau nu astea sunt legile democratiei si daca ne tinem departe de jucatorii de duzina si ii schimbam cat de des indiferent care sunt acestia nu vom avea veci pururi soarta Greciei. Deci legea consumismului se probeaza foarte bine si in politica. Asa dispare nostalgia tatucului (la copilasii sub un an dependenta de o anumita jucarie)!!!!