… desi ma suspectez de o doza zdravana de subiectivism. Am mers la scoala cand aveam cinci ani, in armata la saptesprezece, n-am fost niciodata nici prea inalt, nici prea voinic, ba mai sunt si ochelarist. La scoala am stat mereu in prima banca, pentru a putea vedea la tabla, in armata am fost mereu ultimul, pentru ca eram asezati in ordinea inaltimii. Am fost, toata copilaria, facut in fel si chip, de la “aragaz cu patru ochi” la “parameci” sau “mistretul cu colti de argint” (am uitat sa precizez ca si dantura mi-era departe de perfectiune). Am luat bataie de la cei mai mari decat mine (adicatelea cam toti), mi s-a smuls mancarea din mana, mi s-au ascuns ochelarii, am primit nenumarate scatoalce, etc. Am fost, cum s-ar spune acum, bullied.
Pana acum cateva luni, bullying-ul era un subiect fierbinte, atat in Statele Unite cat si in Romania, discutat cu revolta si indignare atat de jurnalisti, cat si de catre o armata intreaga de specialist, psihologi, s.a.m.d. Acum nu mai e, pentru ca acum, in afara de COVID 19 nu mai exista alta tema de discutat. Acum toata lumea sta cu ochii pe virus, cum oamenii stateau cu ochii pe mingea de baschet si ratau ditamai gorila care trecea prin cadru. (Pentru necunoscatori e vorba de un experiment clasic, realizat la Harvard, din care a rezultat si o carte faimoasa, Gorila invizibila, scrisa de Christopher Chabris si Daniel Simons.) Acum bullying-ul e practicat la o scara inimaginabila, de catre multi dintre cei care il infierau cu manie pana cum cateva luni. Si nici macar nu realizeaza.
Acum e la moda sa iti bati joc de catre toti amaratii care imbratiseaza diferite teorii ale conspiratiilor. Scenariul e simplu, ca orice scenariu de bullying, si se repeta cu, mici variatiuni, zilnic: Aia mari isi bat joc de aia mici. Se ia un grup de oameni creduli, din aceia care odinioara il citeau pe Corut si imbratisau teoriile cu bubulii, pietre filosofale dacice, s.a.m.d., iar acum s-au dedat la noile social media, sunt filmati, li se cere parerea, si lasati sa se faca de rusine: ba ca e Bill Gates seful consipratiei, ba ca cipurile ti se vara in cap cu termometru cu infrarosii care te iradiza, ba ca marile puteri au ceva cu tarisoara noastra, sau ca oculta plateste oamenii sa-si declare mortii morti de coronavirus, s.a.m.d. Cu cat mai aberanta teoria, cu atat mai bine. Cu atat mai lesne sa le comentezi aberatiile, sa ii arati cu degetul, sa ii acuzi de inconstienta si prostie. Cu atat mai lesne sa te simti tu, comentator indignat, mare si tare, inteligent si educat, imposibil de manipulat, spre deosebire de toti cititorii de fake news.
Pentru ca, in cazul in care v-a scapat, nu doar “fake news” au devenit o industrie, ci si demontatorii de fake news. E vorba de cerere si oferta. Precum in Vestul Salbatic, unde exista banditi pe capul carora se pune o recompensa, exista si vanatorii de banditi. Ambele industrii sunt lucrative, dar numai una dintre ele are si girul moral al societatii. Ambele folosesc aceeasi logica (a banului, sau, acum, a vizualizarilor, adica a banilor). Toate bune si frumoase, pentru ca e lesne de deosebit “baietii rai” de “baietii buni”, ca-n filmele de la Hollywood. Pe de o parte, fraierii manipulabili, dispusi sa inghita orice teorie a conspiratiei, oricat de aberanta, pe de cealalta, oamenii educati si responsabili, care ii arata cu degetul, le demonteaza “pe text” argumentele. (Faimosul western-spaghetti, Bunul, Raul si Uratul imi vine acum in minte, cunoscatorii stiu de ce.)
Sa ne-ntelegem: e laudabil sa demontezi aberante teorii ale conspiratiilor, sa arati cine se acunde in spatele site-urilor de fake news, sa scoti la lumina manipularea. Dar toate astea sunt maruntisuri. Oricat te-ai stradui, se vor gasi intodeauna oameni care sa creada in te miri ce. Prostia nu trebuie niciodata subestimata. Dar nici eradicata nu poate fi, decat daca am crede, precum comunistii, ca raiul poate fi adus pe pamant. Raiul nu poate. Iadul, da. Dupa cum am vazut-o de nenumarate ori de-a lungul istoriei, iadul poate fi adus pe pamant. Adevarata problema, insa, ma incapatanez sa cred, nu sunt copacul asta sau tufisul acela, ci padurea. Ocupati cu atatia copaci, scapam din vedere padurea: Manipularea care nu e “pe fata” si conspiratia fara conspiratori. Nu cu fake news, ci cu true news.
Imi veti spune ca nu, asta nu si ve poate intampla dumneavoastra, astea sunt povesti cu pesti, dumneavoastra, spre deosebire de studentii de la Harvard, ati fi vazut gorila, chiar daca erati cu ochii dupa minge. Dumneavoastra sunteti imuni la manipulare. Sigur? Recunoasteti cinstit daca, citind inceputul acestui text, ati realizat ca sunteti manipulat(a). Ca toate randurile acelea despre copilaria mea de ochelarist mititel, stirb si persecutat au fost menite sa va stimuleze simpatia pentru autor si, implicit, interesul pentru textul ce urma. V-ati prins? Sincer? Si nu, nu v-am mintit catusi de putin. Toate cele spuse acolo sunt adevarate. Asta e doar un exemplu de manipulare prin true news. Am facut-o intentionat? Nu! Am facut-o din reflex de fost gazetar si scriitor. Fara sa stau pe ganduri, stiu “ce prinde” si ce nu. Dupa cum poetii (buni) stiu, instinctiv, cand au reusit sa foloseasca o metafora buna, care va face ca poemul sa fie admirat, asa si gazetarii (buni).
Sa trecem la exemple mai concrete si mai recente. Vedeti, pe un site prestigious de stiri, un titlu de genul “Coronavirus: Suedia a înregistrat șapte zile la rând cel mai mare număr de decese pe cap de locuitor din Europa” (“intamplator”, articolul cu pricina a inregistrat cel mai mare numar de vizualizari in ziua respectiva). Era informatia din titlu corecta? Era! Dar, daca te oboseai sa citesti in continuare, aflai si ca “Raportat la perioada întregii pandemii Suedia încă are mai puține decese pe cap de locuitor decât Marea Britanie, Spania, Italia și Franța, care au optat pentru implementarea carantinei, dar mult mai mare decât celelalte țări nordice: Danemarca, Norvegia și Finlanda. (…) Abordarea Suediei însă pare să fi atenuat impactul asupra economiei, creșterea economică scăzând în primul trimestru mult mai puțin decât în Danemarca sau Norvegia.” Prima intrebare: Este titlul de mai sus manipulator sau nu? A doua intrebare: Au facut-o gazetarii cu pricina intentionat? Plec de la premisa de buna-credinta, si zic ca nu. Au facut-o din instinct, pentru ca stiau ca titlul asta “va vinde” (si-a vandut). De ce? Pentru ca, indifferent de ce parte a baricadei opiniei publice te-ai afla, lumea vrea sa stie daca strageia relaxata a Suediei a dat rezultate sau nu.
Asta e conspiratia fara conspiratori, infinit mai periculaosa decat cea in care “conspiratorii” – de la Bill Gates la George Soros la oculta mondiala, pot fi “identificati”. Asta e conspiratia in care suntem deopotriva conspiratori si victime. Manipularea manipularilor, la care participam fiecare. Si fiecare rade de celalalt ca e manipulat.
Mai vreti? Mai am. Spatiu si timp sa vi le prezint pe toate care se bulucesc pe capul cititorului de mass/social media nu am suficient. Ma voi rezuma, asadar, la cateva. Alt site de stiri prestigios, profesional, pe care-l admir, care si-a consolidat, printre alte motive, reputatia si pentru investigatiile facute, fara partinire, de-a curmezisul spectrului politic. Si pentru dezvaluirea adevaratilor proprietari (interesati) din spatele site-urilor de fake news. Titlu neutru: “Cum navighezi pe piața sălbatică a testelor de Covid-19”. Implicatia titlului “neutru” e ca trebuie sa navighezi pe piata … nu de ce sa navighezi? Nu ma indoiesc ca manipularea e neintentionata, dar ati prins-o? Sincer? Textul, ca de obicei, “pe text” (sic), impletind experienta personala cu parerile mai multor specialisti. Ce (mai) aflam? Bunaoara, un medic specialist ne spune: „Testele de anticorpi nu te ajută cu nimic din punctul meu de vedere. Nu îți zic dacă ai boala în momentul ăsta. Testul de diagnostic este PCR-ul.” Alt medic, tot specialist: „Din păcate, au apărut o serie de teste de proastă calitate, care mai mult te induc în eroare. Nu avem cum să știm dacă testul e bun sau nu.” Concluzia? Haos total. “Nimic nu e sută la sută sigur și niciun test n-o să-ți spună dacă o să-ți fie viața în pericol sau nu în următoarea lună. Nici dacă o să îmbolnăvești pe cineva drag.” Bun, am inteles! Nu stim nimic. Sau stim? “Dar adevărul este că testele oferă niște informații de care, cu un minim de discernământ și responsabilitate, te poți folosi pentru a lua decizii mai bune în privința sănătății tale și a celor din jur.” Prin ce acrobatie logica poti ajunge de la “nimic nu e sigur” la “adevarul este ca” marturisesc, nu pot intelege.
Dar poate, cum a spus un reputat comentator TV, daca sunt sceptic, e pentru ca sunt needucat si frustrat ca n-am facut nimic in viata. Sau agent (pion?) al manipularii rusesti, cum am citit in alta parte. Oi fi. Am fost si “aragaz cu patru ochi” si “parameci”, ce mai conteaza o eticheta de “frustrat”, “ratat” sau “manipulat”? Si stiu sigur ca asta nu e nici jignire, nici bullying, ca doar comentatorul cu pricina si-a facut un titlu de glorie din apararea celor mici si napastuiti de catre cei mari. Cei care te strivesc cu toata greutatea majoritatii opiniei publice, cum facea odinioara Inchizita cu Galileo Galilei. Ignoranti versus stiinta!
Ce ne spune stiinta? Pe foarte scurt, ca nu stim nimic. (Recomand calduros studiul de la Stanford University, rezumat pe Contributors de catre Emil Tarala – unul dintre multele aparute recent in prestigioase jurnale de medicina). Sau concluzia unui alt studiu publicat in Les Echos: “Niciun tratament-minune nu poate explica declinul în care pare să fi intrat pandemia întrucât țările au adoptat strategii extrem de diverse pentru combaterea COVID-19 (…) Este posibil ca noul coronavirus care cauzează COVID-19 să aibă o sezonalitate cu evoluție ciclică, la fel ca gripa, și să se epuizeze la sfârșitul primăverii? Nu există un consens printre oamenii de știință dar, dacă acesta ar fi cazul, pandemia ar trebui să înregistreze un nou vârf în prezent în emisfera sudică, cu o lună înainte de începerea iernii (21 iunie – 22 decembrie) dar Noua Zeelandă a înregistrat un singur nou caz în ultimele zece zile.”
Cu adevarat stiintific stim ca nu stim nimic. Despre virus.
Stim insa, cu toata certitudinea, care au fost si sunt efectele negative ale isteriei in masa si ale masurilor panicarde luate pentru stoparea pandemiei, de la cele economice, la cele psihologice. Care vor fi ele, pe termen lung, putem doar anticipa.
Pardon, eu pot doar banui. Sunt sigur ca avem o multime de comenatori care nu se lasa manipulati nici macar de catre realitate. E mai odihnitor si mai confortabil in turma.
Conspiratia fara conspiratori si manipularea fara manipulatori.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Pentru mine dansul, adica virusache, este ceva haios, pentru ca te incearca, te pune sa descosi diferite chestii, te prinzi sau nu, nu are prea mare importanta, esti acolo prezent, in hora lui.
Daca nu ai nici o parere tot te poate incerca macar cu o banuiala legata de o conspiratie – nene, nu se mai poate cu chestia asta.
Sigur, acum virusache a decis sa ne lase, dar daca mai vine??? Ce o sa ne faca atunci???
Alte pareri, alte asteptari numai cu lockdown sa nu ma fie – daca se poate.
Am si io oarece asteptari de la oamenii de langa mine, nu se mai poate sa tot copiem modelul chinezesc doar ca este mai usor de deprins. Sigur a venit si de la vest si de la est, dar clar este marca inregistrata in china, adica marfa de calitate inferioara, nu tine prea mult.
Vreme trece, vreme vine…
Cu adevarat stiintific stim ca nu stim nimic. Despre virus.
Asta e, pe undeva, frumusetea vremurilor care ne cocoseste.
Cit de plictisitor ar fi daca s-ar stie tot? Cit de plictisitor era inainte de Corona, atunci cind nu se intimpla nimic? Milioane de oameni erau satule de rutina mersului la munca, rate, cumparaturi, copii etc. Nici nu stiai ca traiesti, doar functionai. Mai stie cineva despre ce vorbeam, ce dezbateam?
Iata ca avem un subiect, frumusetea e ca e un subiect mondial, nu ne mai luptam local cu Basescu, Udrea, Dragnea, avem dimensiuni universale, suntem in aceeasi barca cu milionarii, si ei se imbolnavesc, cu americanii, chinezii, si chiar cu rusii. Suntem deci egali, mai egali decit ne vroiau comunistii. Nici eu si nici Bill Gates nu putem merge la Monte Carlo. E ca si cum am trai un roman politist pe viu. Zilnic citim statisticile, facem socoteli, suntem vii, activi, traim. Conspiratiile si anticonspiratiile ne umplu viata, timpul, avem ocazia unor pledoarii stralucitoare, ne putem etala cultura, puterea de convingere, inca nu stim cine e criminalul. Cistigam prieteni noi, cistigam dusmani noi, socializam.
Pe undeva ma tem ca se va termina prea repede cu acest Corona, imi imaginez ca va fi deosebit de plictisitor, asa cum e dupa Craciun, dupa Paste, dupa campionatul mondial de fotbal.
Mda, se cheama „third-person effect” termenul pe care il tot cautati in articol.
Referitor insa la textul cu Suedia, manipularea mi se pare ca este in formularea „Abordarea Suediei însă **pare** să fi atenuat impactul asupra economiei, creșterea economică scăzând în primul trimestru mult mai puțin decât în Danemarca sau Norvegia.” Acest *pare* e foarte frumos strecurat in text, ca o mica justificare a abordarii suedeze. Alte articole, poate chiar mai prestigioase decat hotnews (ca sa vezi), sustin ca si economia lor a intrat in picaj. Deci, unde e manipularea?
Daca ne uitam la comentatorii care se inchina la stiinta mai des decat o fac musulmanii la moschee, virusul asta e 100% natural si 100% extraterestru. E singurul virus care prospera la ultraviolete si uscaciune, precum si singurul care omoara oameni cu care n-a intrat niciodata in contact. Cel putin in UK, nimeni nu mai primea asistenta medicala daca nu era diagnosticat cu Covid-19, deci il omora tot virusul, chiar daca el avea altceva.
Partea si mai interesanta e alta: ofensiva Chinei pe forumuri, la concurenta cu osanalele pentru Merkel. Lucruri care pana acum nu se vedeau decat pe Deutsche Welle, acum se pot citi si aici. Courtesy of the virus. Insa momentul de glorie al progresistilor va fi platit scump. Oamenii s-au cam saturat.
@harald Problema nu este stiinta ci cei care o ignora si se inchina la pseudostiinta. Sa va amintesc ca sunteti mare admirator al unor mici persoane care se dau drept oameni de stiinta si publica in prostii gen „Journal of Scientific Exploration” cu teme predilecte ca “UFOology, paranormal activity, extrasensory powers, alien abductions etc, ca sunteti impotriva vaccinurilor si si ca faceti apologia diverselor teorii conspirationiste?
Sincer, cum ar putea cineva in aceasta situatie sa inteleaga ceva din adevarata stiinta?
Salu Harald! Tu esti acel Harald de pe Roportal de pe vremea lui Cleric Preston?
Lasand la o parte stilul pseudo-manipulator, n-am citit nici la a treia incercare primul aliniat; pur si simplu, bullying-ul de care a suferit sau nu autorul nu are nicio legatura cu concluzia „Stim ca nu stim nimic. Despre virus”, sau cu mesajul ca suntem, oricum, manipulati ca turma. Sau nu.
La fel, nu pricep cum bullying-ul ar mai putea fi la moda in carantina; bullying-ul online, da, e altceva, dar pe bune, despre ce vorbim? Ca se baga cineva in seama cu tine pe o retea de socializare si iti ureaza de mama, sau de faptul ca firma a inchis portile, te-a aruncat in somaj tehnic, dar ipoteca si copilul te privesc cu aceiasi ochi nevinovati? ‘Bullying is so 2019!’
Unde mi-a sunat sanatos a fost aliniatul trei: cum e o prostie sa razi de cei care cred in conspiratii; evident, nici nu ajuta pe nimeni, nici nu schimba in bine lucrurile. Ma intreb daca sa razi de cei care rad de conspirationisti schimba ceva…
Mai departe, insa, calitatea argumentelor decade brutal, in felul deja cunoscut din articolele anterioare: de pe la aliniatul patru, conspirationistii nu mai sunt oamenii normali care trebuie intelesi, ci sunt exponentii „prostiei care nu trebuie niciodata subestimata”. S-a dus dracu’ si singurul mesaj sanatos al articolului! Mai rau, lupta cu fake news, pe cat de laudabila, e doar o lupta pentru bani si click-uri, asa cum in vestul salbatic banditii erau vanati, la randul lor, de vantorii de recompense.
‘I call this straight BS!’, m-as incumeta a spune, ba chiar as ridica stacheta o idee mai sus si as zice ca numele institutiilor care lucreaza din rasputeri la a dezminti „fake news” ii sunt prea putin cunoscute autorului. La fel cum nici procesele, nici metodele si nici bugetele „luptei” cu fake news! Pentru domnia sa, diverse idei corecte sau gresite se insira pe ecrane, precum A si ~A, deci, din perspectiva timpului de expunere, au ponderi comerciale egale.
Fals!
Stiinta pierde masiv la timpul de expunere, si inca pierde inclusiv prin chiar acest articol! Nu e o lupta, „ca in vestul salbatic”, intre „fake news” si „debunking” pentru bani si clickuri! Asta e o ineptie, iar exemplul de pseudo-manipulare e artificial si gresit: cei care arata ca pamantul nu e plat sau ca vaccinurile nu sunt nocive nu se joaca, ajutati de variile lor vagi experiente, cu „credulitatea” publicului, ci vorbesc din miezul stiintei si in baza ei, fie ea logica, astronomie sau fizica. Ei sunt oameni de stiinta, spre deosebire de fostii jurnalisti si scriitori, care sunt.. ei bine… doar niste fosti jurnalisti si scriitori.
Exemplul Suedie e fortat si prost ales. Suedia e deasupra Americii in topul mortalitatii per milion de locuitori, ceea ce inseamna ca, raportat la populatie, mor mai multi oameni ca in America, si e sub America la numar de teste la milion, ceea ce inseamna ca nu stiu nici macar cat stiu americanii despre cat de raspandit e virusul si cati mor cu adevarat din cauza lui. Acum, considerand America un dezastru oficial de gestionare a crizei coronavirusului, ce am zis mai sus se traduce ca: Suedia e undeva intre „o gluma exagerat de proasta” si „un cosmar”, sau, daca vreti, ‘de Suedia rade pana si America’.
Limba romana, care a intrat ceva mai tarziu in emisie, imi atrage atentia ca „o conspiratie fara conspiratori” e o contradictie in termeni, nu trebuie facut mult caz aici, se poate intampla oricui. Sau nu.
In cele din urma, finalul cartezian e la fel de gresit, categorial si categoric: „despre covid, stiinta stie ca nu stie nimic”. Nu din cauza ca as sti eu mai mult decat stiinta, spun asta, ci din cauza ca un profesionist in orice domeniu ar trebui sa stie ca de stiinta medicala si de comunicatele ei despre covid se ocupa profesionistii in ale stiintei medicale, nu scriitorii plictisiti si autosuficienti de weekend.
Stiinta (logica) stie mai multe decat crede domnia sa, autorul. Printre altele, logica stie ca diferenta dintre „isteria de masa” si „pandemia de masa” e moartea, chiar daca, in opinia autorului, isteria e singura despre care stim cu siguranta ca a produs efecte negative.
Se vede treaba, dle Fumurescu, ca n-ati murit niciodata de covid; ceea ce va doresc, in continuare, multa sanatate si la mai multe articole!
@John Snow – îți ofer oricând 10 exemple de bullying pe care-l primește subsemnatul pe platforma asta, doar în ultimele 30 de zile. În condițiile în care în viața reală nu prea ar sufla nimeni, că și-ar aduna repede incisivii de pe jos. Bullying-ul din spatele monitorului e metoda normală de lucru pentru postacii Berlinului și cei ai Chinei.
Pai si meritati bullyingul pe care vi-l primiti. La randul dvs nu va sfiiti de la asa ceva. de pilda vad ca sunteti foarte curajos cand formati o tripleta cu neamtu tiganu si j. svejk (RIP). asa ca fie intoarceti celalalt obraz virtual fie nu faceti altora ce nu va place. Pana atunci ca sa va amuzati, va rog sa cautati pe google: „Watch Out We Got A Badass”.
De ce „R.I.P.? Nu cred ca merita asta.
@harald Din pacate pentru dv va luati prea in serios. Am toata intelegerea pentru un copil care inca nu are inteligenta necesara sa discute de la egal la egal cu alti copii mai inteligenti, de asemenea am toata intelegerea pentru adultii ceva mai redusi dar care stau la locul lor si nu se baga in discutii care -i depasesc.
Dar nu am nici o intelegere pentru adultii care se cred extrem de inteligenti si servesc la orice articol de pe contributors aiureli bazate pe pseudostiinta, pe fake news aparute pe diverse site-uri si alte aiureli cu care ati obisnuit cititorii acestei platforme. Nimic nu e bun pt dvs si nu incetati sa criticati : Europa este o prostie totala, Germania si Franta sunt niste pseudo-democratii, pandemia actuala este doar o impostura, vaccinarea nu isi are rostul, femeile sunt violente si barbatii sunt victimele lor ( imi pare rau pt dvs, data viitoare cascati ochii mai bine) habar nu aveti ce inseamna stiinta si articole stiintifice de calitate si cum indrazneste cineva sa va contrazica il tratati de troll.
Iar acum, ca sa va aratati „superioritatea intelectuala” explicati doct ca daca cineva v-ar pune la punct ( asa cum meritati) in viata reala si-ar aduna dintii de pe jos.
Adica sunteti o persoana ale carei argumente sunt pumnul si violenta. Vedeti? asta vi se reproseaza: ca in loc de creier folositi pumnul.
Deci, lasati teoriile de doi bani si incercati sa va instruiti putin.
*rectificare*:
In loc de: „In cele din urma, finalul cartezian…”
Trebuia: In cele din urma, finalul socratic…”
Ai scris doi km de aiureli ca sa-ti racoresti repulsia, sper ca acum te simti mai bine.
Cert e ca n-ai priceput absolut nimic. Evocarea bulling ar putea fi inteles ca un exemplu de manipulare.
Nu-i asa ca esti inginer de constructii?
Nu sunt inginer in constructii. Mai baga o fisa.
Scuze am exagerat, vroiam sa spun zidar
Sefu’ ne scuzati si pe noi acilea cu comentariile si gandele noastre, nu ne putem ridica, nu avem pretentia si nici nu o sa incercam vreodata sa ne ridicam la inaltimea inaltatoare a gandurilor si trairilor dumneavostra. Domnia voastra sunteti din alta lume,, cea a zeilor. Falsi, dar zei si ei… Pe cand noi, iertatine-ne ca indraznim, suntem doar niste muritori, dar unii adevarati. Sa ajungi sa spui ca demontarea fake-news-urilor este bullying si o manipulare…intrece orice imaginatie,. Cred ca putin si ai lui frati ar fi invidosi ca nu le-au trecut prin caspsoare asenenea strategii de lucru. Dar nu-i tarziu. Si da, sunt zidar.. Adica na, mi-as dori sa stiu sa fac zidarie.
Zidaria, bratara de aur.. citeste ce a scris nea Alin: sta e doar un exemplu de manipulare prin true news. Am facut-o intentionat? Nu! Am facut-o din reflex de fost gazetar si scriitor.
Eu nu am spus nici un moment ca „ca demontarea fake-news-urilor este bullying si o manipulare”, am spus ca evocarea – de catre Alin- a Bullingului e o manevra de a produce mila, si deci simpatie.. daca tu intelegi ca cucul in gura e problema ta..
Ba a cam priceput! Ce era de priceput, nu tot rostul lumii. Merg pe mâna lui!
Manipularea sau mai degraba automanipularea ? Cum facem diferenta ? Omul este in esenta un animal manipulativ , ce doreste permanent sa convinga pe celalatt semen al sau de adevarului spuselor lui . Fiecare dintre noi isi construieste un adevar propriu (uneori asemanator cu al altora ,alteori nu )asupra unei teme puse in discutie . Cel ce crede ca manipuleaza este si el la rindul lui manipulat ,fie de propria lui intelegere , fie de propria lui necunoastere (am vrut sa spun nestiinta ), fie de interese ce il fac sa scrie sau sa vorbeasca altfel decit ii dicteaza propria minte . Manipulam, sau incercam sa facem asta, inca din momentul nasterii noastre , dorim sa ne manipulam parintii , dorim sa ne manipulam fratii , colegii de scoala , mai apoi iubitele sau dusmanii . Totul in jurul nostru este manipulare . revenind la tema textului ne dam instantaneu seama ceea ce doreste el sa spuna . Pina la urma ,indiferent cum imbracam (cu ajutorul cuvintelor ) o idee , o tema politica sau stiintifica , o minciuna sau un presupus adevar , nu avem ce face si trebuie cumva sa atragem atentia asupra – maratiei propriei noastre inteligente – atasata concluziei finale . La fel cum orisicare Fabula isi are – invatatura ei de final- , tot asa si textele nostre doresc a concluziona ideea initiala . Si textul de fata ne arata in clar pararea textierului despre noi toti ,evident cu ajutorul folosirii unor cuvinte ce induc probabilitatea (-pot doar banui – ) sau poate doar despre unii, evident necunoscuti si spune :Pardon, eu pot doar banui. Sunt sigur ca avem o multime de comentatori care nu se lasa manipulati nici macar de catre realitate. E mai odihnitor si mai confortabil in turma––-.Eu doar imi aduc aminte de cuvintele atribuite lui -Socrate – ce condenseaza filozofia intregii umanitati si care spun :Știu că nu știu nimic, și nici măcar asta nu știu si doar mai pot atasa de aceste spuse , cuvintele unui alt nepereche , ce spune la rindul lui : Ce-un secol ne zice ceilalţi o dezic.Doar ca sa accentuez cuvintele textierului zic si eu – dar cum poate turma sa inteleaga asta – si oare este adevarat ca tot ceea ce ne face – maturi – ca indivizi sta sub spectrul (ca o imagine ce ne urmareste de-a lungul vremii ) copilariei noastre (se pare ca doar la unii ) . Este ca va simtiti un pic deranjati (voi ce cititi aceste rinduri ) de finalul spuselor mele .
Dar cu cât ne dăm seama că nimeni nu știe nimic, cu atât mai tare se încleștează de ură maxilarele celor care POARTA MASCĂ ȘI PE STRADĂ și PE CÂMP.
Si nu ,mă refer la segmentul bătrâneilor – din care și eu cam fac parte 65 + cateva
saptamani.
””Seniorii” zisi și ”vârstnicii” ziși și ”bătrânii” au anumite scuze : spaima in care
s-au format pe vremea bolsevica (nu te pune bă cu ăștia …sau capul plecat sabia nu-l taie) urmata de confirmarea din lunile din urma
că Presedintele e cu ochii pe ei s-i ”protejeze”,
ca Cercel e cu ochii pe ei ca sa -i folosesca drept tinta falsa
cata vreme camarazii deruleaza operatiuni banoase – banoase cu MASCĂ,
iar media e CU TOTI OCHII PE EI aratandu-i ostentativ
cum se duc ei in piata de cand au rupt lanțul programului
de doua ore – ceva in genul sobolanului din vitrina frigorifica
a supermarketului – niste ciudatenii cam scarboase
pe care bizonii inca tineri , copiii lor, sunt invatati subtil sa-i vaneze.
Dar nu la batrani cu maca pe strada ma refer
ci la segmentul tanar , vizibil cu ceva scoala la baza,
mai ales la masculii care plesnesc de multumire de sine
ca defileaza si in aer liber cu masca … ca sunt zelosi,
ca sunt OSTASII NOULUI RAZBOI care le compenseaza
lipsa atroce din biografie a serviciului militar.
Unul, un bărbos caruia nu ii trece prin mintea precară că,
dacă ar fi să fie,
de podoaba păroasa a barbației lui atârnă milioane de guvizi ,
mi-a comunicat fudul ca m-ar impusca ,
deoarece ii pun in pericol copiii cand ma plimb pe bicicleta fara masca.
Tovarase Ceausescu, colectiivul întreprinderii noastre a primit cu justificata
emoție și profund angajament măreața Dvs inițiativă ca până la sfârșitul
acestui an decisiv să ne spânzurăm cu toții.
Vă informăm că au avut loc și dezbateri furtunoase mai ales pe problemele practice
pe care noua viziune le aduce in discutie.
De exemplu multi am susținut că in spiritul democrației revoluționare
nu ar trebui sa asteptăm intrarea în producție a Fabricii de funii care se edifica
lîngă IMGB și ca putem sa ne decurcam si pe plan local,
astfel incât în acest moment de cotitură mai mult de jumatate ne-am procurat
lațurile și chiar si sapunurile necesare
și suntem gata pentru marea legănare națională.
Excelent!
I
Pare la mintea cocosului pentru cine urmareste atent si impartial ce se intampla in presa, si totusi vocile care trag acest semnal de alarma sunt atat de rare si marginale. O fi pentru ca sunt marginalizate si reduse la tacere de combatantii anti-fake-news, cum a patit si subsemnatul.
II
De exemplu, am trimis acest comentariu la articolul „Negationism de carantina”, fara sa apara:
–––-
Si eu citesc cu stupoare multe.
Ca strategia de a bloca economia intregii planete s-a bazat pe un mare fiasco stiintific. Protagistul sau e Nial Ferguson de la Imperial College, autorul faimoaselor modele care au prezis morti cu milioanele. Aceste modele au devenit dogma, pe masura ce eru supuse criticilor. Dupa ce si-a diminuat drastic predictiile, Ferguson a fost surprins incalcand carantina si dat afara. Acum iese la iveala ca implementarea modelelor, tinuta pana acum la secret, e intr-un cod vechi de zece ani, nedocumentat, ininteligibil si de nivel scolaresc, de elev repetent.
Ca guvernatorul statului New York, Andrew Cuomo, a bagat pacienti cu COVID in azilele de batrani, fiind acuzat de neglijenta criminala. Dar adevaratul vinovat e, evident, Trump.
Ca frate-sau, mare vedeta CNN, Chris Cuomo, la fel ca Nial Ferguson, dupa ce ne dascalea la televizor sa stam in casa, a fost surprins la plimbare, infectat fiind cu COVID, si s-a si luat la cearta cu oamenii de pe strada.
Ca nu se stie daca se mai deschid scolile la toamna, Universitatea California (un gigant universitar cu nenumarate campusuri in toata California) anuntand deja ca va ramane inchisa. Pustii de 18 ani sunt in mare pericol de COVID in insorita Californie.
Si cate si mai cate.
Dar cel mai mult ma minutez ca toate astea ii lasa reci pe ilustrii nostri intelectuali, care in schimb sunt ocupati cu taica negationist din Piata Victoriei.
––––
III
Este o tehnica de propaganda din ce in ce mai prevalenta care ar putea fi numita manipulare prin limbaj in doi pasi: contaminare + asociere. In primul pas definim un termen suficient de restrans in jurul unor persoane ridicole sau abominabile, incat sa capete o conotatie negativa profund moralizatoare. In al doilea pas il aplicam unei categorii mainstream pentru a o transforma in extremisti.
De exemplu, teoria conspiratiei. Punem aici mai intai flat earthers, young earth creationists si cei care incendiaza antene 5G, si asa discretitam total termenul. Apoi folosim termenul pentru a eticheta cu el scepticii de tot felul ai autoritatilor si versiunilor oficiale: ai stiintei climatice, ai reverentei religioase fata de Darwin, ai caii optime de urmat in pandemie.
Speranta ar fi ca termenul sa fie pana la urma diluat pana la irelevanta. In functie de pozitionarea politica, Russiagate a fost adevar stiintific sau teorie a conspiratiei. Acum la fel cu Obamagate. Oricate fapte s-ar cita sub titlul „marxism cultural”, pentru presa e teorie a conspiratiei. Exemple cu linkuri mai jos.
IV
Lupta pentru scoaterea acestui gen de tehnici la suprafata a fost numita „ecologie informationala”, intr-un interviu pe care il recomand de cate ori am ocazia.
https://www.youtube.com/watch?v=7LqaotiGWjQ
https://www.youtube.com/watch?v=9QGrffjOFko
V
Cateva exemple
a) Manipulare marca Washington Post
Se poate numi ziar o publicatie care scrie astfel despre un politician, acompaniat de poza unei figuri hristice invaluite de halou?
„Pandemonium ensues as she walks to the far left of the stage, like a runway supermodel, stops on a dime, poses, tilts her head slightly and smiles. Camera flashes explode. She next pivots and walks slowly to the center of the stage, freezes there and repeats the pose. Again, the flashes explode. Abrams is summoning her inner actress, and she is both enjoying the moment and getting through it to get to the conversation. She then pivots and walks to the far right of the stage, same.”
b)Bullying din partea Google
https://www.youtube.com/watch?v=MXSP_LFiP64
c)Teoria conspiratiei: NYT Claims „Believe All Women” Is A Right Wing Conspiracy
https://www.youtube.com/watch?v=yJhuMM2lvJ0
d)Teoria conspiratiei la CNN: iata vedeta Anderson Cooper promovand ceea ce Wikipedia numeste o teorie a conspiratiei nazista. Daca un youtuber mentineaza aceleasi fapte e numit nazist si dat fara.
Https:/westernjournal.com/cnns-cooper-giddy-thought-declining-white-population-exciting-transformation
E simplu sa stii sigur doar ceea ce iti convine. De ce sa te chinui sa intelegi realitatea complexa, contradictorie, si mereu nesigura, nu e mai simplu ca realitatea sa se adapteze credintelor tale, simple, coerente, si mereu sigure? Ca bonus, in felul acesta tu ai mereu dreptate, iar toti ceilalti sunt manipulati.
Dl. Fumurescu propune o politica de „appeasement” a la Chamberlain anii 30: stim noi sigur ca Hitler e asa malefic? Hai, ca poate vine vara si se linisteste inexplicabil. Dar stim sigur ce drama ar fi sa incepem razboiul, cate efecte negative ar avea asupra economiei. A avut dreptate Chamberlain, dle Fumurescu?
Ce-ar fi fost oare daca aceeasi politica ar fi aplicat SUA in Razboiul Rece, precum cea pe care o propuneti in Razboiul Covid. Stim noi sigur ca URSS omoara oameni in lagare? Oare batranii politicieni gen Maniu nu aveau ei si niste comorbiditati, chiar putem spune ca i-au omorat comunistii? Dar stim sigur cate efecte negative asupra economiei si societatii au taxele luate cu forta din buzunarele cetatenilor si varsate in cursa inarmarilor. Nu mai bine asteptam sa se linisteasca Stalin de la sine?
In linia de idei a articolului, gasesc fascinanta obsesia mainstreamului cu pericolul extremismului de dreapta, in raport cu indiferenta fata de cel de stanga. De indata ce un comentariu iese din parametrii stabiliti de anumite organizatii, sunt invocati Hitler, Brejvik si Dylan Roof, si orice delimitare ar evoca cei vizati in apararea lor, trebuie considerat nesincer si suspect. Asta in timp ce avem comunisti declarati la catedre si apeluri la violenta in numele anti-fascismului.
@kinn
Măcar pentru ”impertinența” geniala a poantei ”Oare batranii politicieni gen Maniu nu aveau ei si niste comorbiditati ” și tot merita citită postarea Dvs.
In rest se intrevede si aici aceeasi recurgere la căluș . Pentru ca daca Kovidul 19 este omologul lui Hitler , iar dl Fumurescu este un fel de Chamberlain musai sa ii distribuim in rolul lui Churchil Salvatorul pe britanicul Arafat sau, după gust și obediență, pe Winston Iohannis, oameni care nu au dileme.
Apropo de Razboiul rece , in ultimii ani s-a intamplat cu adevarat ca niste judecatori au avut curajul sa spuna oficial că există dubii asupra intensitatii dizidentei anticomuniste a lui X (cunoscut indeobste ca unicul, ”dizidentul esențial” din moment ce omul a beneficiat de
turism transfrontalier spre Vest in plina epoca ceausista.
S-a intamplat de asemenea ca istorici cu ștaif sa își aducă aminte că torționarii de la Pitesti au fost condamnati la moarte si executati inca din anii 50 , iar gardienii și-au primit si ei pedepse serioase intr-un alt proces , ambele instrumentate de pseudo – justitia Republicii Populare Romane ….chestie care a subrezit soclul mitului ieruncian nici nu pot sa mai continui.
Comentatorul kinn face o remarcabila sinteza a catorva mecanisme cauzale de eludare a existentei unei realitati obiective.Consider cu atat mai periculoasa autosuficienta specifica celor care citesc multsi inteleg putin, a celor care „stiu lucruri” . Relativizarea valorii cunoasterii stiintifice de catre insi precari sau militanti fanatici informati care dilueaza raul in speranta ca acesta va disparea de la sine are cateodata efecte catastrofale.
Comentatorul Harald reuseste o neverosimila alaturare intre inchinare si stiinta, anuland orice consecventa logica a constructiei argumentului.
Reductio ad hitlerum…
Absolut ridicole analogiile.
Frica intuneca ratiunea.
Iar dvs ati recurs la cel mai scurt contra – argument posibil, preluat din repertoriul destul de restrans, de altfel, al unui mare filozof contemporan, si anume argumentum ad it’s a hoax-um :D
In alta ordine de idei, despre articolul de azi eu cred ca e foarte bun. Incepe cu bullying-ul de scoala veche, trecere prin “subtile sunt caile manipularii”, ajunge la filozoficul “stim ca nu stim nimic despre virus”, pentru a vira brusc pe final spre – surpriza totala – “ati vazut ca tot eu am avut dretpate de la inceput cu covidul? n-ati vrut sa ma credeti!”. suspense, urmarire ca in filme, final neasteptat – eu zic ca e bine. Iar cea mai tare e aia cu “mistretul cu colti de argint”. Ce vremuri… bullying de calitate :D Speaking of which, va rog frumos, dragi forumisti, sa nu va mai luati de @ Harald!
@absurdistan „absolut ridicole analogiile”.
Multi oameni simpli considera ridicol ceea ce nu sunt capabili sa inteleaga. Iar dvs dati dovada de o intelegere limitata a ceea ce se intampla in lume, altfel nu imi explic de ce faceti apologia diverselor teorii conspirationiste, sustineti pseudostiinta si pseudo oamenii de stiinta si in general, nu raspundeti niciodata cu argumente, doar cu blablabla-ul celui care cauta sa dea un raspuns cu orice pret ( si nimic altceva).
Nu cred ca autorul propune ceva. Domnia sa a publicat vreo 4-5 articole pe tema covid/covrig și mai toate sunt expresia unui Ghiță Contra care exprimă frumos niste idei contradictorii. După fiecare lectura ma aleg cu gaura de la covrig.
1. Manipularea manipularii manipularii . „Ce ne spune stiinta? Pe foarte scurt, ca nu stim nimic”
Se citeaza apoi studiul de la Stanford .
Serios ?!
Cred ca si badea Ion cu job de portar la spital folosind ancestrala metoda stiintifica denumita bun simt ar detecta ca e ceva in neregula cu acel studiu desi el n-ar sti sa spuna ce si de ce . Nu-i de mirare ca stiinta e luata la bataie si ignorata de populatie cand o asemenea enormitate poate apare sub blazonul unei universitati cu prestigiu . Sad .
CoV2 lucreza in viata reala in focare , tocmai ca pe nave sau in spitale care sunt exact populatiile excluse din studiu .Stiinta implica mai intai observarea realitatii !!!
2. Exista manipulare cu real news , asta e o forma de politica , nu stiu , nu ma bag .
Se poate discuta la nesfarsit despre manipulare, presa si titluri senzationale, studii mai mult sau mai putin realiste, de mortalitatea care difera de la o tara la alta, de la o zona la alta de la un oras la altul samd, se poate compara cu gripa sezoniera etc, etc. Dar fiecare poate face cateva remarci care tin de o minima logica:
– niicodata si in nici un loc din lume gripa sezoniera nu a generat atatea cazuri grave cu necesitatea spitalizarii in unitati speciale.
– nu a fost necesara dublarea numarului de locuri in asemenea unitati speciale pentru a primi cat mai multi pacienti din cauza gripei.
– nu am vazut spitale militare in orase, instalate special pentru gripa sezoniera
-nu a fost niciodata nevoie de atata personal medical deplasat dintr-un oras in altul, sau chiar in alta tara, ca sa nu mai vorbesc de bolnavi trimisi in alte tari cu mai putine cazuri.
-niciodata nu s-au facut atatea ore suplimentare in spitale, pana si studentii la medicina si anumite tari au fost nevoiti sa ajute personalul medical, in locurile extrem de tensionate.
Si toate acestea in conditiile in care in aproape toate tarile a fost o perioada de carantina . Imaginati-va cum ar fi fost fara aceasta izolare fortata sau nu.
Si o ultima constatare pentru cei care nu inceteaza sa compare Covid19 cu gripa sezoniera: le reamintesc ca pentru cea de-a doua exista un vaccin. Cei care nu il accepta o fac pe riscul lor. Pentru Covid 19 nu exista nici vaccin, nici tratament clar, asa ca fiecare este supus riscului imbolnavirii. Diferenta mi se pare enorma.
5.145.279
Decese cauzate de boli transmisibile în acest an
3.012.664
Decese ale copiilor cu vârsta sub 5 ani din acest an
16.852.476
Avorturi efectuate în acest an
122.507
Mame care au murit în timpul naşterii în acest an
41.813.630
Persoane infectate cu SIDA
666.286
Decese cauzate de SIDA în acest an
3.255.177
Decese cauzate de cancer în acest an
388.771
Decese cauzate de malarie în acest an
11.001.048.149
Ţigări fumate astăzi
1.981.358
Decese cauzate de fumat în acest an
991.304
Decese cauzate de alcool în acest an
425.023
Sinucideri produse în acest an
$ 158.558.612.880
Bani cheltuiţi în toată lumea pe droguri ilegale în acest an
535.029
Decese cauzate de traficul rutier în acest an
https://www.worldometers.info/ro/
Interesant… Vrei sa compari, printre altele, sinuciderile cu decesele provocate de o anumita boala. Ca si cum cei care mor de boala aleg ei sa se inbolnaveasca si sa moara, ca sa nu mai mentionam faptul ca majoritatea sinuciderilor nu ajung sa consume la fel de multe resurse medicale ca un bolnav.
Si aia cu rezerva de petrol care ajunge doar pentru 15700 zile, adica vreo 47 de ani. Dupa stiinta ta, cam de cate ori pana acum s-au tot dat astfel de „estimari” de-alungul anilor?…
Foarte bune statistici..care nu spun nimic, ca si tine. Intelegem ca decesele datorate fumatului si cele accidentelor de circulatie (care, in unele cazuri, se suprapun, ca si cele datorate telefoniei mobile, nu?) au la baza boli transmisibile.
Ia spune si cati au murit datorita tehnologiei 5 G, ca tot suntem in zona penibilului…
Cred ca vrea sa spuna ca oamenii mai si mor, mai toti, afara de nemuritori, din diferite motive..
Unde ai vazut tu intentia mea de a compara ce-ti trece prin minte? iti imaginezi ceva ca sa mi le atribui mie; ti-ai luat temperatura?
Am dat un capitol, „Sanatate”, dintr-un link care exista pe net.
Nu am comentat nimic din ceea ce ne arata.
Dar ai ajuns chiar in zona penibilului acuzindu-ma pe mine pentru ceva ce nu-mi apartine.
(De fapt, acum imi spun parerea, unele cifre mi se par imposibile, iar altele posibile.)
NB,
ia spune-ne ce iti mai trece prin tartacuta :D.
Îmi permit să reiau o afirmație care pare să fie de mare importanță în argumentația dvs.: ”Cu adevarat stiintific stim ca nu stim nimic. Despre virus.” Cu adevărat științific este 100% fals. Orice om abilitat cât de cât în logica științei ar spune ”Știm puțin”, ”Știm foarte puțin”, eventual chiar ”Nu știm mai nimic”. E o diferență radicală față de ”Nu știm nimic.” Efortul fundamental în momentul de față, la nivelul expertizei științifice ca și al deciziei politice, este de a reuși să separăm ceea ce știm – oricât de puțin – de ceea ce nu știm – oricât de sonor ar fi clamat.