Am remarcat și eu viteza cu care Mircea Geoană a ajuns din erou, țintă de atacuri; din ”președinte moral”, trădător sau individ bun de trimis la spitalul de nebuni. Nu e surprinzător: partidul s-a rotit, oamenii s-au rotit, presa de partid s-a rotit. Nimic din ce n-am mai văzut până acum. Dar există altă atitudine față de fostul președinte PSD, și e mult mai răspândită, indiferent de modul în care îl privesc, cu ură sau cu simpatie, indiferent dacă sentimentul e vechi sau nou descoperit. E neîncrederea exprimată în viitorul său politic; exprimată fie cu batjocură, fie cu condescendență. Mircea Geoană e terminat dar nu-și dă seama de asta, e istorie, e un mort viu al politicii, cum îl numește Mirel Palada aka Turambar.
Ei bine, eu n-aș fi atât de sigur. Contestarea revocării din fruntea Senatului la Curtea Constituțională este tratată în același ton: e doar o pierdere de vreme, fără sens, fără șanse de succes. E un verdict pripit. Nu pot pronostica ce vor zice judecătorii, dar argumentele juridice, cel puțin, sunt de partea dlui Geoană. La fel, ”Platforma de la Dăbuleni” stârnește un zâmbet ironic și compătimitor sau o grimasă de dispreț și batjocură – ambele în aceeași idee: n-are nicio șansă, e ridicolă (auzi acolo, ”Dăbuleni” !). Dar și aici cred că oamenii, adversari sau prieteni, se grăbesc să-l vadă pe dl Geoană îngropat. Alegerile din 2012 sunt departe de a fi o afacere încheiată; țelul USL va fi obținerea numărului magic de 50%+1 din parlamentari, prin care să oprească și să inverseze intenția președintelui Băsescu de a le băga un premier agreat de el pe gât – așa cum a făcut până acum în trei rânduri. Câțiva senatori și deputați ”de Dăbuleni” și de aiurea, ar putea fi exact cei care țin majoritatea asta în balanță. Iar dacă o vor înclina pentru președinte, orice va fi obținut dl Geoană în schimb, va fi într-o situație mult mai bună decât rivalul său, ”liderul opoziției unite”. Chiar presupunând că opoziția va rămâne unită și că dl Ponta va rămâne lider acolo.
Bun, reacția aceasta de neîncredere generală e un obstacol în calea proiectelor dlui Geoană; dar nu e unul care să nu poată fi depășit. Nici inamicii politici nu îl pot opri, din contră, atitudinea asta ”nu există viață politică (de opoziție) în afara USL” este cea naivă. Nu, dl Geoană are un adversar redutabil în calea unui viitor politic de succes: dl Geoană însuși. Și nu mă refer la clișeul poreclei date de Ion Iliescu, chit că dl Geoană are momentele lui de …candoare, ca să folosesc termenul drag lui Andrei Pleșu. Altul este defectul care îi poate pune piedică. L-am descris prima oară într-un articol din 2007, când am explicat ”Cum ajunge revoluţia binelui o fugă circulară” . Ca să înțelegeți contextul articolului: PSD, sub conducerea dlui Geoană, tocmai pierduse la vot o moțiune de cenzură împotriva guvernului Tăriceanu, sabotat din interior, cu argumentul ”democrației”, de aceeași oameni care acum îl execută pe fostul lider pentru faptul că le e antipatic, în frunte cu Ion Iliescu. Eșecul acesta, combinat cu gafa suspendării din 2007, a obligat PSD să fie ”puterea din umbră” până în 2008, și apoi partener junior la guvernarea Boc, în 2009. A fost, fără îndoială, un element important care a contribuit la eșecul dlui Geoană din 2009.
”E un război pe faţă acolo, un război pe care Mircea Geoană nu-l mai poate ascunde (s-a umplut de penibil când a încercat s-o facă), şi a cărui ascundere, şi aşa, nu-i mai poate servi la nimic. Nu mai e şansă de pupat piata endependenţii; e care pe care. Cei vizaţi de afirmaţiile tranşante ale liderului PSD sunt oricum inamicii săi politici, pe cât se poate spune la momentul acesta, implacabili. Nu sunt deloc nişte domnişoare de pension jignite de o acuzaţie pripită, care caută acum scuze. Sunt adversarii aprigi, care caută demult să-l debarce pe dl Geoană. Şi nu se vor opri până n-o vor face, sau nu vor fi opriţi ei înşişi. Cu o expresie frumoasă a cărei sursă îmi scapă, situaţia din PSD poate fi descrisă aşa „de-acu’ înainte, barda.” Or, lucrul cel mai prost care ţi se poate întâmpla când vrei s-apuci barda este să vadă lumea că-ţi tremură mâna.
Iar problema inconsecvenţei e generalizată. Dl Geoană ar putea descoperi că tacticile sale chiar au succes, dacă s-ar ţine de ele. Dar nu se ţine. Planurile sale s-ar putea dovedi strălucite sau măcar folositoare, dacă ar avea tăria şi inteligenţa să le ducă la bun sfârşit. Dar nu are. Le schimbă atât de rapid încât n-are timp nici măcar să câştige adepţi pentru ele, în partid sau aiurea. E în situaţia cuiva care, prins într-un laţ, fuge extrem de iute dar complet bezmetic în cerc. Dacă ar încerca să scape într-un singur loc atunci ar avea o şansă, cu condiţia să insiste acolo îndeajuns. În loc de asta, încearcă toate scăpările posibile, dar mult prea slab şi superficial ca să aibă vreo şansă să iasă pe oricare din ele.
Eu sunt convins că poziţia liderului PSD nu era deloc disperată la începutul acestui episod; cred că a muncit cu greu el însuşi să devină astfel. Căci, odată ce ai spus lucrurilor pe nume despre „cuibul de viespi” stârnit de planul respectiv, e o gafă ridicolă să dai înapoi şi să spui că de fapt te refereai la „interese de afaceri” şi nu, aşa cum e cât se poate de clar, (inclusiv) la propriul partid. Nu te împaci cu cei pe care interviul i-a stârnit, în schimb pierzi susţinerea celor care ar fi putut să aprobe o astfel de linie dură. Ori adopţi o atitudine combativă şi fără concesii cu adversarii interni şi cu subiectul moţiunii, ori adopţi o cale de compromis şi de împăcare. Se poate discuta care dintre căi e mai bună şi ar trebui adoptată; dar e indiscutabil că cea mai proastă cale e să le adopţi simultan pe amândouă.
La fel, indiferent de viitorul formal al moţiunii de cenzură, aceasta a înregistrat deja un eşec în planul în care ar fi contat, cel mediatic. Pur şi simplu din direcţia dlui Geoană au venit şi continuă să vină luări de poziţie incompatibile între ele. Am aflat că nu se va negocia dar că trebuie să se negocieze, că se depune sigur dar s-ar putea să nu fie depusă, că dl Geoană cere postul de premier pentru el dar e de acord că e la mâna preşedintelui inclusiv în ce priveşte anticipatele, că ar accepta să intre în guvernul Tăriceanu, că ar accepta condiţionat să susţină unul PD. Dacă s-ar concentra pe una din aceste opţiuni atunci ar avea o şansă să câştige ceva. În loc de asta le susţine pe toate şi e din ce în ce mai pierdut.”
(Inventarul Stricăciunilor Politice, 2007)
La patru ani distanță dl Geoană rămâne egal cu sine însuși, consecvent în inconsecvență, cum comenta șugubăț cineva la acel articol. Și acum, e aceeași fugă circulară, aceeași inconsistență. Vrea să rămână șef la Senat? Dl Geoană a luptat, a protestat acolo, apoi a atacat revocarea la Curtea Constituțională. După care a spus că va pleca oricum, și dacă i se va da dreptate. Ce să înțelegi de aici? Ce urmărește exact? Sau cu platforma aceea, de exemplu? Citând din O. Henry, dl Geoană a urcat pe-un cal și a pornit în toate direcțiile. A emis, aproape concomitent, trei idei mutual exclusive: ar vrea să facă o mișcare politică, ar vrea să rămână în zona publică, dar nu politică și plus de asta crede că mai are un viitor în PSD. Da, chiar și acum! Dl Geoană a atacat excluderea în instanțele civile – șanse minime, și asta chiar e o acțiune fără rost: dacă instanța va decide că PSD nu și-a respectat statutul când l-a exclus, partidul îl va exclude din nou. Mai rău, dl Geoană a anunțat că va lupta împotriva excluderii și la congresul PSD viitor! Sfântă naivitate! Cum crede că va putea lua cuvântul, nu, cum crede că va intra efectiv la lucrările congresului? Înfășurat în covoare, precum Cleopatra? Mai mult, ce să înțeleagă eventualii săi sprijinitori? Ce să facă? Să iasă din PSD, și să se pomenească apoi că liderul lor e reprimit? Repet, dl Geoană ar putea găsi destul sprijin pentru orice proiect politic de succes, dacă s-ar ține de unul, nu de trei care se bat cap în cap…
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
MD: „Am remarcat și eu viteza cu care Mircea Geoană a ajuns din erou în țintă de atacuri, din ”președinte moral” în trădător sau individ bun de trimis la spitalul de nebuni.”
Cf legii actiunii si reactiunii, s-a intamplat si produs si reciproca: din veleitar lipsit de ideologie a ajuns om politic talentat, cu contacte peste hotare, mai ales la Mockba … ba nu! … Washington.
Faptul ca Mircea Geoana are contacte la Washington (si la Moscova) e un fapt, ca si trecutul sau de diplomat. Nu pot sa i-l apreciez, dar – cu titlu personal – cred ca are calitati diplomatice incontestabile. Insa cine, CINE anume s-a gasit sa il laude in calitate de om politic? Sunt chiar curios!!
Mnemonica e o abilitate interesanta: omul poate ingramadi sub parietale mai multe decat are, la moment, nevoie. Dar cand e necesar, poate scociori in gramada de fier vechi in cautarea unei schije mai lucioase. Din acest pdv exista printre comentatorii politici de la noi chiar supermen-i.
Secretul e insa sa relativizezi totul si, doar comparandu-l cu Ponta, sa spui ca Geoana este om politic real. Si doar cand e scuipat de ai sai, ca pe o masea stricata, sa-ti amintesti de diplomatia sa trecuta, numindu-l talentat. Cam asa cum a facut, de exemplu, domnul Tismaneanu.
Politicieni care sa scuipe unde au lins si sa linga unde au scuipat avem de nu-i mai putem duce. Cred ca nu trebuia sa deschideti articolul ca si cum asta ar fi o caracteristica doar a unora.
Fara indoiala ca tabara cealalta nu e scutita de asa ceva, in general, dar cred ca tocmai exemplul pe care l-ai gasit arata diferenta categorica pe care o avem in cazul asta. Sigur, Vladimir Tismaneanu are o parere mai buna despre politicianul Geoana decat despre politicianul Ponta, asta poate sa insemne o parere buna in sine despre fostul lider PSD, sau una foarte proasta despre cel actual :-) Nu am niciun motiv sa cred ca asta s-a schimbat in ultima perioada. In schimb, in partea cealalta, tinand cont de faptul ca dl Geoana a fost sprijinit pentru a fi presedintele statului, avem efectiv 180 de grade…
Ei nu! Numele lui Tismaneanu l-am pomenit ca urmare a solicitarii dvs de a afla cine l-a apreciat pe Geoana. Nici prin gand nu mi-ar fi trecut sa-l compar pe domnul Tismaneanu cu politicienii, nici macar sa-l includ in tabara cealalta, am totusi un oarecare discernamant! As fi putut compara cuplul Ponta-Geoana cu Basescu-Roman, de exemplu. De altfel domnul Basescu e implicat in mai multe declaratii si atitudini controversate, rasucite exact la 180 grade.
Insa ideea nu era ca tabara cealalta ar fi scutita de asa ceva ci ca, daca Ponta n-ar fi devenit un Brutus mic, n-am fi avut ocazia sa citim asa ceva despre Geoana. Ar fi ramas probabil doar o marioneta a lui iliescu.
De ce ar fi tocmai aceste 2 situatii comparabile?
Cine anume l-a facut marioneta a lui Iliescu? Altfel, nu pot nici sa confirm nici sa infirm afirmatia, e un proces de intentie, o pura speculatie si o exagerare. Ma refer la pretentia ca pasajul
„Comparat insa cu Victor Ponta, Geoana este un om politic real. Are contacte serioase in Vest, in special la Washington.”
ar fi o apreciere pentru calitatile de om politic ale dlui Geoana (in realitate, e doar o comparatie, bazata pe un fapt), si ca afirmatia n-ar fi aparut vreodata in vreun articol al dlui Tismaneanu, daca Mircea Geoana nu ar fi fost exclus de Victor Ponta din PSD.
Dar asta ne indeparteaza de subiect: sunt gata sa comentez aici despre ce scriu eu, nu despre ce scriu colegii mei de pe contributors.ro :-)
„Noul notebook de la laputopia are o grafica de pana la un miliard de MB!” Cam in felul asta se evita a se enunta o realitate neconvenabila: ca respectivul notebook n-are placa grafica.
Cam la fel procedeaza si domnul Tismaneanu, relativizand calitatile lui Geoana fata de Ponta. Afirmatia ca ar fi un om politic real, doar in comparatie cu acesta, e mai degraba o parere personala la care are dumnealui dreptul si pe care n-o discut, intrucat exact la fel pot spune si eu ca, in comparatie cu Boc, Ponta este un om politic real. Privitor la talentul sau diplomatic, argumentul contactelor, pe care fostul sef pesedist le are (fara a avea nevoie de ferestre) in vest, este quasiuniversal, realitatea factuala prezentandu-l mai titrat decat oricare altul. Rezulta ca nu doar fata de Ponta ar fi avantajat, iar relativizarea nu-si avea sensul, insa tradeaza intentia autorului.
Direct nu stiu sa-l fi facut nimeni pe Geoana marioneta, insa implicit da. Nu o data s-au facut afirmatii cum ca partidul este jucaria lui Iliescu, iar membrii sai sunt marionetele bunicutei.
„Dar asta ne indeparteaza de subiect: sunt gata sa comentez aici despre ce scriu eu, nu ce scriu colegii mei de pe contributors.ro”
Abia acum am remarcat. Sunt de acord, asa ca pun punct.
De altfel, imi afirmasem deja opinia ca introducere n-o gasisem potrivita. In rest articolul n-am de ce sa-l contest.
Doc, ti-au cam facut articolul varza cei de la hotnews. Citatul (clar evidentiat aici) din articolul vechi nu se distinge deloc de restul textului si editorii au ales sa „adapteze” textul. Si suna ca dracu, sincer :) Ma bucur ca am avut inspiratia sa vin aici sa ma lamuresc… altii poate nu-s la fel de norocosi si o sa creada ca faci copy-paste din propriile texte din comodiate. O sa fii un Morega 2 :D
Geo, eu sunt vinovatul. L-am postat intai pe Inventar, in graba, ei l-au luat de acolo, si apoi eu m-am gandit ca ar putea fi imbunatatit. Hence, chaos ™.
am stat si m-am gandit, care ar fi ideea scoaterii lui geoana din partid. miza, de fapt nu a fost asta. ci debarcarea lui de la senat. de ce? ce ar castiga usl prin aceasta debarcare? usl va pierde presedentia in favoarea pdl-ului..dar finalul asteptat este altul. suspendarea lui basescu. un grup restrans de oameni din conducerea usl au pus la cale debarcarea lui basescu cu ajutorul diviziei anti-basescu din pdl, din care fac parte si blaga si berceanu. la inceput nu au stiut de asta nici macar iliescu sau nastase. dar cand acestia au fost contra demiterii lui geoana, au fost informati despre ce este vorba. daca geoana ar fi fost inlocuit de la senat cu altcineva din usl, grupul anti-base din pdl, nu ar fi votat suspendarea. si s-a cazut la troc. va dam scaunul de la senat, pentru voturi la suspendare. astfel, in cazul suspendarii lui basescu, un pdl-ist din grupul blaga-berceanu va asigura interimatul, iar gasca basesciana va fi dezmembrata. guvernul, indiferent cine va face parte din el, ca va fi acelasi cu cel de acum sau altul, „revigorat”, va asculta de noua coalitie secreta, usl-pdl, totul finalizandu-se cu robinete de bani deschise catre ambele grupari mafiote: usl, pdl. e un scenariu impins poate putin cam departe, dar pare foarte probabil, mai ales dupa ultimile inregistrari audio din sedinta de demitere a lui geoana si dupa anuntul facut de pdl referitor la candidatii pdl pt scaunul de la senat. cred ca nici basescu nu s-a gandit la asta.jrt si acum o intrebare a unui om din popor: noi cui ramanem?
Interesant scenariu! Nu e nici primul si – sunt convins – nici ultimul pe care il voi auzi. Pana acum, scenariile de genul asta fix asta au ramas. Scenarii :-)
Un scenariu foarte credibil! In sfarsit aud o explicatie credibila pentru adevaratul motiv al mazilirii lui Geoana, de altfel un om politic foarte maleabil si inofensiv. Viitorul suna sumbru.
:-) De curiozitate (ca altfel n-as vrea sa inoportunez) – ce anume face explicatia asta sa fie credibila?
Geoană a fost debarcat pentru că:
1. Ar fi vulnerabilizat tandemul Ponta-Antonescu şi, implicit, ar fi fost un risc major pentru USL în bătălia decisivă de la anul.
2. Din această perspectivă, faptul că USL a pierdut acum Senatul e mai puţin important decît pierderea alegerilor de la anul din cauza unui Geoană imprevizibil, emiţînd fel de fel de pretenţii: după ce vor fi cîştigat alegerile de la anul vor avea din nou Senatul şi toate pierderile vor fi recuperate.
Calculul lui Iliescu/Năstase/Ponta e corect, dar nu e şi suficient: au rezolvat o problemă care le-ar fi ameninţat victoria, dar au generat alta/altele.
I-au tăiat capul Prostănacului şi, ce să vezi, lui Băsescu i-au mai crescut cîteva.
:)
1.,
cum anume l-ar fi vulnerabilizat? Atu-urile lui Mircea Geoana sunt a) „inertia” sprijinului electoral – in sensul ca partidul si presa de partid poate sa faca rapid o intoarcere de 180 de grade, asta nu inseamna ca electoratul se misca la fel de rapid; si b) faptul ca are sefia Senatului si ca are probabil adepti in posturi in parlament si partid, pusi acolo pe vremea cand era lider. Ambele atu-uri ar fi fost ca si pierdute dupa alegerile de anul viitor. Ce vulnerabilizare sa mai faca atunci?
Ar fi vulnerabilizat tandemul (Antonescu-Ponta), nu pe sine însuşi.
USL stă pe înţelegerea „Antonescu-preşedinte, Ponta-premier”. Reorientarea PSD – spre un Geoană prezidenţiabil – ar arunca USL în aer, ceea ce înseamnă încă 4 ani de opoziţie, pentru PSD, şi mazilirea lui Antonescu, pentru PNL.
Sigur, Geoană şi-a jucat cartea sa.
Dar chiar şi 2 valeţi sunt mai buni decît unul singur.
1,
nu vorbim de acelasi partid care tocmai l-a dat afara? Ce anume l-ar fi facut sa se reorienteze asa dramatic incat sa il sprijine in cursa prezidentiala? Chiar tu spui, un astfel de gest ar fi aruncat USL in aer si ar fi pus PSD in opozitie – si atunci de ce ar fi facut PSD asa ceva? Eu chiar nu cred ca trebuie cautate explicatii sofisticate acolo unde cea mai simpla si mai imediata explicatie e destul de buna. Dl Ponta nu-l place pe dl Geoana, acesta l-a provocat (cu vizita un USA si declaratia ca ar vrea sa candideze la presedintie) asa ca dl Ponta l-a exclus. Simplu.
PSD n-ar fi făcut aşa ceva, dar Geoană, după cum observaţi chiar dvs., s-ar fi putut gîndi să candideze, creînd confuzie în electoratul USL şi pereclitîndu-i victoria. (Care ar fi şi victoria lui Ponta şi a lui Antonescu).
„Aşa că Ponta l-a exclus. Simplu”. :)
(…) asa ca dl Ponta l-a exclus. Simplu.
Pai, deh! Daca Geoana n-a avut norocul sa sufere de vreo boala incurabila, iar Ponta nu plange asa usor … se lasa cu masuri drastice!
1.,
Asa e, dar candidaturile trebuie sprijinite cu sute de mii de semnaturi… Or, i-ar fi mai usor lui Mircea Geoana sa adune semnaturile si sa candideze cu un partid propriu, in PSD e limpede ca n-ar fi fost ajutat de partid sa contra-concureze candidatul lor oficial!
Hantzy,
? Sa inteleg ca te referi la episodul Basescu – Stolojan, ce legatura are? Si de ce trebuie sa revina, obsesiv, presedintele Basescu in comentariile la orice articol?
„Lupta online” e pentru mine doar un hobby, o destindere dupa o zi de munca. Comentariile si analizele sofisticate le las in seama celor care au timp s-o faca. Eu prefer sa gasesc similitudini sau diferente pentru momente asemanatoare. Tocmai pentru a putea prezuma cam ce-ar fi daca s-ar petrece acelasi lucru la ceilalti. Daca vei scrie de Basescu, voi cauta deci exemple din poala lui Antonescu sau Ponta. Promit!
[Doc spune: mhm. Pana atunci, restul a fost moderat, ca opinie partizana duplicata si inafara subiectului. Promit ca daca la un articol despre Basescu vei insista sa iti expui repetat opiniile si speculatiile despre alde Ponta si Antonescu, te voi modera in acelasi fel.]
Voi fi atent deci. Asta si pentru ca eu as fi moderat invers, pastrand numai ceea ce ai sters, intrucat continea o intrebare si doua adevaruri faptice, care macar asimptotic aveau legatura cu topicul, dar explicit nu era formulata nici o opinie si in nici un caz una de partid.
Bun articol ca de obicei!