Penalizarea deputatului Iulian Bulai pentru o postare pe Facebook despre Fecioara Maria ca “mamă surogat” e un nou pas spre irelevanţă al CNCD, o instituţie plătită din bani publici şi profund politizată din faza de proiectare. Sunt două motive mari şi late pentru care această ultimă decizie e o gafă majoră şi un cui în coşciugul practicilor anti-discriminării.
1. Este pe lângă legea seculară şi practica acceptată
Instituie de facto în România o lege anti-blasfemie religioasă, de unde niciodată în epoca modernă legiuitorul nostru n-a avut în vedere aşa ceva. Argumentaţia cu “anti-discriminarea” în acest caz este de toată jena, deoarece după nicio definiţie dată chiar de CNCD nu se poate face vreo încadrare: legea noastră seculară protejează de discriminare doar persoanele umane şi muritoare, să zic aşa, nu persoanele dumnezeieşti. In al doilea rând, nu se vede unde ar fi discriminarea.
Motivaţia CNCD cum că postarea ar fi ”denigratoare, ofensatoare la adresa creștinilor cu referire la sărbătoarea Crăciunului” mută înapoi accentul din transcendent pe comunitatea de simpli muritori, într-un mod stângace şi periculos, care crează precedentul “ofensei la adresa comunităţii majoritare” ale cărui implicaţii cei şapte membri ai CNCD nu cred că le înţeleg. Deci nu mai e discriminare totuşi, ci ofensă; şi nu a onoarei şi demnităţii umane, misiunea CNCD, ci a unui set de valori religioase; iar momentul (“sărbătoarea Crăciunului”) pare să funcţioneze ca o circumstanţă agravantă. Avem aici un întreg şir de aberaţii care, dacă e să fim un pic paranoici, seamănă foarte tare cu un fitil aprins la temelia democraţiei liberale.
2. Reaua credinţă în interpretare
Chiar acceptând că România ar fi Rusia sau Iran şi că organele statului ar avea misiunea să pedepsească blasfemia religioasă, cei şapte înţelepţi ai CNCD s-au făcut că nu pricep sensul postării incriminate, adică au analizat doar copacii, nu pădurea. Sau, cine ştie, poate chiar nu pricep un text scris, în ciuda eforturilor, din moment ce unul din ei e celebrul PSD-ist cu “prin prezenta î-mi depun candidatura”, fost șef al Agenției Nucleare și pentru Deșeuri Radioactive, iar altul e poliţist cu dosar pe trafic de maşini. Cum suna postarea lui Bulai?
„Un copil. Sărac și provenit dintr-o familie foarte ciudată. Un tată trecut de prima tinerețe și o mamă adolescentă. Apărut în lume fără ca părinții lui să fi făcut dragoste. Cu o mamă surogat și un tată care acceptă paternitatea fără să fi contribuit la ea. Refuzat de comunitate. Născut fără ca părinții să fi fost căsătoriți, doar logodiți. Nașterea lui arată extradordinarul dar și limitele societății în care a apărut. Acum 2000 de ani s-au întâmplat cele scrise mai sus. Soarta lui este astăzi împărtășită de mulți copii din România, dar care nu au avut alături părinți atât de iubitori. Avem peste 50.000 de copii în grija statului…” Etc.
Pentru orice om vag alfabetizat e clar că avem aici ceea ce se cheamă o analogie: situaţia copiilor abandonaţi de astăzi e comparată cu cea a lui Isus cu intenţia limpede de a justifica o mai mare grijă pentru primii, cu atât mai urgentă cu cât azi am avea în societate condiţii mai bune decât în trecut, ei n-au şansa unor părinţi iubitori cum a avut Isus, şamd. Poţi să consideri analogia asta potrivită sau deplasată; scriitura cu sau fără talent; să-ţi placă sau nu Bulai – dar ce legătură au toate astea cu jobul CNCD de a combate discriminarea? Unde e ofensa, chiar şi la adresa majorităţii, presupunând din nou că am fi la Teheran şi nu în UE? Unde e intenţia de a leza – nu mai zic de umorul agresiv, deliberat, adesea grosolan la adresa religiei în genul Charlie Hebdo, dar care oricum e considerat permisibil în societăţile liberale moderne, după cum s-a statuat în practica europeană? După ale cui criterii judecă CNCD?
De fapt Consiliul a luat-o mai demult pe arătură, de pe vremea când socotea cu cale să penalizeze pe Liviu Dragnea când i-a făcut pe demonstranţi “şobolani”; sau nişte critici cu texte ceva mai pamfletăreşti contra Vioricăi Dăncilă; sau când se scărpina sub bască dacă nu cumva “PSD, ciumă roşie” e tot o formă de discriminare, deşi nu-i clar a cui. Încercările astea penibile de a face poliţia vorbirii în discursul politic, care va fi totdeauna contondent şi plin de figuri de stil, mai bune sau mai proaste, sunt o deviere majoră şi riscantă de la principiile democratice şi un pericol pentru noi toţi.
De ce pentru noi toţi? Deoarece, după cum ştiţi foarte bine, avem în România decizie de instanţă care statuează că postatul pe Facebook şi alte platforme (adică ce fac eu acum) e o formă de vorbit în public, deci purtăm cu toţii răspunderea pentru ce spunem. Cu alte cuvinte, ce păţeşte prietenul sau duşmanul vostru Iulian Bulai, după caz, puteţi păţi mâine cu toţii. Ideea invocată de CNCD că o persoană publică trebuie să fie mai rezervată în declaraţii decât un cetăţean de rând e corectă, dar se aplică atunci când ne atacăm reciproc pe vreun subiect: eu îl pot calomnia din greşeală pe dl Bulai într-o polemică dacă o fac în interes public şi cu bună credinţă, în căutarea adevărului; el pe mine, nu, trebuie să fie mai reţinut, aşa spune CEDO. Dar asimetria asta de tratament nu se aplică la probleme de conştiinţă: demnitarii n-au mai puţine drepturi decât mine să vorbească despre religie sau valori; dacă n-o prea fac, e fiindcă se tem să nu stârnească controverse în electorat şi să piardă voturi, nu că i-ar sancţiona vreun komitet de imami.
Nicăieri nu se vede în argumentarea CNCD încercarea de a pune chestiunile de mai sus în echilibru cu libertatea de exprimare, care e tot un drept fundamental al omului ce trebuie apărat. Mâine-poimâine ne trezim că noţiunea de “persoană publică” se umflă ca o bulă de slime (chestia în care bagi pe fratele mai mic; don’t ask me) şi ne înghite pe toţi cei care avem peste X followers sau exprimări online pe lună: asta nu-i distopie, ci lege care funcţionează în diverse state, de exemplu Rusia. Vom ajunge deci toţi în malaxorul domnului care “ş-ia depus candidatura” iar partidul i-a acceptat-o.
Pentru că – iar ăsta este punctul cel mai important – deriva CNCD manifestă prin decizii ciudate şi depăşirea mandatului său de a judeca discriminarea e doar un exemplu al eşecului mai general al instituţiilor aflate sub control parlamentar, în care decidenţii sunt numiţi prin algoritm politic: TVR, Radio, Consiliul Legislativ, AEP, CNA şamd. Selecţia negociată prin troc pe partide duce alinierea la cel mai mic numitor comun a celor numiţi şi lipsă de răspundere pentru decizii aberante, deoarece “s-a votat”, de multe ori la secret. Iar după cum ştim din istoria noastră recentă, răspunderea colectivă egal lipsă de răspundere.
Ne-am mai putea lungi aici pe subiectul iniţial, să arătăm cum pildele biblice, adică tălmăcirile poveştilor din Noul Testament pentru actualitate, cu scopul de a extrage o morală pentru situaţii contemporane, au o istorie atât de lungă încât cade raftul de cărţi dacă le aduni la un loc. Compararea lui Isus sau a Fecioarei cu năpăstuiţii din societatea de azi e monedă curentă şi o auzi în predici, la toate confesiunile – în scopul nu de a-i coborî pe primii, ci tocmai de a-i ridica pe ultimii. Ai zice că aici CNCD a judecat ca “inteligenţa artificială” (sanchi) a Facebook, atunci când tu spui ceva, dar maşinăria înţelege opusul şi te suspendă.
Insă are vreun rost să discutăm ca naivii detaliile astea când ştim că la CNCD & comp deciziile se votează cum am spus, anonim, iar principiile călăuzitoare sunt loialitatea tribală de partid şi ciomăgeala politică, nu fondul problemei, care nu interesează pe nimeni? Dar chiar şi aşa, adoptate ipocrit sau din prostie, decizii ca asta tot periculoase pentru democraţie rămân. Iulian Bulai face un serviciu public dacă atacă în instanţă şi merge cu cazul până la CEDO (deşi nu cred că va fi cazul), pentru că nu putem lăsa astfel de precedente obscurantiste să prindă rădăcini în practica românească.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
„Cu alte cuvinte, ce păţeşte prietenul sau duşmanul vostru Iulian Bulai, după caz, puteţi păţi mâine cu toţii.”
Ei bine, ceva in genul asta, dar mai pe larg, postam eu la un anterior articol al dvoastra; ati binevoit sa stergeti postarea, cu aroganta cu care CNCD da verdicte ridicole.
Haios: ati ajuns la vorba mea :D
Ehei! Și dumneavoastră acum! Păi nu știați că există „cenzură rea” și „cenzură bună”?! Aia de v-a tăiat pe dumneavoastră era „bună”. Aia de se atinge de sfințenia Bulaiului e desigur „rea” și periculoasă…
Si nu numai: incercati sa va atingeti, pe Contributors, de sfintenia liiceanului. Sa vedeti cum intervin apostolii libertatii de exprimare. Cu cenzura aia” buna”
Pai atunci hai sa cerem ca votul institutiilor publice sa fie public, poate cu citeva exceptii foarte clar reglementate pe undeva, de genul ‘siguranta nationala’. In majoritatea institutiilor sa nu fie posibil sa se voteze anonim, ci votul, cind se hotareste pe baza lui, sa fie obligatoriu comunicat public (site-ul institutiei, sau locul unde se publica hatarirea). Simplu.
Eu altceva tot zic ca ar trebui cerut: ca institutiile astea (si in mod FOARTE special CCR) sa nu poata lua decizii decat in UNANIMITATE!!
Nici macar in Germania curtea constitutionala nu are asemenea cerinte.
Decizii in unanimitate a-la UE?
O reintoarcere in mediul verde forestier este de dorit.
Germania, culmea democratiei ?
O idee foarte bună! Ca, de altfel, și publicarea salariilor și a tuturor veniturilor din fonduri publice! Inclusiv salariile/soldele, cu sporurile de toate tipurile etc., pentru angajații ministerului Apărării, ministerului de Interne, SRI. SIE, STS, SPP etc., etc.
Si cu ce m-ar ajuta la CNCD? ca sa ralieze si minoritatea la pozitii populiste si sa voteze anti-liberal, de teama tavalirii in public?
Nu-i mai simplu sa punem acolo oameni ca lumea care stiu cu ce se mananca libertatea de opinie?
O, ba da, domnule, ar fi mult mai simplu.
Beleaua e că nu noi îi punem, ci tot soiul de troglodiţi politici, care nu ştiu – sau nu vr să ştie – cu ce se mănâncă libertatea de opinie
Cred ca nu trebuie pusi politruci scoliti in spiritul agresiv-secularist-napoleonean devenit religie de stat galica sau cu si mai rau, cu adaugiri delirante naziste sau bolsevice.
Nici figuri religioase practicant-active.
Si nici antisemiti marca-UE care interzic burka si sacrificarea animalelor (kosher sau halal) – as se vedea exemplul Frantei si Danemarcei si Belgiei.
Romania avea intre cele doua razboaie mondiale comunitati multi-etnice care functionau excelent – Timisoara, Chisinau, Braila, Craiova, Iasi, Cluj, Bucuresti etc
Oare nu-i mai simplu ”s-ăi” luăm pe paraziții ăștia discriminiști împreună cu frățiorii lor mîncători de căcat din CNA și să-i punem să-și cîștige pîinea cinstit practicînd în mod onorabil meserii adiacente (vidanjori, spălat veceuri, depanatori de toalete ecologice,etc.)? Porcăriile astea două, CNCD și CNA, nu au ce căuta în nicio țară liberă.
Pe „logica” CNCD orice afirmatie care nu corespunde cu credinta,
sau cu „conceptia despre lume si viata” a altora este ofensatoare?
Dogma Trinitatii, a naturii lui Iisus( om, sau Dumnezeu, sau si om si Dumnezeu), nasterea lui din Fecioara Maria sunt „adevaruri de credinta”..
nu adevaruri care pot fi dovedite.
Pe „logica” CNCD fel de bine ateii, sau cei de alte religii, se pot simti „ofensati ” in conceptia lor , in ceea ce cred ei, daca un crestin le spune ca Iisus ” S-a întrupat de la Duhul Sfânt și din Fecioara Maria, și S-a făcut om.”
Nu doar ofensatoare, dar discriminatoare.
Ca n-am vazut in job description la CNCD sa se ocupe de ofense
Ha, ha, ha… Sunteți depășit de evenimente. Coform experților în discrimninare și corectitudine politică ofensa e piatra de temelia a discriminării. :)
Pedepsele peste tot in lume in functie de gravitatea faptelor o sa fie dupa cum urmeaza:
1. Ofensa – la gazeta de perete Feisbuc
2. Insulta – la prelucrare tovaraseasca la televiziunile FSN-iste si/sau mass-media gen CNN, Guardian
3. Discriminare – pentru propuneri politice de noi lideri
4. Bun-simt si masura – daca nu mai sunt locuri in ocne si galere si lagare de concentrare/detentie, cel putin boicotarea sau interzicerea apartiei prin ordine guvernamentale ori delistare de catre companiile de high tech americane care trebuie sa substituie legislativul si/sau executivul format din incompetenti, agramati si analfabeti.
5. Incitare la violente, crime si omoruri – admonestari blande
6. Delict de cerere de transparenta – cautare intensa in cariera „delicventului”, inclusiv rude si prieteni si colegi dupa modelul kompromat
7. Delictul de tinerete – indoctrinare UE accelerata in forme institutionalizate de profil
Are vreun sens sa analizati atitudinea CNCD in cazul Bulai? Explicatia atitudinii e foarte simpla!
Slugile din CNCD au primit ordin de la PSD sa loveasca in Bulai. Este posibil sa se fi bagat si cativa sfinti securisti de la varful BOR, dar nu neaparat.
De ce? Pentru ca Bulai a indraznit sa loveasca in clica de impostori si de slugi de la TVR. Si patronii clicii din TVR, adica clica PSD si asociatii de origini securisto-comuniste ai PSD, se tem ca Bulai chiar va lua taurul(rosu) de coarne si va incerca sa faca cate ceva si pe la CNA. Si daca cumva se intampla asa ceva, s-ar putea sa apara consecinte pe la Romanica TV si televiziunile voiculesciene!? Ori asta e inacceptabil! Pentru ca in lipsa televiziunilor aservite, PSD nu va mai pupa in veci 5% la niciun fel de alegeri. Fara televiziunile aservite, grupul infractional compus din hoti si impostori nu valoreaza nimic.
In alta ordine de idei, parabola lui Bulai este clar facuta de el din dorinta de a sensibiliza pe problematica copiilor abandonati. Dar in Romania nici nu apuci sa spui ceva si gata sar „aparatorii credintei stramosesti”! Si cum naiba se face ca toti acesti aparatori cam provin din zona securisto-comunisto-rosie(a propos, sper ca realizati ca AUR este o creatie de provenienta securisto-comunisto-rosie).
Sa presupunem ca „au fost discriminati credinciosii”( oare prin ce)….majoritari. Acuma daca tot veni vorba de „credinciosi”, cred ca orice om de bun simt si cu capul pe umeri realizeaza ca, in proportie de cel putin 80%, „credinciosii” sunt analfabeti functional si orice le-ai citi, biblia sau povestea porcului, pentru ei nu conteaza, pentru ca oricum nu inteleg nimic.
Exista dovezi obtinute de cativa baieti simpatici, care bat Romania cu camera si microfonul, care arata ca „credinciosii” habar n-au nici de cele mai elementare chestiuni privind credinta crestina. Si mai mult, e foarte clar ca si daca li s-ar explica zilnic cum sta treaba, timp de un an, tot nu ar pricepe si nu ar retine nimic! Nu stiu de ce ne tot ametim cu aere si ifose de superioritate! La cantitatea de imbecili pe metru patrat suntem campioni in UE si candidam cu sanse reale la titlul de campioni mondiali.
Sa nu ne inchipuim nicio clipa ca ar exista pe undeva grija reala relativ la „credinciosi”! Ei sunt buni doar pentru ca voteaza bine! Stim noi cu cine! Si pentru ca sunt imbecili si deci, foarte usor de pacalit!
Între cele 2 partide s-au născut probleme, pentru că ambele împărtășesc valori comuniste, însă PSD va risca să ajungă la 5% când/dacă USR își va asuma și public orientarea de stânga pe care acum doar și-o exprimă faptic.
Întărâtă-i drace!
Mai mare dragul să-i vezi pe toții degenerații ăștia mâncându-se între ei ca maidanezii. Oricum Bulaiul s-a smiorcâit, s-a tânguit amarnic, a zis că-i pare rău și și-a cerut scuze. Circul face toți banii!
Cine sunt „degenerații” ?
„Progresiștii” vechi și noi de la Iliescu la Barna. Ce-i așa greu?
De acord.
O sinteză rece, tăioasă dar adevărată.
Decizia CNCD-ului asta, incalificabila dar evident influentata, oglindeste totusi o anumita stare de spirit, chiar paranoica, intretinuta si amplificata pe diverse canale media. De pilda, pe RTV vezi titluri precum ´atacurile neomarxistilor´, un fel de neomartieni, ai zice. Conservatorii de rit vechi ( sau nu chiar atat de vechi) si conservatorii ´populari´ si de cumetrii s-au unit, sinergic, contra infamei corectitudini politice. Care nu ar pune labutele in ruptul capului pe teritoriul tarisoarei noastre dragi, ingrozita de javrele bastinase ( v. reclama cu haituirea hipsetrului fitos ). Cu astfel de probleme foarte actuale, imigratia, stangismul academic, etc., se ocupa conservatorii nostri bine ´inradacinati´ in americanezia. In cursul scurt al populismului mesajul dlui Bulai intra la capitolul corectitudinii politice, decretata drept blasfemie ( – sorosisa ) iar subversiunile neo(sexi)marxistilor, corectitudinea politica si ´studiile de gen´ oengisto-decadente, trebuie starpite, ca paraziti ce sunt. Deci e o masura profilactica impotriva, nu-i asa?, neobolsevismului cultural. Corectitudinea politica stangista e contracarata prin dreapta si cuviincioasa cuvantare ´traditionalista´, in numele ´majoritatii´ ( statistice). Aceiasi luminati conservatori ce ne rup creierii cu nomenclatura lor anti-, anti PC si cenzura, in aceeasi propozitie denunta blasfemiile stangistilor, pe care le-ar vrea pe loc desfiintate ( fara sa-si puna problema ce s-ar mai face ei fara dusmani ), desigur, in numele libertatii culturii occidentale. Tot ei lauda regimul ´traditionalist´ al ayatollahului Kakzynski si e foarte clar ca, daca ar fi dupa mintea lor rasucita, ar restabili imediat anti-comunismul mccarthyst, cel putin. Tribunalul CNCD a dat glas nazuintelor poporului, la indemnurile hotarate ale destoinicilor lui purtatori de cuvant, ca porunca a vremii …
doar ca ce treaba are Bulai cu sexomarxistii si alte tabere, din moment ce omul spune ca-i catolic practicant?
adica cine cu cine se lupta aici de fapt?
pai ce conteaza, e userist ? Catolic, necatolic, e neomarxist, ce sa ne mai complicam. A fost mare indignare pe paginile farurilor conservatoare cu postarea domnului Bulai, cam dintr-acolo au pornit semnalele. Cine se lupta cu neomarxistii ? Dar cine nu, de la rtv la b1, da bine acum, inseamna ca esti cu poporul, jurii astia tin si ei cu poporul, normal. Sa sara sange pe pereti, pe camere, cum zicea dom´ primar, sa fie spectacol.
E buna asta cu „catolic practicant” care se inchina la o mama surogat..
Și Lenin se semna „nobil ereditar V.I. Ulianov” în corespondența cu autorităție țariste
(era necăjit că-i popriseră pensioara lui de nobil deoarece nu se prezentase să servească în armată) până cu câteva luni înainte de detronarea țarului. În lumea progresistă e irelevant ce se declară fiecare…
Si in urma cu vreo 10 ani la British Library (langa St. Pancras) am putut admira o cerere a lui Lenin sub un nume fals.
Dar era acolo si un exemplar din Magna Charta Libertatum.
Catolic practicant din secta lui Biden, cum remarca cineva mai jos
Ciudatul cartholic din Roman vrea sa ajungă la Viena pe drumul cel mai scurt, nu la Roma!?
Eu nu cred ca tovaradul Bulai e catolic pe bune ori românaș sadea.
Bulai a fost amendat pt afirmații false…. E evident, că Bulai nu are proprietatea termenilor. Fecioara Maria nu a fost o mamă surogat, pt că și-a crescut copilul. Și nici catolic practicant nu poate fi, dacă nu știa asta. Sau poate aici a ajuns catolicismul practicanților.
Îmi dă și ie informația exact, ca să știu dinainte , cine mă amendează dacă fac mișto de un poponar / muist la propriu? CNCD ?
În spiritul corectitudinii politice și pt combaterea discriminării, sunt sigur că postarea asta nu va face purici pe aici.
Asta-i o noutate absoluta: in Romania se dau amenzi pentru „afirmatii false” in chestiuni religioase?
Ai pe undeva un citat din lege, gen? :)
De unde stii ca si-a crescut singura copilul? Din cate stiu nu prea exista documente care sa autentifice ce a facut la 2 , 4, 7, 14 ani, ce scoli a urmat, ce profesori a avut, etc….
hahal catolic practicant!
Catolic de rit leninist.
Am omis sa precizez un lucru important relativ la imbecilii nostri. Sunt mai aroganti, mai obraznici si mai tafnosi decat imbecilii altor natii. Includ in categoria „imbecilii nostri” si pe imbecilii provenind din minoritatea „majoritara”….aia de care se ocupa foarte des CNCD. Dar nu am vrut si nu vreau sa discriminez…..imbecilii din Romania sunt toti ai nostri, la fel de obraznici si tafnosi, independent de etnie!
PS (fapt divers): In USA, in sala de judecata, in general, infractorii plang si-si cer iertare cand sunt condamnati. In Romanica, in sala de judecata, infractorii, dupa ce sunt condamnati, ameninta, scuipa, se zbat, urla…..nemultumiti ca au fost pedepsiti! Trageti va rog cateva concluzii!
Ca fapt divers: ai vazut „Making and Murderer”? probabil ai vazut alt film…
trebuie să-l iertăm pe junele mizantrop (și jăniu nențâles): omu’ a rămas ațâțat la cap de articolul stupefiant publicat deunăzi de contributors unde se incită la ură împotriva „imbecililor” de care pasămite s-a umplut lumea. Acu vede imbecili la tot pasul, l-au înconjurat, simte că se sufocă…(și sigur uneltesc ceva, o boacănă sau vreo farsă, la adresa lui) și sper numai să nu-i vină ideea de a se uita in oglindă mai lung.
Singura concluzie: ești un IDIOT !
Cum scrierile lui Bulai au devenit o FATWA – sau cum sa iti bati cuie singur in talpa (nici o legatura cu rastignirea )de unul singur . Asa si cu CNCD ce nu are ,absolut ,nici cel mai mic motiv sa se exprime asupra zicerii in cauza . Lasind in urma zicerea de fata sau ceea ce crede autorul ei ca reprezinta , zicere ce este doar o afirmatie ,ce nu poate fi atasata adevarului biblic (interpretarea este eronata ),putem doar spune ca ea face parte dintr-o deja stiuta libertate de opinie . Ideea CNCD – ce cuprinde nevoia de o asa numita- datorie publica de exprimare – este doar o vorba in vint . Nu exista masuri legale , ce pot sprijini aceasta afirmatie a CNCD . Putem fi doar dezamagiti de modul de interpretare al povestiri sau doar a partii ei de poveste adusa in fata noastra .
Daca Bulai zice ca e crestin practicant, atunci asa e. Chiar daca el o arde marxist si ateist pe feisbuc, aparat imediat de Ionita loves USR.
Bulai ala e cam la fel de crestin practicant ca marele lider si om de stat, eternul Joe Biden, care de crestin ce e promveaza avortul, homosexualitatea sau aberatiile de genul transexuali sau inter sexuali. E crestin, ca aduce voturi, dar nu prea are habar cu ce se mananca chestia asta si nici nu-i pasa. Sau poate nu-si aduce aminte.
Nu ma indoiesc ca marele aparator al libertatii de exprimare (insa numa’ in acord cu propria viziune, ca asa e la aparatorii democratiei moderne) Ionita va cenzura acest mesaj cum le-a cenzurat si pe cele precedente, dar nu e bai: a citit inainte sa stearga…
Domnule, sunteti mare! Il cunoasteti indeaproape si pe Biden si pe Bulai incat sa le stiti convingerile religioase personale.
Interesant !Constatam , cu oleca de uimire , cum din ce in ce mai multa lume dintre cei ce se exprima pe site si nu numai isi pozitioneaza intelegerea in acelasi mod si tot asa fac si unii dintre bunii mei prieteni sau dusmani (evident ca ii cunosc si pe unii si pe altii )ce indiferent de textul supus dezbaterii se intorc la – origini – in cazul nostru Biden . Cum o dai cum o invirtesti – omul – respectiv ajunge de unde a plecat . Nici nu am cuvinte in a caracteriza modelul .
„…cuiul în coşciugul CNCD”
Nici vorbă!
CNCD a adoptat decizii mai ales în cazuri de discriminare pe criterii etnice. Nimeni nu va îndrăzni să atace CNCD fără riscul de a fi acuzat că dorește să încurajeze (ori, măcar să înlesnească, astfel) discriminarea minorităților etnice.
CNCD este o instituție mai „sfântă” decât își închipuie multă lume… Nu te poți atinge de ea!
Ei, chiar să nu te poți atinge de ea, este oarecum exagerat.
În cazul ăsta CNCD și-a depășit clar atribuțiile, a deschis un fel de cutie a Pandorei, creând un precedent periculos prin interpretarea exagerată a unei opinii personale. În acest mod orice viitoare afirmație, nici măcar comparativă sau de valoare, poate fi răsucită de noul Popescu-Dumnezeu pentru a-i fi conferite însușiri discriminatorii. Spre exemplu, un ateu care nu crede în existența lui Dumnezeu nu ar mai avea dreptul să o spună public, pentru că lezează sentimentele credincioșilor. Numai că nici viceversa nu mai e posibilă, întrucât susținerea existenței Lui poate fi interpretată ca un afront adus ateilor.
Revin deci, spunând că ne putem atinge de CNCD, criticând deciziile luate în parte. Nu înseamnă însă că, odată cu apa murdară, aruncăm și pruncul din balie.
@Hantzy _ „…este oarecum exagerat”
Am remarcat și apreciez relativizarea afirmației dumneavoastră, „oarecum”.
Cum ziceam, „sfințenia” CNCD n-are treabă cu religia, ci cu minoritățile etnice. Și, ca să nu zic „sigur”, spun „cu mare probabilitate” nimic în ceea ce privește această instituție nu se va schimba în viitorul previzibil, pentru că nimeni nu-și va asuma un risc în această direcție.
(E mai bine astfel, nu-i așa?!)
În altă ordine de idei, de la o aberație a CNCD, observ că s-au găsit rapid comantatori care fie înjură religiile, de care fel or fi ele, fie USR/PLUS, folosind articolul d-lui Sorin Ioniță drept pretext. Adică, alte aberații.
Mulțumesc pentru răspuns! Întru totul de acord.
Libera exprimare este sufletul democratiei. Daca una va disparea, va disparea si cealalta. Remarc in aceasta privinta o shimbare pernicioasa de atitudine: cei care in timpul razboiului rece au sustinut libera exprimare pana in panzele albe, sustin cu aceeasi furie, acum, in capitalismul postcomunist, o atitudine inversa, de cenzurare a oricarui discurs care este contrar „corectitudinii” politice. Noua ideologie cu fite totalitariste este botezata „progresism”, iar de ea au fost contaminate Facebook si Twitter, care practica la greu cenzura. Semn de prealarmare timpurie pentru o dictatura care va veni?
Sansele Libertatii, atat in Vest cat si in Est, este sa tinem cu dintii de Libertatea de Exprimare, in pofida unor „excese”, ca ale deputatului Iulian Bulai, care a fost sanctionat de CNCD. Atata timp cat nu ardem in piata publica vrajitoare, este bine, si cred ca institutia CNCD trebuie sa ramana, cel putin ca un mijloc de sanctionare soft a derapajelor lingvistice ale oamenilor politici. Ce este interesant e ca Facebook nu l-a cenzurat pe Bulai pentru „anticrestinism”, dar nu sunt sigur ca nu ar fi facut-o daca i-ar fi considerat afirmatia drept „antisemita”, desi ar fi trebuit sa o faca, doar suntem iudeo-crestini…
Ce înseamnă „derapaje”?! Cine șoi pe ce criterii decide ce e „derapaj” și ce nu?! Odată ce admitem câ trebuie să existe instituții ce să sancționeze „discriminarea” automat am aruncat libertatea pe geam. Bulaiul și-o merită pe deplin Atâta timp cât aberațiile de genul CNCD continuă să existe trebui să învățăm să le folosim exact împotriva degenaraților ce susțin corectitudinea politică și alte asemenea monstruozități.
Există instituții care judecă, decid și sancționează și alte infracțiuni. Sunt ele, oare, inutile?! Nu, pentru că există infractori care încalcă legea. Tot astfel există contravenineți care nu respectă regulile liberei exprimări. Libertatea de exprimare nu înseamnă că se poate spune orice. De exemplu eu (sau oricine altcineva) nu avem libertatea de a susține că ăia din Michigan sunt cu toții habarniști, doar pentru că locuiesc acolo. Svejk rămâne un caz particular.
În numele libertății de exprimare, nimănui nu-i este îngăduit să facă afirmații discriminatorii. Scrie chiar în declarația universală a drepturilor omului:
Articolul 30
Nici o dispoziţie a prezentei Declaraţii nu poate fi interpretată ca implicînd pentru
vreun stat, grupare sau persoană dreptul de a se deda la vreo activitate sau de a
săvîrşi vreun act îndreptat spre desfiinţarea unor drepturi sau libertăţi enunţate în
prezenta Declaraţie.
Și atunci, evident, trebuie să existe o instituție abilitata care să urmărească respectarea acestor drepturi în spațiul public.
Declaratia drepturilor omului NU este lege.
Este o rezolutie ONU.
Eu am gasit un afis in Romania in franceza cu declaratia in anii ’80 si l-am lipit pe perete. Am avut noroc ca absolut intamnplator m-a vizitat mama la servici si m-a convins sa il dau jos de pe perete.
Pe vremea aia erau „institutii abilitate”; abilitate sa bage oameni la puscarie si distruga vietile oamenilor.
Nu este lege, așa este. Am scris eu undeva că ar fi?
Dar Constituția României însă este lege și ea stipulează astfel:
ARTICOLUL 20
(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.
(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.
Legea privind prevenirea și combaterea discriminării în România se bazează deci pe această rezoluție a ONU. Acum sper că e clar, iar referirile la instituțiile abilitate de dinainte de 1989 nu au nicio valoare în context.
Atunci de faceti recurs la textul unei rezolutii aspirationale ONU?
Toata lumea trebuie sa fericita cu constitutia lui tov. Iorgovan soptita de tov, iliescu, nu?
Si care sunt legile totusi cu privire la libera exprimare, libera asociere si care sunt pedepsele?
Sancta simplicitas!
Ce înseamnă „regulile liberei exprimări”?! Cine anume stabilește ce anume e parte a liberei exprimări și ce e câh? Care sunt criteriile indubitale pentru a face această disociere?
În momentul în care libera exprimare e îngrădită atunci nu mai e liberă. Sau e la fel de liberă ca câinele de la țară legat cu laț la gât de cușca lui. Pe ăia 1.5 m cât e lațul animalul e chiar liber :)
De ce n-aveți liberatea de a spune că toți locuitorii din Michigan sunt habarniști doar pentru că locuiesc acolo?! O să vină cineva să vă ia gâtul pentru asta?! Ar trebuisă aibă cineva dreptul să vă ia gâtul pentru asta?! Evident că Svejk e un caz special :) atât doar că nu mai locuiește în Michigan (ca să-l ridice, lumineze și balgoslovească cu înțelepciunea sa :)) de mai bine de vreo 15 ani.
Articolul 30 din Declarația universală a drepturilor omului, pe care îl citați exact asta spune: Că nimic din declarație nu poate fi folosit pentru desființarea undor drepturi cuprinse în declarație. Ori atunci când se impune limit libertății de exprimare tocmai că se desființează acest drept fudamental. Oricât de straniu ar părea numărul analfabeților funcționali ce sunt incapabili să priceapă un text scris e din păcate uimitor de mare iar dumenavoastră ne asigurați de asta cu diferite aproape fiecare ocazie. :)
Atât comuniștii cât și naziștii exact asta au făcut pentru a-și impune tiraniile: Au limitat pe ici și colo libertățile alea fundamentale. Iar de la limitare la dispariție mai e doar un pas…
Uff! Un moment chiar am crezut că ați devenit filosof. Ați reușit însă să îmi dați dreptate și să dovediți că, într-adevăr, nu aveți habar de drepturile și libertățile fundamentale. Nu știu prin ce contorsionare ilogică ați reușit să postulați că limitare ar fi totuna cu desființare, dar este elocvent pentru buna părere pe care o aveți despre sine: credeți că vă sunt de ajuns două cuvinte pentru a cuprinde întregul. În realitate, nu vedeți pădurea de copaci. Mai reflectați!
Articolul 30, aplicat la discuția de față, tocmai asta spune, că nu poate nimeni abuza de dreptul libertății de exprimare pentru a contesta altor persoane alte drepturi fundamentale, cum ar fi dreptul la viață, la demnitate, de a alege sau a fi ales șamd, indiferent de sex, rasă, religie, etnie, orientare politică, naționalitate sau teritoriu. Scrie totul în declarația universală. Trebuie doar să căutați și, bineînțeles, să înțelegeți.
Sau ca să fie și mai clar, niciun afon nu are dreptul de a abuza de libertatea de exprimare pentru a-i numi degenerați pe politicienii de o anumită orientare. Articolele declarației universale trebuie respectate simultan.
Un alt exemplu: pe 6 ianuarie printre proud boys de la Capitoliu se aflau și unii cu tricouri mai „speciale”, având înscrisuri precum „camp Auschwitz” sau „6mwe”. E absurd să crezi că libertatea de exprimare le dădea dreptul să conteste dreptul la viață a unei etnii și să își propage prin astfel de înscrisuri ura antisemită. Cu asta am pus punct discuției.
Dom’ Hantzy,
Insistați (pentru a câta oară?) să ne dovediți că nu aveți capacitatea de a înțelege un text simplu. Hai să vedem ce zice articolul ăla 30:
„Articolul 30
Nici o dispoziţie a prezentei Declaraţii nu poate fi interpretată ca implicînd pentru vreun stat, grupare sau persoană dreptul de a se deda la vreo activitate sau de a săvîrşi vreun act îndreptat spre desfiinţarea unor drepturi sau libertăţi enunţate în prezenta Declaraţie.”.
Exercitarea uni drept nu are cum să desființeze acel drept. Dimpotrivă! Îl întărește. Deci orice ar spune cineva întărește dreptul la liberă exprimare. Desființarea unui drept se realizează prin acțiune executivă, violență fizică, acțiune legislativă sau de reglementare.
Altceva mai aveți în colecția sofismelor de 2 bani?
Mr Svejk, ce ți-ai zis? Dacă nu merge cu „desființare”, hai să încerci cu „întărire”. De ce „întărește” însă declarația universală exclusiv dreptul la liberă exprimare, ați uitat să arătați. De ce nu „întărește” dreptul la viață sau pe cel de a fi ales? Pare că înțelegeți prin „întărire” de fapt o extindere a unui anumit drept în detrimentul altor drepturi. Nu, svejk, oricât de tare ți l-ai dori, „dreptul” dumitale tot la fel de scurt rămâne.
Articolul 30 tocmai asta spune, că o dispoziție din declarație ia sfârșit acolo unde începe un alt drept.
Concret, în localitatea X sunt doi candidați la primărie, majoritarul A și minoritarul B.
Momentul 1. La mitingurile sale electorale, A susține că B nu are dreptul să candideze (deci să fie ales) pentru că e țigan, e născut în satul vecin, nu e religios și probabil că mai e și gay.
Momentul 2. CNCD îl amendează pe A pentru discriminare.
Svejk crede ca momentul 2 este un abuz pentru că CNCD îi desființează dreptul la liberă exprimare candidatului A.
În realitate, A încalcă deja la momentul 1. libertatea de conștiință și dreptul de a fi ales al lui B, motivând etnic, regional și sexual. Ori nu există în declarația universală nici o dispoziție care să permită unui stat, unei grupări sau unei persoane să desființeze drepturi sau libertăți cuprinse în declarație.
Mai pe scurt, A nu avea niciun drept să desființeze drepturile lui B. Sub niciun motiv. Nu există un asemenea „drept” în DUDO, iar amenda CNCD era perfect justificată.
Nu scrie nimic in Declarație de discriminare și nici de vreun temei pentru apariția unui organ de cenzură precum CNCD. Interpretarea asta e o aberație.
In primul rând a discrimina inseamnă a judeca, iar a combate discriminarea presupune abolirea discernământului sub pretextul aberant că o instituție poate produce criterii/distincții morale in locul individului.
in al doilea rând văd că persistă confuzia intre discriminarea operată individual -procesc firesc al gândirii- și discriminarea instituțională. Pentru că numai și numai discriminarea operată de către o instituție statală (și rareori, privată) poate afecta existența unui drept (Statul fiind intr-o poziție de forță față de cetățean). Comentatorul Hantzy nu poate, de pildă, restrânge niciun drept natural vreunui coforumist orice ar spune despre interlocutorii săi, oricâte injurii ar adresa. Poate afecta o abstracțiune cunoscută sub numele de demnitate care a fost ridicată recent la rang de drept; afecta, dar nu răpi și nici restrânge, pentru că legea permite persoanei țintite să se adreseze justiției pentru repararea ‘demnității’.
Prin urmare, CNCD, judecându-l pe Bulai pentru un comentariu oarecare (ce nu conține nimic amenințător la adresa vreunei categorii sociale), comite un act de discriminare instituțională impotriva persoanei Bulai. Ei sunt cei ce discriminează pe criterii politice, ei sunt cei ce au născocit o gândire corectă, recte unică, in care persoana Bulai ar fi trebuit să se încadreze chiar dacă nici măcar nu știa de existența ei. Decizia CNCD atacă și distruge efectiv libertatea de exprimare a cetățeanului Bulai, negându-i dreptul de a se pronunța asupra anumitor chestiuni. Iar cei ce se amăgesc că ei nu ar putea intra in vizorul Organului represiv probabil nu înțeleg cum operează cenzura de stat și cum incep să se comporte cei ce descoperă instrumentul de putere aflat in mâna lor, cât de abuzivi și discreționari devin. Orice cuvântător poate deveni țintă a Organului setat pe discriminare din născare (prin definiție ei discriminează prin fiecare decizie luată impotrivacetățenilor).
Iată de ce existența CNCD este o amenințare la adresa drepturilor și libertăților noastre, deci o încălcare flagrantă a Declarației pomenite de Hantzy.
În principiu aveți dreptate, numai că Sarsailă e mereu pitit în spatele detaliilor :)
Sigur că CNCD e o porcărie demnă de tirania bolșevică sau de cea nazistă. Singura ei rațiune de a exista e exact gâtuirea metodică a libertăților fundamentale. Numai că în mod realist știm că ea nu va dispare prea curând. Și atunci ajungem la întrebarea leninistă: Ce-i de făcut? Păi cred că singura soluție e tocmai să abuzăm de monstruozitate folosind-o exact împotriva scursurile (cu Bulaiul printre ele) ce au inventat-o și care o susțin. Singura șansă realistă de lichidare a ei sau măcar de aruncare în derizoriu e utilizarea „ofensei” exact împotriva susținătorilor ardenți ai corectitudinii politice ca ei înșiși să ajungă să lupte împotriva ei.
Merită reținute câteva caracteristici importante ale „progresiștilor”: Sunt lași, dar sunt destul de puternici în haită. Însă odată abandonați de haită se prăbușesc complet. Haita la rândul ei are instinctele rechinilor: Cei ce sângerează sunt sfâșiați cu totul și înfulecați pe nemestecate.
Într-o oarecare care măsură am experimentat chestia asta acum câțiva ani când am schimbat charter-ul („constituția”) districtului școlar spre a permite concedierea expeditivă a profesorilor ce se ridică nu la înălțimea standardelor morale și așteptărilor comunității. Erau cam o jumătate de duzină total incompatibili și 100% irecuperabili. Problema era că angajați pe charter-ul vechi trebuiau concediați după procedura arhaică și disfuncțională de acolo ce permitea inclusiv recurgerea la tribunale – adică ceva ce transforma concedierea lor într-o misiune imposibilă. Ca să evităm procese penibile, îndelungate și costisitoare, trebuiau făcuți să plece singuri.
Comedia ofensei a funcționat ca ceasul :) Chiar și cele mai benigne acțiuni, modul de a se înbrăca, postări nevinovate pe Făisbuc găseau pe cineva care să fie profund ofensat. Ofensa în cauză genera indignarea comitetelor de părinți și ale board-ului școlar ce trebuiau lecuite cu nesfârșite cereri de iertăciune și pus cenușă în cap în mod public și în fața claselor. Evident că cei ce nu se tânguiau suficient de convingător generau noi valuri de indignări și ofense ce aveau ca și consecințe noi ceremonii de smiorcăială publică. Procesul a fost unul secvențial și în mod uimitor rechinii ce săreau să sfâșie progresistul sângerând, erau tocmai următorii pe listă :). Au plecat cu toții de bună voie. Cel mai tare s-a ținut o cucoană (penultima intre ei) ce a rezistat aproape un an. Ultimul a înțeles singur cât e ceasul. A întrebat board-ul off record dacă e ceva ce poate face pentru a ajunge la pace. I-am răspuns că după ce scosese din el nimeni nu-l mai dorea să intre în clasele în care sunt copii noștrii. I-am oferit un soi de pachet de plecare generos dacă pleacă pe loc și nu mai trebuie să trecem prin toată comedia. El l-a acceptat varianta și noi i l-am dat cu dragă inimă.
EuNuke, acțiunea cncd împotriva lui Bulai este un abuz, de acord.
Scrie însă în invocata declarație universală ca toate persoanele, națiunile și organele societății trebuie să tindă spre idealurile cuprinse și să asigure prin măsuri, adică prin legi și instituții, respectarea acestora.
De exemplu, dacă dreptul, pe care-l considerați „recent”, la demnitate nu ar fi unul fundamental și cuprins în respectiva declarație, nu ar fi existat nici obligația unei legislații aferente în statele semnatare, iar cel astfel lezat ar putea fi lipsit de pârghiile juridice. Dar dacă e lezată o întreagă comunitate? Să inițieze fiecare membru al acesteia acțiune în justiție? Absurd. Iată de ce e nevoie de instituții precum cncd. Dar fișa postului trebuie să fie bine definită.
„Dar dacă e lezată o întreagă comunitate? Să inițieze fiecare membru al acesteia acțiune în justiție? Absurd.”
Ce înseamnă ‘comunitate’, cum poate fi ea lezată și cine decide dacă o afirmație aduce sau nu prejudicii (morale?) comunității?
Este poporul o comunitate? Dacă zic că românii-s obedienți și le place să aibă cât mai mulți stăpâni la care să se-nchine e posibil să fi rănit poporul la inimioară? Ar fi cazul să fiu anchetat și redus cumva la tăcere?
Dar dacă am înlocui ‘români’ in ipoteza dată cu evrei, unguri, țigani, homosexuali, creștini, musulmani sau instalatori? Ar fi vreo diferență? Dacă da, de ce? De ce putem face mișto fără limite de dorei-instalatori, de ce putem injura poporul român cât dorim, dar nu (mai) putem lua in tărbaca anumite segmente ale societății identificate in mod aberant de o lege tâmpită ca fiind susceptibile de a fi atacate și indreptățite la protecție specială, sau, mai rău, scornite in mod arbitrar de un Organ de Cenzură înființat de stat? Simplu, pentru că Statul te vrea prost, te vrea laș, te vrea slugă obedientă și mută, iar pentru asta a inventat un mecanism de condiționare, un aparat de birocrați care te învață ‘democrația’ cu ziarul făcut sul, adică te dresează ca pe căței.
Sensibilitatea extremă colectivă menajată de organe de stat și presă, cultivarea unei demnități comunitare, încurajarea paranoiei și victimizării identitare vor conduce la și mai multă încărcare afectivă a comunităților înzestrate peste noapte cu conștiință socială. Vor apărea puzderie de noi minorități, punctele nevralgice ale ‘comunităților’ se vor înmulți, subiectele tabu vor exploda. Vom trăi in societăți fragmentate, re-tribalizate, in care fiecare individ va interacționa la minim cu un altul și numai prin intermediul ghidului comportamental emis de autoritățile statului pentru fiecare microgrup (=trib) in parte. In curând comunitatea politicienilor îți va interzice să spui și să gândești ceva de rău despre ei, vei fi brusc etichetat conspiraționist și individualist extremist de dreapta și vei fi condamnat la izolare socială, eliminat din spațiul public și de pe rețelele sociale, trimis la reeducare și, desigur, amendat și cu conturile înghețate. Asta in cazul cel mai fericit…
Hello euNuke! Începe să semene a dezbatere. Da, suntem acord că subiectul e controversat și se găsesc argumente pro și contra. Nu mă pricep la definiții, dar cred că în cazul nostru comunitate este grupul care se formează pe baza unor însușiri comune a membrilor săi, indiferent de natura acestor însușiri, dar care pot fi utilizate de hateri pentru a-i discredita sau jigni pe respectivii membri. De multe ori tonul face muzica: „românii mănâncă mămăligă” este neutral, „românii sunt mămăligari” este peiorativ (mai ales în contextul pomenit de obediență multiplă), iar „mămăliga românească a explodat” este apreciativ. Sa spui că islandezii sunt mămăligari nu are niciun sens și s-ar putea chiar să se simtă astfel mândri.
Putem imagina scenarii în care existența unui for specializat, independent, apolitic, ca departament separat sau inclus într-o organizație mai mare să devină benefică. Important e să nu fii convins că astfel și-au mai găsit autoritățile încă un pretext pentru control. Riscul abuzurilor există, e drept, dar fără răul ăsta există riscul abuzurilor din altă direcție. Presupune că eu aș avea ceva împotriva euroscepticilor și, pentru că primăria a renovat toaletele publice cu bani europeni, îi cer să le solicite acestora plată suplimentară sau să îi trimită la gard. Fie ploaie, fie vânt, polițaiul taie chitanță. Iar la justificările euroscepticilor, cum ca ar fi discriminare de la primărie, justiția să răspundă sec „nu avem legislație aferentă, deci fapta nu există!”. Sau pot fi târât prin tribunale, dar asta e și reclamă: adun followers pe fb și Twitter, de mâine încep să aplice și firmele private interdicția de a se ușura euroscepticii în toaletele renovate, aceștia se simt desconsiderati și loviți în demnitatea lor de cetățeni care plătesc corect impozite, dar eu fac bani sâcâindu-i zilnic.
Teoretic sunt și eu împotriva grijii instituționale, dar nu pot să nu constat că am astfel și avantaje, lucrurile grosolane și evident reprobabile pot fi rezolvate mai rapida și mai bine instituțional, iar pentru detalii și finețuri să-și poarte fiecare de grijă. Ca la cumpărături: când văd o siglă cunoscută, decid intre două trei produse, nu trebuie să îmi bat capul și cu filtrările preliminare.
Sunt multe lucruri care instinctiv nu le-am fi făcut, dar pe care ne-am obișnuit să le considerăm indispensabile în primii șapte ani de acasă. Interdicția măcelarilor florentini de a-și mai vinde marfa pe ponte vecchio (pentru că aruncau măruntaiele direct în fluviul ce puțea astfel), în timp ce giuvaergeriilor le era permis a fost considerată la vreme aia tot abuz al familiei de Medicis. Dar după un timp, toți florentinii au acceptat decizia.
Unde tragem linia? este cea mai stringenta întrebare.
Nu prea inteleg ce vreti sa spuneti… Da, exista institutii si pedepse pentru cei ce incalca legea. Dar ce lege a fost incalcata aici? Omul a folosit libertatea de exprimare, a afirmat ceva despre cineva, nu a atacat, nici macar insultat pe cineva. Mai mult, a spus un adevar. Daca adevarul supara e alta poveste insa… Sau nu mai avem voie acum nici sa spunem adevarul? Sa dau iarasi un exemplu: cred ca sunteti de acord ca a spune despre cineva ca e curvar e o insulta, da? Deci am voie sa spun despre Stefan Cel Mare ca a fost curvar?
Je souis Bulai.
CNCDul asta se izmeneste si el, vrea sa fie ca „afara”, dar de fapt e pe dinafara. Si cind te gindesti ca toti astia sunt platiti, si nu cred ca au salarii mici, cred ca fac parte chiar dintre intelectuali.
Asta-i lumea in care traim si va fi si mai rau, dupa masca vine botnita!
Je souis Bula.
In cel mai bun sens al notiunii! :)
„souis” nu există, poate „suis”.
Ba exista: cind surid subtire, strins, de nu mi se aude/vede r-ul, se poate concluziona ca je sou(r)is….
Și Lenin se semna „nobil ereditar V.I. Ulianov” în corespondența cu autorităție țariste
(era necăjit că-i popriseră pensioara lui de nobil deoarece nu se prezentase să servească în armată) până cu câteva luni înainte de detronarea țarului. În lumea progresistă e irelevant ce se declară fiecare.
Si mai ingrijoratoare este ratarea de catre FORTELE BINELUI a prilejului
de a da o contralovitură – cum scrie ” la carte” !
Atatea sute de mii de oameni scoliti si… pana acum acest articol
este unica reactie !?
Păi de pilda eu, chiar fără pregatire mondallă , cand am văzut cum scanau
toate retelele mediatice avionul cu Navalnîi reîntorcîndu-se NA RODINU
am avut reprezentarea detaliata a evenimentelor spontane care trebuiau planificate
cu mare acuratete.
Si nu a refer doar la miscarile de stradă , care au atras fireasca solidaritate
a unor giganti geopolitici precum Lituania, ci chiar si la actele barbare ale represivilor.
De exemplu dincolo de unele elemente de originalitate – Elena Udrea nu a fost lasata
sa-si faca selfie in duba politiei , ca sotia lui Navalnîi ! – inhatarea fratelui dizidentului
a urmat riguros narativul Mircea Basescu.
Domnul Bulai sa ramana la fel de curajos – aceasta nu-i cel din urma casting !
Bulai ar trebui să depună o plângere la CNCD împotriva CNCD-ului pentru limbajul discriminariu împotriva femeilor, mai precis categoria de femei care aleg să fie mame surogat, un statut „jignitor” în viziunea distorsionată și misogină a consiliului CNCD.
Exista in Romania legislatie pentru mamele surogat?
Nu există. Și din câte văd este interzisă în mod implicit prin legislația în vigoare. Am învățat ceva nou astăzi. În România mamele surogat sunt infractoare. CNCD are dreptate! Însă conform legislației românești, răspunderea penală intervine după împlinirea vârstei de 16 ani, iar conform Bibliei în momentul concepției Fecioara era o almah (fată la începutul pubertății, cel mult 12 ani împliniți). Prin urmare, dacă într-adevăr era malițios, Bulai putea spune că toți creștinii acceptă în mod tacit faptul că Tatăl Ceresc își poate sădi sămânța divină în pântecul copiilor, fără nici o consecință din partea CNCD.
Asta nu am stiut… Deci CNCD-ul apara acum abuzul sexual impotriva unor minori!
Dom’le până la urmă argumentația autorului nu prea stă în picioare. Chiar dacă într-o țară ce are înscrisă în constituție libertatea de expresie instituții de teapa CNCD nu ar trebui să existe, ea va rămâne bine merci acolo și va crește ca din apă. Și dacă tot e acolo, apoi mi se pare cinstit să le mai spargă măcar ocazional botul și celor ce o susțin cu fanatism.
E deci mai mare dragul când vezi cum monstruozitatea le-o mai trage măcar din când în când celor ce sunt stâlpii corectitudinii politice și a sugrumării libertății de expresie. Bulaiul & taraba sa politică o merită pe deplin. A fost de asemenea mai mare dragul să-l vezi turnându-și cenușă în cap și tânguindu-se de parcă i-ar fi ofensat pe musulmani sau pe imigranții ilegali :) . Oricum înainte ca CNCD să fi dat fatwa-a împotriva Bulaiului, acesta pornise jihad-ul împotriva unei emisiuni tâmpite de la TVR ce a îndrăznit să facă mișto de sfânta sfintelor: masca & lockdown-ul. Că o fi fost o răzbunare a TVR-ilor sau că e o simplă coincidența, n-are importanță. E mai mare dragul să-i vezi sfâșiindu-se între ei.
Bulai este un politician de 2 bani. Pare foarte slab pregatit. Crede ca o sa aiba succes pe modelul Andrei Caramitru2. Cum poti sa spui asemenea imbecilitati? Bulai saptamanal trebuie sa iasa cu cate o porcarie. Asta este meritocratia USR??? Ma mira si pozitia lui Sorin Ionita. Vai de capul nostru!
Nope. Meritocrația USR + e tanti aia Irina Alexe care a fost secretăreasă de stat în guvernul Cioloș. Au făcut-o chestor (generăleasă de poliție) la 35 de ani (cea mai tânără din istoria țării -că doar e meritocrată profesionistă) și care după aia s-a pensionat la 42 de anișori cu o pensie specială. Acum cu USReaua la putere vor să o facă din nou secretarăreasă de stat pentru că pensioara specială de 13000 de lei abia-i ajunge pentru epilat și coafor :) Cineva cu meritele ei de meritocrată adevărată merită și o leafă de stat. Nu poate fi lăsată dsă se zbată doar din pensie, mai ales atunci când USReaua e în luptă pe viață și pe moarte cu pensiile speciale :)
Sunt poate dominat de experiente personale, dar dupa mintea mea astăzi sunt o multime de facultăți inutile: arte, comunicare, jurnalistică, științe politice si chiar psihologie. Si lista mea e mai lunga.
Dacă studiezi arte macar ar trebui s-o faci in Italia, Franța, Germania sau Olanda nu in Norvegia.
Ma tem ca experienta domnului Bulai din China l-a influentat fundamental.
Oare ce are de zis CNCD-ul dacă o persoană publică punctează faptul că în opinia teologilor Fecioara Maria avea cel mult 12 ani împliniți când a fost lăsată cu copil de Dumnezeu?
Banuiesc ca va judeca speta dupa legislatia in vigoare la data respectiva, fara retroactivari
Daca am avea o justitie functionala si decenta un CNCD ar fi a saptea roata la caruta- total inutila in societatea occidentala.
Oare in SUA, UK sau Islanda au ceva asemanator cu CNCD ?
Domnule Ionita, un cetatean american este judecat de „templul democratiei” pentru delictul de a isi indemna sustinatorii sa „protesteze pasnic” – citat mot-a-mot, o procedura rezervata pentru presedintele in functie. Presedintele american in functie ii numeste pe sustinatorii contracandidatului teroristi. Iar dumneavoastra va plangeti de CNCD?
Concret, la caz, spuneti ca Bulai n-a intentionat. De cand e intentia un criteriu scuzabil in sharia liberala? Toti never trumperii admit ca Trump n-a intentionat sa provoace violente, niciunul nu admite ca asta i-ar diminua culpa in ochii lor.
Mai spuneti ca mama surogat n-ar trebui sa ofenseze pe nimeni. In primul rand, daca ne referim la termenul medical, acesta este incorect. O mama surogat poarta un embrion provenit din ovulul altei femei, ceea ce nu e cazul Mariei. In al doilea rand, daca nu ma insel, practica mamelor surogat este condamnata de doctrina morala catolica, si prin extensie, ortodoxa. In consecinta, acuzarea Sfintei Maria de practici imorale a fost considerata de unii crestini ofensatoare.
Tare ma tem ca ati regasit virtutea liberala a liberei exprimari doar acum, cand cei lezati de exprimare sunt perceputi ca majoritari. Ati fi avut atatea alte ocazii sa o aparati.
http://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/adrian-papahagi-le-fi-recunoscator-celor-care-vad-lumea-altfel-decat-mine-sa-nu-mi-mai-blocheze-periodic-pagina-personala-de-facebook/
https://www.youtube.com/watch?v=KFKJZFW_knA
https://www.youtube.com/watch?v=dMTTtEH5_n8
Conform dictionary.com, the noun „terrorism” means the use of violence and threats to intimidate or coerce, especially for political purposes.
Conform dex online, teroare înseamnă „Groază, spaimă, frică provocată intenționat prin amenințări sau prin alte mijloace de intimidare sau de timorare.”, iar cei care se dedau la sau susțin astfel de practici sunt teroriști. Președintele în funcție avea deci dreptate.
Ca unul care am avut neplacerea sa vad acte de terorism foarte multi ani de zile, pot spune ca definitiile de mai sus sunt profund incorecte.
Este in primul rand vorba de actiuni FIZICE de violente, acte de terorism ca recent in toata Europa, omoruri politice, lagare de concentrare etc.
Teama ca urmare a actiunilor FIZICE de violenta este rezultatul.
Europa (axa Paris-Berlin-Moscova) are in „palmares” cele mai negre capitole ale terorismului revolutionar si nu numai.
Dacă nu știți ce înseamnă „terorism” e posibil ca actele pe care ați avut neplăcerea să le vedeți să fi fost altceva, poate bătaie între cocoși sau violență domestică.
Dacă însă sunteți convins că vă pricepeți mai bine decât lingviștii și etimologii care editează și îngrijesc dicționarele explicative, oferiți-vă serviciile de consiliere președinților americani în exercițiu! Până la recunoașterea dumneavoastră ca expert în domeniu, propun să rămânem la definițiile consacrate.
Profit de intervenție, pentru a adăuga o observație și pentru AT, care a scris: Presedintele american in functie ii numeste pe sustinatorii contracandidatului teroristi.
În realitate, nu pe „susținătorii contracandidatului” îi numește președintele american în funcție „teroriști”, ci doar pe aceia care au năvălit cu violență în Capitoliu. Dar AT, cel care suspectează la orice titlu în presă manipulări liberale, nu se sfiește să manipuleze el însuși prin extindere și generalizare.
https://www.wsj.com/articles/biden-says-mob-that-stormed-capitol-were-domestic-terrorists-11610046962
Fiecare cu alegerile /optiunile si preferintele sale.
Se poate ramane si la carul cu boi.
Si la wc-urile din sipci de lemn ale Romaniei „Educate”.
Sunt cat se poate de natural-ecologice dupa modelul green-deal UE, nu?
„what we witnessed yesterday was not dissent, it was not disorder, it was not protest. It was chaos. They weren’t protesters. Don’t dare call them protesters. They were a riotous mob. Insurrectionists. Domestic terrorists. It’s that simple.” https://www.youtube.com/watch?v=FjZVPM220xA
Daca Biden nu i-a numit pe toti suporterii lui Trump teroristi, in mod sigur i-a numit asa pe cei care s-au dus la Washington.
„Daca Biden nu i-a numit pe toti suporterii lui Trump teroristi, in mod sigur i-a numit asa pe cei care s-au dus la Washington.”
Exact asta susțineam și io. Dacă nu sesizați diferența între cele două afirmații, e problema dumneavoastră.
Inculparea prin incluziune e o formă de manipulare. De exemplu, există musulmani teroriști, dar nu toți musulmanii sunt teroriști. Și nici toți teroriștii nu sunt musulmani.
Deci pozitia ta si a lui Biden e ca sutele de mii de participanti la mitingul din 6 ianuarie au fost teroristi.
Pozitia mea e ca nici unul nu a fost terorist. A patrunde intr-o cladire a statului, chiar ilegal, nu e terorism. A fi ucis de politie nu e terorism. A te incaiera cu un politist nu e terorism, chiar daca politistul face infarct si moare dupa aia. A sustine contrariul e o forma de manipulare.
Nu e vorba de sutele de mii prezenți la miting, ci de cei care au năvălit cu violență în Parlament. AT, apelezi constant la manipulare prin restrângerea posibilităților sau ignorarea faptelor. Să îți aduc aminte doar câteva:
Pătrunderea într-o clădire a statului PRIN VIOLENȚĂ
Terorizarea parlamentarilor și devastarea birourilor lor
„Hang Mike Pence!”
Te contrazici in ultimele doua comentarii.
Dacă te referi cumva la mine, nu mă contrazic deloc.
Teroristii terorizeaza Danemarca
https://www.newswars.com/anti-lockdown-protesters-in-denmark-burn-effigy-of-pm/
Cam peste tot se îmbracă la fel.
Doar în Franța galben.
Arata-mi stirea unde sunt numiti teroristi.
Atunci musulmanii sunt teroristi.
Corect! Așa e! De la profetul pedofil Mahomed până la Erdogan.
Ma soldat , pedofilia nu e infractiune, molestarea este. Adica statul n-are treaba cu ce-ti place , filo, are treaba cu ce faci concret. Si vezi ca Saul era insurat cu propria lui sora :) Asa era pe vremea aia la jidani si la arabi , o ardeau in familie . Casele regale europene o fac si in ziua de azi, se calaresc in familie. Veri, nepoate , matusi, frati , daca le iei arborele ginecologic trei sferturi e caz penal.
Înțeleg că vă făcură „general” în bodegă la apelul bocanciler, dar ata nu ar trebui să vă oprească de a mai pune mâna pe carte măcar odată pe cincinal. Și nu doar ca să rpeți pagini să aveți cu ce vă șterge la organul „gândirii”
Pedofilia e delict penal pedepsit cu închisoarea, conform artoicolului 221 din Codul Penal. Este delict penal peste tot în Europa și America de Nord.
Dacă vă arde de pedofilie încercați în lumea arabă. :)
Într-o societate trebuie să fie nişte limite morale care nu trebuie trecute. Nu se pot jigni oameni pentru credinţele lor, nici pentru etnie, nici pentru înfăţişare, etc. Bulai a dat dovadă de proastă educaţie şi trebuia să-şi dea demisia din toate funcţiile publice.
Acum vreo saptamana intr-un articol de pe Contributors se dădea definiția celor care fac rau altora fara a obține vreun avantaj, ba își fac rau și lor. Sunt sigur că ati citit articolul.
Mai grav este că domnul Bulai face rau si partidului din care face parte.
mă scuzați dar situația asta seamănă prea mult cu ,,suntem o țară de gogomani, dintre care cel dintîi sunt eu.”
din păcate trăim în românia (cel puțin eu) și asta ne ia tot timpul, banii, speranța, libertatea de exprimare, etc.
N-am știut de penalizarea domnului Bulai, este probabil excesivă, dar nu am nici o simpatie pentru acest personaj care n-a ieșit din adolescență. Spun asta din pozitia de cetățean care a votat sistematic USR-ul. Domnul Bulai nu este la prima gafă politică care reduce scorul electoral al USR, el face astfel de idiotenii cel putin o data pe an. Cat de infantil poti sa fii ca din pozitia de deputat de Neamt sa faci astfel de afirmatii?
Pe lângă lipsa de maturitate domnului Bulai ii lipseste și lipsa de cultură. Nu cred ca absolvirea unei facultăți inutile (Arte) din Norvegia i-a oferit minimă înțelegere a societății românești, ca de altfel și a celei europene. Nu cred ca in Norvegia se cultivă disprețul față de valorile culturale sau religioase ale unei comunități.
Comportamentul sau arata ceva mai mult, ca ii lipseste ceva elementar, bunul simt.
Domnul Bulai face parte din categoria celor care in lipsa de talent se folosesc de înjurături.
Si cand te gândesti ca acest adolescent întârziat conduce o comisie de cultură in Parlamentul Romaniei.
atata n-am inteles, unde sunt injuraturile
Cand tragi un scuipat gros pe simbolurile sau credințele unei mari părți ale cetățeni tarii, inclusiv ale electoratului tau, foarte probabil și ale părintilor tai, eu zic ca este mai rau decat o înjurătură. Acum vreo 2 ani domnul Bulai Spun ca un grup criminal a înscenat învierea lui Hristos, apoi peste un an a venit cu un alt scuipat despre Maria si copilul din flori.
Cum sa nu ajunga romanii sa voteze niste zabauci și escroci precum cei din AUR cand pretinsa elita intelectuală ii tratează drept idioți? Les sans dents din Romania au simtit disprețul unor asa zisi intelectuali, foști clopotari pe la biserici protestante, si fug bezmetici spre extremiști, precum fluturele spre lumânare.
„un scuipat gros pe simbolurile sau credințele unei mari părți (s.m.) a cetățenilor români”
Deci dacă scuipatul era mai puțin gros și/sau îndreptat doar spre o mică parte a cetățenilor, ar fi fost ok?
Dacă publicul țintă al dlui Bulai nu sunt credincioșii, de ce ar trebui cncd să îi corecteze această opțiune? Dacă ăsta e motivul pentru care unii se îndreaptă spre AUR, so be it. Poate că tocmai segregarea asta e urmărită de dl Bulai.
„Dacă publicul țintă al dlui Bulai nu sunt credincioșii…”
Atunci care-i scopul apologismului, „da, da’ e catolic practicant”?
Comentariul meu viza comportamentul domnului Bulai ca om politic. Orice om politic pragmatic, atunci când vânează voturi, se orientează spre cei care sunt mai multi. nu spre minorități, fie ele naționale, religioase sau sexuale. Daca publicul ținta al domnului Bulai sau al întregului USR nu sunt credincioșii, atunci USR va sta in opoziție încă vreo 10 ani. Pare o contradicție ce spun pentru ca acum USR nu este in opoziție, dar cu încă câteva reacții publice ale unor politicieni precum domnul Bulai va fi in curând, si asta înainte de alegerile din 2024. Trist pentru ca nu vad alta forța politica mai buna decât USR. Puterea nu poate fi menținută controlând doar Brasov – Timisoara si încă câteva orașe. Când USR va scapa de grupul Barna Ghinea – Bulai va deveni un partid solid.
PS
Cei pe care domnul Bulai ii tratează cu dispreț nu se îndreaptă doar spre AUR, se duc si la PSD.
Mulțumesc pentru răspuns! Nu-l suspectez nici eu de genialitate neînțeleasă pe dl Bulai. Au fost ații încă mai „eficienți” decât dumnealui care au sperat ca migrarea unui întreg partid spre PSD să îl facă nefrecventabil și să piardă alegeri. Cum s-a terminat? Contrar așteptărilor strategului, Usl a obținut majoritatea parlamentară.
Așa probabil va păți și USR împreună cu Bulai. E trist, dar fiecare pasăre pe limba ei piere. Și nu e treaba CNCD să îi amendeze pentru ca sunt afoni în politică.
aici nu e în chestiune nici maturitatea domnului Bulai și nici metafora cam deplasată, pentru că CNCD nu e nici comisie de psihiatrie nici de critici literari, ei sunt chemați să combată discriminarea și în faptul că domnul Bulai face o metaforă stângace nu văd nici o formă de discriminare. Când „organele” se preocupă să îi învețe pe oameni cum să se poarte e deja mult prea mult…
Ehei! Iexperții văzură discrimnare și i-au ars una Bulaiului peste rât. E mai mare dragul să-i vezi sfâșiindu-se între ei.
Cum gunoaiele astea gen CNCD nu vor dispărea prea curând, cred că e momentul ca noi oamenii noi decenți cărora ne e scârbă de astfle de încropeli fetide, să ne învingem totuși dezgustul și să începem să le folosim cât mai agresiv exact împotriva zgubiliticilor ăstora care oreăvesc civilizația cu corectitudinea politcă. Merită pe deplin să guste din dejecțiile pe care le produc în cantități industriale.
Faptul că Bulaiul a început să schelălăie și să bolborosească cereri de iertăciune dovedește justețțea celor spuse de mine mai. Exact asta trebuie făcut: Degenerații trebuie forțați să se smiorcăie toată ziua pentru price scot din ei. Nicio afirmație oricât de benignă ar părea nu trebuie iertată.
Problema este ca nu mai exista moderatie si autocenzura.
Fiecare are dreptate si o striga sus si tare.
Asa se adancesc faliile sociale si se ajunge la catastrofe.
Domnul Bulai a facut „metafora” respectiva pentru a provoca reactii, si a interpretat in stil propriu o imagine religioasa foarte populara pentru a-si sustine agenda politica. Este ceea ce se numeste „attention whore”. CNCD asta a amendat („attention whoring”), nu „metafora” in sine.
Hai sa nu mai fim copii!
Exista niste limite ale libertatii de exprimare. Unele de ordin penal (cum ar fi negarea holocaustului sau instigarea la ura etnica sau rasiala) si altele care tin de bun simt.
Astea care tin de bun simt sunt mai fluide, trebuie sa le judece fiecare in parte in context, in functie de niste reguli nescrise. Dar asta cere inteligenta.
Daca ne pierdem bunul simt si nu mai suntem in stare de autocenzura o sa ajungem la cenzura de stat, inevitabil, sau la falii sociale si catastrofe mai mari.
Nu este bine ca s-a ajuns ca o institutie a statului sa intervina punitiv pe un asemenea subiect, dar este mult mai rau ca demnitarilor nostri le lipseste inteligenta cu desavarsire si vad politica ca pe un joc de copii.
Apropo, mi se pare ca CNCD nu a fost inventat de vreo institutie religioasa ci tocmai de corifeii liberalismului de stanga.
Sunt de acord cu dumneavoastră că trăim într-o societate care și-a pierdut busola. Problema se pune dacă are CNCD dreptul să impună morala publică. Și madam Clătici, cenzorul studențimii din comunism, credea că impune morala când tăia fraze sau articole din reviste sau cuplete din programul „brigăzilor artistice”. Nu asta e calea. Morala și moderația se impun prin educație ( chiar de-ar fi să dureze zeci de ani) nu prin amenzi.
Altceva nu au remarcat corifeii statului laic: felul in care domnul Bulai a incercat sa isi justifice pozitia politica cu privire la minoritati printr-o argumentatie de ordin teologic (dogmatic), in fapt o argumentatie manipulatoare de tipul „daca esti crestin esti de acord cu politicile mele, daca nu esti de acord cu politicile mele inseamna nu esti suficient de crestin”.
Maica Domnului si Iisus au fost minoritate -> tu esti crestin deci nu te pui impotriva Divinitatii -> rezulta ca treuie sa fii de acord cu politica mea (partidului meu) cu privire la minoritati. (manipulare si santaj emotional de gradinita)
Ipoteza despre Maica Domnului poate fi usor combatuta pe terenul teologic, si atunci inseamna ca nici concluzia cu privire la politica referitoare la minoritati nu mai este automat adevarata.
Asta face loc la amestecarea teologiei cu politica, si este periculos. Practic aderand la o doctrina religioasa iti poti justifica atitudini politice cotidiene. (Caz in care imi este usor sa demonstrez cu cartea de dogmatica ortodoxa in mana de ce ar fi bine sa nu dam prea multe legi favorabile minoritatilor sexuale spre exemplu. Se baga cineva la jocul asta? Facem un articol pe contributors sa vedem ce iese? :) )
Pe mine nu ma dernajeaza lucrul acesta pentru ca eu nu cred in statul laic (cred ca este o utopie), dar pe corifeii statului laic si liberalismului ar fi trebuit sa ii fi deranjat oleaca, cu mult inainte ca CNCD sa fi aplicat amenda.
Prin urmare cred ca amenda CNCD nu a vizat sa apere vreo doctrina religioasa sau sa protejeze sensibilitatile crestinilor ci tocmai sa atraga atentia ca este periculos pentru statul laic sa o luam pe calea aceasta, intr-o tara cu 85% crestin ortodocsi si aflata in vecinatatea Rusiei care amesteca stalinismul cu ortodoxia si Turciei neo-otomane.
@Prototipescu Fanel: buna observatie :-)
@Toru Okada
mai in joaca, mai in serios, devine rentabil sa-ti faci reclama politica la stat, pe vreo 5000lei, fara prea mult efort de gargara vadimista
si da, acum e mai mult spatiu de joaca pentru politicieni in curtea din ce in ce mai larga a CNCD, inclusiv pentru cei care eventual s-ar mai putea ocupa si cu lucruri mai serioase
@Cinicul (alegator USR)
„Pe lângă lipsa de maturitate domnului Bulai ii lipseste și lipsa de cultură.”
Deci, conform principiului tertului exclus, domnul Bula(i) este SI matur SI cult, deci trebuie sprijnit de alegatorii USR.
Daca se doreste se poate pune concluzia asta simpla intr-un forma booleana conform legilor De Morgan.
Recunosc, s-ar putea ca asteptarile de intelegere a algebrei booleene de catre alegatorii USR sa fie nerealiste.
1. Este posibil ca ați uitat sa nu știți, dar votul din România este încă pe lista si nu pe candidat.
2. Este posibil ca „așteptările de înțelegere a algebrei booleene de către alegatorii USR sa fie nerealiste”, dar este mai probabil ca unii comentatori sa faca extrapolări care n-au de-a face cu logica.
1. Este irelevant daca este vot pe lista sau pe candidat. V-ati declarat votant USR (repetat).
2. Este posibil sa fi extrapolat. Impresia mea vazand presa din Romania este ca (majoritatea?) alegatorii USR sunt oameni cu studii medii si inalte de educatie „umanista” (sau nu „reala”) dupa definitiile din liceu de pe vremea mea. Scoli profesionale le exclud.
Sunt impresiile mele gresite in general sau cel mai vocal grup de sustinatori USR intra in categorisirea de mai sus? Chiar nu am nici un fel de date, doar impresii.
1. Nu este irelevant pentru ca in votul de lista nu ai cum sa eviți sa fie ales un individ ca Bulai. Listele se fac la București, așa avem deputați de Suceava cu domiciliul in Buc sectorul 1 si deputați de Satu Mare cu domiciliul in Cluj. Daca nu-ti place Bulai alternativa este sa votezi cu un partid care are drept candidați niște indivizi si mai puțin paletabili.
2, Va înșelați, USR are multi alegatori cu educație tehnica si multi antreprenori si asta se vede după orașele in care a câștigat primăriile: Timisoara si Brasov. Fondatorul USR este doctor in matematica, la Iasi liderul USR a terminat liceul de informatica are in doctorat în finanțe la Universitatea Massachusetts Amherst. Este adevărat ca in ultimul an aripa Barna – Ghinea (niște hârțogari) a început sa-i îndepărteze pe tehnocrați.
Multumesc pentru clarificari.
Matematicienii au prostul obicei sa judece doar in numere sau formule fara sa se uite la orice aspecte empirice sau de reactii umane complet previzibile.
Am foarte buni prieteni care au o incredere oarba aproape in statistici fara a pune contextul de selectie al datelor si posibilele erori de calcul in consideratie.
Trebuie ingineri cu criterii ca 80/20 sau 90/10. Si antreprenori.
Altfel discutiile si planurile de actiune risca sa devina pur teoretice.
Inainte de toate sa ne explice domnul Bulai cum ar fi putut functiona procedeul cu 2000 de ani urma si cu „technica” de atunci inainte sa folosesca niste termeni pe care probabil nu-i cunoaste intrutotul.
Dupa toata postarea totusi ureaza la toata lumea un Craciun fericit ? daca nu crede in povestea cu nastera lui Isus, de ce mai face urarile traditionale ? putea sa scrie orice dar nu Craciun.
N-am nici o problema daca cineva nu crede in povestile din Biblie dar sa ramana macar consecvent pana la capat. Asta e noua generatie de tineri care peste nu mult timp ne va explica ca nu vom va mai avea nevoie de nimic pt a fi fericiti.
Deja ne-a spus astea unul din „mentorii” frumosilor liberi useristi, anume Klaus Schwab-tartorul Davos forum: „…Nu veti poseda nimic si veti fi fericiti asa.”
Da, aveti drepate pe langa multe altele cu care doresc sa ne pricopseasca „ganditorii” lumii, ceva se pune la cale, pandemia le-a venit ca o manusa.
CNCD nu este o instituție politizată, ci una eminamente politică. Un organ de stat menit să împartă lumea in infami disturbatori și căldicei anonimi nu poate fi altfel decât politic. Insăși ideea că discriminarea -proces natural de gândire- verbalizată in târg (fie și virtual) ar trebui sancționată și combătută de către Stat este pur politică, una ce ține de Poliția Politică, de Poliția Gândirii mai exact. Iar partidele ce susțin existența CNCD fac politica acesteia, iară nu invers. Un partid care nu luptă pentru distrugerea Organului de Anihilare a Libertății de Gândire nu poate fi unul liberal, ci doar unul captiv Partidei Totalitare ce a creat monstruozitatea. Deci, odată ce ai achiesat la această structură totalitaristă se cheamă că-ți meriți soarta. Bulai -ca și alți politruci- acceptînd decizia CNCD nu face altceva decât să contribuie la legitimarea politică a Poliției Politice și se transformă din victimă in călău intr-un bizar experiment Pitești. Contestarea deciziei nu este nici ea suficientă (căci presupune admiterea unei competențe morale și legale), ci doar refuzul de a recunoaște dreptul CNCD de a se pronunța asupra opiniilor noastre precum și refuzul de a accepta existența perpetuă a acestei instituții (și, evident, inițierea unui proiect de lege pentru abolirea ei).
E greu, dar va fi si mai greu. Opiniile se polarizeaza catre extreme. De unde atata credinta crestina in Romania, tara celor mai individualisti oameni, unde nu poti pune doi la un loc fara sa se ia la bataie? Unde capra vecinului trebuie, neaparat, sa moara? Iar despre liberalism, drepturi, libertati si raspundere, zau asa, cati ar putea sa spuna cu ce se mananca? Gardul poate fi vopsit, dar leopardul e flamand.
Nu mi-e draga CNCD, are suficiente bube si oricum amenzile sale pot fi anulate in instanta dar, dl. Bulai are o mare problema de exprimare si de atitudine!
Sa pornim de la definitia dex:
mámă-surogát s. f. Femeie care dă naștere unui copil dintr-un embrion generat prin fecundarea ovulului unei alte femei care nu poate să ducă la bun sfârșit sarcina ◊ „[…] dacă soția este aceea care nu poate face copii, a început să se recurgă la soluția «mamelor surogat», adică la inseminarea artificială – contra unei sume substanțiale – a unei femei care se angajează, în scris, să renunțe la orice drepturi asupra copilului după nașterea sa.” R.l. 2 II 84 p. 6 (cf. it. madre surogato; PN 1985)
sursa: DCR2 (1997)
1. Este un termen modern specific unei situatii clar definite, mergând pe logica a la Bulai, ne putem gândi ca medicina in israel era bine dezvoltata inca de acum 2000 de ani.
2,când faci o afirmatie trebuie sa încerci si sa dovedesti. Prin urmare, dl. Bulai trebuie sa ne indice suma primita precum si femeia sursa a ovulului
3, daca 1 si 2 vi se par caraghioase, enormitati atunci puteti intelege de ce afirmatiile dl. Bulai sunt (dincolo de orice cncd), nesimtite, insinuante, scandaloase, de prost gust, false si dispretuitoare la adresa valorilor unei largi categorii de oameni.
E interesant ca unii încearcă introducerea termenilor pc americani in Romania(noi măcar stim ca un african poate fi si alb, semit, de exemplu) când nu este cazul dar nu au nicio jena in a jignii si ridiculiza aspectele profunde ale vietii spirituale traite de marea parte a populatiei romaniei(inclusiv maghiari de ex.).
Prin urmare nu, nu suntem în evul mediu si nici dogmatici dar unii dintre noi nu suportam nesimtirea si aroganta unor asa-zisi oameni noi si reformatori din zeflemea. Acest mic scandal este inca un cui in cosciugul partidului speranta. Din păcate oamenii noi de acum par cam necopti pt. Misiunea la care s-au inhamat.
Inca o prostie semnata Sorin Ionita… Termina ma cu prostiile! Aperi plusereul acum…
As zice sa te gandesti bine ce faci: tocmai s-a decis ca substituirea de persoana pe online e caz penal in Romania.
S-ar putea sa ti se para o gluma si ca esti bine ascuns, pana te loveste trenul, dintr-o prostie …
Da de ce draghe, e numa unu iulian si fota pe lumea aiasta ?! Si who the aia-i ala, anyway ?! Pai eu am avut un coleg Avram Iancu , na, si nu substituia pe nimerea , bine ? El era, chiar el si asta-i era numele pe buletin.
Ori te-o fi lovit trinu si-ai ramas asa , cu o frica…
Cred ca aveti dreptate pe fond. CNDC-ul ar trebui sa se ocupe de altceva. Cat despre Bulai cred ca e cazul sa inceapa sa munceasca si el pe undeva. Prea multa scoala te face sa uiti de ce o faci.
Horribile dictu! Să muncească?! Bulaiul asemeni groslului USRimii face parte din categoria „intelctualilor”. O străveche subspecie a nației române definită în mod magistral de nenea Iancu acum 120 de ani…
https://ro.wikisource.org/wiki/Intelectualii…
Probleme cu moderarea politic corecta tovarasu Ionita?
Mucles cu orice comentariu ARZATOR?
..ori sunt mai dogmatici ca „Oul..” lui Ion Barbu, ori doar vor să ne arate că nu dorm, deși sforăie.. :)
Dar BuLai nu e singular in Usr cu Declarațiile sale publice; care alaturi de cele ale baiatului marelui Caramitru… si chiar ale lui Barna cel Mare si mâncăcios, vor face deliciul publicului multa vreme de azi inainte, alaturi de puzderia de ziceri ale Aur eshtilor!
Incet ,dar sigur,o dam in habotnicie .
Cum ramane cu cu libertatea de exprimare…?
Aferim !
Domnule Ionita, in primul meu comentariu la acest articol afirmam ca:
„La cantitatea de imbecili pe metru patrat suntem campioni in UE si candidam cu sanse reale la titlul de campioni mondiali.”
Se pare ca o majoritate dintre comentatorii acestui articol tin mortis sa-mi demonstreze ca am dreptate deplina: imbecili obraznici si tafnosi! Evident toti sunt „credinciosi” si ne urasc de moarte pe noi astia, care tot umblam cu „blasfemia” !!
Sunt o multime de filme documentare serioase, de articole in reviste cu cota mare de impact in lumea stiintifica care afirma lucruri mult mai „blasfemice” relativ la religia crestina, comparativ cu cele spuse de Bulai. Sa mearga in Franta sau USA si sa caute detalii despre aceasta chestiune. Poate aveti la indemana una din multiplele parodii realizate pe aceasta tema. Puneti un link catre aceasta, ca sa inteleaga si idiotii astia cat de relaxati sunt oamenii educati din lumea civilizata atunci cand sa parodiaza diverse imbecilitati propagate de crestinism, pe care nu la mai crede nimeni……exceptand maimutoii din aceasta tara prapadita si de prin alte fiefuri comuniste.
Daca am timp poate caut ceva si pun link aici. Cu toate ca e greu sa-i convingi! Astia nu fac diferente intre un cercetator de la Princeton si un medic idiot si nebun care le da infectatilor cu SarsCov2 medicamente pentru caini si pisici! Din punctul lor de vedere nu exista diferente intre Sosoaca si cercetatorii de la Harvard, intre nescolitii specialisti in toate din Romanica si cercetatorii din marile universitati ale lumii. Mai mult, cand le vorbesti despre asta devin nervosi si tafnosi!
Astia chiar cred ce le spunea Ceausescu, chiar cred ce le spunea Dragnea, si sunt extrem de mandri ca sunt romani…ei strang zilnic „patriotismul” intre falcile lor de gorile needucate!
Mi-e tare teama ca din punct de vedere al urii impotriva celor ce nu mai suporta nicio urma de comunism, in acesti ultimi ani stam foarte rau……aproape la fel de rau ca-n primii ani ai deceniului 1990-2000. Au devenit deja violenti peste limita, creaturile astea imbecile!
Pentru cei cu simtul umorului cred ca ar trebui inceput cu Life of Brian.
https://www.youtube.com/watch?v=M3gNdGHsEIk
Ce mult mă amuză că, în afară de autorii articolelor, pe această publicație toți își scriu convingerile sub pseudonim. Ori se tem să nu se facă de rîs pentru ce scriu, ori sînt ei persoane atît de importante, somitati publice de prim rang, încît pe noi ăștia cărora ne dă mîna să scriem cu numele adevărat, trebuie să ne omoare.
Te pomenești că au scris pe aici staruri ca domnii Pleșu, Putin, Herta Müller, Cărtărescu, și nu se cuvine să știm. Respecte eterne!
S-a mai discutat asta si a reiesit ca oamenii au cele mai bizare motive, in general pe baza de paranoia.
Plus veceha obisnuinta romaneasca de a fi curajos de sub plapuma, cu pseudonim. Reflexul turnatoriei
Curaj dom’ Ioniță – lumină a înțelepciunii și eroismului civic! E momentul să porniți jihadul (nici nu vă mai trebuie fatwa) împotriva noastră a „turnătorilor paranoici” care ne amuzăm de sub plăpumi, țoluri, cerșafuri și alte acoperăminte infernale dând în gât & făcând mișto de sclipirile de astrale pe care le-ați extras cu atâta migală, opinteli și scremeri epice tocmai din puțul gândirii :)
Păi argumentul suprem ni l-ați oferit dumneavoastră, chiar adineauri, oleacă mai sus unde dădeați poznaș cu bâta-n balta incriminării furtului de identitate virtual-pământeană. Cică ar fi „substituire de persoană” să umbli cu numele altuia online. Nu mai bine evităm confuzia renunțînd de bună-voie și nesiliți de nimeni la numele de buletin când conversăm pașnic pe forumuri? Nu-i mai civil-izatoriu așa, cu porecle frumos ticluite ce-ți rămân lipite pe creier (spre deosebire de banalitatea doreilor, costeilor și basileilor)? Menținem dialogul intr-o sferă impersonală, cumva teatrală insă in registrul comediei, iară nu in cel dramatic al opăriților din carne și oase (desigur, nu oricine are talent actoricesc-virtual și nu oricine se poate desprinde de eul său pământean pentru a îmbrăca veșmântul unui personaj legendar in care legenda și-o scrie și regizează singur actorul. de unde și invidia scriitorașilor ahtiați de notorietatea auctorială ce semnează mii de texte-degeaba căci numele lor nu urcă deloc in imaginara ierarhie culturală. sau mediatică? in timp ce niște anonimi precum John Barron, ce să vezi, ajung să producă sute de mii de clicuri de plăcere de la primul ciripit).
Ce domLe, nu mai exista si nume de scena, psedonime peste tot inistoria literaturii?
Pe cati de la Hollywood ii cheama sau i a chemat vreodata ca in buletinul eliberat de miliție?
Interesanta observatia!
Este o paranoia crescuta de cand am vazut serialele norvegiene Lilyhammer (care este fantastic) sau Occupied (care este foarte bun si cu un scenariu foarte plauzibil sa se intample intr-un viitor apropiat).
Iar frica de a nu fi turnat de rude/colegi/prieteni si vanat de Secu a ramas.
Cred ca locuiti in Suedia si poate acolo lucrurile se vad diferit, … poetic vorbind…
Tovarase Ionita, dar daca spun ca Billy Gates nu e doctor ci un impostor psihopat care controleaza financiar OMS si face lobby global ptr vaccinurile finantate de el, ce zici? Sunt buna de cenzurat de catre stat si media de bine?
@Hantzy – mare iubitor de definitii din dictionare:
„Și nu e treaba CNCD să îi amendeze pentru ca sunt afoni în politică.”
AFÓN, -Ă, afoni, -e, adj., s. m. și f. 1. (Persoană) care suferă de afonie. ♦ (Persoană) care nu poate cânta corect, care nu are voce. 2. (Lingv.; la f.) (Consoană) surdă. – Din fr. aphone.
:)
CNCD n-ar trebui sa existe asa cum nici CNA-ul n-are ce sa caute intr-o tara civilizata. Cine se simte insultat, jignit ,calomniat sau atins in credinta lui n-are decat sa mearga in justitie.
CNCD si CNA sunt institutii populate de politruci (majoritatea tampiti) care ingradesc libertatea de exprimare in mod arbitrar si fara temei.
Declaratia dlui Bulai e o prostie, n-am nici cea mai vaga idee ce-a fost in mintea dansului cand a scris asa ceva, dar n-o vad jignitoare in niciun fel.
CNCD, CNA, reflexe comunistoid-colectiviste după chipul și asemănarea anumitei părți și cu sprijinul turmentat al unor mase largi.
..libertatea de exprimare, biata de ea, e violată în grup de tot felul de oameni de bine și instituțiile lor buclucașe, care ne (supra)veghează..
Nu întâmplător Navalnîi, apropo de Rusia, a criticat suspendarea conturilor lui Trump de pe twiter și facebook, după ce „tânărul ren..” dăduse cu mucii în fasole pe 6 ianuarie..
Comentezi, în contextul ăsta, ceva în favoarea drepturilor individuale și te și pomenești cu un kil de „aprecieri” negative. Eticheta de Trump-ist înrăit vine la pachet. Nu te crede nimeni că-l placi de fapt pe „sleepy eyes Joe”..
Pentru că și opinia publică o ia voios pe arătură, atunci când nu vede pădurea din cauza copacilor, sau când se uită la toate din avion..
Iar când instituții menite să vegheze la igienizarea spațiului public (prin păstrarea unui limbaj civilizat) sar calul, se ajunge la abuzuri adeseori ridicole, în numele mult prea des invocatelor „politically correctness”, „black lives metters”, „mișcarea de emancipare a veverițelor gri” … șamd
În Australia (de exemplu) au încercat să interzică de crăciun, clasicul Ho-ho-ho al Moșului, pe motiv că ar fi jignitor pentru femeile care practică cea mai veche meserie din lume.. Numai că asta ține de argoul american, pentru australieni neavând nicio relevanță.
Lumea a protestat, așa că firma care angaja Moșii a dat înapoi recomandând inițial să se șoptească un Ha-ha-ha, iar mai apoi lăsându-i pe Moși să spună ce vor, pe barba lor desigur..
Ce-a pățit Colțescu cu acel „the black one” interpretat tendențios, e mai puțin vesel dar la fel de ridicol.
Când excesul de zel se combină cu incultura și(sau) prostia, ies la iveală micii monștri mari mâncători de libertate, Ca-n „Cel mai iubit dintre pământeni”, cu „ordonanțele noastre”..
@Svejk: „Ce înseamnă „regulile liberei exprimări”?! Cine anume stabilește ce anume e parte a liberei exprimări și ce e câh?”
De exemplu, Curtea Suprema a SUA, intr-o jurisprudenta abundenta pe Primul Amendament…
Sau Curtea Europeana a Drepturilor Omului, care urmeaza sa anuleze decizia CNCD daca instantele romanesti nu vor avea intelepciunea sa o anuleze ele primele…
Păi dacă liberatatea expresiei are limite atunci nu mai e libertate. E exact ca și constituția URSS care zicea că ești liber să spui ce vrei dar numai în limitele legii :).
Jurisprudența Curții Supreme a SUA vis a vis de Amendamentul I al Constituției spune că utilizarea unui megafon sau a unei portavoce în zonele rezidențiale nu e acoperită de dreptul la liberă exprimare, la fel cum demonstrațiile în fața casei cuiva nu sunt acoperite. Te poți exprima liber fără a-i deranja pe ceilalți :) și fără a le încălca dreptul la viață privată. Mai zice că pornografia infantilă nu e de asemenea acoperită de dreptul libera exprimare pentru că încalcă dreptul al integritate fizică al copilului. Mai zice că ameințarea explicită la adresa cuiva și îndemnul la ucidere nu sunt nici ele acoperite pentru că încalcă dreptul la viață al persoanei amenințate. Și cam atât. E practic vorba de ierarhizarea drepturilor fundamentele (dreptul la viață precede libertatea expresiei) și nicidecum de limitarea vreo-unuia din ele.
În ce privește dezrobirea Bulaiului la CEDO nu știu ce să zic. CEDO a decis în 2018 că o profesoară austriacă ce a constatat că profetul Mahomed e pedofil nu e acoperită de libertatea expresiei :)
https://www.dw.com/en/calling-prophet-muhammad-a-pedophile-does-not-fall-within-freedom-of-speech-european-court/a-46050749
Și asta chiar dacă soția lui Mahomed, Aișa, descrie ea însăși (într-o scriere considerată sacră de musulmani) cum profetul trecut de 50 de primăveri a văzut-o jucându-se în fața cortului părinților ei pe când ea avea 6 ani și a cerut-o pe loc de soție părinților ei, care i-au dat-o pe loc la preț promoțional:) Mai spune cum profetul se juca cu ea (fără a da detalii) cu mare plăcere și cum a deflorat-o când avea 9 ani…
Bănuiesc că ofensarea creștinilor trebuie să tragă în ochii CEDO la fel de mult la cântar ca și cea a musulmanilor. Sau nu-i așa?
@Josef Svejk,
Perrsonal, sunt de acord ca hotararea CEDO in cauza austriaca este cel putin nefericita, ca sa nu zic absolut contestabila.
Pot spera insa ca in cazul de acum, daca se va ajunge la CEDO, concluzia va fi alta, pentru ca ceea ce a zis Bulai e clar mult mai „soft” decat ce spusese reclamanta austriaca.
Altfel, diferenta dintre rationamentul Curtii Supreme (discursul nu e protejat de primul amendament) si cel al CEDO (discursul e acoperit de dreptul la libera exprimare, dar acest drept poate fi limitat pentru a se proteja alte interese) nu e de esenta ci e mai degraba tehnica si se explica prin modul diferit in care sint formulate textele legale. Primul Amendament e formulat in termeni absoluti (Congress shall make no law … abridging the freedom of speech), deci ca sa justifici restringerea unui discurs trebuie sa zici ca nu e aplicabila deloc libertatea de exprimare, Art 10 din Conventia europeana a drepturilor omului afirma libertatea de exprimare in primul paragraf dar are si un al doilea paragraf care permite explicit restrictionarea unui discurs (care, altfel, ar fi acoperit de primul paragraf) pentru a apara alte drepturi ale altor persoane.
Nu poti spune ca drepturile fundamentale nu au limite. Dimpotriva, ele intra adesea in conflict unele cu altele si toata dificultatea este sa le pui in balanta intr-un caz concret si sa stabilesti care trebuie sa aiba intietate.
Anyway, boring stuff, dar ideea e ca si Curtea Suprema si CEDO fac in esenta acelasi lucru: stabillesc in ultima instanta care sint limitele admisibile ale libertatii de exprimare.
Tocmai am gasit un articol in Guardian cum se trateaza cazurile de terorism (juvenil de data asta) in UK.
Un terorist de la varsta de 13 ani.
https://www.theguardian.com/uk-news/2021/feb/01/teenage-leader-of-british-neo-nazi-group-admits-terror-offences
Nu are voie confirm deciziei judecatoresti sa plece de acasa, nu are voie sa foloseasca computerul fara acceptul politiei, nu are voie sa foloseasca private browsing si nu are voie sa foloseasca criptare de date sau servicii de stocare de date in cloud.
Excese de snowflakes crestin. Daca mama surogat si familie ciudata aduce atingere demnitatii crestinilor, desi nu neaga chestiunea in sine ci doar face analogii (poate) gresite, atunci ce sa mai zicem despre fraza „Dumnezeu nu exista”, fraza care neaga pe Dumnezeu, Hristos, Maria, imaculata conceptiune, Sfantul Duh, si tot calabalacul asociat? Asta aduce o grava atingere cel putin demnitatii crestinilor, musulmanilor, evreilor. Probabil ar trebui arsi pe rug toti filozofii.
„Religia – o frază de dânșii inventată” – nu merita oare si Eminescu o amenda grasa?