Niciodată, în 30 de ani de la căderea comunismului, nivelul dezbaterii și al deciziei politice nu a coborât atât de jos și nu s-a complăcut într-un mod atât de penibil să se bălăcească în temele sensibile ale oricărei societăți – nu doar cea română! – de dragul unui strop de popularitate.
Acum doi ani am avut un referendum de modificare a Constituției, pentru a contracara, chipurile, spaimele acumulate în societatea noastră privind expansiunea LGBT. Eșecul a fost unul strivitor. Politicienii par să nu fi învățat nimic din experiența cu pricina și continuă să trateze poporul român, în ansamblul său, ca pe o comunitate revolută, încremenită în faldurile istoriei.
Educația sexuală a fost preschimbată în Parlament în ”sanitară” și te întrebi dacă sub această titulatură se va mai ajunge să se vorbească vreodată despre ce știm cu toții că zumzăie în mintea adolescenților, chiar dacă habar n-avem ce am putea face cu această zumzăială. Ideea e probabil că ce nu se vorbește nu se gândește, sau că ce e interzis a se rosti într-un context formal, instituțional, va rămâne sub clopotul tăcerii și în relațiile private. Aberații, și una și cealaltă, ca și clauza consimțământului scris al părintelui pentru ca odraslele lor să frecventeze aceste cursuri – de parcă ar fi vorba despre o întreprindere de mare risc, ca atunci când urmează să intri sub bisturiul chirurgului și trebuie să-ți asumi și neșansa unui posibil, chiar dacă improbabil, eșec. Mă îndoiesc iarăși că, în ciuda experienței dure avute cu actuala pandemie, se va putea adopta o legislație eficientă în ce privește vaccinarea copiilor.
Să fiu clar: sunt, în principiu, împotriva impunerii unor obligații unor categorii de persoane de către stat. Am criticat vehement inițiativa legislativă de a trece peste noapte învățământul obligatoriu de la 8 la 10 clase, fără nicio preocupare pentru adolescenții cărora li se mai puneau doi ani nedoriți de școală în cârcă. Rezultatul, previzibil, s-a văzut deîndată: creșterea în continuare a abandonului școlar. Politicienii noștri păreau să fi găsit o soluție și la această chestiune: prelungirea școlarității obligatorii la 12 ani! Fabulos!
Revin, deci. Pentru mine, libertatea de alegere e fundamentală pentru funcționarea sănătoasă a unei societăți. Cred însă că nici cel mai rabiat libertarian nu ar susține, în anul de grație 2020, că ar fi cazul să renunțăm la școala primară obligatorie! Or, pentru mine, vaccinele administrabile copiilor sunt exact ca primele clase, care te învață să scrii, să citești și să socotești – într-un cuvânt, să supraviețuiești.
Aflu mai nou, de pe Facebook, de o altă inițiativă mirobolantă a politicienilor noștri. Senatul ar fi votat, din câte înțeleg, o modificare a Legii educației – a câta? – prin care se interzic ”e) activitățile în vederea răspândirii teoriei sau opiniei identității de gen, înțeleasă ca teoria sau opinia că genul este un concept diferit de sexul biologic și că cele două nu sunt întotdeauna aceleași;” Dacă nu știați încă, ceea ce se desfășoară în instituțiile de învățământ nu sunt lecții, cursuri, seminare, ateliere etc. ci ”activități în vederea răspândirii” de ”teorii și opinii” – ca de pildă că Pământul e rotund, oamenii au evoluat din primate, pe copii nu-i aduce barza și altele asemenea.
Magnifică este însă încheierera beethoveniană prin care se definește obiectul incriminat: genul, deci, nu numai că e totuna cu sexul biologic, dar mai e și totdeauna la fel! Propun ca de mâine să schimbăm terminologia lingvistică din ”gen” în ”sex al substantivelor, adjectivelor și pronumelor” – bineînțeles, cu acordul scris al părinților! În felul ăsta vor deveni și orele de gramatică mai atractive.
Lăsând însă gluma la o parte, e de necrezut ce se întâmplă cu actualii politicieni din România.
Acum o vreme, când alegerile locale erau încă un spectacol exotic în România – oare acum chiar nu mai sunt? – ne-am amuzat cu afișul unei doamne care candida la o circumscripție de prin Modova cu următorul mesaj: ”Încearcă și cu o femeie!” Se pare că vremurile aurorale ale democrației românești nu numai că nu au apus. Dimpotrivă. Acum fiecare încearcă cu ce-i cade în mână, cu ce-i tiltăie prin cap.
Îți și vine greu să mai comentezi astfel de bazaconii. Ce să faci? Să râzi? Cât poți să râzi? Să plângi? De ce ți-ai amărî viața cu tot soiul de imbecilități? Să urli? Or mai fi urechi de auzit?
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Se pare ca nu se poate trai fara terase si restaurante deschise, dar se poate fara scoli,deschise unde „se desfasoara activitati in vederea raspandirii de teorii si opinii…” Scoala raspandeste virusuri ca rabdarea, intelegerea, puterea de concentrare, argumentatia logica bazata pe documentarea potrivita, actiunea in urma intelegerii unei situatii, fenomen, lucrul in echipa…Cea mai eficienta metoda de combatere a acestor virusuri este ignoranta agresiva combinata cu prostia cat mai harnica.
Propun ca de mâine să schimbăm terminologia lingvistică din ”gen” în ”sex al oamenilor”. Genul este al substantivelor, adjectivelor și pronumelor. Animalele (deci nici oamenii) nu au gen.
mda, din pacate nu prea mai sunt urechi de auzit.
este un vacarm ingrozitor, iar draga noastra BOR si coalitia ne vrea sclavi in gandire.
Ceea ce nu intreleg ei este exact ceea ce spune si dl Papadima:
„Ideea e probabil că ce nu se vorbește nu se gândește, sau că ce e interzis a se rosti într-un context formal, instituțional, va rămâne sub clopotul tăcerii și în relațiile private”
La fel si pe vremea lui Ceausescu nu aveam voie sa vorbim oficial despre multe lucruri insa oamenii mai abitir vorbeau despre ele in privat. Sfarsitul il cunoastem cu totii.
Aceasta cenzura imi provoaca greata. Traim deja in Fahrenheit-ul BOR si al coalitiei. Urmeaza sa dea si foc cartilor in piata mare.
Care e baza stiintifica a genului?
De ce selectia actioneaza in toata lumea vie, dar la sexul uman greseste sau e facultativa in ultimii ani?
Daca exista relatii sexuale intre adolescenti inseamna ca ei nu stiu ce e sexul? Se vor rezolva pb daca li se vb mai mult despre sex? E ok o solutie buna la toate sau se pot aborda separat specificitatile ce decurg din obiceiurile/traditiile unor comunitati?
Concret, cu ce ajuta sa treci peste parinti in subiectul asta?
Mai rar o așa înșiruire de întrebări stupide. Nici nu știi la care să răspunzi și dacă are sens.
De ex.:
„Daca exista relatii sexuale intre adolescenti inseamna ca ei nu stiu ce e sexul?”
Înseamnă că avem cel mai mare procent de mame minore din Europa, deci adolescenții, chiar dacă știu ce e sexul, nu iau, de multe ori, în considerare urmările lui. Care le pot fi explicate. Șamd.
Dvs. vorbiti despre educatie morala. Responsabilitatea pentru consecintele actelor noastre e orice fel, inclusiv sexuale, tine de asta.
”Care e baza stiintifica a genului?” Răspunsul e relativ simplu: constatarea că oamenii nu sunt (doar) animale, că ei nu doar se acuplează, ci au tot soiul de gânduri, opinii, sentimente etc. legate de copulație.
Ce spui este totusi o tampenie! Adica ce are Sura u prefectura?
Cum adica genul e dpdv stiintific o constatare…??? Eu constat ca nu am bani. Fac stiinta daca stabilesc ca trebuie sa imi dati portofelul Dvs de fiecare data cand sunt lefter?
Adica nu ne batem pentru educatia https://dexonline.ro/definitie/educa%C8%9Bie sexuala https://dexonline.ro/definitie/sexual, ci pentru introducerea in programa scolara a unei materii care sa indrume gândurile, opiniile, sentimentele copiilor legate de copulatie https://dexonline.ro/definitie/copula%C8%9Bie sau s-a suspendat deja DEX-ul?
Nu e de mirare ca teoria gender a stangistei Judith Butler e prezentata drept educatie sexuala si nimeni nu se prinde. Fara definitii clare, educatia sexuala nu poate fi ceva obiectiv, demn de invatat uniform in scoli, inainte de adolescenta.
Nu trebuie sa li se furmizeze copiilor ganduri si opinii prin programa scolara. Copiiilor trebuie sa li se dea instrumente de gandire, ca sa isi formeze opinii si sa ia singuri decizii, sa aleaga binele si sa respinga raul. De asta principiile morale fac parte din susnumitele instrumente.
„se va mai ajunge să se vorbească vreodată despre ce știm cu toții că zumzăie în mintea adolescenților…”
Mă tem că problema este privită în articol dintr-o perspectivă puțin deformată. Nu este vorba doar despre o zumzăială. Și se discută inerent și permanent despre ea. Pentru că vorbim despre consecințe dramatice, având costuri sociale majore, numeroase sarcini nedorite, copii abandonați, mame minore, adolescenți traumatizați șamd. Eset un strigăt de disperare din partea societății, nu doar o zumzăială.
Vi se pare că tăcerea – ce propune inițiativa legislativă pe care o discut – ar fi o soluție?
„Vi se pare că tăcerea – ce propune inițiativa legislativă pe care o discut – ar fi o soluție?”
Cu siguranță nu. Sunt în deplin acord cu mesajul textului dumneavoastră, doar că eu propun un pas mai departe.
Vorbiți despre propunerea legislativă… Înseamnă că este necesar să facem ceva semnificativ în domeniul legislativ. Asta înseamnă că, dacă dorim să construim ceva durabil, atunci asupra opțiunilor cetățenilor exprimate în domeniul legislativ ar fi necesar să ne îndreptăm atenția.
Iar aceste opțiuni urmează a fi exprimate în doar câteva luni…
Ne înșelăm grav dacă le spunem cetățenilor că au ales greșit. Alegătorii au întotdeauna dreptate în alegerile pe care le fac, chiar și atunci când opțiunile lor politice sunt contrare ineterselor proprii. Aceea este voința populară, chiar dacă drumul ales este unul care nu conduce neapărat spre prosperitate, ori către armonia socială.
Despre rolul social al liderilor s-a discutat îndelung. La fel despre cel al educației. Nu zăbovesc…
Prin urmare, cred că este contraproductiv să reprosăm cetățenilor că reprezentanții lor în parlament au adoptat o lege care după anumite criterii poate fi considerată drept idioată.
Eficient ar fi, din punctul meu de vedere, să determinăm cetățenii – și haideți să dicutăm concret despre obiective, mijloace și resurse – să-și optimizeze opțiunile. Să-și dezvolte spiritul civic. Să facă alegeri eficiente, care să-i conducă spre prosperitate și progres. (Pentru antimarxiști: nu mă refer la curentul politic progresist.)
Personal, consider ca astfel de initiative (si nu ma refer doar la cele politice, ci si la cele civice/cetatenesti) se nasc ca un raspuns la agresivitatea promotorilor ideologiei de gen, a celor care vor sa redefineasca concepte fundamentale doar pentru a-si justifica anumite „dorinte”. Ce mi se pare si mai grav este faptul ca aceste initiative reactive sunt imediat infierate iar sustinatorii, indiferent de studii / nivel intelectual sunt catalogati ca inapoiati si trimisi la colt. Astazi, daca sustii idei care contravin ideologiei LGBTQ esti automat considerat homofob, de parca ai avea intr-adevar o fobie. Or, lucrurile se reduc cam la doua aspecte: posibilitatea parintilor de a putea opta in privinta unor ore de educatie sexuala (si religioasa), deci de a decide in privinta unor subiecte sensibilie pentru dezvoltarea copiilor si libertatea de constiinta si exprimare. Iar aceasta libertate de exprimare pare sa se reduca pe zi ce trece in privinta acestui subiect. Si daca se considera ca exista homofobi, cu siguranta exista si heterofobi, ca tot e moda cu fobiile acum.
Argumentul tau e la fel cu a spune:
„Din cauza ca e negru si a iesit pe strada i-am crapat capul cu toporul. Daca statea in casa nu il omoram. Actiunile noastre de a crapa capul cu toporul se intampla din cauza ca negrii sunt prea agresivi si ies pe strada. Daca n-ar iesi pe strada noi nu i-am omori”.
Dar nimic de asteptat de la cineva care se declara „Conservator” cand de fapt el este un medieval cu mintea intunecata, avand o incultura crasa, lipsa de lecturi si lipsa de credinta religioasa autentica, deci intolerant, plin de ura si de frustrari.
De aia arata Romania asa cum arata. Din cauza astora ca voi. Voua va place ca in Rusia unde se dau legi in parlament pt ca barbatul sa aiba dreptul legal de a-si bate nevasta. Pana la nivelul ala a putut ajunge deocamdata creierul vostru.
Exact cum spuneam, daca ai o parere contra noii ideologii, imediat esti trimis la colt, ca fiind medieval. Argumentele dvs se reduc la o comparatie complet neadecvata, ca sa nu spun altfel. Am tot recitit mesajul dvs si nu reusesc sa inteleg de unde ati scos-o, totusi. Si nu cred ca are legatura cu lipsa lecturilor mele.
Oricum, si din agresivitatea cu care scrieti imi pot da seama ca faceti parte din acesti asa-zisi „progresisti”, foarte putin diferiti de comunisti intr-o privinta: daca nu esti cu noi, esti impotriva noastra. Va rog, respectuos, sa nu-mi vorbiti mie de ura, intoleranta si frustrari, cand de fapt toate acestea se gasesc din plin la dvs. Ca si altii asemeni, nu cred, sincer, ca aveti capacitatea de a purta o discutie argumentata si fara atacuri directe la persoana.
@conservatorul Nu este vorba de o „noua ideologie”. Este vorba despre ceva ce a existat intotdeauna, ca si homosexualitatea, lucruri despre care s-a preferat sa nu se discute, sa se ascunda pentru ca nu „cadra” cu cerintele societatii.
Sa va amintesc cazul lui Alan Turing, care s-a sinucis la 42 de ani pentru ca societatea nu-l accepta ca fiind homosexual? Vreti si alte exemple de ipocrizie dusa la maximum?
Nu este vorba de nici un complot mondial ( cum cred persoanele mai simple) de a impune, va citez:
” ideologia de gen, a celor care vor sa redefineasca concepte fundamentale „.
Se discuta despre ceva ce exista dar care nu a fost acceptat, asa cum a trebuit ceva timp ca oamenii sa accepte ca pamantul e rotund si nu soarele se invarte in jurul lui, ca darwinismul nu e o presupunere in vant, ca daca un cuplu nu reuseste sa aiba copii, atunci nu este neaparat vina femeii, cum s-a crezut mii de ani, ca vaccinurile sunt benefice ( desi aici mai este de munca chiar si astazi!) samd.
Deci, despre ce concepte fundamentale vorbiti si cine le-a definit ca fiind fundamentale? Biserica, societatea, nea gicu? Nu au existat dintotdeauna homosexuali si oameni care s-au nascut intr-un corp de femeie sau de barbat dar care nu s-au simtit nicioada la locul lor in acel corp? Dvs pe ce lume traiti? Este o realitate, chiar daca unii vor sa inchida ochii si sa-si imagineze altceva.
Cat despre legea asta debila, care interzice discutiile despre acest subiect, mi se pare ca se asorteaza perfect cu cele 42 de procente de analfabeti functional din societatea romaneasca si care vad comploturi la tot pasul, preocupati fiind de cei „care vor sa redefineasca concepte fundamentale doar pentru a-si justifica anumite “dorinte”. In schimb nu ii preocupa decat deloc sau foarte putin nivelul intelectual dramatic al societatii romanesti, abuzurile de tot felul, zeci de mii de adolescente care devin mame si isi distrug viitorul ( si al copiilor, deasemenea), copii care sunt victimele abuzurilor propriilor parinti ( asa zisa familie, celula de baza a societatii), parinti care pun viata copiilor in pericol nevaccinandu-i samd.
Deci, la ce ce „dorinte” va referiti ?
Chiar nu ati citit nici un studiu stiintific in viata dvs? Vorbiti asa, din auzite ca bine baubau-ul si ne influenteaza copiii?
Parca ati fi coana Rada de la Cracautii din deal pentru care un homosexual, unul care doreste sa-si schimba sexul sau un pedofil reprezinta acelasi lucru, in mod sigur ceva impotriva naturii si care trebuie distrus.
@Alexa
In primul rand, constat aceeasi agresivitate in discurs, ca cea a lui Adi. Probabil ca asa se discuta mai nou.
A doua chestiune: nu comentati la subiect. Imi vorbiti despre Alan Turing si sinuciderea lui, de parca asta ar avea legatura cu legea educatie sexuale (sanitare, in final) din Romania. Intr-un fel, are legatura, pentru ca prin aceasta alaturare de subiecte acceptati faptul ca aceasta lege nu urmareste in niciun caz o anumita educare sexuala / sanitara a copiilor, ci, mai degraba, o indoctrinare a lor. Si asta nu este un „complot”, este chiar realitatea. Si daca nu ma credeti, uitati-va macar pe site-ul OMS ca sa vedeti ce spun si ei acolo despre acest lucru. Oricum, am impresia ca deja stiti ce spun ei acolo. :)
A treia: cred ca foarte putini spun ca homosexualitatea nu exista sau ca nu o accepta ca fiind un dat. Nu aici este baza discutiei, ci in punctul in care exprimarea unor pareri care nu convin adeptilor LGBTQetc sunt imediat infierate, ba chiar mai mult, ti se interzic sau esti acuzat de discriminare, homofobie etc etc etc. Ceea ce orice om cu bun simt si spiritul libertatii de exprimare nu poate considera normal. Batalia ONGista pentru drepturile acestei minoritati ajunge sa blocheze posibilitatea reala de discutie libera, exact pentru motivele expuse mai sus. Nu poti sa pretinzi unor oameni civilizati, care nu au avut niciodata nimic cu homosexualii, sa stea in banca lor si sa accepte toate ideile acestora, mai ales cand se ajunge la copii si educatia acestora.
Credeti ca oamenii simpli (presupun ca prin simpli va referiti ca cei fara studii superioare sau poate la cei care traiesc in mediul rural) sunt cei care se impotrivesc cel mai acerb impotriva acestei indoctrinari? Mai faceti putine cercetari, in cazul asta.
Stiti ca o foarte mare parte dintre cei care au suferit o operatie de schimbare de sex nu se simt confortabil nici in noul corp? Sau ca in UK, mai ales, foarte multi adolescenti isi fac aceasta operatie de schimbare de sex, fara a avea acordul parintilor si ulterior o regreta? Ce-ar trebui sa faca acum, sa-si gaseasca un al treilea sau al patrulea sex ca sa se poate simti bine?
Ati citit vreun studiu amplu despre fenomenul de la noi din tara legat de mamele adolescente? Ati vazut, detaliat, pe judete si comunitati care este procentul de mame dintre fetele de sub 18 ani? Sa nu-mi spuneti ca ati citit, pentru ca nu exista. Si aici e o alta problema: se vehiculeaza aceste cifre, dar nimeni nu vrea sa caute mai adanc, sa vada unde este problema, tocmai ca sa se poate justifica aceasta educatie sexuala (care, de fapt, este de gen).
Si pentru ca tot vorbiti de distrus (va citez: „Parca ati fi coana Rada de la Cracautii din deal pentru care un homosexual, unul care doreste sa-si schimba sexul sau un pedofil reprezinta acelasi lucru, in mod sigur ceva impotriva naturii si care trebuie distrus”), personal sunt convins ca LGBTQistii chiar isi doresc ca toti oamenii sa fie LGBTQ si heterosexualitatea sa fie abolita, distrusa, stearsa din istorie. Parerea mea este ca toti cei care fac parte din multele ONG-uri care „lupta” pentru drepturi, sunt heterofobi.
Putem parafraza: Parlamentul voteaza cum semneaza primarul :P
Asa ca, ce s-a „gindit” Guvernul: prelungim starea de alerta, dar nu mai avem nevoie de Parlament sa voteze, doar ii informam. Ca tot voteaza ei abrambureli. Si uite-asa, democratia-i coapta.
Inca o dovada ca parlamentarii voteaza ca primarii: azi au votat impozitarea suplimentară a pensiilor speciale.
Un fel de „Mircea, fa-te ca lucrezi!” Sau, „popolu e prost, chiar crede ca noi vrem.
Caci legea este clar neconstitutionala, iar ICCJ si mult hulitul Avocat al Poporului vor sesiza CCR, si praf si pulbere…
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-24103570-augustin-zegrean-impozitarea-suplimentara-pensiilor-speciale-incalca-constitutia-niciun-cetatean-nu-trebuie-stea-linistit-cata-vreme-parlamentul-este-sesiune.htm
Draga Domnule Liviu Papadima,
Scopul referendumului a fost de suda in Constitutie faptul ca comuniunea in fata
Bisericii nu poate fi vazuta decat asa cum este ea este definita de Biserica, fara a
incerca denaturari absurde si care de fapt considera ceva normal comportamentul
aberant ce necesita ajutor din partea cadrelor medicale. In sine idea de casatoriei este
o notiunea inventata de Biserica – vorbim de spatiul Carpato Danubian si de ce sa intamplat
aici in ultimile sute de ani.
In schimb in loc sa fiti partinator doar cu o anumita categorie de oameni, pe care in mod injust ii considerati ca fiind discriminati, mai bine propuneati alternative viable de care si cuplurile heterosexuale, pe langa cele homosexuale, puteau avea aceleasi tipuri de privilegii
la fel cum le au si cei care merg la starea civila. Asa ca in loc sa marsaluim cu idea ca cumva
anumite categorii sunt discriminate poate ar fi mai bine sa ne uitam cum sa ii aducem si pe cei
cu orientari sexuale normale in acelasi dreapturi.
Motivul pentru care el (referendumul) nu a trecut a fost deturnarea celor de la PSD de a folosii referendum pe post de port-voce, nici mai mult nici mai putin. In mod cert daca Dragea nu era la butoane trecea asta referendum. Multe lume a stat acasa fix din acest motiv.
Dar, nu este singura data cand va aflati intr-o grava eroare, pentru ca politicieniii reprezinta perfect masa ce i-a pus la butoane. In Parlament sunt oameni cu intentii vizibile infractionale, la fel cum si ce cei care i-au ales vor acelasi lucru, dar sub o forma mai mica.
Nu pot ști exact care va fi fost scopul referendumului menționat, pot însă să știu că un referendum civil nu poate decide asupra unei doctrine teologice.
Căsătoria civilă nu este un act religios. Religiile pot să considere căsătoria după dogma proprie, dar statul vede căsătoria doar ca pe un contract care aduce niște obligații și drepturi pentru ca niște oameni care vor să trăiască împreună să se poată gospodări și să partajeze resurse. În plus asigură cadrul necesar creșterii unor copii dacă va fi cazul, dar fără să existe obligația de a avea copii sau de a încerca măcar. Aici e buba. Nu are ce căuta BOR-ul, geamia sau templul în definiția căsătoriei civile.
Toti il fac dar nimeni nu discuta despre el, sexul. Traim in vremuri in care sexualitatea este ceva normal incepand cu varste timpurii, datorita Viagra si altor medicamente poate fi practicat pana la „adanci batraneti” de ce ? de dragul placerii.
Placerile de toate felurile sunt cele care fac viata placuta ( placeri) si o fac meritata de trait din plin.
O data cu estomparea, reducerea, interzicierea acestor placeri viata devine frustranta, anosta, acompaniata de multe probleme, mai ales de sanatate care pot duce pana suicid.
Intrebati pe cine care munceste 12 – 14 ore pe zi daca ii mai poate savura placerile ? manaca in funga, sexul daca il are, tot in fuga s.a.d.m. o viata care numai poate fi viata in sensul adevart al ei.
Biserica , mai ales BOR , are un aport substantil ca aceste placeri sa fie tinute cat mia scurt, pr ce si ce ? nu este vorba de destrabalare si primiscuitate sexuala, este vorba de a-si putea trai instinctele primordiale in sensul de avea placere care ridica substantial calitatea vietii.
In acest sens si pe langa altele ar trebui ca tinerii sa fie educati cu toate , cuvantul educatie este nepotrivit, este vorba de instincte primare care nu pot fi suprimate, tinerii trebui mai mutl consiliati in gasirea acest drum, catre placerile si fericierea vietii.
Un parlament nu poate legifera in acest sens, sexualitatea tin de demnitateta umana care este intangibila.
Ai auzit de piramida trebuințelor?
Eu sunt crestin ortodox.
Pe fiecare site este cate un grup de atei care incerca sa te i-a la misto deoarece din punct de vedere stiintific nu poate fi dovedita existenta lui Dumnezeu.
Poate fi dovedid faptul ca Dumnezeu este explicatia cea mai potrivita pentru universul in care existam, nu ca ar recunoste asta vreodata.
Ok, fair enough.
Dar daca tot incercati sa ne pocniti peste fata cu stiinta am si eu o intrebare.
Puteti dovedi stiintific ca exista macar unul din cele 3534664 genuri cate s-au autoproclamat in „Libtardia”?!
Poate cu vreo 1000 in plus de cand scriu comentariul acesta.
Domnule autor, va somez sa prezentati o dovada stiintifica ca exista aceste genuri. Niste articole cu date concrete de tipul ADN, cromozomi, evolutie, modul de inmultire etc.
Hai sa va usurez munca.
Prezentati niste dovezi acceptate de comunitatea stiintifica precum ca exista genul: „Maverique „.
Pe acelasi principiu cu cel al genului – fooooarte fluid. Eu ma auto declar ca avand 120 de ani , cu toate membrele amputate si cancer in faza teminala plus veteran in primele 7 razboaie mondiale. Eu simt ca au fost 11 razboaie mondiale si stiinta nu ma intereseaza.
Stiintific nu pot dovedi nimic dar nu prea conteaza. Dar am pretentia ca pana la moarte sa mi se plateasca pensie de munca, pensie de veteran, taxa de insotitor plus toate deducerile si beneficiile posibile.
EU MA SIMT (tot ce conteaza e ceea ce simt si stiinta nu se poate baga aici) ca un sapiosexual de 120 ani fara membre si cu cancer.
Puteti dovedi ceva stiintific?!
Geo,
Si eu sunt crestin ortodox doar ca de rit vechi. Stii ce nu inteleg eu? Agresivitatea. De ce trebuie un crestin care este un urmas a lui Cristos sa fie agresiv in loc sa fie tolerant? Intotdeauna ma intreb: oare daca Domnul Iisus ar veni azi pe pamant, ce pozitie ar adopta in privinta acestor lucruri pe care le debatem aici? Din punctul meu de vedere, as zice ca avem deja raspunsul la aceastaa intrebare. E vorba de episodul din evanghelii cand niste oameni au prins o prostituata in act si vroiau sa o omoare prin lapidare. Ce le-a raspuns Iisus: „Cine este fara de pacat sa ridice primul piatra”. Si sunt sigur ca stii si tu mai departe cum s-a terminat acel episod.
Imi pare rau sa o spun dar atunci cand vaad pozitii precum a ta si a altor oameni care se declara si crestini si conservatori nu pot sa ma abtin sa nu observ diferenta colosala care exista intre ei si Domnul nostru Iisus Cristos. In prezent foarte multi din cei care se declara crestini adopta o pozitie extrem de agresiva, intoleranta, autoritarista, tiranica chiar. Vor ca totul sa se faca cum spun ei. Nu accepta niciun punct de vedere alternativ. Si nu spun aici de a imbratisa un punct de vedere diferit. Nu, ci doar de a-l tolera. Ceva de genul: „nu sunt de acord cu punctul tau de vedere, dar il respect si il tolerez”. Nu, asa ceva nu mai vezi in ziua de azi. Vezi o pornire cu ochi bulbucati si picioare gataa sa puna bocancul pe grumazul celuilalt. Asa s-ar comporta oare Iisus daca ar fi printre noi? Asa dovedim noi ca suntem urmasii lui Iisus Cristos? Ca pana la urma asta inseamna cuvantul crestin – urmas a lui Cristos.
Ce treaba am eu cu LGBT-ul? Dumnezeu sa-i judece! De ce trebuie sa ma erijez eu in aturitate si sa-i prigonesc? A facut Iisus asa ceva vreodata? Iisus a spus:
„Cârmuitorii neamurilor domnesc peste ele şi cei mai mari ai lor le stăpânesc. Dar între voi nu trebuie să fie aşa, ci care va vrea să fie mare între voi, să fie slujitor al vostru. Şi care va vrea să fie întâi între voi, să fie tuturor slugă. Că şi Fiul Omului n-a venit ca să I se slujească, ci ca El să slujească ”
Sa fie sluga si sa slujeasca. Adica smerenie, modestie, umilinta, lipsa de aroganta, de mandrie, de egoism. Nicaieri nu vad aceste atitudini la cei care sunt gata sa ridice piatra batandu-se cu pumnul in piept ca ei sunt mari crestini. Au uitat complet ca tot mesajul lui Iisus a fost despre iubire. In evanghelii este reptat mereu acest mesaj:
„‘Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta, din tot sufletul tău, din tot cugetul tău şi din toată puterea ta’. Aceasta este cea dintâi poruncă. Iar a doua e aceasta: ‘Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi’. Mai mare decât acestea nu este altă poruncă.'”
Unde va este iubirea de aproapele fii ai Domnului? Ati uitat ca tot Cristos spune ca credinta unui om se vede in faptele lui nu in vorbe? Care sunt faptele prin care va dovediti iubirea de Dumnezeu si de aproapele? Discursul urii? Intoleranta? Ochii bulbucati? Rautatea? Aroganta?
Bag de seama ca intelectualitatea romana nu stie decat sa se lupta cu inamicul imaginar. E singurul pe care il poate dovedi pentru ca este singurul care nu poate raspunde. E firesc. E singurul adversar a carui identitate depinde intru totul de vointa intelectualului nostru stralucit.
De pilda, domnul Papadima se lupta de mama focului cu cei care vor sa schimbe cuvantul „gen” in „sex”. I-a gasit pe undeva, pare-se. Ba mai si ne povesteste ca pamantul e rotund si pe copii nu-i aduce barza. Stunning and brave!
Din doua, una: fie domnul Papadima nu a inteles despre ce este dezbaterea privitoare la studiile ‘de gen’, fie mimeaza neintelegerea subiectului pentru a putea dovedi si dansul pe cineva in „lupta dreapta”. In primul caz avem de a face cu o crasa necunoastere a subiectului, motiv pentru care ar fi fost de dorit ceva mai multa modestie in abordare. In al doilea caz avem de a face cu o lipsa totala de onestitate, motiv pentru care ar trebui sa se mai uite un pic in oglinda inainte de a-i arata pe altii cu degetul.
In sfarsit, mi se pare amuzant ca vorbesc de stiinta taman cei care apara zilele astea identitatea sexuala drept construita social.
Regret să vă atrag atenția, în cazul în discuție nu e vorba despre opinii, ci despre legi. Eu pot avea opiniile mele, dvs. le puteți avea pe ale dvs., niciunul dintre noi, slavă Domnului, nu poate din această pricină să sune la poliție ca să îl pedepsească pe celălalt. E o diferență de la cer la pământ.
Cred ca ambele motive sunt valabile. Sa ii sugeram autorului niste lecturi:
https://cla.purdue.edu/academic/english/theory/genderandsex/modules/butlergendersex.html
http://www.openculture.com/2018/02/judith-butler-on-gender-performativity.html
si legatura cu Teoria Critica, Scoala de la Frankfurt si stanga politica
https://www.berkeley.edu/news/berkeleyan/2009/04/02_butler.shtml
https://news.berkeley.edu/2012/09/12/butler-wins-adorno-prize/
https://plato.stanford.edu/entries/critical-theory/
Limba nu explica fondul acestei dezbateri, insa autorul crede ca daca limba explica multe ref la istorie si actualitate, poate clarifica si chestia cu genul.
Teoria pe care autorul crede ca o apara de bigoti nu are nicio treaba cu semnificatia cuvintelor data de DEX, cu selectia naturala, genetica sau orice ramura a cunoasterii care are cat de cat contact cu realitatea. Fondatoarea teoriei, Judith Butler, e f-i-l-o-s-o-f. Teoria gender e filosofie de stanga, pusa pe baze foarte subrede. Nu are de ce sa fie prezentata ca necesara pentru formarea tinerilor.
Ar fi mai util ca autorul sa explice cum ajung cuvintele si limba o parghie prin care se impune o anumita ideologie politica intregii societatii, de la gradinita pana la clinicile de geriatrie.
Unde ajungem daca o minoritate se joaca de-a DEX-ul si ne impune sa folosim cuvintele in sensul dorit de respectiva minoritate si sa adoptam in limba curenta cuvinte inventate, care nu au nicio legatura cu vietile si realitatile noastre? Mao, Stalin si Hitler au mai incercat asta, dar mai discret un pic.
De ce e nevoie sa se impuna un anumit limbaj? La ce servesc glosarele de mai jos?
https://lgbtq.multicultural.ufl.edu/programs/speakersbureau/lgbtq-terms-definitions/
https://studentaffairs.jhu.edu/lgbtq/education/glossary/
https://eige.europa.eu/library/resource/aleph_eige000000498
https://www.unicef.org/rosa/media/1761/file/Gender%20glossary%20of%20terms%20and%20concepts%20.pdf !!!
Sa intelegem ca autorul aproba tacit includerea acestor termeni in limbajul meu si al lui Nea Caisa de la Budureasa? De ce? Asta as vrea sa aflu de la un specialist in limba.
@Pavlik
Si tu cu atitudinea asta de tafna si aroganta te astepti ca cei carora te adresezi sa te si asculte, nu? Sa te si aprobe eventual?
Omule, du-te si invata prima data cum sa porti un dialog. Un pic de inteligenta emotionala. Daca tot mizezi pe obtinerea unui anumit rezultat din discursul tau, pai atunci fa o treaba de calitate.
Scuza-ma de expresie dar tu te comporti asemenea unui Chef de bucatarie si inca unu’ cu stele Michelin dar care intai scuipa in farfurie si apoi se mira de ce clientii nu se ating de mancarea lui laborios gatita. Dooh…
Oameni buni, chiar in halul asta am ajuns? Chiar trebuie sa mergem intai sa invatam sa vorbim? Sa invatam sa purtam un dialog? Sa invatam ce inseamna politete si respect?
Am citit comentariul meu si al Dvs si nu am mustrari de constiinta. Dvs sunteti mai agresiv/a.
Ce parere aveti despre subiect?
E adevarat de vre-o cinci ani prin cartier tot aud expresii „gen…” si e posibil ca intradevar genul sa nu mai fie acelasi lucru cu sexul. Ca sexul nu poate fi….. dar pentru unii nici sexul nu mai e ce-a fost!
„educatia sexuala” a fost redenumita fiindca nu era vorba sa fie predata doar la liceul teoretic Crucea de piatra ci era menita sa invete copii despre igiena intima si despre cum sa se fereasca. Celelalte ceva mai greu. Mai ales ca nu erau prevazute laboratoare. Interesant momentul cind copii vor fi chemati la scoala cu tata sau mama de catre profa/profu de specialitate pt diverse explicatii.
De altfel si ora de „religie” ar trebui redenumita in „indoctrinare ortodoxa” pt a fi o descriere exacta a ceea ce se intimpla acolo. Si ar trebui eliminata complet din programa scolara – bietii copii sint bulversati atunci cind invata Darwin vs creatie si sint obligati sa repete mot-a-mot doua chestii care se bat cap in cap pt a lua 10.
Tot asa si cu „genul”. Cei debusolati in aceasta privinta pot opta pentru ajutor de specialitate nu sa ii debusoleze si pe ceilalti.
Asa cum putem interzice „invataturile” naziste, ale lui stalin, pol pot, gadaffi, etc putem sa interzicem si nebunia cu „genul” – si din aceleasi motive – sint pernicioase si nu e recomandat sa fie inoculate de la virste fragede in mintea copiilor. Chiar daca recomandarile exegetilor scolii de la Frankfurt sint chiar acestea – sa atacam familia mic-burgheza, sa atacam copii (be free man, express yourself!) cu tot felul de mizerii, sa subminam societatea in tot ceea ce o reprezinta si sa o transformam intr-o suma de minoritati in permanenta coliziune.
Normalitatea si traditiile sanatoase (nu orice aiureala este traditie) sint VACCINURILE („pentru mine, vaccinele administrabile”) ce pazesc societate de derapajele ce apar si care au aparut de-a lungul istoriei.
P.S.: indemnul electoral din Moldova este foarte bine a fi urmat!
P.S.2: azi presedintele tocmai a mai batut un cui in cosciugul dreptei. Clar sfatuitorii dumnealui fac parte din cei 15000 de specialisti
Îmi e destul de greu să vă înțeleg argumentația. Spuneți, pe de o parte, că trebuie să scoatem Biblia din școală, ca să nu îi deruteze pe copii când ajung să învețe despre Darwin. Pe de altă parte, spuneți că nu e cazul să învețe copiii despre ”gen”, ca să nu îl confunde cu sexul. În generaql, rostul învățăturii e de a-i ajuta pe oameni să diferențieze, nu să confunde.
Probabil nu ati inteles fiindca, in modul ciudat, cei care accepta ca exista j’de mii de „genuri”, unele foarte fluide, gindesc in rest in alb si negru. Si ei decid ce e alb si ce e negru.
Adica daca nu accepti brambureala „gen” inseamna obligatoriu ca esti „credincios, pupator de moaste” – nu e asa, sint ateu. Tot asa poti fi comunist sau capitalist; nazist sau tolerant, etc.
E poate o consecinta a aplicarii „invatamintelor” scolii de la Frankfurt de a atomiza societatea si de a o impartii in minoritati care sint in conflict continuu.
Pur si simplu azi nu se mai admite ca poti fi NORMAL – heterosexual, ateu, doritor de social-democratie de tip european; tolerant dar nu pina la a obtine o societate multiculty fortata cum e obligatoriu azi; dreapta masura, analiza personala si faptul ca poti gindi de doua ori inainte de a lua de bun ceea ce ti se impune; bunul simt.
„daca nu intinzi coarda suficient, nu cinta; daca o intinzi prea mult, se rupe”
Toate bune.
Genul nu poate face copii. Sexul, da. De ce să îi încurcăm pe copii cu atâtea teorii? Ba gen, ba sex. Femeile și lumea evoluează oricum, nu prin teorii, ci prin muncă, prin responsabilitate. Teoria genului nu poate fi plasata la capitolul educație ci la capitolul divertisment.
”Genul nu poate face copii. Sexul, da”. Ați intuit exact natura problemei. Copii pot fi făcuți și la beție, și în eprubetă. ”Genul” înseamnă tocmai capacitatea noastră, ca ființe umane, bărbați sau femei, de a reflecta asupra acestor chestiuni. Vreți să spuneți că întrebările privitoare la posibilitatea de a naște copii sunt de natura unui ”divertisment”?
Domnule Liviu Papadima,
Cred ca domnul se refera la o diferentiere care, in urma cu 20 -25 de ani, era evidenta: obiectele au gen, fiintele au sex. Intre timp, teoria genului a luat amploare si acum totul este o apa si-un pamant. Ma intreg de ce nu putem vorbi si de sexul covorului, mai ales ca se incadreaza bine in schema: nici masculin, nici feminin. :)
Genul tine de limba vorbita, de morfologia limbii trei genuri, sexul tine de natura si biologie. Ca exista si devieri prin existenta hermafroditilor ori homosexualilor au existat odata cu omul pe planeta. Asa ca degeaba se amesteca teoriile caci apartin de stiinte diferite. Dar in parlament domina incultii.
Cred ca gresiti. Capacitatea noastră, ca ființe umane, bărbați sau femei, de a reflecta asupra chestiuni se numeste „ratiune”.
V-am citit si articolul si comentariile si nu va inteleg argumentul, desi l-ati repetat in vreo doua comentarii. Pana la formularea genului ca si concept diferit de sex, nu aveam ganduri, concepte, sentimente legate de copulatie? Eram animale, ne acuplam ca cainii vagabonzi prin parcuri, sau cum?
Logic vorbind, diferenta dintre „gen” si „sex” atacata de proiectul de lege are relevanta exclusiv in ce priveste pe cei „transgender”, singurii pentru care cele doua concepte sunt diferite, prin definitie. A diferit de B doar in masura in care ceva exista ceva simultan A si non-B, sau viceversa, altfel sunt echivalente. Asadar, orice argument pro sau contra legii trebuie sa se refere neaparat la cei transgender, pentru ca ei sunt singurii vizati de proiectul de lege. Or, dvs nici macar n-ati amintit cuvantul „trans” nicaieri. Deci, argumentele dvs sunt pe langa.
in schimb, da, sunt de acord ca interventia brutala a politicienilor in chestiuni ideologice si educationale, dar mai ales reinvierea argumentului propagandei externe nocive care ne perverteste copiii reprezinta un precedent foarte periculos.
Problema transgender apartine nu parintilor si societatii ci celor tineri care la 18 ani devin majori. Orice lege de interdictie nu are valoare daca o persoana doreste sa isi schimbe orientarea sexuala. Nu o face la noi o poate face in alta tara. Internetul le ofera tinerilor destule informatii despre acest subiect cu toata interdictia scolii si a parintilor. Problema trebuie restrictionata la nivelul medical, pentru ca de aici medicii fac multi bani.
Subiectul este prea sensibil si mai ales, prea complicat pentru o societate cu 40% analfabeti functional.
Inteleg sentimentul pe care il traieste o persoana ca Liviu Papadima: sa rada, sa planga, sa se retraga in munti, sa refuze sa mai scrie astfel de articole atat de putin intelese, sa continue sperand intr-un miracol?
Nu trebuie sa va mirati ca Romania este unde este ( in coada Europei), cu o clasa politica de tot rasul, 15 km de autoruta pe an, coada de km la moastele sfintei Paraschiva, Catedrala Prostirii Neamului si o fosta prim-ministra de-a dreptul debila: toate acestea reflecta nivelul societatii romanesti in 2020.
Cum sa „treaca” un astfel de articol?
Discuții inerente!
Se pare că cineva vrea să ne facă un ”bine” cu forța!
Nu cred că există cineva care să conteste necesitatea unor teme de educație referitoare la sănătatea (inclusiv socială) a reproducției și manifestării plăcerii sexuale.
Dar!
Să încercăm și câteva întrebări!
– Știți cumva la cât se ridică cifra de afaceri a industriei produselor cu destinație sexuală (de la stimulenți și lubrifianți la gonflabili(e) și aparatură de ”specialitate” (a se citi torturi sexuale ș.a.a.))?!
– Știți câte dintre aceste produse sunt contrafăcute și nu se supun regimului de taxe?!
– Știți câți dintre ”producătorii specifici” ”cooperează” cu organizații implicate în …?!
– Credeți că există o ”programă” românească a educației sexuale?!
– Va cuprinde această ”programă” și ”educația sexuală” aferentă ceva despre fenomenul TELEGONIEI (găsiți materiale pe NET)?!
– A analizat cineva modificările psihosociale caracteristice trăsăturilor naționale ca urmare a unor importuri de comportament esențial fără discernământ?!
– Se are în vedere faptul că în țări unde se practică o astfel de ”educație sexuală” există un procent mai mare de nașteri în rândul minorelor decât în România?!
– Vrem să oferim tinerei generații tehnici ale plăcerii (RĂSPUNSUL LA ÎNTREBAREA CUM?!) sau formarea RĂSPUNDERII LEGATE DE PLĂCERE (RĂSPUNSUL LA ÎNTREBAREA DE CE?!)
– Trebuie să avem în vedere pe termen lung sănătatea lor (și implicit a socialului) sau caruselul curgerii banilor spre interese meschine?!
Domnule profesor, daca ne peocupa mai mult genul decat scoala veti fi surprins ca in cativa ani nu veti avea studenti cu care sa dezbateti. Cred ca era momentul sa luati atitudine si despre ce se intampla cu scoala, cu propuneri de ore de 30 de minute!
Dragă Sorin, nu știu de unde se poate trage concluzia că pe mine mă ”preocupă mai mult genul decât școala”. Am scris și publicat sute de articole despre educație. Iar în cazul de față nu e vorba despre ”gen”, ci tot despre ”școală”, despre educație. În 1977 au fost închise în România facultățile de psihologie și de sociologie, pentru că, prin aceste discipline, puteai afla lucruri despre om și despre societate care, pentru autorități, era mai bine să rămână necunoscute. A fost un efort enorm de reconstrucție a acestor discipline, extrem de importante pentru viețile noastre, după 1990. Acum, niște domni senatori complet inculți, obsedați de imaginea unor băieți care invadează toaletele pentru fete din cauză că se închipuie mei înșiși fete, vor să elimine din educație – inclusiv cea universitară! – niște subiecte extrem de sensibile, pentru care avem mare nevoie de experți adevărați. Asta, iarăși, pentru că domnii senatori confundă aberant educația cu îndoctrinarea și prozelitismul.
Tot ce-mi vine sa intreb e:
Oare unde in cursul istoriei s-a rupt mesajul lui Iisus Cristos de iubire, toleranta, bunatate, blandete si empatie de am ajuns azi ca de la ortodocsi pana la protestanti si de la catolici pana la reformati, toti sa adopte un masa o ura, rautate si intoleranta nemaintalnite?
Cum se poate ca prin insasi comportamentul si convingerile lor, toti cei care se declara crestini sa actioneze perfect contrar exemplului lasat de marele lor maestru Iisus Cristos?
Daca cineva stie sa explice, sunt mai mult decat dispus sa ascult si sa inteleg.
In teologia crestina avem chestia asta numita „pacat”, care infesteaza intreaga umanitate, crestin, ateu, anti-crestin deopotriva, deci pentru un adevarat cunoscator al crestinismului, abaterile de la normele morale, in masura in care exista, nu ar trebui sa apara ca o contradictie.
In presa avem chestia asta numita selectie, care reuseste cu foarte mare succes sa deformeze realitatea pana reprezentarea ajunge ca cea din intrebarea dumneavoastra.
In liberalism avem chestia asta numita de Marcuse „toleranta represiva”, astfel incat si scenele de mai jos, care nu ajung in presa pentru a forma o reprezentare a miscarii LGBT, au o explicatie coerenta, desi liberalismul se declara „tolerant”
https://www.youtube.com/watch?v=54ydV8DbXmY
https://www.youtube.com/watch?v=LLV3idqvhmI
Imi este complet straina, si complet neinteresanta problema genului si sexului. Pentru mine este de neimaginat ca politicul sa se implice inca o data in stiinta, si sa impuna ce se poate cerceta si ce nu, ce se poate invata si ce nu. Autonomia universitara este necesara, chiar imperativa in ceea ce priveste dezbaterea stiintifica.
Stiintele sociale trebuie sa poata sa studieze liber fara ca politrucii si teologii si altii sa dicteze orientarea, natura si rezultatele studiilor.
Ajungem in situatia ridicola in care tinerii n-au voie sa discute la scoala lucruri pe care sunt chemati sa le hotarasca la referendum.
Multi tineri intre 18 si 23 de ani sunt la liceu sau la facultate, pot vota la un referendumul drepturile familiei, homosexualilor sau a transsexualilor, dar nu pot discuta identitatea de gen la scoala, saracutii, ca sa fie protejati de oamenii cei rai. Adica, esti in clasa a XII, major, vaccinat, poti munci, poti face armata, poti face sex legal cu penisul, vaginul, gura, fundul sau mana, poti vota pentru redefinirea familiei, pentru iesirea din UE, pentru independenta justitiei sau pentru reducerea numarului de parlamentari, pentru legalizarea marihuanei sau pentru redefinirea familiei, dar nu poti auzi la scoala despre gen diferit de sex, ca se tulbura mintea cea neprihanita.
Haida de!
Nu stiu care este legea in cauza, dar intuiesc la ce s-au gandit cei care au scris-o. Este vorba de identitatea de gen, adica gender identity in limba engleza, un termen fara sens inventat de unii tineri din America, care considera ca ei nu se identifica cu a fi masculini sau feminini, ci unicorni pe pereti cu diferite fetishuri sexuale. Acesta este termenul. Prin asta, ei refuza sa fie numiti barbat sau femeie, si au reusit sa influenteze pana si legislatura unor tari precum Marea Britanie si Canada, astfel incat sa se introduca niste pronume noi care sa ii reprezinte. Nefolosirea acestor pronume de catre oameni in adresarea lor catre acesti indivizi a dus deja la nenumarate cazuri de amenzi, si chiar si timp petrecut in puscarie.
Asa ca daca intr-adevar acesta este cazul…
e) activitățile în vederea răspândirii teoriei sau opiniei identității de gen, înțeleasă ca teoria sau opinia că genul este un concept diferit de sexul biologic și că cele două nu sunt întotdeauna aceleași;
… si cred ca este, atunci tot respectul pentru cei ce au introdus legea.