As dori, pentru inceput, sa demonstrez ca acuzatiile premierului Ponta si ale PSD impotriva STS nu sunt noi si in nici un caz tragicul accident aviatic nu este adevaratul motiv al ofensivei declansate impotriva acestei institutii.
Inca din 2009, Ponta si partidul lui au facut o tinta din acest serviciu. Ranchiuna PSD-ului impotriva STS este usor de analizat: in 2009, sistemul electronic de numarare a voturilor detinut de PDL (care nu avea nici o legatura cu STS) a ridiculizat numaratoarea manuala facuta de dl Hrebenciuc. PSD a reactionat visceral si a chemat directorul STS la audieri in Parlament. Filmul confruntarii PSD-STS are mai multe episoade, dintre care reamintesc cateva facute si publice:
- 10 decembrie 2009: Directorul Serviciului de Telecomunicatii Speciale (STS), Marcel Opris, este chemat in fata Comisiei de Aparare din Senat condusa de Teodor Melescanu sa dea explicatii cu privire la acuzatiile PSD de implicare a serviciului in umaratoare paralela a voturilor efectuata de PD-L. Rezultat zero !
- 29 decembrie 2011: Directorul Serviciului de Telecomunicatii Speciale, Marcel Opris, reaminteste ca (la sugestia lui Traian Basescu) a propus implementarea unui sistem impotriva votului multiplu inainte de alegerile prezidentiale din 2009 dar propunerea a fost respinsa de Ministerul de Interne Dan Nica (PSD). Rezultat zero !
- 19 iulie 2012 : Crin Antonescu, interimar la Cotroceni, incearca fara succes schimbarea sefului STS. Rezultat zero !
Deci, cunoscand aceste detalii, orice cetatean de buna credinta isi da seama de falsele pretexte ale dlui Ponta si sfatuitorilor sai.
STS nu este un serviciu pentru culegerea de informatii sau un serviciu specializat in operatiuni de contra-informatii. Este pur si simplu un serviciu de asigurare a comunicatiilor securizate dintre organismele statului, indiferent unde sunt ele reprezentate, in teritoriu sau in centru. In acelasi timp, STS este responsabil pentru serviciul 112 care, in mod intentionat, prin decizia CSAT, a fost gazduit de STS pentru ca avea dotarea tehnica necesara si pentru ca trebuia tinut in asemenea fel incat sa existe o rigoare perfecta.
In momentul in care o piesa, o institutie din sistemul national de securitate este transformata din institutie autonoma in institutie pusa in subordinea unui numit politic in MAI, obiectivele institutiei pot fi schimbate discretionar conform ordinelor politicienilor care detin portofoliul MAI. Mai important decat atat, transferul STS in responsabilitatea guvernului obliga la schimbarea unor legi si deschide posibilitatea de schimbare a intregului sistem de securitate nationala.
E vorba de urmatoarele legi: legea de organizare si functionare a CSAT, legea sigurantei nationale, legea de organizare si functionare a STS, legea de organizare si functionare a MAI. Dintr-odata, legi organice, care sunt esentiale in functionarea sistemului national de securitate (care trebuie sa fie in afara disputelor politice partizane) devin usor de schimbat in functie de interesele celor care detin puterea politica.
Tinta dlui Ponta este clara: destructurarea sistemului national de siguranta nationala si transformarea lui in posesiune politica a USL. Ponta mizeaza pe perceptia gresita a ceea ce inseamna sistemul national de securitate si pe ignoranta politicienilor din Romania care nu pricep aceste lucruri.
In cele din urma, dl Ponta doreste schimbarea legii de functionare CSAT. Marea problema pentru politicienii USL este ca atata vreme cat CSAT functioneaza pe seama consensului (a votului in unanimitate), cei care il compun, in special factorii de forta (servicii speciale, serviciile de informatii), scapa de sub imperiul politic. In plus, avand prin natura o structura militara, sunt raspunzatori fata de CSAT prin rapoartele anuale de activitate, iar nu in fata Prim-Ministrului. Asadar, Ponta este acum in goana de a acumula putere discretionara, in fapt de a instala un tip de dictatura in interiorul democratiei, care sa devina o democratie de fatada, ca in anii 90. Tinta finala a dlui Ponta si a consilierilor lui apropiati este distrugerea CSAT si tranformarea sistemul national de securitate in propria creatie politica, asa cum au stat lucrurile inainte de aderarea Romaniei la NATO.
STS trebuie sa devina, conform conceptiei dlui Ponta si a celor pe care ii reprezinta, o institutie subordonata politic si sa satisfaca in acest an electoral :
- Folosirea capacitatilor STS in slujba USL la referendumul pentru revizuirea Constitutie si la alegerile euro-parlamentare si prezidentiale.
- Crearea unui cadru “securizat” intra-USL care sa nu mai poata fi interceptat de procurorii DNA. Inchipuiti-va cum ar mai vorbi baronii locali ai USL si ministii, fara nici un fel de frica de procurori, pe liniile securizate ale STS!
In chestiunea tragicului accident aviatic, se observa clar lipsa de coordonare a autoritatilor; sper ca o ancheta a procurorilor, aflata in desfasurare astazi, va stabili care sunt cei ce nu au respectat protocoalele – care sunt litera de lege pentru actiune aici – si comandamentul coordonarii. Al doilea aspect de mentinonat: vointa. Undeva, in ansamblul institutiilor care trebuiau sa se ocupe de salvarea victimelor, cineva nu a avut vointa da a actiona. Nepasare? Lipsa de experienta? Nestiinta de a converti niste coordonate GPS? Sper ca vom afla.
Va aduceti aminte de momentul in care teza dlui Ponta a fost discutata de Comisia de la Universitatea din Bucuresti? Efectul discutiei ca dl Ponta a plagiat a constat in desfiintarea institutiei din Minister care recunostea diplomele de doctorat. Linia de actiune a dlui Ponta este mereu aceeasi: cand o institutie este impotriva interesului tau direct si se ridica in apararea propriei independente, distruge-o, altereaz-o sau transfer-o sub comanda ta. Incercari de acest gen se fac astazi (si s-au facut si in trecutul imediat) cu ANI, DNA, CSM si ICCJ.
In ceea ce priveste proiectul de lege, noi nu o sa scapam de subiectul STS atat de repede, legea va starni dezbatere in Parlament. Eu sunt hotarat sa ma ridic impotriva proiectului de lege, chiar daca se va duce spre promulgare sunt convins ca Presedintele ii va refuza semnatura si va reveni in Parlament. Daca se va ajunge la faza in care Presedintele va fi nevoit sa isi puna semnatura, o voi ataca la CCR si voi informa si partenerii nostri euro-atlantici. Chestiunea nu va trece nesanctionata. Acest subiect este doar portita prin care se deschide sirul unor atacuri dure in viitor la adresa institutiilor de siguranta nationala.
Articol aparut initial pe Politeia
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Un articol foarte binevenit care lamureste, in termeni profesionali, misterul agitatiei si manipulatiunilor lui ponta si clicei sale de derbedei.
Sper ca dl. MRU sa iasa mai des de acum inainte si sa comenteze/explice actiunile pe care uslistii le-au declansat in ofensiva lor pentru destructurarea statului de drept.
Mai sper, ca si votant de dreapta, sa vad o coagulare a adevaratelor forte politice de dreapta care se impune sa inteleaga de urgenta pericolul iminent ce pandeste aceasta tara si sa lase deoparte ambitiile sau orgoliile personale in favoarea binelui general. Sa asteptam ca decelarea liderilor dreptei sa se faca in timp, in conditii neviciate de urgenta momentului.
Situatia era clara si a fost si foarte limpede descrisa.
Uslamistii nu stiu/nu pot sa conduca daca nu pot dirija toate institutiile cheie ale Statului. Trebuie sa le puna la conducere un „grajdan'” ce va raspunde la comenzi.
Pai cum, e peste poate: sintem la putere si nu putem face ce vrem?!
Are competente STS in gestionarea alegerilor? Avea in 2009? Dar in 2012? Va avea si in 2014?
Nu cred ca cineva neaga integritatea sau documentarea jurnalistilor de la Deutsche Welle:
http://www.dw.de/poate-sts-s%C4%83-fraudeze-alegerile/a-17405611
Acum nu poate dar daca si-o subordoneaza venali de la actuala conducerea a jafului Romaniei nu se stie… la cati morti au votat prin Oltenia de exemplu
Nu e chiar DW, e Horatiu Pepine ;)
Err…
http://www.revista22.ro/victor-ponta-a-dat-dovada-de-curaj-14775.html
Exact… dl. Pepine apare la momente sensibile ca un serafim de care ar fi mandri, sau poate chiar sunt, corifeii pesedisto uslisti, si incearca sa dreaga busuiocul cu o carte de vizita pe care scrie DW. Astept, asa cum astept si pentru dl. Hurezeanu, sa cada cortina si sa vedem ce actor apare de sub masca personajului impersonat in act.
Sunrt unii pe aici mari antislamişti, mari „dă dreapta”, care cad în aceeaşi logică cu a d-lui Ponta. Refuză apriori orice informaţie / concept / om care nu se pliază pe propriile lor prejudecăţi. Aveţi, aşa, idee, despre cine este Horaţiu Pepine?
Așteptăm să ne uimiți cu dezvăluiri despre cine este Horațiu Pepine. După conținutul și tonul articolelor sale, eu îl încadrez în aceeași categorie cu Emil Hurezeanu și Stelian Tănase.
Obsesia lor devine tulburare mentala! Sunt tot mai disperati si sunt in stare de orice!
Nu sint disperati. Sint in control.
de acord
Eu unul nu i-aș acorda domnului Ponta atâta credit cât i se acordă în fraza „Tinta dlui Ponta este clara: destructurarea sistemului national de siguranta nationala si transformarea lui in posesiune politica a USL.” Aș spune că într-adevăr dorește transformarea întregii țări în posesiunea nu numai politică a USL, dar că în acest scop încearcă să distrugă tot ce îi stă în cale: stat de drept, democrație, siguranță națională.
Mie mi-e ca e chiar mai grav decat atata. Am impresia ca efortul nu se face pentru USL sau PSD ci pentru o alta putere/natiune/tara. Am impresia ca inca din vara lui 2012 Ponta e teleghidat. Nu poate sa fie chiar atat de prost incat sa-si faca praf cariera de politician punandu-se rau cu Barosso, Merkel, Blair … cu toata Europa doar pentru a-l aduce neaparat presedinte pe Antonescu si prim-ministru pe el insusi. Mie mi se pare ca se joaca un joc mult mai mare si mai important. Mie mi se pare ca in vara lui 2012 s-a dinamitat proiectu Nabucco.
Depun marturie despre mizerai de partid care este PSD: in anul 2002 am participat ca observator independent la alegerile parlamentare din Belgia care a votat pentru prima data electronic. Am avut acces la toata specificatia si infrastructura IT precum si partea de logic bussines. Am scris un raport de cca 50 pagini si cand am ajuns in tara le-am inmanat ministrului Puscas al integrarii. Bravo mi-a spus dar du-te la Dan Nica ca el raspunde de IT. Si la Dan Nica surpriza: l-a luat si l-a bagat in sertar facandu-mi cu ochiul: chiar crezi ca vom fi atat de naivi sa implementam un asemenea sistem in Romania? Te asigur ca nici un partid si cu atat mai putin PSD-ul nu doreste ca nu mai poate fura. La ce bun oamenii nostri din judete? Sincer, deschis si franc! Furtul la PSD este o doctrina de partid mai rau decat mafia din Sicilia.
Marturia dvs sincera este una admirabila , dar absolut ineficienta . Cat de curand , vor apare tot sub anonimat, un Horia1, sau un Horia 2, etc. care vor spune ca au fost si ei tot in Belgia, si tot acolo , dar ca ei au vazut ca raportul avea de fapt numai 5 pagini si ca de fapt dvs i-ati facut cu ochiul lui Dan Nica etc., etc. :)).
Ma bucur Domnule Ungureanu ca in sfirsit va mai auzim vocea si gindirea si ma bucur ca semnalati si un posibil antidot sau leac la aceasta noua ticalosie. Noi ne gindeam ca Ponta (si, mai ales, cei care-i dicteaza din spate si care conteaza mai mult decit bietul plagiator) o sa se si vada cum se spune „cu sacii in caruta”.
Pe mine unul mai intereseaza mai mult aspectul tehnic:
1. STS poate localiza telefoanele mobile, geografic, cu aparatura proprie?Stim ca ei primesc date, in acest caz, de la operatorii de telefonie. Cu o localizare nu foarte precisa. Au cumva dotari tehnice in acest scop. al localizarii prin GPS? Sau orice alt tip de localizare a telefoanelor mobile?
2. Daca au si pot, discutia se incheie, sunt vinovati. Daca nu au se pune intrebarea: cine are in Romania asa ceva?
3. Daca are in Romania cineva tehnologia localizarii cu precizie ,de ordinul metrilor, unui telefon mobil ..trebuie sa stim care este acea institutie . Si daca a fost prinsa in proceduri. Cine nu a prins-o este vinovat.
4. Daca nu are nimeni trebuie sa stim de ce nu are. NU a considerat-o CSAT necesara? Atunci vinovat este CSAT, fiecare membru in parte. Ar fi interesant de stiut cum sta treaba si pe la altii, ncico tara din lume nu considera necesara aceasta tehnologie? Ea exista? Cat costa? etc.(nu ma refer la telefoane cu aplicatii GPS, ci la telefoane simple)
Pot sa mute STS-ul oriunde, problema este alta(desigur pe politicieni ii roade doar „chestiunea” politica , alegerile, nu ce ar putea face o institutie -care se presupune ca este plina de specialisti in telecomunicatii, pentru a localiza oameni in nevoie).
In alta ordine de idei, se tot spune ca au fost trimise coordonatele. Se bate saua ca nu s-au transformat din sistemul centesimal in grade. Au fost date publicitatii coordonatele trimise? pentru ca unele ziare au mentionat un comunicat al STS in care se preciza ca a fost trimisa de fapt ora de pe telefon.
http://adevarul.ro/news/eveniment/sts-dr-zamfir-transmis-loc-coordonate-ora-telefonul-mobil-1_52efdfa5c7b855ff560b6e87/index.html
Ce conteaza pana la urma, nu te potti baza pe cineva aflat in satre de soc, ei trebuie sa fie capabili sa depisteze un telefon mobil de orice tip. Sau se salveaza doar cei cu telefoane fitoase?
CIneva in Romania trebuie sa rezolve problemele tehnice, de proceduri..dar vad ca va preocupa tot chestiunea politica. Nu ca n-ar fi importanta si asta, dar poate ca ar trebui sa va canalizati eforturile si pe problema de fond. Noa, ramane STS la CSAT, vor putea depsita ceva? Sau cine va depsita maine un accident in munti? Nu este mai important decat razboiul vostru?
Regret , dar in acest caz nu cred ca aspectul tehnic prevaleaza ( dar daca doriti puteti sa discutati si despre drone, desigur, numai ca la noi acestea sunt deja interzise …) ci aspectul legal.
Dvs., unde traiti, de fapt? In ce lume, pe ce planeta?
Chiar nu va intereseaza planul politic al acestei chestiuni? Chiar cunoscand (caci daca nu cunoasteti, inca, va deplang) ca aceasta chestiune a devenit un caz fiind vorba exclusiv de intentia de includere a STS in structurile politice USListe, nicidecum de vreun chitibus tehnic…
Nu știu ce tehnologie are sau nu are România, dar dpdv tehnic poți localiza un emițător radio (deci și un telefon mobil) cu o precizie de ordinul zecilor sau sutelor de metri numai cu instalații mobile de goniometrare, montate pe mașini în mișcare. Nu poți să stai la Alba Iulia sau la Cluj și să localizezi cu precizie de ordinul metrilor un emitățor radio în Apuseni.
Dacă telefonul mobil respectiv are receptor GPS (și majoritate au, în zilele noastre) atunci își știe singur locația datorită sateliților GPS, dar trebuie ca utilizatorul să fie familiarizat cu coordonatele geografice, instituțiile publice din RO n-au nimic de-a face cu asta.
Domnule MirceaM, nu vreau sa fiu acuzat de insensibilitate, dar intre riscul decesului a cativa oameni, odata la cativa ani, si cel al localizarii precise a intregii populatii purtatoare de telefoane mobile, eu stiu ce aleg!
La mine e invers. Pentru ca in aceasta logica exista si riscul sa fiti arestat maine, si acela al blocarii conturilor, sau al primirii unor amenzi, la o adresa cunoscuta. De ce autoritatile trebuie sa stie adresa de resedinta? De ce trebuie sa stie cati bani faceti?
Toate aceste riscuri se materializeaza doar in cazul incalcarii legii, in baza un or dovezi. Daca se aplica responzabilizarea in cazul abuzurilor situatia poate fi sub contro,l fara riscuri prea mari. As putea argumenta ca riscul localizarii fiecarui telefon mobil, indiferent daca are sau nu GPS pe el, nu ma deranjeaza, pentru ca nu am de gand sa incalc legea, si aceasta posibilitate nu-mi va afecta libertaittile sau intimitatea. Cu atat mai mult cu cat cred ca aceasta tehnologie este disponibila in Romania (fara sa am dovezi), si oricum nu este sub controlul meu. Sau invers, putem argumenta ca de frica abuzurilor ramanem in epoca de piatra?
Mai este si un aspect de costuri. Exemplul cel mai conludent este cu ciobanii aia care s-au rataict pe camb. Doi bezemetici dupa care „umbla” cateva sute de alti bezmetici…pe banii cui? Nu ati fi vrut, ca la solictarea lor expresa, sa fie localizati la marele fix, si sa fie indrumati telefonic catre cea mai apropiata asezare? Cu niste costuri minimale, dar cu eficienta maxima?
Si as vrea ca daca , Doamne fereste, copilul meu se rataceste pe munte, sa fie gasit in cel mai scurt timp, la cerera lui, a mea, sau chiar din oficiu, daca se considera ca viata ii este pusa in pericol. Intrebati-i pe parintii copilei ce ar fi preferat…
Localizarea via semnal GSM.
Nu mai visati la precizii de 5 metri – alea sunt pur teoretice in conditii de retea extrem de densa si fara obstacole (un camp cu turnuri gsm din 500 in 500m iar aparatul este pus pe un piedestal pentru ca propria capatana umbreste semnalul intr-o directie )- nu stiu ce animal le-a scos din burta .In ORAS precizia este de 200 de m in medie , poate creste , poate scade , 50m ar fi f bine , 1km cam rau dar ce sa faci daca omul este in beci si are semnal slab de nu-l prinde decat un turn ? . Aici vorbim de un apel care vine neanuntat caci daca stii pe cine urmaresti din timp atunci muti masini specializate in zona unde umbla individul si rafinezi pozitia pana chiar la distante de ordinul metrilor .
Localizarea GPS – aplicatie „secreta” pe tel care il face sa-si transmita pozitia determinata prin satelit catre autoritati via sms . Merge doar daca prinzi satelitii (trebuie sa fii afara, in aer liber ) si numai daca ai semnal gsm (daca esti intr-o vale unde nu bate semnalul GSM degeaba ai fix GPS daca nu-l poti trimite ) . Poate fi abuzata … ce ar fi daca ar transmite mai mult decat pozitia .. peste noapte ar transmite ce inregistraza ziua , poate si video etc . N-as tolera un programel „secret” in terminal – nu intr-o tara ca a noastra , punct .Avionul avea un ELT , punct . Restul sunt discutii romanesti
Persoanele care practica sporturi extreme (ex. parapantism) sau fac drumetii in zone nemarcate pot folosi dispozitive de urmarire specializate (care emit coordonatele GPS la cerere). Aceste dispozitive ar putea fi cumparate sau inchiriate – oricum aspectul financiar este irelevant, cine doreste siguranta pe care acestea o ofera n-are decat sa suporte costurile.
Cat despre argumentul ca n-ar trebui sa-mi fac probleme daca nu am nimic de ascuns, de ce sa nu-l ducem pana la capat: sa-mi asculte „big brother” si continutul convorbirilor, sa-mi citeasca mailurile si (ca sa le fie mai comod) sa implanteze toti cetatenii cu un microcip, ca pe vitele din batatura.
„Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.”
(Benjamin Franklin)
@Mircea M – nu știu ce vârstă aveți, dar aveți o încredere în autoritățile statului de parcă v-ați fi născut în Canada sau Noua Zeelandă.
În România lucrurile sunt un pic mai complicate, drepturile civile nu fac doi bani dacă procurorul X sau ofițerul Y de la SRI consideră (uneori chiar fără a fi primit dispoziții de la superiorul ierarhic) că anumite persoane merită ”atenția” sa.
E adevărat de câțiva ani n-au mai fost ziariști dispăruți sau procurori sinuciși, ca pe vremea lui Adrian Năstase, dar chiar și dacă erați copul de școală primară pe vremea aceea, tot ar trebui să înțelegeți că cei 10-12 ani care au trecut de-atunci nu reprezintă mare lucru. Posibilitatea localizării oricărei persoane de către autorități fără a exista dorința sa expresă în acest sens ar deschide urgent o nouă cutie a Pandorei.
Destructurarea sistemului national de siguranta nationala a natiunii nationale, mai precis.
Atunci invatatii pe romani sa le apere si sa le intelega importanta domnule Ungureanu!
Reluati/amplificati plimbarea aia pe jos de la Arad, reluatii contactele cu romanii de rind. Romanii de rind si nu elite care se servesc doar pe sine de multa, multa si prea multa vreme.
E ultima dvs sansa sa convingeti. Alegatori si nu altceva…
STS e sub atac pt ca a fost folosita (justificat) de DNA (o institutie creata de la zero de UE ce stia ca cele existente nu se pot reforma) pt a aduna probe impotriva aparatnicilor.
Daca nu mai pot controla (toti) judecatori atunci vor strangula sursa probelor.
Astazi vad ca au fost date publicitatii coordoanatele
http://adevarul.ro/news/eveniment/isu-1_52f27626c7b855ff561991ca/index.html
Nu era ora de pe telefon…erau coordonate in sistem centesimal,chiar daca erau gresite (la5,5 km) tot erau ceva. Nici aia de la ISU CLuj, nici supervizaorul nu stiau sa transforme din centesimal in grade…halucinant. Aia de la STS spun ca medicul a transmis ora, aia de la ISU spun ca au primit de la STS,evident nu ora exacta, ceva ce seamana cu niste coordoante din zona, supervizorul, cine o mai fi si ala, e ca napu`…si pe voi va frige politichia.
Premisa nr. 1
” Filmul confruntarii PSD-STS are mai multe episoade, dintre care reamintesc cateva facute si publice:
10 decembrie 2009: Directorul Serviciului de Telecomunicatii Speciale (STS), Marcel Opris, este chemat in fata Comisiei de Aparare din Senat condusa de Teodor Melescanu sa dea explicatii cu privire la acuzatiile PSD de implicare a serviciului in umaratoare paralela a voturilor efectuata de PD-L. Rezultat zero !
29 decembrie 2011: Directorul Serviciului de Telecomunicatii Speciale, Marcel Opris, reaminteste ca (la sugestia lui Traian Basescu) a propus implementarea unui sistem impotriva votului multiplu inainte de alegerile prezidentiale din 2009 dar propunerea a fost respinsa de Ministerul de Interne Dan Nica (PSD). Rezultat zero !
19 iulie 2012 : Crin Antonescu, interimar la Cotroceni, incearca fara succes schimbarea sefului STS. Rezultat zero !
Deci, cunoscand aceste detalii, orice cetatean de buna credinta isi da seama de falsele pretexte ale dlui Ponta si sfatuitorilor sai.”
„…acuzatiile premierului Ponta si ale PSD impotriva STS nu sunt noi si in nici un caz tragicul accident aviatic nu este adevaratul motiv al ofensivei declansate impotriva acestei institutii.”
Intrebarea nr. 1
=> De ce ar interesa pe cetatenii romani faptul ca PSD se cearta cu STS ??!!
Premisa nr. 2
” STS nu este un serviciu pentru culegerea de informatii sau un serviciu specializat in operatiuni de contra-informatii. Este pur si simplu un serviciu de asigurare a comunicatiilor securizate dintre organismele statului, indiferent unde sunt ele reprezentate, in teritoriu sau in centru. In acelasi timp, STS este responsabil pentru serviciul 112 ( s.n.) care, in mod intentionat, prin decizia CSAT, a fost gazduit de STS pentru ca avea dotarea tehnica necesara si pentru ca trebuia tinut in asemenea fel incat sa existe o rigoare perfecta.” ( s.n.)
Intrebarea nr. 2
=> Daca STS este responsabil, atunci de ce nu raspunde ??!!
Premisa nr.3
” In chestiunea tragicului accident aviatic, se observa clar lipsa de coordonare a autoritatilor ( s.n.); sper ca o ancheta a procurorilor, aflata in desfasurare astazi, va stabili care sunt cei ce nu au respectat protocoalele – care sunt litera de lege pentru actiune aici – si comandamentul coordonarii. Al doilea aspect de mentinonat: vointa. Undeva, in ansamblul institutiilor care trebuiau sa se ocupe de salvarea victimelor, cineva nu a avut vointa da a actiona. Nepasare? Lipsa de experienta? Nestiinta de a converti niste coordonate GPS? Sper ca vom afla.”
Intrebarea nr. 3
=> Daca autoritatile sunt responsabile conform legii si pentru siguranta nationala , si pentru serviciul 112 , dar nu pot gasi un avion cazut desi Romania are 7 servicii de informatii (http://www.gandul.info/stiri/washington-post-romania-n-are-dusmani-externi-dar-are-sapte-servicii-cu-toate-astea-nu-poate-gasi-un-avion-11964833 ) atunci ce relevanta mai are pentru cetateni faptul ca PSD se cearta cu STS din 2009 cand in 2014 au murit deja doi oameni care teoretic puteau fi salvati ?
@12 MirceaM
In determinarea pozitiei unui telefon mobil pe baza retelei GSM se folosesc datele pe care operatorul mobil este obligat prin lege sa le transmita catre STS. Aceste date sunt specificate in reglementarile ANCOM si STS nu are acces la alte date sau la elemente din compunerea retelelor operatorilor de telefonie mobila. Aceste date sunt (in Romania cat si in marea majoritate a tarilor din U.E. cu exceptia unei tari sau doua daca nu ma insel): id-ul celulei (asta inseamna intr-o abordare grosiera identificarea pilonului operatorului mobil) si sectorul (adica antena GSM). Pe baza acestor date se poate determina (atat in Romania cat si in U.E.) doar o suprafata in care se poate afla (in teorie) telefonul care a apelat 112. Nu este o problema de soft ci de datele pe care le ai la dispozitie. Pentru a determina o pozitie mai exacta a telefonului mobil exista si alti parametri (TA sau AoA ar fi cei mai la indemana) dar acestia nu pot fi solicitati de catre administratorul sistemului 112 deoarece reglementarile actuale nu obliga operatorii de retele GSM sa ii furnizeze administratorului 112. Asadar, oricine ar administra sustemul 112, problema localizarii va ramane atata timo cat parametrii pe baza carora se face determinarea pozitiei telefonului mobil vor fi doar cei care se folosesc in momentul actual. Aparatura pentru identificarea cu exactitate a pozitiei telefonului mobil pot sa presupun ca exista la structuri care au prevazute atributii in acest sens dar mi se pare o totala lipsa de tact sa le prezinti live cu atatia martori. Dar, insist, aceasta este doar o presupunere. O seara buna.
Ok, multumesc pentru informatii.
Nu pot sa nu ma intreb daca o tara membra NATO si UE nu ar putea accede la ceva tehnologie in domeniul localizarii satelitare, inclusiv a unui terminal mobil , practic telefonul mobil este un emitator de unde, poate ca are o „amprenta” unica, nu stiu nu ma pricep, dar am gasit ceva site-uri (foarte probabil sa fie gogorite cu localizarea oricarui tip de mobil ,oriunde in lume…si gratis) care zic ca se poate. Ca in filmele cu NCIS se poate, oriunde in lume, iarasi este irelevant. As vrea totusi sa stiu care este politica noastra in acesata problema, fiind vorba nu doar de salvarea de vieti ci si de securitatea nationala. Ce facem daca trebuie , sa zicem, localizat un terorist, la care-i stim nr. de telefon, din interceptari anterioare? Chemam gonacii si padurarii?
Exista tehnologie sau nu? O vrem sau nu? Exista posibilitatea cooperarii cu alte state care dispun de asa ceva? CSAT trebuie sa-si asume deciziile , oricare ar fi ele. Dar sa stim cum stam. Nu vrem localizare? OK, trebuie spus clar..nu vrem, daca vreti sa fiti salvati musai sa va cumparati „scule” destepte prin care sa va comunicati singur coordonatele, altfel va cautam pana va dati duhul, La propriu.
@MirceaM
Identificarea unui telefon mobil a fost explicata foarte bine de dl. cu nick-ul Anonim.
Practic, operatorii mobili pun la dispozitia sistemului 112 (gestionat de STS) cateva date sumare. Care permit localizarea mai precisa in orase (unde caroiajul de celule GSM este mai dens), in schimb , in zonele montane localizarea este aproximativa (stalpii GSM sunt mai rari.
De altfel, grija nr. 1 a operatorilor GSM este ca ei sa-si asigure transmisia semnalelor, nu localizarea ! Faptul ca sistemul 112 a apelat la ei (la operatorii mobili) pentru constructia unui sistem de localizare rapida, asta e! Nu au decat cei de la 112 sa-si faca ei un sistem propriu! Astia mobili au treaba lor, afacerea lor. Cel putin in acest stadiu.
Cum se poate face un sistem mai precis? Pai, prin GPS ! Care, sa retinem, nu are nimic cu operatorii mobili ! Un telefon mobil are un modul GPS, acesta comunica cu 3 sateliti si astfel se face localizarea cu precizie de ordinul metrilor. Apoi? Ei, aici e aici! Cum transmitem semnalul mai departe , la ISU de exemplu? daca o facem prin GSM, iar depindem de operatorii mobili, poate acolo nu-i semnal GSM si iar ii bai. Deci trebuie sa avem si localizarea si transmisia prin sateliti (GPS) ! Clar.
Ei, exact asta este sistemul ELT , pe 406MHz implementat pe avioane ! Asta trebuia sa functioneze, nu depindea de telefonia mobila, localiza avionul in 10′ cu precizie de 3-4 m !
Din pacate, iresponsabilitatea ROMTASA+Autoritatea aeronautica+ Ministerul Transporturilor a facut ca acest sistem sa nu fie functional pe avionul cu pricina ! caz penal.
Si inca ceva. Americanii au deja acest sitem implementat la nivel de individ. Te duci in munti, in caz de accident te localizeaza satelitii cu precizie de 5 m, alerteaza ISU si te gasesc.
Chestia cu STS e intoxicare. Ei au functia unui cablu. Transmit securizat din punctul A in punctul B.
OK, pai nici nu am afirmat ca STS, cu ce are acum (declarat) ar putea face mai mult.M-am intrebat doar daca ar fi putut..eu as fi vrut sa poata. Este clar cat de precis se poate localiza cu ajutorul releelor din reteaua GSM, triangulare, AOA,etc. date furnizate de operatori, clar. STS nu depisteaza nimic mobil, clar. ELT -ul ala functioneaa daca nu este deteriorata antena…se pare ca era, aia de 406, etc.
Intrebaera era, chiar asa sta treaba? STS nu depisteaza nimic , doar pe fix?. Daca da, cine localizeaza pe mobil, doar operatorii? Daca da,asta e…intrebarea este daca-i politica de stat nelocalizarea cu precizie satisafactoare a mobileor, cu asumarea consecintelor de cine a stabilit asta. Ori noi ne prafecm ca totul e OK, dar la raspundere o dam cotita.
Pentru ca pana la accident nu stia nimeni ca stam atat de prost la localizare….s-a batut toba cu 112 de am asurzit, ca face si drege. Si acum ne trezim ca e vax albina, cautam ciobanii rataciti dupa numarul de pe stalpii de inalta tensiune.
Repet problema trebuie clarificata: vrem sa pastram sistemul asa cum e , cu localizarea dupa bucium si gonaci? OK…sa stim o treaba.
Vrem ceva modern,util pentru salvarea de vieti si siguranta nationala,si care reduce costurile bezmetice de acum, cu zeci si sute de oameni care umbla orbiu? Daca da, cat costa si cine va fi beneficiarul tehnologiei, ce institutie? (daca nu cumva ea exisata deja).Putem sa nici nu avem tehnologia, ci doar sa apelam , in cazuri grave, la prietenii din NATO care o au.
Ori vad ca interesul este, de ambele parti, cine-i controleaza pa aia care asigura transmiterea datelor la votare…bleah.
@MirceaM
Vorbim de localizarea cu precizie. Insa sa stiti, nu e usor si e scump. Un sistem care sa localizeze ceva – oriunde s-ar afla ! – cu precizia de 5 m , de exemplu, este foarte scump. De aceea acest sistem complex se implementeaza pe avioane, nave, echipamente speciale. Sau misiuni speciale (exploratori de ex). In fond, sunt sisteme militare. Sau servicii speciale.
Nu se justifica, si nu exista nicaieri in lume (dupa cunostinta mea) un sistem care sa detecteze pe fiecare persoana, oriunde s-ar afla ea, cu precizii din astea ridicate (<10m).
Peste tot sistemele de urgenta merg pe mana operatorilor mobili. Cu precizia pe care o vedeti.
La noi nu a fost vorba de localizare, ci de proasta organizare si totala nepregatire a SMURD-ului in zonele montane. A mai fost un caz similar acum vreo 6 ani , un elicopter picat in Carpatii Rasariteni (Rodna). Si atunci li s-au dat coordonate, si atunci erau cu zecimale (ha ha). Si si atunci iau gasit niste padurari-salvamontisti dupa 6 ore.
Nimic nou sub soare.
Faptul ca Radu Stroe a plecat si Ramona Manescu a ramas ma face sa cred ca primul devenise indizerabil din alte motive. Din expunerea d-lui Ungureanu vedem cum in loc sa dea afara din administratie incompetentii vinovati, USL contra-ataca cu tupeu incercand sa subjuge orice institutie autonoma.
Sigur ca domnul Ungureanu nu va raspunde, dar totusi intreb : STS poate influenta procesul electoral in sensul numararii voturilor, stabilirii rezultatelor sau in orice alt mod ? Daca da, care este garantia ca pana acum n-a facut-o, daca nu, atunci de ce este aceasta batalie ?
Daca nu ar fi tendentioasa, nu vad sensul intrebarii dv, deoarece raspunsul e mai mult decat logic:
STS-ul poate sti DOAR cati au votat in fiecare moment (in timp real). Acest lucru NU poate influenta in nici un fel alegerile, atata timp cat aceste informatii considerate de siguranta nationala raman la STS (o institutie independenta aflata sub contrulul strict si direct al CSAT) si NU ajung pe mana factorilor politici direct implicati in procesul electoral.
Ori, tocmai asta este ‘durerea’ lui Ponta..
Eu unul vreau sa stiu:
1. Cand Romania va adopta un sistem de vot electronic bazat pe ID card cu CIP (asa cum exista in majoritatea tarilor europene, dintre care Belgia a fost printre primele)? Astazi un cititor de card costa 5-6 euro. STS-ul ar putea oferi liniile securizate de transmitere a datatelor?
2. Vreau sa stiu lista partdidelor care au in programul lor politic implementarea acestui sistem? Ca sa stiu cu cine voi vota?
3. PSD-ul nu poate fi crezut nici macar daca ar fi scis in afara legii ca nu va conduce din subteran Romania, lucru cu care pana si Basescu s-a inselat amarnic. Ei trebuie doborati prin vot controlat de computere in timp real caci altfel fura si interzisi fiind.
4. STS-ul si nu numai a fost „obligat” sa cumpere servicii de IT de la Total Soft adica firma lui Ghita. De fapt firma lui Ghita este si a fost sub controlul lui Dan Nica si Semenescu. Pacat ca serviciile se fac ca nu au informatii!
5. Daca subminarea economiei nationale a fost scoasa din noul cod penal asta echivalreaza cu faptul ca Ponta nu mai poate fi acuzat. Ar trebui amendat codul penal cu un articol absolut necesar: subminarea intereselor nationale prin incompetenta. Aici Ponta ar fi primul deminitar care ar merita sa fie condamnat la 100 de ani de inchisoare.
6. De ce Predoiu ca project manager nu a introdus in noul cod penal PLAGIATUL ca fapta penala care se pedepseste cu inchisoarea de la 5 la 7 ani? Nu cumva pentru a-si ajuta colegii politici?
Si gata ca am pierdut destul timpul!
Dle Ungureanu,
La mitingul PDL din 8 februarie ar trebui sa mearga si sa fie invitati toti care doresc plecarea lui Ponta Desigur va fi organizat de PDL si el va raspunde. Oricum sugerez sa se aduca maturi si farase ca sa aratati ce trebuie facut cu aceasta grupare infractionala care conduce Romania.
Deci maturi si farase eventual si un bici si nu vre-un covor de catifea chiar daca l-ati pune la iesirea de la guvern.
Ponta vrea STS la el ca sa poata frauda linistit alegerile si nu pentru vre-o functionare mai buna . in caz de accidenteTrebuie sa incercati blocarea acestui proiect de lege acuzandu-i public si chiar prin Macovei sau Elena Basescu sau Cristian Preda la Parlamentul European privind si aceasta incercare de minilovitura de stat caci fraudarea generalizata a alegerilor este similara cu o lovitura de stat prin rezultate.
Adica, trebuie sa spneti in clar si raspicat acestea precum dl Pavelescu si nu in mod catifelat chiar daca acuzator, pentru ca astia au nu numai rat de porc dar si sorici la fel de gros.
Dle M.R.Ungureanu,va apreciez initiativa de a da publicarii acest text,pe care-l consider esential in contextul tulbure al Ro de azi!
Indiferent de sensibilitati politice si alte prioritati pur elecoraliste,nimeni(!!!) nu poate sa va conteste probitatea si profesionalismul in domeniul securitatii nationale,si acest „detaliu” da si mai multa credibilitate analizei pe care o faceti aici.
Prezenta dvs pe scena politica romanesca mi se pare esentiala,si daca ar fi sa dau un singur motiv pentru care gandesc astfel,acesta este: V.V.Ponta!
Consider ca este bine pentru Ro,ca oamenii sa compare 2 reprezentanti ai aceleiasi generatii,care traiesc in acelasi context socio-politic si economic,adica in Romania de azi,si care au,nu doar viziuni politice diametral opuse,ci o intreaga ierarhie a valorilor,aparent,total inversata…!
Imi place sa cred ca bunul simt ancestral romanesc se va exprima in curand clar si raspicat,ca ii va impiedica pe cat mai multi sa continue sa accepte,tetanizati,o soarta (???) care nu are nimic divin,dar nu este nici o fatalitate,ci o pura si patetica masinatie umana…
Ce sa facem?In cine sa ne mai incredem?
Cea mai pragmatica alegere ar fi „in altii(!!!)”!Cat de pesimisti am fi,si cat am avea convingerea ca toti politicienii sunt la fel de mincinosi si de corupti,avem numai de castigat daca-i schimbam de la conducerea tarii din cand in cand!!!
Macar la inceput,vor face cate ceva din ce-au promis,ceea ce nu-i de refuzat.. ;) !
Nimanui nu i se mai poate parea „normal” modul in care tara se duce de râpa cu oamenii ei cu tot,carora li se insufla acelasi mesaj abrutizant, + sau – subliminal,ca „asa a vrut Dumnezeu:sa ninga pana-i ingropa zapezile,sa ploua ca sa le ia apa gospodariile,sau sa nu ploua ca sa moara de foame,sa cada avioane,…etc.”
La un moment dat (niciodata nu este prea devreme!),romanii trebuie sa se trezeasca din aceasta letargie hipnotica marca USL,si sa decida cu determinatie si curaj de viata lor,acest dar pretios pe care-l subaprecieaza(!!!),si de tara,aceasta mostenire pe care au datoria sa o transmita generatiilor urmatoare,de dorit ar fi insa:nu sub forma de ruina!
In continuarea unor postari semanate si pe aceasta platforma :
Cred ca daca in 2004 dupa ce a fost invins de Basescu A.N. constata (unul din putinele adevaruri politice pe care le-a spus) existenta a doua Romanii una a ccelor mai instruiti care nu l-au votat si restul care l-au votat dar probabil ca nu s-au mobilizat suficient el considerand ca in Romania acestia ar trebui sa fie mai numerosi azi esential ar fi sa lamurim si sa constatam si un alt clivaj fundamental si anume in pozitionarea fata de statul de drept:
Cred ca asa cum in raport cu ideologia comunista problema trebuie pusa transant adica nu in termeni cum ca ea ar fost prost inteleasa sau prost aplicata sau tradata si intinata ci prin constatarea ca este categoric o ideologie criminala prin consecintele ingrozitoare pe care le-ar aduce oriunde si iniferent cine ar aplica-o, lucru care empiric a fost dovedit adica prin inductie incompleta ( existand insa si o inductie completa pe care eu am gasit-o, dar nimeni nu este cu adevarat curios sa o cunoasca) si in raport cu evenimentele din iulie 2012 si fata de unele ce continua acea incercare trebuie inteles ca exista doua opinii una a celor care-l votau pe Nastase si azi USL cum ca nu a fost incecare de lovitura de stat si posibil si a unora din partea dreapta care nu inteleg principial aceasta realitate si cei care au pregatirea necesara si pozitia cunoscuta fata de ilegalitatile uslist-psdiste si care desigur ca stiu si pot argumenta ca in iulie 2012 a fost o incercare de lovitura de stat esuata in cele din urma datorita referendumului dar care sub anumite aspecte este inca continuata .
Desigur ca cei care considera ca nu a fost lovitura de stat sunt cei din USL care considera ca orice mijloc este bun pentru a-si edifica regimul coruptiei si infractiunii generalizate la nivelul clasei conducatoare dar sunt si unii care chiar nu pricep acest aspect si poate ca l-ar pricepe daca li s-ar explica pe studiul de caz al actiunii din 2007 care oricat de jegoasa si nedreapta a fost s-a mentinut in limitele unei constitutii existente in timp ce in 2012 lovitura de stat a utilizat o aparenta de democratie pe care o confera cele 70% procente in parlament.
Ademenea persoane care desi l-au sprijinit pe Basescu atunci cat au putut nu au considerat macar in sinea lor ca intradevar ce s-a intamplat intrunea elementele constitutive pentru a se defini ca o incercare de lovitura de stat esuata doar dupa ce s-a tinut referendumul si nu s-a reusit in totalitate fraudarea lui.
Daca cei de dreapta intelegand asta vor fi mai mult impinsi sa sprijine politica dlui Basescu cei de stanga intelegand ca au fost mintiti chiar daca nu ar putea trece direct in tabara unui MPM sau Forte Civice ar putea tiotusi sa accepte pDL sau macar sa se retraga un timp din arena.
A bon entendeur salut!
Domnule Ungureanu,
Ma bucur mult ca mai existati, sincer sa fiu m-am speriat putin pentru ca eram convins ca acum opozitia este formata din Plesu, Liiceanu, cei 500 si noi cei care combatem de la caldurica. Acum sunt mai linistit :).
Cum toate accidentele aviatice sunt tragice, sa trecem la subiect:
Ati avut posibilitatea sa faceti amendamente la Constitutie si am urmarit in mod special amendamentele propuse de opozitie. Cel propus de dumneavoastra era legat de scaderea varstei minime pentru a avea drept de vot.
Puteti sa credeti ce doriti: ati fost un vizionar, ati vrut sa faceti bine omenirii, dar amendamentul (chiar daca respins) este minor, are aport zero. Merita sa duceti o batalie mai importanta. Ma rog.
Acum, avem in fata cateva evenimente majore:
– normele de aplicare a Codului Penal cu trimiteri catre PDL, Predoiu, Boc si Macovei
– mita electorala
– restrangerea dreptului de vot a celor din diaspora
– STS
Acum, dintr-un motiv neinteles, alegeti din nou lupta cea mai mica. Mai mult, lupta asta nici nu va fi purtata de dumneavoastra. Ma indoiesc ca presedintele nu va sesiza el insusi CCR. Ma rog.
In rest, va dorim numai bine, nu lasati evenimentele astea sa va deranjeze parcursul. Aceleasi urari de bine si domnului Blaga.
Într-adevăr, textul este foarte folositor. Vă evidențiază profesionalismul, ceea ce e bine pe plan electoral pentru dumneavoastră.
Cu cât veți ieși mai des la în agora cu atât va fi mai bine pentru cetățeni, în acest context turbulent este nevoie de voci credibile care vorbesc din interiorul sistemului.
@ czr
Intrebarile nu erau tendentioase, dar din ce spuneti dumneavoastra, rezultatele au ajuns in timp real si la Videanu care nu stiu sa fi fost la CSAT cand ii spunea lui Viorica unde sa vina sa-i dea rezultatele reale ale numarului de votanti. Nu cumva un instrument al cuiva il vrea celalalt ?
Miza este una economică. STS-ul poate asigura comunicații (inclusiv internet) gratuit, repet gratuit între toate instituțiile și administrațiile locale din România. Acest lucru intra in contradictie cu interesele firmelor de specialitate. Incidentul aviatic nu este decât un pretext. Vă sugerez sa verificați ce proiect de lege a fost abrogat în perioada de președinție interimară a domnului Antonescu. Daca nu mă înșel chiar distinsul domn Fenechiu a fost cel ce a promovat de urgență acest lucru. Era un proiect de lege care aducea economii majore la bugetul consolidat al statului.
Așa că aici ar trebui să vedem care sunt adevărații beneficiarii ai acestei manevre care o să ducă la tăcere o institutie profesionistă de ingineri.
Pentru documentare ref comportamentul jdanovist din CNA:
http://cutiapandorei.net/scutul-anti-lege-al-cna-mai-eficient-decat-scutul-anti-racheta-de-la-deveselu/