Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. In 2024 editura Humanitas i-a publicat un nou volum cu titlul „Aventura ideilor".Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012).
Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale.
Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA.
Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Domnule Tismaneanu,
Cred ca aveti dreptate in privinta lui Deng Ilici Ilicescu. Omul are instincte foarte inalte de animal politic si chiar a si spus ca daca Ponta pierde alegerile, PSD dispare.
Parerea mea este ca PSD nu o sa dispara, ci eventual o sa aiba urmatoarele congrese la jilava, in spatele gratiilor.
DIncolo de gluma, e un pic suspecta absenta si tacerea lui Ponta, disparut de vreo cateva zile total din viata publica.
Parerea mea este ca vulpoiul Iliescu o sa arunce capul lui Ponta ca sa stinga revoltele din strada si sa pastreze puterea politica pentru PSD.
Daca nu face asa, PSD-ul o sa piarda puterea in foarte putine luni cu Ponta decontand in bugetul din 2015 toate pomenile electorale pe care le-a dat fara masura.
Probabil ca Ponta o sa se intoarca, o sa incerce sa treaca un buget controversat prin parlament si atunci o sa fie debarcat cu zgomot. Sau chiar in urma unor negocieri esuate cu FMI/BM din cauza bugetului pe 2015. Simpla demisie nu e de ajuns, pentru ca nu o sa aiba efectul scontat. Masele au nevoie de circ cand pleaca mitomanul.
Ponta nu trebuie sa plece ,el trebuie sa-si deconteze si sa justifice pomenile electorale,intocmind bugetul pe anul 2015.Daca Ilici Deng ii recomanda sa plece este clar ca vrea sa scoata jarul cu mana PNL-ului .Deci este bine sa stea si anul 2015 se se descurce cu cheltuielile facute la alegerile parlamentare. Apropo il rugam sa vina sa dea jos mega tablourile de pe hotelul TRAIAN din Drobeta Turnu-Severin si sa-si deslipeasca toate tablourile de pe toti stalpii din judet,cu ce o fi platit doamne atatea postere in toata tara,este bine ca organele de ancheta sa se sesizeze si sa impute milioanele de euro cheltuite din bugetul tarii.Sa creasca alocatiile la copii nu a avut bani .
Da. Iar eu astept ca prostu’ ca d-l Tiberiu Nitu, cunoscut printre prieteni ca Tibi Nupu, sa inceapa dracului odata sa-i deschida drumul lui Ilici catre primitoarea si binemeritata ocna care il asteapta, cu portile larg deschise; pentru mineriade, adevaratele dialoguri ale batranului edec bolsevic cu societatea civila din anii „90… Cata fatarnicie si cat cinism!
Ilici la brutarie!
Sa va si salut, domnule Profesor :) . Eram nervos. Cred ca si Dvs…
tara aia va incepe sa devina normala cind va fi dus la judecata iliescu
Nu-l putem judeca pe Iliescu după standardele de azi. Și-a asumat niște riscuri în 1989 și nu cred că are nimeni vreo îndoială despre soarta care l-ar fi așteptat, dacă Ceaușescu ar fi revenit la putere. Într-un anume fel, Ion Iliescu este realmente deasupra legii și e bine ca lucrurile să rămână așa.
NU e deloc bine! În plus, vă înșelați: Bunicuța Iliescovici nu și-a asumat absolut niciun risc – a mers la sigur, știind că avea spate!
„Este o culme a ironiei, dar si a tupeului, ca Deng Ilici omagiaza acum societarea civila a anilor 90, adica exact aceea pe care s-a straduit din rasputeri sa o sugrume.”
Incredibil cat tupeu, cat chutzpah. Incredibil. Dupa toate ticalosiile cu Piata Universitatii, dupa mineriade. Incredibil. Lasa fara cuvinte orice om cu bun simt.
Dar cu regele ? Mai rau! in definitiv tupeu de psd-isti
Asa cum am mai spus, batranul bolsevic isi manifesta exacerbat cinismul tipic dobandit la Moscova atunci cand e vorba de cauza. O spune foarte explicit, desi acest fel direct al discursului l-a evitat intotdeauna, ca Ponta este „ca șef de partid și ca șef de guvern, e primul responsabil în treaba asta”. Declaratia e fara echivoc. Ponta si apropiatii trebuie sa plece altfel cauza are de suferit. Pt. Iliescu mai rau decat a se sti in cosul de gunoi al istoriei ramane momentul cand proiectul lui kaghebist va muri sub ochii lui pt. ca atunci va realiza ca n-a ramas nimic dupa el. De aceea ii doresc din toata inima sa-si traiasca pe viu propria-i angoasa existentiala. Dar mai repede daca se poate.
Am crezut ca cea mai mare gogorita scoasa pe gura de acest securist ce inca mai poarta sacouri la fel ca cele de dinainte de ’89 va ramane cea cu H2O. Se pare ca m-am inselat. Prostia lui e dincolo de lumea sensibila.
In opinia lui Severin „fascistii/legionarii” romani au preferat un presedinte etnic german, in loc sa aleaga candidatul mandru ca e roman si ortodox. Curat legionari :)
Social democratia e o contradictie in termeni . Dar e in stare poporul roman sa inteleaga asta si sa condamne asemenea alaturare ?
Pana la urma, „multi vad, putini cunosc”. De ce n-ar omagia societatea civila, primul presedinte al Romaniei ales prin vot democratic? :) A, bine, cu 24 de ani in urma, domnul Iliescu ne cataloga drept „golani”. Dar au trecut ani, de-atunci, iar golanii cu cas la gura, de-atunci, au crescut si sunt acum membri maturi ai societatii civile. Are logica. :)
Cat despre domnul Ponta, sa vedem ce va face, atunci cand se intoarce din „vacanta”. Poate desprinde, din PSD, un PSDR (cu „r’ de la „reformat, evident). :)
Om vedea…
S-ar putea ca aceasta vacanta sa fie Iranul lui Ponta :)
Exact asta speram. O aniversare rotunda, impodobita de coincidente.
„Deng Ilici omagiaza acum societarea civila a anilor 90, adica exact aceea pe care s-a straduit din rasputeri sa o sugrume.”
Eu totusi cred ca se gandea la mineri.
Cred ca Iliescu va ajunge presedinte executiv de facto a Psd-ului in urmatoarele luni. S-a investit foarte mult in aceste alegeri fara nici un rezultat. Laboratoarele Psd probabil mai incearca sa scoata pe cineva din eprubeta, desi ma indoiesc ca vor gasi intr-o perioada scurta.
Intr-un fel trebuie sa-i multumim si lui Ponta pentru acest rezultat.
Unde mai pui ca unele varfuri pesediste, posibil chiar Ponta, or sa fie anchetate si posibil judecate pentru obstructionarea voturilor diasporei.
Iliescu o sa incerce prin toate metodele posibile sa scape de cartoful asta fierbinte. Al doilea presedinte PSD care intra in puscarie ar cam insemna sfarsitul partidului.
Presa din Ro… Bleah…
L-a scos putin la inaintare si l-a aerisit putin pe Ilici de RO…
Acum ca aproape a trecut valul – ramane seismul din interior!
Mult a fost, putin a mai ramas!
Deng a adus capitalismul economic in China, i-a convins pe utopici ca nu culoarea rosie sau neagra a pisicii este importanta, ci sa prinda soareci. Dincolo de stralucita confirmarea istorica, orice alte cuvinte palesc. Iliescu a adus ceva mai mult decat Deng, pluralismul politic, dar pe valul est-european si cu sprijinul occidentalilor, insa, paradoxal, cu rezultate economice sub-mediocre. Chiar daca in urma sa va ramane “o democratie vie si sanatoasa”, cum declara, zilele trecute, Rose Gottemoeller, unul dintre cei doi emisari SUA la Bucuresti, o intrebare va ramane sa-si afle raspunsul. De ce, dupa 25 de ani de la abandonarea comunismului si in urma integrarii Romaniei in NATO si in UE, rezultatele economice sunt mult in urma celor politice, de ce in locul avansului asteptat a fost un regres neasteptat, de ce Romania economica este departe de performantele Chinei economice? Nu am auzit o explicatie sau o abordare a fenomenului la Conferinta internationala „25 de ani de la căderea comunismului în Europa Centrală şi de Est: privind în urmă, privind înainte”, macar in termeni necomparativi, care nu deranjeaza politic. Apropos de Conferinta, de ce ati ignorat-o (sau v-a ignorat), m-as fi asteptat sa va vad, daca nu in prezidiu, cel putin cu o comunicare, sunteti, totusi, cel mai bun specialist in problemele comunismului si postcomunismului romanesc. Cat il priveste pe Ponta, ma indoiesc ca va pleca, cel putin nu acum, un esec la prezidentiale nu este un esec la guvernare, totusi…
De acord ca pana acum cresterea bunastarii in China este impresionanta. Istoria nu si-a spus insa ultimul cuvant despre consencintele lipsei de reforma sociala care a acompaniat aceasta cresterea economica. Lasand la o parte faptul ca nu se poate modela Romania dupa China, la fel cum nu se poate modela dupa Statele Unite, este putin probabil ca rezultatele economice ale Romaniei pe vremea presedintelui Iliescu ar fi fost mai stralucite daca acesta s-ar fi straduit mai tare sa suprime democratia.
Democratia vie si sanatoasa nu este meritul exclusiv al presedintelui Iliescu, dar fiind primul presedinte care a parasit scaunul de buna voie are si el contributia sa, care nu trebuie neglijata.
cum de ce ” rezultatele economice sunt mult in urma celor politice, de ce in locul avansului asteptat a fost un regres neasteptat, de ce Romania economica este departe de performantele Chinei economice?” ?
ptr ca ruminii nu munceste ! si dvs stiti asta,dar nu ne spuneti !
si foarte bine ca comparati cu China : ar trebuii si ruminii sa treaca pe mai mult orez !
O explicatie a performantelor mai bune ale economiei chineze este faptul ca politica lui laissez faire si a portilor deschise n-a fost abordata nici de Deng nici de urmasii sai. In consecinta China n-a suferit efectele unei concurente deschise cu economii mult mai avansate. Este ca si cum ai pune sa alerge in aceeasi competitie atleti profesionisti cu invalizi.
Stiu ca protectionismul este o anathema pentru talibanii pietii libere dar mai toate economiiile occidentale au avut si au diferite grade de protectionism.
Economistii neoliberali pretind ca tarile bogate au ajuns aici prin comert liber. Nimic nu este mai fals. Un exemplu revelator: UK a devenit campioana free trade dupa perioade f lungi de protectionism, ceea ce i-a permis sa ajunga in pozitia de a domina sectoarele protejate. Revolutia industriala a fost construita pe protectionism: in 1699 UK a interzis importul de produse de lana din Irlanda, in 1700 hainele de bumbac din India, etc.
Nici US nu s-a lasat mai prejos: in 1816 a impus o taxa de 35% pe majortiatea produselor maufactuarte in experior, taxa care a fost crescuta in 1832 la 50%. Intre 1864 si 1913 US a fost tara cu cel mai agresiv protectionism de pe glob. Numai dupa al doilea razboi mondial, cand economia americana a ajuns dominanta, au fost abandonate majoritatea tarifelor. Nici astazi piata americana nu este in totalitate libera: incercati sa intrati pe piata americana a otelurilor speciale, a zaharului sau pe piata achizitiilor de stat unde predomina politica “Buy America” (politica care este contrara regulilor WTO).
O strategie similara a fost adoptata de Japonia, Correa de S, Taiwan si aproape toate tarile care sunt astazi bogate. Dintre tarile sarace care s-au ridicat cat de cat in ultima vreme, Mauritius a impus tarife de pana la 80% pe importuri.
Pe acest site aud rar opinii care pun in discutie percepte sfinte ale teoriilor economice contemporane ortodoxe: free trade increases wealth, tricking down effect, etc. Ar fi bine daca noi romanii am gandi cu capul nostru si mai ales pentru noi. Liberalii din secolul trecut au avut o politica “prin noi insine” careia niste taranisti mai putin educati in economie (ca sa fiu politicos; V Madgearu a fost o exceptie) nu i-au putut opune nimic serios. Sunt convins ca sunt multi romani gandesc la fel dar ne pierdem vremea scriind scriind despre (si comentand) stiri perisabile.
Ai avut o autarhie ca la carte pe vremea lui Ceaușescu. Ți-au plăcut rezultatele? Aveai cumva semne că lucrurile mergeau din ce în ce mai bine în economia românească, înainte de 1989?
Protecționismul e un lux pe care ți-l poți permite dacă ai sclavi pe care îi ții doar pe mâncare(ca Statele Unite în perioada pe care o lauzi tu) sau dacă ai colonii pe care le ții în sărăcie cruntă (ca Marea Britanie în perioada pe care o lauzi tu). Dar când încerci să asiguri tuturor cetățenilor un nivel de trai cât de cât rezonabil (adică exact ce face lumea civilizată astăzi) atunci protecționismul nu mai e o opțiune.
Tu nu încerci să evaluezi rațional cum ar fi mai bine pentru toți, tu te folosești de detaliile istorice care îți convin și ignori cealaltă față a medaliei ca să își argumentezi propriile convingeri. Care nu degeaba se numesc ”convingeri”.
Este o diferenta intre autarhie si protectionism. Romania comunista n-a avut mai niciodata protectionism pentru ca nu facea comert decat cu rusii intr-un sistem de tip barter. Liberalii au fost singurii politicieni care au inteles importanta protejarii unei economii infantile. In anii 30 taranistii au introdus politica portilor deschise si rezultatele au fost f proaste.
Eu am explicat de ce China n-a avut prabusirea econmica pe care a realizat-o Romania. In ultimii ani US, Japonia , UK, Canada, Israel, Australia si China au incheiat mai multe acorduri de liber schimb: TOATE aceste acorduri au categorii de marfuri sau sectoare exceptate. Cu alte cuvinte toate aceste tari isi protejeaza sectoare economice pe care le considera importante (unele, din pacate, pe criteria politicianiste).
Mi-a placut remarca dvs despre selectarea faptelor care sa argumenteze convingeri proprii, desi sunt convins ca se voia acida. Este bine ca oamenii sa aiba convingeri si sa nu se lase purtati in vant de o moda noua. Daca prin absurd Romania ar fi intrat in 1990 in sfera de dominatie a Argentinei sau Indiei comentatorii de pe acest site ar fi argumentat teorii economice din aceste tari. Dupa cum veti vedea “am selectat” mai jos din nou date statistice incommode, de data asta mult mai recente si chiar din patria liber-schimbismului.
Astept argumente mai solide care sa demonstreze de ce o tara cu economie subreda nu trebuie sa-si protejeze sectoare economice. Tarile din SE Asiei pe care le-am enumerat mai sus nu au avut colonii si au ajuns la performanta economica numai dupa ce si-au protejat pietele. In fapt mai toate tarile care sunt astazi dezvoltate au avut in trecut tarife comerciale f mari. O lista poate fi gasita in: http://www.ilocarib.org.tt/trade/documents/economic_policies/SRtrade2003.pdf.
NB autorul, Ha-Joon Chang, este un sud-corean, professor de economie la Cambridge in UK, iar articolul este un sumar actualizat al cartii sale Kicking Away the Ladder, publicata in UK. O fraza din finalul acestui articol merita atentie: tarile nedezvoltate au avut in anii 60-80 cresteri economice de approx. 3%, dupa anii 80, cand au fost fortate sa renunte la protectionism, cresterea economica a acestora a scazut la 1.5%, iar daca excludem India si China, la numai 1%. Cifrele de mai sus sunt date statistice, iar daca nu corespund teoriilor economice ortodoxe probabil ca trebuie ignorate si sa nu invatam nimic din ele. Asa cum am arata si in primul comentariu, o tara cu economie subreda sau incipienta nu poate concura cu tari foarte dezvoltate, concurenta libera inseamna practic inchiderea tuturor sectoarelor expuse si renuntarea la dezvoltare. Daca asta dorim, tuto bene.
Imi pare rau dar sunteti gresit informat.Uzinele Dacia au fost facute cu Renault/Franta.Intreprinderea de Rulmenti Grei Ploiesti-actuala Timken-a fost facuta cu USA.Centrala nuclearo-electrica de la Cernavoda a foat inceputa cu canadienii si cu ei ar fi fost si terminata daca nu venea revolutia.Asa ca unde vedeti comert numai cu Rusia ?
Cred ca discutam oarecum de lucruri diferite. Dvs mentionati de niste investitii franceze, canadiene sau americane in R care aveau ca rezultat produse care mergeau in majoritate pe piata locaca sau URSS. Cate produse romaneseti au fost exportate in US in acei ani? Cate produse din US sau Francia ati vazut pe piata din R?
Reiterez, exportul romanes era de preponderant catre Rusia si mai toate produsele se schimbau in system barter.
foarte interesant in datul cu parerea despre orice; mai ales despre Jeonel Iliescu, asta dupa ce l-a omagiat in trecut; asa ca un sfat pentru un „professor”, intre Deng si Ili nu e char nici un fel de asemanare; nici macar chelia; dar da-I inainte draga Vova, sa nu iti piara talentul; vad ca se gasesc destui prosti care sa te aprobe. Si da-I in continuare cu plagiatul , ca place la mase, iar telutza ai fost doar propagandist, adica lucrator cu gura; da-I cu masele;
PENIBIL. Nu mai scapam de din astia oare ?
Da de postaci uslamiști ca tine nu mai scăpăm oare?
@F.P. Nu sunt de acord cu realitatea ta. Nu mi se pare ca economia romaneasca este in spatele politicii, din contra. Economia nu a mers bine tocmai pentru ca nici politica nu a mers! Ba chiar mi se pare ca a mers surprinzator de bine pentru starea politicii. Progresul nu a avut loc cum ne-am fi asteptat noi pentru ca politicienii de dupa revolutie au fost preocupati numai de bunastarea lor si de ciolan. Eu ma astept ca in urmatorii ani sa se vada o schimbare, odata cu punerea pe roate a justitiei.
Must See! „Davids and goliath” – Nobel Peace Prize nominees David Matas and David Kilgour use their wisdom and courage to fight against one of the world’s worst crimes against humanity.
Newly released award-winning documentary film on how close to 100,000 innocent Falun Gong meditators are being killed for their organs in China. This Genocide must stop.
The film is available for free online til Nov 27th.
http://www.viewster.com/movie/1286-18885-000/davids-and-goliath/
Deng Xiaoping si urmasii sai, care la 10 ani dupa 1989 pana in ziua de azi continua tortura, genocidul si crimele impotriva umanitatii.
Despre unul dintre criminali, Zhang Gaoli, Ponta s-a declarat „foarte fericit” ca vizitează România, iar PSD-ul in frunte cu Iliescu a fost ridicat in slavi de Partidul Comunist Chinez, acestia spunand ca prin demersurile lui Ponta si Dragnea, partidul a devenit un model pentru formatiunile din Europa.
Ion Iliescu: Se impune un congres extraordinar al PSD
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18629836-ion-iliescu-impune-congres-extraordinar-psd.htm
Ponta este copilul din eprubeta al PSD-ului. Transportat in lumea reala, s-a ofilit. Cred ca va deveni un soi de cantitate neglijabila , mai putin decat Geoana, ceva mai mult decat un presedinte de filiala municipala. PSD-ul este astfel construit si inradacinat incat nu poate castiga decat cu lideri tip ” paianjen” ca Iliescu sau tip ” tigru” cum a fost, odata, Nastase.
Nu ma ingrijoreaza insa soarta lui Ponta ( altfel previzibila si relativ trista) , ci soarta unei forte de centru stanga de care va fi nevoie in viitor. Cu PSD-ul actual nu se ( mai) poate lucra, cel viitor este doar o schita undeva la orizont, iar un PSD ” reformat ” este o contradictie in termeni.
Ceea ce lipsește în România este o dreaptă autentică. Emil Boc și Vasile Blaga sunt exact cât trebuie de centru-stânga, acela ar fi un centru-stânga acceptabil care există deja. Pe scala politică din România e deficitară calibrarea zero-ului central :P
Spuneti:
„Pe scala politică din România e deficitară calibrarea zero-ului central”
Perfect de acord. Dar cauza este data de impuritatile si aluviunile ce au invadat scala politica in ultimii 25 de ani( si nu vorbesc doar de latura umana, ci si de idei, principii, maniere,etc). Pana la debarasarea de aceste impuritati ce fac scala aproape inutilizabila, si pana la o clarificare a scalei ( pentru ca nici o scala politica nu e perfect curata, nicaieri) , va trebui sa lucram cu „materialul clientului”, adica cu Boc de dreapta, sau cu Blaga de centru :-)
Ceea ce ma ingrijoreaza este faptul ca PSD_ul este un partid al crimei organizate.
De aceea mi se pare corecta opinia exprimata de Monica Macovei referitoare la partidele care au incorporate atat de multe capete alese si condamnate pentru crime economice curate ar trebui sa paraseasca de tot piata politica din RO….
Ca orice formatiune constituite pentru o crima organizata creste si infloreste – imi place sa cred ca a crescut si a inflorit – si cred ca a sosit momentul pentru un deces. Decesul nu poate sa fie realizat fara un efort mare venit din partea statului dar si din partea cetatenilor care, poate, si-ar dori ceva mai bun si mai curat pentru ei si pentru cei aflati in jurul lor…
Genial, trebuie sa fiti de acord http://m.gandul.info/puterea-gandului/iohannis-carmen-burjuia-demascata-13615413
D-le Tismaneanu .Cred totusi ca paralela asta cu Putin e fortata , nu-i putem banui pe ai nostri politicieni de o asemenea consecventa ideologica .Tot asa cum fortata este si idealizarea , fara rezerve , a occidentului si Americii . Pare o pozitie putin prea angajata , cam dualista , ar trebui sa avem in vedere si nuantele , caci , vorba ceea , adevarul se ascunde in detalii .Sau , lucrurile sint mult mai amestecate . Nu-i nici un mister ca americ. ar fi cazut sau chiar au cazut la intelegere cu ,Ponta, .Sint realisti, ,pragmatici, .Si nu au chiar nici o contributie in ,revolutia, noastra , ba chiar , se poate ca neamtul sa le fi cazut cam greu la stomac .Dar cred ca se exag. prea mult interesul americ. la situatia nostra politica .E tot atita cit si acela pt. situatia noastra economica ,pt. care , altceva decit vorbe si promisiuni nu prea am vazut .Cred ca situatia actuala se pune in cu totul alti termeni decit in sec. trecut si in per. razboiului rece , iar discursul anacronic pare putin ,tendential, .Analizele politice americanesti sint imbibate de retorica , ca intr. disc. politic . ar fi poate bine sa ne inspiram si din alte discipline , pt. care obiectivitatea a dobindit un sens mai precis .Scuze daca am deranjat , nu a fost in intentia mea .