Marţi, Parlamentul s-a făcut că elimină pensiile speciale. De fapt, o mică parte dintre ele, adică exact acelea a căror eliminare este susceptibilă să fie declarată drept neconstituțională de CCR. Aşa încât, atunci când se va ajunge la socoteala finală, cu buzele umflate nu vor rămâne decât aviatorii şi diplomaţii.
Am avut, în realitate, parte de un spectacol de sunet și lumină pus la cale de conducerile parcă înfrățite ale PNL și PSD care de care mai interesate să arate cât de preocupate sunt de respectarea voințelor maselor largi, populare. Din motive, electorale, firește.
Nici nu trecuse bine o oră de la încheierea momentului marii farse jucată românilor de deputați de mai toate culorile politice că am și avut parte de un alt spectacol de proastă calitate, desfășurat de astă dată în incinta Palatului Victoria, exact în timpul ședinței de guvern. Ședință inaugurată cu vădită satisfacție de premierul României, dl. Ludovic Orban, care într-un dialog parcă desprins dintr-o parodie a teatrului absurdului purtat cu ministrul Muncii, doamna Violeta Alexandru, a mimat marea grijă pe care o ar avea-o pentru artiști, sportivi de performanță și academicieni. Dl. Orban s-a făcut a nu ști că amendamentul iresponsabil al pesedistului Adrian Solomon, amendament în urma căruia respectivii reprezentați ai unei părți ai elitei României ar fi fost privați de indemnizația de merit oricum plafonată, a fost retras așa că nu mai era nevoie de nici un semn de generozitate, de nici un act salvator din partea Executivului. Dl. Orban a jucat comedia de îngrijorat instantaneu calmat de competența unei doamne ministru altminteri campioane la rostit vorbe de clacă. Numai bună de înscris în Armata Salvării.
Seara, mai toate televiziunile au consacrat talk-show-uri afacerii cu pricina. Transformate toate într-o paradă de politicianisme vizând obținerea de voturi. Care au fost principalele teme de discuții, de laude sau de acuze? Vreo trei sau patru. Care a fost partidul ce a trecut primul prin Parlament întâiul lot de pensii speciale, cine și cum a lungit lista mult peste marginile iertate, cine își asumă și cui îi revine meritul ascultării, în fine, a voinței neamului? PSD, zice guraliva și pitoresca doamnă Gabriela Zoană, PNL ne încredințează sigur pe sine și fără putință de tăgadă dl. Pavel Popescu. Toți o fac din dorința ca recunoștința românilor să se contabilizeze în voturile de la alegerile parlamentare care vor avea loc fie anticipat, fie la termen, în acest din urmă caz abia după sfârșitul toamnei. Românii trebuind să își amintească în fața urnelor zicerea în conformitate cu care intenția contează.
Atâta doar că atât parlamentarii Stângii (PNL) cât și cei ai Dreptei tradiționale, înțelegând prin asta PNL, speră ca praful și pulberea să se aleagă după ce legea votată marți va ajunge la mâna judecătorilor Curții Constituționale. Nu de alta dar unii dintre ei au cam ajuns deja la vârsta pensiei, iar un bonus este oricând binevenit, în vreme ce alții mai mult ca sigur că nu își vor mai afla loc pe listele de candidați și mai ales pe locuri eligibile. Nici unul nu vrea să piardă nici un bănuț. Altminteri ar fi acceptat propunerea impozitării drastice, progresive, de bun simț și lesne de pus în practică a USR. Singura cu adevărat fezabilă.
Comentariu apărut concomitent pe site-ul contributors.ro și pe blogurile adevărul.ro
15 COMENTARII
LĂSAȚI UN MESAJ
Sprijiniți proiectul Contributors.ro
Carti
„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ
Carti noi
Definiția actuală a „schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.
Carti noi
Esential HotNews
contributors.ro
Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Pentru toți aceşti populişti copulativi care ne conduc, în zid, de 30 de ani o urare: Să vă mănânce, tovarăşi”!
(Off-topic) 30 de ani de la mineriadă. N-am mai văzut vreun comentariu. (și mai off-topic) Dup-atâta vreme, pare să fi fost pregătită împotriva cuplului Ceaușescu, dar s-a adaptat pe parcurs.
„Marţi, Parlamentul s-a făcut că elimină pensiile speciale.”
Mai, mai că așa aș zice și eu.
Dar. mă tem, pentru că aș confirma spusele d-lui Barna și ale altor parlamentari USR, care… vorba lui Ovidiu… „nomina odiosa”.
Este ciudat ca, dupa ce s-a abuzat cu atata tupeu de neputinta noastra, cand unii incearca de bine de rau un antidot, ii reprosam imperfectiunile cu mai multa ura decat o fecem impotriva celor care au abuzat. Nu am facut nimic, dar pretindem perfectiune de la cei care fac ceva.
Aceste pensii speciale sunt de fapt abuzive si a spune ca este neconstitutional sa le elimini echivaleaza cu a afirma ca Constitutia favorizeaza abuzul.
Acceptam sa consideram Constitutia noastra atat de incorecta si nu punem problema ca interpretarile care i s-au dat sunt incorecte.
Exista si experti care gasesc fisuri exact la argumentele ce considera pensiile nesimtite.de neclintit.
Si atunci, de ce sa acceptam interpretarea interesat-aberanta? Fiindca ne intimideaza unii, „fiindca pot” ? Iar noi ii credem si ii acuzam pe cei care au incercat ceva?
Iata lista pensiilor pe care aceasta lege incearca sa le inlature:
– pensiile de serviciu pentru deputati si senatori
– pensiile judecatorilor si procurorilor, ale personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al Parchetelor
– pensiile functionarilor publici cu statut special, ale functionarilor publici parlamentari
– pensiile membrilor corpului diplomatic si consular al Romaniei
– pensiile membrilor Curtii Constitutionale si ale personalului aeronautic civil
– pensiile alesilor locali, primari si viceprimari, precum si presedinti si vicepresedinti de Consilii Judetene.
Sunt acesti oameni „mai egali” decat noi?
PNL stie ,asa cum stim cu totii ,ce se poate si ce nu se poate ,ba mai mult stie si ce va decide curtea,totul raportat la legile in vigoare. PNL doar ne arata cine sunt cei care se opun acestor masuri cerute de situatia speciala din societate si ne arata tuturor o contradictie majora pe care o putem defini deja -conflict constitutional- intre GUVERN SI CCR .CCR nu se poate substitui guvernului (si nu poate decide fara sa cunoasca in totalitate ceea ce se intimpla in parlament) . Actiunile guvernamentale ,numite OUG si Asumare de raspundere , nu pot fi anulate printr-o decizie CCR decit daca actiunile in sine sunt dublate de o actiune parlamentara ,ce este in faza finala a procedurii parlamentare ,adica supusa la vot . Toate actiunile viitoare ale PNL vor arata cit de mare este opozitia la aceste schimbari propuse . Este un joc politic ,pe cel juridic cu legile din ziua de azi si cu interpretarea lor atribuita unor institutii statale, PNL nu are cum il cistiga .Urmeaza , la nivel guvernamental,o cascada de OUG-URI si de asumari de raspundere ce vor pune in dificultate si CCR si opozitia PSD.Singura necunoscuta ,este atitudinea presedintelui tarii ,in aceasta probabila disputa constitutionala intre guvern si CCR . Este un joc politic in care PNLcistiga masiv din punct de vedere electoral si poate presedintele va initia un referendum cu aceste teme . Singura solutie este votul masiv in alegeri in favoarea PNL -ORBAN .Priviti toate aceste spuse doar ca o parere si nu ca un adevar sau ca pe un pamflet .
Face guvernul meu farse grotesti? peste poate.
PSD + PNL = USL aceeasi Marie cu alta palarie.
Nu mi-am facut nicio clipa iluzii ca PNL si-a schimbat naravul. Noroc ca spre deosebire de 2016 acum exista o a treia cale pe care voi merge si la locale si la parlamentare.
„…aceeasi Marie…”
Pentru obiectivitate, trebuie să recunoaștem că discursul public guvernamental și acțiunile politice, modeste câte sunt, s-au schimbat substanțial în patria noastră după înlăturarea PSD de la guvernare.
Dar, o schimbare radicală în politica românească poate fi așteptată după alegerile ce vor avea loc anul acesta, dar mai ales, după revizuirea Constituției.
…Și cred că USR, împreună cu PNL, desigur, ar face bine să promoveze revizuirea Constituției ca obiectiv politic comun major.
PSD, până să revină în prim-planul scenei politice, mai are de lucru cu d-nii Dîncu, Gușă și H5 Strategie. Dar, ar face bine să lucreze cu ei pe banii lor, pentru că eu m-am săturat să le finanțez aiurelile politice.
Domnule Constantin, aveti dreptate, am exagerat cu „aceeasi Marie”, insa ma intreb cat de mult m-am dus cu exagerarea.
Sunt de parare ca ultimii ani de PSD au fost rezultatul aventurii PNL-ului (al carui votant constant am fost) in USL. Am fost oripilat cand am vazut ce au putut face liderii PNL de atunci.
Nu avea nicio logica democratica si/sau ideologica. Singura logica era ciolanul, feudarea Romaniei si impartirea ei in dominioane de putere feudala intre PNL si PSD.
Increderea nu mi-a revenit si iese la suparafata de cate ori vad un joc de fatada de genul acesta cu pensii speciale. Admit ce spuneti, ca situatia s-a imbunatatit considerabil fata de acum cateva luni, insa suflu in continuare in iaurt cand vine vorba de PNL. Au multe de facut ca sa se revanseze.
Ar trebui inceput mai jos de schimbarea Constitutie (absolut necesara, insa pana la Dumnezeu te manaca sfintii). Audit la greu la Curtea de Conturi, la ANAF, la Inspectia Sanitara si pedepsirea exemplara a inspectorilor si directorilor care au semnat ca totul e in regula sau care au ignorat legea. Creearea cadrului legal prin care acesti inspectori sa fie obligati sa raporteze. Unul nu va mai semna ca este bine.
Ordine si curatenie in cateva luni. Apoi (sau in paralel) ne concentram pe Constitutie (mai ales a;egerea judecatorilo CCR, pozitia CSM-ului si a Inspectiei Judiciare – nimeni nu poate contesta coruptia si birocratia din Justitia romana – nu inseamna ca Inspectia Judiciara de azi e un produs democratic, insa s-a dovedit ca CSM-ul este absolut incapabil sa reduca coruptia in randul judecatorior (birocratia excesiva si amanarile pana la prescriere sunt tot coruptie).
Deci, cat de departe am exagerat spunand „aceeasi Marie”? Cu cateva flori face PNL-ul primavara? Sunt sceptic, m-am ars o data, raman pe pozitia de a vota cu a 3a cale pana cand vad activism democratic concret din partea PNL-ului.
Eu cred ca e bine chiar daca pnl psd udmr aceeasi mizerie. Problema este pusa pe tapet, este zgaltaita clasa privilegiata, se bate o pana pentru spargerea bolovanului. Vor incerca sa-i arunce pe unii dintre ei peste bord, se vor acuza unii pe altii , nici pe CCR nu-i vad bine, drumul e lung nu vor fi abolite toate dar e un inceput
Circ si mai mare cu propunerile alternative: care e diferenta intre a elimina pensiile mari si a le impozita cu 99%? Un impozit de 99% peste un prag nu doar ca e confiscare, nu impozitare (pentru ca impozitele se presupun a fi platite pentru serviciile acordate de stat, nu ca pedeapsa), iar confiscarea e neconstitutionala (chiar si mascata ca impozit), dar nu e cu nimic diferit – moral sau ca efect – de reducerea pensiilor.
Nu sunt un fan al pensiilor speciale, dar sunt un fan al logicii si bunului simt. Da, trebuie eliminate, dar nu prin tertipuri imorale si probabil ilegale. In special ideea de impozitare cu 99% e si imorala si ilegala, e un soi de viol in grup votat in Parlament.
O fi imorală, dar dacă se va dovedi că e singura posibilitate?
Pt că, chiar toți spun că tăierea pensiilor speciale va fi aplicată NUMAI la cei care vor ieși la pensie de la data aprobării acestei legi. Cei care au pensii speciale vor rămàne cu ele și sunt mult mai mulți decât cifrele vehiculate, pt că sunt confidențiale. Ei nu mai primesc fluturași acasă, la cutia poștală.
Deci ca să-i impoziteze, vor aplica impozitul progresiv pe toate pensiile, ȘI TOATE VENITURILE, începànd de la 2000 lei cu un procent mic 5-10%, de la 5000 lei cu un procent mediu, 20-30%, și de la 10000 lei, progrsiv cu 50-70% și mai mult petru cei cu peste 30000 lei.
Circulă modele.
Ce imi plac astia ca tine. Tu zici ceva de genul : sa se revizuiasca primesc, dar sa nu se schimbe nimic
Pai frate , daca stii prea bine ca nu poti sa treci de curtea asta constitutionala pana nu o schimbi. ca nu poti sa ocolesti conflictul de interese evident atunci apelezi la metoda normala a impozitarii. Daca o faci cum trebuie atunci nu sufera nimeni. De la stat e normal sa primesti bani pana la o anumita limita. Vrei mai mult ai optiunea unei pensiii private pe care nu ti-o impoziteaza nimeni
Nu am aparat in nici un fel pensiile speciale, mai ales ca unele sunt artificial umflate inainte de iesirea la pensie. Nu, nu am aparat asta. Incerc totusi sa spun ca doua rele nu fac o fapta buna, dupa cum spun americanii, nu se poate corecta un abuz cu un alt abuz.
Domnule Adrian, va inteleg, insa uneori putem sa „elimin” prin impozitare. Suna ciudat, insa ganditi-va la un exemplu si mai ipocrit, chiar hilar, insa ii veti intelege sensul.
In SUA in unele state (ca si si in UE) este interzisa inchisoarea pe viata. Spre deosebire de UE, condamnarile se pot cumula (in UE se alege condamnarea cea mai mare). Asa se ajunge ca un condamnat in SUA nu e condamnat pe viata, ci de 5 ori cate 25 de ani.
Am luat un exemplu exagerat ca sa fie raportat la viunea justitie din UE unde 25 de ani ar fi maximum. In SUA poti vedea de 5 ori cate 200 de ani sau de 5 ori inchisoare pe viata. Hilar si ipocrit, dar juridic e respectat faptul ca inchisoarea pe viata nu se aplica :-)
Asa e si cu pensiile speciale, daca CCR-ul interzice abrigarea lor, acelasi CCR nu poate interzice impozitarea lor :-). Bagam impozitare de 99,999999..% si sunt ca si abrogate, dar fara a fi abrogate. Impozitam pana ajunge la 1 leu pe luna net.
Ce mai putem face, este sa scadem din ele si cheltuielile statului cu procesarea lor, cu alte cuvinte bagam balanta negativa :-)