Home » Administratie »Justitie/Ordine publica » Citesti:

Antena 3, justiţia independentă şi supravieţuirea libertăţii

Ioan Stanomir iunie 25, 2014 Administratie, Justitie/Ordine publica
30 comentarii 2,207 Vizualizari

Din primăvara lui 2012, momentul in care moţiunea de cenzură a condus la cădarea cabinetului Ungureanu, o televiziune guvernează România- mai mult decât oricare alt politician, partid sau alianţă, Antena 3 este responsabilă pentru impunerea temelor în jurul cărora se ordonează dezbaterea publică, după cum este portavocea prin care ura îşi descoperă capacitatea de a deveni atotstăpânitoare. În studiourile ei, s-a născut, a crescut şi a murit USL, în studiourile ei s-a plămădit un aluat care a hrănit pe alegătorii ce au sprijinit actuala coaliţie majoritară. Insulta în impunitate, ( acoperită de CNA), execuţia în direct, violenţa cu care inamicii sunt denunţaţi, toate acestea sunt, acum, parte din normalitatea cotidiană. Victoria Antenei 3 stă tocmai în impunerea unui stil şi a unui populism necruţător şi hegemonic. Sinteză de naţionalism, egalitarism şi mesianism, ideologia Antenei 3 este succesorul legitim al României Mari. Cu diferenţa că angajaţii domnului Voiculescu dau dovadă de o inventitate funestă, incomparabil mai perversă decât tiradele lui Corneliu Vadim Tudor.

Ostilitatea faţă de justiţia independentă, faţă de DNA, faţă de Înalta Curte sunt, în economia acestei viziuni ce a fost şi este viziunea coaliţiei majoritare, un pilon esenţial. Justiţia este înfeudată lui Traian Băsescu, judecătorii şi procurorii sunt parte a unei armate disciplinate care execută ordinele superiorului fără crâcnire. Tot ceea ce se mişcă în România este explicat prin recursul la această schemă de interpretare ce expune urii şi oprobiului public pe magistraţii vinovaţi de a fi stâlpi ai dictaturii. A destructura justiţia lui Băsescu, iată visul celor care, seară de seară, distilează şi rafinează resentimentul.

Simbolic, actuala criză politică şi mediatică, ocazionată de arestarea preventivă a lui Mircea Băsescu, este ocazia de a reveni asupra acestei ţinte pivilegiate. Lupta împotriva corupţiei, se sugerează, nu este decât un spectacol diversionist al regimului Băsescu. Detaliile factuale sunt fie ignorate, fie manipulate. În cele din urmă, descrierea DNA ca o poliţie politică nu este o noutate. Notabilităţile social –democrate nu ezită să denunţe acest cuib de sabotori înfeudaţi străinătăţii.

Mai mult decât oricând, miza viitoarei campanii electorale prezidenţiale este vizibilă. Este vorba de o alegere simplă şi dramatică. Între populismul legitimat mediatic, pe de o parte, şi consolidarea statului de drept , pe de alta. Între domesticirea justiţiei şi distrugerea DNA,pe de o parte, şi dezvoltarea unei culturi a domniei legii, pe de altă parte. Între hegemonia unui trust mediatic şi guvernarea transparentă.

De această alegere depinde viitorul libertăţii. În joc nu se află persoana unui Preşedinte la final de mandat, ci principiul democratic al egalităţii în faţa legii. O dată ce garanţiile de protecţia a libertăţilor noastre dispar, ordinea constituţională nu vai mai fi decât o faţadă. Iar Antena 3 va fi învins, definitiv.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "30 comments" on this Article:

  1. Dan spune:

    There is hope. In acest moment procurorii si judecatorii stiu ca daca pierd batalia cu PSD sunt terminati. Si asta pentru ca in momentul in care pici la intelegere cu acesti indivizi, te calca in picioare. Pentru ca esti santajabil. Razboiul Antena 3&PSD – DNA e abia la mijloc si e pentru supravietuire. Cineva va disparea. Si nu va fi DNA.

  2. Rodica Culcer spune:

    Aveti dreptate, domnule Stanomir, dar ar trebui adaugat ca Antena3 guverneaza cu succes pentru ca electoratul roman “gusta” acest gen de televiziune si pentru ca fortele care sustin democratia sunt foarte slabe, de la societatea civila, care a devenit o fantoma, la clasa politica, ma refer la partea ei sanatoasa, care, cum ar zice Caragiale, este sublima dar lipseste cu desarvirsire – sau este extrem de redusa numeric. Sincera sa fiu, nu stiu de unde ar veni acuim salvarea noastra.

    • Grammaticus spune:

      ca si alti cititori Contributors nu m-am uitat niciodata la antenna 3 si nu o sa ma uit nici daca ar fi, ca pe vremea lui Ceausescu, un singur canal. Problema e : cine sint complicii Antena 3 in acest process de distrugere? Nu, nuu oamenii saraci cu duhul sau inraiti ci marile companii care dau, cu amoralitate stupefianta, contracte publicitare acestor nenorociti carora legea si oamenii de bine din tara asta nu stiu cum sa le puna capat activitatii de otravire,

      • iosiP spune:

        Spre surprinderea dumneavoastra, marile companii nu traiesc din morala ci din profit, deci cumpara spatiu publicitar pe posturile cu cea mai mare audienta. Cand Trinitas va avea audienta Antenei 3 va garantez si contractele de publicitate se vor muta acolo ;)

    • Harald spune:

      Nu e vina electoratului, electoratul înghite ce i se dă să mestece. Dacă mâine Antena 3 ar milita pentru dezincriminarea violurilor sau pentru reintroducerea pedepsei capitale, electoratul ar aplauda imediat. Dacă ne așteptăm ca electoratul să se auto-educe, ne așteptăm degeaba, dați-le arme și vor face exact ce-au făcut khmerii roșii în Cambodgia sau talibanii în Aghanistan.

      • Rodica Culcer spune:

        Constat că nimeni nu pune problema responsabilității și toată lumea consideră electoratul o masă demanevră. Așa este, dar nu este normal să accepți că situația este normală iar alegătorii sunt ființe responsabile, căci, în majoritate, nu sunt.

        • Harald spune:

          Electoratul (în proporție de 50-60%) chiar este o masă de manevră. Uitați-vă la Cameron, cât l-a dus mintea să facă pentru a lua și el ceva din ”plăcinta” din care se înfrupta Farage. Uitați-vă la Berlusconi și Beppe Grillo, uitați-vă la Victor Ponta etc. etc.

          Electoratul (în proporție de 50-60%) este o turmă frustrată care merge în direcția în care are impresia că își varsă mai bine frustrările, dar e o direcție care nu duce decât spre noi frustrări. N-am descoperit eu asta, Eric Berne a făcut-o :)

          Electoratul (în proporție de 50-60%) este bun doar pentru a furniza o sursă de legitimitate aleșilor. Și cu cât discursul populist e mai deșănțat la un candidat anume, cu atât respectivul se raportează mai mult la pretinsa legitimitate oferită de electorat. ”Așa suntem noi, plagiatorii, mai votați”.

  3. Se tem romanii de DNA ? spune:

    Injuriile, insultele, invectivele, manipularile si minciunile grosolane, calomniile, josniciile morale si intelectuale, atacurile de tip argumentum ad personam, toate acestea, ce sunt limbaj si metoda la Antena3, nu au reusit in ultimii ani sa opreasca valul de arestari si condamnari in randul clasei politice mizerabile care s-a cocotat la Putere prin demagogie si mita electorala.

    Ce reuseste in schimb Antena3 cu valul de ura dirijat politic este sa perturbe milioane de electori si sa creeze o importanta presiune psihologica asupra clasei politice si chiar a unei parti din intelectualitatea romaneasca, oripilata de posibilitatea de a deveni tinta a dejectiilor “jurnalistice” ale angajatilor trustului Intact.

    Santajul “linsajului mediatic” functioneaza destul de bine la politicieni, intotdeauna preocupati mai mult de procente in sondaje si imagine decat de o munca efectiva in slujba binelui public, munca in principiu definitorie pentru un politician de cariera.
    Insa la intelectuali nu ar trebui sa functioneze, acestia pot face diferente, nu sunt supusi votului popular, pot judeca mai echilibrat, au acces la informatii si au argumente cu care sa se opuna nerusinarii anteniste.

    Orice natiune care a lasat o urma de civilizatie si cultura proprie in mersul umanitatii a fost foarte determinata in a-si purta razboaiele pana la capatul tuturor resurselor, inlauntru si inafara ei.
    Cele pe care le admiram si despre care invatam in manuale de istorie, vechile polis-uri grecesti sau Roma antica, imperii britanice, franceze, germane, chineze, incase sau persane, au avut nesfarsite lupte de purtat, interne si externe, nenumarate transformari, uneori dramatice. Si intotdeauna s-au gasit acolo oameni care si-au urmarit idealurile, chiar pana la sacrificiul vietii personale, profesionale sau al vietii pur si simplu.

    Daca vrem o societate romaneasca care sa atinga un nivel de normalitate acceptabil, care sa urmeze un drum, fie el lent dar sigur, catre prosperitate colectiva intr-o economie libera, protectie comuna intr-un stat de drept si posibilitate reala de implinire individuala, avem obligatia sa luptam pentru idealurile noastre fara contenire, fara sa ne speriem sau dezgustam de imprecatiile unor latrai mediatici, de amenintarile unor afaceristi penali din clanuri politice sau interlope (uneori aceleasi).

    E un razboi pentru Justitie in Romania, sunt batalii ce pot fi pierdute si ne aduc in prag de disperare, sunt altele deja castigate si ne aduc mandrie si speranta.
    Nu avem dreptul sa abandonam in fata unor huligani, fiecare rand scris, fiecare cuvant rostit, fiecare actiune in sensul intaririi Legii si statului de drept, are si va avea efect, sunt seminte care rodesc.

    Imi amintesc perfect, acum 6-7 ani, cand anticipam public dezvoltari si deznodaminte ale unor procese celebre de acum incheiate, mi se radea in fata, cu frustrare, cu cinism, cu dispret, cu neincredere, cu ironie:” in Romania?! niciodata nu vor fi condamnati sau vor fi cu suspendare, li se va da drumul, sunt prea puternici, au prea multi bani, au televiziuni, au oamenii lor peste tot, au partide in spate”, etc..

    Au trecut doar cativa ani din acest razboi impotriva a tot ce reprezinta Antena3 si clanurile mafiote politice din spatele ei, impotriva lumii interlope, a abuzurilor administratiei politizate, impotriva impunitatii.
    Si iata ca avem adusi in spatele gratiilor ministri, prim-ministri, parlamentari, primari, judecatori, procurori, politisti, vamesi, directori de spitale, sute de mari interlopi, ba chiar si frati de presedinte !

    De neconceput pentru toti cei care au trait in comunism si in tranzitie si tocmai asta nu trebuie subestimat. Romania (ca toate statele foste comuniste, dar gasim multe elemente de coruptie si dispret pentru lege si la politicienii din state vestice) este cangrenata de o mentalitate colectivist-etatista handicapanta, de obsesia pentru asistanant social imaginat ca “solidaritate si egalitate”, de amelioarea vietii individului prin deturnarea sistematica si egoista a bunului si spatiului public.

    Pentru multi cetateni care nu credeau ca se poate ca Nastase sau Becali sa ajunga in puscarie, faptul ca acum se aplica legile fara crutare e aproape o umilinta, o negare a unui crez, e dovada concreta ca au gandit si actionat gresit timp de decenii !

    Multi au furat la randul lor, multi au falsificat si ei CV-uri, multi si-au batut joc de exigentele profesionale si acum se tem ca dupa cei “puternici” le va veni si lor randul sa raspunda pentru faptul ca nu dau bonuri fiscale, ca isi bat joc ca functionari de cereri ale celor care le platesc salariile, ca au acceptat plicuri cu bani prin spitale si scoli sau pur si simplu ca parcheaza cum vor, pun manele cu sonor la maxim cand au chef si fac gratar unde vor..

    Ar vrea sa fi avut si ei “cumva dreptate” pentru a-si accepta mai usor eroarea de judecata si sunt tentati sa gaseasca alte explicatii decat cele firesti si mai simple, iar Antena3 vine si le explica ca e de fapt o iluzie, ca ei au dreptate cand continua sa sustina ca nu exista justitie, ca totul e o facatura a unui presedinte, ca societatea romaneasca e de fapt asa cum o credeau ei si ca asa ar trebui sa ramana, cu indivizi convinsi ca e “normal” ca un miliardar, un patron de televiziune sau un ministru nu pot raspunde in fata legii ca oricare om, ca doar de aia te bati sa ajungi “sus” ca sa nu mai ai constrangeri legale de om “normal”.

    Va fi greu, dar nu e improbabil si cu atat mai putin imposibil, sa convingem pe cei din jur ca in sfarsit am ajuns ca societate civilizata in punctul in care cei “puternici” incep sa raspunda juridic ca oricare alt cetatean.
    E un fapt, nu o speculatie, vedem si pipaim realitatea asta, e obiectiv, semi-zeii politicii romanesti ajung la puscarie cand fura si abuzeaza de functia lor publica, miliardarii si patronii de televiziune ajung la puscarie cand fac evaziune si fapte de coruptie.

    Sa-i convingem ca e spre folosul lor, spre binele oricui, sa avem o tara in care legea se aplica fara discriminare si fara abuz. Si se poate, chiar si prin jocul absurditatilor, uitati-va la clanul de interlopi Bercea cum aplaudau la tv DNA-ul pentru l-au arestat pe fratele presedintelui, nu le venea nici lor sa creada ca totusi justitia asta functioneaza chiar si pentru aia “mai tari” ca ei. E trist, dar acei tigani sunt acum mai convinsi decat jurnalistii de la Antena3 ca exista justitie functionala in Romania si se aplica legea indiferent despre cine e vorba !

    Sa-i convingem pe electori ca a-i vota pe cei ce vor distrugerea DNA, si a structurilor care participa la curatarea Romaniei de penalii clasei politico-mediatice-afaceriste, se va intoarce impotriva lor, a celor amarati, pentru ca vor primi niste firimituri, niste nimicuri care nu vor face decat sa le intretina dependenta si umilinta zilnica.

    E o evidenta ca nu va fi nici usor, nici simplu, nici rapid, dar va fi cu atat mai meritoriu, cu atat mai mare va fi satisfactia sa vedem un procent din ce in ce mai mare de romani care cred si actioneaza pentru transformarea societatii lor intr-una prospera, protectoare si respectuoasa de individ si de lege.

    • Grammaticus spune:

      v-am citit postarea pe nerasuflate. Mi-a mers la inima :) .

    • Mihai Popa spune:

      Există o ”majoritate tăcută” în România, formată din indivizi educați sau dotați cel puțin cu un solid bun-simț, care nu are timp de pierdut în fața televizorului. Știm că există pentru că atunci când bezmetica viață politică dâmbovițeană o ia razna rău de tot această majoritate își manifestă dezaprobarea prin vot.
      Atunci când ”tace” nu înseamnă că e absentă.
      Clasa politică din România este un conglomerat de foști acoliți ai pcr & securitate care și-au însușit locațiile dominante în majoritatea domeniilor pe unde circulă banul public perpetuându-și prin frauda și evaziune fiscală pozițiile la care nu ar fi putut accede pe baza de merit.
      Liantul care menține o aparentă soliditate a acestui conglomerat este conștiința apartenenței la Grupul Infracțional Organizat a cărui origine poate fi regăsită în Gruparea Bolșevică venită pe tancurile sovietice și care a instaurat ”dictatura proletariatului”.
      Problema românilor este că acest conglomerat nu permite dezvoltarea unei democrații reale pentru că de îndată ce o instituție scapă de sub malefica lor influență iese la iveală adevărata față a acestor indivizi lipsiți de cultură și competență.
      Instituțiile sunt conduse de indivizi iar a avea un Stat de Drept înseamnă ca toți indivizii care controlează activitatea acestora să fie devotați acestui obiectiv.
      Iată că după 25 de ani și după mari dificultăți începutul a fost făcut. Evoluția este lentă deoarece conglomeratul are, deocamdată, multă forță financiară și poate să o stopeze în orice moment.
      Răul lucrează insidios folosindu-se de slăbiciunea sufletelor omenești și poate lovi cu precizie în punctele slabe.
      Binele lucrează global, statistic, folosindu-se de tăria comunităților și nu se poate apăra decât într-un front comun.
      DNA este una dintre diviziile de forță ale acestui front, o avangardă eroică, pătrunsă adânc în liniile inamice. Românii din ”majoritatea tăcută” au obligația de a proteja spatele acestei divizii contra loviturilor sabotorilor din Grupul Infracțional Organizat.
      Cu nici un preț nu trebuie să i se permită Grupului să-și pună omul la Cotroceni.

    • Babu spune:

      Buna seara,

      Comentariul dumneavoastra anonim a aparut pe blogul http://alegatordedreapta.info/

  4. Haplo spune:

    “Este vorba de o alegere simplă şi dramatică. Între populismul legitimat mediatic, pe de o parte, şi consolidarea statului de drept , pe de alta. Între domesticirea justiţiei şi distrugerea DNA,pe de o parte, şi dezvoltarea unei culturi a domniei legii, pe de altă parte. Între hegemonia unui trust mediatic şi guvernarea transparentă.”

    Frumos si bine scris pana la paragraful de mai sus. Aici nu prea exista logica ancorata in meandrele concretului.
    Teoretic, in turul 2 candidatul sustinut de trustul mediatic se va lupta cu candidatul posibilei viitoare aliante PNL&PDL, sa zicem Klaus. Care sustine ca ce s-a intamplat in 2012 a fost o problema de comunicare si care azi sustine ca TB trebuie sa-si dea demisia de onoare…
    Este sah mat…

    • Harald spune:

      Ați identificat corect problema, Johannis nu este decât ”iepurele” care să faciliteze victoria lui Ponta. Exact cum Vadim Tudor a facilitat în 2000 victoria lui Ion Iliescu.

      Singura soluție împotriva unui astfel de scenariu este Cristian Diaconescu. Orice candidat are neapărată nevoie de voturile mahalalei inepte, altfel nu iese președinte. MRU nu este capabil să obțină respectivele voturi, în timp ce Ponta le are asigurate, dacă va avea contracandidați ca Johannis sau Predoiu. Cristian Diaconescu îl poate lăsa pe Ponta fără o parte din acele voturi, indiferent care e părerea Antenei 3 despre asta.

      • Grammaticus spune:

        Interesanta idee, cea cu Dl. Diaconescu. O sa reflectez :) .

      • Haplo spune:

        Din pacate, realist vorbind, CD nu va ajunge in turul 2.
        Mahalaua nu este inepta ci este captiva. Si din pacate pana acum nu s-a zbatut nimeni s-o elibereze :) .
        Iata un mic exemplu: Voiculescu. A candidat in Bucuresti si a castigat intr-o circumscriptie care numai mahala inepta nu poate fi numita. Un om care a fost condamnat si care a produs daune statului (deci si circumscriptiei) de 60 mil eur, un om care demisioneaza din parlament in functie de instanta care ii judeca dosarul, nu are de ce sa fie ales. Si totusi…
        Eu nu am vazut pe nimeni sa fi explicat, sa se fi luptat, etc, pentru a ca astfel de lucruri sa fie intelese.
        Este cel mai usor sa spui: mahalaua este inepta si sa te retragi intr-un partid de 6%. Este nedrept sa acuzi electoratul ca nu te alege, este ca si cum o firma care da faliment da vina pe clienti: nu vor sa cumpere masinile noastre, nu inteleg ce opere de arta avem….

        • Harald spune:

          Se pare că vorbim despre personaje diferite din acea mahala. În 2004, când a câștigat Traian Băsescu prezidențialele, vreo 5 milioane de alegători au votat totuși cu Adrian Năstase. La fel și în 1996, vreo 5 milioane au votat cu Ion Iliescu. Dar puteai întâlni oameni simpli care în ziua alegerilor recunoșteau cam cu jumătate de gură ”eh, am votat cu Țapu’ “. Astfel că Emil Constantinescu a câștigat acele alegeri, deși fusese denigrat pentru aspectul fizic de către tabăra lui Iliescu până la nivelul la care oamenilor simpli le era jenă să-și recunoască opțiunea electorală.

          Antena 3 nu are 5 milioane de telespectatori și indiferent ce ar povesti un bufon ca Mircea Badea la televizor, nimic nu se compară cu experiența directă: cei care vor avea ocazia să discute cu Cristian Diaconescu la ei în sat, în mijlocul drumului, că așa e la țară, îl vor vota fără nicio ezitare. Oamenii de la țară nu sunt atât de ușor de dus de nas cum cred televiziunile, ei știu să facă diferența între seriozitatea unui candidat și miștocăreala ieftină și iresponsabilă a altuia. Problema este că au nevoie de aceste experiențe directe, ca să-și poată forma singuri o părere. Dar dacă vor trebui să decidă doar în funcție de ce li se prezintă la televizor, nu ne putem aștepta la minuni.

          • Haplo spune:

            Este uimitor cum putem sa ajungem la aceeasi concluzie dar, sa fim raportati la realitati diferite :)

            Ce spui tu are lógica, se poate intampla, dar ma tem ca este ce ne dorim sa se intample.

            Oamenii voteaza cu cine le zice primarul. Primarul le zice in functie de interés. Interesul este trezit de bani. De ce crezi ca Rus este ministru la Transporturi? Sa mai toarne cateva studii de fezabilitate pentru autostrazi prin Transilvania si sa mai atraga ceva electorat de acolo. Electorata, reducerea CAS, etc, sunt instrumente electorale. Mai este o problema : zone in care pana in 2009 nu erau PSDiste tind la paritate sau au devenit PSDiste (vezi Oprescu, vezi Voiculescu, Timisoara, procentul foarte mic cu care a castigat Boc in Cluj, etc)

            In Sud problema este chiar mai simpla. Mai trage primarul canalizare, te mai lasa sa te racordezi ilegal, etc.

            Pe de alta parte, CD are cateva probleme:
            1. Este asociat cu Udrea. Asta este o miscare pe care n-o inteleg. Strica sa fie asociat cu Macovei ?
            2. Nu are timp fizic sa stea in mijlocul satului sa vorbeasca cu oamenii.
            3. TB a fost un personaj exploziv intr-o perioada in care televiziunile si-l doreau in studio pentru ca poate, poate mai scapa ceva savuros. Acum, controlul este mult mai strict. CD va avea acces la cateva emisiuni de la 2-3 televiziuni.
            Doar un crezi ca Mircea Diaconu a fost ales pentru ca a facut un stiu ce tur prin tara ? :)

            • Harald spune:

              Este lipsit de sens să-mi explici de ce Cristian Diaconescu nu este candidatul perfect. Găsește-l pe ăla perfect și pune-l să candideze. Monica Macovei ți-o fi plăcând ție, dar n-are priză la public. Este obsedată de sancțiuni și pedepse, iar oamenii nu vor așa ceva. Sincer, eu n-aș angaja la mine în firmă o persoană ca ea, iar în partid ea n-are niciun cuvânt de spus.

              Elena Udrea, așa lipsită de inteligență și educație cum e ea, tot e capabilă să adune niște voturi, chiar dacă limita ei personală e probabil undeva pe la 10%. Dar Monica Macovei e bună doar să defilezi cu portretul ei. Un lider autentic nu doar taie și spânzură, cum face ea. Și fără nicio intenție să fiu misogin, pentru a fi lider îți trebuie testosteron. Manager poți să fii și fără, dar lider nu.

            • Haplo spune:

              Unde am scris ca Diaconescu nu este candidatul perfect? Nu imi plac discutiile de genul asta. Ce am scris este foarte clar scris si daca sunt probleme de intelegere pune intrebari, nu-mi pune vorbe in tastura…
              Putin imi pasa de priza la public, dar PDL a luat 12,23% datorita Monicai Macovei. Asta, in timp ce PMP a luat 6,21% din cauza Elenei Udrea.
              In ochii electoratului este asociata cu deputatul puilor, cu Pinalti, cu salile de sport si patinoarele, cu Gala Bute si cu terenul de fotbal in panta desi investitia a fost aprobata pe vremea lui… Tariceanu. Wishful thinking este una, realitatea este alta.
              Si ca sa fie mai clar: articolul vorbeste despre justitia independenta. Pentru un candidat la presedintie care sa sustina asta (in afara de lupta contra PSD, etc) este mai logic sa fie asociat cu Macovei. Cu Udrea sunt asociati altii. Spre exemplu, chiar cel care a lansat “mahalaua inepta” la care faceai referire si-a dat demisia din PMP. Ieri, printr-un mesaj postat pe FB adresat Elenei Udrea.
              Daca tu crezi ca cineva girat de Elena Udrea va reusi sa stranga electorat prin excursii la tara… well, nu ramane decat sa pariem.

            • Harald spune:

              Alegerile prezidențiale nu se raportează la Elena Udrea. Contează candidatul propriu-zis, caracterul și personalitatea lui, nu dacă e girat de Elena Udrea sau nu. Rezultatul PD-L în teritoriu se datorează unui aparat de partid cât de cât existent și activ, nu Monicăi Macovei. Nu tu spuneai mai sus că alegătorii votează cu cine le zice primarul? :P

              Blaga și PD-L-ul lui fac opoziție de formă, doar pentru a facilita succesul PSD-ului și a-și asigura liniștea proprie. Elena Udrea și PMP-ul continuă linia de ”renegat” a lui Traian Băsescu, iar capacitatea de a reforma lucrurile e mai mare la PMP decât la PD-L.

            • Haplo spune:

              Pentru a pastra coerenta discutiei iti reamintesc ca totul a pornit de la afirmatia ta: “cei care vor avea ocazia să discute cu Cristian Diaconescu la ei în sat, în mijlocul drumului, că așa e la țară, îl vor vota fără nicio ezitare. Oamenii de la țară nu sunt atât de ușor de dus de nas cum cred televiziunile”

              Asta am contestat: oamenii nu sunt usor de mintit, dar sunt captivi. La EP PMP a obtinut scorul cel mai mare in urban.

              PDL si PNL au luat scor mai mare in rural decat in urban, deci povestea se verifica: oamenii din rural voteaza cu cine li se spune sa voteze.

              Asa ca, plimbarile la tara si discutiile cu electoratul cinstit si greu de mintit sunt vise.

              Repet: legatura Macovei-prezidentiale tine strict de articol. Articolul se refera la justitie si la viitoarele alegeri , incearca sa intelegi.
              Posibil sa fi filtrat prea personal afirmatia cu Macovei vs Udrea, dar pana la proba contrarie o sustin la fel cum sustii si tu acel 10% in dreptul lui Udrea (desi PMP a luat 6% si cred ca daca candida si Udrea lua 0.6%).

              Inca ceva: alegerile prezidentiale se raporteaza la TOT ce este in jurul candidatului. De la „Credeti in Dumnezeu, domnule Iliescu?” pana la „ Nici azi noapte nu v-a placut intalnirea cu domnul Vantu?”, totul se invarte si se raporteaza si la ce este in jurul candidatului. Pana la proba contrarie este un vis sa spui ca electoratul nu se va gandi si la Udrea.

  5. Decebal spune:

    Presa nu mai e ce-a fost. In loc de a servi informatie bruta, pe care fiecare cititor/ascultator/telespectator sa o digere in felul sau, presa ne ofera informatie interpretata sau subtil editata, manipulatoare. Astfel, avem trusturi de presa pro-putere sau pro-opozitie, basiste sau anti-basiste etc. In aceste conditii, informatia corecta si completa e aur curat. Dar diseminarea informatiei corecea si complete cere efort, integritate, independenta si vointa editoriala. Nu prea vad asa ceva. In schimb, avem o inflatie de “jurnalisti”, “analisti”, “moderatori”, “invitati permanenti” si alte specii de-astea si toti incearca sa ne serveasca punctul lor de vedere despre anumite persoane, fapte si intamplari. Cei mai multi dintre acesti specialisti nu sunt, daca ii scuturi putin, decat triste personaje care-si dau cu parerea, pentru cativa arginti. Iar multi isi dau cu parerea, pe un ton pompos, fara sa stie despre ce vorbesc.
    Cand ma uit la televizor, la vreun” talk-show”, am o regula de aur: cand cei de pe ecran cad in extreme, schimb postul. Am trecut de faza “mai stau putin aici, sa vad ce zic astia”. As zice ca am evoluat.
    Consumatorul de media evolueaza, cred eu. Chiar daca intr-un ritm foarte lent. Iar evolutia poate fi incetinita, dar nu impiedicata, artificial.
    Revenind la “Antene” ma gandesc ca, daca Antena 3 ar fi fost o retzeta de total succes, Antena 1 ar fi alunecat si ea catre vreo forma de “extremism”. Fiindca nu se intampla asa, deduc ca Antena 3 nu are, totusi, asa mare succes si ca trustul are nevoie si de un post TV mai echilibrat, care sa si produca ceva. In aceasta logica, am o speranta in evolutia consumatorului de media, care, dincolo de institutii de paie gen CNA, poate reforma audio-vizualul romanesc.
    Citesc o stire conform careia Doamna Kövesi da in judecata Antena 3 si cateva personaje cu spume la gura de-acolo. Si asta e a doua speranta a mea – ca si Justitia poate reforma audio-vizualul. “Libertatea de exprimare” nu poate fi un scut pentru orice idiot care arunca noroi pe oricine ii iese in fata. Destul e destul! Trebuie trasa o linie!

  6. un_batrin spune:

    Succesul A3 se datoreaza nivelului intelectual al populatiei care in loc sa gindeasca inghite explicatii simple:
    1. FMI, UE, marea finanta internationala ne obliga sa traim prost.
    2. Basescu este de vina fiind marioneta celor de mai sus.
    3. Basescu sustinut din afara controleaza tot si ii prigoneste pe adavaratii patrioti.
    In concluzie Basescu este vinovat de toate problemele Ro si odata dat jos vom trai ca in sinul lui Avraam.
    Orice om cu creier mai mare decit cel de bibilica si-ar da seama ca lucrurile nu se schimba nici radical si nici peste noapte macar din experienta caderii lui ceasca urmata de guvernarile Iliescu-FSN-…PSD.
    A3+PSD mai au doar un mic hop de trecut – alegerile prezidential. Speranta, cam subtire, este ca pina atunci se va ajunga ca in justitie sa predomine un grup de oameni corecti. Mi-e teama insa ca ne agatam de acesta speranta ca inecatul de pai.

    • Harald spune:

      Vechii greci au inclus Speranța printre relele din cutia Pandorei, am face bine să nu uităm asta :)

      Soluția nu e să ne punem speranțe, soluția e să facem ceea ce trebuie în situația actuală. Am un comentariu mai sus despre Cristian Diaconescu.

      • iosiP spune:

        @Harald, daca ati locui in Romania v-as invita sa faceti un sondaj public pe tema “Cine este Cristian Diaconescu?”. Probabil ca ati fi uimit de ridicarile din umeri oferite ca raspuns!

        Un candidat la presedintie trebuie sa aiba expunere mediatica, indiferent din ce directie (si in ce sens) o primeste. Pentru ca altfel ajungem la situatii de genul:
        1. Cine e Ponta?
        A. Un plagiator, coautor al unei tentative de lovitura de stat – X%.
        B. Premierul tarii, baiat bun cu nevasta draguta, a marit pensiile, maica! – (100-X)%.
        C. Habar n-am – 0%.

        2. Cine e Johannis?
        A. Un invartit ca toti ceilalti, fara constiinta, adus in partid ca “da bine la imagine” – Y%
        B. Om gospodar si muncitor, primar al Sibiului si neamt serios, pe deasupra -(100-Y)%.
        C. Habar n-am – 0%.

        3. Cine e Cristian Diaconescu?
        A. Pai o fi fi-su’ lui Diaconescu al batran? – Z%
        B. Pai nu-i actor? Ca doar l-am mai votat odata pentru europarlamentare. – (100-Z)%
        C. Om politic, actualmente in FMP, fost in PSD, fost in UNPR, a facut…, a dres… etc. – 0%

        Sau, cum se spune pe la voi: WTF is Cristian Diaconescu?

        • Harald spune:

          Soluția este, bineînțeles, dezarmant de simplă: Cristian Diaconescu trebuie plimbat pe la televiziuni, ca să-l cunoască lumea.

          Iar până la alegeri mai e destul timp cât să fie închis nu doar Dan Voiculescu, dar și Antena 3, dacă nu se poate altfel. Nu de altceva, dar nu poți să faci omletă fără să spargi ouă. În clipa în care Antena 3 va înceta să mai toarne prostii în capul alegătorului, acesta va începe să-și reevalueze opțiunile.

  7. Regret nu privesc Antena 3. Deci – cel puțin în cazul meu – afirmațiile dlui prof. Stanomir nu sunt valide.

  8. Cornelia Neagu spune:

    Un articol EXCELENT!
    Multumesc, domnule Ioan Stanomir.

  9. stavros spune:

    A3 este “cel mai premiat post de stiri din Romania”, afiliat CNN, etc. Si e condus de un predicator adventist. Care predica zilnic ura ca mod de viata. Nu stiu exact din cine ii este formata audienta. Acolo nu se uita doar oamenii saraci. Acolo se uita oameni frustrati, patriotarzi, nostalgici comunisti carora limbajul nationalist desantat le este familiar si le aduce aminte de perioada lui ceausescu. Acolo li se ofera pe tava explicatia vietii lor sordide, plina de neajunsuri: Regimul Basescu. Exista cateva scheme pe care Gadea le pune in scena seara de seara, exista acolo o tensiune care creste gradual pana ajunge la paroxism. Cred ca ce se intampla acolo sunt niste mici scenete. Una din retete este cultivarea nationalismului ceausist in stil neaos. Cum obtine un sportiv o medalie pe undeva, apare imediat la A3. Avem un olimpic la matematica medaliat proaspat? Il vedem a doua zi la A3. La primele aparitii ale personajului jalnic care este Mircea Diaconu la A3, s-au dat imagini din memorabila sceneta cu “elefantul si vrabiuta”. Lumea l-a revazut pe Caragiu si s-a simtit mandra. Nu mai e Caragiu, dar il avem pe Diaconu. Si ce este Diaconu? Anti-basist. Si uita asa, campionii, marii actori, profesori, etc devin anti-basisti doar prin simpla aparitie la A3.
    Care e solutia? Cum lupti impotriva Ministerului Propagandei?
    Slabiciunea personajelor de la A3 s-a vazut cel mai bine cand a fost invitat MRU acolo. Este usor sa linsezi mediatic un om in lipsa. Cand au trebuit insa sa-i tina piept lui MRU au fost jalnici. Fiindca MRU i-a pus in defensiva, le-a demontat cliseele, le-a stricat “desfasuratorul”.
    Cat timp nu putem influenta audienta acestui kanal tv, fiindca nu putem schimba mentalitati, solutia este de a-l ataca pe toate vocile, inclusiv pe forumuri. Petitii on-line (inclusiv adresate CNN, ambasadelor tarilor UE, etc.), proteste, pichetari, dar mai ales vocile intelectualilor. Intr-adevar exista o teama fata de forta distructiva a A3, la unii intelectuali, o teama de alterarea imaginii prin metodele cunoscute. Oamenii curajosi si responsabili fata de viitorul tarii ar trebui sa iasa in fata si sa ia atitudine, tare si clar.

    decat sa-l ai invitat si sa te bage sub birou



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)