Home » Administratie »Politica & Doctrine » Citesti:

Autoconformarea voluntara la plata impozitelor

Stefan Vlaston octombrie 26, 2011 Administratie, Politica & Doctrine
58 comentarii 1,673 Vizualizari

Se tot vorbeste de evaziune fiscala. De ce nu reuseste statul s-o starpeasca. Ca de aici ar putea veni banii pentru sanatate, educatie si investitii.

Fara sa fiu economist, nu-mi pot opri cateva ganduri.

Ce procent din activitatea de prestari servicii este fiscalizata in Romania? Cabinete medicale private, stomatologice, avocati, cabinete cosmetice si de tot felul de masaje, ziaristi, artisti, manelisti, spalatorii de masini, de service auto, toata puzderia de mici afaceri de prin apartamente de bloc, terase, restaurante, stranduri, cafenele, etc., etc., dau ele bonuri fiscale la fiecare prestatie? Aiurea. Odata a indraznit cineva, Costel Busuioc, sa ceara bon fiscal la o spalatorie de masini si s-a ales cu o bataie sora cu moartea.

Contributii la fondul de sanatate platesc vreo cinci milioane de contribuabili si apeleaza la servicii medicale, cel putin de urgenta, vreo 18 milioane. Iar munca la negru, nefiscalizata, se ridica la circa 1,5 milioane persoane.

Agricultura este aproape in totalitate nefiscalizata, in ciuda numerosilor intermediari care se afla pe lantul distributiei produselor agricole.

Dar avem pretentia ca statul sa „dea” cat mai multe servicii gratuite, (educatie, sanatate, subventii la caldura, la transport, pensii, salarii bugetare, etc.).

Daca am compara suma tuturor cheltuielilor pe bunuri si servicii, facute in Romania intr-un an,  cu suma tuturor veniturilor fiscalizate, ce credeti ca ar iesi? Stie cineva cifrele astea din raportarile statistice ale INS? Nu mai pun la socoteala ce se cheltuie pe la Paris si in alte mari orase sau statiuni. De ce nu  face populatia mare tapaj la reduceri de salarii si ajutoare? Pentru ca multi dintre cei  care le pierd au destule rezerve, inclusiv rezultate din evaziune si munca nefiscalizata.

De unde sa dea statul? Din imprumuturi, tiparire de moneda, pacaleli pe termen scurt, ca in final tot in situatia Greciei am ajunge.

Solutia prima, dar utopica, ar fi ca tot mai multi romani sa inteleaga ca autoconformarea voluntara la plata taxelor este singura solutie de iesire din norul toxic in care ne aflam. Fara exemplu din partea conducatorilor insa, care sa dea ei primii exemplu de un astfel de comportament, nu este posibil. Ca doar n-or fi cetatenii de rand prostii satului, iar conducatorii smecherii lui.

Ce nu face statul?

In primul rand e clar ca nu poate mari numarul de agenti fiscali, care sa stea la spatele fiecarui rau platnic de taxe si impozite, pentru ca ajungem la nivelul la care, ce luam pe mere dam pe pere.

Ar putea urmari doar marii evazionisti, primii 300/500 bogati ai tarii, sa vada daca si-au platit impozitele. S-a si laudat ca o face, dar nu se aude nimic. Am auzit ceva legat si de cereri catre alte state, sa ne dea conturile unor urmariti fiscal in Romania, iarasi nimic. Sunt mii de „castele” cu turnulete, prin orasele si satele tarii. I-a intrebat cineva de unde banii pentru constructia lor? Astea sunt lucruri mari si vizibile, nu cred ca necesita eforturi deosebite pentru a fi fiscalizate, chiar postfactum.

In alte tari sanctiunile pentru evaziune fiscala sunt drastice. Mergand pana la puscarie. Se poate utiliza metoda folosita in vami, ofiteri sub acoperire, prin cabinete de avocati, medici, etc. Nu i-a dat bon fiscal, inregistrat cu camera ascunsa, pac la puscarie. In procedura de urgenta. Ne aducem aminte ce a patit familia tenismenei Stefi Graff, cu fiscul german.

Daca nu vrea sau nu poate sa faca toate astea, exista o a doua cale, care sa conduca la obiectivul de deficit zero: reducerea serviciilor gratuite acordate populatiei.

Statul este un intermediar financiar execrabil. Ia bani de la populatie, prin taxe si impozite  si-i returneaza in servicii gratuite, dupa ce s-au adapat din ei tot felul de clientele, antreprenori abonati la contracte cu statul, dupa ce se fac achizitii de bunuri si servicii scandaloase, in folosul si pentru imbogatirea politicienilor aflati la carma.

De ce sa primeasca copiii si nepotii lui Patriciu, Voiculescu, Tariceanu, Antonescu, Tender, Ponta, Ion Niculae, etc., alocatii de stat, manuale, servicii gratuite de educatie si sanatate? Ca n-au nevoie. Si sumele respective ar fi mai necesare pentru alte segmente ale populatiei, care nu se descurca economic.

Ce vreau sa spun. Statul ar trebui sa puna in contract direct furnizorii si beneficiarii de servicii esentiale, de sanatate si educatie, in primul rand, si sa-si exercite doar rolul a a sigura o minima solidaritate cu aceia care nu sunt in stare sa si le asigure, din motive obiective, nu subiective.  Acordandu-le vouchere pentru educatie, pentru un pachet minim de servicii medicale, subventii la plata facturilor de caldura, burse sociale, credite garantate de stat pentru studii doar celor merituosi si care sunt in stare sa le restituie, etc.

Unele masuri se incearca deja. Dar foarte timid.

Ar trebui privatizate complet serviciile de sanatate,  educatie, cu mentinerea unor unitati de stat si cu acordarea de stipendii doar celor care nu se descurca, din motive naturale, care nu tin de vointa lor, handicap, boala, copii fara parinti, etc. In felul acesta statul trebuie sa paraseasca  statutul de intermediar financiar intre furnizori si beneficiari, intermediar prost si furacios.

Pana la urma, telul final ar trebui sa fie deficit bugetar zero. In conditiile in care finantarea sa e din ce in ce mai scumpa, iar contextul economic mondial este dramatic. S-au dus timpurile cand din imprumuturi generai crestere economica, care-ti permitea sa  restitui imprumuturile si mai ramaneai si cu oarece profit.  Sau nu suntem noi in stare de performanta asta.

In anii ce vin se aduna scadente de plata a dobanzilor si datoriilor pe care nu stiu daca le vom putea onora. Iar refinantarea lor, in conditiile in care CDS-ul tarii urca, urca mereu, devine si ea problematica. Iar deficitul fondului de pensii urca si el, dramatic.

Ca asta fac marile corporatii financiare: te inghesuie in corzi, pana nu mai ai suflu financiar. Dupa care te executa, te cumpara cu totul, pe cativa firfirici. Cu Grecia le-a iesit.

Cheia pentru evitarea unei astfel de situatii  este micsoararea cheltuielilor de functionare a statului, prin diminuarea dramatica a numarului de functionari de stat si inlocuirea lor cu computere si aplicatii informatice. Care nu gresesc, nu fura si nu cer spaga.

In felul acesta se disponibilezeaza importante resurse pentru infrastructura tarii, de care avem atata nevoie, pentru modernizarea sistemelor de educatie si formare profesionala de care depind productivitatea si atractivitatea economiei in ochii investitorilor straini. Pentru aducerea in circuite economice rentabile a potentialului agricol al tarii, impreuna cu circa doua milioane de cetateni, care fac doar agricultura de subzistenta. Si a imensului potential turistic al tarii. Se genereaza inclusiv posibilitatea reducerii impunerilor fiscale in zona  privind munca, conditie esentiala pentru atragerea investitorilor.

Contextul economic international impune schimbari dramatice in paradigma managementului economic si de tara.

Trebuie descoperite oportunitatile pe care le are Romania, exploatate cu tact si inteligenta, pentru a profita de lipsa de tact si inteligenta a altora.

Avem conducatori care sa  realizeze acest deziderat, renuntand la populisme ieftine, gretoase, dar aducatoare de voturi? Mi-e teama ca nu.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "58 comments" on this Article:

  1. Default spune:

    Fara sa fiti economist ati intuit exact problema – statul care se implica mult, prost si fara rost in activitatile oamenilor – si ati intuit si solutia cea mai potrivita: statul trebuie sa se dea la o parte, mai cu seama din educatie, sanatate si economie.
    Dar asta inseamna sa renuntam la politicieni – ori asa ceva nu vad realizabil…

    • Pana vom ajunge la concluzia ca se poate trai si fara politicieni, cs nu reprezinta un rau necesar.

      • bogdan spune:

        Pai… daca renuntam la politicieni cine mai ia deciziile in economie? Cine se asigura ca politia nu devine un stat in stat, ca serviciile secrete nu o iau razna, ca judecatorii nu dau hotariri dupa cine plateste mai mult, etc.
        Lipsa unui conducator e, pe termen lung, mai rea decit un conducator prost. Iar conducatorul poate fi ales democratic, tras la sorti, impus din afara, impus cu forta, etc. Si pina acum din cite sisteme politice s-au experimentat, democratia pare cea mai putin nociva… Problema democratiei e ca poporul e prea prost ca sa-si aibe habar ce alege… Si asta s-a vazut incepind de acu’ 2000 de ani, cind Pilat a intrebat multimea: Isus sau Baraba…

        • Ei kasati, Belgia sta fara guvern de un an si nu moare nimeni. Sigur, era o exagerare, fara politicieni poate sa insemne cat mai putini si cu prerogative cat mai putine. Nu economice.

          • bogdan spune:

            Belgia are un aparat functionaresc care nu e politizat si care stie ce sa faca de unul singur. Dar asta nu merge la nesfirsit. La un moment dat e posibil sa fie nevoie de luat decizii, de schimbat politici.Asta cine o face?

            Ma departe, politicieni cit mai putini … nu rezolva problema: tot atit de corupti si aserviti mafiei vor fi, indiferent ca-s 100 sau 500.

            Prerogative cit mai putine …. tocmai am vazut ce poate face economia capitalista cind nu e regelemntata cum trebuie….

            problema mare, insa, e caderea popoarelor in populism. Atita timp cit nu pricepem ca a cheltui pe datoria inseamna sinucidere curata in citiva ani, nu vom iesi din groapa actuala.

          • ... spune:

            mi se pare foarte gresita interpretarea dvs. Renuntarea la politicieni, mirajul “specialistilor” nu inseamna altceva decat dictatura. Renuntarea la procesul electiv in favoarea ascensiunii pe pe filiera profesionala dar si prin pile, mosteniri, favoruri, samd.
            In alta ordine de idei nu se poate vorbi doar de o colectare de aprox 37% a taxelor (TVA de exp) vs. 44% media UE fara a pune in balanta depasirile cu 300% sau 400% pe care le face statul in asa-zisele investitii. Evaziunea fiscala exista acum in Romania in principal pentru ca s-a depasit pragul de suportabilitate traditional al economiei acestei tari (care e in jur de 33% din venituri). Diferenta se duce in evaziune. Mai mult de atat comerciantul/prestatorul/etc nu poate plati. In cel mai rau caz statul ii inchide afacerea si se mai alege cu 4-5-10 someri si eventual cu vreo masina uzata, vreo cladire inutila si altele asemenea. Problema e cum sa iei mai putin de la mai multi, pt. ca in final sa iasa mai mult. Nu in ultimul rand, sau poate chiar in primul, cetateanul trebuie sa vada ca din impozitele platite se alege cu ceva. Ori la ora actuala cu toata bunavointa din lume nu poate fi numit un singur domeniu administrat de stat care sa mearga macar BINE. Nu spun EXCELENT. Totul e balbaiala, acuzatie de furt din toate partile. Parca e un blestem. Parca e facut sa se aleaga praful de fiecare leu din banii statului. UItati-va la fiecare investitie in infrastructura, la dezastrele din invatamant, medicina, uitati-va la mascarada cu recensamantul in desfasurare, care nu e altceva decat un esec anuntat.

      • Emil spune:

        Asta a mai spus-o unu’ acum o sută şi ceva de ani, Caragiale se numea tipul. Iar expresia suna ceva de genul “…avem nevoie de o tiranie ca în Rusia”.

    • revelare spune:

      Nici vorba sa se dea statul la o parte din asa activitati educatie , sanatate, iar din economie sa isi intareasca managementul in firmele de stat strategice si mai ales sa dispara mentalitatea ca Statul nu popate fi un bun manager. Statul TREBUIE facut un bun mamager in astfel de firma…
      Lipsa statului din finante de ex: criza actuala.

      In pliesti nimi spal masina pe la vreo trei spalatorii. Nu mi se intamplat de la bun inceput sa nu imi dea bon,.
      De regula la astfel de firme intrebam anticipat daca imi dau bon, au fost fosrte putine care ziceau nu , si am plecat de la ei.
      Ce este mai simplu de atat? De ce atat filozofie pt lucruri ce se rezolva asa de simplu?

      • Cine TREBUIE facut un bun manager? Dumnezeu? Si-a intors fata de la omenire…

        • elena spune:

          Aveti cumva impresia ca bugetarii care lucreaza la ANAF nu merg la coafor si cosmetica, ca nu isi spala masina, nu beau o bere la o terasa si nu merg la dentist? Ba merg si stiu ca nu primesc bon. Dar nu le pasa.

          • Asta e o mare problema. Am fost la un cabinet medical privat, am platit, n-am primit bon fiscal, mi-a fost rusine sa-l cer eu.
            Mai am o problema. Prin evaziune banii raman la cetateni. Altfel i-ar lua statul, care ar face ce trebuie cu ei?

      • cristi spune:

        Faptul ca vrei sa fie un bun manager nu inseamna ca se va si intampla. Nu poti fi nu bun manager atunci cand tu faci muzica, tu dansezi si tot tu obligi pe altii sa te plateasca pentru asta. Inevitabil te vei prabusi la un moment dat.
        1. Tocmai amestecul statului in finante a declansat criza actuala. Si a permis aparitia unor giganti bancari “mult prea mari pentru a cadea”. Nu lipsa statului. Daca lipsea statul bancile nu ar fi stiut ca au un bail-out usor in caz de nevoie si pot risca oricat. Cred ca nu ai inteles motivele crizei actuale.
        2. Nu disparitia statului din aceste sectoare ii solutia (sanatate, invatamant) ci separarea clara a acestora de politic si introducerea lor pe piata concurentiala la fel ca orice alt jucator (fara atuuri sau monopol ca acum). Cetateanul sa plateasca un procent mic din salariu (1% sa zicem) in semn de solidaritate din care sa se finanteze aceste spitale (unde sa poata avea acces oricine pentru servicii de baza – evident, cazurile gen cancer, tbc etc. sunt acoperite de stat la fel ca in orice alta tara, nu le includem aici) si, in rest, fiecare a aleaga unde se asigura si la cine (ca vrea in continuare la stat sau la un asigurator privat, nu este treaba statului unde). Statul doar trebuie sa asigure un mediu concurential corect pe piata, atat.
        3. D-le Vlaston, pentru ca cetateanul sa se autoconformeze trebuie sa simta ca primeste in mod echitabil servicii de calitate pentru ceea ce plateste. Atata timp cat asta nu se va intampla, cetateanul nu se va conforma. Si nici statul nu va avea mult succes in a starpi coruptia. Si eu zic ca deocamdata statul a fost creditat mai mult decat suficient, ii cazul ca statul sa dovedeasca ca ii in stare sa ofere servicii de calitate si eficiente cetateanului apoi sa aiba pretentii. Pana atunci, eu nu o sa cer niciodata bon. Nu vad nici un motiv. Istoria asta imi arata.

  2. bogdan spune:

    Domnu Vlaston, solutia e mult mai simpla: pedepse dure si aplicate.
    Pedepse dure:
    Dau un exemplu: munca la negru. In orice tara civilizata, daca o firma e prinsa cu un lucrator la negru, pedepsele se duc de la amenda drastica pina la inchiderea firmei respective. la noi cum e? Daca esti prins cu pina-n 5 angajati, platesti doar o amenda modica, si abia dupa aia ai dosar penal.
    Alt exemplu: evaziunea din servicii (restaorante, spalatorii auto, frizerii, etc). O solutie e impozitul forfetar (adica platesti o suma fixa pe luna in functie de capacitate). O alta solutie ar fi ca in momentul in care esti prins fara factura sa fie caz penal si amenda drastica.
    Si exemplele pot continua….
    Aplicarea:
    O alta problema la noi e cu aplicarea legilor. E greu sa vinezi coruptii cind le deschizi doar penal si aia fac blat cu judecatorul si-ti rid in fata dupa aia, ba eventual te mai si ameninta ca-l stiu pe seful de la partid si ca risti sa-ti pierzi slujba daca te mai prinde pe la el pe la firma.

    Atita timp cit functionarimea e toata numita si controlata politic si atita timp cit CSM-ul e format din oameni infratiti cu infratorii e foarte greu sa se realizeze ceva. Si nu prea vad cum va putea fi decuplat politicul de la aparatul functionaresc si de ma justitie…. atita timp cit sunt toti mina-n mina

    • Pai cand s-a bagat forfetaru au sarit cu totii in capul guvernului

      • bogdan spune:

        Ala era impozit minim, adica fiecare firma trebuia sa plateasca un minim impozit pe profit. Forfetar l-a numit presa, din lipsa totala de cunostinte economice. Forfetarul nu e impozit minim, ci impozit fix. Adica daca am spalatorie auto cu 3 locuri de spalat masini, platesc , de exemplu, 1000 lei * 3 pe luna impozit, indiferent de cifra mea de afaceri. Si asta e aplicabil in domeniile in care evaziunea fiscala e greu de controlat.

        • Stiu, dar tot s-a zis ca a omorat 700.000 de firme. Care nu plateau taxe, erau pe pierderi, dar functionau bine mersi de ani buni. De ce sa-si permita cineva sa tina deschise niste firme care functioneaza doar pe pierderi, nu se mai intreba nimeni.

          • bogdan spune:

            Alea 700.000 de firme sunt propaganda usele.
            Aveti aici citeva statistici:
            http://businessday.ro/01/2011/onrc-in-2010-au-fost-infiintate-52-000-de-firme/

            Au fost vro 200.000 disparute si 56.000 create. Impozitul minim doar a curatat firmele fara activitate din statistici. Iar cuantumul impozitului a fost infim, nu avea cum sa falimenteze o firma cit de cit profitabila…

          • florin spune:

            Aici va dati cu parerea fara sa va pricepeti.
            Acel impozit minim nu i-a omorat pe evazionisti – ei o duc bine-mersi in continuare, ca au avut cu ce plati. A omorat insa acele mici afaceri de familie, facute pentru a mai scoate un ban cinstiti in timpul liber. Cunosc mai multi oameni care erau salariati, iar in timpul liber mai prestau cite ceva, cu factura. Acele firme nu scoteau insa suficient profit profit pentru a mai acoperi inca un impozit (pe langa celelalte deja existente), asa ca au fost inchise.

            Haideti sa lasam socialismul asta de 2 lei. Acele firme plateau niste impozite, dar inca un impozit in plus a fost prea mult. E o diferenta enorma intre “o firma care nu isi permite sa plateasca un impozit” si “o firma care nu isi permite sa mai plateasca INCA un impozit”.

          • cristi spune:

            “Cum cinstiti daca mergeau pe pierdere…”. Pai daca investesc tot profitul (sau cea mai mare parte) in firma pentru extinderea ei si mai pun si bani din buzunar pe care o sa ii recuperez mai tarziu cand o sa pot si astfel merg pe pierdere inseamna ca nu sunt cinstit? Si care ar fi suma minima pe care o firma ar trebui sa o faca profit pentru a fi eligibila in ochi statului? Sau a poporului?

          • cristi spune:

            Nu, dar este treaba statului sa ii prinda pe cei care fac evaziune. In primul rand, nu vad care este problema daca mergeau pe pierdere daca mergeau legal. Adica, daca respectau legile in vigoare si erau pe pierdere de ce era vina lor aici? Omul totdeauna tinde sa isi eficientizeze cheltuielile si sa dea mai putin statului. Este logic. Dar sa dai in toti pentru ca nu esti capabil sa aplici o lege este penibil si foarte daunator mediului de afaceri. Despre ce vorbim aici de fapt?

          • bogdan spune:

            @Florin: oamenii cinstiti isi platesc impozitele la stat. iar o firma e firma ca sa scoata profit. Pentru oamenii muncii de care zici tu, impozitul minim pe profit cerut de stat era de 40 eur/luna. O firma care nu produce profit de 200 de lei pe luna nu are vro ratiune de a exista. A, ca oamenii aia cinstiti treceau tot profitul pe cheltuielile familiale, asta e partea a doua… Restul e gargara socialista… Si apropo, ca sa faci ceva cu factura dupa serviciu poti fi PFA, nu-i neaparat sa fii patron de firma.

            @cristi, conform legilor din Romania, profitul se impoziteaza indiferent ca urmeaza a fi reinvestit sau dat actionarilor ca dividende. Deci chiar daca esti tu patronul cel nemaipomenit si investesti ultimul leuts din profit in firma, tot trebuie sa platesti impozit pe profitul obtinut, ca asha zice legea.
            P.S. Las-o mai usor cu economia invatata la Realitatea TV si Money Channel, ca te faci de ris.
            P.P.S. Cit despre cuantumul impozitului minim, uite aici cit era:
            http://www.wall-street.ro/articol/Economie/62673/Ce-impozit-forfetar-vor-plati-firmele-in-2009-si-2010.html

          • florin spune:

            @Bogdan
            Cine a hotarat asta: O firma care nu produce profit de 200 de lei pe luna nu are vreo ratiune de a exista?? Un stat birocratic? Un ministru incompetent de finante?
            Si apropo: un profit de 250 de lei pe luna mi se pare decent, daca nu imi ia decat 2-3 ore pe saptamana sa il fac. Dar cand vine statul si imi ia 200 de lei din aia si mai raman cu 50 de lei, parca nu mai e ok.
            Si nu poti face PFA pe orice domeniu de activitate. In cazul prietenilor mei era vorba de consultanta juridica.

          • cristi spune:

            Ce nu intelegi tu este ca nu este normal sa impozitezi ceva ce nu obtii. Faptul ca omul isi trece cheltuielile familiei pe firma poate este imoral (depinde cine spune) dar nu este ILEGAL. Tu nu intelegi diferenta. Nu tot ce este imoral este si ilegal. Pe de alta parte, de ce o firma trebuie neaparat sa fie pe profit? Nu iti pare mai normal sa impozitezi profitul atunci cand este si nu cand vrei? Atunci de ce nu participa si statul la pierderile firmei (prin neplata facturilor de altii, prin cheltuieli neasteptate care trag in jos profitul etc.)? Nu iti pare gandirea ta un pic de otv sau cazanul 3? Asa, furie proletara? Uiti ca aceia pe care tu ii blamezi si-au inchis firmele ridicand semnificativ numarul de someri si tu (si cei ca tine) au ajuns sa danseze dansul pinguinului la guvern ca nu va da si nu va face (intr-un fel sau altul, nu o lua ad-literam).
            In tara asta este mult prea multa ura prost directionata care tine de lipsa de educatie si de prostie.

          • bogdan spune:

            Florin, asta a stabilit statul. In economia de piata o firma nu se infiinteaza ca sa lucri ceva dupa serviciu, ci ca sa produci profit.
            Cit despre consultanta juridica pe PFA, tocmai mi-a confirmat un avocat ca se poate marea majoritate a avocatilor sunt PFA. Asha ca amicii tai ori te-au pacalit, ori nu stiu ce variante legale aveau sa-si desfasoare activitatea. Asha ca hai sa ne informam nitel inainte de a ne da cu parerea.

          • bogdan spune:

            Cristi, a avea o firma nu e un drept, ci un privilegiu. La fel ca si condusul unei masini pe drumurile publice. vrei sa participi, respecti legile. iar impozitul asta minim era mult sub profitul real al unei firme. pentru o firma cu cifra de afaceri de sub 10.000 eur/an, adica 800 eur/luna, adica sub un butic sau un chiosc de ziare, impozitul e de 200 lei. Pentru o firma de sub 50k eur/an, de 400 de lei.
            Iar o firma nu trebuie sa fie neaparat pe profit, ci trebuie sa plateasca o suma minima aferenta impozitului pe profit. iar pe termen lung, o firma care nu produce profit nu are sens sa existe. daca ai fi condus o afacere ai fi stiut ca un profit anual de sub 4% din valoarea de piata a firmei e atat de mic, incit mai bine vinzi firma si scoti cei 4% din dividende. Da’ se pare ca habar n-ai ce-i aia o afacere, ce-i ala un profit, care-s motivele pentru care cineva isi face o firma…

          • florin spune:

            @Stefan Vlaston
            “Nu-mi spuneti ca toti faceau asa”
            Exact asta a fost marea prostie a forfetarului: i-a bagat pe toti in aceeasi oala: evazionisti cu cinstiti, afaceri de weekend cu afaceri de zi de zi, crasme cu bacanii si firme de IT. Separate dupa un singur criteriu, cifra de afaceri. Si mai ales, faptul ca se incepea de la 0.
            Nu faceau toti asa, dar nu erau nici toti hoti.
            Un stat birocratic a gasit o masura birocratica pentru a-si acoperi propria incompetenta. Ne trateaza pe toti ca pe niste hoti, cetateni si firme, doar pentru ca nu este in stare sa prinda hotii.
            PS: la cetateni, statul solicita (contra cost) o hartie numita cazier, eliberata tot de stat, pentru a dovedi unei alte institutii a statului ca nu sunt infractor. Orice asemanare cu argumentele pro-forfetar NU este intamplatoare.

          • florin spune:

            @Bogdan
            Corect, avocatii da. Consilierii juridici nu. Un consilier juridic care sa dea consultanta la alte firme trebuie sa isi faca SRL. Sau sa faca totul la negru.

          • florin spune:

            @bogdan
            Tind sa cred ca ignori cu intentie argumentele mele care nu iti convin, asa ca am sa le sintetizez pentru ultima oara aici:
            1. forfetarul nu era singurul impozit, ci era INCA un impozit pe care firmele il plateau. Deci aia cu “doar” 200 de lei pe luna nu tine: erau inca 200 pe linga cele citeva sute deja date ca si TVA, impozite pe salarii, impozite locale + costurile cu declaratiile lunare care sunt tot o forma de taxare
            2. in Romania, sa ai o firma a devenit un privilegiu, pe care statul il acorda numai unora “privilegiati”. Ori asta nu mai e economie de piata
            3. fiecare ar trebui sa isi poata face firma pentru motivele sale. Daca eu vreau sa mai fac un ban in plus si singura modalitate legala aceasta de ce ma impiedica statul sa fac asta? Ca nu produc suficienti bani pentru a sustine birocratia? Sau ca sunt prost ca nu muncesc la negru, ca toti ceilalti?
            4. forfetarul ii pedepseste pe toti pentru ca statul nu e in stare sa prinda hotii
            5. in unele domenii de activitate, 4% profit din cifra de afaceri (si nu din valoarea de piata, apropo) este foarte mult. In alte domenii este foarte putin
            6. impozitul ar trebui sa fie un privilegiu al statului, nu un drept. Un stat normal ar trebui sa fie multumit ca existe o gramada de firme care platesc oarece impozite, desi nu primesc absolut nimic in schimb. Statul roman e mai cu mot: ori imi dai minim atita, ori te inchizi.
            7. sunt economist si in perioada cand s-a bagat forfetarul tineam evidenta contabila la mai multe firme. Inclusiv la a mea. Deci nu vorbesc din teorie. Si toate plateau cate ceva impozite la stat – nu mult, dar plateau. Acuma nici una nu mai plateste nimic, ca toate s-au inchis.

          • cristi spune:

            Florina, prin “a avea o firma nu e un drept, ci un privilegiu” Bogdan a spus tot. Nu mai are rost sa ii raspund ca imi pierd vremea. Si eu am avut firma (doua) care mergeau ok si, cand cu forfetarul, am preferat sa le inchid cautand alte modalitati de a castiga bani (legal, sunt destule modalitati) deoarece am considerat ca statul nu merita sa ii mai dau bani. In plus, ma asteptam sa vina vremuri si mai grele si nu am mai fost dispus sa continui sa fiu angajatul statului (la noi firmele sunt angajatele statului, noi suntem cei care muncim inclusiv ca sa avem privilegiul de a plati taxe si impozite sau sa stam la coada pentru asta). Bogdan vorbeste din auzite, nici un antreprenor adevarat nu poate gandi asa. Este contra firii unui antreprenor. Din pacate, Bogdan nu intelege ca fara antreprenori ca noi (sunt destui care pot face asta in tara) economia va fi tot timpul sclava multinationalelor si dansul pinguinului va deveni dans national.

          • cristi spune:

            Scuze, rectific: Florine. Din graba.

          • bogdan spune:

            Florin, intr-adevar se pare ca la consilieri juridici e o problema, fiind singurii care nu pot sa functioneze ca PFA. Dar aici problema e la consilierii juridici, nu la impozitul minim. Sa dea voie consilierilor juridici sa fie PFA.
            Mai departe:
            1. Forfetarul nu e inca un impozit, ci e nivelul minim al unui impozit existent, cel pe profit. Nu se separat de impozitul pe profit, ci e nivelul minim de impozit pe profit pe care orice firma trebuie sa-l plateasca.
            2. Crearea unei firme e un privilegiu peste tot in lume. privilegiu, in sensul ca ai voie sa functionezi ca si societate comerciala daca respecti anumite reguli. iar dai in populism
            3. Ceea ce vrei tu e capitalism salbatic.
            4. Forfetar exista prin multe tari, dar nu e ceea ce avem noi. Si da, pentru ca statul nu-i in stare sa prinda hotii, impune niste reguli pentru a-i fi mai usor sa-i prinda.
            5. Pai tocmai de aia am zis valoare de piata… pentru ca cifra de afaceri nu zice mare lucru
            6. aici esti chiar hilar… statul ar trebui sa fie multumit ca exista firme care mai platesc din cind in cind cite ceva??? Nu prietene, in lumea civilizata, daca nu ti-ai platit taxele la stat iti inchide firma. Doar la noi se esalonbeaza si re-esaloneaza… iar regulile trebuie sa fie aceleasi pentru toata lumea. Nu sa plateasca fiecare cite ceva….
            7. cantitatea de cerere de pe piata devenita disponibila prin falimentarea unor firme e preluata de alte firme, nu dispare in neant. Asha ca felia de piata abandonata de cei care nu putea produce un profit de 200 de lei pe luna a fost preluata de altii care puteau. Daca esti economist ar trebui macar atit sa stii

          • bogdan spune:

            Cristi, tu povestesti acolo ca aveai doua firme care mergeau bine, dar le-ai inchis din cauza unui impozit minim pe profit de 40 eur/luna. Tu chiar ai pretentia sa te creada cineva? cazul lui Florin e mult mai bun pentru a critica impozitul minim, dar acolo e o exceptie. Consilierii juridici nu pot sa-si faca PFA.

            Ce profit aveau firmele tale care mergeau bine daca le inchizi pt 40 de eur/luna? E plina tara asta de laudarosi care se pricep la toate de la fotbal la macroeconomie….

          • cristi spune:

            Bogdane, mai citeste odata ce am scris. Sunt si alte metode de a castiga bani si fara sa imi bat capul cu statul roman. Le-am inchis nu din cauza sumei ci din principiu dar mai ales ca sunt si alte solutii. Suntem in UE, sunt multe solutii la indemana. Crezi ca ii asa greu? Citeste mai bine comentariile si o sa intelegi.

          • cristi spune:

            Bogdane, tu chiar crezi ca toata lumea trebuie sa joaca dupa cum canta statul? In Romania? Statul prima data trebuie sa ofere ceva apoi sa aiba pretentii. Invers nu mai merge. De asta tot mai multi fenteaza legea si merg la negru sau se muta prin alte parti mai stabile. Nu inteleg, esti doar naiv sau iti place sa isi bata joc statul de tine? Incearca sa faci si tu afaceri in Romania si putem discuta dupa mai detaliat cat de mult iti place.

            • Statul chiar este la inghesuiala si datorita contextului mondial. Poate ii vina mintea la cap (statului) si citeste cu atentia comentariile prilejuite de articol si altele din alte forumuri. Daca nu, e o dovada de autism. Ma bucur sa aflam lucruri importante din experienta cititorilor mei.

          • florin spune:

            Eu am fost si PFA ceva timp, doar ca si acolo si-a bagat gheara maretul stat roman. Si la toate impozitele si hartiile pe care mi le-a cerea pina atunci (cu toata birocratia si frecusul de rigoare: aduceti dovada ca ati platit, ca la noi figurati ca nu – ca doar eu trebuie sa ma plimb pe la finante in loc sa muncesc) din iulie 2010 a mai adaugat cateva. Sa fie, sa imi ajunga. Acuma nici PFA-ul nu mai este chiar asa o afacere.
            @3 nu a capitalism salbatic, e modelul american
            @4 asta e esenta statului roman de 20 de ani: daca noi nu suntem in stare sa facem ceva, mai inventam o hartie pe care contribuabilul sa o plimbe intre institutii, de parca as fi firma de curierat. Pentru a prinde 3 hoti, ingreunezi activitatea la 1000 de firme
            @5 valoarea de piata nu prea exista – putine firme mici sunt cotate la bursa. Mie cifra de afaceri imi zice mult mai multe, iar daca o corelez cu alti indicatori din bilant si contul 121 obtin o prima imagine destul de buna despre o firma
            @6 ma refeream la altceva – era vorba de firma mici, care cand si cand mai emiteau cate o factura si mai plateau cate ceva TVA si impozit pe profit la stat. Nu lunar sau trimestrial, cum vrea statul forfetarul
            @7 aici ai dreptate. Doar ca o economie sanatoasa trebuie sa aiba firme de toate marimile. Si mai e ceva: cand statul impune bariere birocratice care limiteaza numarul de firme din piata, preturile automat cresc
            Pina la urma, marea belea cu acel forfetar e ca a fost dat de pe azi pe maine. Ca mai mult de jumatate din codul fiscal. Si asta e incompetenta, pe care eu nu vreau sa o mai platesc.

        • jj spune:

          Forfetar l-a numit ministrul Pogea insusi si ulterior premierul Boc ori de cate ori s-a referit la impozitul asta. Primul care i-a spus “minim” a fost abia Vladescu, cand a promis vara trecuta ca o sa se introduca un impozit forfetar adevarat din 2011.
          http://www.cabinetexpert.ro/2009-04-11/este-oficial-impozitul-forfetar-a-fost-aprobat.html

          De remarcat ce a spus ieri pe Hotnews Ionut Dumitru de la Consiliul Fiscal despre deficitul bugetar si evaziunea fiscala:

          “Tinta de 3% pentru 2012 era dificil de atins chiar si daca aveam crestere economica de 4%. La o crestere mult mai mica, asa cum se prefigureaza, va fi mult mai dificil de atins si necesita masuri semnificative si ale cheltuielilor si ale veniturilor. La o crestere economica de circa 2% in 2012, daca s-ar ingheta salariile si pensiile, tot mai este nevoie de masuri suplimentare pentru a atinge tinta de 3%.
          Dupa estimarile noastre, evaziunea fiscala se situeaza la peste 10% din PIB. Daca nu ar exista evaziune fiscala- ceea ce e oarecum utopic- am avea venituri bugetare egale cu media europeana, de circa 44% din PIB si nu ar fi nevoie de nicio reducere a deficitului bugetar.”

          • bogdan spune:

            Pai nici cunostintele lui Boc sau Pogea in ale economiei nu sunt mult peste cele ale presei….

            Cit despre deficit: si anul trecut era corul fetelor chicusane samuraie zicea ca in 2011 nu se va atinge 4.4% deficit pe cash. Si iaca ca dupa 9 luni avem 2.5% deficit. In 2012 nimeni nu stie ce va fi. Cine spune ca stie ce va fise da rotund. E imposibil de previzionat comportamentul consumatorului european si american intr-o lume atit de confuza… Iar daca eurpa se duce la vale, ne vom duce si noi cu ea. Oricum, cum zicea si Franks de la FMI, tot secretu’ e sa nu fii tu cel mai vulnerabil din zona. E ca-n bancul ala cu 2 amici fugind de leopard… nu e important sa fugi mai tare ca leopardul, e suficient sa fugi mai tare ca amicul, ca dupa ce-l prinde leopardul pe el, tu ai timp sa iei distanta.
            Iar la noi defictul, ca va fi 3% sau ca va fi 3.5% arata oricum bine, coroborat si cu datoria publica de 35-40% PIB si cu datoria externa de 85% PIB si cu rezerva BNR de 30% PIB. Oricum, mai bine decit tari mari din UE (grupul PIIGS).

  3. Florin Oprea spune:

    acum citeva saptamini am fost in Chile, la “fundul” pamintului. Impresionant ca orice vinzator, chiar si cel care iti vindea de sub 1 dolar, dadea bon cu numar de inregistrare. o hirtie de 3 pe 3 cm. de ce o faceau? ca erau onesti, ca erau controlati si pedepsiti? nu am intilnit nici macar un caz de ocolire, chiar si in cele mai indepartate locuri din Patagonia.

  4. ana popescu spune:

    V ati gandit domnule Vlaston la un aspect neluat in seama de multi – operatiunea laptele si cornul – eu am avut copilul la o scoala situata ultracentral si cotata cel mai bine in Bucuresti. nu exista nici un caz social, copiii erau adusi la scoala de catre bone sau bodyguarzi ( marea lor majoritate ), cand am propus ca scoala sa renunte la distribuirea acestor produse in favoarea unui camin de copii sau batrani, raspunsul primit a fost absolut halucinant ” am fi acuzati de evaziune fiscala” . timp de 4 ani, cat copilul meu ar fi trebuit sa beneficieze de aceste produse, ele au fost aduse in scoala si lasate sa se strice sau imprastiate fara noima. operatiunea ghiozdane noi pentru copii din sectorul 1, inutila la scolile cu staif, unde parintii se intrec in achizitii cat mai costisitoare si mai branduite. credeti ca dirijarea corecta a acestor resurse, n ar fi un castig ? manualele gratuite, la fel ??
    multumesc

  5. florin spune:

    Spunea cineva ca impozitarea e ca jumulirea unei gasti: e arta de a smulge cat mai multe pene fara ca gasca sa se prinda si sa protesteze.
    Ce vreau sa spun:
    1. conformarea voluntara a unei parti cat mai mari din populatie e mult mai importanta. Ori asta presupune reduceri de impozite (nu pot sa stau ca vaca in grajd la muls cand statul imi ia peste 60% din munca mea).
    2. imbunatatirea serviciilor statului. Servicii mai putine, dar mai bune.
    3. reducerea birocratiei. Luna de luna, “fraierii” care inca mai platesc de bunavoie sunt primiti nu cu paine si sare, ci cu cozi imense si plimbari de hartii intre ghisee de catre niste functionari incompetenti si un sistem birocratizat pina la imbecilitate.
    4. reducerea numarului de impozite. Cand ai 80% din incasari obtinute din doar 5 impozite, nu are sens sa iti consumi resursele de administrare si control pe restul de 200 de impozite. E mult mai eficient sa renunti la ele si sa iti concentrezi controlul aici.

  6. pehash spune:

    Statul face.. statul ar trebui sa.. statul sa se schimbe. Cine este statul asta? Daca in ultimii 20 de ani am avut constant ± 1 milion de angajati la stat si n-avem dubii ca familiile lor au beneficiat sub o forma sau alta de acest lucru, cred ca e rezonabil sa consideram ca ‘statul’ care ne-a adus in situatia asta inseamna cel putin 3-4 milioane.
    Pe de alta parte, evaziunea fiscala este facuta de ‘ceilalti’, de sectorul privat, alte milioane.
    La final tragem linie si concluzionam ca schimbarea asta inseamna schimbarea mentalitatii a mai mult de jumatate din populatie.

    Eu as lasa doar serviciile medicale de urgenta gratuite si as trece restul cheltuielilor medicale in dreptul administratiilor locale. Cu reducerea de rigoare la taxe pe salarii si cresterea impozitelor locale. Esti inscris la un medic de familie, platesti taxe unde ai domiciliu, din banii aia sa ti se asigure un pachet de baza si restul din asigurari private.
    La educatie este si mai simplu! :) Educatia trebuie sa fie gratuita si obligatorie, pentru ca este singura solutie pt Romania pe termen lung. Ce facem cu cei care nu se tin de scoala? Le dam 10 ani gratuiti, dar ii amendam pe parinti pentru fiecare an in care banii statului au fost irositi pe un elev care nu-si da silinta. Amenda, taierea ajutoarelor sociale si a alocatiilor. Asta ar trebui sa fie solutia. Parerea mea…
    Cat despre restul asistatilor… cea mai simpla reforma: nevoile primare asigurate direct, fara bani. Mori de foame? Mananci gratis la cantina saracilor. N-ai casa? O cazare tip hostel cu 10 paturi in camera si un dus fierbinte. Si tot asa..

  7. Robert spune:

    Utopii domnule, utopii.
    Va prezint propriul caz: om la 37 de ani, de la 19 lucrez. Am inceput de jos intr-o companie, am ajuns pana in varf. Cu salariu la vedere, taxele platite. Si salariu mare. Peste 1.000 EUR
    Sotia, de asemenea. Doar ca ea are salariu dublu. Tot la vedere.
    Vine un moment in viata, cand anumite lucruri nu le poti amana. Cum ar fi un copil sau o companie proprie sa iti incerci propriile puteri.
    Eu parasesc locul de munca. Fac firma. Primul an iese binisor dupa care vine criza. Clientii taie bugetele, intru si eu in pauza, mai ales ca se naste copilul.
    Si vine bomba: un “destept” se gandeste ca nu trebuie sa dai indemnizatie de crestere a copilului procentual la fraierii ce au cotizat din belsug (in total vreo 30 de ani, ca doar si sotia si eu am cotizat si avem acelasi copil). Rezultatul: indemnizatia e la jumatate fata de cat ar trebui sa fie.
    Un alt “destept” se gandeste la randul lui sa “faca curatenie” printre firmele inactive si sa “combata evaziunea fiscala”. Drept urmare introduce vestitul impozit minim sau forfetar, cum vreti sa ii ziceti. Rezultatul: sute de mii de firme inchise. Inclusiv propria firma. Ca doar nu eram nebun sa platesc trimestrial cateva mii bune, in conditiile in care in 2009 am taiat o singura factura.
    Si acum explicati-mi: dupa sexul oral primit de la stat, de ce as mai fi interesat sa platesc vreun leu impozit?!?!? Va spun eu: nu mai sunt. Si fentez statul pe unde pot si cat de bine pot. Si o voi face cel putin pana cand gasca aceasta de incompetenti si hoti va pleca de la guvernare.

    • Robert spune:

      Pe de alta parte, de ce as fi cinstit cu un stat care nu e cinstit cu proprii cetateni.
      Adica, statul are dreptul oricand sa iti blocheze conturile. Chiar si fara sa te anunte. Dar daca eu, cetatean umil, castig impotriva statului in instanta, nu am nici un drept sa il execut. Ba dimpotriva, vine statul si legifereaza ca imi va da banii ce imi cuvin candva, peste 6 ani. Cand poate eu am murit deja.
      Sau alta: eu trebuie sa virez TVA colectat la timp, ca altfel pltesc penalitati. Statul, daca are sa imi ramburseze TVA sau orice altceva, ma amana pana (spera el) dau faliment. Comentariile sunt de prisos.
      Pai fac si eu Lex Robert si aman plata datoriilor pana la nesfarsit. Nu?

      • Acesta e cel mai periculos comportament, din care pierdem cu totii. Cine pacaleste pe cine, concurs intre cetateni si stat, cine e mai smecher. Pierdem cu totii.

        • Robert spune:

          Poate e periculos si daunator. Dar pana una alta, nu eu am inceput.
          Pana in 2009 imi faceam un titlu de glorie din faptul ca lucrez cu toate veniturile curate. Si ce mi-a fost rasplata? Doua suturi un cur.
          Deocamdata statul are sa ne dea noua ca familie in jur de 50.000 lei.
          Si voi mai deschide un proces, pentru recuperarea contravalorii tuturor rovignetelor platite: serviciul pentru care am platit de 3 ori (prin bugetul statului, prin accizele din combustibil si prin rovigneta) este execrabil. Asa ca vreau banii inapoi! Suma nu e mare, dar principiul e sfant.

          • cristi spune:

            Dupa cum vezi, in Romania statul are doar drepturi nu si obligatii iar cetateanul platitor de taxe are doar obligatii nu si drepturi.

  8. kato spune:

    Solutia ar fi:
    - o mica relaxare fiscala, marirea pedepselor, prime si pedepse pentru organele de control.
    Si bineinteles inceput cu marii evazionisti.
    - o alta mica relaxare fiscala …. si tot asa.
    Dar in lipsa justitiei vorbim ca sa nu adormim.

  9. LIVIU spune:

    Nu-ti da nimeni bon fiscal,toata lumea da o spaga la politie sau din cand in cand o amenda minima cand mai trece Garda,dar si cu aia te tocmesti…Statul nu incaseaza nici 30 la suta din ce ar trebui…Solutia?Lege care sa pedepseasca in mod egal vanzatorul care nu-ti da bon si cumparatorul care nu-l cere,s-ar speria macar toti pensionarii si-ar cere bon fiscal la fiecare covrig sau buchet de flori…campanie uriasa pe televiziunile nationale in care personalitati ale tarii sa mobilizeze indemne pe toti cetatenii sa ceara bon fiscal pt.TOATE produsele pe care le cumpara ,pt .TOATE serviciile pe care le platesc…

  10. i spune:

    da. Am avut si eu o firma si problema cea mai mare este mediul economic distorsionat. Cand incepi sa vinzi ai doua variante: nu dai factura cand poti, bagi banii in buzunar, nu trebuie contabilitate, impozite, tva etc. E foarte simplu si iti permite sa ai mai mult timp pentru afacere.

    Eu am incercat sa fac totul ca la carte. Orice client, oricat de grabit primea factura. Ce am observat a fost ca multi oameni ma sunau si ma intrebau “dar de ce e asa scump ca la ceilalti e mai ieftin?” Bineinteles “ceilalti” nu ofereau factura (automat puteau renunta la tva 19-24% e un procent important) si fara factura nu poate fi vorba nici de garantii sau alte lucruri care iti cresc pretul.

    Evident am inchis firma odata cu forfetarul. Forfetarul e o idee proasta pentru ca cere fara sa-si spuna problema daca de la cine cere, si are sa dea. Am citit in comentarii ca “credeti ca toti nu aveau?” Asta e o gandire comunista in care toti is bagati in aceeasi oala. Ca tovarasa care vine la ora si urla la toti si ii pedepseste pe toti desi nu toti au facut galagie. Intr-o lume moderna fiecare e responsabil de faptele lui si atat.

    Dar de departe cea mai mare problema este faptul ca regulile jocului nu sunt aceleasi pentru toate firmele. Unii fac totul ca la carte, altii nu. Cei care nu se obosesc cu taxele au costuri mai mici, vand mai ieftin si automat mai mult. Statul se face ca nu vede sau functionarii impart banii din evaziune cu firmele. Rezultatul este ca cei corecti dau faliment iar evazionistii prospera.
    Nu poti sa castigi daca joci fotbal cu altii si tu ai voie doar cu piciorul pe cand restul au voie sa foloseasca si mainile.

  11. GoPo spune:

    NU am timp sa intru mai mult in detalii, deoarece trebuie sa finalizez o etapa dintr-un proiect, dar incerc sa expun cateva idei ….

    1. De ce tot ne intrebam cum sa faca statul sa stranga banii si nu ne intrebam CAT ESTE MORAL sa starnga statul?
    2. De ce sa platim (angajat si angajator ) peste 65% din salar/venit pt. stat cand nu stiu exact de ce voi beneficia, in ce cantitate si la ce nivel de calitate din partea statului?
    3. De ce eu, ca firma, trebuie sa calculez, cu angajatii mei, darile ce urmeza sa le dau “de buna voie” STATULUI? Macar atat sa fac statul, sa calculeze singur iar eu sa amdreptul sa contest calculul.

    3. etc…. si tot asa putem continua.

    Eu, de exemplu, toata viata am platit la stat corect si la timp dar dau dreptate si celor ce nu vor sa platesca. Veti spune ca sunt nebun. Nu, cel ce nu plateste aplica un principiu simplu al economiei de piata:

    NU POT PLATI UN SERVICIU SAU UN BUN PE CARE NU-L VREI SAU IL CONSIDER NECORESPUNZATOR. Statul asta face, ne jecmaneste de bani si ne ofera ce vrea el.

    Eu platesc pt. ca stiu ca altfel imi pot rata libertatea sau bunastarea, dar cel ce nu vrea sa platesca isi asuma acel risc. Viitorul ne va arata cine a fost mai castigat: Eu ce am platit si am primit o asistenta medicala, sociala mizera sau cel ce “fraudeaza” (cu toate ca sunt banii lui) si a reusit sa se intretina singur din averea acumulta!

    Eu spun ca si el are dreptate!

  12. Cristi_am spune:

    Romania tara care a inventat impozitul !!!!
    Nu este nevoie sa va bateti capul doar exista state care au experienta in economie. Problema este ca nu dorim sa copiem si sa aplicam . Noi dorim sa cercetam sisteme politico- economice originale. N-am fost in stare sa facem masini, agricultura, infrastructura si ne-am trezit specialisti in economie si stiinte politice.
    Simplu copiati sitemele politico economice a unei tari dezvoltate din UE si gata la treaba. Tot compunem prin parlament si senat legi care mai de care mai proasta inspirindu-ne de la alte tari. Sa ajungem la un acord sa copiem si sa aplicam poliitca si legile unui singur stat din UE sa primim asistenta pentru intelegerea si aplicarea legilor si gata cu hotiile intelectuale.

  13. Sisko spune:

    Sa vedeti prin orasele mici ce inseamna evaziunea fiscala… e jungla curata. Mi se intampla destul de des sa cumpar ceva de la un minimarket central si unele produse sa nu fie trecute prin casa de marcat. La alt magazin la fel, acum cateva zile vanzatoarea mi-a scris cu pixul pe bon pretul pentru niste produse alimentare, netaxate cu casa de marcat.

    Alt exemplu. O cunostinta de-a mea are un magazin alimentar. Vinde de toate, dar grosul banilor ii face din vanzarea de legume si fructe fara factura. Se aprovizioneaza dintr-o piata en-gros, iar saptamanal trece un tir turcesc care-i aduce marfa la negru. Omul face bani buni cu magazinul, are trei case, trei masini, etc. Asta vara a venit Garda Financiara, i-a gasit in magazin marfa fara factura. Au vrut sa-i dea amenda si sa-i inchida magazinul. Omul a rezolvat problema cu 1500 RON bagati in buzunarul comisarului de la Garda.

    Ce sa mai zic de afacerile cu lemn; am cumparat de mai multe ori scandura de la diverse gatere, n-am primit niciodata nicio factura, nicio hartie.

    Treaba cu cota unica de impozitare mica, care chipurile ar fi trebuit sa scoata la lumina diverse impozite neplatite, cred ca e o poveste de adormit copiii. In Romania “descurcatul” este sport national, practicat de toata lumea inca de pe vremea lui Ceausescu. Toata lumea “se descurca”, ocolind impozitele, daca are ocazia s-o faca, si indiferent daca are de dat la stat 1000 de euro sau numai 100 de euro. Nu cred ca exista prea multe metode de a lupta eficient cu aceasta mentalitate. Dupa cum se vede cei care ar trebui sa aplice legea sunt la randul lor corupti, asa ca ce putem face, sa aducem niste functionari din alta tara?

  14. aciduzzu spune:

    Liviu Voinea: Scrisoare deschisa d-nei Christine Lagarde si d-lui Jeffrey Franks
    de Dan Popa HotNews.ro
    Miercuri, 26 octombrie 2011, 6:02 Economie | Finanţe & Bănci

    Liviu Voinea
    Foto: Bety Blagu / HotNews.ro
    documente
    openletter_LV
    (26 Oct 2011) DOC, 35KB
    “Sub conducerea dumneavoastra (cred ca este corect sa spun asta), Romania nu a aplicat nici relaxare cantitativa -cum au facut SUA sau Marea Britanie, nici stimulare pe latura de investitii publice- cum au facut Germania sau Franta in 2009, de exemplu). Totusi, sub ochii dumneavoastra se fac excese in cheltuielile de achizitii publice si in cele de investitii – fara ca asta sa aiba ceva de-a face cu cresterea economica. Cereti infiintarea unui departament specializat cu analiza randamentului investitiilor publice si sa fie finantate doar acelea care au randament mai mare decat rata dobanzii la care ne imprumutam. Nici macar fondurile europene nu sunt o garantie a relansarii eocnomice daca sunt deturnate de grupuri de interese”, scrie Liviu Voinea intr-o scrisoare deschisa adresata sefului FMI Christine Lagarde si sefului misiunii Fondului in Romania, Jeffrey Franks, document remis HotNews.ro.

    “Va rog sa clarificati contributia politicilor recomandate de dumneavoastra la cresterea economica din 2011. Cum ati sprijinit exporturile si agricultura, domeniile care au dus economia inainte in 2011? Joseph Stiglitz spunea ca uneori economia isi revine nu datorita, ci in pofida politicilor publice. Dar nu isi poate reveni la infinit”, sustine Voinea.

    Reducerea deficitului bugetar- laudabila ca intentie- nu se poate face sustenabil decat pe baza cresterii economice, ale carei beneficii sa fie mai bine administrate decat in trecut. Dumneavoastra va propuneti insa reducerea deficitului bugetar ca scop prioritar in sine si vreti sa atingeti acest obiectiv doar prin reduceri de cheltuieli. In acest fel nu veti reusi decat sa limitati perspectivele de crestere economica si, pe termen mediu, sa adanciti deficitul bugetar.

    Cand si unde contractia fiscala poate fi expansionista? Raspunsul corect este atunci cand investitiile private inlocuiesc scaderea cheltuielilor publice. Dar acesta nu este cazul in Romania, fluxurile de investitii straine directe scazand in 2011 chiar sub nivelul din 2003.
    Clarificati care este nivelul real al deficitului bugetar
    De altfel, va rog sa clarificati care este nivelul real al deficitului bugetar. Luati in calcul deciziile definitive ale instantelor de judecata impotriva statului roman (indiferent daca aplicarea lor a fost amanata, ele reprezinta un angajament de plata), luati in calcul programul de constructie de drumuri judetene (care vor fi platite incepand din 2013, deci tot un angajament de plata reprezinta), luati in calcul arieratele si toate formele de deficite quasi-fiscale, si spuneti-ne la cat se ridica deficitul bugetar cu adevarat.
    Cota unica a esuat lamentabil: nu a redus birocratia, nu a crescut veniturile bugetare si nu a stimulat oferta (ci doar cererea, o perioada)
    O reforma bugetara nu este completa fara o reforma fiscala. Taxele pe proprietate trebuie sa creasca, pentru a aduce incasarile (de la 0,7% din PIB) catre media europeana (de 3% din PIB). Declaratiile de avere si de venit trebuie generalizate. Introduceti impozitarea progresiva, asa cum exista la dumneavoastra acasa. Cota unica a esuat lamentabil: nu a redus birocratia, nu a crescut veniturile bugetare si nu a stimulat oferta (ci a stimulat cererea, o perioada).

    Si mai ales nu va fie frica de masuri de stimulare fiscala. Analiza economica arata ca scaderea contributiilor de asigurari de sanatate este pozitiva pentru buget, mai ales daca este insotita de cresterea salariului minim. Eliminati sistemul de pensii private obligatorii, care este responsabil de 15% din deficitul bugetului de pensii. Daca masurile de austeritate au dat roade, atunci nu mai aveti nevoie de TVA la 24%. Daca nu au dat roade, atunci admiteti ca este nevoie de schimbarea opticii de lucru. Faceti din cresterea ocuparii (atentie, rata ocuparii este foarte scazuta, desi somajul nu este mare) prioritatea dumneavoastra, in scopul stimularii cresterii economice. Doar asa veti putea reduce sustenabil si deficitul bugetar.

    • frunza spune:

      Impozit progresiv….. Parca-l vad pe iliescu ranjind in spatele dlui Voinea… Sa impartim saracia mai bine…

  15. Razvan spune:

    Toate aceste observatii care se intalnesc destul de des in ultima vreme pornesc de la o premiza simpatica dar totusi falsa si anume aceea ca Statul este un fel de cancer care sufoca societatea. Nu ascund ca simpatizez cu aceasta idee dar… trebuie sa recunosc ca este falsa. Nu in sensul ca statul ar fi vre’o panseluta care merita cultivata. Nu! Ci in acela ca si societatea este la fel de putreda pe cat statul este. Coruptia, nepotismul si nesimtirea nu sunt manifestarea unei lipse de valori a institutiilor statului ci o lipsa a societatii. Cand o judecatoare suprema scrie public colegilor reprosuri personale deoarece acestia au acceptat perchezitia propusa de procurori nu mai este numai o problema a statului desi si statul are o mare problema aici. Ci este vorba si despre o problema a societatii in care asa ceva se intampla.

    Cu alte cuvinte, statul e facut si el din oameni la fel ca ceilalti. Cei angajati in institutii private nu sunt cu nimic mai breji decat cei de la stat. Pe vremea regimului Iliescu de trista amintire sectorul de stat era mult mai bine reprezentat si intr’adevar era o jale. Dar era reprezentat si in economie. Eh… am scapat de asta. Marile industrii falimentare, sutele de mii de muncitori care raspundeau la chemarea partidului au disparut. Asta e bine, e foarte bine. Dar… e oare mai bine ?

    Jigodismul celor ce au reusit in economia privata, coruptia lor, nepotismul si traficul de influenta ma fac sa ma indoiesc. Nu. Nu exista o delimitare stricta. De aici e bine, pana aici e rau. Nici vorba. Toti sunt o apa si un pamant. Toti fura. Unii fura banii statului si toti scheauna. Altii fura banii companiilor, fura din buzunarul nostru direct prin preturi.
    Numai de priviti marile companii… invart cifre colosale… isi pun un coeficient acolo de x% si incep sarabanda privilegiilor. Masini, excursii, cadouri, etc.

    Ce ne doare pe noi de ei ? Simplu. Orice ban dat de cineva cuiva are influneta si asupra noastra pentru ca intervine in sistemul, in balanta economica a societatii. O contopista ajunge sa castige de 10 ori mai mult decat un profesor, are o mega masina de clasa A al carui impozit il plateste firma la fel ca si asigurarea de altfel… Si tot asa. Ei isi permit chirii care arunca in aer piata imobiliara, ei s’au lacomit la credite pe care acum au dificultati sa le returneze. Toata aceasta bula inflationista a fost creata mai ales de acest sector privat care nu are decat un singur dumnezeu: Banul.

    Si voi imi spuneti sa privatizati Sanatatea, educatia si tot ce mai este? Asta credeti ca este solutia? Vai si amar de viata voastra! Daca transformati sanatatea intr’o afacere si educatia la fel… amar o sa fie te toti. Ah, unii au bani… sa fie primit. Ei oricum nu au nici acum nici o problema decat cu imbuibarea care le cauzeaza sanatatii. Insa ceilalti… la revedere. Oricum suntem pe lista statelor pe cale de disparitie…. asa ca recunosc ca efortul de a face ceva poate fi inutil.

    Ceea ce nu a facut statul acesta oranj este de a gospodari economia interna cum ar fi trebuit. In loc sa incurajeze sau sa descurajeze initiativele bune si respectiv rele, statul a fost preocupat numai de finantele lui. Atat!

    Pentru Dumneazeu. Statul nu poate fi “un manager” pentru ca noi nu suntem “clienti”!
    Ah… sa fi putut sa ne alegem cetatenia asa cum alegem firma de asigurari ar fi fost altceva, nu?
    Dar asa, noi suntem cetateni si nu clienti. Si nu suntem asistati! Statul este, trebuie sa fie, o forma a manifestarii comunitatii politice, o asociere in vedera realizarii binelui comun. Sanatatea este un bine comun. Un stat care nu ingrijeste se sanatatea cetatenilor nu este un stat ci este o mafie. Iar cetatenii nu sunt asistati in aceasta privinta. Ah… daca te simti ca esti reprezentantul unei firme care asista oamenii… asta e altveva. E management, si atunci reducerea costurilor este o regula. Dar in politica asta este o imbecilitate. Un semn ca statul a disparut deja si a facut loc unei cloace de interese.

    La fel educatia. De ce s’a ajuns in asa hal cu sistemul de educatie. Tocmai pentru ca o serie de semidocti au incercat se eficientizeze educatia. Halal sa le fie. Si ce au realizat ? Falimentul quasi-total. Toate cozile de topor ale vechiului regim impreuna cu oportunistii noului regim si’au dat mana sa reformeze dupa ureche si cu vagi indicatii EU un sistem care nu putea fi reformat. Acum incearca o defibrilatie dar mira-ma’s sa ajunga la vre’un rezultat. Ca si in medicina si in educatie autoritatea profesionala a fost inlocuita cu cea birocratica. Omul trebuie sa probeze eficienta…. e obligat. Nu mai exista respect ci doar teste de eficienta.
    Si respectul este al societatii nu al statului. Statul comunist si cel post-comunist au reusit sa distruga orice urma de respect intre oameni.

    In fine, ideea este ca problema nu este statul. Problema suntem chiar noi. Noi care nu mai stim sa traim impreuna, noi care ne calcam in picioare unii pe altii, noi care ne comportam la fel fie angajati la stat fie la o companie particulara fie la o multinationala.

    Din acest punct de vedere nu pot sa nu observ ca actualul presedinte este reprezentantul perfect al societatii noastre. Doscordie este numele lui de alint. Si cei de dinaintea lui au fost buni, dar el este mai bun, ne reprezinta perfect. Ce vreti o mai buna dovada de nevolnicie a societatii decat calitatea opozitiei de astazi ? Eu as propune un muzeu de ceara cu toti cei de azi pentru ca dupa ani, dupa ce tara asta nu va mai fi, copii sa mearga cu scoala la acest muzeu si sa invete cum poate sa dispara o tara. Un fel de Antipa al gandirii politice romanesti.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)