Home » Administratie » Citesti:

Despre alegerile pentru primar de la Baia Mare

Miron Damian mai 9, 2011 Administratie
45 comentarii 6,036 Vizualizari

La o primă vedere, rezultatul electoral este aproape identic cu cel din 2008:

2011:
Cătălin Cherecheș (USL, sprijinit și de UDMR): 51,66%,
Mircea Dolha (independent): 23,34%
Mihai Pătrașcu (PDL): 13,07%
Vasile Vlașin (independent): 4,68%

2008:
Cristian Anghel (PNL): 50,5%
Corin Cherecheș (PDL): 17,72%
Mircea Dolha (PSD): 15,64%
Istvan Ludescher (UDMR): 6,15%
Codruț Sereș (PC): 4,54%

Deci, candidatul PNL a obținut primul loc și mandatul din primul tur cu puțin peste 50% din voturi, PDL are 17,7%, candidatul Mircea Dolha punctează semnificativ… Cum spuneam, aproape identic. Sunt însă câteva diferențe.

1. Au fost semnificativ mai puțini oameni la vot. 35.442 voturi valabile ieri, față de 42.517 în 2008. Cauzele principale sunt probabil dezamăgirea față de oferta electorală și informații insuficiente pentru a avea o părere despre candidați și diferența dintre ei.

2. UDMR nu a mai candidat independent, și nici nu a sprijinit candidatul colegilor de guvernare, ci pe cel al adversarului lor. E drept, nici asta nu e o surpriză, UDMR a fost mereu de partea învingătorului.

3. PDL a obținut la fel ca în 2008, dar pe bucăți. Candidatul independent Vlașin este membru PDL, din câte știu partidul n-a decis excluderea lui, deși a concurat cu candidatul lor propriu. E de rău augur pentru PDL această lipsă de disciplină. În acest caz, cu sau fără candidatura dublă, rezultatul ar fi fost același; pe de altă parte, tolerarea unei astfel de situații poate fi un semnal extrem de prost pentru alte competiții electorale. Rivalii din interior ai candidaților PDL ar putea fi încurajați să participe la alegeri și ei, iar în condițiile în care alegerile locale sunt dominate de sistemul uninominal-majoritar, fiecare astfel de situație ar putea însemna un mandat de primar/șef de CJ pierdut, acolo unde partidul l-ar fi putut câștiga.

4. Formal vorbind, câștigătorul primăriei este membru PNL, la fel ca în 2008. Dincolo de acest nivel superficial, însă, diferența în aceasta privință este enormă. În timp ce dl Anghel era un vechi membru PNL (din 1993), dl Cherecheș a fost ales cu doar 3 ani în urmă pe listele PSD, și a avut între timp un traseu excepțional: independent, afiliat UNPR, intrat în PNL, exclus din PNL (pentru provocarea de neînțelegeri locale cu reprezentantul PSD) în negocieri cu PSD și (zice-se) chiar cu PDL, revenit apoi în PNL… Partidul dlui Antonescu se poate lăuda cu (re)câștigarea primăriei Baia Mare, însă sunt convins că dl Cherecheș va părăsi rapid și fără vreun fel de regrete partidul, în clipa în care interesele personale i-o vor cere.

5. În fine, ar trebui să adaug unul din motivele pentru care dl Cherecheș a câștigat, cu mențiunea că în acest caz nu avem o diferență față de 2008. Din contră, avem o remarcabilă similaritate. În urmă cu trei ani făceam un pronostic, facil dar și exact, și anume că în majoritatea localităților primarii în exercițiu vor intra cu prima șansă în alegeri, dând exemple de primari care urmau să fie aleși în iunie 2008. Explicam atunci motivul pentru această stare de fapt, modul inept în care funcționează partidele noastre:

”Iar în acest caz incompetenţa lor se manifestă în modul în care şi-au desemnat candidaţii. Pe cât pot eu să spun, majoritatea au fost dezvăluiţi (şi probabil şi desemnaţi) efectiv pe ultima sută de metri. Par scoşi din pălărie, inventaţi pe loc. Uneori partidele chiar se laudă cu asta, liderii lor vorbesc cu superioritate despre “candidaţi surpriză” sau “strategii secrete”. Stupid.”
(Inventarul Stricăciunilor Politice, Candidații instant ai partidelor)

Suntem în 2011 și partidele, cu atâta experiență în spate, dacă nu și cu consilieri bine plătiți să le dea sfaturi, n-au fost în stare să înțeleagă nimic din greșelile proprii. Alegerile de azi au fost provocate de condamnarea definitivă a primarului în exercițiu, Cristian Anghel, condamnare pronunțată la mijlocul lunii martie 2010. Cu alte cuvinte, organizațiile locale ale partidelor au avut un an(!) în care să se pregătească de aceste alegeri, cel puțin prin alegerea și anunțarea unui candidat. Când au făcut-o? Lăsăm la o parte PNL, care poate pretinde (superficial) că nu are ce să-și reproșeze de vreme ce au câștigat primăria. PSD ar fi vrut să aibă candidatul propriu, au susținut asta până în ultima clipă (11 aprilie, anul curent) dar vreme de mai bine de un an de zile n-au fost în stare să aleagă pe unul. Iar candidatul PDL a fost unul, ca să vezi!, surpriză!, anunțat cu trei săptămâni înainte de scrutin. În aceste condiții, pot bănui că liderii PDL locali ar avea o surpriză să afle că la data alegerilor vor fi fost destui băimăreni care nu știau nici măcar cum se numește candidatul lor, darămite să-l ia în considerare la vot. La fel, pentru liderii locali ai PSD poate părea suprinzător că dl Cherecheș s-a impus în interiorul USL, probabil se așteptau sincer să concureze singur și să iasă pe locul doi.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , ,



Currently there are "45 comments" on this Article:

  1. Hantzy spune:

    PD-L a luat peste 10%?! S-a aprobat deja votu’ prin corespondenta?

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Hantzy,

      sa lasam pentru moment ironia la o parte (o sa avem nevoie de ea ceva mai tarziu), partidul de guvernamant a punctat destul de bine in alegerile partiale de pana acum, fara votul prin corespondenta. Nici in scrutinul de la Baia Mare, chiar si cu gafa impartirii votului intre doi candidati si cu cealalta gafa de care vorbesc la punctul 5, tot au adunat voturi comparabile cu cat au avut acum 3 ani. Motivul este ca votul local este mai personalizat, mai dependent de candidati, de notorietatea si increderea in ei, decat este votul in alegerile legislative, care e mai dependent de atitudinea pro- respectiv anti- guvernamentala.

      Asta, combinat cu ce remarc la acelasi punct 5, ma face sa cred ca in localele de anul viitor PD-L va avea un scor mai bun decat cel vehiculat in sondaje, daca nu chiar apropiat de 2008 – cel putin ca numar de voturi, nu neaparat de mandate. Iar ironia este ca asta ar putea sa-i pacaleasca sa uite de explicatia de mai sus si sa creada ca e performanta lor, repetabila la legislative. Nu de alta, dar partide care nu pot invata din greselile proprii, comise doar in urma cu doi ani, nu pot invata din greselile altora comise acum 12 ani. In iunie 2000 CDR avea un scor intre 7-8% la locale, taranistii stateau linistiti ca intra in parlament. In august au facut chiar CDR 2000, cu cateva partidulete mai mici, in speranta ca vor aduna procentele lor la scorul final. Insa noiembrie luau cu putin peste 5% si ieseau din parlament.

      • Hantzy spune:

        @Miron Damian,
        Ironia mea se datoreaza sentimentului pregnant pe care l-am resimtit citindu-va randurile, anume ca duceti grija partidului de guvernamant.
        1. In general cand numarul de voturi acordate scade este in favoarea partidului de guvernamant care, pur si simplu prin numarul mare de membrii care ii are, isi mentine trendul.
        2. Orice ati spune, ceva ranchiuna contine motivatia dumneavoastra.
        3. Nu doar PDL a obtinut la fel ca in 2008, ci si USL, daca adunam voturile independentului Dolha, cel plecat, cu voturi cu tot de la PSD, pentru ca dorea sa candideze neaparat, insa USl avea candidat unic dat de PNL. Daca ar fi renuntat, cel putin procentele sale din 2008 s-ar fi dus tot la Chereches.
        4. si 5. Formal vorbind, numai ce se vede, neluand in seama dedesubturile, este asa cum spuneti. In realitate, PDL a incercat pana in ultimul moment sa-l convinga pe favorit sa li se alature. Era singurul partid care putea s-o faca, inca detinand pusculita guvernarii. Asa se explica si de ce a scos din palarie un candidat propriu abia cu 3 saptamani inainte de alegeri.

        Personal, nu doresc disparitia inca a vreunui partid, declarat crestin si democrat. Insa n-am ascuns niciodata ca sunt pentru alternanta la guvernare. Acum mai mult decat oricand!

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Hantzy,

          “Ironia mea se datoreaza sentimentului pregnant pe care l-am resimtit citindu-va randurile, anume ca duceti grija partidului de guvernamant.”

          Sa vedem. Am scris un articol in care, la unul din puncte explic de ce un anume partid a gresit, cu afirmatii cat se poate de argumentate si obiective. Iar la alt punct explic de ce alte partide au gresit. Si totusi, se pare ca las sentimentul ca duc grija cuiva, mai mult, ca duc grija unuia dintre aceste partide, nu celorlalte. Foarte ciudat. Oricum, cu tot respectul, articolul este despre o evolutie de pe scena politica, nu despre sentimente, procese de intentie etc.

          ” In general cand numarul de voturi acordate scade este in favoarea partidului de guvernamant care, pur si simplu prin numarul mare de membrii care ii are, isi mentine trendul.”

          Sunt doua afirmatii distincte aici, cu ultima sunt perfect de acord – absenteismul lucreaza pentru partidul cu structura mai puternica in circumscriptia respectiva. Prima e valabila doar daca in circumscriptia respectiva partidul de guvernamant este si cel cu structura cea mai puternica. Ceea ce nu e neaparat adevarat.

          ” Orice ati spune, ceva ranchiuna contine motivatia dumneavoastra.”

          ? Unde anume?

          ” 3. Nu doar PDL a obtinut la fel ca in 2008, ci si USL, daca adunam voturile independentului Dolha, cel plecat, cu voturi cu tot de la PSD, pentru ca dorea sa candideze neaparat, insa USl avea candidat unic dat de PNL. Daca ar fi renuntat, cel putin procentele sale din 2008 s-ar fi dus tot la Chereches.”

          Intr-adevar. De asta am si scris in articol, nu ca *doar* PDL ar avea acelasi scor ca in 2008, ci ca situatia este similara cu cea a alegerilor de atunci.

          “4. si 5. Formal vorbind, numai ce se vede, neluand in seama dedesubturile, este asa cum spuneti. In realitate, PDL a incercat pana in ultimul moment sa-l convinga pe favorit sa li se alature. Era singurul partid care putea s-o faca, inca detinand pusculita guvernarii. Asa se explica si de ce a scos din palarie un candidat propriu abia cu 3 saptamani inainte de alegeri.”

          Sunt trei afirmatii aici, una trebuie completata – “PDL a incercat pana in ultimul moment sa-l convinga pe favorit sa li se alature”, negocierile au fost de ambele parti de vreme ce au durat atata si s-a ajuns chiar la o adeziune semnata. Si a doua afirmatie trebuie completata, faptul ca au negociat cu Chereches nu explica *in totalitate* de ce au scos un candidat cu 3 saptamani inainte de alegeri, nu explica de exemplu de ce n-au avut o optiune pregatita in cazul in care negocierile ar fi esuat. In fine, a treia afirmatie e contrazisa flagrant de realitate. Evident ca si alte partide au avut posibilitatea sa negocieze cu Chereches sa li se alature, unul dintre ele (PNL) a si reusit!

          “Personal, nu doresc disparitia inca a vreunui partid, declarat crestin si democrat. Insa n-am ascuns niciodata ca sunt pentru alternanta la guvernare. Acum mai mult decat oricand!”

          E optiunea ta politica, si e una cat se poate de legitima. Insa optiunile politice ale fiecaruia sunt una, analiza politica e altceva. Te rog sa nu le amesteci in dialog.

          • Hantzy spune:

            Multumesc pentru raspuns!
            Inainte de toate tin sa precizez ca eu n-am timpul necesar sa-mi elaborez comentariile, nici acasa nici in pauza de pranz. Incerc sa raman minimalist in afirmatii comentariile mele le inteleg doar ca pe niste puncte de sprijin, iar nu ca pe niste declaratii univoce, perfecte si fara abateri.

            Analiza politica pe care ati initiat-o este, evident, una de partid, avand ca obiect preponderent scheme procedurale si strategii electorale si mai putin oferta in sine. Pana aici e ok, dar de cele mai multe ori va invatiti exemplele in jurul PD-L, incercand chiar sa oferiti sfaturi!!!
            Iar in privinta punctului 2, n-as putea sa definesc exact unde sau de unde deduca ca r fi ranchiuna, insa exista ceva tente pleonastice: daca UDMR sprijina, ca de obicei pe invingator, ce rost mai avea sa adaugati ca nu si-a sprijinit colegii de guvernare, daca nu v-a afectat direct?! Ca si incercarea de a considera victzoria de la Baia Mare una de candidat, in vreme ce, daca ar fi schimbat tabara, victoria ar fi fost a PD-L. No ofence, dar asa se vede!

            Eu am preferat sa adaug, dupa o pauza, si specificatia “personal” atunci cand v-am raspuns.

            Revenind la Baia Mare, eu vad lucrurile cumva altfel: nu le contemplu partnic, ci din perspectiva lui Chereches. Acesta se afla intr-o dilema evidenta: pe de o parte pusculita pedelista, iar de cealalta parte sustinerea USL, intr-un fief penelist. Pana la a accede la fondurile guvernamentale era necesar sa treaca parleazul alegerilor. El era cel interesat sa se apropie de USL, in vreme ce PDL era cel care il curta pe favorit. Cum victoria a fost la limita, e clar ca PSD a tot jonglat cu ideea unui candidat propriu tocmai pentru a-l mentine in ograda proprie pe Chereches. Astfel se explica de ce in aprilie inca afirmau ca ar putea merge cu candidat propriu. Inchipuiti-va doar 14 procente de la electoratul USL acordate lui Dolha si am fi avut un tur doi cu un alt favorit. Insa aveti dreptate: Chereches, foarte posibil, poate schimba tabara, cand va avea nevoie de bani.

          • Miron Damian Miron Damian spune:

            Hantzy,

            Ma tem ca ajungem rapid la punctul in care dialogul devine inutil, de vreme ce multe din afirmatiile pe care le voi face, fie sub forma de intrebari retorice, sunt absolut evidente. In masura in care le poti oferi un raspuns rezonabil, e ok. Insa non-dialogul e moderat, la fel ca pe Inventar…

            “Analiza politica pe care ati initiat-o este, evident, una de partid, avand ca obiect preponderent scheme procedurale si strategii electorale si mai putin oferta in sine.”

            Ce intelegi prin “analiza de partid”? “Scheme procedurale”? Ce sens ar avea producerea de strategii electorale *dupa* ce au avut loc alegerile care sunt subiectul analizei? Cum poate un material publicat sa serveasca unui singur partid? Sa inteleg ca celelalte partide au interdictia de a intra aici, sau cum?

            “Pana aici e ok, dar de cele mai multe ori va invatiti exemplele in jurul PD-L, incercand chiar sa oferiti sfaturi!!!”

            La ce exemple te referi? Unde anume ofer sfaturi specific pentru PDL?

            “daca UDMR sprijina, ca de obicei pe invingator, ce rost mai avea sa adaugati ca nu si-a sprijinit colegii de guvernare”

            Intrebarea e lipsita de temei, de vreme ce articolul prezinta afirmatiile in ordine inversa. E un fapt, si inca unul pertinent pentru subiect, ca UDMR au sprijinit candidatul propus de partidele opozitiei, in conditiile in care se afla la guvernare; cealalta afirmatie e explicatia. Cu alte cuvinte, ma intrebi de ce nu am lasat doar explicatia unui fapt, fara sa enunt faptul in sine. Ridicol.

            “Ca si incercarea de a considera victzoria de la Baia Mare una de candidat, in vreme ce, daca ar fi schimbat tabara, victoria ar fi fost a PD-L. No ofence, dar asa se vede!”

            None taken. Sunt perfect responsabil pe ceea ce scriu, nu am niciun motiv sa dau explicatii pentru ceea ce “vede” (foarte impropriu spus), simte sau are senzatia un cititor sau altul. Prima ta afirmatie se refera la faptul ca persoana lui Catalin Chereches a fost determinanta in victorie, ceea ce e un fapt pe care nu-l contesta nimeni. A doua e un proces ridicol de intentie, care nu doar ca nu se bazeaza pe nimic, dar pe care il contrazic destul de clar in comentarii!

            Am spus-o odata, am s-o repet o singura data. In masura in care putem dialoga pe afirmatiile pe care le fac, e perfect ok. In clipa in care nu mai putem face asta, va trebui sa moderez.

          • Hantzy spune:

            Cu riscul moderarii am sa incerc un raspuns. De frica, il voi limita cat pot de mult. Ma bazez pe buna mea credinta si pe convingerea ca e politicos sa nu ignori o interpelare.
            Va intrebati ce rost ar avea strategiile electorale dupa ce faptul s-a produs. Insa in articolul titlu faceti referire la faptul ca partidele n-au invatat din greseli. Cum doecamdata nu asistam decat la un aperitiv, supa urmand s-o infulecam in circa 13 luni, nu cred ca n-ati fi interesat de condimentele necesare si de modul cum isi impaturesc candidatii servetelele. Iar cum in primul raspuns ce mi-l adresati vorbiti aproape exclusiv de PD-L, de gafa cu doi candidati, de faptul ca s-ar putea culca pe o ureche, precum altzadata PNT, imi pare cumva suspect. Mi-atui dat dreptate cand am spus ca o gafa similara a existat si la USL, dar explicit n-ati abordat decat cazul celalat. De doua ori.
            cat priveste formularea cvasi pleonastica imi cer scuze: eu n-avusesem impresia ca ordinea termenilor e decisiva. Crezusem ca e ca la adunare.

            Va multumesc totusi pentru raspuns si, indiferent daca al meu trece sau nu, va urez o seara buna!

          • Miron Damian Miron Damian spune:

            Hantzy,

            ”Va intrebati ce rost ar avea strategiile electorale dupa ce faptul s-a produs. Insa in articolul titlu faceti referire la faptul ca partidele n-au invatat din greseli.”

            Da. Constat dupa aceste alegeri ca au facut aceeasi greseala ca in 2008. Toate partidele.

            ”Iar cum in primul raspuns ce mi-l adresati vorbiti aproape exclusiv de PD-L”

            ? Asta-i buna! Pai sigur ca vorbesc de PDL de vreme ce e raspunsul la un comentariu, care iti apartine(!), si care se referea la acelasi partid! Baza afirmatilor, a suspiciunilor tale e …faptul ca ti-am raspuns la subiect?!

            ”de gafa cu doi candidati, de faptul ca s-ar putea culca pe o ureche”

            De gafa cu cei doi candidati am vorbit in articol, iar motivul pentru care am identificat doar PDL in aceasta chestiune este faptul ca doar ei au facut-o. La fel, faptul ca intr-un comentariu am spus ca PDL risca sa se culce pe o ureche dintr-un anumit motiv a starnit suspiciunea ca as duce grija acestui partid. Acelasi repros il fac PNL, in articol, ca ar putea sa se culce pe o ureche din alt motiv. Ala nu starneste suspiciune? Poate ca o face altora, cine stie. Ce pot sa fac?

        • Marian spune:

          @Hantzy
          Cum adica USL a reusit acelasi scor ca in 2008? Tu amesteci securistii din PNL cu comunistii din PSD si invers? Asta pe de o parte.
          Pe de alta parte, cei carora nu le place constructia USL, si sunt din ce in ce mai multi si se vede si in ultimele sondaje, au ales sa voteze cu Dolha sau alti independenti. Dolha si-a dat demisia din PSD, deci el nu poate fi asimilat USL pentru ca asa vrei tu sa crezi.
          Cei din PDL, care au candidat, sunt membrii plini ai partidului si toata lumea o stia. E cu totul altceva decat vrei tu sa insinuezi. Au acelasi scor ca in 2008 iar lumea nu a sarit, cum se asteptau unii sa voteze in corpore impotriva lor. Iar Chereches precis nu va mai candida la anul sau nu va fi reales. Pentru ca nu are bani si timp sa faca ceva.
          Cat despre disparitii de partide, eu iti dau doua scenarii:
          1. Daca PDL ramane la guvernare si dupa 2012, ceea ce devine din ce in ce mai probabil avand in vedere situatia din teren a USL, nu din sondaje, care este pe un trend descendent de la infiintare si pana acum, PNL se va destrama, va dispare.
          2. Daca USL ajunge la guvernare, nu va putea satisface sub nici o forma masurile populiste pe care le trambiteaza acum, datorita UE, lui Traian Basescu si mai ales a mediului privat care va fi primul lovit de aceasta constructie socialista. Se vor pune biruri gen impozit diferentiat pentru a satura electoratul cu mana intinsa si ai sa vezi atunci mitinguri adevarate fara lideri sindicali. Si atunci isi va pierde si bruma de electorat, de maximum 18%, pe care o are acum. Si nu va mai intra in Parlament, la fel ca PNTCD.
          Deci, primul partid care va dispare de pe scena politicii romanesti va fi PNL, mai ales pentru ca romanii tradeaza, dar urasc tradatorii. Iar PNL, asta a facut in toata istoria lui.
          Capisci?

          • Miron Damian Miron Damian spune:

            Marian,

            Am sa incep cu regulile de moderare: opinia politica poate fi exprimata doar odata, iar atacurile la colegii de comentarii sunt strict interzise.

            Am notat parerile despre PSD, PNL, sansele PDL de a ramane la guvernare, etc. In masura in care poti sa le argumentezi, e ok. Insa repetarea lor va fi moderata. Iar daca dialogul cu colegul tau va fi la fel de inflamat ca acel “Capisci?”, mesajele o sa fie sterse direct.

          • Marian spune:

            @Damian
            1. Eu nu am repetat nimic, este primul meu comentariu.
            2. Am trait vreo 10 ani in USA, stiu ce inseamna libera exprimare si liberalismul
            Capisci?

  2. Paul Muresan spune:

    In perioada 30 aprlie – 1 mai am fost in viziata in Baia Mare la parinti, perioada in care nu am vazut niciun afis cu candidatul PDL! In schimb Catalin Chereches era prezent peste tot, ceilalti doi “indempendenti” mai zarindu-se si ei pe alocuri. Intr-una din zile am luat unul din ziarele locale (Glasul sau Graiul MM) si o pagina intreaga era “dedicata” lui Catalin Chereches, omul care “pune suflet”. Un prieten localnic mi-a spus ca Chereches aparea cam peste tot in presa si nu era deloc incomodat.

    Cu alte cuvinte PDL-ul nu cred ca a dus o campanie sau a fost una complet varza, iar Chereches pare ca a cam cheltuit ceva – ceea ce cred ca il diferentiaza de Anghel care nu ar fi trebuit sa faca mare lucru sa fie ales, cu atat mai mult cu cat vorbim de un mandat de 1 an.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Paul,

      nicio surpriza, scuza-mi ironia. Cand scoti candidatul surpriza din palarie cu 3 saptamani inainte de alegeri, saptamani in mijlocul carora e si o mare sarbatoare religioasa, nu ai cum sa faci altceva decat o campanie varza.

      Chereches si-a facut campania bine, excelent prin comparatie cu ceilalti. Bun, sigur a avut bani de cheltuit pentru asta, dar campaniile se platesc si la noi si aiurea. Iar cine nu are bani de cumparat presa trebuie sa-si construiasca notorietatea pe alte cai, si va avea intotdeauna nevoie de timp. Sa-ti anunti candidatul cu trei saptamani inainte de alegeri si sa speri sa castige impotriva unuia care are si notorietate si bani de campanie e ca si cum ai concura la atletism cu un outsider si a spera ca-l poti face sa castige daca-l impusti in picior.

      Bun, sunt convins ca Bb si mrsn au dreptate, PDL l-au anuntat pe dl Patrascu in felul asta pentru ca au esuat in negocierile cu Catalin Chereches insusi, dar asta nu schimba nici ce ziceam la 5., ca doar n-au negociat cu el inca din aprilie 2010. Nu schimba nici ce ziceam despre prostia din partide, din contra. Doar se adauga.

  3. bb spune:

    despre alegerile din baia mare nu prea poți face analize politice. n-au prea mare legătură cu politica. au legătură cu banii investiți în câștigarea de voturi. PNL, de fapt. s-a lipit de candidatul care ar fi câștigat și dacă îl spijinea Partidul Piraților.

    UDMRiștii nu s-au băgat pentru că sunt pragmatici. de ce să cheltuiască bani pentru o campanie pe care nu o vor câștiga, pentru un mandat de 1 an?

    PDL a vrut să împiedice alegerile. când n-a reușit, a încercat să-l convingă pe cherecheș să adere la partid (chiar circulă pe net un scan al, cică, adeziunii completate de cherecheș la PDL). pentru că n-a reușit, a lansat în cursă un om care nici măcar nu era membru PDL la momentul respectiv.

    vlașin a candidat pentru că are ego-ul prea mare și a pierdut legătura cu realitatea. poate-l potolește numărul de voturi pe care l-a luat. dar PDL nu avea niciun interes să-l oprească: dacă, totuși, avea ceva succes, de ce să nu-l lase să se antreneze pe barba lui?

    PSD n-are pe cine să bage în luptă de mai bine de 10 ani.

    dolha e disperat să se afirme, dar nu are nici “alunecarea”, nici potența financiară a lui cherecheș. de-aia are mai puține voturi.

    a fost distractivă ieșirea de luni a lui ponta și antonescu cu “USL a câștigat prima bătălie electorală”, “USL are nu-știu-câte procente” și alte d-astea. mă lași? :) )

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Bb,

      “despre alegerile din baia mare nu prea poți face analize politice. n-au prea mare legătură cu politica. au legătură cu banii investiți în câștigarea de voturi. PNL, de fapt. s-a lipit de candidatul care ar fi câștigat și dacă îl spijinea Partidul Piraților.”

      In general, a spune ca un candidat va castiga cu siguranta, indiferent de circumstante, este o afirmatie valabila doar de la un moment incolo. Era valabila in aprilie 2010? Ma indoiesc, asa cum ma indoiesc ca cineva poate sa spuna acum, altfel decat in cazuri de primari populari in exercitiu, castigatorii siguri la alegerile pentru primari in 2012. Dar daca in 2010 nu era sigur cui ii va apartine victoria, nu ma indoiesc ca dupa cateva luni de zile in care un candidat a pompat bani in campanie si a concurat efectiv de unul singur, a devenit sigura.

      “PDL a vrut să împiedice alegerile. când n-a reușit, a încercat să-l convingă pe cherecheș să adere la partid (chiar circulă pe net un scan al, cică, adeziunii completate de cherecheș la PDL). pentru că n-a reușit, a lansat în cursă un om care nici măcar nu era membru PDL la momentul respectiv.”

      Asta nu schimba ce ziceam la 5. ca nu au negociat inca din aprilie 2010, insa adauga un nou exemplu de ineptie a unui partid: sa stai sa iti pice candidatul gras in cioc. Ridicol. Daca as conduce PDL (care, la fel ca in trecut, nu pare sa fie condus deloc) as interzice categoric filialelor sa faca asa ceva. E o prostie. Sa presupunem ca ar fi avut succes, Chereches ar fi fost candidatul lor si ar fi castigat. Cam cat ar fi stat omul asta in PDL? Pai, pana cand partidul ar fi fost la ceva ananghie electorala, adica foarte probabil mai putin de un an; dupa care PDL Baia Mare s-ar fi trezit si sedus (ca sa nu zic mai rau) si cu primarul si votantii luati. Iar de faptul ca s-au pacalit, ce sa zic? Au negociat cu un tip care a schimbat haina de partid mai rapid si mai radical ca la o prezentare de moda-fulger, si PDL se mira ca s-a lepadat si de ei. I-a tradat tradatorul, vorba lui Ponta.

      “vlașin a candidat pentru că are ego-ul prea mare și a pierdut legătura cu realitatea. poate-l potolește numărul de voturi pe care l-a luat. dar PDL nu avea niciun interes să-l oprească: dacă, totuși, avea ceva succes, de ce să nu-l lase să se antreneze pe barba lui?”

      Avea tot interesul sa-l opreasca sau sa-l excluda, imediat ce ar fi privit ceva mai in perspectiva decat aceste alegeri si aceste circumstante. Nu ma indoiesc ca astfel de rivalitati sunt raspandite in PDL, si in toate partidele. Sunt destui care cred ca lor li se cuvine candidatura nu celui ales de partid, si tentatia de a candida ar putea fi cu atat mai mare cu cat mandatul pare mai sigur, adica altfel decat in cazul de fata. Or, o impartire a voturilor intr-un sistem majoritar poate fi catastrofala, poate pierde un mandat oricat de sigur pare initial. In aceste conditii, ultimul lucru pe care ar vrea sa faca un partid este sa lase impresia ca e ingaduitor cu membrii care incearca asa ceva.

      “PSD n-are pe cine să bage în luptă de mai bine de 10 ani.”

      Pe oricine. Daca as conduce PSD, sau un alt partid in situatia asta, i-as transmite sefului de filiala locala ca are doua optiuni daca nu poate gasi un candidat: sa candideze el insusi sau sa isi dea demisia.

      • bb spune:

        “In general, a spune ca un candidat va castiga cu siguranta, indiferent de circumstante, este o afirmatie valabila doar de la un moment incolo.” – aici e vorba despre un caz particular, nu despre o generalizare.
        “Era valabila in aprilie 2010?” – Da, era. Așa cum fusese valabilă la finalul lui 2008, când respectivul a intrat în cursă pentru Camera Deputaților. Atunci când nu ai nevoie de sponsori, când ai destui bani cât să arunci în dreapta și în stânga într-o societate în criză economică, când ai și charismă, nu ai cum să pierzi într-un orășel în România.

        Tu judeci politica locală după principii morale, fără să iei în seamă partea practică, rece, cinică.

        Dai dovadă de naivitate dacă spui că, dacă ai fi șeful PDL, ai interzice “sa stai sa iti pice candidatul gras in cioc”. E cinic, știu, dar interesul unui partid nu e să moară cu moralitatea în brațe, ci să câștige alegerile la care participă.

        În plus, dacă interzici asta, cum justifici plasarea de candidați de la centru în filiale?

        Într-o atmosferă politică schimbătoare, fără un preferat clar, orice partid politic are nevoie să câștige alegeri, are nevoie să exploateze the bandwagon effect, are nevoie de stegulețe înfipte în hartă.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Bb,
          :-) Noh, sunt fara replica. Eu sunt cel naiv, iar partidele au fost cele pragmatice??

          Candidatul Mihai Patrascu a luat 13% dupa ce a fost anuntat cu 3 saptamani inainte de alegeri, dupa ce partidul a tolerat un candidat membru PDL, a negociat cu contracandidatul lui (ba chiar s-a laudat cu asta!), nu i-a facut campanie. Cam cat ar fi luat daca era anuntat in urma cu un an, daca era sustinut constant in tot acest timp, daca lui Vlasin i se punea in vedere ca daca vrea sa candideze zboara definitiv si irevocabil din partid, daca avea o campanie cat de cat decenta? Doar eliminarea lui Vlasin i-ar fi adus scorul aproape de cel din 2008!

          La fel, la PSD. Orice candidat ar fi fost ales, cu siguranta ca ar fi fost mai bine pentru ei decat sa admita (“cu regrete”) ca trebuie sa sustina un candidat pe care il injurau la greu cu doua saptamani inainte. Mircea Dolha, independent si atacat de fostul partid, a reusit sa ia de unul singur 23%, cu 8 procente peste cat lua in 2008, candidat PSD(!) Cati dintre ei vor fi fost votanti PSD, care ar fi votat orice candidat al acestui partid?

          Un partid a reusit sa ii puna o multime de piedici posibile propriului candidat, celalalt nu a gasit pe nimeni sa candideze, ditamai partidul…. Si eu sunt cel naiv? Ele sunt pragmatice?

          Chiar si negocierea cu Chereches e o prostie, nu pentru ca nu ar fi castigat pentru cei de la PDL, ci, repet, pentru ca pe termen lung (daca 1 an poate fi numit asa) erau toate sansele ca PDL sa ramana si fara primarul asta si fara cele 13+4 voturi pe care le-au luat in alegerile astea! Cum poate fi pragmatic sa speri asa ceva? Cum poate fi naiv sa spui ca partidul ar trebui sa interzica astfel de aventuri?

    • mrsn spune:

      Adeziunea lui Cătălin Cherecheş la PDL există, e autentică (chiar dacă e nedatată ;) ).

      Senatorul PDL Gheorghe Mihai Bîrlea a prezentat-o în confruntarea finală dintre candidaţi la o televiziune locală.

      P.S. Poate merită menţionat că organizaţia PDL Maramureş e printre cele mai nereformate, Mircea Man refuzînd implantul PLD-ist, decapitîndu-i pe liderii acestuia (tineri care nu mai făcuseră politică) imediat după fuziune.

      • Miron Damian Miron Damian spune:

        Whoa! Nu-mi vine sa cred! A facut asta un lider de la PDL?? Mai, dar cat de imbe… de lipsit de orice fel de simt politic poate sa fie sa faca asa ceva? Poate ca genul ala de dezvaluire raneste candidatul Chereches – foarte putin, de vreme ce traseismul acestuia era notoriu – si oricum complet lipsit sens. Dar ”dezvaluirea” pedelistului faulteaza foarte rau propriul candidat, de vreme ce arata votantilor lui, nu dar ca dl Chereches ar fi vrut sa candideze pentru PDL, dar si ca PDL-ul ar fi vrut sa il aiba candidat pe dl Chereches…

        • mrsn spune:

          Da, era cu două tăişuri darea în vileag.
          Mă rog, el preciza şi că adeziunea s-a făcut la “centru” şi că a fost refuzat de conducerea locală.
          Ceea ce era parţial adevărat, în sensul în care a doua afirmaţie era falsă.

  4. mrsn spune:

    Mircea Man (protejatul Antenelor, apropo) a fost nevoit să vină cu surpriza numită Mihai Pătraşcu, deoarece Cătălin Cherecheş, cu care bătuse palma (pentru că stătea cel mai bine în sondaje), i-a dat ţeapă: şi-a încălcat înţelegerea cu el (şi adeziunea la PDL) şi, după anunţarea desfăşurării alegerilor, a trecut la USL.

    • mrsn spune:

      precizare

      Mircea Man este şeful PDL Maramureş şi preşedintele Consiliului Judeţean.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Mrsn,

      sunt convins ca ai dreptate, dupa ce au esuat negocierile au fost nevoiti sa vina cu un candidat pe ultima suta de metri. Dar nu au fost nevoiti sa inceapa negocierile respective. Si ma intreb cum de au fost surprinsi de faptul ca un candidat care a trecut atat de rapid prin atatea partide a dat-o la intors si cu ei…

  5. andrei spune:

    Ei, ar mai fi o diferenta. Si anume ca in 2011 USL + UDMR a castigat cam tot atatea procente cate a luat PNL singur in 2008.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Dl Dolha a acumulat voturile pe baza notorietatii sale locale cu cele ale nemultumitilor locali de la USL, probabil. Pentru un independent are un scor excelent.

    • Andrei spune:

      si “independentul” de pe locul doi … este de fapt al PSD-ului … asa ca scorul corecte este 50+25 USL vs 13+4 PDL

  6. Michael Dumas Michael spune:

    Destul de lamuritor acest articol despre cum se alege un primar, care a trecut pe la mai multe partide: conteaza banii din spatele lui. Poate autorul stie si niste detalii mai practice: cam ce suma s-a cheltuit pentru invingator si cine au fost principalii sponsori? Multumesc.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Michael,

      nu stiu astfel de detalii, nu cred ca sunt stiute foarte exact de nimeni; detalii suplimentare s-ar putea sa aiba colegii de comentarii din Baia Mare…

      Insa as vrea sa fac o observatie. Nu am spus nicaieri ca la alegerea unui primar conteaza doar banii, si nu cred asta. Conteaza notorietatea si increderea, iar banii pot ajuta la asta. Nu e vorba ca electoratul baimarean, sau cel romanesc, voteaza pe bani – cum adesea i se reproseaza fara temei. Nu, electoratul roman face un gen de alegere care e comuna de fapt oricarui om: opteaza pentru ceva ce stie, fie si o optiune cu care nu e deloc multumit, mai degraba decat sa opteze pentru ceva necunoscut. De asta candidatii inventati inainte de alegeri nu au succes indiferent de cine sunt, tot de asta daca electoratul nu cunoaste destul de bine candidatii incat sa faca o diferenta intre ei prefera sa nu voteze deloc.

  7. mrsn spune:

    Miron Damian: “Daca as conduce PSD, sau un alt partid in situatia asta, i-as transmite sefului de filiala locala ca are doua optiuni daca nu poate gasi un candidat: sa candideze el insusi sau sa isi dea demisia”.

    De-acord cu dvs.
    În Baia Mare, că vorbim de acest caz, Mircea Man a ales un outsider (de fapt, fostul său consilier personal) pentru că liderul organizaţiei locale municipale a PDL, Mariana Pop, a refuzat să intre în competiţie.
    Ea preferă să stea confortabil într-o poziţie în care este numită, aceea de inspector şcolar general.

  8. Michael Dumas Michael spune:

    Multumesc pentru raspuns.
    1. Nici eu nu cred ca la Baia Mare se voteaza pe bani la propriu, dar unul din comentatori a spus ca in toate ziarele si posterele era prezent, aproape singular, numai cel care a invins. Cine poate estima ce sume s-au vehiclat in campanie publicitara?
    2. Vorbind de “notorietatea si increderea” celui care a invins, puteti sa-mi dati 1-2 exemple prin care dl Cerches a devenit notoriu si de incredere la Baia Mare? A facut ceva deosebit acolo pana acum? Daca nu aveti vreun exemplu, raman la convingerea ca au contat numai banii din campania publicitara!

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Michael,

      Pasajul despre cat conteaza notorietatea si increderea era formulat la modul general, nu in mod special in cazul de fata si dlui Chereches.

      De asemenea, cred ca sunt vinovat de o oarecare confuzie, apropo de termenul “incredere”, il folosesc in sensul neutru (cel de “convingere, lipsa de indoiala” asupra cuiva) nu in cel pozitiv, care e mai comun (cel aprecierea cinstei, corectitundii cuiva). Increderea intr-un candidat se refera la masura in care electoratul e convins de ce anume o sa faca acel candidat odata ajuns in post, bine sau rau, nu la speranta ca va face neaparat bine. Acest factor conteaza foarte mult atunci cand printre candidati este primarul in exercitiu. El are un capital mare de incredere, in sensul ca electorii stiu la ce sa se astepte de la el; capital care le lipseste concurentilor. Asa se explica de ce primarii in exercitiu reusesc sa isi pastreze mandatul chiar si atunci cand, mai ales pentru cineva din exterior, succesul asta e de neinteles; chiar si atunci cand au dosare penale, cand sunt acuzati in mod credibil de delapidare samd. Nu e ca romanilor nu le pasa de asta, sau chiar ca apreciaza asa ceva. Nu, pur si simplu prefera raul pe care il cunosc fata de cel pe care nu-l cunosc si care ar putea fi si mai rau.

      In cazul nostru, increderea asta a jucat un rol mai mic, pentru ca primarul in exercitiu n-a mai candidat. A fost un concurs de notorietate, pe care l-a castigat detasat unul din candidati. Notorietate care si-a construit-o prin candidaturi anterioare, si prin campanie electorala si campanie de presa. Nu e nimic neasteptat sau iesit din comun aici.

  9. costel spune:

    USL nu exista pentru ca nu a fost inregistrata la judecatorie,asa cum arata Ponta.Daca USL nu exista,inseamna ca un independent a cistigat alegerile.De unde rezulta ca UDMR a votat cu Chereches?Au intrat in cabina cu votantii?Cred ca baimarenii ar fi trebuit sa voteze PDL,pentru ca intr-un an de zile sa se dumireasca pe cine sa voteze in 2012.Anghel a fost condamnat pentru abuz in serviciu,Chereches are,zice presa,oarece dosare pe la DNA,asa ca s-ar putea trezi baimarenii prin iulie spre ex.ca trebuie sa voteze din nou.Dar vorba aceea ,sunt banii lor,fac ce vor cu ei.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Costel,

      Hm, ai dreptate, alianta politica numita USL nu exista in acest moment la modul formal. Presa se refera la candidatul Chereches ca fiind din partea USL, pot banui fie ca e o chestie informala si a candidat de fapt independent sau sprijinit de PNL, fie ca e vorba de o alianta electorala locala intre PSD si PNL numita USL.

      ” De unde rezulta ca UDMR a votat cu Chereches? ”

      ? Cu siguranta ca nu din ceva ce am scris eu in articol sau comentarii. UDMR e o organizatie politica, nu voteaza ci poate sprijini un candidat, si l-au sprijinit pe Chereches. Cati dintre baimareni au fost convinsi de acest sprijin sa voteze candidatul… asta nu stiu.

      • Ovidiu spune:

        “UDMR a fost mereu de partea învingătorului.”
        Asta imi pare a fi o generalizare.
        In alegerile din 1990, 1992 si 2000 – in toate UDMR s-a opus celor care aveau sa castige.
        Eu asa tin minte.

        Cu bine,
        Ovidiu

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Ovidiu,

          ai dreptate, e o generalizare care nu tine seama de situatia de acum 20 de ani, dar comportamentul de atunci al Uniunii era determinat mai degraba de discursul (si aliantele) nationaliste si xenofobe ale partidului de guvernamant. Din 1996, insa, UDMR este mereu dispusa sa se alieze cu invingatorul alegerilor nationale (i.e. cei care pot forma guvernul). A nu se intelege ca le reprosez asta. Notez un fapt.

  10. Michael Dumas Michael spune:

    Multumesc din nou pentru raspuns. Iata ce vreau sa mai adaug:
    3.Foarte interesante aceste alegeri din Baia Mare. Din expunerea dvs dar vazand si alte comentarii sau articole de pe alte pagini media, se pare ca s-a pus la punct o noua formula de a gasi un candidat perfect : se cauta un independent cu ceva “notorietate” si “incredere” , cu carisma la electorat (dragut, tanar, cu ceva bani si trecut politic, bun de gura la TV ) care sa stea binisor in sondajele de opinie si apoi partidele si aliantele si-l disputa si momesc din partea cui sa candideze. “Candidatul”, istet si profesionist la randul lui ,cocheteaza , cu toate partidele si ca un adevarat jucator nu respinge pe nimeni pana in ultimul moment, si apoi in functie de cine are bani mai multi ( sau ma rog sponsori mai multi, influenta mai mare in oras) se decide sub ce steag sa lupte. Electoratului i se spune ca este un “independent” ca sa dea bine pentru oricine, astfel ca succesul este garantat. Se cam repeta reteta lui Oprescu de la Bucuresti de acum 3 ani, care de pe acum este curtat de unii si altii penttru la anul. Ce mai ne-am procopsit: in loc de partide cu candidati, vom avea candidati de profesie care isi aleg partide!

  11. Barengott spune:

    Fata de 2008Ş
    USL pierde 19%. De fapt mai mult, ca au fost sprijiniti si de UDMR.
    PDL pierde 4%. In conditiile unei campanii dezastruoase si cu erodare datorata crizei economice.
    Independentii aproape 30%!!! Veste proasta pentru toate partidele. E loc de inca unul.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Barengott,

      nu cred ca putem interpreta situatia de la Baia Mare in cheie de rezultate pe partid si cu atat mai putin sa extrapolam la nivel national. Dolha a castigat ca independent? Mai degraba a castigat ca fost pesedist de frunte si suporter al fostului primar. PDL a pierdut 4% datorita campaniei dezastruoase sau crizei economice? Sau faptului ca desi au anuntat ca nu il sustin pe Vlasin, acesta a ramas membru PDL si, in conditiile unei campanii lesinate si a unui candidat venit din exteriorul partidului, va fi fost greu pentru multi votanti ai partidului sa stie exact care e candidatul oficial si care nu?

    • Hantzy spune:

      Cu faptul ca lumea ar dori ceva nou sunt de acord.

      Privitor la pierderile inregistrate insa, am alta teorie:
      atat cei 4 la suta de la democrati, cat si cei 19 la suta cu minus de la USL sunt, relativizate la scorul lor anterior, inseamna cam 25% pentru fiecare formatiune.

  12. Hantzy spune:

    De gafa cu cei doi candidati am vorbit in articol, iar motivul pentru care am identificat doar PDL in aceasta chestiune este faptul ca doar ei au facut-o.

    Va prevalati de faptul ca, formal, Valsin ar mai fi pedelist cu acte. Este irelevant deoarece pe buletin a fost Independent si n-a avut sustinere de partid. A fost o conjunctura nefericita, imposibil de evitat.
    Similar la PSD, unde Dolha a fost, asa cum am mai spus, nebunul ce-l tinea in sah pe Chereches.
    Noapte buna!

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Hantzy,

      Termenul “a prevala” nu se potriveste in context. Ma refer la o stare de fapt. Si, asa cum am spus, problema nu e ca Vlasin a candidat. Nu il puteau opri sa candideze. Problema e ca, refuzand sa il excluda din partid, PDL a dat un semnal ca astfel de candidaturi paralele ar putea fi tolerate de partid, ca membri sai din alte circumscriptii uninominale (la primari sau presedinti de cj) ar putea sa candideze fara sa se teama ca ar putea fi sanctionati sau exclusi din partid.

  13. Sare'n Ochi spune:

    in rest, pentru autor: ai copiat ceea ce a aparut pe blogosfera de cam 2 zile. esti original. ideea este ca PDL nu a castigat, nu a pierdut absolut nimic fata de anul 2008. nu in fieful PNL, nu cu un primar care era perceput ca o victima a odiosului guvern Boc si nu cu un “independent” cercetat de DNA. [Doc spune: atacul la colegii de comentarii e strict interzis.]

    • Hantzy spune:

      [Doc spune: sa nu inflamam si mai mult spiritele...]

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Sare’n Ochi,

      sigur, am copiat ce a scris blogul Inventarul Stricaciunilor Politice :-) Bun, nu ma indoiesc ca nu sunt singurul care am remarcat ca aceste alegeri au un rezultat similar cu cel din urma de trei ani – analizele nu-si propun sa fie originale una fata de cealalta in ce priveste rezultatele, desigur. Dar articolul meu se refera la acele privinte in care cele doua situatii difera. Iar daca unul din puncte face exceptie, el se refera la o chestiune despre care am scris tot eu, nu in urma cu 2 zile, ci cu 3 ani.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Miron Damian


Miron Damian

Miron Damian scrie analize politice pe forumuri începând cu 2002, sub pseudonimul Doc. A colaborat cu ziarul Cotidianul si cu revistele Dilema Veche si Revista 22. Din 2006 are b... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)