Home » Administratie »Dezbatere »Justitie/Ordine publica » Citesti:

Despre “servicii” si “securisti”

Dragos Paul Aligica octombrie 21, 2010 Administratie, Dezbatere, Justitie/Ordine publica
42 comentarii 7,994 Vizualizari

Ce stim despre serviciile noastre secrete, speciale, nenumarate si legendare? Aparent mult, de fapt foarte putin. Care este atitudinea omului de rand fata de ele? Nu pozitiva. De ce ar fi altfel?! El stie ca “serviciile” au continuat sistemul ceausist in forme noi. Ca oamenii lor au creat coruptul regim postcomunist. Ca au o putere nejustificata, pe care o folosesc in rau. Ca sunt profitorii nemeritati ai tranzitiei. Pe scurt, ca “serviciile” sunt imediat responsabile pentru marile mizerii pe care le suportam.

Pana la urma, ce motive ar avea sa creada altceva?! Ce poti spune despre organizatii si retele care nu numai ca iti paraziteaza prin nenumarate canale si mecanisme, directe si indirecte, bugetul de stat si economia dar mai mult, mai organizeaza si o escrocherie nationala ca FNI? O malversatie prin care mai baga inca odata mana in buzunarul unei populatii deja secatuite de statul clientelar, controlat tot de oamenii din aceste organizatii si retele?!

Date fiind cele de mai sus, este evident ca la noi, la romani, nici nu poate fi vorba de o simpatie sau de un respect al cetatenilor fata de “servicii”. In SUA, Franta sau Marea Britanie, “securistii” lor, daca nu sunt iubiti, sunt cel putin respectati. Sigur ca si acolo relatia este cu suisuri si coborasuri dar nota dominanta este de incredere si pretuire din partea publicului. La noi, nu e nevoie sa insistam, nota dominanta este de suspiciune, ura si dispret.

Mai exista insa si o alta fata a lucrurilor. Una ce ar merita privita atent si realist. Autorul acestor randuri stie ca se expune ridicand o tema sensibila. Dar mai stie ca ea trebuie inevitabil ridicata. In plus, este mai bine, din motive ce vor deveni evidente mai jos, ca tema sa fie pusa in discutie de cineva care traieste de ani buni in strainatate, care nu are motive sa fie banuit ca ar fi avut de a face cu “serviciile” si care, mai mult, dupa stiinta lui, e in mod stupid clasificat de unii angajati genialoizi ai acestor organizatii drept agent de influenta americana, daca nu si mai rau.

La ce ne referim cand spunem ca exista si o alta fata a lucrurilor? Ideea este ca daca ne detasam putin de repulsia instinctiva, putem discerne nuante in mizeria post-securista si post-comunista. Sesizam ca treptat, se degaja si cateva elemente mai luminoase care chiar daca nu dominante, sunt suficient de pregnante pentru a merita atentie.

Sunt fapte ce trebuie judecate. Atat. Si daca le judecam la rece, ele ne indica un lucru: Nu toti cei din “servicii” sunt facuti din acelasi aluat, nu toti s-au comportat si se comporta dupa acelasi calapod ce justifica resentimentul si dispretul din partea cetateanului obisnuit.

Sunt, deci, fapte ce trebuie luate in seama. Sa dam cateva exemple majore:

  1. Romania este membra NATO. Fapt. Azi luam de buna apartenenta la NATO. Un drept natural. Ca asta sa se intample insa, ceva trebuia sa se intample intai prin “servicii” Unii de acolo au trebuit sa schimbe ceva. Unii au trebuit sa impinga tare intr-o directive si nu alta. Nu toti. E suficient sa rasfoiesti atent Adevarul si Romania Mare, portavoci ale “sistemului” din anii 90, ca sa intelegi. Totusi lupta a fost castigata. E un fapt.
  2. Romania, chiar si in cele mai negre vremuri ale tranzitiei, nu a sucombat moravurilor politice ruse. De pilda, jurnalistii dedicati profesiei nu s-au temut decat rar pentru viata lor. Atentatul politic (sau cu scop de manipulare politica) nu a prins in realitatea romaneasca. Nici mafia rusa n-a prins la noi. Nu e putin lucru ca tara noastra nu a ajuns sa fie infestata de retelele nefaste cu care a impanzit Europa fratia interlop-KGBista. Nu stim de ce, la bulgari, de pilda, s-a intamplat si la noi nu. Dar e putin probabil ca raspunsul sa nu treaca prin unele birouri – notoriu rusofobe – din “serviciile” noastre.
  3. Romania nu numai ca a tinut departe reteaua mafiot-KGB-ista coagulata pe ruinele sovietelor in anii 90. Azi rezista cu bine la presiunea diplomatica, politica si economica exercitata de un stat rus resuscitat. Faptul ca “Partida Rusa” nu a reusit inca sa puna un picior ferm pe taramul politic romanesc, este ceva cu totul remarcabil. Peste tot in sfera de influenta a Moscovei, pro-occidentalii si independenta nationala sunt in defensiva in confruntarea cu banii si santajul rus. Romania insa se tine bine. Acest lucru nu poate fi cu putinta fara ca o parte a “serviciilor” romanesti sa nu fi actionat constant in directia intereselor noastre nationale nord-atlantice si occidentale. Si asta in ciuda tentatiei banului si petrolului moscovit.
  4. Mai mult, cand e vorba de Moldova, Romania parca reusese cumva sa sfideze legile gravitatiei geopolitice. Revirimentul Rusiei a schimbat directia multor tari limitrofe. In Moldova insa, in ultimii ani, Romania pare in ofensiva. Rusia, mereu in defensiva, mereu cu o mutare in spate. Cei ce au ochi sa vada, vad. Ce se intampla acolo, indiferent de cum se va termina, va ramane un episod remarcabil de istorie romaneasca: dramatic, neasteptat, contra-intuitiv, aproape nebunesc si prin toate aceastea, profund miscator. Pe de o parte, o “misiune imposibila”. Pe de alta, cineva crede ca o poate indeplini. Cine sunt oamenii astia?! Si ce idei si ce pasiuni ii hranesc?!
  5. In sfarsit, este, evident, scandalul zilei. Nu intelegem prea bine culisele complicate si fetide ale vietii politice si publice romanesti dar se pare ca, in sfarsit, cineva pare ca incepe sa-si faca datoria in cadrul “serviciilor”. Ca este “secu contra secu”, ca e altceva, nici nu mai conteaza. Faptul in sine, ca in sfarsit, tumori politice notorii sunt operate conform misiunii institutionale a organismelor in cauza, e un fapt. Ramane de vazut cum vor evolua lucrurile. Dar faptul e fapt. “Serviciile” isi fac azi datoria. Ele demostreaza public, propozitie cu propozitie cum, de pilda, presa nu numai ca poate fi un pericol la adresa sigurantei nationale, dar iata, in cazul Romaniei, chiar a ajuns sa fie un pericol. Punct.

Sa ne oprim aici cu exemplele si sa subliniem: Toate cele de mai sus nu trebuie citite ca o invitatie la o reabilitare morala a “serviciilor” sau “securistilor” reciclati in post-comunism. Cele de mai sus sunt nimic mai mult decat niste observatii si niste conjecturi. Ce inseamna ele, care sunt implicatiile, in ce masura invita ele sau nu la o schimbare de perceptie si atitudine fata de “servicii”, este alta poveste.

Realitatea este insa ca aceasta situatie de ruptura radicala si neincredere absoluta intre cetatenii unei tari democratice si organizatiile ce au ca rol protectia lor si a vietii lor publice, nu poate continua indefinit. Mai devreme sau mai tarziu, prapastia dintre “servicii” si cetateni trebuie sa se inchida. Place sau nu, lumea de azi e facuta in asa fel ca un stat functional are nevoie de astfel de organizatii si servicii. Nu e conditie suficienta, dar e una necesara. Vrem stat functional, atunci avem nevoie de “servicii” functionale.

Starea de ruptura in care poporul roman se afla cu propriile organisme statale menite sa-l potrejeze este patologica. La un moment dat, ceva trebuie sa se schimbe. Nicio reforma constitutionala, economica, electorala etc. nu va rezolva lucrurile pana cand relatia “serviciilor” cu propriul popor nu se va normaliza. Daca vrem sa avem o tara in secolul 21, trebuie sa incercam sa gasim cat mai repede o solutie la aceasta problema. Nu este o vorba de spirit. Este o realitate dura.

Intrebarea este: Se aduna sau nu elementele care sa redea cetatenilor confortul psihologic ca “serviciile” sunt acolo ca sa-i apere si nu ca sa-i terorizeze sau escrocheze? Este posibil ca, in sfarsit, prapastia sa se inchida si apropierea sa aiba loc? Poate fi lista de mai sus un punct de plecare in acest sens? Sunt teme la care trebuie sa meditam.

Bineinteles ca in toate acestea, nu cetatenii au ceva de demonstrat. Datoria este, evident, in primul rand de partea “serviciilor”. Ele trebuie sa convinga ca pot fi si altceva decat o sursa de teroare, coruptie si imoralitate institutionalizata. Cetatenii au insa si ei o obligatie. Una simplu de expus, greu de infaptuit: Sa evalueze in mod lucid, fara prejudecati si resentimente, “serviciile” – pentru ce fac si ce nu fac. Si mai ales, sa le dea creditul public meritat atunci cand merita dat.

Peste tot in societatea romaneasca vedem ca exista unii care imping lucrurile inainte si altii care sunt fie inertiali, fie rauvoitori. Este deci foarte probabil ca lucrurile sa stea la fel si in interiorul “serviciilor”. Daca da, atunci poate ca merita spus public, clar si fara rezerve, ori de cate ori este cazul: “Da, vedem si intelegem ce se intampla. Da, am sesizat efortul si el nu a trecut neapreciat. Da, avem discernamantul sa deosebim albul de negru. Si da, intelegem motivul pentru care atunci cand nu se poate altfel, cenusiul, desi imperfect, este intotdeauna de preferat negrului.”

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , ,



Currently there are "42 comments" on this Article:

  1. Radu spune:

    Excelent punctat. Cred ca nu trebuie omisa in analiza nici puternica propaganda anti-servicii din perioada revolutiei si de la inceputul anilor 90. S-a inoculat puternic ideea de servicii secrete = politie politica. Ori nu cred ca un stat poate supravietui daca isi foloseste serviciile secrete doar pentru a face politie polititica. Domeniul de activitate al acestor servicii este (si trebuie sa fie) mai cuprinzator de atat.

    • Vali spune:

      S-a batut toba cu securistii in Decembrie ’89 si in anii ’90 ca sa se faca zgomot. S-a batut cu lucruri adevarate. In acelasi timp a fost o miscare a comunistilor de a se da la fund.

      Astazi cand cineva spune despre perioada ceausista se gandeste in primul rand, dupa Ceausescu, la securisti. Comunisti s-au data la fund cand vine vorba de … perioada comunista. Desi atunci la putere era Partidul Comunist care avea in frunte un comunist cu numele Ceausescu. Partidul CONDUCEA in perioada comunista. Erau cateva mii de activisti care conduceau. In tot ce am scris mai inainte nu m-am gandit la sutele de mii de membri de partid.

      Activistii comunisti, cei care conduceau la diverse nivele tara pana in Dec. ’89, au “disparut”.
      Acest tam-tam cu securitii, repet cu fapte reale si condamnabile, este luat din manual. Dai vina pe altii. Ceva asemanator a facut Bismark dupa anexarea Alsaciei si Lorenei: repetarea cat mai mult, catre acei oamenii, a ideii ca ei sunt alsaci si loreni. Repetarea cat mai mult …

      Cine indrazneste sa spuna astazi ca nu securistii conduceau ci Partidul este privit cu suspiciune. Securitatea era in slujba Partidului si nu invers. Partidul decidea.

  2. Clovis spune:

    Apropos de securisti si de fortele “secrete”

    “Am fost bombardat in ultimele zile de tot felul de teorii conspirationiste, care mai de care mai catastrofice, asa ca am simtit nevoia sa zgarii putin mantia acestor teorii deosebit de atractive pentru, se pare, largi segmente ale populatiei.
    Unul dintre cele mai controversate evenimente ale deceniului trecut a fost atacul terorist de la 9 septembrie 2001 (9/11). Explicatiile oficiale destul de intunecate ale acestui eveniment au facut ca populatia sa apeleze la alte justificari decat cele venite pe canalele guvernamentale. In august 2004, 49% dintre cetatenii New-York-ului credeau ca oficialii americani “stiau de dinainte ca atacurile au fost planuite pentru data respectiva (9/11), si ca acestia, in mod constient, n-au actionat” pentru contracararea acestei amenintari. In 2006, rezultatele unui alt studiu din USA (Scripps-Howard Poll) arata ca 36% dintre respondenti aveau convingerea ca”oficialii federali americani au participat la atacurile asupra turnurilor World Trade Center, sau nu au actionat pentru stoparea lor”. Fenomenul, fireste, nu este unul pur american. Tot in 2006, 22% dintre canadieni credeau ca “atacurile 9/11 nu au nimic in comun cu Osama Bin Laden, si ca acestea au fost, de fapt, rezultatul complotului unor americani influenti” (One in five Canadians sees 9/11 as U.S. Plot – Poll, REUTERS, Sept. 11, 2006). Intr-un studiu facut in tarile musulmane, se arata ca 78% dintre intervievati nu cred ca atacurile au fost infaptuite de catre arabi, si ca, fie USA, fie Israelul, este cauza atacurilor.
    Multe alte evenimente au facut obiectul teoriilor conspirationiste. Se zvoneste, bunaoara, ca John F. Kennedy a fost impuscat de catre CIA, ca virusul SIDA a fost intentionat produs si raspandit, ca Martin Luther King Jr. a fost ucis de catre agentii federali americani, ca aterizarea pe luna a fost doar un spectacol media, sau ca teoria incalzirii globale este o frauda deliberata… Dincolo de veridicitatea indoielnica a unui mare numar a acestor teorii (cel putin pentru moment), problema apare atunci cand unele dintre acestea se dovedesc a fi reale. De exemplu, “afacerea Watergate” pare a fi fost rezultatul unui complot (i.e. al republicanilor americani)… Sau, precum se credea, CIA intr-adevar a administrat LSD subiectilor, cu scopul de investiga puterea de a controla mintea umana. In principiu, exista anumite conspiratii reale, desi mare parte a lor sunt doar simple speculatii… Mai mult, nu toate conspiratiile sunt daunatoare. Conspiratia oamenilor maturi “impotriva” copiiilor, cum ca Mos Craciun sau iepurasul le aduce cadouri daca sunt cuminti, desi complet falsa, nu face defel rau copiilor: dimpotriva… In consecinta, desi se vehiculeaza o puzderie de teorii conspirationiste, doar o mica parte se dovedesc a fi reale; false sau nu, nu toate sunt in mod necesar daunatoare.
    Ce sunt totusi aceste teorii ale conspiratiei? In general, o teorie poate fi considerata conspirationista daca se dovedeste ca aceasta este “un efort de a explica anumite evenimente sau practici, facand referire la masinatiuni ale unor oameni puternici care-si ascund acest rol”. Karl Popper (1966) completeaza si spune ca aceste teorii omit consecintele neintentionate ale actiunilor politice si sociale, presupunand ca toate aceste consecinte sunt rezultatul actiunilor intentionate ale anumitor subiecti. Practic, adeptii acestor teorii, introduc excesiv factorul intentionalitate in orice incercare de explicare a unor evenimente aparent inexplicabile, excluzand de la bun inceput sa spunem, “mana invizibila” a fortelor pietei, sau evolutia pur si simplu. O alta trasatura deloc de neglijat o constituie “atribuirea unei puteri uriase agentilor conspirationisti”.
    Cauzele raspandirii acestor teorii sunt multiple. Desi multi adepti ai conspirationismului sunt atinsi de paranoia, narcisisism sau boli mentale, acestia reprezinta doar o minoritate, prin urmare cauzele patologice nu pot fi decat marginale. Una dintre principalele cauze o constituie cunoasterea trunchiata (crippled epistemology) a evenimentelor aflate la originea conspiratiei. In principiu, persoanele care accepta asemenea teorii stiu foarte putine despre respectivul eveniment, iar ceea ce stiu este gresit. Mai mult, acestea accepta drept valide informatiile de la alti indivizi, care, la randul lor, se bazeaza pe falsuri sau franturi de cunoastere. Nu e de mirare ca cei care accepta aceste teorii se gasesc mai ales in societati inchise, in care libertatile civile si informationale sunt limitate. Zvonurile si speculatiile, uneori intentionat introduse in societate de catre “antreprenorii conspirationisti”, reprezinta o alta cauza (indusa) a acceptarii acestor teorii. Alte cauze precum polarizarea grupurilor, sau raspandirea in cascada a respectivei teorii in interiorul grupurilor, contribuie si mai mult la crearea si diseminarea conspirationismului.
    La nivel individual, conspirationismul pare a fi o trasatura comuna a naturii umane. Conspiram atunci cand vrem sa facem un cadou sau o surpriza placuta familiei. Conspiram in familie atunci cand vrem sa cumparam o casa sau o masina. Barbatii, sa spunem, conspira in grup atunci cand intentioneaza pur si simplu sa vada un meci, sau sa bea o bere departe de ochii femeilor. Conspiram de Craciun, de Paste, de Martisor, de 8 Martie… Corporatiile conspira si ele atunci cand vor sa lanseze un nou produs, departe de ochii competitiei. In fond multe din actiunile noastre individuale, grupale si organizationale se desfasoara in mare secret, in consecinta n-ar trebui nici sa ne mire si nici sa ne sperie existenta conspirationismului.
    Universul, la randul lui, aduce cu o mare conspiratie, conspiratia materiei sa-i zicem. Surprinzator sau nu, doar 5% din continutul Universului il constituie materia atomica pe care o cunoastem si care formeaza infinitul de stele, galaxii, si nori intergalactici pe care ii putem deslusi prin telescoape si auzi prin antene; si, in esenta, viata asa cum o cunoastem si noi insine suntem constituiti din acest fel de materie minoritara. Restul universului este format din energie neagra in proportie de 75%, si materie neagra in proportie de 20%. Aceasta materie neagra nu se poate actualmente nici vedea nici auzi (desi sunt si pareri contrare, vezi experimental DAMA), deci este secreta pentru omenire. Se stie ca materia neagra exista datorita maselor mult mai mari ale aglomeratiilor de galaxii in comparatie cu galaxiile (vizibile) constituente. Prezenta energiei negre este semnalata de viteza cu care Universul se dilata, in comparatie cu fortele de atractie gravitationale, asa cum le cunoastem (de unde si teoria antigravitatiei, a antigravitonului care ar compune aceasta energie). Cu toate acestea, preponderenta acestor materii si energii negre, ininteligibile si obscure, in Univers nu pare a ne dauna prea mult…
    Ei bine, daca pana si Universul (mort sau, mai degraba, neviu) este ascuns, misterios, secret in proportie de 95%, de ce ne-ar mai mira si infricosa existenta teoriilor conspiratiei in propria lume?
    La final, nu cred ca ar trebui sa ne temem de conspiratii. Ele fac parte integranta din Universul in care traim: material, individual, social. Cele mai multe sunt nevinovate sau neutre… Totusi, conspiratiile cu potential pervers trebuie aduse in lumina. In acest caz trebuie sa deschidem mari… telescoapele! Si sa ciulim bine… antenele!”

  3. Daniel spune:

    De acord cu cele spuse in articolul d-voastra.

    Trista si impardoanbila atitudinea unor politicieni, care se simt amenintati de dezvaluirile actuale, de a sugera ca intr-un stat NATO si EU se simt amenitati de “serviciile secrete” cand ei insusi au contribuit la devalizarea avutiei nationale.

  4. parvu spune:

    Nu a prins mafia rusa la noi nu datorita eforturilor de puse de cineva ci pur si simplu pt ca daca stii ruseste poti sa te intelegi cei din ucraina, bulgaria, chiar si modova, acolo aproape toti stiu rusa, dar nu cu romanii care vorbesc o limba latina. Si nu zic asta doar sa ma aflu in treaba am auzit rusi care se plangeau de acest aspect, si chiar se intrebau cum darcu am ajuns noi si in centru tuturor sa vorbim altfel.

  5. panfil flecaru spune:

    cred ca resentimentele populatiei nu sunt catre serviciile sub control csat.
    mai mult sentimente de neincredere, decat resentiment.
    resentimentele populatiei sunt indreptate mai mult catre serviciile mai.
    si mai cred ca, mai are putere prea mare. ca rolul ministerului de interne este administratia nu politzia.
    politzia este foarte evidenta, e in viatza de zi de zi. si apare corupta, lenesa si opresiva.
    omul de rand e tentat sa asocieze ce vede cu ce nu stie. adica sa puna in aceaiasi oala politzaiul gras si corupt, spagar, cu cei din serviciile centrale, pe care nu’i cunosc, dar ii banuie de toate relele.
    daca apar, alde ponta, crin, tariceanu, geoana si alte capete politice, si fac propaganda antiservicii, tzipa ca le sunt ascultate telefoanele, normal ca omul de rand gandeste ca asa este. ca ei vad si stiu mai bine, de unde sunt cocotzatzi.
    si mai vine, mai ales la cei mai vechi pe terra, amintirea trista a “sicuritatzii”.
    autorul are dreptate, este necesara o reconsiderare a serviciillor, dar fara transparentza, nu’i posibil..

  6. Danon spune:

    Putin cam multe manusi pentru a spune “serviciile secrete fac si lucruri utile”. Cine se indoieste de acest lucru are toata compasiunea mea. Cateva remarci:
    - mare parte din imaginea negativa a serviciilor secrete se datoreaza: a) faptului ca omul de rand inca isi aduce aminte de Securitate ca cea care le asculta bancurile politice si ii baga la zdup si b) faptului ca Securitatea a fost folosita ca tap ispasitor in timpul evenimentelor din 1989. Nu, nu Securitatea a tras ci Armata si Militia, si Securitatea l-a tradat prima pe Ceausescu iar Armata ultima. Dar cetateanul mediu crede pe dos.
    - Serviciile de informatii externe au fost anti-sovietice inca de pe vremea lui Ceausescu, datorita suspiciunii lui Ceusescu intai privind imperialismul URSS, apoi, dupa aparitia perestroikai, privind interesul sovietic de a-l inlatura.
    - acestea fiind zise, integrarea in NATO sau UE, ca si ofensiva diplomatica moldoveneasca nu sunt neaparat opera seviciilor de informatii; au fost acte politice transferate in nivel diplomatic, in care informatia a avut ultimul loc. Sigur, “serviciile” au adus o gramada de informatii inutile si si-ar aroga cu placere un rolisor, dar sa fim seriosi. Crezi ca daca n-ar fi existat “serviciile” Romania nu intra in NATO sau UE?
    - gesticulatia politica efectuata de Romania in Moldova se serveste de “servicii” dar e si contraproductiva: intrebati pe transnistreni de ce nu vor sa revina la Moldova si pe moldoveni ce ar alege intre Transnistria si Romania – si mai vorbim. Rusia a renuntat la asemnea gesticulatie si de-asta pare sa fie “cu un pas in urma” – dar si de-asta castiga in mod continuu puncte in fata populatiei moldovene.
    - ca orice organizatie ca lucreaza cu informatii secrete, principalul este nu cat este de eficienta, ci cine si cum utilizeaza aceste informatii. Ele au fost adesea si sunt inca rau folosite: santaj politic si economic etc. E de discutat daca “scurgerile” stenogramelor in presa sunt morale si legale sau nu dar e clar ca, de cate ori liderii politici (si, in acest caz, este vorba in special de Basescu, care a reusit sa controleze o parte covarsitoare din informatie) decid asemenea “scurgeri”, populatia nu poate decat sa se bucure. Si, adesea, pe buna dreptate, caci caracatite lipicioase gen SOV pot face un rau substantial democratiei.

  7. Sile spune:

    Corect si la obiect. Singura corectura , pe care o consider necesara, nu putem vorbi de presa la modul general, prea aduce a minte de lemn, putem vorbi de anume trusturi de presa si anumiti jurnalisti.Si as insista pe ideea ca, o legislatie sanatoasa , chiar daca nu e suficienta, e absolut necesara pentru buna functionare a societatii(pentru ca orice decizie trebuie sa aiba temei legal,elementar draga Watson!)Si mai cred ca ati omis ceva: numarul angajatilor serviciilor trebuie cunoscut si de noi si ar trebui sa fie proportional cu al ator tari N A T O: O zi buna!

  8. gabriel spune:

    Ha! Se va spune că, iată!, chiar articolul dvs. e o dovadă a influenţei/infiltrării serviciilor în presă, pentru că, nu-i aşa?, atacă cu armele cu care au fost atacaţi atunci cînd pe bună dreptate au fost acuzaţi de complicitatea serviciilor.

    Totul este răsucit şi pervertit: Băsescu este (mai rău ca) Ceauşescu. Doar n-o să-l compare cu Iliescu, cînd era democraţie, nu dictatură şi poliţie politică ca acum!

    Mistificarea perfectă: falsul a devenit adevăr în numele adevărului!

  9. Ion spune:

    Analiza dvs. este superficiala si partinica. Serviciile secrete romanesti au deservit puterea politica si inainte si dupa Dec. 1989. Observ ca va intemeiati “demonstratia” cu argumentul ca suntem tara NATO si asta ar “exorciza” serviciile secrete romanesti. Sa fim seriosi! Pana si in cadrul NATO, serviciile secrete romanesti s-au implicat in chestiuni imorale si ilegale, in parteneriat cu serviciile secrete amerincane. Ati uitat scandalul deplasarilor (unii vorbesc si de stationarea) prizonierilor CIA prin Romania, fapt dovedit de anchetele UE? Vorbiti despre “succesurile” noastre in fata Rusiei. Amestecati lucrurile, adica diplomatia la nivel de stat si problema relatiilor mafiote. Atitudinea diplomatiei romanesti fata de Rusia a exclus Romania de la marile investitii energetice rusesti. Am mizat pe SUA, dar am uitat ca SUA nu au prieteni, ci doar parteneri, atata vreme cat au interesul. Ati uitat ce fiasco diplomatic a insemnat summit-ul NATO din Romania, cand reprezentantii statului roman s-au apucat sa faca declaratii “tari” la adresa Rusiei, iar la cateva zile dupa SUA au incheiat acorduri cu Rusia, confirmand sfera de interese a Rusiei la Marea Neagra? Vorbiti despre mafia ex-KGB. Mafia ex-kgb este prezenta in Romania, prin firmele rusesti si mai ales prin firmele mixte romano-ruse, fapt cunoscut si raportat (citit rapoartele SRI) de serviciile secrete romanesti. Vorbiti despre presa ca fiind dusmanul sigurantei nationale. Cine trimite stenograme, fragmente video si audio din monitorizari facute de serviciile secrete, uneori chiar inainte ca acestea sa devina probe in instanta? Nu cumva tot serviciile? Si folositi asta atat de pueril pt a concluziona ca presa e dusmanul sigurantei nationale, incat ma intreb daca sunteti “agent” prost instruit sau un ofiter bine documentat? Va ofer, ca “bonus”, un subiect despre care serviciile (cu oamenii aia despre care nu stiti dvs. cu ce idealuri se hranesc) au informatii nenumarate, dar in care nu se implica pt ca nu au comanda politica: FONDURILE EUROPENE. Atat SRI, cat si alte servicii secrete, au date privind fraudele imense comise in utilizarea acestor fonduri. Personal cunosc asemenea cazuri despre care stiu ca si serviciile sunt informate. Nu se actioneaza. De ce? Pentru ca e vorba de inalte interese politice. Concluzia: ati reusit doar sa fiti penibil laudand niste institutii care de fapt, constituie principala forta ce pune in pericol siguranta nationala a acestui popor.

    • Ionel spune:

      Dl. Ion, pareti un roman care se pricepe la multe.

      Cum se argumenteaza o idee, dl. Ion?
      - De exemplu, serviciile (inainte si dupa) au servit sau au deservit (http://dexonline.ro/definitie/deservit) puterea politica … ?
      - Eu nu am cunostinta de existenta unei sau unor anchete ale UE privitoare la … . Stiu de investigatia (http://www.sar.org.ro/art/media__sar/articole_ale_membrilor_sar/raportul_marty__speculatii_si_prejudecati__de_alina_mungiu_pippidi-198-ro.html) penibila a unui unui membru al Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei. Este ‘dovedit’?
      - Ce inseamna un fiasco diplomatic in cazul unui summit NATO?
      - Cum poate sa confirme incheierea unor acorduri, in speta cu Rusia, faptul ca o tara are o sfera de interese? Nu vin acestea, interesele, de la tara respectiva?
      - Cine trebuie sa actioneze din punct de vedere legal in investigarea unor fraude cu fonduri europene? Parchetul?

      Comentariul dvs. este o succesiune de fraze care par rationale, venite de la o persona care stie ce scrie.

      Lasand la o parte sarcasmul, am impresia unei carente de … judecata. Tipic pentru noi oamenii.

      • ion spune:

        Sa va ofer cateva informatii: Biroul grănicerilor polonezi a oferit recent o serie de documente Fundaţiei Helsinki pentru Drepturile Omului, cu sediul la Varşovia, care furnizează, pentru prima dată, detalii privind numărul deţinuţilor transferaţi de către CIA la o închisoare secretă în Polonia în perioada 5 decembrie 2002-22 septembrie 2003, precum şi numărul de deţinuţi transferaţi ulterior la o închisoare secretă a CIA din România, susţine o analiză publicată marţi pe site-ul organizaţiei media non-profit Truthout. Amanunte la adresa: http://www.financiarul.ro/2010/08/05/noi-detalii-despre-detinutii-din-inchisorile-secrete-ale-cia-in-romania-si-polonia/ Apoi, exista un raport realizat de experti ai ONU. Detalii se pot citi si la adresa: http://www.indymedia-letzebuerg.net/index.php?option=com_content&task=view&id=53201&Itemid=33 Cat despre summitul Nato de la Bucuresti, din aprilie 2008, va reamintesc ca dupa acest summit, Bush a avut o intalnire de lucru cu Putin, la Soci. In care intalnire a fost confirmat statutul de putere dominanta a Rusiei la Marea Neagra. Despre ancheta UE: Parlamentul European a aprobat un raport, in februarie 2007, care admonesteaza 15 state europene si Turcia pentru ca au ajutat CIA sa transporte prizonieri suspecti de terorism in secret, sau pentru ca nu au cooperat la ancheta Parlamentului. Raportul, care a reluat principalele constatari dintr-o varianta preliminara emisa anul trecut, a admonestat 11 state pentru ca ar fi avut un rol in zborurile CIA: Germania, Suedia, Spania, Irlanda, Grecia, Cipru, Danemarca, Turcia, Macedonia, Bosnia si Romania. In raport s-a afirmat ca anchetatorii nu au primit nici o informatie care sa “contrazica suspiciunile” ca CIA ar fi administrat o inchisoare secreta in Romania si s-a specificat ca parlamentul nu a putut “recunoaste sau nega” ca vreo unitate secreta a fost stabilita in Polonia. Cat despre Fondurie Europene, SRI are ofiteri specializati pentru monitorizarea utilizarii acestora. In mod normal, informatiile trebuie furnizate DNA. Insa comanda politica intervine intotdeauna si blocheaza. Cum va explicati ca OLAF (organismul antifrauda al UE) a identificat fraude grave in utilizarea unor fonduri, iar serviciile pe care le laudati si procurorii romani s-au facut ca habar nu au? Cititi aici: Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) a verificat modul de implementare în România a 211 proiecte finanţate cu fonduri europene nerambursabile prin Programul SAPARD şi a constatat că, în cazul a 17 proiecte, nu au fost respectate normele europene. “Valoarea totală a acestor debite constituite la cererea OLAF este de 12,74 milioane de euro, ceea ce reprezintă aproximativ 1% din fondurile europene nerambursabile puse la dispoziţia României prin Programul SAPARD, respectiv 1.277.505.089,25 euro. Proiectele pentru care s-au constituit debitele au fost finanţate prin Măsura 1.1 – “Îmbunătăţirea prelucrării şi marketingului produselor agricole şi piscicole”, submăsura 2 – Carne şi produse din carne, din cadrul Programului SAPARD. Debitele au fost cauzate de nereguli constatate de OLAF pe parcursul licitaţiilor organizate de anumiţi beneficiari, acesta considerând în majoritatea cazurilor analizate că procesele de achiziţii au fost formale, atribuirea contractelor nefiind în concordanţă cu principiul liberei concurenţe, respectarea parametrilor de calitate a obiectului achiziţiilor şi principiul eficienţei în utilizarea fondurilor”, se arată într-un comunicat remis de Ministerul Agriculturii. Restul la adresa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/olaf-cere-recuperarea-fondurilor-europene-pentru-17-proiecte-sapard-901777.html Poate ca dvs sunteti sarcastic, dar eu intotdeauna incerc sa am argumente la ceea ce scriu.

    • Maria spune:

      Am şi eu semnele mele de întrebare cu privire la serviciile noastre secrete, la balanţa dintre cât se cheltuie şi eficienţă, dar sunt de acord cu articolul d-lui Aligica.
      Dar …. ştiaţi că NU există nicăieri în lume servicii secrete neînrolate politic? Nu există servicii secrete total INDEPENDENTE, chiar şi în ţările civilizate au atingere cu politicul. Deocamdată, ăsta e jocul global.
      Comparaţi serviciile secrete româneşti de azi cu Securitatea românească ucigaşă de dinainte de 89? Serviciile se schimbă, încet şi greu, că zeci de ani de comunism idiot au lăsat urme adânci, dar sunt pe calea cea bună şi merită să fie respectate.

  10. marian spune:

    In completare va recomand cu caldura sa cititi “memoriile unui cafegiu”. Lucrurile se potrivesc si sunt perene.

  11. dan spune:

    Totusi, indiferent cum am judeca puterea politica din Romania, serviciile noastre secrete (poate nu toate) merita respectul nostru pentru faptul ca ne-a scos din vartejul Moscovei. Nu am avut asasinate politice , nu am fost rusificati si ultimul nostru presedinte a avut caracterul de a infuria Fiara Ruseasca cu iesiri curajoase si mult condamnate in presa si nu numai de catre multi “specialisti” ca, sa zicem, Adrian Severin. Inca o data : Respectul nostru serviciilor secrete!

  12. ion spune:

    Vorbeati de mafia ex-KGB! Mare greseala pentru un asa promitator colaborator al SRI! Va ofer un fragment din LUMEA JUSTITIEI: Iata pentru ce i-a indepartat Traian Basescu pe procurorii Doru Ioan Cristescu, Angela Ciurea si Ciprian Nastasiu de la DIICOT! Marea musamalizare a dosarelor de spionaj si trafic de armament a inceput. Traian Basescu, SRI si Parchetul General au inceput operatiunea de ingropare a dosarelor de spionaj industrial in care sunt implicate numeroase personalitati din gradina Palatului Cotroceni. (N.N. – Elena Udrea, Dorin Cocos, Teodor Stolojan, Verestoy Attila s.a.) Fara a mai relua povestea dosarului 30/D/P/2007 in amanunt, va prezint rezolutia DIICOT cu care a fost inchis dosarul si redau un fragment din cartea Pradarea din Umbra referitor la acest caz. Va readuc aminte doar ca tripleta DIICOT Cristescu – Nastasiu – Ciurea ajunsesera cu cercetarile in acest dosar la usa presedintelui Basescu. Ei bine, dosarul a fost inchis. Urmeaza dosarul SSID Armamentul (628/D/P/2005). Capitolul 23: ALRO Slatina – “Ce este Marco Group? in 2002, Marco Industries, BV, parte a Marco Group, a preluat una dintre cele mai mari companii romanesti, ALRO Slatina, cea mai mare topitorie de aluminiu din Europa Centrala si de Est. De asemenea, este cel mai mare consumator de electricitate din Romania. Asadar, investigatia privind spionajul industrial a dus DIICOT la Marco Industries, BV, si la uriasul consumator de energie ALRO Slatina. Iar SRI era pe buna dreptate ingrijorat de tot mai pronuntata influenta ruseasca in aceste „privatizari”. Modul in care Marco Group a obtinut controlul asupra ALRO Slatina nu a fost transparent; Vitaly Maschitskiy a lucrat in mod intentionat pentru a-si ascunde planul de preluare. Nu numai ca a obtinut ALRO Slatina, dar a preluat si controlul asupra Alum Tulcea si, pe parcurs, a obtinut Conef Energy SRL, care este licentiata pentru achizitionarea de energie. in mai 2006, Conef a cumparat gaz de la Gazprom, gigantul energetic rus, in baza unui contract pe termen lung, de 30 de ani, la un pret favorabil. in mod incredibil, multe detalii despre strategia Marco Group in Romania au aparut intr-un tribunal comercial londonez in 2005, atunci cand Maschitskiy si un partener rus, Alexander Krasner, care era puternic implicat in preluarea ALRO, au intrat intr-o disputa juridica. O parte din planul lor de a castiga si de a-si mentine un acces special in Romania era sa coopteze persoane aflate in pozitii cu influenta politica, precum si persoane aflate la conducerea unor agentii de privatizare, cu scopul de a-si asigura un tratament preferential. Asadar, nu am fost socati sa descoperim, in timpul supravegherii la care i-am supus pe rusii asociati cu Marco Group, ca acestia pareau ca lucreaza indeaproape cu persoane bine conectate din punct de vedere politic, precum Theodor Stolojan si Elena Udrea, consilieri ai presedintelui Basescu: Dorin Cocos, sotul Elenei Udrea, si jurnalistul Bogdan Chirieac. in baza unor suspiciuni generate de interceptarile SRI facute ca parte din dosarul nr. 222 s-a creat un nou dosar pentru a se examina daca persoanele din jurul presedintelui ii subminau acestuia functia sau securitatea nationala, sub orice aspect. La 11 ianuarie, DIICOT a deschis dosarul 30/2007. Cele doua persoane importante identificate ca fiind posibil implicate in ajutarea grupului rus au fost Theodor Stolojan, in calitatea lui de consilier economic al presedintelui, care avea acces imediat la Ministerul Economiei si Comertului; si, de asemenea, Elena Udrea, care parea sa faca lobby pe langa cei care ocupau pozitii de decizie in vederea acordarii de contracte pe termen lung celor de la ALRO si totodata sa faca trafic de influenta. in acel moment ea lucra la Cotroceni, asemenea lui Theodor Stolojan. Pentru a avansa in dosarul nr. 222, am solicitat prin comisii rogatorii obtinerea unor date importante de la partenerii nostri din Marea Britanie, SUA si Rusia, intrucat modul prin care Maschitskiy incerca sa obtina aceste contracte intra in categoria crimei organizate. De asemenea, activitatile lui ne-au fost semnalate de catre colegii nostri din Elvetia si Italia. Autoritatile ruse ne-au asigurat de cooperarea lor sub aspectul documentarii tranzactiilor bancare. Din nou, interventia externa – Atunci cand l-am informat pe Benyatov ca planuim sa-i cerem o declaratie referitoare la chestiunea ALRO Slatina, m-a privit lung si, pe un ton scazut, pentru a nu fi auzit de celelalte persoane prezente, m-a intrebat daca eram in toate mintile si daca-mi dadeam seama in ce ma bagam. Nu a asteptat sa-i raspund si a parasit biroul, dand din cap a refuz. A intrat in birou si a fost asistat de un translator autorizat pentru limba engleza, din momentul in care a fost informat ca fusese inculpat. Eram constient ca acest caz era foarte sensibil din cauza numelor politice romanesti „mari” implicate in actiuni in numele Marco Group; m-am asteptat ca asupra DIICOT sa se faca presiuni, si chiar asa s-a intamplat dupa arestarea lui Benyatov. In sprijinul lui, MAE a transmis o scrisoare din partea congresmanului Robert Wexler, un democrat din Florida, care era preocupat de soarta acestui rezident al statului Florida – care locuia, de fapt, in Londra in cea mai mare parte a timpului” (…). Vezi restul pe adresa http://ohanesian.wordpress.com/

  13. Bruner Fox spune:

    BUna analiza, felicitari. Da, serviciile s-au reformat iar un mic si important efort l-a facut presedintele BAsescu, chiar si numai prin numirile la varf: Ungureanu si Maior sunt profesionisti , care nu raspund la telefoanele lui VAntu.
    Sunt de acord ca mafia rusa nu a patruns la noi si din cauza ca serviciile si-au facut treaba. Dar acum, cand practic ne luptam pentru Moldova, lupta se va accentua!
    Ar mai trebui punctat cred , pericolul generat de terorismul arab, care nu se simte in ROmania.Aici e meritul lui Ceausescu, care i-a adus pe tinerii aceia sa invete in ROmania.In Liban, Iran sa Iordania sunt sute de femei romance casatorite cu localnici iar multi dintre copiii lor s-au intors si invata aici, doar e tara membra EU.Cel mai mare succes a SRI/SIE impreuna cu comunicatea romana din Irak este eliberarea jurnalistilor. Este de remarcat si discretia baietilor, am aflat ca avem trupe MOSAD care se antreneaza aici doar cand a cazut elicopterul acela.
    Nu as incheia pana nu remarc ca in Londra sunt mii de camere de supraveghere pe strazi, instalate dupa atentatul din metrou.Big brother a contribuit substantial la scaderea infractionalitatii.Si la noi au inceput sa fie camere in intersectiile mari, si , daca observati , la multe accidente intamplate in ultimul an in Bucuresti exista si proba video.
    Celor care comenteaza si se simt ‘ingraditi in drepturi ‘ ca sunt ascultati/filmati le spun ca e mai bine asa , decat sa avem atentate la metrou!!!

  14. Elena spune:

    Deosebit, surprinzator si mereu in miez dl. Aligica, ca de obicei.
    Cu multumiri!

  15. Petru Moldovan spune:

    Eu am ceva impotriva serviciilor pentru ca cel putin unele din ele sunt supra-dimensionate. De exemplu citeam pe undeva ca SPP are de circa 2 ori mai multi oameni decat Secret Service in SUA, si SS-ul ( ;) ) american este singurul indreptatit sa se ocupe de dolari falsi, pe cand ai nostri batausi se ocupa doar de paza demnitarilor si dat la oase, pentru ca de fapt de paza demnitarilor straini se ocupa jandarmeria si in cazurile sensibile aia de la anti-tero din SRI. Asa ca eu nu pot sa inteleg la ce trebuiesc peste 4000 de oameni in SPP…
    In rest da, probabil ca SIE face ce trebuie (cu balbe), SRI face in principal interceptari telefonice (sper ca au mandat in toate cazurile) si ceva anti-tero, si restul de 3 sau 17 servicii probabil freaca menta si toaca bani de la buget, sau in cazul serviciului militiei face de obicei politie politica, pentru ca asta e motivul pentru care vor PSD-istii sa dea acolo buzna.

  16. Tio spune:

    De ce ar functiona seviciile daca celelalte institutii nu functioneaza (nu functioneaza nici una. macar una). Prin ce magie ar face “serviciile” exceptie?

    • Peter Badesco spune:

      Singurul comentariu corect la acest articol.

      • Tio spune:

        Multumesc Peter ;-)
        E induiesatoare toleranta, si optimismul, si curajul, lui Dragos Paul Aligica vizavi de servicii.
        Asta mai ales cit stim cit de dur este fata de ecologistii de ex….

  17. eu spune:

    Interesant punct de vedere, domnule Aligica. Interesanta si zbaterea rusilor pentru a-si mentine sfera de influenta in Ro. As pune problema insa altfel. Nu din inclinatie conspirationista, ci pentru ca mi se pare mult mai logic. Pai haideti sa vedem: ce a fost mai intai, oul (intarea Ro in NATO si UE) sau gaina (apartenenta Ro la sfera de influenta sovietica, initial, apoi rusa)? Din perspectiva celor de mai sus, gaina sovietica a fost mai intai. Lasam deoparte mascarada nationalist-dementa a lui Ceausescu; vezi traci, daci, laci etc. si asa-zisa “independenta” fata de ursul de la rasarit, adunam si rezulta: mai intai sistemul a fost populat cu agenti de influenta pro-rusi. Numai ca, aici intervine mana destinului istoric, a aparut NATO si UE pe firmament. Nu cred ca a aparut tema aderarii UE si integrarii NATO pentru ca au conspirat serviciile sa apara, cred ca are legatura mai degraba cu fenomenul de globalizare si cu explozia comunicarii libere prin internet. Dar in fine, sa zicem ca sunt eu mai circumspect. Dar logic, nu se leaga: de ce sa-si doreasca un sistem autodistrugerea? Eu cred domnule Aligica urmatoarele: noi sunt martorii unor transformari dictate si coordonate din afara granitelor tarii. Nu, nu sunt adeptul teoriilor conspiratiei marei finante iudeo-masonice. Sunt adeptul spiritului analitic si critic lucid. Ca si dumneavoastra. Asadar, cred ca serviciile secrete fratesti americane au desantat in Ro si au inceput sa faca ordine. Sa “compatibilizeze” sitemele. Tot logic, nu-mi imaginez ca ar intra in “camera de comanda” NATO un ofiter de informatii (agent watever) daca n-ar fi “sigur”. Si atunci, cine a facut “curatenie”, sistemul singur sau instructorii americani (in fine, nu numai americani, zic si eu ca astia sunt mai vizibili). Altminteri, frumos expozeul. Toate cele bune.

  18. lotus spune:

    Resentiment , in mod indiscutabil! Am acelasi sentiment fata de intreaga institutie. Ce site e asta? N-a vazut nimeni macar “cel mai iubit dintre paminteni? n-ati avut nici o ruda maltrata? Pe cine felicitati? Pe cei care au recunoscut raul produs de ei?Pe cei care s-au retras in al 12 -lea ceas? Pe cei care se santaseaza azi pe spinarea noastra?

    • Vlad spune:

      De ce sa gandesti rational cand poti sa gadesti emotional? Ce daca nu ajungi departe …

      • in serviciul Dvs. spune:

        Ratiunea iti spune asa cum foarte pe scurt a spus-o Gabriel mai sus: “Mistificarea perfectă: falsul a devenit adevăr în numele adevărului!”
        Cel mai pertinent comentariu – scurt clar si la obiect. Stim “specialistilor” cum le invartiti voi cu logica voastra … , cultura atat tehnica cat si universala si limbile straine
        :) Specialistii, masteratii (pe banii Romaniei) nu pot lucra decat in serviciu se stie care ca al “romaniei” in nici un caz :)

        • lotus spune:

          Multam pentru replici. Sa judecam fara sentimente? Pai sintem cumva killeri?
          Uite, o mostra de ratiune pusa la treaba, uite cea mai simpla intrebare fara raspuns: ce au facut acei indivizi instruiti din institutie, cei cu masterate s.a.m.d ( admir atit diplomele cit si inteligenta nativa neatestata de diplome) ce presiuni inteligente si eficiente au facut pentru a recapata Basarabia? Ce gasti de interlopi au anihilat?(ca doar ii urmaresc si stiu ce pun la cale); ce presiuni au facut in politic pentru implementarea unor masuri impotriva acestui cancer al coruptiei? Adica cunosc eu cum isi angajeaza 2 directori de banci rudele, sub forma de reciprocitate , si nu pot ei intercepta toate aranjamentele astea? Ha! Prin urmare care e eficienta lor? Santaj politic si atit. Mizerabile interese personale pe bani publici.Punct.

  19. [...] Asadar, nu-l consider un exaltat ideologic sau un nepriceput intr-ale stiintelor politice. Totusi, un articol recent de-al sau imi ridica semne de [...]

  20. Bogdan spune:

    Am cunoscut o persoana exceptionala (pregatire tehnica, 4-5 limbi straine, cultura vasta) care a intrat intr-unul din serviciile secrete prin 2001-2002. Am auzit apoi ca a avut misiuni in Afganistan si Rep. Moldova: un exemplu concret care confirma aceasta analiza.

  21. Sigur ca e de notat incercarea asta :din pacate,doar atat ! SRI ar trebui sa inteleaga ca e un serviciu in slujba CETATEANULUI CONTRIBUABIL ROMAN , iar tara asta, Romania,este stat suveran ,inscris in UE !Interesul cetatenilor fiind grav lezat, actiunea lor trebuie sa serveasca intereselor contribuabililor, si asta nu se vede, din moment ce putem vorbi de un genocidplanificat ?!?{}

  22. noname spune:

    Domnule, pozati intr-un individ naiv, inocent, deschis, plin de bune intentii.
    In alta ordine de idei, va inselati amarnic in ana&liza pe care ne-o livrati.

  23. usa spune:

    Mistificarea perfectă: falsul a devenit adevăr în numele adevărului!

  24. John spune:

    …un amestec de naivitate, incultura, primitivism politic si confuzie…
    …lipsa de cunoastere a ceeace este in prezent in lumea westica aceasta sectiune a statului si functiile acestor subsisteme…
    …carentele mostenite in Romania dela totalitarismul comunist au ramas nemodificate in neo/post comunism…
    …lipsa de transparenta, de precizie si mentalitatea totalitara – patriotarda-ultranationalista sant in continuare caracteristicile de baza…
    …nicio incercare vizibila de a schimba ceva din cele de mai sus – chiar daca lozincile si firma s-a schmbat…
    …nu au renuntat la metodele si retelele perimate – raspandaci si turnatori…
    …nu au inteles ca aceasta functie se bazeaza pe contributia anonima a intregii societati…
    …nu au inteles ca aceasta functie se bazeaza pe inalte standade morale si etice si pe puternice convingeri spirituale…

  25. Salina spune:

    Cum spunea rabinul…si tu ai dreptate, si tu ai dreptate. Peste tot in lume a existat influenta politica asupra serviciilor, sa ne aducem aminte de scandalul Mitterrand in Franta, de cel cu WMD in Irak din Anglia. Pe de alta parte ce distinge o democratie de un regim nedemocratic sunt tocmai limitele; pana unde mergi, cat lasi serviciile sa-si faca treaba si cat le folosesti in interes personal, pana unde esti dispus sa renunti la un instrument de putere si sa le lasi sa serveasca interesele transpartinice, nationale. dl Aligica are dreptate cu mafia kgbista, uitati-va la ce scandaluri au aparut in bulgaria, polonia, statele baltice, aduceti-va aminte de Zikolov. Noi n-am avut un Zikolov fost atasat militar care sa vanda informatii ucrainienilor sau rusilor.
    Sigur nu serviciile au bagat romania in nato si ue, dar daca nu erau ok din perspectiva americanilor, cred ca cia putea pune un veto chiar si deciziei politice. cat despre infiltrarea presei, da poate e infiltrata, dar eu ca cetatean ma bucur cand apare in presa un scandal de stenograme, macar am sansa sa vad cu ochii mei “fata nevazuta a (R)ealitatii” si prefer sa fie infiltrata de serviciile noastre, decat de rusi kgbisti si diverse organizatii nonguvernamentale care fac trafic de influenta. din pacate la noi nu se face nici acum distinctia intre un lobby cinstit, la vedere, reglementat si un trafic de influenta platit pe ascuns.
    unde pacatuieste dl aligica este cand isi imagineaza ca prapastia servicii populatie ar trebui inchisa. nu se inchide, pentru ca e normal sa nu ai incredere in servicii – cum spun si alte postari – si pentru ca increderea populatiei in administratie si aparatul de stat este la cote catastrofal de mici. Un american spunea ca fiecare stat are serviciile pe care le merita, completand ca serviciile sunt ochii si urechile regelui, dar nu mainile, nu picioarele nu inima. degeaba ai auzul bun, daca esti paralitic. cam asta e raportul dintre servicii si justitie: degeaba apar stenograme in presa daca nu se intampla nimic. A intrat Remes sau Nastase la inchisoare si n-am auzit eu?

  26. securistu! spune:

    Eu as reduce la ideea ca serviciile secrete dinainte si dupa (1989) sunt organizatii mafiote in toata regula. Se pare ca aceasta perceptie este la o categorie de populatie foarte mare. Nu i-a ingrijorat si, nici pe departe nu au aceasta stare de spirit, nici acum. Stiu ca pot manipula oricand. Ce nu stiu ei si se pare ca nu pot schimba este chiar aceasta perceptie a multora din societate ca, sunt structuri mafiote pur si simplu. Desigur, ei cred altceva dar e treaba lor. Omul s-a obisnuit cu aceasta ,,diferenta de opinie” si ii lasa in ,,plata Domnului cu credinta lor”.
    Pana la urma fiecare e liber sa creada ce vrea!
    Va fi ca in Anglia, SUA sau alte astfel de tari in care perceptia populatiei este alta, atunci cand, tot ei, vor face sa fie aceasta perceptie. Mai dureaza, mai trece timp pana atunci dar tot pana atunci, eu cred ca sunt ipocriti, circari, farsori ….si alte asemenea potentze. Parerea mea!
    Am trait prea multe, am vazut destule, percep suficiente lucruri in jurul meu ca sa am aceasta opinie. O convingere contrara va trebui sa o formez dupa suficiente ,,argumente”. Stiu ca nu vor veni curand. Mai stiu ca ei zic: da-l dracu si pe asta ca nu conteaza in ,,ditamai gramada”. Asa o fi!

  27. [...] Asadar, nu-l consider un exaltat ideologic sau un nepriceput intr-ale stiintelor politice. Totusi, un articol recent de-al sau imi ridica semne de [...]

  28. alfabeta spune:

    Serviciile secrete dispun de dovezi despre activitati de falsificare la nivel national a titlurilor de proprietate emise in anii ’90 ?

    Exista actiuni nelegale, constante si repetitive in activitatea desfasurata de oficiile de cadastru parte din agentia de cadastru – parte integrata in ministerul administratiei si internelor – cu suportul comisiilor de fond funciar locale si judetene… morisca de bani pentru grupuri de interese protejate de Putere chiar in interiorul institutiilor publice ale statului ?!?

    De ce dupa anul 2004, dupa legea de infiintare a ANCPI si unificarea institutelor de proiectare – planurile cadastrale secrete in anii ’80, 90 si pana in 2004 care n-au fost la dispozitia administratiilor publice si a comisiilor funciare – au fost desecretizate si folosite ca pretext pentru modificarea amplasamentului (alterarea nr. topografic ) – pentru terenuri inscrise in numeroase titluri de proprietate eliberate celor pusi deja in posesie imediat dupa Revolutie pe terenuri apartinand fostelor CAP-uri ?!?

    Oare anumite persoane din Comisiile de fond funciar, locale si judetene, din oficile judetene de cadastru, ANCPI, Interne, Administratia locala si centrala.. au vreo implicare intr-o escrocherie imobiliara care a deposedat de terenuri proprietarii reali si transformandu-i in candidati pentru despagubiri din fonduri publice (din fondul Proprietatea) in anii care vor veni ?

    Planurile cadastrale oficiale care erau la dispozitia comisiilor locale inca din anii 1990 si sunt si in prezent… sunt cele elaborate pentru uzul administratiilor publice locale de catre institulul de proiectare aflat pana la unificarea din 2004 in cadrul Ministerului Agriculturii ?

    Daca da, atunci rezulta logic ca nu exista explicatie legala pentru faptul ca exista comisii de fond funciar si oficii de cadastru care au alterat/modificat numere topografice din titlurile de proprietate fara sa mai respecte atat planurile cadastrale oficiale cat si notatiile pentru tarlale din planurile parcelare depuse la oficiile de cadastru judetene de catre vechile comisiile de fond funciar invocand si folosind notatii existente in planurile cadastrale secrete si desecretizate in 2004 ?!?

    Cum se explica utilizarea de catre comisiile de fond funciar locale si judetene si de catre oficiile de cadastru a unor planuri cadastrale care nu au avut in trecut un caracter public – planuri care contin informatii clasificate cu amplasamente militare secrete pana in 2004 – pentru alterarea/modificarea amplasamentelor unor terenuri inscrise in titluri de proprietate emise in anii ’90 daca, inainte si dupa anii ’90, in administratia publica au fost si sunt folosite public doar planuri cadastrale nesecrete intocmite de institutul de proiectare care apartinea din Ministerului Agriculturii responsabil cu cartografierea si organizarea teritoriului si exploatarilor agricole ?

    Substituirea planurilor cadastrale nesecrete cu planurile cadastrale secrete – planuri la care, pana in 2004,n-au avut acces nici administratia publica locala si nici comisiile locale de fond funciar – a avut ca obiectiv rectificarea amplasamentului unor terenuri (prin modificarea numarului topografic inscris in titlul de proprietate) astfel incat terenurile sa nu mai fie identificabile corect in planul cadastral utilizate public anuland practic ceea ce era deja retrocedat si inscris in titlul de proprietate si generarea de obligatii viitoare pentru stat constand in despagubiri pentru proprietarii de terenuri escrocati prin aceasta procedura nelegala de catre mafia imobiliara din Romania?

    Cate dintre terenurile inscrise in astfel de titluri de proprietate “rectificate” au fost si sunt ipotecate la banci in schimbul unor credite ? Legislatia nu obliga Agentia de Cadastru sa garanteze existenta unui teren prin amplasarea reala si corecta a terenului in cobnformitate cu planurile cadastrale oficiale ?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)