Home » Administratie » Citesti:

Dezbatere Contributors: E in stare BOR sa-si asume o implicare sociala puternica?

contributors martie 10, 2011 Administratie
44 comentarii 4,797 Vizualizari

Nici traditia, nici actualitatea nu dovedesc o preocupare sustinuta a BOR pentru proiectele sociale. In 2009,  Biserica Catolica, prin Fundatia Caritas, a alocat mai multi bani programelor sociale (12,97 milioane de euro) decat Biserica Ortodoxa, prin Patriarhia Romana (10,6 milioane de euro). Exista, in acelasi timp, ceea ce se numeste “opera sociala” a fostului Mitropolit Daniel (actualul Patriarh) la Iasi, recunoscuta de majoritatea opiniei publice.

De asemenea,  se observa implicarea unitatilor bisericesti ca aplicanti principali in proiecte de resurse umane finantate din fonduri structurale. Acest lucru poate fi interpretat ca un efort de a-i deprinde pe clerici sa utilizeze fonduri publice si sa conlucreze cu laicii.  Indica insa aceste proiecte si o dorinta sustinuta de implicare consecventa in comunitati (cum se intampla la noi, se implica jumatate de an, pana cheltuie banii si apoi dispar)?

In ultimii ani au aparut in presa numeroase acuzatii de coruptie a unor inalti prelati ai BOR si acuzatii de evaziune fiscala. Multi vorbesc de o criza prin care trece acum BOR si vad Legea privind parteneriatul dintre stat si culte mai degraba ca pe un ajutor pe care il da statul Bisericii, decat ca pe o deschidere a BOR catre proiecte sociale.

Legea aceasta va conduce la un voluntariat masiv al calugarilor sau maicutelor in proiecte sociale?

Exista printre clerici un personal automat calificat pentru administrarea unor unitati sociale, precum orfelinatele?

Exista pericolul ca legea sa produca mai degraba un nou grup de birocrati eclesiali, decat personal calificat sa ingrijeasca categorii vulnerabile, precum copiii orfani sau batranii?

Care este parerea dvs ? Este capabila BOR sa-si asume conducerea si gestionarea unor proiecte sociale consistente?

Camera Deputatilor a adoptat miercuri,9 martie a.c., Legea privind parteneriatul dintre stat si culte in domeniul serviciilor sociale.  Intr-un articol postat pe Hotnews.ro se discuta argumentele pro si contra acestei legi ce-si asteapta promulgarea de la Presedinte. Printre argumentele contra se numara si acela al incalcarii principiului separatiei intre Stat si Biserica.

Pe aceasta tema vezi si Quo vadis – caritate versus justiţie socială

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "44 comments" on this Article:

  1. xulescu spune:

    Trebuie sa existe o separare clara intre biserici si stat. Rolul bisericii trebuie sa fie strict religios, si atat. Toate serviciile sociale trebuie sa fie prestate de institutii laice.

    • Mihai spune:

      Mai mult de atat, e anormal si privit din partea cealalta. In Biblie scrie ca biserica nu are voie sa se amestece in treburile statului.

  2. JPG spune:

    Statul se implica financiar de f mult timp in culte. Nu este vizibila nici o dare de seama a clericilor si nici a statului. Daca nu exista personal calificat vor califica insa mi-e teama ca ne pregatim pt un potop al saracimii cu toate pregatirile astea. Piata isi creaza cererea sa nu uitam.

  3. eu****** spune:

    NU!

    Destul cu inregimentarea religioasa: iti dau servicii sociale, dar treci pe la biserica.
    Si daca sunt ateu, atunci trebuie sa mor?

    Cine este BOR ?- o spoiala de securisti…cum nu s-au curatat ei securistii si influentele lor din justitie, desi toti ochii europeni erau atintiti spre justitia romana, sa cred ca BOR-ul este eliberat de puzderia de interese securiste – masa de manevra in miscarile de strada ce vor urma?

    Credeam ca ne-am eliberat de prea sfintiile lor si de slujbele cu care ne agasau mai ales dupa 1989!

    Romania tara moderna cu biserica implicata in servicii sociale? Trebuie sa ai o doaga lipsa!

    • Iorgu spune:

      Total de acord. Biserica nu are ce căuta in viața socială. Nu este capabilă să-și administreze ce are sau să-și țină în frâu “oamenii”. Cazul Tanacu, o tânără a fost ucisă de Biserica Ortodoxă Română prin slujbași săi. Ce ar putea face mai mult? Sunt cazuri izolate de incercări și chiar reușite dar, care sunt meritul unor indivizi care nu defilează cu biserica. La Reșița oamenii bisericii au bătut enoriași, sau, poate le-au dat ceva servicii sociale…
      Biserica – și religia în general, nu are ce căuta în școli; foarte periculos acest aspect, după ce bolșvicii ne-au distrus atâția ani, acum vor popii să ne pervertească copii?
      Religia în lada de gunoi a istoriei. Ajunge cu răul făcut până acum.

  4. Laurentiu spune:

    In primul rand BOR ar trebui sa isi desavirseaca lucrarea in a avea statutul de pastor al Ortodoxiei Romane. Sunt atat de multe lucruri ce nu sunt bine sau nu suna bine :
    - coruptie in invatamantul teologic;
    - coruptie in ocuparea parohiilor
    - lipsa de fiscalitate la nivelul parohiilor
    - etc.
    Statutul si statura preotului ar trebui sa depaseasca pe cea de “popa”
    Asumarea implicarii sociale puternice ar fi un deziderat si chiar unul major insa sunt sceptic….

  5. Dedalus spune:

    a) Daca vorbim de POS-DRU, acesta nu ofera de fapt nici un fel de calificare reala, nimanui; doar organizeaza cursuri fara sens si fara aplicabilitate, pentru persoane care nu au nici o treaba cu tematica respectiva, si face asta pe niste sume de ramai cu gura cascata.

    Nu e vorba de toate proictele DRU, ci de extrem de multe…

    Prin urmare, nu vad nici o legatura intre noua lege si POS DRU.

    b) parteneriatele practice nu pot fi intre BOR si stat, ci intre unitati cu perosnalitate juridica apartinind cultelor (nu doar BOR…) si unitati ale statului, ordonatoare de credite (sau macar independente, nu stiu exact cum va fi, dar trebuie sa existe o autonomie de vreun fel).

    Prin uramre, intrabarea este daca exista unitati ale cultelor capabile sa utilizeze fonduri in acest mod, cu eficienta.

    Raspunsul meu esta ca nu stiu. Vom trai si vom vedea.

    c) Este bine ca se pot face astfle de parteneriate. Dar nu vad de ce o unitate de cult are nevoie de ajutorul statului pentru a-si indeplini menirea, conform chemarii slujitorilor de cult ai acesteia.

    Milostenia care consta in ajutor de stat, nu e milostenie si stimulent economic. Dar nici un Dumenezeu nu are in fisa postului sprijinirea economica a vreunui guvern…

  6. Alexandru spune:

    Prin prisma calitatii de cetatean contribuabil militez strict pentru separarea totala a cultelor de stat si autofinantarea acestora in proportie de 100%.
    Militez si pentru impozitarea si taxarea conform legii a bunurilor si veniturilor cultelor. Ca orice pers fizica, juridica, cultele sa fie tinute sa respecte legea in domeniul fiscal si al contributiilor catre buget.
    Militez pentru stoparea oricarei donatii sau subventii din fonduri publice (inclusiv terenuri date pt constructia de biserici) orientate spe culte. Constructiile sa fie auto-finantate prin donatii benevole de catre cine doreste asta, iar terenurile sa fie achizitionate de pe piata libera, la fel cum o persoane fizica cumpara un teren pt a-s construi o casa.
    Accesul la fonduri publice pentru asistenta sociala ar trebui asigurat liber, fara interdictii si fara a crea categorii specifie de potentialie beneficiari (in cazul de fata…cultele). Calitatea si eficienta proiectului depus si a cererii de finantare sa fie unicul criteriu de atribuire a fondurilor catre orice entitate care doreste sa faca actiuni de asistenta sociala si probeaza clar si fara echivoc respectarea conditiilor de finantare.
    Scurgerea de bani din bugetul public spre culte (si mai ales BOR) este si poate servi ca arma de manevra electorala, iar sistemul politic si statal din Romania este si asa suficient de “ciuruit” de suspiciuni de coruptie si manevrare politica a maselor in scopuri electorale.

  7. Cezar Maroti spune:

    E in stare BOR sa-si asume o implicare sociala puternica?
    NU.

    Dar e in stare sa isi asume o implicare POLITICA puternica. Si despre asta e vorba. BOR va fi folosita ca agent electoral.

  8. jeje spune:

    E dificil sa raspunzi direct cu da sau nu, oricare fiind raspunsul trebuind argumentat si inca nu asa…ci foarte bine argumentat. Parerea mea este ca Biserica ca orice alta institutie si persona din lumea asta are un interes si desigur cand acesta este unul financiar e si mai mare, dar DA! Biserica a fost, este si va fi in stare sa-si aume o implicare sociala puternica. Propunerea legislativa nu a venit decat ca o manusa pe mana BOR. Biserica are un rol social prin definitie si nu doar, ci si prin fapte. Sigur ca acum vor veni multi si-mi vor zice ca da, ca biserica face, ca drege ca-i evazionista si alte asemenea insa daca ne uitam in jur realizam ca marea parte a bisericii isi asuma rolul social. Uite, de exemplu, doar la mine sunt apx 20 de Biserici iar din astea toate ofera sprijin celor nevoiasi incluzand nu doar orfanii si batranii. Ba mai mult doua dintre aceste exemple au construit din fonduri proprii si sprijin privat de la diverse firme doua azile de noapte pt oamenii strazii. Astea sunt exemple minore caci daca e sa compar cu ce se petrece la Valea Plopuli este incredibil. Acum urmeaza sa-mi revars ”scarba” care mi-o exprim impotriva statului care desigur are cu totul alt interes si acela este vizibil electoral caci, nu-i asa, urmeaza iar sa votam iar cea mai mare parte din locuitorii acestei tari sunt ”slabi cu duhul” si vor aprecia gestul politic ca fiind o mare fapta din partea statului, Bisericii si imlicit viitorului lor subru caci, cine stie ”oi ajunge si eu la azil”. De aceea este important sa delimitam bine, corect si clar notiunea de interes pt ca Biserica va face asta pentru oameni iar statul o face pentru putere.

  9. sever spune:

    Una din problemele BOR este scaderea credibilitatii. Sondajele, care o situeaza mereu pe primul loc la credibilitate, creeaza o falsa imagine deoarece majoritatea respondentilor dau raspunsuri care, cred ei, sunt “dezirabile social”, adica “dau bine” indiferent la cine sau la ce. Din pacate BOR doreste sa intre pe “piata” dar fara sa respecte regulile pietei. Infiinteaza intreprinderi economice si comerciale, dar nu vrea sa plateasca darile la rind cu ceilalti jucatori pe motiv ca e biserica. Face centre de asistenta sociala pe care apoi le transforma in policlinici cu plata si mai cere si fonduri de la casele de asigurari de sanate. Daca incerci sa le aplici legea e bine sa te feresti caci “manii pe Dumnezeu”. Din pacate majoritatea actiunilor extra-confesionale ale BOR sunt simple “scurtaturi” nelegale de a ajunge la resursele statului. Sutana a ajuns sa acopere lacomia si dorinta de putere. BOR va ajunge credibila cind va practica ceea ce predica.

  10. virtuala spune:

    cum sa faca ei proiecte sociale atat timp cat biserica e asistata social in scopuri de propaganda politica.
    taiem banii bugetarilor, pensionarilor, crestem TVA facem orice dar sa nu ne atingem de biserica.
    bisericile nu platesc impozite. o alta problema este ca ei isi recupereaza toate averile, padurile, cladirile insa cand vine vorba de persoane fizice trec 20 de ani si procesele nu se incheie ori in cazul fericit in care acestea se incheie, sentintele definitive si irevocabile sunt egal cu zero pentru ca oricum nu se pun in aplicare decat pentru “cine trebuie”.

  11. Ovidiu spune:

    Biserica Catolica nu aloca fonduri pentru bisericile din afara granitei precum Biserica Ortodoxa Romana. Comparatia aceasta ca BC>BOR este rea intentionata.
    Scopul Bisericii Ortodoxe este transmiterea Evangheliei si a teologiei Sf. Parinti. Opera caritabila, implicarea sociala este intr-un plan subsidiar. Sf. Vasile cel Mare a fondat Crucea Rosie dar era auxiliara mesajului evanghelic.
    Aceasta reducere a Bisericii Ortodoxe doar acte de caritate este venita pe filonul protestant si umanist.
    As aprecia extraordinar de mult daca s-ar scrie despre acest subiect de oameni care macar o singura data au citit Noul Testament si vreun text din Sf. Parinti. Altfel discutia nu are niciun fundament. Sunt simple pareri nefondate, in necunostinta de cauza, ca si cum niste orbi vorbesc despre condusul masinii.

    • cubba spune:

      nu va pricepeti voi la d’astea; ce stiti voi: preotimea prtodoxa romana e curata si frumoasa vrea sa faca caritate da nu prea stie cum. In schimb, preoti se pricep foarte bine sa stranga averi frumusele si, ghiciti, ce obarsie au jumate din cei ce fac teologia ?! sunt fii de preoti ca e meserie banoasa, iar pentru multi, garantia prosperitatii poate fi foarte usor si multumitor confundata cu taina chemari la cele sfinte…sa vezi ce circ o sa iasa dc le da statul bani pt azile; cred ca or sa faca numai SPA-uri si carciumi

    • Alexandru spune:

      Ca sa imi fie deturnati bani din taxele si impozitele din greu platite tre sa citesc inainte noul testament?
      Ce nu inteleg de ce asa multi se irita vizavi de pb cultelor cind li se spune doar : AUTOFINANTATI-VA :)
      daca nu citesc noi si vechi testamente, e voie sa nu fiu platitor?
      e simplu……..pb 0,0000001 din TVA-ul, impozitul, etc platite de mine se duce la culte. daca dau cu subsemnatul ca is ateu………mi se returneaza suma? platita de 20 de ani? lunar, trimestrial, anual? yeeeeeeeeeee………..poate da:))

    • pandora spune:

      Surprinzator! Noul Testament ne aduce legea cea noua,a lui Isus,care ne-a lasat drept mostenire spirituala nu numai propovaduirea evangheliilor,ci si iubirea de aproapele nostru.Iti amintesc scena templului,cand Mantuitorul s-a revoltat impotriva mercantilismului preotilor si a lacomiei lor.Aceeasi situatie e si-n BOR,care are o datorie,nu numai morala,dar si doctrinara in a se implica in ajutorarea celor nevoiasi,fara sa astepte foloase pe lumea asta,nu asa ne-nvata dogmele crestine?

  12. Suzana Dobre Suzana Dobre spune:

    Problema nu trebuie pusa in termenii astia – daca e in stare sau nu, ci daca serviciile sociale astfel subcontractate obtin un raport pret/calitate optim.

    In paralel se discuta legea subcontractarii serviciilor sociale catre Ong-uri care ar trebui sa se faca pe baza competitiva (sper). Nu vad de ce biserica ar trebui sa aiba un tratament special.

    Formatul ar trebui sa fie simplu: o autoritate publica (ma refer mai ales la cele locale) decide sa ofere un serviciu social (ex centru pentru varstnici). Scoate la licitatie si alege din ofertele depuse de ong-uri, biserica, firme private etc. Competitiv.

    • Costel Popa spune:

      Corect. Modul in care e formulata intrebarea din dezbatere legitimeaza abordarea din noua lege. E ca si cum as intreba este in stare biserica sa judece si sa aplice sanctiuni pentru adulter? (asa cum se intampla in unele state islamice)

      Biserica (sau organizatii apartinand bisericii de preferat) poate participa la competitii de proiecte asa cum participa orice alta organizatie.Astfel, raspunsul la intrebarea din dezbatere va veni natural: dc e in stare castiga proiecte, daca nu, nu. Nu e nevoie de o lege cu dedicatie.

      Legea dnei Turcan mi se pare o lege care se incadreaza in categoria mitei electorale.

  13. mircea spune:

    Biseria ortodoxa are un patrimoniu de 50 miliarde de euro. Sa dea de acolo, nu de la noi.

  14. euNuke spune:

    fiind ateu si libertarian, orice parteneriat al statului cu institutii si organizatii private realizat chiar si printr-un vot democratic in parlament mi se pare a fi un contract suspect de utilizare abuziva a fondurilor statului, adica a banilor si bunurile altora, ale contribuabililor nereligiosi ce apar ca terti abuzati in aceasta intelegere. caracterul de societate seculara este definitiv stirbit de readucerea Bisericilor in sfera ordonatorilor bugetari.

    dar, daca parteneriatul este contrar principiilor statului laic, asta nu inseamna ca legile ar trebui sa blocheze accesul institutiilor religioase pe piata serviciilor sociale, din contra. nu ma indoiesc ca Biserica este capabila sa gestioneze programe sociale, ba chiar o consider si mai legitima si mai competenta in implicarea in asemenea proiecte decat institutiile statului ce monopolizeaza filantropia si compasiunea si care ar trebui sa dispara definitiv. orfelinatul public este o anomalie, iar rezultatele s-au vazut recent, in toata hidosenia lor, in Portugalia, unde o institutie de profil a statului s-a transformat practic intr-o casa de toleranta pentru pedofili. sa asezi in mana unor functionari destinele unor copchii napastuiti este o proba de sadism. daca tot se intampla asemenea fapte abjecte, inclin sa cred ca pana si niste preoti catolici s-ar fi dovedit mai blanzi in tratamentele aplicate minorilor si ca s-ar fi abtinut de la traficarea si plimbarea ‘marfii’ pe la casele musteriilor, asa cum s-a intamplat in cazul orfelinatului portughez.

    ca atare, cred ca nu de competenta Bisericii ar trebui sa fie vorba ci de cea a statului autoindrituit cu selectia proiectelor sociale. aici este cheia coruptiei, in acea pomana de x% din v proiectului manuita de cativa functionari, in general nespecializati nici in psihologie nici in vreun alt domeniu conex, indivizi pusi sa decida asupra unor chestiuni de anvergura ce in mod natural ii depasesc. este si o chestiune etica conditionarea ajutorului social de o mita implicita, intrinseca as spune, contractelor de acest tip in care uneia din parti ii este conferita prin lege o preeminenta asupra celeilalte. si apoi, gratitudinea asistatului imprastiata in atatea directii este iarasi o sursa de disconfort moral. daca tot e ca saracul sa ajunga la mana cuiva e bine ca aceasta mana care’l hraneste sa nu fie una mutanta, cu 3 labe si 12 deshte pe fiecare.

  15. Elena Stefanescu spune:

    Din pacate, BOR s-a indepartat de rolul social pe care ar trebui sa-l aiba. Nu mai este nici sprijin, nici exemplu, nici salvare pentru cei rataciciti.
    In trecut biserica, manastirile ofereau adapost si hrana celor nevoiasi, protectie copiilor si femeilor ori de cate ori hoardele cotropitorilor ne calcau pamanturile, camin orfanilor si nu in ultimul rand alinare sufleteasca si educatie.
    Astazi biserica ni se infatiseaza ca orice institutie publica care lupta pentru propria inavutire si prosperitatea membrilor sai, biserica se amesteca in politica, biserica amendeaza legile!
    In Italia, in jurul fiecarei biserici se afla cate un spatiu, denumit oratoriu, unde se pot intalni si juca copiii din cartier, supravegheati preoti, dascali, calugari, calugarite. De acolo isi pot cumpara apa, dulciuri, sucuri la preturi simbolice, de doar cativa centi. La fiecare inceput de vacanta, doua saptamani, contra sumei de 20 de Euro/sapt. copiii merg zilnic la oratoriu unde desfasoara tot felul de activitati, de la 8:00 la 18:00 (biserca angajeaza profesori: muzica, dans, pictura, teatru, sport, limbi straine). Masa de pranz o iau acolo si este pregatita de parintii copiilor prin rotatie (alimentele sunt puse la dispozitie de biserica). Asa se stang legaturile intre membrii comunitatii si se dezvolta spiritul civic al celor mici… La noi biserica unde organizeaza asa ceva? In afara de turismul ecumenic? Eu vorbesc de biserica de carier, de cea de la tara…nu de manastirile pe care le vizitam cu totii in vacante!

  16. AndreiaM spune:

    In sectorul prestatorilor de servicii sociale exista la acest moment 3 tipuri de prestatori – institutii publice, organizatii ale cultelor si ONG-uri. Toate cele 3 tipuri de prestatori sunt acreditati de catre MMSSF ca prestatori de servicii sociale. Pur si simplu nu vad nici un motiv pentru care organizatiile cultelor sa aiba linii de finantare proprii, in conditiile in care vedem ce efect nociv are acest tip de alocare a resurselor pentru prestatorii publici. Nu este in interesul beneficiarilor si nici al statului alocarea de resurse in acest mod. La cat de butini bani aloca Romania pentru asistenta sociala (12% fata de media europeana care este de 25% si asta la unul din cele mai mici PIB-uri dintre statele membre) ar trebui sa se incurazeje competitia in scopul cresterii eficientei utilizarii banilor, nu sa se creeze linii de finantare speciale care doar impulsioneaza stagnarea si comoditatea.

  17. liviuta spune:

    Sunt un adept al sprijinirii Bisericii de catre stat si al conlucrarii dintre Biserica si stat, mai ales in domeniul social, unde, in general, ceea ce trebuie sa faca statul se face ineficient (desi se cheltuie si se pierd si se arunca o groaza de bani pe tot felul de proiecte), dar Biserica reuseste mult mai mult, cu bani mai putini, in aceeasi zona de actiuni sociale.
    In plus, celor care declara ritosi ca sunt contribuabili si ca nu inteleg sa finanteze Biserica prin taxele platite la buget, tin sa le spun ca nu sunt ei singurii contribuabili; mai suntem si vreo 10-15% din populatie credinciosi practicanti, din care cel putin jumatate preferam ca taxele si impozitele platite de noi sa ajunga la Biserica.
    Eu unul, sunt de acord ca banii pe care mi-i ia statul sa mearga la Biserica, prin urmare, proportional vorbind, cand statul aloca Bisericii bani, respecta, proportional, vointa acelor contribuabili care gireaza o atare politica.

    • Alexandru spune:

      Ok, plateste TU si pe mine degreveaza-ma de taxe pt culte.
      fix si exact proportional…
      ma bisericesc 0 (zero)……..platesc 0
      te bisericesti 100% ………plateste 100%.
      nu vad nici o pb in asta”:)
      proiecte? sa intre cultele in competitie corecta cu oricine poate scrie/depune un proiect…fara “preselectie” ………..80% finantare doar pt culte in proiecte de asistenta sociala…
      aaaaaa……..nu fac fata? fff trist……
      aaaaa………nu pot aduna destui arginti numai de la credinciosii practicanti? sa inchida pravalia……nu sa ma spolieze pe mine.
      AUTOFINANTARE – ar asigura si independenta politica, si curatenie in structuri.
      ce nu va convine?
      subsemnatul ma AUTOFINANTEZ….si nu fur nici un leu…ca as face puscarie…

      • liviuta spune:

        @Alexandru
        Stai linistit, proiectele BOR in domeniul social sunt de mult mai mare succes decat cele ale statului si chiar ale multor ONG-uri.
        A crede ca BOR nu face fata competitiei e hayardat.
        Apoi, contributia statului in favoarea BOR, ca procent din buget, e echivalenta procentului contribuiei la buget a ortodocsilor practicanti, in raport de contributia generala a cetatenilor tarii.
        Daca lasi banii astia sa mearga tot la Sanatate sau Educatie vor intra in aceeasi gaura neagra; macar cu Biserica vei afla rezultate.
        Raspunsul meu e suficient de clar (a fost clar de la inceput).
        Nu intentionez sa mai dau alt raspuns la interpretari facute cu rea credinta.
        Oricum, sesizati ca am lasat discutia in plan laic si cu argumente lumesti.

        • Alexandru spune:

          Asa, deci majoritatea e ortodoxa? Super:) Ia sa puna mina de la mina majoritatea aia ortodoxa si sa isi AUTOFINANTEZE biserica, catedrala mintuirii neamului, salariile popilor si patriarhilor si ce proiecte vor si doresc dinsii, acolo in majoritatea lor ortodoxa.
          Iar pe mine sa ma scuze, nu ma vad facind parte din majoritatea lor, vreau sa ramin minoritar (ateu, pagin, scientolog, adorator al soarelui – ce vreau eu) si sa nu contribui la fondurile BOR
          valabil? is marinimos , daca de miine facem asa (voi va autofinantati, eu imi vad de treaba) …..nu cer inapoi banii cotizati de mine la buget in ultimii 20 de ani si ajunsi la “culte”:)
          :) )))

        • Elena Stefanescu spune:

          Exemple concrete aveti? Ca povesti cunoastem si ne-am cam saturat! Finantarea BOR ar trebui sa ramana la latitudinea mea, cetatean si sa nu hotarasca statul cat sunt eu de evlaviosa.

  18. hapione spune:

    La intrebare referitoare la BOR raspund: NU!

    Biserica Ortodoxa Romana a devenit, in urma trecerii in posesie de intregi teritorii, un stat in stat.
    Asistam la FIECARE campanie electorala cum politicienii cersesc mila asazisei biserici pentru voturi.
    Acest parteneriat va fi folosit de politicienii pentru a curta Biserica Ortodoxa! Nu exista criterii clare de alocare!!

    Drept dovada este si deplasarea dezbaterii asupra BOR si nu asupra bisericilor recunoscute de stat in general cum afirma legea. Cu alte cuvinte, dat fiind ca Biserica Ortodoxa este cea mai numeroasa, ea va beneficia in sspecial de acest nou izvor de “binecuvantari”.

    Inca odata NU. Statul roman este laic!
    Biserica sa se implice social pe bugetul propriu, ca doar asta e adevarata binefacere nu? Sau pe banul altuia?

  19. shinobi spune:

    “Care este parerea dvs ? Este capabila BOR sa-si asume conducerea si gestionarea unor proiecte sociale consistente?”

    Da, DAR pe banii ei. Si nu ma refer evident doar la BOR, ci si la echivalentii sau colateralii institutionali din sfera religiosului. Statul Roman a ajuns unul dintre cele mai retrograde din UE. Religie in scoli, pupat mana Patriarhului la investitura in functia cea mai inalta a Administratiei de stat, drept de veto a BOR in chestiuni de genul legalizarii prostitutiei (!!!), alocatii bugetare pentru salariile preotilor (!!!!!) etc

    Dupa desfiintarea a zeci de gradinite, scoli elementare (dar excrescenta a numarului de Universitati !?), iata un nou cine-verite de grotesc derulat prin fereastra tramvaiului 34: biserici orthodoxe in constructie in curtea spitalelor Gr. Alexandrescu si Colentina.

  20. Gamer spune:

    In teorie raspunsul ar fi c-ar fi in stare.
    Dar in practica… exemplele lipsesc aproape cu desavarsire. Exceptii fac momentele de “mare angajament ecumenic” gen moastele paraschieva (ori ale mai stiu eu cui) cand popii pun de o fasolica la cazan pt indestularea prostimii insirate la coada.
    Pe de alta parte se desfiinteaza scoli si se construiesc biserici. Din bani publici. Intr-un viitor nu prea indepartat, alde marean (care este) inca tinta mistocariilor va fi probabil doftor docent intr-o lume care va sti pe de rost “tatal nostru” dar va cadea de pe “puntea magarului”.
    Si-ar mai fi un aspect. Dincolo de coincidenta dintre procentele pe care le-a avut “mai animalule” in ’9o si procentele celor care, inca, mai cred in biserica ortodoxa ar mai fi si altele. Cum ar fi “coincidenta” dintre ramanerea-n coada lumii civilizate a zonei est-europene care se-nchina de-a dreapta la stanga. Nici nu mai pomenesc despre “coincidenta” dintre salasul-n care-si face veacu’ horror prea-fericitu’ capo-di-tutti-capi intr-ale ortodoxiei si “leaganu’ civilizatiei rosii“. Mai puneti la socoteala si harta celor mai corupte zone din Evropa care se suprapune pana la identificare cu zonele ortodoxiei.
    Sa va-nchinati bine.

  21. Pe mine ma intereseaza de unde provin cifrele mentionate aici:

    “In 2009, Biserica Catolica, prin Fundatia Caritas, a alocat mai multi bani programelor sociale (12,97 milioane de euro) decat Biserica Ortodoxa, prin Patriarhia Romana (10,6 milioane de euro)”.

    Care este sursa informatiei si care este sursa banilor. Vorbim despre venituri proprii ale Bisericilor, despre finantari publice catre Biserici sau de catre finantari accesate de catre organizatiile cultelor?

    Multumesc.

  22. Dumnezero spune:

    Puterea corupe. Acest “parteneriat” inseamna acordarea unui monopol pe servicii sociale, iar monopolul este o forma de putere maxima.

    Teologii BOR nu sunt instruiti in domeniile serviciile sociale, ci in teologie, in bigotism si in prozelitism… iar prin acest parteneriat, BOR primeste o scena imensa cu audienta fortata pentru a “impartasi” mesajul din epoca de bronz..

    Confinantarea este o gluma. BOR primeste, deja, fonduri imense de la diverse bugete mici si mari, in toata Romania; ce-i opreste sa ia bani dintr-o parte si sa-i puna la confinantare pentru a castiga si mai multi bani? La ce nivel contabilitate si transparenta au ei, abuzul este GARANTAT.

  23. OBI WAN spune:

    si o seama de alte culte se implica in activitati de protectie sociala,deci si ele ar trebui sa primeasca bani-pe de alta parte,daca din banii pentru protectie sociala,bor va ”transfera”o parte spre construirea catedralei de prost gust,cine va avea curajul sa ia masurile care se impun?100% de acord cu ideea ca biserica VA TREBUI SA SE RUPA TOTAL DE STAT,SA FIE SUSTINUTA DE ENORIASI si astfel,nici sa nu se implice in campanii electorale….

  24. ateu spune:

    Nu.
    popi romani au invatat doar sa fure, sa insele, sa preacurveasca, sa escrocheze, sa omoare si multe alte rele, in ultimii 20 de ani.. aceasta lege este un mod de legalizare a ciordelii bisericesti. sa fim seriosi, biserica nu a avut niciodata grija de nimeni, afara de ea insasi.. popi nostri sunt hulpavi, lacomi, hoti, criminali, pacatosi,i preacurvari si tot ce e rau in tara asta se reflecta in preotii romani, in frunte cu seful cel mare daniel fericitul sau cum l-o mai chema.. cele 10 porunci din biblie sunt insuficiente pentru ei..

  25. Iuliana C. spune:

    Tema dezbaterii este interesanta, dar formulata prost, pentru ca cei implicati in programele de asistenta sociala ale Bisericii Ortodoxe nu sunt in nici un caz doar clerici, iar episcopiile si Patriarhia au inceput de multi ani de zile sa organizeze cursuri de pregatire pt preoti, de exemplu pentru accesarea de fonduri europene.

    Biserica Ortodoxa Romana dispune de un corp destul de mare de asistenti sociali teologi, educati in Facultatile de Teologie din tara la sectiile de Teologie-asistenta sociala incepand cu anul universitar 1990-1991.

    De asemenea, pentru programele de ajutorare directa, care nu cer calificare se gasesc intotdeauna voluntari.

    Faptul ca Biserica Ortodoxa n-ar avea traditie in asistenta sociala e o afirmatie nesustinuta si nedocumentata (documentarea ar arata contrariul).

    Dupa 1990, “Opera-sociala-a-Mitropolitului-Daniel” a fost doar partea mai bine organizata si mai bine mediatizata a activitatii filantropice si sociale a BO, care a fost si este mult mai vasta decat initiativele oficiale ale unei mitropolii sau ale Patriarhiei. Exista multe asociatii si fundatii cu profil crestin ce functioneaza ca initiative parohiale, apartinand unor laici sau unor manastiri.

    Ca experienta Bisericii Catolice in organizarea asistentei sociale sistematice si specializate e mai vasta nu contesta nimeni, insa aceasta beneficiaza de resurse umane si expertiza neintrerupta, nefiind marginita de granitele nationale.

    Pe de alta parte, Legea vine sa extinda la toate cultele cunoscute niste solutii de colaborare prevazute in Protocolul de colaborare dintre BOR si stat din 2008. Ea nu priveste asadar doar BOR, care nu e numita explicit in text si e facuta SI pentru a asigura cadrul legal pentru tratarea echitabila a initiativelor de asistenta religioasa care tin de diferitele culte recunoscute, in spiritul Legii privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor.

    In plus, Legea precizeaza ca finantarea publica pentru programe sociale nu se acorda pt activitati de cult si exclude explicit din aceasta directie de finantare activitatile propriu-zis religioase (cultuale), iar finantarea se face sub rezerva respectarii principiului nediscriminarii si exclude categoric prozelitismul.

    Ca multe alte legi in domeniu, ea vine sa confirme status quo-ul, nu sa aduca noutati. Nici pomeneala de monopol, de finantare a activitatilor religioase samd.

    Pe de alta parte, precaritatea legii sta tocmai in arbitrariul (pana la urma) al finantarii, care va depinde de “gustul” primarilor si al celor la putere, dar nici asta nu e propriu-zis o noutate. Depinde si de cum se va proceda cu normele metodologice. In rest, Legea se inscrie, cum observa Radu Preda, in directia de degrevare a statului de o serie de sarcini pe care comunitati mai mici si initiative private le-ar putea asigura cel putin la fel de bine = principiul european al subsidiaritatii.

  26. Karol spune:

    Cei care nu sunteti de acord cu aceasta lege puteti semna petitia:

    “Proiectul de Lege pentru stabilirea parteneriatului dintre Stat şi Biserică în domeniul asistenţei sociale trebuie retras!”:

    http://www.petitieonline.ro/petitie/proiectul_de_lege_pentru_stabilirea_parteneriatului_dintre_stat_si_biserica_in_domeniul_asistentei_sociale_trebuie_retras_-p19897064.html

  27. pandora spune:

    Raspunsul este NU. BOR are -cred- un buget ce-l depaseste pe cel al statului,asadar ar fi de dorit implicarea unilaterala a bisericii in viata societatii,prin construirea de orfelinate,azile de batrani si saraci,cantine sociale,etc.Daca tot si-a revendicat tot ce i se cuvenea,daca tot plaiul mioritic e impanzit de lacasuri electorale de cult, a sosit vremea ca BOR sa-si reaminteasca doctrina fundamentala a crestinismului:”nu-l cauta pe dumnezeu in ceruri,el este in tine,templul dumnezeirii este OMUL”.Daca nu se va reconsidera in raport laic,biserica isi va dilua esenta divina pe care asteptam sa o imparta cu societatea.

  28. Nephilim spune:

    Sfat nr. 1 pentru Contributors: solicitati fiecarei eparhii a BOR lista cu cantinele, centrele, brutariile sociale, care sa cuprinda datele de contact ale persoanelor catre care se pot adresa cei in nevoi pentru a cere ajutor. Veti avea o mare surpriza cand veti primi raspunsul si va veti lamuri de exactitatea rapoartelor publice ale Patriarhiei. Sfat nr.2: realizati o ancheta jurnalistica cu privire la fondurile europene accesate de eparhiile BOR prin parohii, ONG, centre eparhiale etc. monitorizand firmele de consultanta implicate, firmele de constructii si restaurare care au primit contracte, firmele care au primit subcontractari si relatia dintre pe de o parte, persoanele care controleaza aceste firme, functionari din ADR si alte agentii de management al fondurilor europene si ierarhi, consilieri, preoti si functionari din administratia bisericeasca a eparhiilor, pe de alta parte. Veti descoperi afaceri identice cu cele din lumea politica. Sfat nr.3: studiati lista ierarhilor membri ai Sinodului BOR, identificand numele de mirean (din cartea de identitate) al fiecarui ierarh si apoi verificati in Registrul Comertului; cu rabdare veti descoperi ierarhi care sunt implicati in societati comerciale pe care le controleaza direct si in nume propriu, nu ca demnitari ai Bisericii, fara vreo legatura cu Biserica. CONCLUZIE: daca veti reusi macar acesti 3 pasi, veti realiza una dintre cele mai socante anchete jurnalistice din Romania ultimilor 10 ani. Aceste sfaturi au fost trimise si altor publicatii. Nu sunteti singuri. Deschideti “Cutia Pandorei” si vor incepe sa curga si informatiile.

  29. Alui spune:

    Mi se pare mie sau nu v-ati prins inca ca PRINCIPALUL BENEFICIAR AL LEGII VA FI BISERICA CATOLICA pentru ca ei cheltuie cel mai mult pe proiecte sociale. Deci, in acord cu sumele cheltuite pana acum, Biserica Catolica va primi peste 50% din fondurile alocate. Ii admir pe ortodocsi cand vad ca sunt de acord sa contribuie la actele de caritate ale Catolicilor cu mai multi bani decat vor contribuii la actele de caritate ale BOR :p.

    • alinuta spune:

      Sunt impotriva acestei masuri – biserica colecteaza in fiecare duminica sume fabuloase de la credinciosi prin pomelnice, acatiste, plati pentru botezuri, imormantari si cununii. majoritatea preotilor nu dau chitante pentru aceste venituri, deci nu le declara. Si daca le-ar declara nu ar plati impozite caci biserica este scutita. Biserica detine averi uriase prin restituirea proprietatilor – in sate in care oamenii sunt saraci lipiti manastirile detin paduri si pasuni si nu ii ajuta cu nimic pe cei din comunitatea lor. Sunt manastiri in Romania care nu au facut o opera sociala in ultimii 70 de ani si te intrebi de ce trebuie sa intretinem cu bani publici aceste institutii. Mai mult, o mare parte din bugetul culturii din Romania se duce pe construit biserici in conditiile in care biserici vechi cu picturi de patrimoniu se deterioreaza. Romania are cea mai mica alocatie de stat pentru cultura sub 2% din buget dar s-au gasit bani publici in ultimii 20 de ani pentru construirea a 18.000 de biserici. Romania nu se va moderniza astfel, ci va ramane in evul mediu!

  30. Petrica Radulesc spune:

    Preotii sa administreze bani de la bugetul de Stat ??? Preotii se gandesc numai la buzunarul propriu… Preotia s-a transformat intr-o ‘afacere’ rentabila… Tragic…

  31. adi tibu spune:

    DA, Biserica Ortodoxa este capabila de asistenta sociala. Dovada ca o si face, chiar daca e a doua dupa Biserica Catolica, care e mult mai mica in Romania. E bine ca statul stimuleaza vocatia sociala a Bisericii si e bine ca in Biserica/ biserici vor aparea mai multi oameni care sa faca si sa gestioneze proiecte sociale. Cred ca va fi si un alt efect, indirect: Biserica se va moderniza, preotii si ierarhii vor fi mai implicati in social.

    Am insa o problema cu agresivitatea incredibila impotriva Bisericii a unora dintre cei care comenteaza aici. Stiu ca nu vorbim de un esantion reprezentativ, insa e totusi trist pe un contributors.ro, care e citit de oameni destupati.

    Oameni buni, de unde atata ura impotriva Bisericii? Daca nu sunteti de acord, puteti va puteti exprima taios, dar fara insulte si calomnii.

    Drept contraargument, acum: ce propuneti voi, cei care scrieti agresiv contra Bisericii? O societate atee, preocupata 100% de lucruri materiale, golita de spiritualitate? Pe ce baza mai puteti pretinde moralitate daca se distruge ideea de transcendenta? Daca nu vreau sa stiu de Dumnezeu, de ce sa nu fac tot ce-mi trece prin cap? Doar din frica de lege? Nu vi se pare prea putin? Comunismul a vrut sa distruga religia si ce-a rezultat? O societate “eliberata”, adusa la cel mai mic numitor comun al ipocriziei si fricii.

    Si nu uitati un lucru: orice loc gol se ocupa. Fara crestinism, nevoile spirituale vor fi satisfacute de altii – de la vraci si ghicitoare si alte religii (Islam, budism). Vi se pare atractiv?

    Si va rog nu mai perpetuati minciunile ca Biserica are averi colosale. Are multe cladiri, da. Se cheama biserici. Nu se vand pe piata imobiliara si nici nu se inchiriaza. Are si terenuri si paduri, dar cateva zeci de mii de hectare (maxim 100.000) intr-o tara cu 9 milioane ha de teren arabil si 6 milioane ha de padure inseamna putin. Uitati-va in top 300 sa vedeti cate zeci de mii de hectare au unul sau altul dintre oamenii de afaceri de varf. Doar ei si familiile lor, nu BOR, cu mii de parohii in toata tara.

    • Alui spune:

      Deci esti de acord ca Biserica Catolica sa ia marea parte a banilor din fondul respectiv, din moment ce ei pun cei mai multi bani in asistenta sociala? Stii ca legea nu face discriminare intre biserici, nu?
      Bravo, ca esti de acord sa contribui la proiectele bisericii Catolice mai mult decat la proiectele BOR. Precist;) o sa ajungi in Raiul catolic:)).

    • umoristu spune:

      Nu urasc biserica. Doar nu vreau sa contribui la finantarea ei.
      Cum si cu ce imi acopar nevoile spirituale…..as dori sa leg eu. Daca o fi voodoo sau islam, budism sau New Age, care e pb?
      Biserica are cladiri, terenuri si paduri? super…….sa plateasca impozit pt ele, si si pt veniturile ce le face (pensiuni pe linga manstiri, bani colectati de la enoriasi……..etc)
      Finantare “cu dedicatie” de la buget – 80% – pt proiectele sociale ale cultelor? Concurenta libera in scrierea /depunerea de proiecte nu se poate?
      Salariile popilor……de la buget. NU e cumva aberant? Nu mai vreau sa contribu la bugetul care plateste popi si poape.
      Catedrale, biserici, manastiri….finantatede la buget central/local. Donatii de terenuri din proprietate publica pt aceste constructii…….aberant.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)