Home » Administratie »Analize »Economie »Opinie »Politica & Doctrine »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Opt efecte dupa destituirea lui Relu Fenechiu (+ inca unul)

.

Efectul 1: Premierul va revizui, probabil circuitul hartiilor la Palatul Victoria si mecanismul demisiei in statul roman

Zilele trecute, premierul Victor Ponta sugera ca ar vrea sa taxeze trei oameni de la Autoritatea de Supraveghere Financiara – stiti, cei care au plecat cu sute de mii de euro compensare – botezand cu aceasta ocazie “taxa pe obrazul gros”. Apoi, s-a demonstrat ca o Ordonanta de Urgenta a plecat catre Monitorul Oficial taxand pe toti oamenii de afaceri cu un anumit cuantum salarial, provocand o reactie nervoasa a AmCham, avand in vedere vizarea directa a directorilor de multinationale – legea este in vigoare in continuare. Apoi, premierul a spus ca va gasi functionarul responsabil si-l va da afara. La final, a spus ca a gasit functionarul, dar nu il mai da afara, e totul ok. (Intre timp si domnul Basescu le spunea jurnalistilor ca isi cere scuze ca ii cheama duminica, insa jurnalistii ii spun ca e sambata. Reactia prezidentiala a fost si ea de zile mari : “Bai, le incurc”)

Astazi, 12.07.2013, premierul a declarat la ora 18.20 (aproximativ) la Antena 3 ca vorbise in urma cu doua ore si din nou in urma cu 2 minute cu Relu Fenechiu si ca ministrul si-a dat demisia. Nu s-a pomenit demisie verbala in istoria administratiei romanesti – mai ales pomenita de un premier care e si jurist, desi declara “Da, poate sa isi dea demisia spunandu-mi mie la telefon” – toata presa a luat de buna aceasta explicatie care e pe langa procedura administrativa. Singura problema este ca premierul, in plus, a fost lasat in off-side de Cotroceni, care deja anuntase eliberarea lui Fenechiu inainte cu cateva minute de interventia premierului din fata Ambasadei Frantei. Premierul a fost prins in offside e cand a aflat stirea in direct – “Cum s-a semnat, a venit asa repede?” a fost reactia.

Nu exista decat doua explicatii. Ori Basescu a dat drumul la comunicatul de presa inainte de semnarea efectiva a documentului, pe baza informatiei ca decretul a plecat de la Victoria semnat de Ponta , ori Ponta trimisese documentele deja (desi jurnalistilor le spunea la 18.20 ca “va trimite documentele) si se astepta sa dureze cateva ore procedura la Cotroceni, fara a lua in considerare ca Basescu avea deja pregatite documentele. Totusi, pe lege acest decret inainte de Monitorul Oficial este semnat (si emis) de Presedintele Romaniei, dar contrasemnat de Primul Ministru – de obicei ulterior! Ca atare, cu stricta respectare a procedurii documentul ar fi trebuit emis la Cotroceni si contrasemnat la Victoria, dar in graba trenului probabil ca circuitul a fost facut in sens invers.

Fenechiu inca ametea jurnalistii de la Gandul ca maine (13.07.2013) dimineata abia isi va da demisia de fapt, dupa o noua intalnire cu premierul si vorbea ca suntem “demni de Burkina Faso”, lucru care, culmea, ar putea fi corect, desi intr-un alt sens decat cel gandit de ministru . Demisia este caduca daca nu e si aprobata, ca atare daca revocarea a venit inainte chiar a punerii pe hartie a demisiei, se cheama ca Fenechiu a fost destituit si nu si-a dat demisia, cum insista la foc automat reprezentantii PNL. Ba mai mult, exista un comunicat – halucinant din punctul meu de vedere – al Minsterului Transporturilor care reia teza premierului cu privire la demisie– evident, daca a fost lansata, trebuia intarita cu un comunicat, nu? Ma intreb daca isi poate da demisia verbal, de pilda, si managerul adjunct de la Tarom, sunandu-l pe domnul premier, noul Ministru interimar al Transporturilor. Dupa sustinerile oficiale, se pare ca ar putea proceda astfel. E bine!

Efectul 2: Brambureala legala a revocarii ministrului

Operabile legal sunt cele doua articole ale Constitutiei- pentru ca pana la urma Constitutia, din fericire, inca bate in tara asta orice vorba a politicienilor.

Articolul 85

(2) În caz de remaniere guvernamentală sau de vacanţă a postului, Preşedintele revocă şi numeşte, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului.

Articolul 106
Funcţia de membru al Guvernului încetează în urma demisiei, a revocării, a pierderii drepturilor electorale, a stării de incompatibilitate, a decesului, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege.

Ca atare, intrucat Fenechiu nu si-a dat demisia, pierderea drepturilor electorale nu e definitive, nu e declarat incompatibil de ANI, nu a murit si nu e in alte cazuri prevazute de lege, a fost revocat, adica pe romaneste destituit. In articolul 85 se subliniaza ca ar fi trebuit Cotroceniul sa aiba initiativa si decretul semnat de Basescu trebuia contrasemnat de Ponta, nu trimis de la Victoria in sens invers!

Art. 9 al Legii Raspunderii Ministeriale – Legea 115/ 1999
(1) In cazul savarsirii de catre membrii Guvernului a unor infractiuni in exercitiul functiei lor, altele decat cele prevazute la art. 8, se aplica pedeapsa prevazuta de legea penala pentru acele infractiuni.
(2) In cazurile prevazute la art. 7 alin. (1) si la art. 8, pe langa pedeapsa principala se va aplica si pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a mai ocupa o functie de demnitate publica sau o functie publica de conducere pe o perioada de la 3 la 10 ani.

Desi infractiunile nu au fost savarsite in exercitiul functiunii ministeriale, totusi inteleg din relatarile mass-mediei (ca intotdeauna confuze la cald) ca exista in dispozitivul hotararii instantei, in plus fata de condamnarea de 5 ani cu executare si o prevedere de pedeapsa complementara pentru interzicerea ocuparii unei functii de demnitate publica.

Efectul 3: USL-ul isi revizuieste usor formularile publice legate de justitie

Crin Antonescu m-a surprins in interventia la Antena 3. Ce era previzibil a spus: ca Fenechiu ramane cu prezumtia de nevinovatie pana la decizia finala si ca Fenechiu are sustinerea colegilor – oare cat de credibil este o astfel de sustinere in fata majoritatii electoratului care va fi chemat sa judece peste un an daca asta e o declaratie demna de un posibil viitor presedinte al Romaniei?

Ce m-a surprins? Spre deosebire de tanguiala nationala afisata, de pilda, la lesinul national al baronului Nicolescu de la Arges (vezi aici si editorialul lui Dan Tapalaga legat de subiect aici ) acum, Antonescu a gasit de cuviinta sa spuna ca Fenechiu isi pune pana la capat speranta in justitie. A spus si ca e alaturi de el, dar din punct de vedere politic – atentie, nu legal, desi ministrului i-au fost reIn plus, a mai gasit de cuviinta, la intrebarea-capcana clasica daca este “o razbunare politica” sa raspunda ca “nu isi permite din pozitia pe care o are sa faca o asemenea apreciere si ca nu isi permite sa comentez deciziile instantei, mai ales decizia unei atfel de instante”. Nu discut de ipocrizia unei astfel de declaratii, avand in vedere sustinerea politica esentiala pentru ministeriatul lui Relu Fenechiu asigurata de Crin Antonescu. Suntem, totusi, intr-o alta etapa: cea in care actorii politici nu se mai duc la parchet, ca in cazul Gabriel Bivolaru, nu mai tipa fatis fata de justitie, ci incearca sa darame eficienta ei prin diverse alte modalitati procedurale si mai putin vizibile: azi o propunere de modificare Constitutionala, maine o modificare a Regulamentului de functionare al Camerelor, raspoimaine o folosire a parghiei de Inspectie Judiciara care a mai ramas partial atasata de Ministrul Justitiei, etc.

Efectul 4: Pivotul PNL al guvernarii USL

Pentru cei care au habar de taberele din interiorul PNL-ului, un lucru este de capatai: daca barca lui Tariceanu nu ar fi fost parasita de catre Relu Fenechiu , Dan Radu Rusanu si Ludovic Orban, Crin Antonescu nu ar mai fi fost presedintele PNL-ului astazi. Invers, daca vreodata Antonescu va pierde sprijinul din partid al filialelor din Moldova (controlate de Fenechiu) si pivotul numit Rusanu pentru guvernare, PNL-ul va iesi la guvernare si pozitia acestuia in partid s-ar clatina. Asadar, in loc ca jurnalistii sa toace subiectul Fenechiu, reflectoarele ar trebui orientate catre cei 2-3 “grei” din partid care au puterea de a misca centrul de greutate si chiar de a hotari iesirea PNL-ului de la guvernare, un scenariu care era imposibil atata vreme cat cei doi grei sunt “la butoanele” guvernarii, dar care devine acum posibil. Spun posibil, nu probabil – desi vad ca PPDD-isti veseli au sarit fuga-fuguta in barca guvernarii si reprezinta roata de rezerva a PSD-ului in caz ca nu vor mai face majoritatea parlamentara cu PNL-ul.

Efectul 5: Ponta va trebui sa decida ce face cu privatizarea CFR Marfa si CA-ul Metrorex

Toti analistii natiunii inflamati de chestiuni politce si de tabacirea/apararea lui Ponta-Antonescu-Basescu, dar poate e momentul sa ne mai amintim ca avem o natiune de condus, in timp ce aceste lupte interminabile si oarbe se petrec.

Spre exemplu, Consiliul de Administratie al Metrorex a fost schimbat zilele trecute (vezi aici http://www.mt.ro/nou/comunicate.php?id=294) si premierul Ponta, ca nou Ministru al Transporturilor, va trebui sa explice situatia de acolo. De ce a fost necesara schimbarea, care sunt planurile, ce se intampla cu cele doua linii de metrou incepute si nefinantate complet?

De asemenea, tot premierul Ponta in calitate de Ministru al Transporturilor devine responsabil direct de rezolvarea catastrofalei privatizari CFR Marfa. Nu doar ca s-au schimbat conditiile din caietul de sarcini in timpul privatizarii, prin act normativ, nu doar ca s-au comprimat pasii de licitatie incat trei proceduri au fost realizate in acelasi timp, dar contractual de privatizare nu este efectiv semnat la ora la care acest articol este publicat de contributors, desi verbal (verbal precum demisia lui Fenechiu) s-a comunicat ca GFR-ul a adjudecat licitatia. Daca mai intarzie mult rezolvarea acestei situatii, tranzactia iese din orice normalitate a Legii 137 – iar legea nu poate fi modificata prin H.G.-uri ad-hoc, mai ales ca tranzactia este contestata de celalalta firma care a participat la aceasta procedura.

Episodul 6: Paruiala de la TAROM

Taromul reuseste senzationala performanta ca sa aibe contre, in public intre directorul general si seful consiliului de administratie. Directorul operational a imbunatatit semnificativ performanta operationala a companiei, insa i s-a bagat pe gat un adjunct care nu a reusit sa devina director plin si a fost cantat in toata presa ca nu e foarte bun si ca a obtinut rezultate mai bune pentru companie prin pur noroc. Macar de s-ar extinde norocul asta chior in mai multe companii de stat – desi nu prea sunt sanse, intrucat odata cu incheierea acordului cu FMI-ul notiunea de management privat se va stinge precum o picatura de apa in desert. Oricum, decizia de acolo nu mai sufera o mare amanare – iar consiliul de administratie are de dat explicatii de ce a reusit sa esueze in selectia a doi manageri succesivi. Cu alte cuvinte, inainte de a critica managerii companiei in presa, la scena deschisa, ar trebui sa se uite putin si in oglinda – iar Ministrul interimar al Transporturilor este la aceasta ora singurul care poate transa o astfel de situatie.

Episodul 7: Programul Operational Sectorial al Transporturilor

Cateva sute de milioane de euro de bani europeni vor fi pierduti ireversibil daca birocratii vor sta ca pisica pe burlan urmare a cel putin trei schimbari de ministru in cateva luni (Fenechiu, Ponta si urmasul de la PNL). Iulie este ultima luna, pana pe la final de septembrie in care se mai pot da ceva linii directoare pentru impulsionarea lucrurilor.

Episodul 8: Monitorizare Romaniei si MCV-ul

Nu stiu daca o decizie (in prima instanta) de puscarie cu executare pentru un ministru in functie este o premiera pentru Europa, cum sustin televiziunile, insa in mod cert nu face decat sa intareasca o perceptie de lipsa de etica a politicienilor romani si de coruptie la varf. Perceptia este realitate in politica, cum bine se stie, indiferent de cate justificari si motivatii pot fi gasite. Iar in functie de aceasta perceptie se va judeca atat MCV-ul si, corelativ, intrarea in Schengen. E un pret destul de mare pentru Romania pentru satisfacerea unor interese de la varful PNL. Pe de alta parte, un observator al justitiei de la Bruxelles poate observa  ca o presupusa infractiune (presupusa pana ramane definitiva sentinta, dar stim deja ca o prima instanta o considera intemeiata) din 2003 si 2004 este judecata in 2013 abia in prima instanta – si probabil prin 2015 toamna vom avea si judecata definitiva.

Efectul 9 : Revizuirea legislatiei pentru achizitii publice

Pacat ca domnul Fenechiu nu a facut tranzactiile astazi cu Filiala Electrica Moldova. Astazi, in urma modificarilor legii achizitiilor publice de zilele trecute, achizitia de transformatoare s-ar putea realiza cu o amarata de cerere de oferta, nemaifiind nevoie nici macar de licitatie. Povestea achizitiilor este, in integralitate aici  http://www.contributors.ro/economie/pasarile-lui-alfred-hitchcock-si-contractele-de-achizitii-publice/#comment-143752

Gasiti aici un articol detaliat de la Lumea Justitiei in care se detaliaza acuzatiile procurorilor legate de nerespectarea legislatiei pentru achizitii publice. Este vorba, evident de legea in vigoare atunci, acum regiile autonome si societatile comerciale de stat nu mai sunt supuse OUG 34, deci veselii politicieni care vor sa fraudeze bugetul pot fi linistiti. Colegii lor din Parlament au modificat legea, deci totul e in ordine! Romanii par si ei mai preocupati de hamsiile de la mare decat de legatura intre achizitii, politica si puscarie.

“In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: in perioada de referinta, respectiv 2002-2005, Sucursala de Intretinere si Servicii Energetice Electrice Moldova era abilitata legal sa faca achizitii publice pentru echipamente (produse integrale sau piese de schimb) pentru asigura intretinerea retelelor fostei Filiala de Distributie si Furnizare a Energiei Electrice ELECTRICA MOLDOVA. Pe langa achizitiile normale de echipamente si piese de schimb, in perioada 2002-2005, SISEE Moldova a realizat si achizitii de la un grup de patru firme – SC LA ROCCA SRL, SC TEHNOROM SRL, SC FENE GRUP SA si SC EURO PLUS SRL – fara sa respecte prevederile legislatiei cu privire la achizitiile publice, in conditii de favorizare a acestor firme de la care s-au cumparat, la preturi de produse noi, transformatoare si intreruptoare uzate si vechi, fabricate in anii 1970 – 1980. Mai mult, 99,98% din produsele respective au ramas permanent in stocul SISEE Moldova, devenind in final, achizitii de produse vechi, folosite, fara justificare economica, inutile si cauzatoare de prejudicii bugetului societatii, facute cu scopul de a favoriza firmele ce le livrau.”

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "30 comments" on this Article:

  1. whoswho spune:

    Efectul/episodul 9. Sarbatoareeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!

  2. Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

    Trebuie sa ai o dereglare sa sarbatoresti o chestie de felu’ asta. Sa sarbatorim fraudarea Electrica? Imaginea noastra in UE? Ce om fi avand de sarbatori??!

    • Lupul Monarhist spune:

      Ceva speranta pentru viitor? La urma urmei justitia si-a facut treaba in aceasta instanta.

    • victor L spune:

      Imi pare cu regrete, dle Orasanu,
      dar fraudarea Electrica s-a facut atunci, in 2002-2005; acum fraudatorii au fost dovediti si pedepsiti.
      Si este motiv de bucurie.
      Sau nu?

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        Pai in primul rand nu au fost pedepsiti, exista doar o hotarare preliminara care mai are doua (?) cai de atac. In al doilea rand pedepsirea in 2015 toamna a unor fapte din 2002 arata ca “justitia functioneaza”, cumva? In plus, a avea un ministru in functie condamnat la puscarie cu executare vi se pare un lucru cu care Romania se poate mandri in Europa??! Nu credeti ca vor veni intrebarile – cum a fost pus, chiar asa, etc. ?!

        • Lupul Monarhist spune:

          Justitia este la inceput de drum, faza humble beginnings cum se spune in lumea anglo-saxona. A astepta ca justitia sa inceapa sa lucreze la intreaga capacitate dintr-o data mi se pare nerealist. Dati-ne voie noua celor mici, fara voce sau “dereglati”, sa simtim o oarecare satisfactie in legatura cu ce s-a intamplat vineri. Da, decizia in cazul Fenechiu nu este definitiva, cu toate acestea mecanismul a functionat de aceasta data si l-a gasit pe Ministrul Transporturilor vinovat. Nici nu puteam visa acum 10 ani de asa ceva. Legea nu atingea politicienii de varf. E de prisos sa dam exemple.

          Nu va preocupati de imaginea Romaniei in UE sau in lume in general. Oficialii UE stiu cu ce amatori si smecheri se lucreaza la Bucuresti. Dar nu exista cale inapoi. Mergem inainte cu speranta ca intr-o zi Romania va fi stat de drept in adevaratul sens al cuvantului.

  3. Guardian spune:

    “Nu s-a pomenit demisie verbala in istoria administratiei romanesti – mai ales pomenita de un premier care e si jurist”…jurist e doar pe hirtie domnule Orasanu! Sper ca in sfirsit v-ati convins si dv ca a plagiat, nu de alta da’ cind te falesti ca esti doctor in stiinte juridice (nu simplu jurist de CAP) si procuror pe deasupra (fost sef al corpului de control al PM-ului), si faci asemenea declaratii (si daca ar fi numai declaratia asta!), nu denota decit ca esti doar un biet impostor, trecut prin scoala ca gisca prin apa…E ca si cum un doctor in matematica ar declara ca cercul e patrat…

    • Guardian spune:

      PS. In rest articol bun si la obiect, ca de obicei..

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Parerea mea am explicat-o aici si nimeni nu pare preocupat de problemele sistemului de invatamant.

      http://www.timeshighereducation.co.uk/features/a-plague-of-plagiarism-at-the-heart-of-politics/2/2003781.article

      • Guardian spune:

        “Orasanu, who helped to expose the plagiarism allegations against Mang, is exasperated by the political feeding frenzy that plagiarism allegations provoke – long before any independent expert committee (if one is even involved) passes judgement”
        De acord cu dv in general, da’ asa-i in politica…abia asteapta inamicu sa aibe motive sa te calce in picioare…cine l-a pus sa se faca “politician”, un om asa de dotat intelectual putea foarte bine sa urmeze o cariera academica :-) )
        Zic in general, pentru ca expertiza unor universitare asupra caruia nu planeaza nici un dubiu de natura etica e neindoios necesar (ceea ce s-a intimplat, e adevarat ca dupa atacurile politice), in special unde sunt nuante si furturi de idei, si in consecinta si plagiatul mai greu de depistat! Unde e copy/paste , ca si in cazul lui mang, dati-ne voie sa ne antepronuntam :-) Cum spuneam pe vremea analizelor “lucrarilor” familie mang (de altfel bine mersi, profesori universitari in continuare!!!), “atacatorii” lui ponta (si fie vorba intre noi, majoritatea era din societatea civila si din mediul academic ) s-au pronuntat “de facto” si nu “de jure”. Dupa cum vedem cu totii “de jure”….fapta nu exista!!!! Capabil procurorul care a emis o asemenea minune! Probabil viitor procuror sef or de ce nu ministru al justitiei!!
        Cit priveste educatia, asa in general, pur si simplu nu mai am cuvinte…au distrus alde abramburica si binele, ala imperfect cum era facut prin al legea Funeriu/Miclea…cel putin la nivel universitar erau multe lucruri bune…s-au dus si alea…tot alde doctor ponta or sa ocupe posturile de asistenti etc etc…

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Puteti sa va ante-pronuntati, e o tara libera, dar atunci nu sunteti interesat la modul serios, in opinia mea de sistemul de invatamant ci doriti ca plagiatul sa fie o ghioaga politica. Imi semnala tot un forumist, de pilda, ca dl Mang a devenit evaluator pt. Ministerul Educatiei iar de cand nu mai e ministru lucrul aceasta nu mai preocupa pe nimeni, pt. ca nu mai e miza politica. Mi se pare putin ipocrit.

  4. andra spune:

    Multumesc,
    In sfirsit lucrurile incep sa aibe sens. Si nu gasesc nici o bucurie in acest spectacol. Vine la putere stinga – se face economia praf – apoi vine dreapta aleasa la limita , in scirba si isi strica reputatia aducind economia pe linia de plutire. Apoi d’a capo.

    Toate aceste istorii-isterii Fenchiu, Hidroelectrica, Nastase, autostrada, Mazare, Fazare,etc, sunt de fapt produsul secundar al unei clase de tzatze politice si de afaceri care nu stiu sa-si aroge prada cu eleganta,
    Dezastrul este ca si dupa ce au pus mina pe prada nu stiu ce sa faca cu ea si se poarta precum chelnerii la inchiderea restaurantului cind se cearta pe bacsis.
    Sunt jucatori mediocri, de miza mica – si tirasc in aceasta mediocritate o tara cu potential si cu oameni mult mai inteligenti decit ei .
    Acesti indivizi nu se simt jenati ca reprezinta o tzara cu statistici de dezastru.

    • Adi spune:

      Perfect de acord. Sunt niste oameni ingrozitor de mici. Niste mahalagii semidocti in cel mai bun caz…. Darei sunt conducatorii pe care ii meritam! Au fost validati de 70% dintre cei care s-au dus la vot. Zilnic vedem exemple de mojicie si prost gust si proasta crestere. Clasa politica e alcatuita din cei mai isteti mojici, badarani, prost crescuti si hoti.
      Ce e cel mai trist este ca asa sunt majoritatea covarsitoare a politicienilor din TOATE partidele din Romania. Inclusiv FC si NR.

      • Alin spune:

        “Sunt jucatori mediocri, de miza mica – si tirasc in aceasta mediocritate o tara cu potential si cu oameni mult mai inteligenti decit ei .”
        Așa este. Dar nu te poți supăra pe un mediocru că este mediocru și nici nu-l poți face să accepte cu ușurință acest lucru, mai ales în politică unde setea de putere poate lua mințile unor oameni care au mai mult scaun la cap decît “elitele” politice de la noi. De la “butoane” nu va pleca nimeni de bunăvoie. E bine să fim cu ochii pe puterea politică și pe banii publici dar nu e suficient. Cu toții trebuie să ne întrebăm:

        1) De ce ne tot pricopsim cu de-ăștia?
        2) Ce-i de făcut? Răspunsul și-l dă fiecare dar numai comentariile de pe margine nu vor schimba mare lucru.

  5. Huitzilopochtli spune:

    Domnule Orasanu se implineste anul de la investigatia jafului academic comis de Mang (& Mang), la vremea aceea si putin dupa ministrul al educatie.
    Aveti cunostinta de o decizie definitiva in acest caz?

    • victor L spune:

      Nu se poa`: dai in Mang(litoru`) dai in Ponta :P

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu am cunostiinta. Am intrebat-o pe dna Andronescu si jura ca exista un raport de plagiat care are toate semnaturile, mai putin a ministrului. Sa se linisteasca Bacul si altele, sa revin si eu din concediu si fac o deplasare speciala la Minister pe tema asta.

  6. Gogu Bosorogu spune:

    Dl Antonescu n-a “comentat” decizia justitiei; a facut singurul lucru pe care mai stie sa-l faca (afara de dormit si vorbit): l-a bagat pe dl Basescu in ciorba:
    http://www.evz.ro/detalii/stiri/crin-antonescu-despre-condamnarea-lui-relu-fenechiu-pana-cand-procesul-se-incheie-sunt-1047284.html
    E cel putin jenant sa vorbesti despre acolitii de presa ai lui Basescu cand tu insuti esti in barca cu dl Voiculescu, “patron” de presa (ghilimelele apar fiindca trustul de presa e de ceva vreme pe numele fetelor dansului daca nu ma insel) si posibil santajist. Cu tot cu una din fete.
    Si o parere pe marginea acestui lucru a lui CTP, scurta, dar la obiect:
    http://www.gandul.info/puterea-gandului/al-doilea-om-in-stat-a-burkinafasolit-o-11120146

  7. ion spune:

    Stimate D-le Orasanu,
    Spuneti la Efectul 9 ”Gasiti aici un articol detaliat de la Lumea Justitiei in care se detaliaza acuzatiile procurorilor legate de nerespectarea legislatiei pentru achizitii publice. Este vorba, evident de legea in vigoare atunci, acum regiile autonome si societatile comerciale de stat nu mai sunt supuse OUG 34,…”

    Va inselati, OUG 34 privind achizitiile publice a fost adoptata in anul 2006 si publicata in MO nr.418/15 mai 2006. In rechizitoriu procurorii fac referire la fapte petrecute in perioada 2002-2005.
    Deci mai usor cu sursele dela Lumea Justitiei, ca au mai dat-o in bara de multe ori.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      OUG 34 este din 2006, corect. Ce vroiam sa spun este urmatorul lucru – daca a existat o legislatie le achizitii publice la companiile de stat, acum ele sunt cu totul scoase de sub spectrul acestei legislatii.

  8. Gonorix spune:

    Dar efectu zece, care le intrece, guvernu Ponta doi, de astazi pentru noi, urmeaza sa scada, pana o sa cada, si deacum halal , avem guvern penal !!! La brutarie, cu Relu la brutariiieeee, laaa brutariiiie, cu Relu la brutariiiiieee!!! Caci la brutarie, deacuma se stie, vor fi titulari, doar demnitari si cocalari. La brutarie, … si Gigi-i la brutarie… si-iiiii loc viraaaan , sa vina si un varaaaaan. La brutarie, ministri hoti ca sa fie… la brutariiiee. Au, au, au !

  9. Darrell spune:

    Cea ce nu pot intelege eu in sistemul Romanesc de Jurisprudence e lipsa amenzilor ca pedeapra si neintelegerea acestui mechanism de sanctiune extreme de efficient. Un alt aspect la fel de incoherent e sistemul de contopire a pedepselor ce favorizeaza pe cei ce comit multiple infranctiuni, ar mai fi si lipsa unui system de cautiune finctie de gradul de infractiune si de riscul ca acuzatul sa-si ia zborul. Ar mai fi alte citeva sute de apecte dar in principiu cred ca nu ar fi o aberatie in a afirma ca nu putem pretinde ca Justitia sa fie deferita de Invatamint, Sanatate, Armata, Politic si toate celelalte Institrutii Sociale.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Contopirea este o aberatie, dintr-un anumit pct de vedere. Sechestrul asupra averii exista si confiscarea exista de asemenea, insa proprietatea fiind trecuta in Constitutie este foarte exigent probatoriul. Trebuie sa demonstrezi din banii x ca s-a cumparat bunul y inainte de a-l putea sechestra.

      • Darrell spune:

        Odata ce se da o hotarire judecatoreasca de amenda nu vad ce importanta are de unde provin banii. Dreptul la proprietate private e sacrosant dar neplata unei amenzi, a unei taxe sau a unei datorii catre banca sau chiar catre o parte civila duce automat la lien pe propriertate sau la confiscarea properietatii (pe baza unei hotariri judecatoresti bineinteles)
        Majoritatea criminalilor acuzati de frauda prefera inchisoare in locul unei amenzi substantiale sau a confiscarii, deaceia amenta sau consfiscarea e atit de efectiva atit ca pedeapsa cit si ca deterrent.

  10. sfinx spune:

    razvane, razvane…
    nu e prima oara cand ne contram. Dar sa-mi citezi luju.ro?!
    1. Da-l dr… pe basescu.
    2. Pentru un absolvent de o facultate adevarata, nu ce am facut eu, am asteptari mai mari. Asa ca ar trebui ceva de genul : nici un articol fara plagiat ponta! Sau a trecut destul timp?
    3. Ar trebui sa te implici mai mult pe educatie, serios.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Daca imi gasesti alta sursa care sa citeze paragraful de la actul de acuzare cu achizitiile, voi cita cu placere din alta parte. Insa, nu am gasit chestiunea asta nicaieri altundeva.

  11. Dodo spune:

    Domnule Orasanu, cred ca va inselati in anumite puncte.
    Premierul NU contrasemneaza decretele de revocare si numire a ministrilor. De fapt puteti verifica foarte usor in Constitutie ce tip de decrete sunt contrasemnate de premier. Premierul FACE PROPUNEREA, nu contrasemneaza.
    Ceea ce inseamna ca actele plecasera de la Palatul Victoria si, dupa semnarea decretului, nu mai trebuiau sa se intoarca acolo pentru contrasemnatura.
    Ultimele 2 propozitii din paragraful 3 sunt false. In rest logica este corecta.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Va asigur ca documentele interne respective – si am vazut zeci – sunt cu doua semnaturi si cu o semnatura mare presedinte si cu o mica contrasemnatura premier. Sa stiti ca, totusi, guvernarea actuala nu a reusit sa dea peste cap si logica administrativa – cel putin deocamdata, dar asteptam cu incredere.

      • Dodo spune:

        Nu am cum sa va contrazic faptic pentru simplul fapt ca eu nu am vazut niciunul. Dar decretele publicate in Monitorul Oficial contin doar semnatura presedintelui, ceea ce ma face sa cred ca semnatura oficiala este doar a lui la genul asta de decrete. Ca in fata o fi si un memorandum pe care isi pune semnatura premierul se prea poate. Dar ma gandesc ca acel memorandum trebuie sa existe a priori decretului. Ma gandesc ca logica ar trebui sa fie ca la referate: initiatorul propune/cere, decidentul aproba/refuza. Doua semnaturi, dar prima este a initiatorului, ar fi ciudat ca dupa aceea referatul sa se intoarca la initiator pentru inca o semnatura.
        Dar daca dvs spuneti ca asa le-ati vazut se poate sa-mi scape mie dpdv logic o etapa.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)