Home » Advocacy »Economie »Idei si solutii »Macro » Citesti:

Nu mai suntem egali cu femeile? O decizie bună dintr-un motiv greșit + Când vorbim serios despre substanta legii pensiilor

Cristian Ghinea octombrie 7, 2010 Advocacy, Economie, Idei si solutii, Macro
19 comentarii 2,420 Vizualizari

Președintele Băsescu a făcut bine că a trimis legea pensiilor înapoi. Dar motivul este greșit. Motivul principial corect ar fi fost procedura fraudată de vot. Știu argumentul că așa se face, că practica și Bogdan Olteanu la greu numărarea la grămadă a voturilor. Dar undeva trebuie să se termine, nu?

Acum să vorbim despre motivul Președintelui. Vârsta egală la pensionare între femei și bărbați ar fi nedreaptă pentru femei, spune Președintele, pentru că în societatea românească femeile oricum muncesc dublu, au grijă de copii, de casă, etc. Bun, așa este, trăim într-o societate tradițională, unde femeile muncesc mai mult decât bărbații în gospodărie. Dar sancționăm prin lege realitatea asta? Nu cumva o încurajăm?

Mărturisesc că mă întrebam ce părere au feministele despre egalizarea vârstei de pensionare. Pe de o parte, principiul egalității ar trebui să spună clar: vârstă egală. Pe de altă parte, discriminarea pozitivă la ieșirea la pensie repară o injustiție produsă femeilor. Deci, care e punctul de vedere politic corect feminist? Întreb serios, am o dilemă, rog cititoarele să mă lămurească.

Până aud argumente contrare, eu zic așa: repararea la acest mod prin lege a unei nedreptăți sociale riscă să legitimize de fapt prin lege acea nedreptate. Ne putem  imagina următorul scenariu?

Ea, Didina, femeie corporatistă, aduce bani acasă, vine frântă de la servici.

El, Gigi, bizon român, nu contează ce face.

Gigi: Didino, mi-e foame!

Didina: Dragule, e mâncare în frigider, eu am de trimis niște exceluri până mâine!

Gigi: Adică să-mi pun singur masa!? Păi, de ce m-am însurat atunci? Mi-a zis mama să nu te iau, că nu ești gospodină.

Didina: Dragule, suntem doi cetățeni egali.

Gigi: Ba nu suntem, a zis și Băsescu, au zis și sindicatele, și Ponta și Crin: voi femeile ieșiți la pensie mai devreme pentru că munciți în gospodărie, nu? Păi, atunci cum vrei să ieși înaintea mea la pensie dacă nu muncești?! Hai, la cratiță!

E un scenariu absurd?

Dacă tot avem o problemă cu munca neremunerată a femeii, nu mai bine adoptăm proiecte deștepte? Uite, în Suedia, e mare rușine ca bărbat să nu stai cu copii acasă.  Iar obișnuința socială s-a creat printr-o politică publică inteligentă. Aflați amănunte aici, intr-un cover story al Newsweek despre bărbatul de azi. Hai, domle, în Suedia!!! Ne lași! Bine, eu vă las, dar spre acolo trebuie să tindem, nu să ratificăm prin lege realități greșite. E un cadou otrăvit oferit femeilor.

Să  nu ziceți că nu v-am spus!

Pe de altă parte, toată isteria cu votatul legii obturează o dezbatere mai serioasă, despre substanța ei. Ce facem cu pensiile pe termen mediu și lung? Legea asta face câțiva pași în direcția bună, cum bine zicea și Suzana Dobre aici. Direcția bună fiind aia în care avem un buget echilibrat de pensii. Direcția respectivă e bună indiferent de culoarea politică, acum rămâne să ne propună politicienii soluții. Am scris despre asta recent în România liberă, unde întrebam simplu ce ne facem cu pensiile după ce îl dăm jos pe Băsescu, că sigur nu se rezolvă totul prin suspendare.

Citez de acolo:

De acolo (de la pensii) vine cea mai mare presiune pe buget, suma deficitului la pensii pe 2010 a sărit de 3 miliarde de euro. O treime din banii încasaţi de pensionari nu au acoperire în contribuţii. Legea PDL este o tentativă timidă de a cârpi sistemul.  Dacă nu putem să ne punem de acord nici măcar cu egalizarea vârstei de pensionare, nu văd cum am putea agrea nişte soluţii ceva mai îndrăzneţe. (nota mea: De ce alesesem tocmai exemplul cu egalizarea vârstei? Ei, aveam un feeling. Între timp pare că ne punem de acord doar cu asta, dar în direcția greșită:) )

Semnele nu sunt bune. PDL plăteşte o grămadă de bani publici pentru majoritatea parlamentară de strânsură, dar nu a fost capabil să o mobilizeze pentru o lege atât de importantă. PSD s-a lăsat iniţial cumpărat, apoi a respins toate schimbările aduse de lege, deşi cele mai multe fuseseră promovate anul trecut de ministrul PSD, atunci în Guvern. Legea, aşa cum e ea acum, nu ar fi decât primul pas dintr-o reformă a sistemului de pensii care trebuie să fie mai îndrăzneaţă, gândită pe termen lung şi agreată de toate partidele mari din Parlament – condiţie obligatorie pentru ca reforma să fie susţinută pe termen mai lung de un mandat.

Ce propune opoziţia? Adică, ce ar face în legătură cu pensiile după ce scapă de Băsescu? Din păcate, nu mare lucru. Am căutat să văd soluţiile alternative. Întrebat de România Liberă ce anume îl deranjează la legea pensiilor, Miron Mitrea a spus că „sunt multe categorii de oameni care pierd mulţi bani; aviatorii, de pildă, au avut pensii de 8.000 sau 10.000 de lei şi şi-au construit o viaţă la acest standard: au rate, au copii, au neveste”. Serios? De asta îl dăm jos pe Băsescu, să aibă aviatorii şi nevestele lor pensii speciale de 10.000 de lei? Cum rămâne cu principiul că fiecare primeşte pensie după cât a contribuit? Este un principiu băsescian la care trebuie să renunţăm? Nu mersi, din toată această nebunie cu reforma, măcar acest principiu puteam să-l fi bătut în cuie, anume că suntem egali în funcţie de contribuţie. Ăsta nu e comunism, cum crede Mitrea, ci capitalism curat: fiecare primeşte pe cât a contribuit.

Mă rog, restul citiți în România liberă. Voiam doar să zic că așa multe comentarii nu cred să mai fi avut și nici atât de multe înjurături. De unde deduc că nu prea suntem pregătiți să acceptăm un fapt simplu: sistemul de pensii e în faliment. Punct. Și, să sperăm, de la capăt. Plânsete de genul ”dar e dreptul meu” fucționează așa ca un fel de terapie de grup, dar nu ne ajută la nimic. Trebuie să gândim soluții. Și dacă veți intra să citiți în articol, veți vedea că PNL și PSD nu au alternative mult mai bune. De fapt, PSD nu are deloc, iar PNL vine cu o idee de renunțare la sistemul PAYG (pay as you go), dar e foarte zgârcit în detalii. Altfel, revin cu o cifră care ar trebui să ne șocheze: o treime din banii încasați azi de pensionari nu au acoperire în contribuțiile la sistemul de pensii. Adică sistemul are o treime deficit. Deficit acoperit din bugetul de stat. Unde sunt banii de la FMI? Da, bine, dacă  vreți să credeți că i-au furat oamenii răi, hoții și noi poporul suntem bun, dar ne fură alții mereu, bla bla bla, credeți ce vreți.

Ceea ce îmi aduce aminte de un alt articol, unul care a atins precedentul record de înjurături: Vom mai avea pensii publice în 2030?

Răspunsul la întrebarea din titlu era simplu: dacă nu facem ceva serios să reformăm sistemul, nu vom mai avea. De ce înjurături? Pentru că cititorul nu vrea să audă chestii d-astea cu deficite și soluții când e vorba de pensii. El vrea să audă că e dreptul lui și să-i spui cine e de vină. Restul, e treaba statului să scoată bani, că d-aia e stat, cum zice Conu Leonida.

Să nu ziceți că nu v-am spus!

Cristian Ghinea este director al Centrului Român de Politici Europene (www.crpe.ro)

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "19 comments" on this Article:

  1. Bogdan spune:

    Este o discriminare grosolana si o incurajare a conditiei femeii asa cum presupune Presedintele ca este Ea in ziua de azi.
    Si daca au imi aleg o femeie normala care pe buna dreptate considera ca putem plati o menajera si o bona timp in care putem produce mai mult decat costa serviciile astea? De ce ma discrimineaza prin lege pe mine? Pentru fiecare sarcina femeia primeste 2 ani concediu drept pentru care nici acesta nu este un motiv… In plus, pentru ca traiesc mai mult, femeile beneficiaza mai mult si de pensie.

    Sunt de acord cu faptul ca retrimiterea legii in Parlament este o idee buna dar motivele sunt evident gresite si, daca nu ma insel, impotriva directivelor UE. Cred ca Romania ar fi singura tara din UE in care varsta de pensionare este diferentiata intre femei si barbati.

    • Liviu spune:

      Descriminarea de care vorbesti este de fapt un compromis facut de barbat( asa cum mereu o facem!) fata de femeie ! Iar descriminarea respectiva nu isi are originele in Romania ,ci in tari cu democratii vechi! Sunt de acord cu tine , ca si femeia trebuie pensionata la aceiasi varsta cu a barbatului…..Daca ne gandim ca ele traiesc mai mult ar trebui pensionate mai tarziu-acum da , ar fi o descriminare……….

    • Cristian Ghinea Cristian Ghinea spune:

      Da, ajuta, multumesc.

      Bune argumente in amandoua linkurile.
      Si ma bucur sa vad ca sustineti si ideea aceea cu impartirea concediului pentru copil intre femeie si barbat. In articolul din Newsweek spre care trimiteam se spune chiar ce efect a avut urmatoarea chichita in Suedia: daca nu ia si barbatul o perioada, lunile de concediu pentru copil se pierd. Astfel incit au creat un stimulent pentru barbati sa ia si ei concediu parental. De unde efecte in serie. Apropo, stie cineva citi barbati din Romania au luat concediu parental?

      CG

      • gigel spune:

        “În prezent, între 32.000 şi 33.000 de taţi sunt în concediu de creştere a copilului, în România, iar numărul lor a crescut treptat în ultimii ani. Există cam un tată la patru sau cinci mame în concediu de creştere al copilului, potrivit preşedintelui T.A.T.A.” – http://www.adevarul.ro/exclusiv_adevarul/maternitate-paternitate-crestere-copil-romania_0_296370736.html

        http://www.t-a-t-a.ro/2010/03/18/1793/

        http://www.impactingorj.com/social/Tot-mai-multi-barbati-renunta-la-concediul-paternal-6085.html

        • Cristian Ghinea Cristian Ghinea spune:

          Interesant, nu stiam. Uite o tema interesanta de cercetare pentru cineva de la sociologie: in familiile in care tatal ia concediul paternal se schimba obiceiul cu munca in gospodarie?

          As paria ca principala motivatie pentru care tatal ia concediu este ca ea are un job mai bine platit. E doar o ipoteza. In aceste conditii, el care sta acasa face si mincare, curatenie, etc? Sau el e in concediu, dar tot ea vine si face mincare? Se baga cineva sa cerceteze? Mi se pare un indicator serios de schimbare sociala reala sau nu.

          Daca inteleg eu bine din articolul din Adevarul, tatal poate lua cinci zile dupa nasterea copilului si alte 10 cu conditia de demonstra ca a facut un curs de puericultura? Care curs costa 700 de lei. Si, din nou daca am inteles bine, numai tatal trebuie sa aduca certificatul, nu si mama? Daca e asa, mi se pare strigator la cer. Premisa este ca tatal nu stie in mod natural sa aiba grija de copil deci are nevoie de patalama de la stat, dar mama stie in mod natural, deci nu are. Un exemplu tipic de stat prost de da in gropi. Si, in fond, de cliseu social institutionalizat prin lege.

          Acum, Gigel poate zice linistit: Didino, nu pot sa am grija de copil, uite, vezi bine ca si statul zice ca sint handicapat in mod natural la acest capitol si imi trebuie certificat, deci mai bine ai tu grija de ala mic. Parol!

          • Maria spune:

            Numarul barbatilor aflati in concediu pentru cresterea copilului a crescut foarte mult dupa introducerea noului sistem de calcul a indemnizatiilor pe baza mediei veniturilor din ultimul an (sunt favorizati cxei cu venituri mai mari).
            Pe de alta parte, toate cazurile pe care le cunosc (5) urmeaza aceeasi schema: tatal are salariu mai mare, lucreaza la stat (bugetar sau intr-o companie, deci un serviciu cu provacari lejere si competitivitate scazuta), are o meserie destul de cautata (informatician, profesor, economist, instalator), in aceasta perioada lucreaza (la negru, pe firma proprie, pfa – nimeni nu verifica) iar copilul e crescut de bunica pensionara.
            Exceptie face cumva profesorul, care are salariu mai mic decat sotia (ea lucreaza intr-o corporatie). Dar copilul e crescut tot de bunici si el da meditatii dimineata si seara.
            Eu cred ca vorbim in mod evident de fraudarea sistemului.
            Comentariul meu asupra legii pensiilor, mai jos.

  2. Andreia moraru spune:

    Sunt pentru egalizarea varstei de pensionare intre femei si barbati. Si iata si de ce.
    1. Femeile traiesc mai mult decat barbatii, au salarii mai mici decat ei, si deci contribuie mai putin la sistemul de pensii. Daca mergem pe contributivitate, a avea o alta varsta de pensionare intre femei si barbati e discriminare negativa (peste o alta discriminare negativa cea a inegalitatii intre sexe pe piata muncii), in nici un caz discriminare pozitiva.
    2. Nu e treaba statului roman sa consfinteasca ca traim intr-o societate inca traditionala, ci e treaba femeilor care au aceleasi obligatii sociale ca si barbatii sa extinda egalitatea intre sexe in propria familie (va asigur ca e mai bine si pentru copii, viitorii barbati care invata de la tatii lor sa-si asume sarcini in casa si viitoarele femei care invata de la mamele lor cum sa-si oragnizeze timpul si viata sa poate face atat cariera, cat si sa aiba familie).

  3. Ewa spune:

    Cuplul in Romanica:
    Barbatul si femeia din Romania muncesc cot la cot pe salarii mizere si, cand ajung seara acasa, ea face cumparaturi, duce gunoiul, pune masina de spalat in functie, pregateste mancarea in timp ce el sta cu berea in fatza la tv si asteapta sa fie servit.
    A, si platesc amandoi rate la Octavia lui de baiat de cartier cu care se sparge-n figuri fatza de vecini.
    Si ea e rasplatita cu plimbari in Auchan and co., multa m…e (ce vrei norocul e stirb :D ), suporta comentariile lui si a pretenarilor fatza de pitzipoancele in voga si primeste 2 ani de pensie in plus :)
    Life’s a bitch and then u die!

    • dada spune:

      o sinteza excelenta a cuplului balcanic/ fara pretentii/ fara mari posibilitati/manelizat in mare parte/stagnant intr’un mental colectiv tern si pseudo-progresist :-)

  4. panfilica spune:

    a trimis’o inapoi pentru varsta, pen’ca jumate din populatia tzarii este sexul slab :-)
    totusi, logica expunerii sade in picioare, mai ales ca intre 58, cat este si 63, propus, este destul de mult.
    iar, sa nu uitam, presedintele a propus numai rediscutarea. onor parlamentul decide. daca hotarasc alesii sa ramana la egalitate, base tre’ sa se conformeze si sa dea cu batzul.
    cat despre stavilirea la un moment dat a jmecheriilor de dumbovitza din palavrament, asa e.
    dar, e oarea acum momentul ? este una din legile reformei, este ceruta si asteptata de partenerii contractuali, fmi, bm si ue. a fost tergiversata destul. si mai ales ar insemna o cedare la presiunea strazii si’a vuvuzelelor.
    si’ar mai fi ceva. daca in sala au fost 80 dela putere, dece au plecat opozitionistii, care, daca ramaneau in sala inclinau votul in favoarea lor, si nu trecea. nu sunt mai mult de 80 de deputati la psdnl ?!

  5. Maria spune:

    Eu personal reprosez presei modul in care a comentat legea pana in acest moment. Este prima data cand intalnesc un ziarist care pune problema realist. Toti ati plans de mila saracelor femei care trebuie sa munceasca pana la 65 de ani (fara sa va ganditi ca in 10-15 ani lumea se schimba mult).
    Nimeni nu a stat sa scrie despre modul in care numarul de ani lucrati si punctele adunate influenteaza nivelul pensiei.
    Nimeni nu a explicat ca anii stati acasa pentru cresterea copilului sau copiilor contribuie si ei la scaderea punctelor acumulate.
    Iesirea la pensie inaintea barbatilor le dejavantajeaza extrem de mult pe femei. Pot pierde, comparativ cu un coleg barbat care a avut aceeasi pozitie si un salariu egal, pana la 30%. La aceasta contribuie trei factori:
    1) numarul mai mic de puncte acumulate datorita varstei,
    2) nu mai au acces la promovari (si oricum femeile sunt discriminate in promovare); un barbat de 50 de ani este vazut cu perspectiva, pe cand o femeie mai are putin si iese la pensie, de ce sa te mai incurci cu ea.
    3) anii de intrerupere pentru cresterea copilului
    Si sa nu uitam ca femeile sunt mai slab platite decat barbatii chiar pentru acelasi post, in continuare se mentine discrepanta salarizarii diferitelor meserii in defavoare celor practicate de femei (un instalator este platit mai bine decat o tesatoare, ca sa dau un exemplu)
    In ultimii ani apare un fenomen nou. Pana acuma, cel putin in Romania, familia avea un caracter stabil. Pe masura ce trece timpul numarul femeiilor care infrunta pensia singure, cu venituri de mizerie, creste tot mai mult.
    Au fost publicate in ultimii ani mai multe studii facute in Europa privind accesul la o batranete demna (imi pare rau ca nu am reusit sa le gasesc in timp util, dar am sa revin cu link-urile). Toate au evidentiat ca femeile, desi traiesc mai mult, o fac in conditii de saracie, fara sa isi ingrijeasca sanatatea, in stare de dependenta fata de membri mai tineri din familie. Mai mult, li se accentuiaza statutul de inferioritare in raport cu sotul (de, iubirea s-a terminat, conteaza cine are pensie mai mare). S-a mai constatat ca sistemul de asigurari de sanatate trateaza preferential bolile de care sufera barbatii comparativ cu cele de care sufera femeile la varste inaintate (de exemplu, bolile de inima fata de osteoporoza).
    Ca sa inchei, revin inca o data: presa nu a facut ce trebuia in acest moment (sar peste asa zisele televiziuni de stiri care oricum critica orice). Cred ca ar trebui sa deschizi aceasta discutie si intre colegii si sa porniti o campanie de informare, nu neaparat de sustinere, asupra acestui subiect.
    Eu persomal, am de gand sa trimit mailuri catre Presedentie si cele doua camere ale Parlamentului prin care sa imi exprim punctul de vedere. Nu stiu cat ajuta, dar daca ar face acest lucru mai multa lume, probabil ca se va vdea si altceva decat lamentarile care au bantuit mass-media in ultima luna.

    • diddlyjo spune:

      mi-a placut postul tau si imi place idea cu mailurile. trimit si eu argumente la alesii nostri, poate reusim sa-i facem sa se gandeasca de doua ori.

  6. dan spune:

    Cristian, hai sa ne imaginam urmatorul scenariu:

    Ea, Didina, blonda, top model, “lucreaza”, doar la centrul de fitness, solar si coafor.
    El, Gigi, cu 10 ani mai in varsta, lucreaza la o multinationala, are credite scoase ca sa-i cumpere papusii un bemveu si un apartament nou, ca deh “pisi, eu nu pot trai ca toate proastele cu Logan si in bloc ceausist, ca nu pot sa-mi exprim
    personalitatea”.
    Gigi: (dupa 14 ore petrecute la munca) Didino, mi-e foame!
    Didina (schimband canalele TV de pe Acasa pe TV Shopping): Pisi, mai e niste pizza in frigider, am comandat la pranz.
    Auzi, pisi, n-ai vrea sa mergem in excursie in Dubai? (dupa o scurta pauza) Ca pe proasta de Miki o duce pretenu-sau ala ce vinde masini aduse din Germania.
    Gigi: Stii, dragostea mea, nu cred ca ne permitem, din cei 2000 EUR salariu 1000 merg pe rate pentru bemveul tau si pentru casuta noastra .
    Didina: (facand botic) Pisi, tu nu ma mai iubesti, o sa merg la mama. Nici o placere nu mai am dreptul sa am.
    ************************************************************************
    Ce au in comun scenariul meu si al tau ?
    Sunt la fel de “reprezentative” pentru viata sociala de azi.
    Nu stiu cine a facut un studiu temeinic care sa arate ca “bizonul” roman isi bate nevasta si o cocoseaza cu munca in timp ce el bea bere uitandu-se la meci.
    Eu cred ca in cele mai multe cazuri ambii parteneri muncesc pe branci pe bani putini, si nu sunt unul mai cu motz decat altul in gospodarie. Pe de alta parte, nu cred ca e normal ca rolurile traditionale din gospodarie sa fie schimbate intre parteneri sau sa fie uitate. Nu cred ca ar trebui ca barbatul sa se transforme in doica iar femeia in omul care aduce bani in casa. Sunt categoric impotriva asupririi femeii in gospodarie, dar cred ca treburile trebuie impartite si in nici un caz amestecate. Exista inca lucruri pe care trebuie sa le faca un barbat si lucruri pe care trebuie sa le faca o femeie. Da, femeia e cea care trebuie sa stea la cratita in timp ce barbatul trebuie sa stea la coada la supermarchet si sa care sacosele acasa. Femeia trebuie sa ingrijeasca de copii (mai ales cand sunt mici) in timp ce barbatul trebuie s-o sustina pe EA.
    Ca sa nu fiu total offtopic, cu privire la varsta de pensionare sunt de acord ca femeile sa se pensioneze mai repede. Si poate ar trebui calculate altfel pensiile lor, ca sa nu iasa mai mici. Dar asta concomitent cu inlaturarea oricarei forme de discriminare pozitiva din timpul activitatii (gen: un post de director adjunct trebuie ocupat obligatoriu de o femeie).
    Ca o completare, si pentru a deschide poate poarta catre alta discutie, in tarile care au cunoscut un avant puternic in ultima vreme, femeile stau acasa si au grija de copii, nu fac altceva (vezi India). O societate e cu atat mai sanatoasa cu cat copiii, schimbul de maine sunt mai sanatosi si mai intregi. Iar la asta femeile se pricep cel mai bine. Chiar daca feministele vor sari ca arse, cred ca e pacat sa ne vindem viitorul pentru o ambitie gen “eu daca sunt femeie nu pot sa am cariera ?”. E doar parerea mea. Si inca ceva: o MAMA va fi intotdeuna mai respectata decat o femeie manager.

    • Cristian Ghinea Cristian Ghinea spune:

      @ Dan

      `Exista inca lucruri pe care trebuie sa le faca un barbat si lucruri pe care trebuie sa le faca o femeie. Da, femeia e cea care trebuie sa stea la cratita in timp ce barbatul trebuie sa stea la coada la supermarchet si sa care sacosele acasa.`

      Las cititoarele feministe sa iti spuna ca astea sint clisee, eu zic doar ca sint complet neutru in ce priveste aceste roluri, nu cred ca TREBUIE nimic. Fiecare isi aranjeaza si negociaza cum vrea gospodaria / casa / familia. Daca ei ii face placere sa gateasca si el isi gaseste ceva in compensatie de facut si ei sint multumiti cu asta e problema lor. Daca lui ii place sa gateasca, la fel. In general, orice fel de deal intra-familie e doar treaba lor.

      Plecind de la aceasta pozitie filosofica de neutralitate absoluta, cred ca si statul ar trebui sa fie neutru. Adica sa nu faca politici plecind de la ideea ca femeia FACE ceva anume in gospodarie, pentru ca induce ideea ca femeia TREBUIE sa faca acel ceva anume. In general, nu trebuie sa TREBUIE nimic, sintem oameni liberi. Inclusiv femeile :)

    • Maria spune:

      Din pacate :) exista cam putini “lucratori” in multinationale cu megasalarii si tot putini oameni de afaceri care sa isi permita intretinerea Didinelor. Asa ca modelul tau nu prea tine.
      Parerea mea este ca realitatea ultimilor ani este cea la care se refera Cristian: ea face mancare, el cara de la piata/supermarket. Romania nu mai este chiar asa de patriarhala ca in urma cu 20-30 de ani. Iar in 10 ani lucrurile se vor schimba si mai mult.
      Eu personal nu stiam de legislatia suedeza privind concediul pentru cresterea copiilor, dar mi se pare extraordinara pentru ca ii ajuta pe tati sa se apropie de copii, sa devina parte din viata lor, zona in care inca mai sunt probleme destul de mari la noi.

      • Lancaster spune:

        Legislaţii cum e cea suedeză transformă femeile în lesbiene şi bărbaţii în pederaşti, în timp ce copiii au probleme de identitate sexuală chiar de la început.

        În mod normal, rolul tatălui nu are de ce să înceapă mai devreme de 4-5 ani, atributele acestuia fiind rigoarea, corectitudinea, responsabilitatea etc. Când legislaţia îşi propune să transforme taţii în mame şi mamele în taţi, rezultatul va fi popularea Europei în majoritate cu africani şi arabi, în următoarea sută de ani. Încercarea legislaţiei de a sfida natura şi regulile ei e începutul sfârşitului. Şi Imperiul Roman a evoluat la fel, a devenit atât de civilizat şi tolerant în materie de orientare sexuală, încât s-a destrămat.

  7. Lancaster spune:

    Trimiţând legea înapoi în Parlament, Băsescu a dovedit că e un bun politician. Dacă ar fi promulgat-o aşa cum era, Ponta şi Antonescu s-ar fi simţit obligaţi să dovedească ce “balls” au, ar fi iniţiat suspendarea, iar 6 luni am fi avut distracţie non-stop. Pretextul folosit de Băsescu este la fel de bun ca oricare altul. Iar dacă legea se întoarce de la Parlament în aceeaşi formă, preşedintele e obligat să o promulge şi nu poate nimeni să-i mai reproşeze nimic.

    Dar dacă e să discutăm serios vârsta de pensionare, împărţirea salariaţilor în bărbaţi şi femei este greşită. Bărbaţii prestează munci mai grele şi mai riscante decât femeile, astfel încât un număr mai mare dintre ei ajung pe lumea cealaltă, uneori chiar înainte de pensionare, alteori foarte repede după. Mai repede decât femeile, garantat. Chiar şi la vârste egale de pensionare, femeile primesc pensie cu 5-7 ani mai mult decât bărbaţii.

    Argumentul “casnic” e populist: există destule femei care nu au nici soţ şi nici copii, acelea fac menaj doar pentru ele. Merită TOATE femeile să iasă la pensie mai repede doar pentru că s-au născut cu vagin? Dacă vrem să găsim un criteriu corect, putem reduce vârsta de pensionare pentru femei, cu câte un an pentru fiecare naştere, de exemplu. Sau cu câte 3 ani pentru fiecare naştere, nu contează. Dar măcar acela ar fi un criteriu mai corect, bazat pe faptele personale, nu bazat pe sexul cu care s-a născut, chestiune în care individul nu are absolut nici un merit.

  8. Băşcăliosul spune:

    Deja a apărut oferta pesedistă mai puţin împovărătoare : 58 de ani pentru femei si 60 de ani pentru bărbaţi. Trăiască şi înflorească iluzionismul!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Ghinea


Cristian Ghinea

Cristian Ghinea este Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guvernul Romaniei. A fost director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro). A lucrat opt ani în medi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)