Home » Analize » Citesti:

Dilema unificării: este Crin Antonescu de “dreapta”?

Miron Damian mai 5, 2014 Analize
78 comentarii 2,351 Vizualizari

Întrebarea nu este pentru mine. Eu aș putea să încerc o definiție a termenului ”dreapta”, una cât de cât rezonabilă, ideologică, dar mă îndoiesc că ar fi comună cu cele care sunt circulate prin spațiul nostru public – de unde și nevoia de ghilimele din titlu. Iar articolul de față nu este despre ideologie, așa cum nu este nici o opinie politică, în care întrebarea s-ar interpreta la modul ”îmi place sau nu de Crin Antonescu”. Analiza de mai jos pornește în schimb de la un fapt simplu: politicieni și jurnaliști vorbesc în mod curent de ”dreapta”, mai ales în contextul ”unificării” ei. Lor li se adresează întrebarea. Doar ieri dl Băsescu spunea într-un interviu:

”Este clar ca dreapta dupa europarlamentare trebuie sa ia decizia de a avea un singur candidat la prezidentiale.”

Discuția este, de altfel, recurentă. La alegerile din 2012 a produs o alianță electorală, ARD, dar pe-atunci întrebarea din titlu n-a avut temei. Ulterior, deși jurnaliști și politicieni auto-identificați de dreapta, inclusiv președintele, au vorbit și au pledat pentru asta la alegerile pentru Parlamentul European, acolo n-a mai avut loc nicio unificare, absorbție, fuziune, alianță politică sau electorală. Iar tema a fost reluată acum pentru alegerile prezidențiale. Trebuie spus aici că din această privință e o diferență majoră între cele două alegeri. Rezultatul alegerilor europarlamentare se rezumă la scoruri și mandate pentru fiecare din partidele competitoare. Putem eventual vorbi de ”pierdere” doar pentru partidele aflate sub pragul electoral. La alegerile prezidențiale, în schimb, avem câștigători și perdanți. În turul I pierd toți înafară de candidații de pe primele două locuri și partidele care-i susțin; în turul II unul dintre cei doi competitori pierde și el. E o competiție directă, pe voturi, care are în final un singur câștigător. Miza unei eventuale unificări este prin urmare cu totul alta.

Bun, haide să încercăm o analiză a acestui demers… și dăm de primul obstacol. Ce e această ”dreaptă”? Cine e și ce vrea? Mai ales, pe cine include? În mod vag, se pare că ea se suprapune peste partidele din actuala opoziție – o definiție care ar putea avea sens, până la un punct, în măsura în care e evident că puterea reprezentată de PSD se autodefinește a fi de ”stânga”. În acest caz, dilema ar fi cea din titlu: este Crin Antonescu, președintele și candidatul la prezidențiale al PNL, cea mai mare forță din opoziție, de ”dreapta”? Dl Antonescu a fost până mai de curând candidatul USL, adică al alianței politice dintre partidul său și PSD. Alianța politică a câștigat alegerile din 2012 și a impus conform protocolului de constituire premierul: dl Ponta, președintele PSD și cel mai probabil și candidatul prezidențial al ”stângii”. În vara lui 2012, dl Antonescu a forțat chiar alegeri prezidențiale anticipate, la care ar fi urmat să candideze din partea USL; o acțiune denunțată vehement (și) de ”dreapta” de la acel moment. Iar dacă dl Antonescu ar fi avut încredere că va fi candidatul USL la prezidențiale, putem specula că alianța cu PSD ar fi continuat și acum. Întrebarea e prin urmare foarte justificată: a forma o asociere politică de succes, în perspectiva unor alegeri, nu se rezumă la a schimba, pune sau recunoaște o anumită etichetă de pe fruntea unui anumit lider, ci presupune, în primul rând, să convingi electoratul s-o susțină și s-o voteze. Întrebarea este, de asemenea, crucială.

Căci, dacă răspunsul este DA, atunci unificarea rapidă a ”dreptei” n-are pur și simplu niciun fel de temei, din contră. Unificarea dreptei la alegerile prezidențiale ar trebui realizată, nu după 25 mai, ci după 25 noiembrie, adică după primul tur al alegerilor prezidențiale. Dl Băsescu spune că scenariul ăsta e o glumă, pentru că, citez, ”electoratul nu se va muta peste noapte”. În realitate, însă, electoratul se mută foarte bine de la un tur la altul, dacă ținem cont de experiență; în schimb, problema reală este dacă se mobilizează sau nu. E fenomen cunoscut că un alegător care a venit și a votat pentru candidatul preferat în turul I are șanse mai mari să participe și la turul II, chiar și cu preferatul eliminat între timp, decât unul care n-a participat deloc la vot. Participând separat, candidații ”dreptei”, diferiți ca istoric, discurs, profil și public țintă, și-ar mobiliza fiecare bazinul electoral propriu, dând șanse maxime candidatului unic susținut în turul II. De asemenea, a aștepta turul I al alegerilor rezolvă și problema, dificultatea practică cât se poate de serioasă a stabilirii candidatului propriu-zis. Notez că promotorii cei mai vehemenți ai acestei idei devin prin comparație foarte reținuți în a spune exact cine ar trebui să fie acest candidat unic și/sau cum ar trebui el desemnat, semn al unor divergențe serioase în această privință. [1]

Singurul argument valabil pentru a stabili un candidat unic al ”dreptei” înainte de turul I al alegerilor prezidențiale este dacă răspunsul la întrebarea din titlu este NU. Atunci, această unificare ar deveni imperativă, tocmai pentru a împiedica situația în care niciunul din candidații ”dreptei” nu intră în turul II, în locul lor concurând și câștigând unul din cei doi foști co-președinți ai USL.

Repet, întrebarea e crucială pentru întreaga discuție a ”unificării dreptei” din perspectiva celor care o susțin și ar participa la ea: un răspuns dă o direcție de acțiune, celălalt una aproape perfect opusă. Or, din rândul liderilor politici, din câte știu doar Monica Macovei a spus clar și răspicat că nu se pune problema susținerii dlui Antonescu, din pricina loviturii de stat din 2012, mai sus pomenite. O atitudine care, în mod previzibil, l-a supărat atât de rău pe Crin Antonescu încât acesta a condiționat discuțiile cu PDL de rezolvarea ”problemei Macovei”. În schimb, președintele Băsescu când îl amintește pe Crin Antonescu alături de Victor Ponta și îi pune, citez, ”în aceeași găleată”, când vorbește de Crin Antonescu ca de un potențial candidat al ”dreptei”, care să-l bată pe Victor Ponta. Cât timp nu lămurește această dilemă, președintele și ceilalți care pledează pentru ”unificarea dreptei” își sabotează propriul demers.

—————–

[1] Aș adăuga aici că liderii politici care susțin această idee o fac la modul minimal, alianțe electorale sau, în cazul alegerilor prezidențiale, susținerea unui candidat unic. E o diferență majoră față de discuția din 2003-2004, Alianța D.A. fiind gândită ca o alianță politică sau chiar un pas intermediar către un singur partid. Or, vorbind de nevoia de ”unificare a foțelor de dreapta” președintele Băsescu sau Elena Udrea, spre exemplu, nu spun că PMP ar trebui să dispară într-un partid mai mare; nici cei din PDL, PNL sau FC care susțin proiectul nu vorbesc în vreun fel de dispariția partidelor lor ca urmare a acestei unificări.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "78 comments" on this Article:

  1. adi spune:

    Problema nu e ca electoratul se poate muta peste noapte. Exista riscul sa avem din nou situatia din 2000, in turul 2 Iliescu si Vadim, acum Ponta si… cine stie ce mai inventeaza PSDul. Iar restul de 10 de candidati “ai dreptei”, fiecare cate 5-6 procente.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Păi… tocmai, nu avem situația din 2000, căci Vadim n-a fost un candidat inventat peste noapte de PDSR! Dacă e să considerăm scenariul tău, cred că paralela o putem face cu 2004, apropo de apariția meteorică a unei anume Lia Roberts. Și atunci s-a vorbit că e un candidat susținut în secret de putere ca să facă praf opoziția… Putem judeca fiecare acum cât de solid era scenariul respectiv. Eu sunt mai mult decât sceptic.

      Dar nici măcar scepticismul ăsta nu schimb câtuși de puțin valididatea afirmațiilor din articol. Dacă ”stânga” reușește să producă nu unul, ci doi candidați care să bată individual orice candidat ar produce ”dreapta”, atunci întreaga discuția ”unificării” devine complet fără obiect. Unificată sau nu și indiferent în sprijinul cui, dacă aceasta ar fi premisa atunci ”dreapta” ar pierde categoric alegerile.

      • cinic spune:

        salut doc. [Daca ma mai duce memoria] recent Stolo povestea ca in 2000 era vorba de un candidat al dreptei [comun dupa renuntarea lui Constantinescu]. In ultima zi au aparut inca cativa -inclusiv Isarescu- asa ca au reusit sa nu intre vreunul in turul 2.
        Ca acesti cativa au candidat din convingere sau din inghitirea unor “soparle bine intentionate” o vom afla candva, desi seamana bine cu “patrulaterul rosu”.

        EU vad oarece similaritate.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Cinic,

          scenariile sunt similare doar in ce privește dezbinarea partidelor și liderilor de ”dreapta” (opuși PDSR/PSD) în perioada respectivă, la fel cum e acum. Însă, așa cum am spus, CVT n-a apărut de nicăieri, cu câteva luni înaintea campaniei. Din acest punct de vedere, scenariile sunt foarte diferite.

      • ion adrian spune:

        Chestia din 2000 a fost o diversiune reusita in doi timpi;
        A) Scindarea electoratului CDR in doua (Isarescu, si Stolojan) pentru a-l majora pe Vadim
        B) Gogorita cu Vadim pentru a ne-o mai trage Iliescu odata primind si legitimitate(procent mare de la alde Doina Cornea, AC si alti prostanaci :) )
        Eu intelegand asta, in turul doi am stat acasa, deci Iliescu nu s-a ales si cu votul meu.
        Cati din cei care in 2006 votasera cu Constantinescu se pot lauda cu asta?

        • Harald spune:

          Al dvs.sincer :P

          Toți prietenii s-au dus să-l voteze pe Iliescu, exact ”ca să nu iasă Vadim”. Eu am zis că iese Iliescu președinte și fără mine și că n-am de gând să le spun nepoților că am votat vreodată cu Iliescu, indiferent de motiv.

          • ion adrian spune:

            Au fost si de astia ca tine De ex confirm ca dl Creanga de la Romania Libera(Aldine) ca raspus la indemnul Doinei Cornea sa-l voteze pe Iliecu a spus ca mai bine isi taie mana.
            E frumos, e curajos. Dar trist este ca nu au inteles diversiunea, ca nu mai puneau problema taiatului mainii ci le spuneau romanilor de dreapta ca daca stau acasa nu e nici-un risc si ca in turul doi Vadim si Iliescu vor sta tot cam la fel.

            Dar ce sa fac stim cu totii ca la impartenia aia cu ursitoarele Dumneze cel mai sgarcit a fost cu…stiti si voi asa ca nu e nevoie sa repet aici. :)

            PS Eu am avut pe atunci telefonul intrerupt! Si cu mailurile nu ma pricepeam si nici nu stiu daca erau raspandite pe atunci, asa ca am asistat neputincios la cacealma.

  2. eu****** spune:

    Pentru mine cine voteaza PSD, Ponta sau USL voteaza Rusia!

    Dupa mai bine de 50 de ani cand in sfarsit au aparut ceva picioruse americane mult asteptate acum sa ma uit la PSD sau PNL? Exclus!

    Evident fiecare face ce doreste, dar atentie la viitorul care il lasa fiecare in urma….

    PNL este un partid mort, nu exista.

    PNL traieste doar prin orgoliile si ambaturile unor membrii, care evident se consuma dupa prima ploaie rece.. Ca exemplificare poti sa vezi “tablourile” nascute pentru alegerile europarlamentare. PNL-ul a fost ultimul care si le-a instalat si ghici pe cine a pus in frunte?
    Pe Norica Nicolai – cea care si-a folosit nepoata pentru a vota in parlament – deci o smenalista!

    Deci imi aduce PNL-ul prosperitatea prin smenalista Nicolai?
    Evident NU!

    Este PNL de dreapta?
    Evident NU – este o dreapta imaginara care fluctueza precum fluxul si refluxul natural
    – deci este doar o curba! (asta ca sa ma abtin sa inlocuiesc b-ul din curba cu V – literele sunt asa de apropiate pe tastatura si asa de usor se greseste!!!!

    PNL si Crin ANtonescu – unul care nu nimerea ieri site-ul FMI, asta apropo de prosperitate- nu fac decat sa imi spuna ceea ce imi spune si Ponta pe bannerul PSD:

    USL Traieste!

    Duca-se USL!

    Adica duca-se PSD si PNL!

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Eu,

      n-aș vrea să comentez opinia politică, singurul lucru la care aș răspunde e asta:

      PNL este un partid mort, nu exista.

      În măsura în care se dorește a fi o afirmație obiectivă (adică nu echivalentul lui ”Pentru mine, PNL nu există”) sunt nevoit să o contrazic. PNL există și, până una alta, din sondaje, este cel mai mare partid din rândul opoziției și care se include pe sine în categoria ”dreapta”.

      • eu****** spune:

        Un partid este viu daca are o doctrina si niste oameni care urmaresc scopurile si obiectivele asumate prin aceea doctrina politica.

        Personal nu vad asa ceva la PNL.

        Asa cum am scris vad ca exista o turma de oameni care este tinuta captiva de propriile orgolii si ambaturi. Si atat!

        Asta nu inseamna ca nu exista doctrina liberala si nu are valoare, inseamna ca in RO PNL nu mai reprezinta doctrina liberala si cred ca in fapt nici o alta forma politica. Este o struto-camila care va muri natural prin auto-desfiintare doctrinara si politica!

        Poate numeric sa existe membrii de partid, poate sa existe followers, dar oare ce urmaresc acestia? Urmaresc o fantoma numita PNL?

        Este un test important si se va putea numera exact care este numarul celor care inca urmaresc si voteaza PNL!

        Regret daca am lezat o opinie politica!

  3. victor L spune:

    dle Damian,
    desi in titlu “Dilema unificării: este Crin Antonescu de “dreapta”?” una ne intrebam, in articol alta fumam.
    Daca e au ba Cretinel de dreapta nu ne-ati spus, ci doar l-ati contrazis pe Basescu in privinta prostiei lui cu unirea dreptei dupa 25 mai pentru un candidat unic la prezidentiale.
    Am avut un vis cu piratul care, cred, din lipsa de consilieri, m-a nimerit pe mine sa-i fiu confesor.
    - un catindat unic la prezidentiale din partea dreptei, nu prevede participarea lui Cretinel pe lista propusilor. Iar faptul ca “eu nu ma pronunt”, a zis piratul, tine de tactica: nu trebuie sa-i inflamezi pe liberalii iubitori de Crini;
    - daca nu va fi un singur catindat , ramine asa, unic al dreptei, ci 3-4, exista riscul ca suparatii unuia si a altuia neales ori sa nu se prezinte la vot ori să dea “dusmanului” votul său, asa, de-al dracului. In mentalul omului exista si asemenea atitudini;
    – da, Monica Macovei poate sa spuna direct despre Cretinel ceea ce altii pastreaza ca diplomatie. Dna Macovei este recunoscuta chiar pe plan european ca buna specialista in domeniul Justitiei si a luptei anticoruptie, dar ca politician (si diplomat), dna Macovei, cu scuzele de rigoare, nu se califica (“tu poate nu ai observat, mi-a zis piratul, dar dna Macovei spune aceleasi lucruri ca mine – mai sintem si in dezacord uneori, din prea mare afinitate de pareri – , doar ca foloseste alte cuvinte; e femeie, eu am fost marinar”)

    • victor L spune:

      si, am uitat, dupa ce a zis “pe liberalii iubitori de Crini”, a balmajit ceva cu “o sa-i propunem si lui Cretinel o sinecura, ceva, nu vrem sa-l umilim pina dupa alegeri”.

      • it_s__not_news spune:

        Oniricul le bate pe toate.

        Explica-mi si mie chestia asta: “o sa-i propunem si lui Cretinel o sinecura, ceva, nu vrem sa-l umilim pina dupa alegeri”, nu contravine putin unui sistem axat pe merit ?

        [Doc spune: restul comentariului l-am scos, încălca regula care interzice atacurile între colegii de comentarii.]

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      - daca nu va fi un singur catindat , ramine asa, unic al dreptei, ci 3-4, exista riscul ca suparatii unuia si a altuia neales ori sa nu se prezinte la vot ori să dea “dusmanului” votul său, asa, de-al dracului. In mentalul omului exista si asemenea atitudini;

      Nu. Mentalul votantului mediu statistic nu funcționează așa, ”supărații” de genul descris de tine sunt o minoritate. Dincolo de asta, ar face o diferență dacă ar putea fi ”îmblânziți” în timp, ceea ce nu se întâmplă. Cu alte cuvinte, ar fi o diferență doar dacă liderul X. poate să îi convingă cu succes să-l voteze pe Y. pe 25 mai, dar îi este imposibil să mai facă asta (ba chiar din contră!) pe 25 noiembrie. Ar trebui să fie, nu doar supărați, ci și foarte ciudați oamenii ăștia :-) . În realitate, așa cum zic în articol, contează mobilizarea. În cazul în care candidații preferați dispar, o bună parte din electoratul ăsta ”supărat” va decide să nu se mai prezinte la vot. Nici în turul I, nici în turul II.

      • victor L spune:

        dumneavoastr aveti o parere de specialist, eu sint din popol, si de multe ori m-am lovit de atitudini pe care le-am descris.
        Vorbe mari cu “mobilizarea” (sa nu fiti inteles gresit, ca piratul despre rezervisti).
        Cred ca nu ati intilnit expresia “asa, de-al dracului.
        Am vazut “PNL este un partid mort, nu exista.”.
        Dar dece va feriti sa spuneti “este au ba Cretinel si PNL de dreapta”?

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Am explicat în preambulul articolului (primul paragraf) de ce răspunsul meu la întrebare e irelevant – ar fi vorba de cu totul alt articol, și prin urmare o sursă de confuzie.

          • Alexandru spune:

            Pai schimbati titlul domnule Damian atunci pentru ca, intr-adevar, este total nepotrivit concluziei. Oricum, pana una alta, mie Crin Antonescu si Victor Ponta mi se par doua rele la fel de mari. Nu inteleg de ce l-ar prefera cineva pe domnul Antonescu care a mai fost o luna la Cotroceni, ne-a aratat ce poate si ce principii are si ne demonstreaza de cate ori deschide gura cat de priceput este. Intrebarea din titlu era foarte importanta, era vitala chiar pentru ca de asta depinde totul. Daca PNL nu este de dreapta, si pentru mine asta e clar, atunci singura sansa pentru ca unul dintre candidatii pe care ii prefer eu (ii exclud pe Antonescu si pe Ponta) sa ajunga in turul II si, deci, sa aiba o sansa de a ajunge presedinte, este o unificare a dreptei (sau, daca preferati, a restului dreptei pentru ca PNL este nefrecventabil in urma actiunilor din ultimii 8 – 9 ani). Acum, daca pentru unii efectiv nu mai conteaza trecutul si ce a spus domnul Antonescu de-a lungul timpului atunci n-au decat sa voteze si cu Ponta: le garantez ca inainte de alegeri va vorbi model. E vorba de a evalua intreaga activitate a unui om nu ce a facut in ultimele trei luni.

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Pai schimbati titlul domnule Damian atunci pentru ca, intr-adevar, este total nepotrivit concluziei.

              O concluzie e un răspuns. Titlul e o întrebare. Nu văd unde anume e nepotriveala.

              Altfel, cu premisa răspunsului (NU) pe care îl dați întrebării din titlu, nu văd nicio diferență esențială între ce scrieți și ce spun în articol.

      • eu****** spune:

        Scenariul Dvs. este prea pesimist – cel legat de lipsa de interes a votantilor.

        Daca dispari unii preferati din cursa, dar ramane indemnul venit chiar de la preferati sa ii aleaga pe X sau pe Y cred ca electoratul se poate mobiliza!

        Este o ipoteza care a functionat bine cand CA a fost invins si a recomandat sa il aleaga pe Geoana in loc de Basescu! Gresesc?

        In 2009 a functionat extraordinar mobilizarea celor care nu vroiau PSD-ul la putere si prezenta la vot in turul 2 a fost cu 5 procente mai mare decat in primul tur! Miza a fost importanta si istoria recenta confirma ca prezenta celor care au inclinat balanta in favoarea lui Basescu a fost de bun augur pentru RO!

  4. diverse12345 spune:

    PNL e de dreapta clar,chiar atunci cand cand era cu PSD era partea dreapta a aliantei.
    Ca si-a murdait maineile cu suspendarea si cu Felix,asa e, isi duce crucea..
    Dupa parerea mea, Antonescu este cel mai bun orator si cu ceva maiestrie politica, se pot face aranjamente pentru a fi candidatul dreptei. Este si cel mai putin atacabil de catre PSD pe cand el deja si-a scos artileria grea contra lui Ponta.
    Are un mare dezavantaj Antonescu acum: nu are mijloace de comunicare media. Posturile de stiri sunt deja alocate, cu exceptia Realitatii, dar care are o audienta mai scazuta. Se confrunta cu aceasi problema ca DD.

    Daca dreapta se unifica fara PNL (care oricum cred ca sta cel mai bine in sondaje acum) ar insemna sa arunce in lupta pe cineva care va fi considerat omul lui Basescu, sa zicem Elena Udrea. Chiar daca Basescu poate fi considerat cuirasatul dreptei, el inca starneste o mare antipatie printre multe persoane, mai ales bugetari (unii chiar de dreapta). Cand ai suferit din cauza cuiva, e greu sa-l uiti. Nu zic, poate multi au inteles necesitatea masurilor, insa un resentiment poate exista. Un candidat al dreptei urmas al lui Basescu in mod evident va fi “curatat” de dimineata pana seara de Antene si RTV si imposibil sa nu se vada si in alegeri chestia asta.

    Mai ramane solutia unui candidta oarecum independent, de dreapta.

    In privinta migratiei electoratului spre candidatul dreptei in al doilea tur de scrutin, asa e, cu conditia ca la primul tur scorurile tuturor sa nu fie prea mici….cum a zis cineva mai sus.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Ah, cu asta nu pot fi de acord ”Este si cel mai putin atacabil de catre PSD” Din contră, aș zice. O bună parte din electoratul său este unul anti-Băsescu, la extremă, atras pe vremea (foarte recentă!) când el însuși avea un discurs și o conduită politică de acest tip. Nevoia de a fi candidat al ”dreptei” îi impune acum să fie măcar rezervat cu acest gen de discurs, ceea ce îl expune la atacuri care îi îndepărtează acest electorat. Spre exemplu, ieri liderul PC îl acuza că ar fi bătut palma cu Traian Băsescu… Un atac facil, cu daune majore și foarte greu de parat.

      • diverse12345 spune:

        N-as fi de acord “ca o buna parte din electoratul lui Antonescu e unul anti-Basescu”.PNL are un electorat de baza de 15-20%, constant in ultimii 20 de ani, electorat care se considera de dreapta. Faza e exact invers (care e si cazul meu, fost membru PNL): o buna parte din electoratul lui de baza, care s-a bucurat de victoria aliantei DA, a fost dezamagit de coabitarea cu PSD si discursul anti-Basescu si alianta cu Antenele. Cred ca iesirea din USL a avut in vedere si acest aspect, ca dreapta incepuse sa fie dezamagita de PNL, fiind sub presul PSD si care nu mai vedea PNL ca de dreapta….dupa parerea mea PNL a luat o masura buna iesind din USL. Cat despre discursul “anti-Basescu”, eu cred ca Antonescu face un joc dublu: se apropie de PMP si PDL (cu care s-ar putea sa fuzioneze) si isi atenueaza discursul anti-Basescu, practic el acum zice ca “nu e omul lui Basescu”, nu ca l-ar uri la sange pe Basescu, dar si basescu il ataca in continuare, deci e ceva reciproc. Dar cred ca pana se vor impaca. Vad singura solutie :Antonescu presedinte si Basescu presedinte…ambii ar lasa de la ei ca sa-si atinga scopurile, inclusiv a scoate PSD-ul de la mansa.
        Nu sunt foarte fan Antonescu (totusi ca orator imi place, l-a facut tandari pe Gadea) dar nu vad altul cu sanse mai mari, cel putin acum.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Nu. Afirmația că PNL are scor (nb!) relativ constant în ultimii 20 de ani este certată rău cu realitatea – eventual doar dacă vorbim de ultimii 10. Dar și mai greu de susținut este afirmația că e vorba de același electorat, autoidentificat a fi de dreapta. Ar fi greu de făcut inferențe de acest tip pe baza alegerilor, pentru că PNL a participat la ultimele 3 runde de alegeri parlamentare și locale în alianțe politice, cu excepția celor din 2008. Or, în 2008 constatăm că PNL are scoruri de top în circumscripții relativ înstărite, cu un vot constant de ”dreapta” (definit ca anti FSN, PDSR, PSD) gen Brașov, Bihor sau București, dar are scoruri și mai consistente în circumscripții ca Hunedoara (zona Petroșani), Călărași sau Giurgiu. Ceva îmi spune că votanții de-acolo ar fi foarte uimiți să descopere că sunt ”în mod tradițional de dreapta”. Iar din 2008 până în 2012, PNL și-a schimbat radical discursul și politica de alianțe; prin urmare, cu siguranță, și electoratul care-l susține.

        • eu****** spune:

          [Doc spune: moderat. Dacă poți reproșa ceva comentariului în sine, te rog.]

        • non-stop spune:

          @diverse12345: iesirea lui Antonescu din USL nu este suficienta ca sa capete voturile liberalilor dezamagiti de alianta cu PSDul (vad ca acum s-a prins si el ca e groasa cu USLul, si nu numai din cauza celor spuse de Ponta, si vrea sa desfinteze alianta la tribunal, dar trebuia sa faca asta acum cateva luni bune…); in opinia mea, Antonescu trebuie sa plece si inca repede pentru ca increderea acestor liberali dezamagiti in el si in politica lui este zero. Realitatea e ca nimic nu il opreste sa negocieze in viitor, din pozitia de presedinte, un nou USLsi din cauza asta nu va primi voturile liberalilor care au vazut in USL un mostru politic. Sper ca el va ramane unde e acum, din punct de vedere electoral, sau va scadea, dar in nici un caz nu-l voi vota, pentru ca omul nu are nici o directie politica, se misca besmetic, fara nici un plan. Este mult prea putin pentru cel mai mare partid al opozitiei.

        • eu****** spune:

          Cei de la PNL se pot uita pe urmatoarea statistica pentru a consulta realitatea asa cum este ea:
          http://www.roaep.ro/alegeri/

          In rest ramane cum am stabilit – astept alegerile din 25 Mai si sper sa ne mai auzim dupa!

          P.S.
          Ma astept la socuri importante pentru PNL, FC, PMP. Feeling care vine din atmosfera de pe strada, reactia oamenilor si modul in care se desfasoara campania electorala. Pe vremuri facem analize…

  5. ion adrian spune:

    Dle Damian,
    Consider analiza restul de corecata dar cred ca dupa cateva amendamente pe care le veti accepta poate deveni chiar o sursa de tactici electorale.
    1) Crin Antonescu inainte de a fi de dreapta sau de stanga este “de putere” calitate pe care insa o au mai toti liderii care de fapt nu au urmarit o ideologie ci niste vehicole politice care sa aduca partidul si pe ei mai aproape de putere sau sa-i pastreze acolo(vezi trecerea PD de la stanga la dreapta)
    Nici nu este foarte important daca ai gandire pragmatic si cunt convins ca un mare si cinstit economist este ca un inginer, mai puti de stanga sau de dreapta si mai mult pentru acele reforme compatibile cu scopul de bine social general pe care l-ar urmari.
    2) La suspendarea din 2012 motorul politic a fost Crin Antonescu evident cu suportul total al lui Voiculescu.
    Se poate verifica in presa de atunci ca Ponta cu 2-3 saptamani inainte spunea ca nu ar regreta sa scape de Basescu(asta era in permanenta lozinca USL) dar ca din pacate nu prea sunt motive consistente, adica pe atunci nu inclina pentru o lovitura de stat cum a fost cea in final esuata si care a urmat. In schimb Antonescu da si era total alaturi de Voiculescu.
    De ce? Simplu .II mirosea dja a Cotrceni si dorea sa bata fierul cat este cald. Azi conditiile fiind altele si-a schimbat “orientarea” de fapt tabara dar oricand daca ar putea sa revina in USL daca i s-ar garanta presedentia ar face-o .
    Daca nu si probabil ca sa va fi va ramane contracandidat potential fata de Ponta.
    3) Daca PNL are un scor bun atunci Crin va ramane in opozitie caci are sansa sa intre in turul doi daca fosta ARD nu reuseste sa aiba un candidat credibil care sa fie peste Crin si sa intre in turul doi. Daca insa PNL are un rezultat catastrofal exista riscul ca USL sa se refaca intrun anume fel cu sau fara Crin sau in orice caz niste procente din votantii PNL sa ajumga in final la Ponta ceea ce le va fi suficient PSD.
    4) Faptul ca ieri Crin a spus ca nu e neapart vital ca sa fie el candidat arata ca este dispus anticipand un rezultat mai slab al PNL, ca sa se mentina in jocul politic sa accepte o alianta in care sa fie numarul doi si asta poate fi atat cu PSD cat si cu fostul ARD unde Monica Macovei sa lase fitele ca nu candideaza ea.
    5) Daca fostul ARD vrea sa intre in turul doi, ori face o alianta cu Crin din turul 1 si Crin renunte la candidatura sa sau fara PNL sa aibe un candidat credibil pentru ca fostul ARD sa depaseasca PNL ceea ce este foarte posibil daca ne uitam pe sondaje .
    6) Cred ca in acest moment telul esential pentru dreapta fosta ARD este ca FC sa treaca de 5% desigur daca nu u interese detipul celora Basescu le-a definind fiind egoiste , orgolioase si tradatioare a Romaniei.

    Crin tine si partidul sau il sprijina mortis sa candideze si asta se poate din punct de vedere al PNL

    depinzand multe si de scorul de la europarlamentare, in sensul ca un scor care in cazul unitatii opozitiei la USL adica fosta alianta din 2012 ARD care azi va obtine separat mai multe voturi si daca FC cu MRU reuseste sa treaca de 5% si numar de parlamentari europeni decat daca azi toti ar candida la un loc su o sigla de tip ARD caci aceste partide au aparut si din cauza unor “nepotriviri de caracter” intre lideri dar chiar si intre sustinatori. nepotrivire care desiguri ca va fi lasata mai usor in spate intro miza de antipsdism

  6. camione spune:

    nici udrea, nici antonescu in mod cert (nu exista nici un dubiu, nici o dilema).
    doar Monica Macovei (Johannis ar fi interesant, mai mult pe plan extern)

  7. Silviu spune:

    Antonescu a fost in PNL de la inceputul anilor ’90. Basescu a plecat din FSN si a facut PDul, care pana la inscrirea cu PPEul a fost un partid de stanga. Brusc, a devenit de dreapta. La fel, povestea si cu Blaga (FSN -> PD -> PDL).

    Cine-i cu adevart indreptatit sa se identifice cu dreapta?

    • Razvan A spune:

      Silviu, tu esti in logica preotului ortodox care tipa sus si tare ca el reprezinta ADEVARATA biserica crestineasca, ca el a fost in acesta biserica fara preget de la inceput si ca nu s-a dezis. Insa, daca ii evaluezi faptele, acest popa (ca nu pot sa-i zic preot) este cel mai dusmanos, lacom, anti-crestin, betiv si toate alea). Apoi tot el il acuza pe un occidental din scandinavia,s a zicem ca nu-l are pe Dumnezeu in suflet, desi acesta, in fapta, este de n ori mai crestin decat popa asta despre care vorbesc.
      Intrebarea este: care-o omul lui Dumnezeu si care e omul fara de Dumnezeu?
      Analogia se bazeaza pe fapte absolut reale din sanul bisericii ortodoxe romane, judecatoare de cei necredinciosi din Vestul Europei.

      • Silviu spune:

        Razvane, pastrand analogia, Base e inger si demon!
        Tare m-as bucura sa vad un tandem Antonescu – Basescu si pa, pa plagiatore!

        • Razvan A spune:

          Eu tare m-ash bucura sa-l vad pe Antonescu afara din politica. Eventuals i Basescu cu el. Amandoi, frumusel la pensie. Nu ar fi mai bine?
          Antonescu este cel care a mutilat PNL-ul, oricat ar fi fost el de membru fondator. El nu mai merita sa fie sub steagul acestui partid. Cu Becali, cu fenechiu, cu toti penalii lui, nu ar fi mai bine sa dispara?

  8. Mircea Stoian spune:

    Domnule Damian, va propun sa acceptam ca a venit timpul sfarsitului iluziilor. In acest moment, in al 12-lea ceas, nu se mai pune problema unui candidat bun sau rau, de “dreapta”sau nu, ci singura problema realista care ar mai avea o sansa de reusita este de a putea evita ca Ponta si PSD-ul sa preia toata puterea. Daca nu ne concentram pe acest obiectiv care, din punctul meu de vedere, este singurul care s-ar mai putea realiza, vom continua sa ne hranim cu iluzii si vom suporta consecintele ani si ani de zile. Asa cum spunea domnul Zografi intr-o postare recenta pe acest site, trebuie sa ne resemnam si sa votam raul cl mai mic. Nu mi-a placut niciodata acesta varianta si pana de curand speram ca nu voi fi pus din nou in fata acestei situatii detestabile. Dar asta e!
    Daca acceptam aceasta realitate nu avem decat sa vedem care sunt candidatii potentiali cu notorietate foarte mare, conditie esentiala, absolut necesara, si din acestia sa alegem apoi pe cel care are cele mai mari sanse de a i se opune lui Ponta. Restul e teorie.
    Oricum am da-o, Antonescu imi pare singurul care ar avea potential de a-l bate pe Ponta. Insa ii trebuie timp pentru a se repozitiona credibil fata de combinatia cu PSD-ul si mai este necesar sa i se deschida canalele media care i-au fost inchise din ambele parti.
    Repet, nu conteaza cum e Antonescu sau alt candidat cu sanse. Este clar mai putin rau decat obtinerea puterii absolute de Ponta si PSD. Daca vom mai pierde timp cu discutii si analize nici acest obiectiv nu va mai fi realizabil.

    • Mircea Stoian spune:

      O precizare. Asa cum vad eu astazi lucrurile, Antonescu ar putea sa-l bata pe Ponta doar sprijinit de intreaga opozitie antipesedista. Altfel nu cred ca va reusi. Iar un candidat unic fara chip si nume al opozitiei fara PNL, poate sa-l scoata pe Antonescu inca din primul tur, dar nu il va putea invinge pe Ponta existand riscul chiar ca acesta din urma sa castige din prima.
      Obiectivul trebuie sa fie simplu si clar: antipsedismul la puterea doua. Una pentru ceea ce reprezinta PSD si a doua, cea mai importanta, pentru a evita cucerirea puterii totale.

      • TT spune:

        “…nu il va putea invinge pe Ponta existand riscul chiar ca acesta din urma sa castige din prima”.
        *
        Nu există un asemenea risc.
        Nu se poate câștiga din primul tur. La o prezență de vis – de 100% – nu câștigă din prima nici cine ar reuși să obțină 50% +1 din numărul voturilor valabil exprimate: din cauza voturilor anulate (minimum 3 buletine), cade sub numărul necesar.

        Nu obține nimeni din primul tur peste 50% din nr. înscrișilor cu drept de vot, 9,2 milioane voturi. (nici turul 2 nu se simte mai bine, în doi).

        Din acest motiv, acel “candidat unic” al dreptei – stabilit înainte de alegeri – și respectiv candidatul PSD-ist s-ar juca inutil de-a alegerile în primul tur. Mai bine ar merge la o bere în loc de prima încercare și s-ar înțelege cu BEC să-i primească pe amândoi direct în turul doi.

        De ce să nu fie primul tur o etapă de competiție? Nu una fără rost, în care să ne jucăm de-a votanții și organizatorii, pentru pierdere de timp și bani.

      • Miron Damian Miron Damian spune:

        În cazul în care candidatul ”stângii” (V.Ponta sau altul) reușește să fie votat de peste 50% din numărul total al alegătorilor – condiția constituțională de a câștiga președinția din primul tur – atunci întreaga discuție a ”unificării dreptei” rămâne fără niciun fel de obiect. Aceasta va pierde și unificată, și dezunificată, și cu C.A. în frunte și cu oricine altcineva.

        • TT spune:

          Evident! :)
          De altfel, m-am abținut să tratez comentariul, căruia i-am răspuns, ca fiind un artificiu de propulsare certă a unui diavol ascuns într-un detaliu.
          Fără proba contrarie, rămâne o intenție sinceră și de bună-credință. :)

          • Mircea Stoian spune:

            Stimate domn, nu sunt un fan al lui C.A. L-as prefera mai degraba pe MRU. Doar ca eu sunt convins ca asta inseamna Ponta presedinte si PSD partid-stat, prevazand ca urmeaza o perioada mult mai neagra decat ne-am putea inchipui fiindca vad ca si-au invatat multe lectii in astia10 ani si nu vor mai ierta nimic. Doar despre asta e vorba!

        • ion adrian spune:

          Asta nu e posibil decat daca se implineste ce am spus in prima postare: o refacere cumva macar si partiala a USL Altfel dreapta, inclusiv PNL aduna mai multe voturi decat gasca lui Ponta.

      • ion adrian spune:

        Il invinge, dar doar daca Crin se tine de ce a spus si anume ca indiferent de candidatul dreptei trebuie o coaltie antipsd si desigur daca nu este schimbat sau daca PNL nu se sparge. Cam multi daca dar ata ete. :)

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Dle Stoian,

      ”dacă nu ne concentrăm pe acest obiectiv…”

      nu vreau să fiu extrem de malițios, dar îmi spuneți să lăsăm iluziile; or eu unul nu-mi fac iluzia că eu sunt cel care stabilește candidatul unei drepte unificate :-) Nu înțeleg de ce folosiți un plural care mă include.

      De asemenea, nu-mi exprim aici o opinie legată de Crin Antonescu sau de ceilalți potențiali candidați și de șansele lor de a câștiga alegerile prezidențiale. Ce am constatat eu în articol este că, dacă cei care promovează ”unificarea dreptei” îl includ la acest capitol pe actualul președinte al PNL, atunci nu există temeiuri pentru o unificare rapidă, din contră, din punctul de vedere al șanselor candidatului ”dreptei” e mai bine să se aștepte turul I.

      • Mircea Stoian spune:

        Cand ma refer la iluzie vreau sa subliniez faptul ca, din punctul meu de vedere, singurul obiectiv realist care s-ar mai putea realiza este incercarea de a stopa PSD-ul sa castoge toata puterea. Orice discutie legata de candidat de dreapta sau nu, de cat de bun sau de rau e unul sau altul, nu isi mai are sensul acum. Chestiunea trebuie simplificata cat de mult, fiindca si asa nu cred ca sunt sanse de reusita. Daca depasim ceea ce eu spun ca sunt inca iluzii si acceptam ca nu exista alta sansa decat alegerea acum a celui mai bun candidat anti-PSD, fara alte nuante, putem spera la ceva la toamna. Si putem spera sa nu mai repetam acesta situatie si sa vedem daca noi, societatea civila, vom invata ceva si vom fi in stare sa presam in fiecare zi pentru schimbarea sistemului politic care ne forteaza la optiuni din ce in ce mai putin acceptabile.
        Oricum vad ca evitati sa va pronuntati clar daca imi impartasiti sau nu opinia, in fondul sau. Fata de dumneavostra eu cred ca nu mai e timp de evaluari nici in cazul in care Antonescu ar intra fara discutii in ceea ce s-ar dori a fi opozitia unita (ipocrizia cu drepta sau cu stanga ma dezgusta), indiferent de forma. Cred ca ideea cu asteptatul pana in turul I in care sa se realizeze o selectie prin vot a candidatului (ceea ce ar fi foarte corect si democratic) este nu numai riscanta, dar chiar nerealista fiindca fenomenele sociale (cum este si comportamentul de vot) au alte mecanisme de functionare.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Oricum vad ca evitati sa va pronuntati clar daca imi impartasiti sau nu opinia, in fondul sau.

          Aș zice mai mult decât asta, am scris încă din primul paragraf al articolului că răspunsul meu la întrebarea respectivă ar face subiectul unui alt articol, și pe cât pot spune eu ”două într-unul singur” este o ofertă foarte proastă când vine vorba de articole de presă. Cu alte cuvinte, nu evit să mă pronunț clar asupra opiniei respective, ci mă pronunț foarte clar că opinia mea în privința respectivă reprezintă o altă discuție.

          Mai mult, nu e vorba că aș avea o problemă cu opiniile politice în sine (după cum puteți vedea), însă există din punctul de vedere al dialogului o mare problemă cu comentatorii care nu înțeleg, sau nu vor să înțeleagă, natura lor. O opinie nu se poate opune unei afirmații. Sunt categorii diferite. Or, văd mereu genul acesta de replici: eu spun ”lucrurile stau așa și așa” și mi se răspunde ceva de genul ”nu ai dreptate pentru că eu cred că …”. Încă o dată, încredințarea, convingerea, opinia nu pot schimba o realitate.

          Prin urmare, notez din nou opinia pe care o exprimați în prima parte; iar dacă aveți argumente faptice care să justifice afirmația că nu trebuie așteptat până în turul I, vă rog. Simpla încredințare a Dvs. este cu totul altceva decât un argument.

          • Mircea Stoian spune:

            Nu am avut niciodata intentia de a opune o opinie unei realitati. Probabil ca nu am reusit.
            Este adevarat ca am exprimat o opinie si nu am intentionat o argumentare detaliata a sa deoarece este destul de complicat. Am considerat ca pentru cine intelege bine manifestarile electorale de la noi nu este neaparat necesar si nu sunt interesat de o reactie din partea celor care nu inteleg. Va multumesc oricum ca ati notat opinia mea si probabil ca vom mai discuta in legatura cu aceasta atunci cand lucrurile vor fi mai clare si nu va mai fi nevoie de prea multe argumente.
            Ceea ce ma intristeaza insa este constatarea ca opinii precum cea a dumneavoastra (cu Antonescu putem astepta turul I, fara el trebuie candidat unic) sau mult mai radicale, in sensul excluderii lui Antonescu din orice calcul de vot, sunt larg raspandite printre cei mai multi dintre sustinatorii “dreptei” si mai ales printre formatorii de opinie, iar evaluarea mea este ca in aceasta situatie Ponta iese presedinte fluierand.

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Ceea ce ma intristeaza insa este constatarea ca opinii precum cea a dumneavoastra (cu Antonescu putem astepta turul I, fara el trebuie candidat unic)

              Dle Stoian,

              eu nu am spus într-o formă sau alta ”eu cred că cu Antonescu putem aștepta turul I” – eventual să adaug că încredințarea mea se bazează pe chestii complicate pe care cititorii mei nu le-ar înțelege oricum, așa că le țin pentru mine.

              Eu am spus foarte clar care sunt temeiurile pentru care ”unificarea dreptei”, din perspectiva celor care consideră că dl Antonescu face parte din ea, ar trebui să aștepte până după 25 noiembrie. Le găsiți în articol, le pot explica în detaliu și extinde aici, aș zice că sunt cât se poate de inteligibile pentru cititori, și nu sunt încredințări personale. Dacă puteți contra-argumenta afirmațiile cu pricina, vă rog. Dacă puteți să aduceți argumente pentru care CA ar trebui desemnat candidat acum, oricât de complicate credeți că sunt, de asemenea, vă rog.

              Altfel nu pot înțelege de ce sunteți pe de-o parte supărat că așa puțină lume e convinsă de punctul Dvs. de vedere, iar pe de alta refuzați să-l susțineți, și încă pe un asemenea temei. Spuneți, ”nu am intentionat o argumentare detaliata a sa deoarece este destul de complicat” urmat de ”nu sunt interesat de o reactie din partea celor care nu inteleg”, îmi pare rău, dar nu văd cum ar putea înțelege oricine ceva ce nu e argumentat, nici în detaliu nici altfel. Dincolo de subtextul jignitor, este un mod foarte contraproductiv de a pleda pentru un punct de vedere.

  9. Decebal spune:

    Cred ca, In turul doi al prezidentialelor, partidele de dreapta vor fi nevoite sa aiba un candidat unic fiindca electoratul va fi clar polarizat. Probabil ca procentele de la europarlamentare vor fi un fel de “sondaj oficial, unanim acceptat”, care va sta la baza negocierilor de posturi intr-un eventual guvern “de dreapta”. Negocierile preliminare si draft -ul de contract se pot face pe indelete, intre mai si noiembrie.

    Daca, in adancuri, “USL traieste”, iar domnii Antonescu si Ponta se califica in finala, putem avea un presedinte ales cu peste 80% din voturile exprimate, ca in “vremurile bune”. Mai legitim de-atat nu se poate…

    Daca un alt candidat de dreapta intra in finala cu Victor Ponta, meciul inca se joaca… (e de vazut care va fi candidatul sustinut “oficial” de Traian Basescu in primul tur)

    Daca Victor Ponta nu intra in finala, eu nici nu ma mai prezint la vot, in turul doi.

    E interesant de urmarit care va considera UNPR ca este “interesul national”, in preajma alegerilor.

    Doamne-ajuta!

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Decebal,

      dacă răspunsul la întrebarea din titlu este DA atunci nu există pe moment niciun temei să considerăm că ”dreapta” ar putea rata turul II. Singurul scenariu e cel oferit de colegul adi, în primul comentariu, dar e unul teoretic. Șansele de a apare de nicăieri un candidat al ”stângii” care să bată tot de partea ”dreaptă” sunt extrem de mici. Cu alte cuvinte, dacă aceasta e ipoteza, atunci sigur ”dreapta” va avea un candidat unic în turul II. :-)

    • ion adrian spune:

      Asa este . Dar cum ar putea sa aiba doi candidati ca sa fie obligate ? ) :) :)

  10. judex spune:

    Doc, intrebarea este inteligenta si esentiala, ca de obicei. Numai ca raspunsul NU poate fi obtinut. Pur si simplu, indiferent ce va face si va spune de acum incolo Crin Antonescu, povara pe care a identificat-o Monica Macovei ii sta ca o piatra de moara, si asta nu este o dilema stanga/dreapta. Din acest motiv, cred ca vointa/pozitia lui Antonescu nu trebuie analizata, ci anihilata. Si cred ca asta este, de fapt, cheia. Iar cheia este la loc sigur, de lucrul asta sunt…sigur.

    • Mircea Stoian spune:

      Iar eu cred ca asta este cea mai sigura cale ca Ponta si PSD-ul sa obtina si presedintia! Daca ma insel (nu in asteptari, ci in evaluari) este o.k. Daca nu e de rau!

      • judex spune:

        @Mircea Stoian: odata complici, doi raufacatori raman legati pe viata. In conditiile actualilor actori politici, nu sunt sigur ca un Basescu-PM in coasta unui Antonescu-Presedinte ar fi o garantie suficient de puternica pentru occidentalismul Ro. Doar daca, in acel moment, Ponta ar fi deja istorie (de exemplu, in urma unei motiuni de cenzura castigatoare, la executia careia PNL sa fi avut o contributie hotaratoare). Antonescu are grenada in mana, va trebui sa aleaga directia in care o arunca (stanga sau dreapta, E sau V). Faptul ca vedem lucrul asta cu totii este presiunea cea mai mare la care este supus. N.B.: …pana si vizibilitatea A3 a ajuns sa fie pusa azi sa lucreze in folosul ex-piratului, indiferent de cum vor prezenta lucrurile.

        • Mircea Stoian spune:

          Daca pentru dun=mneavostra nu exista nicio diferenta, dar absolut niciuna intre Ponta-PSD si Antonescu, atunci ceea ce sustineti are sens. Sper din tot sufletul sa nu va para rau dupa, fiindca, asa cum vad eu lucrurile acum, din prea mult idealism vom ajunge intr-o mare fundatura.

          • ion adrian spune:

            Am spus in postarea in sase puncte (05/05/2014 la 11:45) cine este Antonescu, promotorul principal al suspendariidin 2012 si asta desigur o stie si Basescu, dar si el ca si mine sau si eu ca si e,l spunem ca fara indoiala daca este sa aleg intre Ponta si Crin nu fac ca in 2000 sa stau acasa cand cu Iliescu si Vadim, ci obligat merg la vot si votez Antonescu.
            Dar sper ca in turul unu ARD(fosta) sa aiba un candida unic(as prefera Boc sau MRU dar sondajele sau stiu eu ce aparitie noua vor decide) si atunci PNL slabit cum e nu poate ajunge in turul doi si daca nu defecteaza, contribuie categoric la infrangerea lui Ponta.
            Este posibil ca Crin sa renunte din turul 1 si sa sprijine(cum ar vrea Basescu) candidatul dreptei si atunci va avea un cuvant greu de spus privind persoana acestuia asa ca eu prefer prima varianta.

          • judex spune:

            @Mirçea Stoian:
            Ceea ce spun eu este ca spargerea tandemului Ponta-Antonescu nu poate dovedita decat printr-o actiune hotarata si decisiva din partea lui Antonescu, nu prin simple vorbe. Antonescu nu poate fi considerat azi decat un cabotin care mimeaza spargerea USL pentru a pastra si monopolul politic al USL, dar si aparenta democratica. El trebuie sa dovedeasca ca discursul sau despre ruptura USL e autentic (cenusa in cap), prin initierea/semnarea unei motiuni castigatoare in fata guvernului Ponta. Doar DUPA o asemenea dovada solida ar putea Antonescu sa fie considerat separat/dezertat de/din GIO. Cu alte cuvinte, Antonescu nu mai poate exista simultan cu Ponta in arena, fara a fi banuit de teatru ieftin. Da, pana Dispare Ponta, Antonescu si Ponta sunt absolut identici. Simpla lor coexistenta a guvernului Ponta si a PNL este MAREA DOVADA a minciunii desprinderii lui Antonescu de GIO-USL.

      • ion adrian spune:

        Felicitari . Analiza corecta.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Judex,

      Nu aș fi chiar atât de categoric. Traian Băsescu avea o imagine foarte proastă în rândul ”dreptei” (definită aici ca electorat, societate civilă și forțe politice opuse PDSR/PSD) imediat după 2000. A reușit cu succes, dar și cu șansă, să o schimbe. Crin Antonescu are, din păcate pentru el, o fereastră de timp mult mai îngustă și o schimbare mult mai radicală în față.

      • judex spune:

        @Doc. O clarificare: complicitatea la care ma refer este aceea dintre Ponta si Antonescu, in 2012. Nu potentiala punte dintre Antonescu si Basescu, in 2014.

      • judex spune:

        …cat despre fereastra de timp, ai dreptate. Am omis situatia ca Antonescu sa creada ca poate tine grenada in mana cat vrea el. Asa e, are doar 10 secunde.
        P.S. Si 7 livre. Ca de-aia e Intelectualul lui Huhurezeanu.

  11. it_s__not_news spune:

    Sint absolut convins ca CA este de “dreapta” (cu ghilimele). Daca-mi permiteti parafraza, seamana cu jocurile aflate sub semnul lui Eros ale muritorilor din Luceafarul:

    Elena-l asculta pe Crinulas
    Uimita si distrasa,
    Si rusinos si dragalas,
    Mai nu vrea, mai se lasa,

    Si-i zise-ncet: ” Înca de mic
    Te cunosteam pe tine,
    Si guraliv si de nimic,
    Te-ai potrivi cu mine…”

  12. victor/victoria spune:

    Domnule Damian,

    Cum v-au spus-o deja cativa comentatori va spun si eu ca titlul nu este deloc o alegere fericita. Antonescu nu e de dreapta ci de drept. Antonescu Laurentiu Crin este de drept membru marcant al “grupului infractional organizat” care nu are a face nimic cu politica ci doar ocupa functii politice pt. a-si satisface nevoile proprii.

  13. Doru R spune:

    Sa recapitulam: un dublu repetent, chiulangiu dovedit si in slujbele pe care le-a avut si in parlament, coautor la puci, tradator al idealurilor liberale, aliindu-se cu ciuma rosie ca sa isi apere penalii si sa distruga Romania, partas la initierea unor legi contra democratiei, votant al unor legi antidemocratice, mincinos, anti european, anti NATO. La romani este candidatul ideal, mandriti-va cu el.

    • Adrian spune:

      Corect ce spuneti, dar pana la urma nu e clar: e sau nu de dreapta?

      De fapt nu conteaza daca e de stanga, de dreapta sau hipster, conteaza ca e un candidat pe care nici un om cu coloana vertebrala nu l-ar vota chiar daca ar fi contracandidatul lui Stalin (aka Ponta). E tot ce s-a spus despre el si inca ceva mai rau, de ce ar ajunge candidatul dreptei din alt motiv decat ca “dreapta” isi asuma mizeria politica de a-l sustine?

  14. Barbara spune:

    Domnul Antonescu poate fi de dreapta, de stinga si de centru in acelasi timp si cu acelasi entuziasm atita timp cit votatorii (low info electorate) pot fi deposedati de vot. Problema e ca dupa alegeri (in situatia in care susnumitul cistiga) adevaratul Antonescu (si nu cel din Campania electorala) va guverna cum stie el mai bine ca doar ni sa se schimbe omul peste noapte.
    Faptul ca acest individ are atit de multa expunere poate fi si motivul pentru care masele ari sunt dezguatate de alternative ori voteaza impotriva lui din ambitie.

  15. eu****** spune:

    Nu strica daca vor fi NUMAI 3 candidati:

    1.unul de la PSD si fratii lui,
    2.unul de la PNL si amicii sai,
    3. unul de la cei care se vor mai de dreapta si de centru!

    Mai ma astept ca PNL sa fie continui divizat in diferite aripioare: Aripa Tariceanu, aripa CA, aripa fara Tariceanu si cea fara de CA… Ce sa mai alegi din PNL?

    In turul 2 ma astept ca partea conservatoare si staruitoare a PNL-ului sa fie alaturi de dreapta, adica mai exact de PDL – macar in al 25lea ceas!

    dar cine stie…

    Pana in noiembrie ploaia, inundatile, frigul, lipsurile care le da Doamne, Doamne – ca asa se poarta in RO unde nu se practica gestionarea cu propriile tarate din dotare – o sa lase confuzi pre multi!

    • TT spune:

      Tacâmul PNL:
      1. O aripă fără gât și gheare (Antonescu).
      2. Restul (Tăriceanu)
      Pericolul permanent: unificarea aripioarelor în USL de dorul vremurilor prospere; oricum, cu sau fără Crin.

      Amăgirea de moment cu radierea USL-ului sună precum cântecul de lebădă al aripioarei singuratice. USL-ul se poate reînregistra oricând după radiere. Candidatul USL-ului, anunțat de Ponta, la alegerile parțiale din 25 mai – penelistul Silaghi – nu pare să-l fi tulburat pe Crin. (aripioara cacealmistă a pierdut șirul simulărilor provizorii în interes prezidențial; are reacții de aripă hipnotizată, pierdută).

      Preselecția – din turul 1 – pentru alegerea un contracandidat al prezidențiabilului PSD-ist este o necesitate cel puțin elementară și naturală.
      Crin se teme să se confrunte în turul 1 cu candidatul non-Crin al “dreptei”, dar nu are demnitatea și nici capacitatea să ofere garanții pentru susținerea candidatului non-Crin al dreptei (după eventuala calificare în turul 2 a acestuia din urmă).
      Asta-i totuna cu autodesemnarea lui necondiționată: ori eu, ori nimeni! (la cacealma, se mai preface doar cu vorba c-ar accepta alte variante)

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      PNL nu este divizat, în aparență cel puțin, pentru că opozanții cei mai proeminenți ai conducerii actuale fie au fost excluși fie au plecat de bună voie. Însă declarațiile lui Crin Antonescu însuși arată că partidul și liderul său trec printr-o criză. Ideea unei ”unificări” a dreptei era absentă din discursul său până mai ieri, în inerția unui discurs mai vechi potrivit căruia PNL ar fi urmat să fie de unul singur ”dreapta” – prin distrugerea PDL (pe vremea respectivă PMP nu exista încă). Bun, cu toate plecările, în termeni de parlamentari și demnitari locali PNL este în continuare la mare distanță de restul plutonului de opoziție, prin urmare singura explicație pentru această schimbare bruscă de discurs ar fi sondajele, care îi arată cu un scor din ce în ce mai slab.

      Pe de altă parte Crin Antonescu are (încă) la dispoziție așa numita ”carte Iohannis”, primarul Sibiului urmând să devină (cel puțin) candidat la prezidențiale în locul său. Caz în care situația s-ar schimba semnificativ, inclusiv – desigur – din prisma întrebării din titlul articolului.

      • TT spune:

        Eu mă refer la potențialul de reunificare a USL și, în cel mai fericit caz, la potențialul divizării PNL, adică nu mă raportez la divizarea de facto, într-adevăr, mai puțin semnificativă.
        Pe de lată parte, dacă eu aș fi în locul lui Crin Antonescu :) – Mulțumesc, Doamne, pentru protecția de până acum! – aș ține neapărat să demonstrez realitatea distanțării PNL de PSD/USL.
        Pentru asta aș renunța la pretenția candidaturii la prezidențiale, m-aș concentra exclusiv pe susținerea efectivă a altui candidat al dreptei (non-PNList) și mai ales pe dobândirea încrederii partenerilor mei (de opoziție) pe termen rezonabil (nu imediat; cu bătaie pentru perioada post alegeri-2016 ), or asta presupune – ca prioritate zero- să demonstrez că am conștientizat greșelile comise nu doar în tentativele din 2012. Cine nu-i conștient de prostiile sale și nu are bunul-simț să le regrete nu poate fi un partener pentru viitor și nu merită o ocazie doar ca să-și repete greșelile.

        Prioritatea 1 (ar fi un gest de căință și un pas spre ispășirea păcatelor :) ) să demonstrez cu fapte, inclusiv în teritoriu odată cu partidul, susținerea candidatului “dreptei” în turul 1 și 2.
        După ce-mi voi fi câștigat o poziție mai acceptabilă în timp, îmi permit să sper într-o valorificare a eforturilor comune ale opoziției din prezent după alegerile parlamentare din 2016 și după desemnarea noului candidat de premier, în decembrie 2016, cu mâna președintelui ales în 2014.
        Orice fel de pretenție imediată a lui Crin Antonescu nu poate fi astăzi decât o formă de exprimare a tupeului, cu mintea unui om care nu-și conștientizează limitele admisibile.

      • eu****** spune:

        Primarul Sibiului este un bun candidat pentru preyidentiale 2014, dar oare cati oameni o sa il voteze? Si pun asa intrebarea pentru ca nemtii si prietenii lor nu depasesc 10% dintre votantii nostri care spun ca fie neamtul cat de neamt altoit in RO este tot roman, deci…

        Intre Primarul Sibiului si Catalin Preda si Cristi Diaconescu pe cine ati alege?

        AM exclus MM pentru a lasa o competitie intre e,i barbatii…

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Răspunsul meu contează fix cât un vot :-) – este mult, mult prea puțin ca să fie relevant pentru întrebare. Nu cred că contează criteriul etnic (așa cum mă îndoiesc de răspândirea și forța misoginismului la alegători). KI este popular, asta știm din sondaje, unde are unul din cele mai bune scoruri intr-o eventuală candidatură în turul II împotriva lui Victor Ponta. Un scor mai bun decât are Crin Antonescu…

  16. adrian spune:

    Nici unul din artizanii unificarii din 2004-2005 nu concepea Alianta DA ca drum catre un singur partid, PD si PNL fiind totdeauna separate. Ma mira ca puneti in circulate asemenea erori. Cind Basescu si Tariceanu s-au certat Basescu a provocat prima parasire a PNL de catre cei ce au devenit mai tirziu PLD, si pe urma s-au varsat in PD care a devenit PDL. La fel cu PML acuma, au provocat ruptura pentru ca a pierdut Udrea in PDL acum un an, si deja acum vorbim de reunificare. Nu prea ai cum vorbi de reunificare cu unii care vor rupe mereu partide daca nu cistiga cine vor ei, mai rau ca PSD.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Unificarea din 2004-2005? “Artizanul” Tăriceanu? Eh, trecutul nu mai este ce obișnuia să fie… :-)

      Alianța D.A. a apărut formal în 2003, bazele ei au fost puse cu mult înainte. Unul din artizani a fost Valeriu Stoica și a gândit-o ca parte a planului său de unificare a dreptei. În iulie 2004 planul unificării a fost pus chiar ”pe hârtie” cum se spune, iar PD a fost cel care s-a opus, în principal, din motive ușor de înțeles. Ulterior opoziția principală va fi din partea PNL, și planul va fi abandonat în 2006, o dată cu dezintegrarea de facto a Alianței.

      Acum, dacă ești în eroare, asta este, se întâmplă, putem continua dialogul. Altfel însă, mesajul tău intră la categoria opinie partizană, iar repetarea a ceva similar va fi moderată ca non-dialog.

      • eu****** spune:

        Ceva nu se leaga in povestea Dvs.

        Stolojan si ai lui au migrat catre PD in 2004, daca nu ma insel, deci ideea cu PD care se opunea…

        Este evident ca suntem pe pozitii politice diferite, dar cred ca asta face ca discutia sa fie mai interesanta!

        Numai bine!

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Nu înțeleg comentariul chiar deloc, partea cu ”pozițiile politice diferite” e complet obscură, nici cealaltă nu stă mai bine, cu atât mai puțin legătura dintre ele. Nu știu cine erau ”ai lui Stolojan” în 2004. PNL? Cum adică ”au migrat către PD” ? Ce nu se leagă?

          În 2004, motivul public al opoziției PD pentru fuziunea cu PNL într-un pol de dreapta era că pe-atunci ei erau, conform documentelor interne și afilierii internaționale, de stânga. Au motivat că abandonarea culoarului ideologic de stânga către PSD ar duce la o pierdere de electorat a Alianței în favoarea acestora. Se pot specula și alte motivații, private, dincolo de aceastea, dar asta au spus public. Mutarea programatică și în afilierea europeană a PD la dreapta s-a produs în primele luni ale anului 2005, după alegeri, și discuția despre fuziune a continuat, doar că PNL a devenit din ce în ce mai refractar la idee.

          Astea sunt fapte, seci. Orice opinie sau ”poziție” politică aș avea eu, tu, adrian sau alții, ele rămân la fel de adevărate.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Miron Damian


Miron Damian

Miron Damian scrie analize politice pe forumuri începând cu 2002, sub pseudonimul Doc. A colaborat cu ziarul Cotidianul si cu revistele Dilema Veche si Revista 22. Din 2006 are b... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)