Home » Analize » Citesti:

Procuroarea șpăgară Angela Nicolae şi tăcerea sistemului

Laura Stefan noiembrie 5, 2013 Analize
18 comentarii 1,569 Vizualizari

Un nou dosar instrumentat de DNA arată că în sistemul judiciar corupția există în continuare la cel mai înalt nivel. De această dată, este vorba despre un procuror care ocupa o funcție de conducere în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și care oferea protecție unor persoane cercetate penal prin intervenții pe lângă colegii săi.

Doamna Angela Nicolae a lucrat direct cu toți procurorii generali ai României în ultimii 10 ani, bucurându-se de o poziționare excelentă în ca­drul sistemului, lucru care i-a asigurat une­ori succesul intervențiilor pe lângă colegi. Faptul că ve­dem în continuare dosare de co­rup­ție cu magistrați, în con­­dițiile în care în ultimii cinci ani au fost condamnați de­fi­nitiv pes­te 30 de pro­cu­rori sau jude­cători români, multe alte ca­zuri aflându-se în pre­zent pe rolul instanțelor de judecată, este fără dubiu un indicator de boală gravă și pro­fundă a sistemului. Partea plină a pa­ha­ru­lui este că în continuare DNA instru­men­tează dosare care implică magistrați, indi­ferent de pozițiile pe care aceștia le ocupă, și instanțe ca­re autor­i­zează măsuri investigative intru­si­ve (CSM), dis­pun arestări și pronunță con­dam­nări atunci când probele aflate la do­sar sunt convingătoare.

Observăm de multe ori că magistrații corupți ocupă funcții de conducere pe care le fo­lo­sesc pentru a se îmbogăți și că, uneori, în activitatea in­fracțională sunt implicate per­soane de în­cre­dere, în ge­ne­ral membri ai familiei. Mo­ti­vația nu poate ține de nivelul de salarizare, pentru că ma­gistrații bene­fi­ciază de o sa­larizare bună la nivelul sec­torului public din România. Pro­curorul general al Ro­mâ­niei s-a declarat „mâh­nit“ atunci când a fost informat cu privire la reți­ne­rea doamnei procuror pe care o are în sub­or­dine. Dincolo de mâhnire, e nevoie de mă­suri concrete prin care să se limiteze pro­li­fe­rarea acestui fenomen. O astfel de măsură ar putea fi proiectul de lege aflat în dezbatere par­la­mentară prin care magistrații corupți pierd pen­sia de serviciu, pensie care este sem­nificativ mai mare decât pensiile obișnuite.

Nu în toate situațiile influența exercitată de pro­curorul Angela Nicolae și-a atins obie­ct­i­vul, uneori persoanele cercetate fiind trimise în judecată de către procurorul de caz. Ceea ce lipsește cu desăvârșire este o notificare realizată de procurorul pe lângă care s-a rea­lizat intervenția transmisă fie șefilor ierarhici, fie către DNA sau CSM. În cel mai bun caz, omul onest din sistem respinge de facto in­ter­venția și iși face treaba în continuare așa cum îi dictează conștiința, dar alege să păs­treze secretul asupra celor întâmplate. Atunci când un sistem are probleme majore de in­te­gritate, acestea nu pot fi rezolvate fără coo­pe­rarea indivizilor care populează sistemul, iar cooperarea înseamnă și raportarea condui­te­lor neconforme din partea colegilor. În Româ­nia și în general în țările central și est-euro­pe­ne, noțiunea de avertizor de integritate (per­soana care, atunci când descoperă încălcări ale legii în cadrul instituției în care lucrează, formulează sesizări către instituțiile com­pe­ten­te, către ONG-uri sau către presă) este întâmpinată cu suspiciune. Parte din această suspiciune are un motiv istoric, pentru că aver­­tizorii de integritate se suprapun în conștiința publică peste informatorii regimului comunist. La asta putem adăuga folclorul care ne învață că e bine să nu-ți bagi nasul unde nu-ți fier­be oala deoarece capul plecat sabia nu-l taie. Cred, totuși, că aceste explicații nu pot aco­pe­ri toate motivațiile care asigură tăcerea abso­lută în sistemul judiciar cu privire la dera­pa­jele de integritate. Tăcerea oamenilor din sis­tem asigură până la urmă prosperitatea cole­gilor lor care încalcă legea. Adesea magistrații co­recți din sistem sunt deranjați de faptul că magistrații corupți strică imaginea sistemului judiciar în ansamblu. Mai util ar fi să dez­vol­tăm mecanisme în cadrul sistemului, care să fie folosite în mod efectiv de cei care află despre derapajele colegilor lor.

Articol aparut in Revista 22

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "18 comments" on this Article:

  1. eugen spune:

    ..a complicat…interventia e facuta verbal..raportarea celui asupra caruia s_a incercat interventie e dificil de demonstrat..cuvantul unuia contra cuvantul celuilalt…intrebare..dupa opinia dv. care este interesul brusc al A3 asupra cazului Berbeceanu? prelungirea arestului preventiv a fost dispusa de ICCJ si nu cred ca judecatorii nu au avut motive zdrobitoare de a mentine arestul..totusi..care este interesul?..

    • itul spune:

      Interesul se afla undeva mai jos, in istoria relatiilor alcoolului din Alba, acolo unde prefect a fost un vajnic om al PSD, ce avea o sotie ce facea parfumuri farmaceutice, cu foarte mult alcool. Alcool care … De asemenea, prefect (PSD) care nu a suportat ca sotia sa fie cel putin banuita. In aceasta ecuatie a aparut si un om de afaceri pe nume Frantz(i), … iar pe parcursul dezvoltarii afacerilor si relatiei, au mai aparut si alti 2 chibiti.In schema, la un alt moment dat, a mai aparut si un avocat (PSD) Jidveianu (sr) (Dumnezeu sa il odihneasca avocat al lui Tartaga – zaharul Bod – tot PSD), tatal unui alt avocat Jideveian (jr) (tot PSD). In Alba daca nu traiesti din cherestea, ghici din ce alcool traiesti . Unii “plateste” ca sa traiasca, altii …. mai vedm noi. Mai exista o mica categorie care nu suporta nici macar sa fie banuiti, daramite sa te mai si uiti la ei.
      Intamplator sau nu, prefectul cu sotia suspectata doreste o functie. Mult de tot, si de foarta multa vreme. Functia vizeaza un serviciu de interes public, national, dar un pic cam secret . Saracu’ nu vrea sa priceapa ca trebuie sa fii santajabil ca sa fii acolo. Nu vrea, si pace. Mai departe, e floare la ureche cu musca asta’n lapte (cu numele de Berbeceanu), care se incapataneaza sa vada dosare, acolo unde nu are voie sa se uite .
      Mai era ceva de adaugat? Ah ! O procuroare, si mult parfum de generali si de ex procuror general (coleg cu prefectul – aspirant) … si alte ingrediente – fara numar .
      Interesant ca totul este o afacere pur ardeleneasca 100%, si mai exact din zona Fgaras (de la procuroare,pana la procuror general, prefect general ; ba chiar invinuitii – complici ai farmacistei sau instigatori – imi scapa in acest moment – sunt ardeleni vajnici). Ce naiba’i trage musca la servicii pe ipocritii astia, nu stiu, dar de la o vreme, totul pare ca le este rezervat numai lor .

  2. Sergiu Simion spune:

    Tacerea vinovata a sistemului

    ” O astfel de măsură ar putea fi proiectul de lege aflat în dezbatere par­la­mentară prin care magistrații corupți pierd pen­sia de serviciu, pensie care este sem­nificativ mai mare decât pensiile obișnuite. ”

    O mana de constiinte nu pot invinge (singure ) sistemul decat daca se schimba cu adevarat setarile lui .

    Faptul ca de mai bine de doua decenii o astfel de lege normala “este inca in dezbatere” ne arata ca in realitate lucrurile inca nu s-au schimbat fundamental. Din filme aflam ca in USA , daca un politist e condamnat si/sau dovedit corupt , isi pierde pensia . Scurt. La noi , daca nici macar judecatorii corupti nu si-o pierd , putem sa tragem singur concluziile la nivelul ansamblului social …

    In sfarsit , ca sa vedem cat este inca de stramb la noi sistemul de drept ( seamana mai degraba cu “pisica lui Schrödinger ” care este si moarta si vie in acelasi timp ) sa ne amintim ca avem un fost ministru condamnat penal , exclus de la Universitate unde preda cursuri de drept , dar se pare REprimit in Barou, deci ne aflam inca in celebra ” jungla lui Meinong” unde poate exista “cercul patrat”,etc. . In aceste conditii , noi pretindem cetatenilor de rand constiinta morala si comportament europea…

  3. Harald spune:

    30 de judecători și procurori condamnați în toată țara nu înseamnă aproape nimic, e o picătură într-un ocean. Numai la instanțele din Iași, aflate toate pe o rază de 100 de metri, găsiți cel puțin 20 de judecători al căror loc este în închisoare, nu în sala de judecată. Și asta în condițiile în care despre procurori nu am cunoștință cum stau lucrurile :)

    • cinic spune:

      destui de putini pietoni mor tracand pe rosu, dar riscul de a muri ii face pe ceilalti sa fie prudenti. Arestarea unui procuror ici-colo, ” dezbracarea de roba” a unui judecator ici-colo are evident un efect disuasiv. AU luat destui, dar nu cumva incep sa nu mai ia? si defapt asta e scopul?
      ” cine e far-de pacat, sa dea primul cu piatra” [ce zici?]

  4. ça paye bien ça spune:

    ça paye bien ça

  5. TT spune:

    “Cred, totuși, că aceste explicații nu pot aco­pe­ri toate motivațiile care asigură tăcerea abso­lută în sistemul judiciar cu privire la dera­pa­jele de integritate. Tăcerea oamenilor din sis­tem asigură până la urmă prosperitatea cole­gilor lor care încalcă legea”.
    *
    Am încercat cu câțiva ani în urmă să-mi susțin ideea asemănătoare, prin combaterea renumitei lozinci potrivit căreia generalizarea ar dăuna grav sănătății celor integri; afirm și acum, dimpotrivă, generalizarea unui sistem (etichetat) corupt are mai degrabă menirea să-i scoată din complicitatea pasivă pe cei cu pretenții justificate de onestitatea lor profesională/morală; altfel, n-au decât să-și ducă crucea comună, simultan cu ascunderea corupților în spatele lor și în tăcere, până se spulberă și ultimele rămășițe de credibilitate în sistemul judiciar. Nu are prea mare relevanță raportul dintre apți și inapți, atunci când sistemul în întregul său își dovedește cu prisosință neputința.( evaluată cu măsură neutră, independentă, nu prin lăudarea excepțiilor care confirmă regula)
    Mecanisme de semnalare a derapajelor se găsesc; mai rămân probleme grave la ungere și saboții de frânare; altfel, cred, sunt greu de aplicat în mers controlat (fără măsuri preventive, de forțare a aplicării unor pârghii riguroase , mecanismele riscă să se piardă de-a berbeleacul).

    • TT spune:

      M-am referit la încercare (de câțiva ani în urmă (în sensul că n-am prea găsit adepți, nu ca să mă laud; în schimb, am văzut ulterior persistența în criticarea generalizării: rezultatele se văd.
      DNA-ul este tot o excepție, dar sistemul judiciar nu se reduce la performanțele DNA-ului până în prezent și, mă rog, cât o mai duce. :)

  6. LM spune:

    Iata un articol al expertei anticoruptie in care in sfarsit reuseste sa scrie negru pe alb ceea ce toata societatea romaneasca stie deja: justitia este corupta pentru ca asa sunt reprezentatii ei, si fara a fi supusi la presiuni politice. Evident ca, cu cat sunt mai santajabili, cu atat pot fi si presati mai tare. Dar asta este in primul rand o problema intrinseca si abia apoi “externalizata” catre zona politica.
    Imi face impresia ca tocmai a picat (ideea de) republica procurorilor, pe care Laura Stefan o propovaduia pana de curand.

    • cinic spune:

      justitia este…. In ce procentaj? ai vreo sustinere FAPTICA sau doar impresii?
      De ex. la A3, exista o imperioasa necesitate de a ponegri justitia ca sa apara prin contrast pura nevinovatie a varanului.

  7. DanielT spune:

    E foarte interesant.
    Ponta avertizeaza presedintele despre liniste, SRS lanseaza a doua zi dupa declaratii un document exploziv privind campania din 2004 iar in aceiasi zi un oficiu institutie fara nici o activitate anterioara remarcabila pe piata publica se autosesizeaza. As spune, waw ce bine ca justitia functioneaza daca nu as remarca procesele de angajare ale directorilor, directorasilor subordonati politic.
    Dupa febra numirilor aiuritoare pe posturi, oameni cu competente si cv-uri zero, iata ca vina ora datoriilor si utilizarii instrumentale ale institutiilor marioneta pentru a plati rafuieli personale.

    • Sergiu Simion spune:

      ” As spune, waw ce bine ca justitia functioneaza daca nu as remarca procesele de angajare ale directorilor, directorasilor subordonati politic.
      Dupa febra numirilor aiuritoare pe posturi, oameni cu competente si cv-uri zero, iata ca vina ora datoriilor si utilizarii instrumentale ale institutiilor marioneta pentru a plati rafuieli personale. ”

      Puteti sa spuneti si sa remarcati orice, dreptul la libera exprimarea a opiniei este garantat (inca) in tara noastra , dar tocmai de aceea ar trebui sa va ganditi ( numai daca doriti, desigur ) si la cateva intrebari clare :

      1. Procuroarea in cauza a luat spaga sau nu ?

      2. Daca a luat spaga, va fi condamnata sau ?

      3. Daca a luat spaga si va fi condamnata , cum ramane atunci cu “febra numirilor aiuritoare pe posturi, oameni cu competente si cv-uri zero, iata ca vina ora datoriilor si utilizarii instrumentale ale institutiilor marioneta pentru a plati rafuieli personale” ,
      adica cu afirmatiile dvs generalizante facute pseudonim si care asteapta sa fie si demonstrate a la long ?

      Sau , cine stie, va asteptati sa va credem , asa din principiu , si pe cuvant de onoare ( a pseudonimului ) ?

      • DanielT spune:

        Va place sa va auziti singur?
        Va puteti raspunde la intrebari.

        • Sergiu Simion spune:

          Din momentul in care ati luat decizia sa pasiti in spatiul public care este al tuturor, si nu este proprietatea dvs cel aflat sub arme ( pardon, sub pseudonim ) raspunsul la “buna ziua” sau la o intrebare comuna este un semn de buna crestere, dar nimic nu este obligatoriu intr-o democratie.
          In ceea ce ma priveste , mi-am asumat opiniile in nume propriu si fara nici o rezerva , si respect orice interlocutor pentru ca respectul fata de ceilalti este de fapt o forma a respectului de sine dar, din nou , nimic nu este obligatoriu.
          Daca raspunsul la intrebari atat de simple depaseste cu mult capacitatile dvs de a dialoga in spatiul public exact atunci cand aruncati “fumigene”(ca sa ma exprim elegant ) sub acoperire , nu aveti decat sa va mentineti pseudonimul , dar este mai bine sa lasati locul altota care au si fair-play , si ceva de spus , si simtul onoarei , demnitatii si responsabilitatii stiind bineinteles, ca exista si posibilitatea ( virtuala deocamdata, dar nu se stie niciodta ) sa va asumati si raspunderea propriilor opinii. Sanatate.

          • DanielT spune:

            Hilarious. Dle, sincer va luati prea in serios.
            Va inteleg oarecum frustrarea, dar de aici pana a face o dezbatere academica pe un comentariu la subsolul unui articol dintr-un site , gasesc ca exagerati.
            In schimb va pricepeti de minune sa o lalaiti cu fraze sublime, dar goale de continut. :)
            Numai bine.

  8. Sergiu Simion spune:

    Democratia cu regim special sau protectia de sistem a infractorilor, criminalilor si tortionarilor

    Campania impotriva tortionarilor s-a stins l-a fel cum a aparut ( adica exact ca un foc de paie facut la comanda ) dar intrebarile ramase fara raspuns nu au disparut.
    Intr-un stat de drept si intr-o societate si o democratie normala, infractorii, criminalii si tortionarii sunt pedepsiti dupa aceleasi legi indiferent de categoria sociala din care fac parte.
    Problemele apar atunci cand intr-o societate este invocata in mod excesiv sintagma ” special “.
    Putem avea de exemplu “obiective speciale” , “functionarul public cu statut special ” cum este politistul ( ” un funcţionar public civil cu statut special, o profesie, o calitate, o persoană care ocupă o funcţie în cadrul Poliţiei Române “) sau ” regimul special” ( regim care in mod logic presupune si anumite privilegii inaccesibile cetatenilor ordinari ) in care se incadreaza mult mai multe categorii decat am banui la prima vedere *) .
    Pe de alta parte, faptul ca un functionar public beneficiaza de un statut special nu garanteaza in mod absolut ca el nu va comite exact aceleasi infractiuni pe care le poate comite si un cetatean ordinar care poate deveni in anumite cazuri infractor **) .
    De aici incolo incep diferentele in sensul ca desi vorbim despre aceleasi acte ( infractiuni, crime,etc. ) ” regimul special ” isi spune cuvantul si ” unii devin mai egali decat altii “.
    Mai clar , beneficiarii “regimului special” ( exemplu : politisti, procurori, judecatori ) primesc un tratament privilegiat chiar daca comit EXACT aceleasi fapte ( infractiuni, crime,etc. ) ca cetatenii ordinari :

    “Deținutul este încarcerat singur într-o celulă. El a cerut asta și noi trebuie să-i asiguram asta conform legislației. Persoanele care au lucrat în sistem, polițiști, procurori, judecători au parte la un regim special ceea ce presupune o celulă proprie (s.n.)”

    Andreea Badescu,
    purtător de cuvânt în cadrul al penitenciarului Colibasi
    ( http://www.evz.ro/detalii/stiri/cioaca-speriat-de-iadul-de-la-colibasi-a-cerut-protectia-gardienilor-1066660.html )

    Asa-i la noi. In alte parti ( USA) , un politist care a calcat stramb ajunge exact langa “cei din iad” , nu are dreptul la “regim special” si la “celula proprie” , ba ramane si fara pensia de serviciu ( dar, cine stie , poate a auzit cineva “pensii speciale” si pe acolo … ).
    In aceste conditii nu poti combate coruptia din sistem de exemplu daca un judecator prins cu spaga este trimis in inchisoare… doar ca sa citeasca in celula lui, sau daca un fost ministru si profesor de drept care confunda terenurile Armatei cu cele ale patronilor echipelor de forbal, este incarcerat pur si simplu la … minori (?!):

    ” Fostul ministru al Apărării, Victor Babiuc, condamnat la doi ani de puşcărie alături de Gigi Becali, în dosarul schimbului de terenuri cu MApN, trăieşte după gratii, la Găeşti, mai ceva ca într-o pensiune: uşa celulei îi e mereu deschisă şi se poate relaxa la bibliotecă, în atelierele de pictură ori dans, la sala de fitness sau poate lua cursuri de dresaj canin.”
    „Puşcăria e foarte curată şi se mănâncă exact ca la restaurant. E penitenciar de VIP-uri. Toată ţara ştie că Penitenciarul Găeşti e cel mai tare. Conducerea s-a gândit la fiecare aspect. Am fost şi la Ploieşti, la Craiova, dar ca aici nu am găsit condiţii niciunde”, ne convinge Elvis, un alt deţinut.
    ” Deţinuţii au dreptul la opt ore de relaxare în fiecare zi, patru dimineaţa şi patru seara, în care pot face aproape orice îşi doresc: pot participa la ateliere de arte, pot învăţa să cânte sau pot merge la bibliotecă. Ei se mai pot relaxa la baza sportivă din incinta penitenciarului, care cuprinde o sală de sport dotată şi cu aparate de fitness, pot juca fotbal, baschet sau tenis sau pot lua lecţii de dresaj canin. În weekend-uri sau când sunt transmise meciuri importante la TV, toată suflarea iese din celule şi se îndreaptă spre sala de sport, acolo unde se găsesc televizoare Full HD. De asemenea, cei care doresc, pot munci în cele opt ore pe care le au la dispoziţie în fiecare zi, la o unitate de pe raza oraşului Găeşti.”
    http://adevarul.ro/locale/targoviste/foto-babiuc-detinut-penitenciarul-lux-gaesti-1_5226b99ec7b855ff56436d60/index.html

    iar la iesire ii asteapta , pe ambii, frumusica si intacta , …”pensia speciala”.

    Acest tratament bizar si incompatibil cu legile unui stat de drept si cu o societate democrata si europeana arata ca natura sistemului de la noi nu s-a schimbat in realitate nici dupa mai multe de doua decenii .
    Cum viitorul tarii nu poate ( inca ) trece de granitele ei, singura analogie posibila este tot cu trecutul acesteia.
    Sa ne delectam putin cu logica sociala ” speciala” a impunitatii ( de fapt, atat de cunoscuta romanilor ) pe care o regasim intacta in acele ” Directive speciale ” ****) in trecut aplicate pe scara larga in Romania si in tarile din Est , dar a caror existenta este contestata si acum de catre unii ziaristi :

    42. Se interzice judecarea sau chiar criticarea publică a acelor conducători numiţi de către partid, care prin activitatea lor au produs pierderi sau au trezit nemulţumirea angajaţilor. În cazuri drastice se recheamă din funcţie, fiind numiţi în poziţii similare sau superioare. La sfârşit, trebuie puşi în funcţii de conducere şi ţinuţi în evidenţă drept cadre de rezervă pentru perioada schimbărilor ulterioare( s.n.).
    ( Directivele NKVD pentru tarile din Est – 1947 )

    Deci , in ce fel de democratie traim ?!

    *)http://www.anfp.gov.ro/DocumenteEditor/Upload/2013/Studii%20si%20analize/Studiu%20statute%20speciale.pdf
    **) http://www.gandul.info/stiri/trei-barbati-intre-care-un-functionar-public-cu-statut-special-arestati-pentru-proxenetism-11639887
    ***) Cristopher Andrew & Oleg Gordievski – KGB. Istoria secretaa a operatiunilor sale externe de la Lenin la Gorbaciov , Editura ALL, Bucuresti, 1994, p.487-492 ; http://www.riscograma.ro/4193/iata-adevarata-constitutie-a-romaniei-directivele-nkvd/#comments

  9. Vaduva L. spune:

    Cu oata consideratiunea , va declar ca nu sunt de acord cu propunerea dvs. ca magistratii sa se “toarne” intre ei ; stiti si dvs. ca exista anumite animozitati intre magistratii apartinand aceleiasi judecatorii , tribunal sau curte ; daca s-ar acorda atentie acelor “turnatorii” s-ar produce deservicii Justitiei mult mai mari decat avantajele ; e de notorietate ca in provincie calitatea actului de justitie e mult inferioara celui din Capitala (date fiind “afinitatile” elective sau “tinctoriale” dintre magistrati ) ; cu toate acestea , judecatorii ar deveni o prada foarte usoara pentru celelalte institutii (CSM , Ministrul Justitiei , Parlament sau Guvern ) daca ar ajunge sa se mai si toarne intre ei pentru “interventii” ; ar fi arhisuficient sa nu tina cont de ele ; si DOAR nefiind sensibili la ingerinte de oriunde ar veni ele ar fi bine . Sau , sa se toarne , primesc , dar doar atunci cand se vor “turna ” intre ei si parlamentarii de aceeasi culoare politica , ministrii intre ei , secretarii de stat pre ministrii , consilierii Presedintelui pre Presedinte , etc . Avand in vedere perioada comunista , putem spune ca “turnare humanum est”; “perseverare , diaboliqum (est). Ma mira si ma surprindeti neplacut prin faptul ca ca tocmai dvs. care ati fost secretar de stat si va considerati o “progresista” vreti sa initiati asemenea atitudini intre judecatori cand stiti ca erorile judiciare se indreapta doar in caile de atac , fie ele la instante superioare sau la aceleasi instante (revizuire sau contestatie in anulare ) .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Laura Stefan


Laura Stefan

Laura Stefan a studiat dreptul la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti si a absolvit studiile masterale la Facultatea de Drept a Univestitatii din Cambridge. Lucreaza ... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)