Home » Cultura »Dezbatere »Politica & Doctrine » Citesti:

Ce oameni de stat adevarati a produs Romania ultimelor doua decenii?

Vlad Mixich decembrie 1, 2010 Cultura, Dezbatere, Politica & Doctrine
81 comentarii 9,534 Vizualizari

De ce spunem “La Mulţi Ani România!” cu nisip între dinţi? De ce ferestrele cu tricolorul idealist arborat au devenit atât de rare în Bucureşti? Ce sărbătorim noi astăzi: o ţară din versuri, Camelotul din Balcani?

România nu e făcută din versuri, ci din oameni. Când între imaginea din poezii şi realitatea din stradă se întinde un spaţiu viran atât de mare, apare şi nisipul dintre dinţii noştri de români fericiţi că avem liber pe 1 decembrie. Suntem liberi să stăm la cârnaţi şi căldurică în timp ce politicienii noştri înjură sub deja tradiţionalul duş rece de început de decembrie. I-am privit 20 de ani stând acolo, printre tunuri şi microfoane, mărunţindu-se din ce în ce până au ajuns să fie mai mici decât nişte sarmale. Dar nu a fost aşa dintotdeauna.

Orice comunitate socială are o nevoie psihologică de modele, de eroi. E una dintre condiţiile sănătăţii mentale. Or moralul nostru subţiat nu se mai poate hrăni cu Mihaiviteji sau Ştefani legendari. Cu ei mai putem construi doar mituri, nu structuri solide. Din primele avem belşug, de ultimele ducem însă lipsă în prezent. Asta cu toate că statul român modern va împlini în curând un secol. Dovadă de noroc dar şi de straşnică construcţie.

O construcţie imaginată şi finalizată acum un secol de câţiva oameni de stat şi cu statură. Printre ei m-am oprit întâmplător la ardeleanul Alexandru Vaida Voevod (i-am citit recent monografia). The Times scria despre român, în 1920, că este “un bărbat de un caracter ferm şi independent, posedând calităţi alese şi o inteligenţă politică rară, (fiind) prin eminenţă, un bărbat de cultură şi cu vederi europene, pe deplin în curent cu principalele mişcări ale civilizaţiei din Europa şi doritor de a-şi asocia ţara sa la ele”. Într-o perioadă în care dualismul era politica de stat a Imperiului Austro-Ungar, Vaida Voevod reuşise să pătrundă în anturajul Arhiducelui Franz Ferdinand, acolo unde susţinea cauza românilor transilvăneni asociindu-i României încă din 1905, atunci când eram aliaţi ai habsburgilor. Tot el a citit în parlamentul de la Budapesta, în octombrie 1918, declaraţia de autodeterminare a românilor, gest riscant pentru care a primit ameninţări cu moartea cărora le-a răspuns: “Voi săruta mâna aceluia care va da în mine primul, căci atunci voi fi sigur că preşedintele SUA va avea a doua zi pe masă declaraţia mea”. Dincolo de eleganţă şi cultură, Vaida a făcut şi greşeli, fiind unul dintre principalii stâlpi ai dictaturii carliste. Dar nu sfinţenia, nu perfecţiunea este calitatea indispensabilă unui erou, ci capacitatea de a reuşi lucruri la care noi nici nu îndrăznim să visăm. Şi atât lui Vaida cât şi unora dintre oamenii de stat contemporani lui, le-a reuşit ceva la care puţini ar fi visat atunci: România.

Nu mai trăim o epocă în care să ne căutăm modele printre cadavrele de pe câmpul de luptă sau în închisorile comuniste. Candidaţii sunt de găsit astăzi prin birourile ministerelor sau în universităţi. Ştiu că acestea sunt două dintre cele mai complicate şi triste locuri ale României dar, în acelaşi timp, acolo se fabrică viitorul. Mă uit la politicienii noştri mai mici decât nişte sarmale şi mă întreb/şi vă întreb: ce oameni de stat adevăraţi a produs România ultimelor două decenii? Cine sunt astăzi românii despre care, peste 50 de ani, se va vorbi cu respect în cărţile de istorie ale nepoţilor noştri?

Şi pentru că nu cred că e o întrebare imposibilă, încerc şi un răspuns. Acest tânăr a fost hiper-mediatizat într-o anumită perioadă, apoi a reintrat într-un con de umbră. L-am descoperit însă citindu-i memoriile, precoce şi scrise cu stângăcie, dar dezvăluind un personaj serios, matur şi un răspuns solid la întrebarea de mai sus.

Bogdan Aurescu a fost Agentul României în procesul de la Haga vizând disputa teritorială dintre Ucraina şi România. Cartea sa developează eforturile consistente şi îndelungate ale unei echipe mici care, prin onoare şi conştiinţă profesională, a schimbat o bucăţică din istoria ţării. E una dintre puţinele poveşti frumoase ale României ultimului deceniu. Dar nu prin asta m-a convins Bogdan Aurescu, căci a-ţi face bine datoria profesională nu e un eroism nici chiar în România.

Ce m-a impresionat a fost simţul măsurii şi luciditatea cu care a tratat un astfel de succes. Scrie Aurescu: “Experienţa acestui proces m-a învăţat că ne putem apăra interesele de stat cu capul sus (…) şi că munca profesionistă, efortul onest nu sunt slăbiciuni, ci atuuri puternice, care pot aduce câştiguri solide, serioase. Şi am mai învăţat că sunt oameni pentru care nu onorurile de-o clipă contează, ci ceea ce fac şi lasă în urma lor, deşi nu o fac(…)de dragul efemer al gloriei. Ci pentru că ştiu că e de datoria lor să-şi facă datoria.”

Aşadar ce credeţi: ce oameni de stat adevăraţi a produs România ultimelor două decenii? Cine vor fi personajele pozitive, românii demn de respect din cărţile de istorie ale nepoţilor noştri? Sunt întrebări care incită la subiectivism, dar avem şi îndrumarul istoricului britanic Paul Johnson, care identifică câteva atribute esenţiale:

  1. Să posede o absolută independenţă a minţii, care să se întindă de la abilitatea de a cântări orice cu propria minte până la a trata orice consens la modă cu scepticism.
  2. Să ia decizii independente şi să acţioneze ferm şi consistent.
  3. Să ignore influenţele media, fiind perseverent în acţiunile sale.
  4. Să acţioneze plin de curaj întotdeauna, indiferent de consecinţele care s-ar putea produce asupra sa. Istoria ne învaţă că nu există substitut pentru curaj. E cea mai bună şi nobilă dintre toate calităţile.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , ,



Currently there are "81 comments" on this Article:

  1. Tm_ionescu spune:

    N-avem !
    Avem doar ciolanari, derbedei, hoti, pupincuristi si niscaiva tziitoare tupeiste.
    Gunoaie scoase la suprafata de lovilutie, cu relatii stranse in vechiul sistem securisto-comunist, sistem privatizat dupa `90 de tov. prim-secretar Ilicescu.

    • cir spune:

      Raed Arafat, Bogdan Aurescu, Mugur Isarescu, Gabriel Liiceanu si mai sunt destui. Fiecare are o realizare deosebita, care si-a adus aportul la consolidarea Romaniei de astazi. Complexitatea societatii moderne permite ca eroii sa poata straluci in exclusivitate pe domeniul sau de activitate insa meritul nu este mai mic. Cu Iliescu probabil suntem nedrepti, sub conducerea lui statul a devenit democratic, piedicile pe care le-a intampinat datorita vechiului sistem care trebuia demolat fara a crea anarhie in tara, nu le-a avut nici un alt presedinte roman.

      • Tm_ionescu spune:

        1. Intrebarea era :
        “Aşadar ce credeţi: ce oameni de stat adevăraţi a produs România ultimelor două decenii? Cine vor fi personajele pozitive, românii demn de respect din cărţile de istorie ale nepoţilor noştri?”
        Deci e vorba de “oameni de stat”, care vor ramane “in cartile de istorie ale nepotilor” .
        2. In ce-l priveste pe Iliescu, suntem nedrepti doar pt. ca e inca liber, pt. ca nu plateste pt. asasinarea tinerilor in dec. `89.

        • John spune:

          Toti politicienii, ziaristii, academicienii (cu exceptia MS Mihai I), etc, etc din Romania au fost educati in comunism (si post/neo comunism) dela gradinita si eventual pana la facultate si apoi in partidele politice ale vremii (pcr, fsn, etc, etc).

          Tot sistemul de valori rezultat din acesta masina infernala este bazat pe minciuna, inselatorie si smecherie. Toti cei care au trecut prin acest sistem sant prizonierii acestor mentalitati. Mentalitati cu similitudini izbitoare cu Mugabe, Ahmadinejad or Sadam.

          Tactica si strategia lor este inselarea si metamorfozarea datelor, situatiilor si constiintelor.

          In comunism/postcomunism cu cat esti mai priceput in aceste matrapazlacuri cu atat ai acces mai sus pe scara ierarhica a partidelor si celorlalte organizatii.

          Prea putini au meritul de a fi rezistat acestei asasinari morale si spirituale si atractiilor adictive pe care le genereaza. Cu atat mai pretiosi sant – dar in acelasi timp sant inamicii principali ai semidoctilor, mediocritatilor si incapabililor acum organizati in ceace este establishmentul din Bucuresti.

          Se poate nominaliza o persoana cu vizibilitate din Romaia de azi din acesata categorie ?????….

      • dorin bretan spune:

        Numai timpul poate sterge patimile prezentilui . In ce preveste contributia lui Iliescu retin ca notabile : Faptul ca a fost cel chemat sa stea in fata pana toti capii comunisti sau facut patroni capitalisti , ca a acoperit cu tacerea sa crearea sistemelor mafiote, ca a participat activ si binecuvantat ,daca nu chiar a initiat mineriadele, ca nu a creat legislativ parghiile necesare salvarii partilor viabile ale economiei comuniste (bineinteles prin oamenii pe care ia promovat)

      • stoinel spune:

        Mugur Isrescu? Nici vorba…Vom trai si vom vedea. El are doar calitatea de a se face stimat de cei care nu se pricep la econimie. BN este si ea responsabila de situtia in care se afla azi Romania. Sunt de profesie ECONOMIST!

        • eci spune:

          Nu sunt economist de meserie, insa am vazut cateva articole in RL ale D-lui Ilie Serbanescu si am inceput sa ma intreb:
          - de ce in Romania guvernele din ultimii 15 ani sunt unicele responsabile de situatia in care ne aflam, ca doar si BNR are niste mecanisme de interventie; (nu s-a aratat oare BNR-ul dispusa la compromisuri discutabile cu mediul politic? D-le Isarescu?)
          - de ce BNR-ul apare in spatiul public ca o colectie de oameni hiper-capabili si super-admirabili (de parca ar fi academicieni) cand pana mai ieri se dadeau credite cu buletinul si unii inconstienti se indatorau pana la 50-60% din venituri, pe salariile de Romania despre care toti se vaita ca nu se poate trai din ele? Nu se stie in Romania ca in occident nu te poti indatora decat pana pe la 35% ?
          - de ce in timp ce altii incearca sa is slabeasca moneda nationala (ca sa sustina exporturile) la noi asa ceva nu e nici politica BNR, ba inca guvernatorul insista ca se teme de o apreciere a leului ? Trebuie sa fim noi prostii pe spinarea carora altii isi sustin exporturile ?

          Poate ca nu intrebarile mele sunt haotice sau nu sunt cele mai potrivite, insa am o frustrare in privinta BNR. Am impresia ca acolo prea s-a aplicat strategia atat de balcanica numita ‘trestia’: “ne dam si noi dupa cum bate vantul” – iar acum au inceput sa apara tot soiul de comentarii explicative. Acum cand suntem atat de jos cu criza asta..

      • Carmen Amza spune:

        Când eram încântată de nivelul articolului şi al comentariilor, ce văd ?

        Ion Iliescu, Dinu Patriciu, Victor Ciorbea şi Emil Constantinescu apar ca posibile repere morale.

        Nu vreau să-mi spuneţi precum domnului care încerca să facă un portret domnului Aurescu că nu aş avea dreptul să mă exprim. Nu credeţi că este un obicei prost, din vremurile dictatoriale, acela de a arăta doar anumite laturi ale personalităţii unui om?

        Poate că este şi aşa domnul Aurescu. Nu prea avem probe dar asta nu exclude faptul că ar putea fi adevărat.

        De asemenea, dacă iliescu este un posibil model de ce nu îl numiţi şi pe Miron Cozma?
        Florile sădite de mineri nu miros prea plăcut. Despre morţii de după 25 decembrie nu mai amintesc. Visul său a fost o perstroică.

        Care i-au fost primele vorbe ?
        ,, Tovarăşi, dictatorul a întinat idealurile comunismului.,, Mă înşel?

        Doar că Ciorbea este un om cinstit nu cred că este de ajuns. Ce ştiţi despre domnul Victor Ciorbea, cel care a distrus PNŢ-CD-ul cu nebunia sa de ai exclude din partid pe toţi cei care nu îi împărtăşeau părerile ?

        Emil Constantinescu nu este cel invins de structuri? Nu cumva l-am ales ca să democratizeze structurile. Contractul cu România a fost îndeplinit ?

        Nu mai sunt vremurile acelea când puteai considera om de stat doar că a câştigat nişte lupte cu turcii. Sunt mai complicate toate.

        Corneliu Coposu, dacă ar fi trăit, poate că am fi putut cu toţii beneficia de calităţile sale deosebite.

    • Radu Florea spune:

      Nu aţi găsit un exemplu prea grozav cu Bogdan Aurescu. Întâmplător, l-am cunoscut pe vremea când lucram la Academia Diplomatică (de pe lângă M.A.E.) iar domnia sa era secretar de cabinet (şi purtător de servietă) la ministrul din acea vreme, Petre Roman. Arogant, infatuat, preţios şi – dacă îmi permiteţi – sfertodoct, servil, un personaj din “sistem” – cam aşa l-aş caracteriza pe Bogdan Aurescu. Scump la vorbă, formal, carierist… în timp ce alţi funcţionari (tineri şi valoroşi) ai ministerului erau ţinuţi prin vreun birou obscur, alde Aurescu şi alţii (M.R. Ungureanu sau infamul Mihnea Constantinescu) era promovaţi în mod vădit numai pentru faptul că erau aproape de PD şi de liderii din acea vreme. Mi se pare absolut halucinant ca aceşti funcţionari mediocri (dar cu merite pupincuriste), proveniţi din ultima generaţie de conducători ai UTC-ului şi UASCR-ului, să fie promovaţi atât de mult în presa scrisă / electronică.
      Bogdan Aurescu probabil nici nu-şi scrie singur lucrările, sau dacă o face – este total lipsit de sinceritate: “munca profesionistă, efortul onest nu sunt slăbiciuni, ci atuuri puternice” – să spună asta unicei promoţii de absolvenţi ai Academiei Diplomatice, 16 tineri mult mai talentaţi în munca diplomatică şi, desigur, mult mai dispuşi la eforturi oneste decât dânsul.
      Probabil că, la un moment dat, va veni şi vremea să ajungă ministru de externe – acesta, bănuiesc, este scopul său nedeclarat – sau ambasador la Washington… sau, cine ştie, şef pe la SIE :) însă traseul său profesional nu trebuie să reprezinte vreun model de urmat. Sau demn de un articol cu un astfel de titlu.
      Mi se pare, aşadar, exagerată şi lipsită de sens alăturarea lui Bogdan Aurescu şi Alexandru Vaida-Voievod – probabil că ar fi mai bine să mai întrebaţi şi pe alţii (eventual pe cei ce au lucrat în M.A.E.) sau să vă documentaţi puţin înainte de a posta pe web tot felul de aprecieri faţă de un personaj pe care nu-l cunoaşteţi decât prin intermediul unei cărţi citite şi a unor presupuse merite anterioare. Există, fără îndoială, alţi oameni ce ar merita câteva paragrafe din partea Dvs., însă, din păcate, se pare că nu-i aveţi în vizor :)

      • filadel spune:

        Un bun indicator al competenței și eficienței unui om este rezultatul muncii sale. În pofida tinichelelor pe care i le agățați de coadă (ca să nu mai spunem că au rămas cu totul nedovedite) Bogdan Aurescu are deja o serie de rezultate palpabile greu de ocolit chiar și într-o discuție la bere.
        Îmi este greu să vă dau dreptate sau să vă cred.

        • Radu Florea spune:

          Poate încercaţi să vă desprindeţi de ceea ce vă oferă televiziunea sau ziarele şi mai ascultaţi şi alte voci, chiar dacă sunt sub formă de comentarii scrise pe vreun blog / articol. Nu calificaţi drept competenţi oamenii pe care nu-i cunoaşteţi sau cu care n-aţi avut de-a face. E foarte uşor să spuneţi că “agăţ tinichele în coadă”, dar trebuie să recunoaşteţi că nu ştiţi, de fapt, dacă am dreptate sau nu. Vă recomand să mai întrebaţi şi pe alţii despre Bogdan Aurescu, preferabil pe cei ce au lucrat cu el. Şi, fireşte, mai cred că nu e nici o nenorocire că acest personaj va ajunge minstru sau cine ştie ce altă notabilitate a statului român, în prezent sunt nenumărate lichele şi impostori în funcţii oficiale.

      • ela spune:

        Si totusi,despre dvs vom afla vreo fapta de vitejie?
        Stimate domn, ce fapte se leaga de numele dvs, incat sa desfiintati pe cineva?

        • Radu Florea spune:

          Nu cred că trebuie să fac pe viteazul ca să dovedesc ceva. În plus, nu vreau să desfiinţez pe nimeni, doar vroiam să punctez faptul că alăturarea Vaida-Voievod – Aurescu este total nepotrivită. Treaba Dvs. dacă îl simpatizaţi sau nu, eu am avut de-a face cu domnia sa şi asta este părerea mea despre el. Găsesc că e important să mi-o împărtăşesc, poate (cine ştie?) că oamenii au nevoie şi de opinii din lumea reală, nu doar de cele pe care le aud de la TV sau le citesc în presă.

  2. Tio spune:

    Sarbatorim ca am avut noroc (dar e pe terminate).
    Romania are nevoie, in primul rind, de cetateni lucizi. Romania e cum e din cauza asa-zisilor “barbati de stat”. Traim in vremuri cind cetatenii conteza mai mult. Avem nevoie de institutii si nu de “barbati de stat”. Institutiile le poti avea acum si nu trebuie sa astept sa se nasca/metamorfozeze cineva.

  3. dorin valeriu spune:

    Este in primul rand o problema de educatie, Al.Vaida Voievod provenea dintr-o familie instarita, isi facuse studiile medicale in Austria, a lucrat un timp ca medic balneolog la Karlsbad, o statiune a elitelor austriece, unde a putut cunoaste oameni importanti, cu care a putut relationa deoarece era la nivelul lor ca si studii, educatie, apartenenta sociala.Oare dece elitele politice din vechea Romanie se recrutau in special dintre familiile boieresti, de vaza, ale tarii: Bratianu, Ghica, Cantacusino, Catargiu, Carp. Desigur, azi traim alte vremuri, trebuie sa gasim altfel “resursele umane” menite sa conduca destinele tarii. Si aici educatia, corectitudinea, cinstea, capacitatea de munca si de sacrificiu, patriotismul, energia , vor selectiona viitorii oameni politici, dupa ce se vor sparge ( cum oare?) relatiile mostenite din perioada comunista, cele care, nici nu suntem in general constienti, ne afecteaza inca si impiedica adevaratele valori sa se manifeste.

  4. Leon spune:

    Varujan Vosganian, daca-l intrebi pe el. Tot dupa propria descriere, la 18 ani arata ca Darius de pe nu stiu ce friza.

  5. Radu Humor spune:

    In primul rand Majestatea Sa Regele Mihai I al Romaniei, care desi vine din trecut si-a pus amprenta si pe cele doua decenii pe care (doar) le luati in considerare, mai ales prin activitatea Casei Regale !
    Ar mai fi personalitati Dinu Patriciu (indiferent de propaganda impotriva sa,ramane omul care acorda anual 5000 de burse elevilor saraci si inteligenti, !000 de burse studentesti cam pe acelaeasi criterii si 500 de burse de masteranzi si doctoranzi !
    Vi se pare putin ? Si daca ar fi furat banii astia asa cum incearca sa ne tot convinga Basescu ( apropos, dupa asta ce ramane ?), ar merita respectul nostru pentru felul in care a inteles sa-i cheltuiasca !
    Si as avea curajul sa afirm ca un politian ca acest Crin Antonescu a inceput sa se afirme cu tarie ca un personaj de luat in seama in mersul inainte al Romaniei !

    • urbanie spune:

      Esti plin de humor, penelistulue… Orice HOT, dupa ce a ajuns foarte sus – simte nevoia de …gesturi de caritate, de RECUNOASTERE… Patriciu e un securist luminat si bogat, atat.

    • Tm_ionescu spune:

      Adica Patriciu, chiar daca a furat (nu singur) o rafinarie de 2 miliarde de euroi, daca mai arunca ceva maruntis pt. studentii saraci, e demn de admiratie ?
      Iar chiulaul CA e un …politian ? :-)
      Amandoi se incadreaza perfect in categoriile de care aminteam mai sus : ciolanari, derbedei, hoti, pupincuristi .
      Poate chiar …tziitoare. :-)

    • Mircea spune:

      Monica Macovei poseda toate cele 4 calitati enumerate la sfarsitul textului.

      • Dorel din reclama la coniac Unirea spune:

        De acord. Cred ca nici cei din jurul sau n-au mai sustinut-o cand a avut mai mare nevoie de sustinere.
        Insa e foarte greu sa fii erou cand esti redus la tacere de la primele gesturi de civism, cand ti se taie inainte de a incepe.
        De exemplu, Iulian Urban a fost acuzat recent -culmea? in Revista22 (mai exista Alianta Civica?)- că face exces de zel, dar care săracu’ poate părea penibil cu multiplele sale initiative fiindcă e singurul care ia anumite iniţiative legislative in urma comunicarii directe cu cetatenii cu ajutorul blog-ului sau. Poate nu vi se pare important, dar eu cred ca asa s-au dezvoltat si alte tari la nivelul de azi. Nicidecum natural, firesc: de la sine, totul se degradeaza, metelele ruginesc, materiile organice putrezesc, etc. Nimic din ce exista nu e dat, sau nu e venit de undeva.
        Iulian Urban nu e vreun mare erou, nici pe departe, dar macar are atitudinea potrivita. Cu blogul sau parca se distinge de majoritatea varfurilor de lance ale mafiilor locale, ce au dus demagogia pe culmi noi, nebanuite. La sumedenia de legi si articole ce ar trebui modificate – chiar si cele preluate din vest- doar comunicarea cu cei carora li se aplica aceste experimente poate ajuta la ameliorarea lor, fiindca unele fie nu se pot aplica corect la noi, fie nu au efect sau au efect contrar, fie interpretarea e mai gresita decat traducerea. Dar ganditi-va ca-s sute de legi cu zeci de mii de articole ce ar trebui armonizate cu practica si realitatile, nu poti sti totul, decat daca fiecare in parte isi spune patania si cum s-a aplicat de fapt legea in cazul sau, astfel poate ducand in timp la o imbunatatire.
        Apoi “micile” probleme, par mici privit de sus, de jos problemele par foarte grave pt. subiecti, atat de grave ca nu pot doarmi noaptea si nu pot functiona a doua zi ca oameni normali. Majoritatea problemelor se pot rezolva prin simple amendamente, modificari de nuanta ale anumitor articole de legi care sa duca la clarificari, care sa permita Politiei aplicarea legilor fara echivoc, iar Justitiei sa nu permita abateri grave de la spiritul legii.
        Desi birourile deputatilor si senatorilor la programul cu publicul sunt in general inchise – comform unor verificari prin sondaj facute mai demult de o televiziune- oricum metoda orala e cam de 1000 de ori mai ineficienta in zilele noastre decat email-ul, blogurile, etc. E ca si cum ai merge cu calul cand ai tren rapid la dispozitie.
        Nu ca as fi divagat prea mult, dar daca tot veni vorba de mari eroi, eu v-as propune un ţel mai marunt dar mult mai realist: sa uitam pe vecie de marii profeti si sa vedem cum putem avea din 300 de viitori parlamentari macar vreo 299 de Urbani normali. Fiindca lumea cazuta in admiratie asteapta deobicei totul de la profeti, numai ca profetii sunt si ei oameni, fac ceva mai mult decat un om jumate, sa zicem doi, dar atat. Deci 299 de Urbani fac mai multe decat vreo 100 de profeti, si sunt mult mai usor de gasit sau de construit (prin retelele de socializare, mass-media, etc, se poate forma un curent de opinie in sensul asta, etc).

    • CFG spune:

      Cu (H)umor se poate vorbi (de bine) despre Mihai I, asta daca nu ar fi de fapt de plans.

      Intentia unui Mihai I sau a oricui nu este acelasi lucru cu rezultatul! Un tanar de 23 de ani, bine intentionat, a participat la o decizie care a fost catastrofala pentru Romania, actul de la 23 August.
      Discursul sau din aceea data continea un neadevar: “Romania a acceptat conditiile Aliatilor … “. Noi am capitulat la 23 August, conditiile au fost cele impuse in 12/13 Septembrie de catre cuceritor, dl. Radu Humor.

      Ce rezultate a avut, nu intentii, Mihai I pentru Romania, dl. Radu Humor? Concret.

    • Radu Humor spune:

      Trebuie sa-mi fac mea culpa pentru ca in graba am uitat sa amintesc Seniorul Corneliu Coposu cel mai important politician roman ce a insotit de la debut perioada avuta in vedere, dar din nefericire pentru romani ne-a parasit prea devreme.
      Inca vreo cativa ani cu el in politica Romaniei puteau fi niste schimbari care sa nu mai permita aparitia unor Basescu-Udrea-Boc-Anastase, aceasta buba urat mirositoare a Romaniei postdecembriste !
      Seniorului ii datoram impunerea pe scena politica a fostului Presedinte al Romaniei, Emil Constantinescu, o personalitate marcanta a perioadei urmatoare, dar care atacata din toate partile de sistemul securisto-comunist avandu-l ca varf de lance pe Basescu a reusit sa-l invinga, desi la un moment dat parea ca in tandem cu Victor Ciorbea un alt politician cinstit ar fi
      putut sa treaca la o reformare substantiala a Romaniei. Din pacate n-a fost sa fie…..

      • Marian spune:

        Dl. Constantinescu, profesor apreciat sau cum doriti sa-l catalogati, este submediocru ca om politic. Pe linga aceasta a produs o mare dezamagire. Sper sa nu mai avem un Presedinte cum a fost dl. Emil Constantinescu. Respect.

  6. andrei tanasoiu spune:

    Salut!

    E fain Aurescu, face parte din viitorul nostru si mai sunt ca el, pentru mine e foarte reconfortant sa plec in unele dimineti cu acelasi metrou cu el, din aceeasi statie, Gorjului, din acelasi Militari prafuit…

  7. Groparu spune:

    Imi scapa numele… domnul de la Cluj care a ocupat postul de ministru al integrarii si care – zice-se – e cel mai mare expert in probleme unionale al Romaniei. L-am auzit intr-o dezbatere odata si mi-a lasat o impresie excelenta, de om sincer.
    Crin Antonescu? Un mare bufon, regret sa nu fiu de acord cu @Radu Humor. Asijderea Victor Ponta.
    Johannis – personaj controversat, dar un om cu o modestie si un simt al masurii de exceptie, cel putin la nivel de imagine. A reusit sa faca din Sibiu unul din cele mai frumoase orase din Europa de Est, si nu prevad alt primar in viitorul apropiat.
    Iliescu – poate intr-o buna zi ii vom recunoaste meritele. Tot respectul pentru ca nu a impins tara pe orbita Moscovei, ca Lukasenko in Belarus. Multe bile negre, totusi, pentru ca nu a reusit sa se lepede de trecutul comunist.
    Isarescu, cred.
    Cristian Diaconescu promitea mult, dar acum se afla intr-un con de umbra.
    Basescu si Boc – strict ca oameni politici au prestanta. Ca reusita a reformelor mult trambitate – mult, mult sub asteptari.
    Politicienii tineri – Guse, Boureanu, (repet:) Ponta – mare fâs.
    Mona Musca, un caz clasic de proasta administrare a imaginii si a cuvintelor cu care ti-o aperi. Respect faptul ca a iesit din politica, asa cum a promis.
    Tariceanu – un premier bunicel, totusi nu intrevad sanse pentru el sa intre intr-o “galerie de aur” a politicii post-decembriste.
    Radu Vasile, Adrian Nastase, Ciorbea, Vacaroiu – margele de sticla calpa pe o atza.
    Petre Roman – un om inteligent, si el esuat intr-un derizoriu jenibil.
    Probabil ar mai fi de zis, dar sunt prea putini valorosi si prea multi care nu-si au locul pe firmament.

    • cristina spune:

      aş menţiona pe Mihai Răzvan Ungureanu, care a dovedit că este un profesionist cu caracter şi coloană verticală – păcat că a nimerit excat în epoca disensiunilor dintre Băsescu şi Tăriceanu…

  8. Rares spune:

    Cu permisiunea autorului as adauga la lista de atribute esentiale ceva ceea ce cred eu ar trebui să stea în capul listei – Iubirea de țară și popor.
    Orice om polic mare care l-am avut, de la voievozii legendari, Pașoptiști, Interbelici, Antonescu și până la ultimul rege al României, Mihai…toți in felul lor și-au iubit țara și poporul. Bunele și relele făcute de ei au izvorît din această stare de fapt.

    În încheiere, aș dori să aduc un omagiu tuturor marilor Români morți in luptele de creare, desăvârșire si apărare a României, indiferent in ce forma era Ea în acele timpuri. De la Horia Cloșca și Crișan, până la luptătorii de gherilă din munții și pădurile României ce au luptat cu arma împotriva rușilor și comuniștilor din România de dupa al doilea război. De la cei morți in temnițele comuniste, Canal sau deportați prin Siberia pînă la eroii naivi ai Revoluției.

    Recunoștință Lor. Să-i cinstim cum se cuvine prin a ne învăța și accepta istoria, cu bune și cu rele și prin ai nu-i uita.

    La Mulți Ani România și Români de pretutindeni

    Din Montreal,
    Rareș

    • Isabel spune:

      “Cu permisiunea autorului as adauga la lista de atribute esentiale ceva ceea ce cred eu ar trebui să stea în capul listei – Iubirea de țară și popor.
      Orice om polic mare care l-am avut, de la voievozii legendari, Pașoptiști, Interbelici, Antonescu și până la ultimul rege al României, Mihai…toți in felul lor și-au iubit țara și poporul. Bunele și relele făcute de ei au izvorît din această stare de fapt.

      În încheiere, aș dori să aduc un omagiu tuturor marilor Români morți in luptele de creare, desăvârșire si apărare a României, indiferent in ce forma era Ea în acele timpuri. De la Horia Cloșca și Crișan, până la luptătorii de gherilă din munții și pădurile României ce au luptat cu arma împotriva rușilor și comuniștilor din România de dupa al doilea război. De la cei morți in temnițele comuniste, Canal sau deportați prin Siberia pînă la eroii naivi ai Revoluției.

      Recunoștință Lor. Să-i cinstim cum se cuvine prin a ne învăța și accepta istoria, cu bune și cu rele și prin ai nu-i uita.

      La Mulți Ani România și Români de pretutindeni

      Din Montreal,
      Rareș”

      M-a impresionat comentariul tau, foarte frumos. Subscriu la omagiul eroilor Romaniei si de 1 Decembrie 2010 – VIVAT ROMANIA!

      Isabel din Toronto

  9. CiprianCiucu spune:

    Emil Constantinescu (i se minimizeaza importanta istorica pe care a avut-o)
    Valeriu Stoica (a unifica fortele liberale si le-a adus unde sunt inainte de a fi mazilit)
    Monica Macovei (independenta, vizionara in raport cu proipriul partid – este deja un brand la Bxl)

    Sunt asa de rare exemplele in comparatia cu sleahta de chiuari, adominti, udri, vangheleii, ponti, ciuvici, si alte specii de cozmini-gusi.

    • Comunistu spune:

      -Valeriu Stoica – DA …4 ani la Justitie (cel mai lung mandat…si mai si stia despre ce
      e vorba in propozitie intrucat a fost judecator de rasa) + plus unificarea liberala
      - Macovei – invers – o procuroare data afar pentru incompetenta si lene – dar dotata cu o superinteligenta malefica – intr-o zi ceata de pe ochii fanilor sia robotilor de la Bruxelles se va ridica – e bine sa purtati o cruciulita la gat in acel moment
      - Iliescu….. sigur ca bizonii luzari nu-i vor ierta niciodata ca a fost mai iute de mana la Revolutie (asta intra la defecte sau la calitati de politician?…transformarea PCR ului in FSN a fost o miscare maiastra din punctul lui de vedere…oricum coposii au fost complet depasiti de viteza evenimentelor); de asemenea bizonii nu-i vor ierta niciodata (si aici sunt si eu bizon) mineriadele , in special 13-15 unie. Au fost insa si o multime de momente de tipul Iliescu parasind puterea in urma unui vot democratic Iliescu mancand 4 ani painea amara a opozitiei si revenind tot prin vot democratic + formarea sub el a unui Parlament bicameral + dispersarea prin Constitutie a puterii spre mai multi poli (inclusiv Curtea Constitutioanla)…o multime de chestii pe care colegul lui de PCR si FSN le face taman invers
      - Nastase ”destul de” … 80% din integrarea in UE + extragerea blanda a lui Ilici de la conducerea PSD in 2005 – usor cu el ca e fragil – si substituirea cu Geoana (care parea si el
      om de stat – dar din pacate numai in inchipuirea lui)
      - Constantinescu a fost om de stat exact cat Geoana – adica doar virtual
      - Tariceanu – DA , fara rezerve; sper ca va mai avea un cuvant de spus; cu un partid in care doar sigla si IDEEA sunt stralucitoare, cu sustinere parlamentarea oficiala de sub 20% sa guvernezi cu o mana, cealata fiind ocupata cu pararea loviturilor mizerabile ale golanului de stat…plus consecventa, calmul, limbajul asortat la costum…de comparat cu topaiala mititeluluicare abia se mai vede sub greutatea pustii si a curelei late – mult prea late pentru el

  10. sabin spune:

    Putem ‘produce’ oameni de stat? De ce nu? O interpretare: Se schimba vremurile. Nu cred ca se mai pune problema unui partid sau lider iluminat care sa indrepte caruta spre zari mai bune. Nu ii avem si poate asta e o sansa sa schimbam sistemul social si concentrarea puterii, influentei si carismei intr-o singura mana (sau intr-un grup). Informatia (sociala, economica, politica) e accesibila (mai) multora, monopolul se clatina; sistemul politic actual e incapabil sa mai raspunda nevoilor alegatorilor, e o prapastie clara intre nevoile celor care aleg si faptele alesilor. Sistemul econonomic/financiar e aproape de implozie. Nu cred ca sistemul social si politic, in stadiul in care a ajuns astazi, are un viitor durabil. E posibil ca astea sa-i fie limitele.

    Nu cred ca asta e sfarsitul lumii :-) ci o vad ca pe o etapa naturala in evolutia societatii. Mai degraba incepem sa ne imaginam noi forme de organizare sociala, politica, economica si sa le punem in aplicare.

  11. filadel spune:

    Pentru cei care aduc vorba despre Ion Iliescu și-i găsesc meritul de a ne fi scos de sub influența rusească vreau să amintesc doar că :

    - prima convorbire internațională pe care a avut-o acesta în decembrie 1989 a fost la Moscova
    - a fost singurul președinte (și noi implicit singurul stat) care a semnat tratatul cu URSS chiar înainte ca acesta să se destrame
    - a fost primul șef de stat care a recunoscut Republica Moldova

    - nu mai spun nimic de Tîrgu Mureș 90 și despre mineri

    Într-adevăr Iliescu ne-a salvat și-acu mă duc să mă dau cu capul de pereți pentru conaționalii mei care-și merită istoria.

  12. Presedinte Romania CiNiK spune:

    1 Decembrie într-o zi democrație consacrata in care libertatea de exprimare este prost inteleasa!
    1 Decembrie – o zi de sărbătoare transformată într-o zi de spălare a rufelor murdare, o zi in care formatorii de opinie nu fac decât sa ponegreasca romanii si nereusitele din ultima vreme. Nu se caută nicio cale de redresare, se caută numai vinovați. 
    Nu pot decât sa mă simt trist in aceasta zi. 
    Într-o tara in care cultura antreprenoriala este aproape decedata, televiziunile nu fac decât sa omoare si ultimele firmituri din spiritul  de inițiativa care a supravietuit. 
    Sub pretextul afisarii unor mesaje reale (spun ei), distrug si ultimele gânduri optimiste care ne-ar putea strafulgera. 
    Afisarea in mod alternativ a mesajelor de genul: “Ziua mândriei din anul sărăciei”, “O zi de bucurie 364 de sărăcie” (Realitatea TV), fara a strecura măcar o idee care ar putea sa motiveze spiritul maselor dovedește, pe lângă lipsa de tact a realizatorilor (niște catzei* mercenari dealtfel),  ca obiectivul lor nu este nici pe departe promovarea profesionalismului si identificarea măsurilor de redresare ci numai ingroparea duetului Basescu-Boc – singurii vinovați in opinia lor, vinovați si dacă ploua. . 
    Uita totuși ca trăim într-o tara in care statul a fost devalizat de toate forțele politice, societatile de stat au fost decapitalizate in mod constant si apoi au fost vândute pe 2 bani, tara a fost dezindindustrializata si transformată într-un taram complet neproductiv, formarea generatiilor viitoare a fost complet stopata, accesul populației la la serviciile de sănătate a fost de mult tăiat, iar lista ar putea continua la nesfarsit. 
    Problemele le știm cu toții. Nu trebuie sa ni le reaminteasca la nesfarsit. 
    Vrem măsuri!
    Pentru ultima dintre întrebările de pe post: “Cine rămâne in Romania?” propun un raspus:
    RAMANEM NOI SI PLECATI VOI ! … de recomandat cu patroni vostri…

     drept la replica… Nu mă interesează 

    *jurnaliști 

  13. alex spune:

    Etalonul omului de stat e Corneliu Coposu.

    Astia de acum sunt la genunchiu’ broastei, n-au trecut prin “focurile vietii”.

  14. Adina spune:

    Ce inseamna “om de stat important” in Romania? Pentru a fi om de stat, e elementar sa ai capacitatea de a te face recunoscut si acceptat in acel stat. Or aici e problema. Exista, cred, personalitati (modele, hai sa le zicem) care ar putea juca un rol important in statul romanesc de azi, romanii insa nu stiu ori le e frica sa le recunoasca, sa le urmeze. Comunismul si ce-a urmat dupa au distrus increderea oamenilor in conducatori.

    Un al doilea lucru care mi se pare important aici e ca Romania ultimilor 20 de ani s-a tot cautat pe sine. Oamenii de stat pe care i-am vazut perindandu-se n-au incercat sa inteleaga ce se intampla, ci principala lor preocupare a fost sa tot dea vina pe altii…. Iliescu pe comunismul dinainte, Constantinescu pe Iliescu, pe urma Iliescu pe Constantinescu…. si tot asa, daca e sa ma refer doar la presedinti (exemplele pot insa continua si altii). Asta a creat o stare de confruntare permanenta in care, pana la urma obiectul confruntarii nu era prea clar.

    De aceea, eu ma intreb mai curand cum ar trebui sa arate portretul robot al oamenilor de stat pe care romanii sunt dispusi sa-i recunoasca si sa-i legitimeze la urne? Sa fie oare doar justitiarii, “Tepesii” care afirma zgomotos ca ei sunt “cheia si lacata” instantanee a tuturor relelor din societatea romaneasca? Sa fie oare mediatorii care afirma un calm desavarsit in fata a tot si a toate? Ori poate lucizii, capabili sa patrunda oriunde si oricand? Nu stiu cum ar putea arata acest portret robot. De un lucru sunt insa sigura. Nu as vrea ca el sa mai contina smecheria, prostia agresiva, impostura, grosolania….Sper prea mult?

    • George spune:

      Ce ti se pare mai usor, sa dai vine pe cel ce a fost inaintea ta sau sa faci tu insuti ceva ? Toti conducatorii pe care i-am avut nu se compara cu nimic cu inaintasii. Cand ii vezi iti dai seama ca nu dau nimic pe tara si pe locuitorii ei. Nu sunt patriotii, nu ii simt patrioti.

      Imi pare rau sa recunosc dar si peste 500 de ani copii copiilor nostri tot de Mihai Viteazul si de Stefan cel Mare vor vorbii ca despre romani adevarati. Si poate de ce nu de soldatii care au dat luptele impotriva Germaniei de la Marasti, Marasti si Oituz. aia da romani.

      • Adina spune:

        Te-ai gandit ca poate vei vorbi copiilor tai despre Stefan cel Mare si Mihai Viteazul tocmai pentru ca ai avut sansa sa nu le fii contemporan?

  15. I. spune:

    Monica Macovei. Renate Weber. Alina Mungiu Pippidi.

    • Ioana spune:

      ma uimeste frecventa cu care apare numele Monicai Macovei. ii dau nota 10 cu felicitari pentru modul in care a stiu sa isi construiasca imaginea de campion al luptei anticoruptie la Bruxelles si iata, si in tara. insa Macovei nu poate fi inclusa in categoria despre care vorbeste articolul. un om de stat, spunea cineva mai sus, trebuie sa fie patriot, sa tina cu tara lui. pe cand cel mai acerb lobby negativ la Bruxelles este facut de Macovei.

      cand exista un scop comun al Romaniei, precum intrarea in Schengen care se tot trambiteaza acum, Macovei face un lobby negativ, accentuand toate hibele noastre si ajutandu-i pe prietenii ei germani, britanici (de la care spera spijin pentru o functie prin capitala Europei) sa gaseasca argumente pentru a se opune acestei integrari.

      • om bun spune:

        Pentru aceasta tara este infinit mai important sa facem, mai intai, solidar, o inoire ‘de fond’ – categoria ‘Monica Macovei’, si apoi sa meritam viza Schengen (dreptul de a ne misca liber, cu romi, cu tot, in lumea civilizata, dupa cum ne taie capul pe fiecare).
        Aceasta viza ni se va potrivi numai dupa ce ne vom rezolva marile probleme care ne-au plasat in coada Europei.
        Ne credem mari smecheri care, imediat dupa ce mai batem cate un cui in hodorogita tara, ne ducem repede le UE si clamam :’Gata, noi ne-am facut treaba, dati-ne repede viza’.
        Suntem ca o cocota care vrea sa iasa in strada (lume), boita strident, lasand in urma ei o casa imputita, intr-o dezordine totala.
        Obtinand prematur viza Schengen, i-am insela nu numai pe cei care ne-ar acoda-o (sub o presiune de felul celei facute de scaiul ‘cersetorul rom’) ci, in primul rand, ne-am insela pe noi, am fi incurajati sa baltim in lene, in necinste, in imoralitate, in dorinta de vagabondaj, de superficialitate, de coruptie cvasi-generalizata, in mentalitatea ‘dupa noi, furtuna’, in amanarea trecerii la desputirea tarii, in permanentizarea statutului de ‘scolar cu lectiile vesnic nefacute’, rataciti besmetic intr-o tara aflata ‘cu susul in jos’.

  16. camil spune:

    Corneliu Coposu și Ion Rațiu. ups, nu sunt produsele ultimelor două decenii..

  17. toma spune:

    Stiu ca am sa primesc o gramada de abuz dupa asta, dar :
    Basescu se potriveste destul de bine profilului creat the Paul Johnson.
    Adica se potriveste perfect la punctele 2,3,4 poate chiar si la punctul 1. Dar deocamdata ceea ce nu numim noi dictatura lui basescu se rezuma exact la aceste calitati prezentate aicea ca fiind profilul unui politician memorabil.

    1. Să posede o absolută independenţă a minţii, care să se întindă de la abilitatea de a cântări orice cu propria minte până la a trata orice consens la modă cu scepticism.
    2. Să ia decizii independente şi să acţioneze ferm şi consistent.
    3. Să ignore influenţele media, fiind perseverent în acţiunile sale.
    4. Să acţioneze plin de curaj întotdeauna, indiferent de consecinţele care s-ar putea produce asupra sa. Istoria ne învaţă că nu există substitut pentru curaj. E cea mai bună şi nobilă dintre toate calităţile.

    P.S.: Astept sa vad toate comentariil impotriva :P

    • Marian spune:

      Actele si faptele politice ale Presedintelui Basescu de pana acum nu se incadreaza in ceea ce este o dictatura. Cine considera altfel sa defineasca dictatura si apoi sa enumere actele/faptele care ar corespunde acelei definitii. Apoi sa faca o raportare la Franta si SUA si sa compare acte/fapte politice amintite cu ce a existat in ultimele decenii in aceste doua tari.

      Va rog nu insultati inteligenta celor care pot sa gandeasca si sa argumenteze.

      • toma spune:

        @ Marian
        Va rog frumos sa mai cititi o data ce postarea mea, dar de data asta fara prejudecata ca sunt anti-basescu dinainte fixata. Poate atunci veti intelege ca eram sarcastic asupra celora care simt nevoie non-stop de a il ataca pe basescu, care din punctul meu de vedere, este unul dintre putinii politicieni din ultimii 20 de ani care se potriveste profilului lui Paul Johnson, de altfel folosit ca si criteriu de articol. Nu incerc sa insult inteligenta nimanui, dar mi-ar face mare placere daca inteligenta dumneavoastra v-ar lasa sa cititi complet un text si o postare si mai apoi sa comentati. Multumesc frumos

      • Radu Humor spune:

        @Marian
        Inteligenta presupune mult mai mult decat ai lasat tu sa se intrevada.
        Fii linistit !
        n-are ce sa-ti fie jignita!
        Pe de alta parte a gandi asa despre ce face Basescu inseamna a ajunge cu usurinta la o
        categorie opusa inteligentei, pe care e drept ca ti-o pot jigni nidte remarci de bun simt >

    • Gabi Parascovici spune:

      Excelenta observatie. Eu una, sunt total de acord cu ceea ce ati scris.

    • Gheorghe spune:

      In sfarsit o minte lucida nealterata de trambitele anteniste si Irealitationiste, Sunt perfect de acord ca despre Basescu se va vorbi sigur peste cincizeci de ani. Ca nu a putut face tot ce a avut in minte nu el vinovat ci tocmai institutiile statului chemate de el la reforma si modernizare a statului conduse insa de copii sau nepoti de fosti potentati comunisti ghidati din umbra de acest malefic Iliescu.

    • Comunistu spune:

      1. Să posede o absolută independenţă a minţii, care să se întindă de la abilitatea de a cântări orice cu propria minte până la a trata orice consens la modă cu scepticism.

      Basescu – cantareste orice cu propria minte – doar ca in celalt talger al cantarului se gaseste puterea lui . Prin urmare pastreaza doar ceea ce RIDICA acel talger.
      Si nu e sceptic fata de vreun ”consens la moda”. El e impotriva oricarui consens – aceasta fiind si linia lui strategica (Iote-ma cum nu pactizez io cu nime)

      2. Să ia decizii independente şi să acţioneze ferm şi consistent.
      Da – 100% . Cu conditia ca la capitele ”fermitate” si ”consistenta” sa nu includem si atributul
      ”consecvent” . Vreau sa spun ca minciunile lui sunt spuse cu FERMITATE si sunt intotdeauna COMSISTENTE dar din pacate SE CONTRAZIC INTRE ELE

      3. Să ignore influenţele media, fiind perseverent în acţiunile sale.

      0% ….Ma lesi ? Nu exista sa deschida gura si sa nu spuna o vorba despre presa…Omul e chiar bolnav – al doilea hobby al lui este sa se dea in stamba cu presa inclusuiv prin creeare de ”evenimente”…”pe surse”…- cred ca depaseste cu mult imaginatia aluia care a stabilit criteriile

      4. Să acţioneze plin de curaj întotdeauna, indiferent de consecinţele care s-ar putea produce asupra sa. Istoria ne învaţă că nu există substitut pentru curaj. E cea mai bună şi nobilă dintre toate calităţile

      Dincolo de granite – se duce dardaind – e in mod vadit alta persoana.
      In interior se numeste TUPEU ceea ce practica el, nu curaj.
      Dar, este clar ca tuturor rivalilor politici le induce o FRICA FARA MARGINI. Si Nastase si Geoana au fost muribunzi la confruntarile electorale cu el. Cred ca doar lui Tariceanu nu i-afost niciodata frica.

      PS. Fara legatura: vad ca nimeni nua indicat ca posibili oameni de stat politicieni din UDMR.
      Totusi multi dintre ei au calitati de oameni de stat. Din pacate este vorba despre un stat care are alt drapel.

      • toma spune:

        Am sa incep de la sfarsitul comentariului tau si am sa urc pe puncte.

        1. UDMR nu are pe nimeni care se incadreaza in aceasta lista pentru ca de 20 de ani UDMR este(nu doar se comporta)ca o curva politica si nu spun ca nu inteleg de ce, dar asta nu e curaj, si merg exact cu trendul puterii de fiecare data. Nu e vorba de un stat care are alt drapel, ci e vorba de o minoritate care nu doreste sa se integreze. Si care cere pamanturi sa isi faca o tara a lor, ceea ce imi pare rau este ilegal d.p.d.v. al constitutiei. Sunt o multime de etnici maghiari care s-ar putea integra, dar in continuare le este frica ca vor fi persecutati in cazul in care nu au un partid la putere, de unde rezulta un UDMR curva politica.

        2. “Dincolo de granite – se duce dardaind – e in mod vadit alta persoana.
        In interior se numeste TUPEU ceea ce practica el, nu curaj.
        Dar, este clar ca tuturor rivalilor politici le induce o FRICA FARA MARGINI. Si Nastase si Geoana au fost muribunzi la confruntarile electorale cu el. Cred ca doar lui Tariceanu nu i-afost niciodata frica.”
        Cand ai vazut matale sa ii fie frica lui Basescu sa spuna lucrurilor verde in fata, si in tara si in afara. Oare de ce a plecat basescu la summitul OSCE de ziua nationala?? doar ca vrea sa dea mana cu nu stiu ce sef de stat vest european? NU, s-a dus pentru a discuta retragerea armatei rusesti din Transnistria. Imaginea cu sarkozy si basescu la care toata presa romaneasca a reactionat de parca sarkozy l-ar fi considerat pe basescu un jeg: Uita-te la imaginile video din care s-a selectat un cadru si ai sa vezi ca sarkozy fuge de basescu. Ai dreptate induce frica in politicienii opozitiei, dar si in politicienii puterii. Stii de ce? Pentru ca e singurul care a stiut sa isi subordoneze serviciile secrete(cele 1000 pe care le avem) in asa fel incat coruptii sa poata fi dati jos.Sau vrei sa zici ca nasta si geoana nu sunt corupti?? Sau vantu? Patriciu? etc…Culmea e ca lui Tariceanu nu i-a fost frica de basescu, dar ca oricarui liberal modern ii era frica de PAtriciu.

        3. “0% ….Ma lesi ? Nu exista sa deschida gura si sa nu spuna o vorba despre presa…Omul e chiar bolnav –
        al doilea hobby al lui este sa se dea in stamba cu presa inclusuiv prin creeare de ”evenimente”…”pe surse”…-
        cred ca depaseste cu mult imaginatia aluia care a stabilit criteriile”

        Mai citeste o data criteriul si vei afla ca nu se refera la cat da din papagal ci daca refuza sa accepte presa ca prezentand starea de facto a romaniei. Iar basescu lupta impotriva unei prese subjugate politic si financiar. As zice ca basescu este singurul politician roman care la punctul acesta este 100% exact pe criteriu deoarece influenta media este total impotriva lui.

        4. “Da – 100% . Cu conditia ca la capitele ”fermitate” si ”consistenta” sa nu includem si atributul ”consecvent” . Vreau sa spun ca minciunile lui sunt spuse cu FERMITATE si sunt intotdeauna COMSISTENTE dar din pacate SE CONTRAZIC INTRE ELE”

        Vad ca ai ramas blocat la Sa traiti bine!!!! dar nu iei in considerare faptul ca Basescu desi provine din PDL este unul dintre cei mai mari critici ai acestui partid, fara insa a forma o coalitie cu un alt partid. Desi a candidat din partea PDL Basescu este unul dintre cei mai independenti presedinti pe care ii avem. Iliescu a fost strict legat de clica PSD, iar Constantinescu a fost condus de mai marii CDR, dar fara o politica coerenta si de lunga durata.

        5. “Basescu – cantareste orice cu propria minte – doar ca in celalt talger al cantarului se gaseste puterea lui . Prin urmare pastreaza doar ceea ce RIDICA acel talger.
        Si nu e sceptic fata de vreun ”consens la moda”. El e impotriva oricarui consens – aceasta fiind si linia lui strategica (Iote-ma cum nu pactizez io cu nime)”

        Argumentul tau este unul pur speculativ, bazat pe zero fapte, de aceea banuiesc ca iti dai seama ca are valoare 0. Dar daca e sa consideram valid acest argument as zice ca si daca ar fi adevarat argumentul tau doar probeaza criteriul lui Johnson si am sa iti spun de ce: pentru ca populatia voteaza cu partide, nu cu persoane individuale pentru parlament. Parlamentarii la randul lor voteaza cum le dicteaza partidul si nu cum le dicteaza bunul simt sau cultura politica sau macar gandirea politica. E basescu o gandeste pe a lui(inca o data considerand ca argumentul tau e valid): Ma deranjeaza mogulii ca s-ar putea sa descopere ceva putred? Nu-i nimic ii dam jos! Da tara are de castigat de pe urma arestarii acetor impostori, dar folosind logica ta, basescu tot independent gandeste. Nu as zice ca e impotriva tuturor, doar ca e mult mai detasat decat majoritatea politicienilor, ceea ce ii ofera o alta perspectiva asupra politicii si cum ar putea aceasta sa fie imbunatatita.

    • axe spune:

      Si in plus, se vede si se simte ca este patriot si isi iubeste tara si pe toti romanii de pretutindeni: din Romania, din diaspora, din Republica Moldova.

  18. George spune:

    M-am lamurit si cu Basescu. Dupa ce a luat si al doilea mandat s-a linistit.

    • Radu Humor spune:

      Parafrazand, as spune ca mai degraba ” va trece camila prin urechile acului”, decat Basescu
      in categoria “oamenilor de stat adevarati” , care presupune a avea un rol pozitiv in evolutia acelui stat pe timpul conducerii lor :roll:

      • Toma spune:

        Domnule Radu,
        Haideti sa facem un exercitiu de imaginatie: Sa presupunem ca in locul lui Basescu am avea un preedinte perfect d.p.d.v. al asteptarilor romanilor, da? Hai sa vedem ce atribute ar trebui sa aiba acest politician miracol?
        1. Ar trebui sa aiba grija de toti saracii si toti nevoiasii si mai ales sa ridice pensia.
        2. Ar trebui sa duca salariul mediu pe economie la un nivel de 1000 de euro
        3. Ar trebui sa eradicheze coruptia.
        3. Ar trebui sa fie intr-atat de hotarat, carismatic si puternic fata de alti dimplomati incat sa ne readuc teritoriile istorice, pierdute, inapoi.
        4. Ar terbui sa se faca respectat, auzit si inteles de clasa politica romaneasca.
        5. Ar trebui sa revizuiasca constitutia in asa fel incat abuzurile din justitie care acum sunt la fiecare pas sa dispara.
        6. Ar trebui sa aduc romaniei preturi mai mici la imprturile energetice.
        7. Ar trebui sa promoveze atat Romania ca si locatie turistica, cat si produsele romanesti in afara tarii.
        8. Ar trebui sa fie patriot si sa lupte pentru tara noastra orice ar fi si in ciuda oricarui sacrificiu personal.
        9. Ar trebui sa aiba rafinament, bun simt, sa fie un excelent dimplomat, etc
        Daca am lasat ceva pe dinafara va rog sa adaugati.

        Problema este nu ca toate astea nu sunt posibile, sau ca in mare parte nu s-au facut demersuri deja pentru a porni o parte din procesele de mai sus, ci problema majora este ca nimeni nu paote face toate astea intr-un mandat de 4 ani. Nici in 2 mandate si mai ales nu cand intervine o criza mondiala a creditelor si toata planeta intra in recesiune. Si totusi din toate ce le-am enumerat eu, spuneti-mi cate dintre aceste demersuri nu a fost macar incepute ori de basescu ori de alti politicieni in timpul presedentiei sale? Mai e si chestia cu Basescu dictatorul: bai fratilor v-ati tampit sau ati uitat ce e un dictator???Nici 20 de ani nu trecut de la moartea lui Ceausescu se deja il si confundati cu Basescu? dar de micul dictator din PNL nu zice nimeni nimic?? De omul care distruge un partid istoric ca pe o jucarie de care nu mai are nevoie, nu zice nimeni nimic???
        Mai mari oameni de stat din istoria scurta a Romaniei le-ar fi rusine de noi, mai ales pentru ca ne lasam manipulati de niste marionete.

        • Radu Humor spune:

          Domnule Toma,
          Desi s-ar zice ca sunteti necredincios, observ la dvs o incredere in Basescu dupa mine de nimic sustinuta. Nimeni nu-i cere unui presedinte ce are doar o functie de reprezentare nationala sa faca toate cele aratate/sugerate de dvs., dar ii poate cere sa se implice in anumite demersuri, mai ales ca Basescu, pe care-l vedeti inconjurat de ceva aura ingereasca si nu de mafie cat se poate de diavoleasca a dovedit cu prisosinta ca are la dispozitie tot ce misca in tara asta, iata doar intr-un mandat si un pic.
          Cu putina intuitie ati putea banui ce se va intampla inca in urmatorii patru ani !
          Tampenia unora e ca nu inteleg ca inlesnind drumul spre dictatura isi taie si craca lor de sub picioare, ca prea putini vor mai beneficia de ceea ce beneficiaza in prezent.!
          Dar dvs credeti probabil ca nu veti face parte dintre aceia :roll:

  19. Nica spune:

    Ar fi cazul sa mai terminam cu plasarea Romaniei in Balcani. Geografic si geologic nu avem nicio treaba cu Balcanii. Iar mentalitatea aia e valabila doar pentru zona sudica -si nici aceea intreaga.

  20. LUPTATORUL spune:

    Subiect cu multiple conotatii si aproape imposibil de lamurit. Daca aplicam toate criteriile ante postate,se poate ca vom obtine idealul omului de stat necesar Romaniei.Realitatea e ca omul se formeaza in doua mari creuzete din punct de vedere moral, acasa , in familie unde va primi educatia ce va sta la baza lui ca om si in societate unde va intilni o diversitate de modele umane,unde isi va desavirsi bagajul intelectual.Daca admitem ca familia din care provine i-a facut o educatie solida privind valorile morale in momentul cind va cunoaste direct societatea va avea surpriza sa constate ca cei mai multi membri ai societatii politice din ROMANIA UZITEAZA CULTURA POLITICA SI RELATIILE IN FOLOS PROPIU SI DE CLAN. Aceasta este o strategie implementata de clasa politica postdecembrista bine gindita in a transforma esaloanele 2 si 3 ale PCR in capitalisti si clasa de mijloc obediente sistemului si liniilor politice care i-a creiat. Acest lucru trebuia sa se intimple,sa apara o clasa de mijloc si capitalisti economic vorbind,dar nenorocirea a survenit din cauza metodelor criminale de a constitui aceasta clasa cu exponentii ei. Lipsindule educatia valorilor morale crestine si patriotismul au inteles sa distruga idealurile populatiei scapate dintr-o dictatura de extrema stinga.In cel mai desavirsit plan de acaparare a puterii politice,economice si financiare au aplicat educatia care o aveau(cominternist socialista ultrareactionare) desavrisind in proportie de 80% distrugerea morala a natiunii romane.Refuzind cu vehementa judecarea abdominalelor crime facute de regimurile comuniste,nerecunoscind lupta poporului impotriva ocupantilor sovietici,a chinurilor detinutilor politici, acordind distinctii si pensii numai tortionarilor, guvernele ultimilor 20 de ani au debusolat perceptia maselor privind o societate normala.Nu mai intru in amanunte privind intreaga paleta a acteloe de subminare nationala.Am vrut sa arat ca mediul social nu permite afirmarea elitelor politice sistemul fiind construit special in acest scop,dupa parerea mea schimbarile majore nu pot veni decit din partea societatii civile,constituite la inceput din cei 20%neafectati moral datorita educatiei din familie. OAMENI CAPABILI SINT VOR VENI ATUNCI CIND VA AVEA CINE SA-I SPRIJINE SI SA-I URMEZE.

  21. danarad spune:

    oameni de stat ? in ultimii 20 de ani ?…. pai, sa ma gindesc…un moment…..daa…. pai…..imediat, inca gindesc (oricum, n-ajuta la nimic )…. oameni de stat!?…inainte de ’89 era unu BULA , dar acum ?…oameni de stat ? cind romania a ajuns piata de desfacere…..i-mi pare rau, nu vad pe nimeni, in ultimii 20 de ani….ramin la BULA….

  22. neamtu tiganu spune:

    Nu cred ca in lumea de azi e necesara cautarea unui “om de stat”. Structura lumii actuale nu mai permite aparitia acestui superman. Nu numai in politica ci chiar si in economie, industrie, sport, cuvintu de ordine e ECHIPA. Nici macar nu mai exista mari inventatori, oameni care revolutioneaza stiinta, nici mari scriitori, sau mari actori.

    Pamintu se invirteste mult prea repede pt. a permite sa dospeasca “genii”. Gloria unor personalitati se masoara in clipe.

    Mi se pare ca e bine asa cum e, cred ca ar fi suficient daca am putea numi “om de stat”, o echipa care ar reusi ceva!

  23. Doru spune:

    In articol au fost uitati mari oameni politici din trecut, mai mari sau cel putin egali lui Vaida-Voevod. Autorul, da cu tifla istoriei si uita ca Vaida si-a tradat partidul si tovarasii de lupta de dinainte de primul razboi mondial pentru a servi, ca prim-ministru, un rege cu tendinte dictatoriale care-i dsipretuia pe cei care se indesau la dosul lui (vezi memoriile lui Carol al II-lea!). Incepand cu Lascar Catargiu (cu al sau “aiasta, maiestate, nu se poate!”) si Ion Bratianu (Vizirul), trecand peste Petre Carp, Marghiloman, Take Ionescu, etc. si pana la marele Ion I.C. Bratianu (Sfinxul Ionel). In zilele noastre conducatorul tezei de doctorat a lui Bogdan Aurescu, Nastase, este un om politic responsabil, capabil de o gandire supla si flexibila, cu o buna cunoastere a dreptului constitutional si a elementelor de macroeconomie (a absolvit doua facultati, de drept si economie, in vremuri cand acest lucru se facea serios, nu ca in zilele noastre) ca si a stiintelor politice (in masura in care ar putea fi considerata stiinta!). Evident, acest fapt evident displace talibanilor cu studii aproximative si solid inregimentati politic in partide fara ideal (azi de stanga, maine de dreapta) sau cu directia gripata.

    • LUPTATORUL spune:

      Felicitari domnului NASTASE,solid politician,bun diplomat ( a mers cu gasca de parlamentari sa sustina un delicvent, BIVOLARU),cinstit si onest (refuza sa renunte la imunitate parlamentara in fata justitiei),mare patriot( ca prim ministru avind parlament majoritar a,,bulibasit “legile de nici d…… nu le mai poate pune sa functioneze,a am uitat vot favorabil pentru inmormintarea legiilor LUSTRATIEI si ANI)la mai mare TOVARASE!

  24. Ovidiu spune:

    Oameni de stat nu cred ca am avut, dar am avut modele in multe zone ale vietii publice. Problema ca la noi “sistemul” nu ii lasa pe Oameni sa ajunga si “de stat”. Ca sa fii om de stat, trebuie sa fi ocupat o functie si sa fi facut ceva, la nivel macro, pentru o comunitate. Poti fi un om mai mult decat admirabil fara sa fii om de stat, iar in Romania cu cat esti mai admirabil, cu atat sansele de a ajunge la o pozitie “de stat” scad.

  25. MickeyD spune:

    Mugur Isarescu, Traian Basescu, Lucian Croitoru, Mihai Tanasescu, Daniel Daianu, Dacian Ciolos, Daniel Morar, Theodor Stolojan, Mircea Cosea, Monica Macovei, Mihai Razvan Ungureanu, Teodor Melescanu, Petre Roman, Adrian Vasilescu, Laura Codruta Covesi, Vasile Blaga, Adrian Nastase, C.P. Tariceanu, Teodor Baconski, Emil Boc,. sunt destui care corespund profilului, haideti sa nu ne mai plangem si sa nu ne mai comparam cu legendele istoriei.

  26. stefan spune:

    Nu stim cine vor fi cei adulati si ridicati in slavi peste 50 de ani. Acum 25 de ani nu se pomenea de Vaida Voevod, Maniu, Ferdinand sau Carol I.
    Personal, recomand cu caldura 2 nume de azi, pentru a fi cititi: Neagu Djuvara cu a sa Istorie povestita celor tineri si nu numai si Lucian Boia cu Istorie si mit (nu stiu daca e exact titlul) si nu numai. Ii gasesc spumosi, cu un punct de vedere total diferit de propaganda oficiala si care pun problemele de o maniera diferita. Poate nici ele peste 10 sau 20 de ani nu vor fi referinte.
    Sigur in timp multe se vor estompa, iar in plus, vor apare interesele momentului.
    Azi vorbim frumos de perioada interbelica, dar daca citesti memoriile lui Sebastian, Armand Calinescu sau altii, vom descoperi altceva.
    Acum Bratienii sunt importanti, dar atunci erau vazuti altfel…
    Pina acum 21 de ani omul providential al Romaniei se chema Nicolae Ceausescu, iar istoria de atunci ne demonstra ca toti inaintasii au fost premergatori ai lui. Azi parerile s-au schimbat. Si totusi adulatorii de ieri azi au staturi de opozanti…
    Romania prin cei 50 de ani de Comunism a dat inapoi enorm. Nu numai material, ci mai ales spiritual. Ginditi-va numai ca in timp ce unii se duceau la concerte cu Beatles, AC/DC, Led Zeppelin, Michael Jacson, noi vedeam cu totul altceva. Nici macar turneele mondiale de fotbal nu le vedeam la TVR, cit despre romani in tribune acolo… Se traduceau clasici, dar nu contemporani. Azi e tradus deja Harry Potter, iar filmul are premiera odata cu celelalte capitale. S-ar fi putut asta in comunism? Nici macar Eliade, Cioran sau Eugene Ionescu nu erau publicati sau tradusi sau reeditati.
    Iar azi nu putem inca sa gindim singuri. O dezbatere se transforma in insulte si invective. Argumentele nu exista. NU exista notiunea de adversar, ci numai aceea de dusman. (Dusmanul de clasa, burghezul mosierul chiaburul, tradatorul).
    Este stiut ca in politica adversarul de azi poate fi aliatul de maine, iar aliatul de azi adversarul de maine.
    Sa lasam copiilor nostri si nepotilor grija pentru ce va fi peste 50 de ani.
    Azi lista problemelor este lunga. Iar daca cineva are ocazia sa citeasca ziarele de acum 60-70 de ani lista problemelor de atunci era la fel de lunga. Iar multe de atunci sunt de actualitate azi. Si vor fi si peste 20 de ani. Traim intr-o societate umana, deci imperfecta.

    • L spune:

      Aveti dreptate in privita multor aspecte daca citi presa ultimilor 20 de ani veti observa cine foloseste limbajul mentionat. Cit priveste ,,Sa lasam copiilor nostri si nepotilor grija pentru ce va fi peste 50 de ani.”aici nu sint de acord,daca am lasat din nepasare sau manipulati ca unii sa fure tot iar altii de saracie sa plece unde vad cu ochii va garantez ca copii nostri si nepoti lor nu vor mai avea cum sa redreseze ce stricam noi prin nepasare. Avind la dispozitie pirghii democratice, cu aceasta Constitutie incomplecta facuta special pentru a servi numai unei clase politice,se pot initia actiuni ale societati civile pentru indreptarea statului in directia normala de dezvoltare

  27. Horia spune:

    Asa cum in stiinta nu se mai fac descoperiri de catre un singur om (savant), ci de catre echipe tot mai largi, eu as propune sa ne desprindem de acest stereotip al omului de stat (care musai trebe sa fie providential, ce mama lui!). Eu intreb unde sunt echipele partidelor, unde sunt profesionistii lor (cei care vor sa imi tranteasca aici gluma cu cei 15000 de specialisi sunt rugati sa se abtina). Iar a doua cestiune este a ceea a oamenilor cu viziune europeana. Vrem, nu vrem, ne place, nu ne place. suntem in UE si in divizia asta ;jucam. Dupa umila mea parere cei doi comisari ai Romaniei s-au descurcat bine in domeniile lor. Dar altii mai avem?

  28. DanBruma spune:

    Ma adresez autorului articolului: gresesti imens cand spui ca nu poti face decat mituri cu mihai viteji si stefani legendari, eu cred chiar ca poti construi in RO de azi chiar si cu decebali. Nu cauta valoare acolo unde nu este.

  29. Bogdan spune:

    “moralul nostru subţiat nu se mai poate hrăni cu Mihai viteji sau Ştefani legendari”… eu cred ca nici cu “nadia, hagi si ilie nastase” nu mai merge. s-a tras prea mult de ei.

  30. cristina spune:

    Felicitări pentru articol!!!

  31. [...] Textul complet il gasiti aici:http://www.contributors.ro/cultura/ce-oameni-de-stat-adevarati-a-produs-romania-ultimelor-doua-decen… [...]

  32. ion spune:

    Suntem mult prea incinsi ca sa ne dam cu presupusul. Cam orice ai scrie, sar zece sa iti arata ca gresesti profund, ca cei pe care ii apreciezi tu sunt niste nemernici. Eu zic sa mai treaca inca vreo 20 de ani (avrea dreptate oracolul ex-stalinist) si putem discuta. Sa ne dea Dumnezeu sanatate sa ajungem acolo. Hai noroc!

  33. OMULdinBANAT spune:

    CLASA POLITICA ROMANEASCA CORUPTA SI COMPROMISA TOTAL, NU A PRODUS NICI UN OM DE STAT, ADEVARAT PATRIOT, DEOARECE POLITICIENII NOSTRI, FIE CA SUNT PRESEDINTI, GUVERNANTI, PARLAMENTARI sau PE ALTE NIVELE DE CONDUCERE, AU LEGATURI PUTERNICE CU FOSTELE STRUCTURI DECLARATE CRIMINALE, BOLSEVICE, COMUNISTE, ATEE si ANTICRISTE AFLATE LA CONDUCEREA ROMANIEI PANA IN DECEMBRIE 1989 SI IN COMPLICITATE CU GASCA DE “FETITE SI BAIETEI DESTEPTI”, TRADATORI DE NEAM SI TARA CARE DE 20 de ANI AU DISTRUS VIATA POPORULUI ROMAN SI A ROMANIEI.

  34. om bun spune:

    Recunoastem (admitem) ca o comunitate (tara) are conducatorii pe care ii merita.
    Ca atare, ca sa avem conducatori mai elevati, din care sa se distinga personaje stralucite, unicate, in functia de viitori conducatori ai acesteia, este necesar ca, neconditionat, sa creasca nivelul mediu al calitatilor celor ce compun acest poporului roman.
    America, Franta, Germania, Anglia, Elvetia, Suedia, etc. sunt “orchestre” care pot canta perfect chiar si fara dirijor.
    Orchestra “poporul roman” trebue sa evolueze mult pentru a se apropia cat-de-cat de o asemenea performanta.
    Poporul nostru nevolnic cauta oameni providentiali, mesianici care sa faca minuni, care sa se substitue penuriei crase de calitati ale lui (poporului).
    O companie, o tara functioneaza bine daca se bazeaza pe legi, pe reguli, pe proceduri de lucru de calitate confirmata indelung, pe care sa le respecte cei ce compun respectiva comunitate.
    Constitutia americana, veche de douasute de ani asigura functionarea democratiei in America, nu presedintii care s-au perindat in fruntea acestei tari.
    Cultul pentru munca, serozitatea, responsabilitatea, solidaritatea, inradacinate profund in fiecare neamt asigura calitatea produselor germane, primul loc in lume la export, asigura respectul planetar pentru brandul “Made in Germanyy”, indiferent de cine a fost, este si va fi presedintele Germaniei.. Poporul german are conducatorii pe care ii merita. Calibrul poporului german se regaseste in calibrul presedintelui tarii. Firmele germane functioneaza perfect indiferent de persoana presedintelui pasager.
    .
    Asa stau lucrurile si cu raportul dintre poporul alegator roman si alesul sau (conducatorul statului). Popporul fie nu s-a priceput (considerentul de prim ordin), fie a fost iresponsabil cand a ales (decis), fie n-a avut marfa (candidati) mai de soi din care sa aleaga.

    • om bun spune:

      In spatiul liber din finalul textului aparut la ora 11.38, se va insera textul de mai jos :
      .
      Asa stau lucrurile si cu raportul dintre poporul alegator roman si alesul sau (conducatorul statului). Popporul fie nu s-a priceput (considerentul de prim ordin), fie a fost iresponsabil cand a ales (decis), fie n-a avut marfa (candidati) mai de soi din care sa aleaga.

  35. Sile spune:

    Subscriu. Mediul e insa neprielnic acestui tip de oameni. Majoritatea sunt cantonati in mintea de lemn si nu fac nici cel mai mic efort de a iesi din ea.Nu pot evalua citi Bogdan Aurescu sunt necesari pentru a realiza o masa critica, dar cred ca primul pas ar fi demolarea actualului cotet legislativ si construirea unui edificiu clar si coerent cum am mai avut cindva. O zi buna!

  36. joness spune:

    Dintre liderii politici ai ultimilor 20 de ani, i-as mentiona pe: Corneliu Coposu, Ion Ratiu, Emil Constantinescu, Mugur Isarescu, CP Tariceanu…si cam atat. Poate la repezeala mi-au scapat unul-doi, iar oameni de linia a doua, precum Bogdan Aurescu, au fost destui. Apropierea temporala ne face sa fim mai critici decat e cazul, sunt convins ca si dintre contemporanii lui Vaida Voevod multi ar fi fost extrem de critici cu el.

  37. Ronnie spune:

    “romanii demn_i_ de respect” poate

  38. Emil spune:

    Extrem de interesanta discutia si comentariile. Am si eu un amendament (cu intarziere ce e drept, da mai bine mai tarziu…) – l-am urmarit pe personajul politic Bogdan Aurescu prea putin, stiu doar despre rolul pe care l-a avut in disputa cu Ucraina. Daca conducatorul tezei de doctorat a lui Bogdan Aurescu a fost Adrian Nastase, din pacate acest lucru spune totul. Si Oprea (Gabriel) conduce, cica, doctorate in tara asta. Asa ca io zic s-o lasam mai moale cu ciraci din astia, intr-o discutie despre modelele care le lipsesc romanilor.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vlad Mixich


Vlad Mixich

Vlad Mixich este jurnalist la Hotnews.ro si corespondent al Deutsche Welle in Romania. Mai scrie pentru Gazeta de Sud si ocazional pentru Esquire si Dilema. Are o licenta in Medici... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)