Home » Cultura »Opinie »Societate/Life » Citesti:

De ce susţin finalizarea noii Catedrale Patriarhale

Virgil Iordache aprilie 12, 2016 Cultura, Opinie, Societate/Life
48 comentarii 1,643 Vizualizari

M-am întors duminica dintr-un sat sărac, un loc plin de har unde am participat la Sfânta Liturghie. Cine merge prin ţară în oraşe mici şi sate nu poate să nu sesizeze că singura (absolut singura) formă de consolidare a capitalului social în astfel de zone este în condiţiile precarităţii sisetmului educaţional şi a sistemului politic viaţa religioasă, iar aici rolul BOR este unul major.

Tot tam-tam-ul legat de noua Catedrală Patriarhală vine din oraşele mari, unde lumea s-a obişnuit cu buzunarele relativ pline (comparativ cu ce e în provincie), proiecte individualiste de viaţă şi un capitalul social tot mai destructurat. Clipul trupei Taxi este o manifestare a acestui mod de viaţă, a omului post-modern.

Aşa cum “Levantul” e scris în cheie arhaizantă, aşa clipul e conceput în cheia smereniei. E un take-over de business mediatic al unui termen care agaţă comercial mulţi români datorită existenţei şi funcţionalităţii Bisericii. Nu este un act de rea intenţie, e un simplu surfing, un mod de viaţă, plutire pe valorile tradiţionale ca să-ţi vinzi concertele şi cărţile şi spectacolele într-o societate a mall-ului internaţionalizat. E încadrabil în acelaşi tip de produse culturale cum sunt caricaturile din Charlie Hebdo cu scandal.

Faptul că în clip se dă termenului o conotaţie pozitivă e o pliere pe piaţa românească, unde nu se vinde ironizarea religiei. Când se va vinde miştoul o să apară şi el: “Foaie verde de Hristos / hai vino la bal frumos / să te-arunc în sus şi jos / C-astăzi am o zi smerită / Şi te ţuc într-o clipită”, etc. Cum se va vinde batjocura nimic nu va opri producerea ei pe scară largă. Asta e societatea în care trăim. E normalitatea ei.

Drepturile omului apărute ca o adaptare culturală pentru susţinerea altruismului celor care le-au inventat pot fi şi sunt folosite şi în alte procese – pentru notorietate, pentru status social, chiar şi pentru interese legate de corupţie cum am văzut recent în lumea politică românească. Sunt instrumentalizate pentru diferite retorici, iar efectele sunt nişte costuri pe care ni le asumăm ca să putem face bine altori oameni folosindu-ne de drepturile omului. De aceea pentru a fi o invenţie eficientă trebuie să le folosim cât mai intens în facerea de bine.

Totuşi, o ţară nu poate funcţiona fără o reţea socială puternică, fără încredere între oameni în jurul unor idealuri comune. Ce surse de consolidare a capitalului social funcţionează în oraşele mari ?

1)      tentative de concepere a unui proiect capitalist de ţară în context european, până acum cam eşuat într-un jaf generalizat. Să vedem ce va fi după ce termină justiţia treaba. Şi să vedem ce ar mai rămâne dacă ar tăia UE banii pentru Ro.

2)      tentative de proiectare a unui plan de dezvoltare durabilă şi a unei conştiinţe de mediu, eco. Dacă s-ar tăia banii naţionali ONG-urilor şi cei europeni pentru asta n-ar mai rămâne aproape nimic. Doar vechii ecologişti munţomani şi alţi iubitori de natură, pescari, ciclişti, etc. Restul care derulează proiecte pe bani s-ar reprofila rapid. Cum s-a umflat piaţa iubirii intense de natură, aşa s-ar şi dezumfla. Ar rămâne cei care cheltuie şi acum din buzunar ca să facă ceva pentru natură – nu mai mult de câteva mii de oameni cred, poate zece mii.

3)      foştii comunişti, nostalgici. Nu cred că e nimeni care să dorească să ne consolidăm relaţiile de încredere unii în alţii pe direcţia asta.

4)      ortodocşii filoruşi naţionalişti anti-europeni, filolegionari, etc. La fel de indezirabili ca sursă de capital social pe plan naţional precum comuniştii.

Observăm că în acest context singura agendă comună pe termen scurt a cetăţenilor din rural, oraşe mici şi marile oraşe poate fi un pic de emulaţie naţională catalizată de Biserică, idei cum e unirea cu Modova, chestiuni de acest gen. Adică pe linia proiectului naţional originar.

Având în vedere deschiderea europeană a Preafericitului Daniel care garantează că BOR nu va balansa spre Rusia investiţia în finalizarea Catedralei care a fost plănuită chiar de regele Ferdinand dă un respiro identităţii naţionale fără nici un risc de abordare extremistă şi poate fi văzută ca un teren pregătitor în dezvoltarea direcţiilor 1 şi 2 de consolidare pe căi moderne a capitalului social naţional.

Nu datorită activităţii Bisericii proiectele 1 şi 2 sunt în pioneze în România, ci datorită felului incompetent şi imoral în care au fost concepute şi puse în practică, cu gândul doar la banii pentru elita care le-a controlat.

Dincolo de interesul personal ca ortodox creştin susţin finalizarea investiţiei măcar la roşu până la aniversarea unui centenar de la marea unire din considerentele de mai sus. Sunt interesat foarte mult de proiectele 1 şi 2, le-aş vrea realizate cât mai curâbnd, dar am îndoieli că ele pot susţine de unele singure România mai devreme de următorii 20-30 de ani.

Tot ce putem face cei care suntem creştini e să ne vedem de treaba noastră, de normalitatea noastră, la fel cum oamenii post-moderni îşi văd de a lor, să dialogăm ca să ne putem înţelege mai bine unii pe alţii, şi să colaborăm pentru obiective comune de interes tactic şi operaţional (autostrăzi, sistem educaţional, sistem de sănătate, apărare, etc). Ca mijloc pentru consolidarea capitalului social naţional noua Catedrală Patriarhală este un astfel de obiecti tactic de interes comun.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "48 comments" on this Article:

  1. DanT spune:

    “clipul e conceput în cheia smereniei. E un take-over de business mediatic al unui termen care agaţă comercial mulţi români datorită existenţei şi funcţionalităţii Bisericii. Nu este un act de rea intenţie, e un simplu surfing, un mod de viaţă, plutire pe valorile tradiţionale ca să-ţi vinzi concertele şi cărţile şi spectacolele într-o societate a mall-ului internaţionalizat. E încadrabil în acelaşi tip de produse culturale cum sunt caricaturile din Charlie Hebdo cu scandal.
    Faptul că în clip se dă termenului o conotaţie pozitivă e o pliere pe piaţa românească, unde nu se vinde ironizarea religiei. Când se va vinde miştoul o să apară şi el”.
    Corect. Dar cu atât mai revoltătoare e falsa smerenie a celor care apar în videoclip.
    Cei de la Charlie Hebdo sunt autentici, cred în ceea ce fac. Dar Dan Teodorescu & Co. de câte ori s-or fi rugat în bisericuţe de lemn?

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Eu cred că s-au rugat, din reacţiile ulterioare simt asta. Nu am nici o îndoială asupra sincerităţi lor.

      Cred că e suntem încă un popor necatehizat, nu ştim nişte lucruri elementare, pe care doar cineva care participă cu oarecare regularitate la Sf. Liturghie ajunge să le ştie. Ar înţelege că sunt lucruri care se fac şi lucruri care nu se fac.

      Cred că e un derapaj corectabil, în măsura în care vor dori să aibă o viaţă religioasă, pentru că oamenii au fost bine intenţionaţi. Dacă nu vor dori vor rămâne la fel ca acum, asta e frumos în creştinism, că libertatea e totală. Iar într-o societate democratică este efectiv, nu doar cea interioară.

      gânduri bune,

      • AX spune:

        poftim…si aici ai comentat tot primul. Ma bucur ca autorul ti-a raspuns elegant si crestineste la alegatiile tele pline de etichetari, judecati maniheiste, crestinopate.

        Pt ca una e sa fii crestin in litera si spiritul ortodoxiei alta e sa fii doar in litera ei, de forma (si nici asta cum trebuie).

        Deci nu ai doar frustrari legate de salariul pe care ti-l platim degeaba, se pare ca ai acumulat si prejudecati si etichetezi si judeci ca un jihadist.

        Am tot spus si repet: vai de elevii tai! In cazul tau, chiar ca esti vinovat pt ce rele comit sau vor face ei!

  2. Adrian spune:

    E mai ușor să văd paiul, așadar: post-modernii, cum scrieți
    -nu observă în ce proporție e material clasic, cărămidă (observație “brută”)
    -nu au a comenta asupra eventualelor marje de profit pentru “factorii implicați”, ci doar asupra sumelor totale(așadar, “să ni se facă”)

    În realitate, să remarcăm că și cu bârna în ochi de nu prea mai avem (după mintea noastră) spațiu sau loc de văzut sau de întors tot mai avem șanse, așa zice cântecelul.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Şi bârna noastră e suficient de mare, articolul domnului Găitănaru o punctează foarte bine.

      gânduri bune,

  3. Decebal spune:

    De acord, B.O.R. are o misiune importanta. Trebuie sa o constientizeze si sa se ridice la inaltimea ei.
    In primul rand, ar trebui sa se rupa de politic. Definitiv si irevocabil.
    Apoi, ar trebui sa-si puna faptele acolo unde-si pune vorbele.

    Da, de acord, catedrala trebuie finalizata. Personal, o consider un proiect exagerat, megalomanic, dar nu trebuie abandonat si lasat sa se degradeze (ca atatea alte proiecte).
    Da, de acord, trebuie sa dialogam. Fara spume la gura.

  4. URIS PUREA spune:

    Eu cred zeii habar n-au daca prefera lemnele sau ungherele; eu cred ca toata propaganda asta a fost provocata de catre “unii” ca sa se duca dumnezeului proiectul mega-catedralei ortodoxe, macar pentru o perioada de timp; astfel s-ar inchide din start gura turcilor si s-ar duce imamului de suflet si proiectul mega-moscheei. Daca presiunea s-ar pune doar pe BOR si doar ei ar fi luati in luneta, ar fi vai de coliva noastra de neam cu bataturi in genunchi.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Interesant că şi clipul cu arderea cărţii a apărut şi a dispărut imediat.

      Asta nu înseamnă că nu putem exprima totuşi puncte de vedere cu privire la problematică. Putem să deturnăm intenţiile malefice într-o oportunitate pentru mai bine.

      gânduri bune,

  5. Felician spune:

    E o idee buna Dle Iordache; o Catedrala Nationala nu trebuie sa fie doar o constructie falnica si mandra, sclipitoare si costisitoare, ci trebuie sa dea posibilitatea credinciosilor sa se simta reprezentati si sa isi gaseasca in ea o identitate in credinta lor de crestini romani.
    Catedrala trebuie sa isi gaseasca radacinile de la “marea cea mare” pana dincolo de muntii cu aur in pantece, iar prin altoiul credintei in Hristos sa produca un rod care sa faca oameni mai buni si o natie care isi gaseste demnitatea in binele facut.
    Undeva in Catedrala trebuie sa fie o reprezentare si identificare geografica directa, unde cei veniti de oriunde din tara si in special de la sat (pentru care credinta si biserica inseamna mult mai mult decat oriunde in tara), sa se regaseasca. Fiecare zona geografica sa fie reprezentata prin tot ce a adus Romaniei moderne mai bun: persoane, locuri si fapte care au confirmat credinta in Hristos: personalitati precum Mircea cel Batran, Stefan cel Mare, Gheorghe Doja, Avram Iancu, Balcescu, Titulescu, etc), cultura monastica (Tismana, Cozia, Varatec, Alba Iulia, etc) martiri (de la primii martiri crestini din Dobrogea, la Brancoveni, preotii persecutati in inchisorile comuniste, etc) dar si trivialitatea unor interpretari si traditi moderne (oua incondeiate, Sapanta etc).

    In fine, ca sa nu alimentam un nationalism rau inteles si daunator, crestinismul romanesc trebuie privit ca o parte activa din crestinismul ecumenic; (prezenta la Athos, Constantinopole, legatura cu bisericile crestine vestice – incepand cu prezenta episcopala la Sinoadele sec IV-X, mentionarea din Diploma Ioanitilor, Iancu de Hunedoara etc).

    O Catedrala care sa faca sa se inteleaga ca nu e de admirat omul care face o fapta mareata, ci ceea ce l-a inspirat pe el – credinta – sa faca o fapta mareata.

  6. Cetatean spune:

    Spuneti ca: “Nu datorita activitatii Bisericii proiectele 1 si 2 sunt in pioneze in Romania, ci datorita felului incompetent si imoral in care au fost concepute si puse in practica, cu gandul doar la banii pentru elita care le-a controlat.”

    Sa vedem care este de fapt realitatea:

    “Primarii corupti se mentin in topul preferintelor alegatorilor. Desi sunt cercetati pentru diferite infractiuni, edilii locali cu dosare la DNA se bucura de o popularitate la cote ridicate in randul romanilor si chiar ar putea obtine noi mandate, daca le-ar permite legea. Printre primarii corupti ai Capitalei se numara Marian Vanghelie, Andrei Chiliman sau Cristian Popescu Piedone, in vreme ce Rares Manescu, primarul Sectorului 6, are o cota de incredere de doar 8%, desi nu a avut de-a face cu DNA-ul.”

    “Vanghelie este primul clasat in lupta pentru Primaria Sectorului 5 cu 33% din voturi.”
    “La sectorul 1 … 45% au afirmat ca au incredere in el” (in Andrei Chiliman). … Nici unul dintre cei care și-au anunțat candidatura pentru Primăria Sectorului 1 nu are o cotă similară de încredere.”
    “La cateva luni dupa scandalul din Clubul Colectiv, fostul primar al sectorului 4, Cristi­an Popescu Piedone, are o cota ridicata de incredere – 48%, in conditiile in care toate informatiile publicate de presa au dovedit implicarea lui Piedone in acordarea autorizatiilor pentru clubul care a ars, in ciuda faptului ca nu indeplinea conditiile.”

    “In Bucuresti exista doar doi primari de sector care nu au dosar penal”! Adica 5 din 7 primari alesi de catre bucuresteni sunt corupti (am inclus si primarul general, Sorin Oprescu).

    http://tinyurl.com/owvdwfa

    Aceasta problema o regasim in toata tara, nu doar in Bucuresti. Este o problema de moralitate a romanilor. Asta in conditiile in care 92% dintre romani cred ca exista Dumnezeu, adica cred in morala crestina (conform sondajului “Eurobarometer Poll 2010″). In 26 de ani de cand am iesit din comunism, BOR a esuat lamentabil in cea mai importanta misiune pe care o are: asezarea societatii romanesti pe fundamente morale. De aici deriva si esecul proiectelor 1 si 2. Politicienii romani sunt oglinda celor care i-au ales, adica a romanilor.

    In aceste coditii, spuneti ca:

    “… singura agenda comuna pe termen scurt a cetatenilor din rural, orase mici si marile orase poate fi un pic de emulatie nationala catalizata de Biserica … Adica pe linia proiectului national originar.” (?!)

    Asta dupa 26 de ani de “emulatie nationala catalizata de Biserica”! (la 26 de ani de la caderea comunismului, “92% dintre romani cred ca exista Dumnezeu” si pentru 82% dintre romani “religia ocupa un rol important in viata lor”).

    Sa vedem care este situatia in tarile nordice (in care religia este pe cale de disparitie) in comparatie cu Romania

    Conform sondajului “Eurobarometer Poll 2010″, la afirmatia “Cred ca exista un Dumnezeu”, au raspuns pozitiv (procent din populatia tarii):

    Romania – 92%
    Danemarca – 28%
    Norvegia – 22%
    Suedia – 18%

    (n.m. vezi coloana a 2-a, NU coloanele 3 si 4, in care apar notiunile de “spirit sau forta vitala”)

    Conform Gallup poll 2007–2008, procentul celor care raspund cu NU la intrebarea: “Ocupa religia un loc important in viata ta?”, este urmatorul:

    Suedia – 83%
    Danemarca – 80%
    Norvegia – 78%
    Romania – 18%

    http://tinyurl.com/kga7o8v

    “The Global Competitiveness Report – World Economic Forum, 2013–2014″:

    Pozitiile pe care le ocupa tarile nordice (in care marea majoritatea a cetatenilor NU cred in Dumnezeu si NU acorda o importanta majora religiei), in raport cu Romania (in care marea majoritatea a cetatenilor CRED in Dumnezeu si ACORDA o importanta majora religiei) – acei parametrii care sunt in stransa legatura cu comportamentul moral:

    - Independeta justitiei:

    5 – Norvegia
    8 – Danemarca
    9 – Suedia
    32 – SUA
    114 – Romania

    - Raspandirea obiceiului de a da si de a primi mita:

    6 – Norvegia
    10 – Suedia
    15 – Danemarca
    38 – SUA
    76 – Romania

    - Comportamentul etic al firmelor:

    5. Norvegia
    6. Suedia
    7. Danemarca
    32. SUA
    139. Romania

    - Lipsa favoritismului practicat de guvernanti in beneficul unor indivizi sau firme:

    2. Suedia
    8. Norvegia
    16. Danemarca
    54. SUA
    137. Romania

    - Cooperarea in relatia angajat-angajator (arata lipsa de ipocrizie, arata cum stam cu punerea in practica a indemnului Domnului Isus: “Va dau o porunca noua: Sa va iubiti unii pe altii; cum v-am iubit Eu, asa sa va iubiti si voi unii pe altii” – Ioan 13:34-35):

    3. Danemarca
    4. Norvegia
    17. Suedia
    42. SUA
    139. Romania

    Conform studiului privind coruptia (adica comportamentul moral) publicat de Transparency International, in anul 2014 Romania ocupa pozitia 69. Cele mai putin corupte tari din lume (un scor de 100 puncte indica coruptie zero) sunt urmatoarele:

    1. Danemarca – 92
    2. Noua Zeelanda – 91
    3. Finlanda – 89
    4. Suedia – 87
    5. Norvegia – 86
    5. Elvetia – 86
    7. Singapore – 84
    8. Olanda – 83

    17. SUA – 74

    69. Romania – 43

    Este interesant de observat faptul ca Suedia, Norvegia si Danemarca (care nu “practica” coruptia) sunt tarile din Europa cu procentele cele mai mici ale cetatenilor care cred in Dumnezeu.

    Romania are un coeficient de inegalitate sociala cu 40% mai mare decat media europeana (pe ultimul loc in UE – alaturi de Bulgaria si Grecia) si este pe penultimul loc in UE la puterea de cumparare (inaintea Bulgariei). Iata cat este raportul inegalitatii veniturilor (S80/S20) in anul 2013 (selectie):

    Norvegia – 3,3
    Suedia – 3,7
    Danemarca – 4,3
    Franta – 4,5
    Germania – 4,6
    Marea Britanie – 4,6

    Media Europeana 4.7

    Italia – 5,7
    Spania – 6,3
    Bulgaria – 6,6
    Greece – 6,6
    Romania – 6,6

    http://tinyurl.com/nhmx5w3

    Dupa cum se vede, Romania (ultimul loc in UE la echitate sociala) are un coeficient de inegalitate sociala DUBLU fata de Norvegia (care este tara cu CEA MAI MICA inegalitate sociala din Europa). Pe langa faptul ca este la coada Europei ca performanta economica, distributia bogatiei in Romania este cea mai inegala din Europa – INCALCAND ASTFEL PRECEPTELE CRESTINE (cu toate ca suntem fruntasi in Europa la procentul celor care se declara credinciosi). Tarile nordice sunt fruntase in Europa la capitolul echitate sociala, cu toate ca sunt tarile cu cei mai multi necredinciosi din Europa! In loc sa ii preocupe aceasta dilema, romanii continua sa isi indoctrineaze copiii in scoli.

    Acesasta lipsa de moralitate a romanilor duce la performante economice slabe si la un sistem medical ineficient:

    - Produsul intern brut pe cap de locuitor (in Dolari):

    3. Norvegia – 99.462
    7. Danemarca – 56.202
    8. Suedia – 55.158
    11. SUA – 49.922
    69. Romania – 7.935

    - Speranta de viata (in ani):

    10. Suedia – 81,8
    13. Norvegia – 81,3
    28. Danemarca – 79,8
    34. SUA – 78.6
    60. Romania – 74,5

    Astfel, nu mai exista nici un argument CREDIBIL care sa justifice ideea ca “singura agenda comuna pe termen scurt a cetatenilor din rural, orase mici si marile orase poate fi un pic de emulatie nationala catalizata de Biserica”.

    “Cireasa de pe tort”:

    “Cele mai fericite tari din lume sunt in nordul Europei, potrivit clasamentului “Raportul Fericirii in Lume 2013″ (“World Happiness Report 2013″), publicat de “Earth Institute” din cadrul Universitatii Columbia (New York, SUA):

    1. Danemarca
    2. Norvegia
    3. Elvetia
    4. Olanda
    5. Suedia

    17. SUA

    90. Romania

    http://tinyurl.com/olywf78

    Romanii ar trebui sa fie cel mai fericit popor din Europa deoarece 92% dintre ei sunt convinsi ca vor merge in Rai (cred in Dumnezeu). Cu toate astea, romanii sunt la coada Europei (si) din acest punct de vedere. In loc sa va preocupe aceasta dilema, continuati sa ne propuneti “un pic de emulatie nationala catalizata de Biserica”.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      O corelaţie nu înseamnă neapărat şi o cauzalitate. Japonezii sunt harnici şi mănâncă mult orez, dar asta nu înseamnă că dacă şi noi o să mâncăm mult orez o să fim harnici ca ei.

      gânduri bune,

      • Cetatean spune:

        @Virgil Iordache

        Comnetariul dvs. nu reprezinta un argument ci un sofism. Credinta nu poate sa existe in lipsa asumarii moralei crestine (altfel credinta este lipsita de continut). Problemele de moralitate ale romanilor credinciosi (cel putin 92% dintre cetateni) se datoreaza in principal autoritatii care a avut CEA MAI MARE INFLUENTA in modelarea mentalitatii lor, adica BOR (pentru 82% dintre romani “religia ocupa un rol important in viata lor”). Deci BOR, care este principalul vinovat pentru lipsa de moralitate a unui popor credincios (intr-un procent covarsitor), reprezinta principala CAUZA a problemelor de moralitate ale romanilor, cu efeltele pe care le releva statisticile pe care le-am prezentatin comentariul anterior.

        Pe scurt, principalul vinovat pentru imoralitatea unui “elev”(unei “oi”) este “dascalul” (“pastorul”). Aceasta este o relatie de “cauzalitate”, nu reprezinta doar o “corelatie”. In caz contrar, nu mai avem nevoie de “dascali”, adica de BOR (de morala crestina de fatada).

        • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

          Aveţi un răspuns mai elaborat în comentariul domnului sau doamnei Tara mai jos, care vi se adresează din câte am înţeles după conţinutul său.

          gânduri bune,

          • Cetatean spune:

            @Virgil Iordache

            Comentariul lui @Tara eludeaza complet “problema de moralitate a romanilor”, adica exact ceea ce statisticile prezentate de mine scoteau in evidenta. Eu nu am afirmat ca lipsa credintei conduce in mod necesar spre o moralitate superioara. Ceea ce am vrut sa scot in evidenta este faptul ca lipsa moralei crestine nu inseamna lipsa moralei (nu duce la lipsa conduitei morale a indivizilor – dimpotriva, in cazul tarilor nordice), in timp ce morala crestina interiorizata prin indoctrinare religioasa duce la lipsa conduitei morale a credinciosilor DACA interesele “pastorului” (adica interesele BOR, in cazul nostru – interese relevate de fapte, nu de “predici”), sunt de o moralitate indoielnica (pentru exemplificare, vedeti excelentul comentariu postat de @AXhttp://tinyurl.com/joszaus ). Acest lucru (lipsa conduitei morale) se intampla deoarece credinta “anesteziaza” gandirea critica (“gandirea dogmatica” predomina la majoritatea credinciosilor) si astfel si interiorizarea principiilor morale este necritica (mecanica), ceea ce face dificila aplicarea lor in conditiile vietii reale, unde diferentele dintre moral si imoral nu sunt atat de evidente ca si in pildele crestine (mai ales in conditiile in care indivizii sunt supusi unei manipulari sistematice, uneori chiar de catre “pastor” – adica BOR in cazul nostru).

            Repet “pe scurt” concluzia pe care argumentele din comentariul lui @Tara nu o invalideaza (de fapt comentariul lui @Tara nici nu o abordeaza):

            Principalul vinovat pentru imoralitatea unui “elev”(unei “oi”) este “dascalul” (“pastorul”). Aceasta este o relatie de “cauzalitate”, nu reprezinta doar o “corelatie”. In caz contrar, nu mai avem nevoie de “dascali”, adica de BOR (de morala crestina de fatada).

            • Eduard spune:

              O corelație: românii suint cei mai religioși europeni / în România cresc cei mai fericiți copii (două sondaje externe independente au ajuns la această concluzie)
              —> religiozitatea românilor se traduce în fericirea copiilor lor

    • AX spune:

      Va multumesc pt aceste statistici, cred eu relevante si pt importanta BOR. De cateva zile tot comentez ca in opinia mea BOR a esuat si vad ca nu are nicio intentie sa acorde importanta tocmai misiunii ei principale- cea a mantuirii prin credinta- adica cu ajutorul pastoratiei. Si Plesu si Liiceanu la fel au criticat BOR pt neglijarea pastoratiei si misiunii educative (religioase, bineinteles) a bisericii. Si la fel , concluzionez f simplu ca Biserica e ocupata de infrastructuri, imagine si de “marketing” specific- pt a-si atrage mase mare de credinciosi/enoriasi.
      Nu am vazut pana acum pe IPS Daniel sau alt inalt ierarh al BOR sa iasa public (asa cum face Papa) cu mesaje transante si raspicate pt ortodocsi de genul: coruptia e un pacat grav, hotia/furtul/spaga sunt pacate grave, a arunca gunoi oriunde e batjocura la adresa Creatiei Domnului (tot pacat), a avea vecini suferinzi din saracie sau boli si a-i ignora inseamna ca te decazi singur din calitatea de “crestin” pt ca ignori cerinta (cea mai importanta) a Domnului “iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti”.
      Avand in vedere “publicul tinta” al BOR- daca ierarhii BOR ar iesi constant cu asemenea mesaje publice, ferme, daca ar dispune ca toti preotii sa vorbeasca despre asta dupa slujbe- ar avea un efect educational civic foarte puternic, mai ales in mediul rural.

      Dar nu. BOR in 2014 avea ca prioritate sa le spuna la slujbe enoriasilor sa aleaga un “roman ortodox familist” (adica Ponta), iar acum se ocupa cu modificarea definitiei casatoriei in Constitutie sub pretextul protejarii familiei traditionale- o initiativa care dezbina si e profund ipocrita (cata vreme fondurile publice generoase de care a beneficiat si beneficiaza BOR sunt adunate si din taxele homosexualilor). (si ca o paranteza, chiar sunt curios cu cat va “exploda” dupa respectiva modificare de definitie din Constitutie, numarul acestor casatorii “traditionale”- de parca acestea s-au oprit expres pt ca Cernea a propus uniune (nu casatorie) civila!). Practic, BOR isi consuma energia proprie dar si a credinciosilor afiliati cu astfel de lupte marunte, in loc sa vina cu o abordare educationala-civica, sa ne ajute sa fim un popor mai “crestin”- cu oameni care nu trec indiferenti pe langa cei cazuti in strada sau cand urla vecinii singuri in cancer terminal, sau pe langa copii ce cersesc, care nu arunca gunoaie peste tot (din centrul oraselor pana in varfuri de munte), care sa sorteze deseurile de ex, pt reciclare, care sa mai lase si masinile si sa mearga si pe jos sau cu bicicleta sau transportul public si cate si mai cate aspecte care deriva din invatatura crestina.
      Mi se raspunde ca preotii le explica oamenilor ca e pacat sa furi, sa minti, etc. Problema nu e aici, ci la modul in care le comunica, daca o fac formal, pe formatul liturghic standard, efectul dupa cum vedem in public e nul. De asta am spus ca e nevoie de o comunicare speciala pe subiecte de educatie civica. Pt ca daca scoala esueaza sa o faca la copii, iar in societate in mass-media sunt promovate nulitati si non-valori precum si individualismul, Biserica ar trebui sa fie factorul de echilibru si sa suplineasca aceste lacune, sa educe enoriasii pentru grija fata de colectiv, de tara, de natura, de Creatie.
      Atunci si doar atunci am vedea o emulatie nationala in scopuri comune.
      Pana atunci, vom vedea ce vedem si acum- individualism, egoism, ipocrizie, coruptie etc.

      Ganditi-va ca o educatie anti-coruptie, anti-spaga, anti-furt ar putea duce la diminuarea cu mcar 50 % a fenomenului. Impactul ar fi de 5,6 miliarde euro anual (Curtea de Conturi a estimat clar ca minim 10-12 miliarde euro anual sunt furati si/sau risipiti prin achizitii publice, mita, spaga pt diverse, evaziune fiscala samd).

      Va dati seama ce putem face cu 6 miliarde EURO in plus an de an? Putem face 10 Catedrala Mantuirii fara probleme, in 10 ani, fara sa se mai isterizeze nimeni ca “se rupe” de la spitale, scoli, azile de batrani samd.

      Totul tine de educatie. Si BOR NU o face. (nu cum trebuie).

      PS: valabil si la alte culte, dar depinde- din ce am observat, penticostalii si altii ca ei sunt mult mai uniti, ca un colectiv, se ajuta mult mai mult decat ortodocsii.

      • Cetatean spune:

        @AX

        Multumesc si eu pentru acest excelent comentariu, care arata cauzele imputabile BOR ale caror efecte se observa in statisticile prezentate de mine. Dim pacate, dupa cum observ si din raspunsul domnului Iordache, cred ca BOR nu va fi dispus sa isi recunoasca greselile, ceea ce inseamna ca nici nu va fi capabil sa le indreptre in viitor.

    • interpretare statistica spune:

      multumim pentru statistici, insa interpretarea lor lasa mult de dorit. 3 exemple:

      1. [alegerea unor primari corupti/penali"] ….”Aceasta problema o regasim in toata tara, nu doar in Bucuresti. Este o problema de moralitate a romanilor. Asta in conditiile in care 92% dintre romani cred ca exista Dumnezeu, adica cred in morala crestina”…

      2. “Romanii ar trebui sa fie cel mai fericit popor din Europa deoarece 92% dintre ei sunt convinsi ca vor merge in Rai (cred in Dumnezeu). Cu toate astea, romanii sunt la coada Europei (si) din acest punct de vedere.”

      3. “BOR a esuat lamentabil in cea mai importanta misiune pe care o are: asezarea societatii romanesti pe fundamente morale.”

      1″ …alegerea unor primari corupti nu este o problema de moralitate a romanilor, ci una a clasei politice, pur si simplu romanii pusi sa aleaga intre x variante aleg raul cel mai mic. Nu uitati ca e acelasi popor si pe vremea lui Vlad Tepes, si pe vremea fanariotilor. Pur si simplu se adapteaza la cei care ii conduc.

      2″ daca A exista (92% credinciosi) si B exista in acelasi timp (90% nefericiti) nu inseamna ca exista o legatura intre ele. Ce ati spune daca v-ar prezenta cineva urmatorea “dilema”: …daca 92% din femei (sau barbati) au fost/sunt active sexual, iar 90% nu sunt fericite (fericiti), inseamna ca activitatea sexuala diminueaza sau impiedica fericirea….sa luam atitudine tovarasi…

      3″ asezarea unei societati pe fundamente morale nu este responsabilitatea singulara si nici macar primara a Bisericii. Justitia, legiuitorii si guvernantii au aceasta responsabilitate; ei au in mana painea si cutitul, bomboana si batul. Biserica poate sa arata calea, iar in cel mai rau caz poate sa-i excomunice pe cei care au fraudat banul public…chiar ma intreb ce s-ar intampla daca personaje precum SOV, IV, IE, etc (condamnati pentru fraudare) ar fi excomunicate de BOR daca nu restituie cel putin integral dauna provocata (Vechiul Testament spune restituirea sumei +20% pentru reabilitare)…

      • Cetatean spune:

        @interpretare statistica

        1. “Alegerea unor primari corupti nu este o problema de moralitate a romanilor, ci una a clasei politice, pur si simplu romanii pusi sa aleaga intre x variante aleg raul cel mai mic.”

        Ori nu ai citit atent comentariul meu, ori incerci sa ne manipulezi. Repet:

        Vanghelie este primul clasat in lupta pentru Primaria Sectorului 5 cu 33% din voturi.”
        “La sectorul 1 … 45% au afirmat ca au incredere in el” (in Andrei Chiliman) … Nici unul dintre cei care și-au anunțat candidatura pentru Primăria Sectorului 1 nu are o cotă similară de încredere.
        “La cateva luni dupa scandalul din Clubul Colectiv, fostul primar al sectorului 4, Cristi­an Popescu Piedone, are o cota ridicata de incredere – 48%, in conditiile in care toate informatiile publicate de presa au dovedit implicarea lui Piedone in acordarea autorizatiilor pentru clubul care a ars, in ciuda faptului ca nu indeplinea conditiile.”

        In plus, acest “argument” mai este si eronat. Decat sa alegi un corupt (in cazul in care nu ar exista variante, ceea ce nu este cazul), mai bine nu te prezinti la vot. Daca toti romanii credinciosi (cel putin 92% dintre cetateni) ar face acest lucru, clasa politica ar fi obligata sa se reformeze. BOR ar fi trebuit sa le explica credinciosilor acest lucru (ceea ce nu a facut – de la cel mai inalt nivel), daca isi dorea o Romanie morala. Poate ca nu toti credinciosii ar fi raspuns acestui indemn, insa autoritatea BOR ar fi convins o mare parte dintre ei.

        2. Exemplul cu sexul reprezinta o analogie si nu un argument (adica o incercare de manipulare). Cea mai mare fericire pentru un crestin este sa ajunga aproape de Dumnezeu, atat la figurat (prin credinta), cat si la propriu (sa ajunga in Rai in Viata de Apoi). Deci, nici o suferinta (sau ispita) “de pe aceasta lume” nu poate sa umbreasca fericirea unei vieti traite in credinta, adica pe placul lui Dumnezeu. In caz contrar, credinta este de fatada si nu reprezinta decat un ritual prin care iti asiguri un loc caldut dupa moarte. In acest caz nu este de mirare faptul ca moralitatea “credinciosilor” romani lasa de dorit.

        3. Spui ca: “asezarea unei societati pe fundamente morale nu este responsabilitatea singulara si NICI MACAR PRIMARA a Bisericii.”

        Voi repeta argumentul pe care l-am dat mai sus domnului Virgil Iordache:

        Credinta nu poate sa existe in lipsa asumarii moralei crestine (altfel credinta este lipsita de continut). Problemele de moralitate ale romanilor credinciosi (cel putin 92% dintre cetateni) se datoreaza IN PRINCIPAL autoritatii care a avut CEA MAI MARE INFLUENTA in modelarea mentalitatii lor, adica BOR (pentru 82% dintre romani “religia ocupa un rol important in viata lor”). Deci BOR, care este principalul vinovat pentru lipsa de moralitate a unui popor credincios (intr-un procent covarsitor), reprezinta principala CAUZA a problemelor de moralitate ale romanilor, cu efectele pe care le releva statisticile pe care le-am prezentat in comentariul anterior.

        Pe scurt, principalul vinovat pentru imoralitatea unui “elev”(unei “oi”) este “dascalul” (“pastorul”). Aceasta este o relatie de “cauzalitate”, nu reprezinta doar o “corelatie”. In caz contrar, nu mai avem nevoie de “dascali”, adica de BOR (de morala crestina de fatada).

        In plus, asa cum aratam la punctul 2, cea mai mare fericire pentru un crestin este sa ajunga aproape de Dumnezeu, atat la figurat (prin credinta), cat si la propriu (sa ajunga in Rai in Viata de Apoi). Deci, nici o ispita sau amenintare “lumeasca” (cum ar fi “painea si cutitul Justitiei, legiuitorilor si guvernantilor”) nu pot sa il abata pe un adevarat credincios de la viata traita in credinta (conform moralei crestine), adica pe placul lui Dumnezeu. In caz contrar, credinta este de fatada si nu reprezinta decat un ritual prin care iti asiguri un loc caldut dupa moarte. In acest caz nu este de mirare faptul ca moralitatea “credinciosilor” romani lasa de dorit.

        • statistic spune:

          domnule cetatean, te scutesc de futilitatea unei adresari politicoase (poate chiar ne-am cunoscut?… este politetea un lux imoral?…) si te asigur ca nu incerc sa manipulez pe nimeni, nici macar dpdv statistic. Ar fi dealtfel un timp pierdut: daca 92% sunt deja convinsi de importanta religiei asa cum o spune statistica si daca luam in cont si marja de eroare de +/- 3-5% a oricarui sondaj deja ajungem la indubitabila semnificatie statistica (95%, cu rejectia ipotezei nule), sau cum bine spune un prieten “you’re preaching to the choir” (tii predica corului bisericesc).

          Rezistand insa ispitei de a aluneca pe panta bascaliei, si asta in semn de apreciere pentru datele furnizate, trebuie sa spun ca sunt consternat de afirmatia conform careia un profesor este raspunzator de faptele (moralitatea) elevului… nici macar Hristos (Rabouni) nu e raspunzator pentru pacatele/faptele/moralitatea altora, cu toate ca sacrificiul Divin a eliberat de pacat pe cei care cred in El…dar barem un preot platit de stat cu cateva sute de euro pe luna in schimbul unor atributii clare si care nu trebuie sa supere oranduiala…

          In legatura cu “votul alb” sau absenteismul la votare, ar fi foarte util sa existe o lege care sa invalideze rezultatul “alegerilor” cu participare sub 50% (exista o astfel de lege doar pentru referendum, insa referendumul din 2009 este in continuare ignorat…) si sa elimine candidatii nereprezentativi (sunt sigur ca votul “alb” ar fi foarte popular)…insa clasa politica actuala nu reprezinta interesele populatiei, ci doar a unor grupuri pestrite…

          In fine, in ultimul paragraf (autencitatea credintei celor 90%) e ceva adevar, insa standardul propus este mult prea inalt (ex. insusi Sf Petre “a picat examenul” de trei ori, si tot de trei ori a fost iertat de Hristos, si categoric a avut multe zile in care s-ar fi declarat “nefericit” in sondaj).

          Bineinteles aici este important si modul de alcatuire al sondajului: daca intrebarea era “sunteti fericiti in credinta?” atunci raspunsul pozitiv era de peste 90%…insa dupa ce intrebi omul cam cata coruptie crede ca are in tara, cum se descurca cu salariul, iar apoi cat de fericit este, normal ca nu se mai gandeste la credinta ci la ce pune pe masa copilului care a mancat la scoala un corn ros de molii si un lapte facut din praf, daca e ok la serviciu, daca poate sa plateasca ratele si sa faca planuri pe mai mult de 1 an …etc.
          …ganduri bune (categoric crestinesti si nemanipulatoare)

          • Cetatean spune:

            @statistic

            1. Spui ca: “sunt consternat de afirmatia conform careia un profesor este raspunzator de faptele (moralitatea) elevului… nici macar Hristos (Rabouni) nu e raspunzator pentru pacatele/faptele/moralitatea altora, cu toate ca sacrificiul Divin a eliberat de pacat pe cei care cred in El”.

            “Pastorul” nu este raspunzator pentru FIECARE comportament imoral al FIECAREI “oi”, insa este raspunzator pentru COMPORTAMENTUL IMORAL REPETAT AL “TURMEI”. Tocmai despre asta este vorba in statistici: despre un model de comportament al unei comunitati. De exemplu, fara un model de comportament bazat pe respectarea consistenta (nu 100%) a moralei crestine de catre majoritatea credinciosilor (adica nu totdeauna de catre toti, insa in majoritatea cazurilor de catre majoritatea credinciosilor), crestinismul nu s-ar fi nascut.

            2. “Standardul propus este mult prea inalt (ex. insusi Sf Petre «a picat examenul» de trei ori, si tot de trei ori a fost iertat de Hristos, si categoric a avut multe zile in care s-ar fi declarat «nefericit» in sondaj”.

            Din nou, statistica nu se ocupa de “examene” izolate ci despre modele de comportament ale unei comunitati. Chiar daca “Sf Petre a avut multe zile in care s-ar fi declarat «nefericit»”, statistica ar fi reflectat starea de spirit dominanta a Sfantului Petre, adica fericirea. Cea mai mare fericire pentru un crestin este sa ajunga aproape de Dumnezeu, atat la figurat (prin credinta), cat si la propriu (sa ajunga in Rai in Viata de Apoi). Deci, nu este logic ca un credincios autentic, cu o viata traita in credinta (adica pe placul lui Dumnezeu), sa fie mai nefericit decat un ateu, care trebuie sa se impace cu ideea caracterului efemer al existentei umane (din nou, este vorba despre realitati statistice). Acesta este paradoxul relevat de sondaj, si ar trebui sa dea de gandit: romanii ar trebui sa fie cel mai fericit popor din Europa deoarece 92% dintre ei sunt convinsi ca vor merge in Rai (cred in Dumnezeu). Cu toate astea, romanii sunt la coada Europei (si) din acest punct de vedere, in timp ce popoarele cele mai necredinciose sunt cele mai fericite.

            3. Cum poate cineva sa fie “fericiti in credinta” si nefericit cu viata dusa in credinta? (vezi si argumentatia de la punctul 2) Aceasta abordare reprezinta un sofism, nu un argument valid.

      • AX spune:

        Va asigur ca intr-o societate asa de “bisericoasa” ca a noastra, excomunicarea (la ortodocsi e “afurisenia”- excomunicarea se foloseste la catolici) ar avea un impact mai mare decat puscaria sau anchetele DNA.

        Pentru ca daca stii ca SOV e “afurisit”de biserica pt ca a furat si nu a returnat hotia/daunele sutelor de mii de romani pagubiti la FNI etc si daca esti macar un pic credincios, nu te-ai mai uitat la clipurile lui sau la televiziunea lui. Sau nu ai mai face afaceri cu una din firmele lui.
        E suficient atat, pt multi, gen Vociulescu. Vantu, D Diaconescu, ignorarea completa de catre public (plus impactul psihologic al “afuriseniei” – nu li se poate face nici slujba la inmormantare!) ar fi mai mare pedeapsa decat niste ani inchisoare+ ceva actiuni de recuperare de la ANAF.

  7. Mihai spune:

    Sunt tot felul de diversiuni intre diverse forme de gandire. Nici nu mai stii pe cine “sa crezi”, pe cei care intorc si celalalt obraz (nu stiu cat de autentic) sau pe cei care folosesc credinta ca o arma (sau pe nici unii?)?!

  8. Tara spune:

    Voi fi eu destul de amabil si voi explica de ce toate cifrele si sondajele respective nu inseamna, de fapt, nimic.

    In primul rand, nu compari mere cu pere. Istoria, geopolitica, alcatuirea si structura etnica a Romaniei nu are niciun termen de comparatie cu tarile la care faceti referire, dupa cum nici istoria recenta nu poate fi echivalata.
    Este o comparatie complet abstractizata la niste rezultate discutabile, care pica in nas de la bun inceput, de vreme ce nu exista , cum ar zice americanul, cu alte cuvinte nu poti coeficientiza rezultatele in functie de o analiza prealabila a diferentelor de context.
    In al doilea rand, nu ai treaba sa compari o mai mult populatie decat popor cu un popor mai mult populatie.
    Ca sa explic, tarile nordice sunt mai degraba formate din populatii adunate in jurul unor idei eminament pragmatice, acum preponderent laice – desi la originile elevarii lor culturale stau mai degraba miscarile religioase reformatoare / protestante, cunoscute pentru repudierea celor mai multe aspecte mistice in favoarea moralitatii umane intrinseci. Este usor de inteles ca, fiind in mare parte lasati in pace, ba chiar cu un avajntaj temporar economic dat de resurse strategice (pentru care nu, nu au muncit rupandu-se in doua, cum ar fi de crezut), au tendinta sa ralieze in jurul civismului, in jurul unui aparat social. Amuzant este ca, desi, declarativ si la suprafata, se distanteaza de ceea ce pricepem noi prin religie, comunitatile respective nationale se sprijina, totusi, pe un set amorf de valori morale in care sistemul lor social este in permanenta revizuit. La fel de amuzant este si ca, daca tot vorbim despre sondaje, inregistreaza cele mai multe cazuri de depresie, sinucideri etc., iar asta nu se raporteaza (doar) la clima, ci are foarte mare legatura si cu sensul si satisfactiile date de reperele in jurul carora graviteaza comunitatile respective. Sau cantitatea redusa in care vin ele.

    Daca cifrele de mai sus arata ceva, in general este vorba in general despre rezultate obtinute pe baza unui climat economic favorabil (resurse obtinute cu usurinta) si dublat de un conformism generalizat la cutumele de organizare statala si sociala.

    Nu in ultimul rand, calitatile sociale si individuale dezirabile in ceea ce se doresc a fi societati moderne, deschise nu sunt in sine trasabile in reperele morale crestine, mult mai ample si nuantate decat ar putea considera cineva la un contact superficial cu acestea.

    Ce ati lasat scris mai sus este un mod foarte documentat de a nu spune nimic, in opinia mea.

    • Cetatean spune:

      @Tara

      Nu stiu daca comentariul tau mi se adreseaza, asa mi-a dat de inteles dl. Virgil Iordache care mi l-a oferit ca argument impotriva argumentatiei mele. Am raspuns deja domnului Virgil Iordache asa ca nu voi incerca un alt raspuns aici, ci voi reproduce argumentatia deja formulata (care raspunde si obiectiilor tale):

      Comentariul lui @Tara eludeaza complet “problema de moralitate a romanilor”, adica exact ceea ce statisticile prezentate de mine scoteau in evidenta. Eu nu am afirmat ca lipsa credintei conduce in mod necesar spre o moralitate superioara. Ceea ce am vrut sa scot in evidenta este faptul ca lipsa moralei crestine nu inseamna lipsa moralei (nu duce la lipsa conduitei morale a indivizilor – dimpotriva, in cazul tarilor nordice), in timp ce morala crestina interiorizata prin indoctrinare religioasa duce la lipsa conduitei morale a credinciosilor DACA interesele “pastorului” (adica interesele BOR, in cazul nostru – interese relevate de fapte, nu de “predici”), sunt de o moralitate indoielnica (pentru exemplificare, vedeti excelentul comentariu postat de @AXhttp://tinyurl.com/joszaus ). Acest lucru (lipsa conduitei morale) se intampla deoarece credinta “anesteziaza” gandirea critica (“gandirea dogmatica” predomina la majoritatea credinciosilor) si astfel si interiorizarea principiilor morale este necritica (mecanica), ceea ce face dificila aplicarea lor in conditiile vietii reale, unde diferentele dintre moral si imoral nu sunt atat de evidente ca si in pildele crestine (mai ales in conditiile in care indivizii sunt supusi unei manipulari sistematice, uneori chiar de catre “pastor” – adica BOR in cazul nostru).

      Repet “pe scurt” concluzia pe care argumentele din comentariul lui @Tara nu o invalideaza (de fapt comentariul lui @Tara nici nu o abordeaza):

      Principalul vinovat pentru imoralitatea unui “elev”(unei “oi”) este “dascalul” (“pastorul”). Aceasta este o relatie de “cauzalitate”, nu reprezinta doar o “corelatie”. In caz contrar, nu mai avem nevoie de “dascali”, adica de BOR (de morala crestina de fatada).

      • Tara spune:

        @Cetatean

        Reactia mea la comentariu a fost pur si simplu o parere formulata dupa ce am urmarit informatiile prezentate, nu era nevoie sa va justificati.

        Imi mentin ideea ca abordarea dumneavoastra este reductiva, ori senzatia generala pe care o traiesc (si poate o mare parte din farmecul si placerea de a vietui aici comparativ cu ceea ce am simtit prin alte parti) este ca Romania este caracterizata de o diversitate uriasa de nuante, atitudini, cauzalitati paralele care se ramifica la nivelul fiecarei teme, dar si de misticism, reflectat pana si in cele mai laice activitati ale celor mai (autodeclarati) laici dintre romani.

        Si mi se pare ca in continuare facem cam multe valuri in jurul BOR, ca si in jurul institutiilor de stat cu un rol, sa zicem, mai pragmatic si destul de putine in imediata noastra apropiere, zona unde, daca ne-am concentra atentia si eforturile, s-ar putea valorifica ideile si intentiile bune prin rezultate imediate, chiar daca nu la scara la care ne-am dori si despre care ajungem, inevitabil, sa discutam.

        In primul rand ca multi dintre cei a caror activitate se vede in timp real, acum, in prezent, generatiile sub 40 de ani, nu prea dau si nu au dat pe la Biserica, asadar mi se pare destul de greu de presupus ca ar avea ce lectie sa invete sau sa fie influentati prea tare de vreo morala de fatada ortodoxa, cel putin comparativ cu cea de import.
        In schimb, influenteaza cotidianul, unde primeaza relatiile economice (materializate in mai multe feluri decat se poate explica pe scurt) si educatia – sau mai bine zis, felul in care se raporteaza la cunoastere si, atentie, separat, felul in care sunt transmise dorintele societatii prin educatie. Pe fondul consumului intens de nimicuri, condimentat cu o perpetua escapada in divertisment (fie el si ‘bun’), se ajunge adesea ca varianta optimista a grupurilor tinere sa fie si ea restrinsa ca orizonturi culturale cu un fagas de gandire comun, atitudini si problematizari similare, perspective apropiate. Ceea ce este comod, insa nu prea ajuta omul sa se formeze activ, ci mai degraba il formeaza pasiv – ori crestineste vorbind, asta nu e de dorit.
        Ca sa nu mai vorbim ca nici suprafata moralei crestine nu este prea bine cunoscuta, daramite aspecte la care ajungi dupa ani intregi de practica – nu vorbesc aici despre omul ritualului, ci ma refer la tipul cautator care se impiedica initial de pragul Bisericii si cade doar cu creierul inauntru, nu si cu inima.

        Cat despre subiect, cred ca, din pacate, nu este ceva care ne mai poate afecta prea mult in sens pozitiv (spiritual, sa zicem, pornind de la ideea tampita cum ca ar trebui sa fie un soi de fabrica de implinire spirituala), nici negativ (in sensul ca, si in cazul in care finantarea din fondurile publice ar fi atat de insemnata – dar nu este – impactul global este absolut neglijabil). La nivel simbolic, este de dorit, insa mi-e greu sa cred ca mai poate indeplini acum functia identitara (sa fie clar, nu o identitate in raport cu Moscova sau Atena, ci de sine statatoare).

  9. O mică eroare: inițiatorul proiectului Catedralei a fost regele Carol I, nu nepotul său Ferdinand. Aveți succesiunea evenimentelor în articolul meu, un pic mai jos :-)

  10. Cinicul spune:

    Proiectul Catedralei Mantuirii Neamului a devenit impopular dupa ce BOR a recurs al proceduri feudale de colectare a fondurilor. Am rude in tara care-mi relateza abuzurile preotilor in parohii (a propos de ce spunea domnul Iordache, mai ales la tara), preoti la randul lor terorizati de conducerea BOR. Rezultate mai bune s-ar fi putut obtine cu o campanie de „dati un lei pentru Ateneu”, sau chiar cu un clip inspirat tip Taxi.
    Sunt convins ca odata finalizat acest proiect va deveni o opera de referinta a capitalei.
    Nu sunt convins ca intelectualli romani de azi sunt prea vizionari. Intelectuali francezi mai de soi s-au raliat impotriva planurilor baronului Haussmann, iar mai tarziu impotriva construirii turnului Eiffel. Astaz este iposibil sa ne inchipuim Parisul fara Champs Elysee sau fata Turnul Eiffel.
    Problema nu este daca trebuie construita sau nu catedrala. Mai important este daca catedrala aduce un plus de energie vitala natiunii romane sau e doar ambitia unor prealati educati in manastiri, multi cu o cultura limitata.
    Citesc, cu oarece surprindere, despre modul cum au cucerit arabii, in numai 10 ani toata peninsula Arabica, imperiul persan, cea mai mare parte a celui bizantin, Africa de N, etc.
    Barbarii desertului nu vazusera in viata lor o catedrala, au fost uimiti vazand maretia edificiilor din Alexandria. Cyrus, patriarhul-vicerege al Egiptului bizantin a capitulat in fata unor forte inferioare, fiind convins ca nu se poate opune acestor barbari care dormeau pe o rogojina, dar se rugau fierbinte inainte de a pleca la lupta.
    In primele decenii al puterii islamice nu s-a construit nici o moschee remarcabila, cu toate acestea nimic n-a putut stavili tavalugul acestor credinciosi barbari care au ajuns pana in Pirinei. Scenarii de aceste fel s-au intamplat de multe ori istorie.
    Ceea ce am vrut sa spun (am scris lung, pentru ca n-am avut timp sa scriu scurt ar fi zis Creanga) este ca fara credinta (religioasa, sau in alte sisteme morale solide) nici o civilizatie nu poate supravietui la atacul altei civilizatii, chiar inferioare, dar motivata de o credinta puternica.
    Catedrale marete (sau Mall-uri) n-au pus si nu vor pune stavila invaziei barbarilor. Nu vad pe nimeni opunandu-se construirii unor mall-uri uriase, care nu sunt nici frumoase si nici trebuincioase. E drept ca nu se fac cu bani publici dar si asa nu-I vad pe cei de la Taxi facand un clip impotriva acestor temple ale unei societati care astepata sosirea la porti a noilor barbari.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Foarte interesant comentariu, vă mulțumesc.

      Da, și mie mi s-a spus că e presiune managerială, știu pentru vânzare de lumânări. Eram la o mănăstire de maici și cerusem mai multe, vreo zece, dacă aveți zic măicuței de la pangar. Vai, zice, nici nu știți câte kilograme avem în plan la vânzări…

      Ce să facem, mergem mai departe, fiecare avem limitele noastre. Cu Deumnezeu înainte.

      gânduri bune,

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Erată: cu Dumnezeu înainte.

    • Falstaff spune:

      Nu cred ca intrebarea care face polemica e “daca” sa se construiasca Catedrala,cred ca e f.avansata…ci “cum” sa sa finanteze restul lucrarilor?
      Aflu ca p.f. Daniel are acelasi salariu,platit de stat,ca premierul si sefii camerelor. Inteleg deci ca BOR este institutie bugetara si cred ca grosul banilor pentru functionarea generala,inclusiv pentru constructii de noi edificii,etc.,vine de la buget,nu..?
      Daca este asa cum am inteles,si in contextul situatiei financiare si economice a RO,mi se pare inapropriat sa se finanteze catedrala in prioritate!
      Pentru mine,ca ortodox,e extrem de neplacut si de revoltator sa constat locul secundar pe care-l ocupa OMUL in practica religiei in RO!
      Omul este un tot unitar format din corp,spirit si suflet!Nu puteti sa va ocupati bine de suflet daca sunteti suferind si infometat!O catedrala majestuoasa in mijlocul unui oras desfigurat,cu cladileri subrede,estrazi desfundate si oameni extrem de nervosi e patetic!
      Am vazut acest tip de decor in Africa si,va asigur ca nimanui nu-i sugereaza cladirile haussmanniene,si nici mare fervoare religioasa!.tot ce degaja un asemenea decalaj este CORUPTIE si ignoranta!

      • Cinicul spune:

        Aveti dreptate. Proiectul trebuia sa place de jos, chiar din parhiile de la tara, dar si din Buc.
        Dar nu cred ca putem face comparative intre Buc si capitalele africane la care va referiti (probabil ca Abidjan si Abudja, care au catedrale uriase).

  11. Caliman Eugan-consultant dezvoltare economica spune:

    Acest tip de capital ,,social” este pe cale sa conduca la fundamentalism si primitivism national.Mai trebuie doar, ca Patriarhia sa faca parte din Guverne!Daca doriti, va pot face cunoscut spre a sustine, un ,,proiect national economic”, capabil sa construiasca intreg (si adevaratul) capital ,,institutional”: social, civic, de lideranta si coeziune nationala.(La tel. 0721316019, imi puteti comunica un E-mail personal, in acest scop).Promovarea proiectului economic se dovedeste la fel de dificila ca si realizarea sa.Cauza?Aceasta clasa politica, care nu-i interesata decit de cistigarea alegerilor, chiar cu pretul aruncarii in aer a echilibrului bugetar, fara nici o remuscare – atacindu-l pina si pe d-l Isarescu, pentru avertizarile datorate derapajului bugetar, cunoscut.
    Aceasta ar trebui sa fie preocuparea celor din domeniul filosofiei, dezvoltarea economica nefiind altceva, decit o suprema realizare de filosofie economica ,,aplicata”…

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      În text este extrem de clară respingerea modelului de tipul 4.

      în acelaşi timp nu cred în demolarea unei ţări şi construirea ei de la zero. Asta au vrut comuiniştii şi rezultatele le-am văzut.

      gânduri bune,

  12. luci spune:

    Am spus si la articol. dlui Gaitanaru ( deci ma repet , dar mi se pare imp. ) , problema e cu numele si ,intentia, acestei catedrale , de rezonante nationalist-etnoreligioase : ce poate sa insemne ,mintuirea Neamului, , ce este acest neam care se mintuie ? Dupa cum inteleg eu , neamul acesta e o stihie , un fel de ,subconstient colectiv, in care sunt bagate toate , de-a valma .Mintuirea nu poate fi decit a credinciosului , religia se adreseaza in primul rind omului individual , viu si concret , colectivitatea nu este altceva decit colectia indivizilor , nu vreo entitate transcendenta ( un neam divinizat , aceasta e idolatrie curata , ,neamul, acesta imaginat este un egoism colectiv , de aceea se defineste negativ , prin diferenta si polemos , iar toate acestea sunt spasme si eruptii , defulari violente ) . De la ,neam, la conotatiile rasiste , exclusiviste si xenofobe nu e decit un pas , religia neamului evoca o religiozitate htoniana , a singelui si totemurilor , cu ,sacrificiile, lor , un ( neo ) paginism de filiatie romantica , saturat de tendinte anticrestine , Crestinismul nationalist ( ,angelismul, profetit de N. Steinhardt ) este cel putin heterodox , mai ales , cind se cunosc dezastrele ideologice ale trecutului , ideologii reincarcate azi , cu ingenua iresponsabilitate ( mai concret , Maurras afirma ca pt. el catolicismul era o chestiune politica , religia , ca slujnica a politicii , cuvintele lui Benda sunt din ce in ce mai actuale dar ce poti sa faci , cind Heidegger , cu daseinul lui volkist , nietzschean , da tonul in inteligentia postmodernista si amoralist-ateista de stinga si de dreapta … ). As vrea sa vad acum reactia ,elitelor, , la aceste lucruri ma refeream cind aminteam , mai pe ocolite , de pseudomorfozele moderne ( cum ar veni , lupi in piei de oi , respectiv , pastori ) , politico-ideologice ale religiei .Elitele noastre ( n.b. , ,clericii, ) se lupta insa , vitejeste , cu ,comunismul, si pretinsul sau avatar contemporan , formidabila corect. politica , de care nu tine seama decit cine vrea . De la conservatorismul democratic la conservatorismul antidemocratic trecerea este , uneori , insesizabila , mai ales aici , la portile Orientului , in plin bizantinism . A se vedea excelentul art. al dlui A.Cornea despre ,apocalipsa europeana, si profetii ei tenebrosi .

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Nu contează numele, contează ce facem credincioşii cu ea. NImeni nu poate impune dintre ierarhi ceva credincioşilor în plan civic şi politic. Orice sugestii vor fi inutile, s-a dus vremea anilor când comunicarea se făcea top-down. Ierarhii ne servesc pe noi mirenii, nu invers, acest e modelul creştin.

      gânduri bune,

      • Falstaff spune:

        Vorbim tot de realitatea romaneasca,nu de modele,idealuri si teorii ,wright?
        Subiectul abordat e tot despre actiunea concreta a BOR,proiectele ei faraonice pe banii comunitatii, in RO gangrenata de coruptie,pe care o pastoresc de 26 de ani,mana in mana cu politicienii,wright?
        Ori nu faceti diferenta dintre teorie si realitate,ori ne considerati inapoiati mintal,ca sa va imaginati ca vorbele dvs sunt mai credibile decat uratenia care se vede ca a cuprins RO si a contaminat sufletul chinuit al romanilor transfuzati cu ortodoxism,fara ca vreun preafericit sa para indignat!!!
        Sunt trist pentru fratii mei :(

        • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

          Mi-e greu să vă înţeleg. În calitatea de creştin ortodox mă simt un om liber.

          gânduri bune,

          • Falstaff spune:

            Da,este o forma de libertate pe care nu am cunoscut-o si nici nu ma intereseaza,sincer sa fiu!
            Iubirea mea pentru oameni nu-mi permite aceasta detasare in abstract pe care o numiti “credinta”,iar eu ALIBI! Ce este credinta in Dumnezeu,daca nu respectul,atasamentul si iubirea (pentru cei mai buni dintre noi!) fata de creatia Sa minunata,omul?
            Construim biserici sa-l slavim pe Dumnezeu?E foarte bine,de ce nu? Dar DUPA ce ne ocupam de oameni,nu inainte si nici in loc de!
            Priviti exemplul Papei Francisc,actiunile sale concrete din interiorul si afara oecumenismului,denota responsabilitate si respect universal al vietii,fara judecata de valori,fara lectii de crestinism!simplu,omeneste si eficace (cazul Cuba-SUA,refugiatii din Grecia!)
            Priviti si responsabili BOR in straiele lor aurii,care se plang de ceva fiecare data cand apar la TV: de conspiratie si pogrom in 2015 la Colectiv,de lipsa de fonduri alocate de la buget (si) in 2016! sau cand nu se plang cearta tinerii “mai bine s-ar interesa de credinta!…Sa nu exagerez,i-am vazut si bine dispusi:cand l-au decorat pe Dragnea!
            Constiinta dvs va permite sa va considerati,ca ortodox,liber,right???
            Gandurile bune se pare ca nu sunt nimic fara fapte bune!

  13. Ela spune:

    “Drepturile omului apărute ca o adaptare culturală pentru susţinerea altruismului celor care le-au inventat pot fi şi sunt folosite şi în alte procese – pentru notorietate, pentru status social, chiar şi pentru interese legate de corupţie cum am văzut recent în lumea politică românească.” – Este in firea omului sa fie oportunist !

    Nu cred insa ca cineva anume, si cu atat mai putin o intreaga categorie socio-culturala, ar detine exclusivitatea manipularii, ca mijloc de diversiune in vederea sporirii propriei notorietati…

    Apoi, eu as saluta “adaptarea culturala” care a avut drept scop legalizarea egalitatii in drepturi dintre oameni, indiferent de sex, etnie sau religie, si interzicerea oricarui tip de discriminare!
    Mai notez ca biserica nu reusise, pana in 1948, data Declaratiei Universale a Drepturilor Omului, sa inculce oamenilor respectul neconditionat fata de demnitatea “celuilalt”.
    As mai putea compara evolutia societatilor la 70 de ani dupa “inventia” drepturilor omului, fata de cei ~1600 ani de actiune neingradita a bisericii crestine…dar nu o fac.
    Compar numai ultimii 70 de ani in lume, si constat ca in statele care au constitutionalizat acest principiu se traieste mai bine, comparativ cu alte state care nu recunosc aceasta “inventie” ca fiind compatibila cu dreptul divin…
    In opinia mea, drepturile omului, nu aduc niciun afront religiei, ci reprezinta insasi esenta mesajului Cristic. Recunosc insa ca nu merg la liturghie, deci e mai mult ca sigur ca mi-au scapat acele “lucruri elementare” care nu se pot afla DECAT in biserica!

    A propos de biserica, am vizitat recent cateva sate românesti si noile lor biserici, niciuna nu avea rampa de acces pentru scaune cu rotile!
    Am intrebat motivul, si mi s-a raspuns, ori ca n-au niciun handicapat in sat, ori ca ii duc in brate la nevoie…
    In orice caz, nici preotii si nici satenii cu care am discutat, nu considerau ca ar fi vreo problema “serioasa”, si m-au invitat respectuos sa nu ma mai leg “de toate prostiile, ca nu asta conteaza!”…

  14. luci spune:

    Bineinteles ca nu catedrala in sine , nici forma , dimensiunea sau numele sunt problema , dar ne pot semnala , impreuna cu o multime de alte elemente ( avem ex. calde ) o anumita atmosfera , tinind cont si de ambientul est-european , un fenomen de radicalizare , care nu pare in intregime spontan . Asadar , o posibila alianta a religiei cu ultranationalismul , o combinatie fatala ( nu doar pt. ,democratie, , ci pt. societate , pur si simplu ) . In ceea ce priveste dimensiunile catedralei , acestea ar fi trebuit sa corespunda , dupa parerea mea , stilului autohton , acela al edificiilor brancovenesti , de pilda , intr-un spirit mai masurat , bizantin-grecesc , asa insa avem un fel de combinatie cu exoticele constructii rusesti ( chiar si mesianismul catastrofic e , in buna masura , de import slav ) . Forma trebuie sa fie in armonie cu dimensiunea , pe cind acum avem o supradimensionare nefireasca a unei bisericute , o ,catedrala a poporului ( neamului ) , daca-mi este permis , ceva aproape chinezesc sau coreean si s-ar putea gasi comparatii si mai severe , autohtone , relativ la accesorii si turnulete . Voronetul va ramine incomparabil mai ,mare, , adevarata marime e data de frumusete .
    Drepturile omului sunt , in principiu , conforme spiritului umanismului crestin ( nicicind realitate istorica ) , in practica insa , aplicate selectiv si abstract , pe categorii , creind mai mult asperitati si inegalitati .Intr-adevar , epoca postbelica e cea mai linistita , pt. europeni ( cu destule rezerve , totusi ) , dar cu ce pret si sub ce amenintari ! Ar putea fi linistea dinaintea furtunii , poate ca nu se vor mai repeta barbariile din trecut dar lucrurile se pot ,rezolva, mult mai simplu si ,curat, , in numele chiar al ,drepturilor omului, , adica ale unui om abstract , ideal , pt. care oamenii reali pot fi sacrificati . La o adica , poate fi folosit chiar si armamentul nuclear , daca e vorba sa fie salvate drepturile omului ! In scurt , noua retorica crestina a unei anumite parti a ,elitei, ( ca sa zic asa ) , manifest ateista de altminteri , nu este decit ipocrizie si fatarnicie , este pt. uz extern . Multumesc pt. raspuns .

  15. cucu ionuț spune:

    “Observăm că în acest context singura agendă comună pe termen scurt a cetăţenilor din rural, oraşe mici şi marile oraşe poate fi un pic de emulaţie naţională catalizată de Biserică, idei cum e unirea cu Modova, chestiuni de acest gen. Adică pe linia proiectului naţional originar.”

    Sau sau sau pe termen scurt să facem infrastructura rutieră necesară dezvoltării sau să refacem infrastructura rutieră care și ea mergea mai bine pe vremea monarhiei, sau să facem școli și să aducem medici în mediul rural așa cum am adus preoți și cum am clădit biserici sau în marele orașe să facem spitale de vindecare nu catedrale de mântuire sau carduri de sănătate. Și unirea cu Moldova merge tot așa cu drumuri, gazoducte etc nu gânduri și slujbe.

    Nu mă deranjează nici catedrala ortodroxă nici cea musulmană dar cumva nu le văd prioritare. Aș vrea totuși să ajung la doctor înainte de preot și aș vrea copiii să învețe lecții de prim ajutor în școală înainte de ora de religie.

    Aș vrea deasemenea ca biserica ortodoxă să plângă mult pentru declarațiile făcute după discursul care îndemna la ură după incidentul de la colectiv. Și dacă erau sataniști sau musulmani sau șamani meritau să moară? De ce îi este permis oricărei religii, creștine sau musulmane, să îndemne la ură? Au murit 64 de copiii iar reacția bisericii este indiferentă presărată alocuri cu discursuri de ură împotriva lor. Mda catedrală acestei biserici îmi trebuie nu spitale și mai ales nu școli ca să învețe copiii ce inepții a spus biserica.

    De ce o catedrală și nu două? Zic: o catedrală de mântuire în fiecare județ! Dacă le conectăm cu autostradă e ok



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Virgil Iordache


Virgil Iordache

Virgil Iordache cercetează și predă la Facultatea de Biologie a Universităţii din Bucureşti. Domenii principale de preocupări: ecologie şi filosofia biologiei. Cărţi şi ... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)