Home » Dezbatere »Idei si solutii »Politica & Doctrine » Citesti:

Ar fi necesar un guvern tehnocrat?

Stefan Vlaston februarie 17, 2011 Dezbatere, Idei si solutii, Politica & Doctrine
58 comentarii 3,466 Vizualizari


Raspunsul este da, din foarte multe motive, dintre care, o parte, le voi detalia in continuare.

  1. PD-L este in picaj in sondaje. Pe merit sau pe nemerit. Dupa o criza profunda, in care a luat masurile ce se cuveneau, nu are cum sa fie apreciat de populatie. Care nu intelege teorii sofisticate relative la echilibre structurale, politici macroeconomice, datorii suverane ale statelor, etc. Nu accepta nici intelepciunea batraneasca: nu poti consuma mai mult decat produci. Dupa ce i-a fost inoculata 65 de ani teoria ca statul trebuie sa “dea”, sa aiba grija ca fiecare cetatean sa duca un trai decent, indiferent daca munceste sau nu, e greu sa-i spui verde in fata ca a “intarcat balana” si sa nu se supere pe aducatorul vestii proaste. In consecinta, PD-L ar trebui sa se ascunda in gaura de sarpe, sa mai uite electoratul de cate i-a taiat si nu i-a mai dat, ca n-a avut de unde. Altfel, picajul s-ar opri acolo unde s-a oprit si pentru PNTCD.
  2. Un guvern tehnocrat ar rupe, poate, plaga care a macinat de 20 de ani societatea si clasa politica: clientelismul. In aproape doi ani pana la viitoarele alegeri, ar putea sa reprofesionalizeze structurile de conducere ale administratiei. Fara obligatia de a da contracte si functii publice acelora care au dat banu’ la partid.  Toata societatea si economia sunt macinate de acest flagel imposibil de oprit, clientelismul. La ce ne-a dus, e clar. La situatia economica si sociala in care ne aflam astazi.
  3. Viitoarele alegeri ar fi mai echitabile, asta trebuie sa inteleaga si opozitia, fara unul dintre competitori aflat la butoanele bugetului de stat si ale bazinului de functii publice. Asta ii sperie si pe baronii locali. Cu ce sa mai cumpere voturi, daca ei si clientela lor vor fi exclusi de la impartirea darurilor de partid si de stat? Pe de alta parte ramanerea la guvernare i-ar putea duce direct in groapa in care-i asteapta PNTCD. Grea dilema!
  4. Ce se intampla acum in vami este varful aisbergului. Nu cred ca se indoieste cineva ca aceleasi fenomene se petrec si in alte zone producatoare de beneficii materiale: contracte cu statul, companii nationale, sectorul energetic, zona de evaziune petroliera, legume-fructe, alcool, etc. Un guvern tehnocrat reprezinta  singura posibilitate de a curma legaturile nocive intre zona economica si aceea politica.
  5. Un guvern tehnocrat nu are niciun interes sa recurga la mita electorala, pentru ca nu vrea sa castige viitoarele alegeri. Ar fi prima data cand nu s-ar recurge la clasicul aranjament, “pomana contra voturi”.
  6. Eventuala absenta a sprijinului parlamentar pentru trecerea prin parlament a unor legi este mai putin nociva acum. Majoritatea legilor care tin de reforma si modernizarea statului au fost deja trecute: legea pensiilor, a salarizarii bugetarilor, a educatiei, restructurarea aparatului bugetar si altele. A ramas doar Codul Muncii, care poate fi trecut prin negocieri intre partidele parlamentare.
  7. Toate partidele politice au interesul sa scoata din foc castanele modernizarii cu mana tehnocratilor. Acestia nu au cariere politice de protejat si securizat. Ei joaca rolul maurului, care dupa ce si-a facut treaba poate sa plece.Eventual, pot lasa in 2012 o economie cat de cat  stabilizata.
  8. Un guvern de tehnocrati poate readuce sinceritatea si increderea in actul de guvernare. Pentru ca nu are interese sa minta si sa promita luna de pe cer. Faptul ca nu participa la procesul electoral il face din start imun la tentatiile populiste si politicianiste cu care ne-am obisnuit in ultimii 20 de ani. Partidele aflate in competitia electorala nu ar scapa de reflexe populiste, iar daca s-ar afla  la carma tarii ar putea compromite bruma de echibru macroeconomic castigata, pentru a-si mari sansele de succes in alegeri prin actiuni populiste.
  9. Noul guvern tehnocrat ar trebui sa aduca transparentizarea tuturor activitatilor, contractelor, achizitiilor, veniturilor obtinute in ministere si institutii importante ale statului. Obligatia aceasta ar trebui sa derive dintr-un act normativ care sa enumere toate documentele ce vor trebui obligatoriu postate pe site-urile institutiilor. In special la Parlament, Guvern, Ministere.
  10. Exista sansa iesirii din paradigma suprapunerii aproape totale a statului cu partidul aflat la putere. Poate invatam odata penru totdeauna ce se intampla in democratiile consolidate: statul e una, cu posturile ocupate de profesionisti, iar partidele cu totul altceva, organisme de proiectare si conducere macro a evolutiei social economice a societatii.
  11. Este adevarat, pe de alta parte, ca reforma institutionala, constitutionala, o noua paradigma economica, decizii care tin de viitorul pe termen mediu si lung, n-ar putea fi luate de un guvern tehnocrat.
  12. Daca in campania electorala politicienii ar face dintr-un astfel de guvern tapul ispasitor pentru tot ce se intampla rau in economie si in tara, i-ar submina credibilitatea si capacitatea de a rezolva problemele curente din societate si economie.
  13. Sarcinile noului cabinet tehnocrat ar putea fi:
  • Eliminarea clientelei politice din toate functiile de conducere
  • Micsorarea costurilor si eliminarea risipei din toate domeniile de activitate, prin reducerea numarului de ministere, de agentii, de functionari, prin repunerea salarizarii in cadrul firesc.
  • Eliminarea risipei si furtului din administratia locala, prin introducerea standardelor folosite si in alte tari din UE
  • Reducerea costurilor de functionare ale statului cu cel putin 40%.
  • Crearea unui cadru normativ de incurajare a investitiilor interne si externe, in economie.
  • Accelerarea absorbtiei fondurilor europene.
  • Continuarea modernizarii si reformarii statului romanesc, dupa modele performante din alte tari (Finlanda, Danemarca, etc.).
  • Eliminarea unitatilor economice neperformante, inca de stat, prin privatizare sau inchidere.

Parlamentul, cel putin majoritatea parlamentara actuala, se angajeaza sa aprobe toate legile propuse de guvern,  necesare indeplinirii obiectivelor enuntate.

Adunand plusurile si minusurile, cred ca am avea de castigat in urma instalarii unui guvern tehnocrat. Iar cel mai mult are de castigat PD-L, care daca se incapataneaza sa ramana la guvernare s-ar putea trezi scos din jocul politic. PD-L este  obligat de realitatile economice interne si externe  sa continue actuala politica de austeritate, pe care nici nu are capacitatea s-o prezinte ca fiind absolut necesara, nici resursele financiare necesare s-o inverseze.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "58 comments" on this Article:

  1. Emil spune:

    Raspunsul este DA, dintr-un singur motiv. Asa a spus Majestatea sa. Restul e umplutura.

    • Emil spune:

      De la 2 la 13, alea sunt vorbele, domnule Vlaston. Punctul 1., acela este singurul care conteaza.

      • Nu inteleg de ce nu conteaza celelalte argumente. Puteti fi mai explicit?

        • Emil spune:

          Raspunsul la intrebarea asta, cu “guvern tehnocrat” il da Alina Mungiu in articolul ei de pe romaniacurata.ro, “De ce nu vrea nimeni sa fie prim ministru”. Am recurs la aceasta argumentatie pentru ca va stiu printre prietenii lor.
          Si un scurt citat pentru cititorii si comentatorii de aici, poate ma lamureste si pe mine cineva despre cine e vorba: “… nu trebuie sa te preocupi de buget, ca l-a facut Nuti, are lacuri si plaje pentru toata lumea.”. Despre cine e vorba? Eu sunt baiat de la tara, anumite nuante s-ar putea sa-mi scape din politica mare. Help!

        • Hantzy spune:

          Agarbiceanu are o snoava, domnule Vlaston, numita “O vorba care lamureste tot!”
          Acolo se explica clar de ce nu conteaza celelate puncte. In viziunea dumneavaostra, limitata la orizontul portocaliu, unde totul incepe si se termina cu PD-L, punctul unu e echivalent cu impasul generat de penuria clopotelor, ce ar trebui sa anunte intrarea episcopului in urbe. Astfel ca celelalte motive devin superflue.

          • etre spune:

            Se insista a se pune o stampila portocalia pe orice neiubitor PSD-PNL care ii determina pe acestia sa se refugieze din calea urii. Ba ca aleg raul cel mai mic, ba ca vor sa poarte discutiile intr-un mediu normal , bazat pe argumente si nu atacuri la persoana, etc.

            Hantzy, ca revers al medaliei te intreb: esti comunist, esti rosu, il iubesti asa intim pe Antonescu ? dar pe Ponta ? Ce castigi sa le mananci ineptiile si sa le scuipi inapoi in public ?

          • Hantzy spune:

            etre, eu te intreb de-a dreptul: esti comunist, esti rosu, il iubesti asa intim pe Bascalescu ? dar pe Boc ? Ce castigi sa le mananci ineptiile si sa le scuipi inapoi in public ?

          • cezar spune:

            In viziunea dumneavaostra, limitata la orizontul portocaliu, unde totul incepe si se termina cu PD-L,.

            Tii, ce i-ai zis-o :) Delict de opinie, e portocaliu mosh Vlaston.
            Bascalescu, tii, ce tare :)
            Hanzi, cat faci pe luna ? :)

  2. Siana spune:

    Categoric DA si motivul este simplu : acest partid bolnav ( mult mai bolnav decat psd sau pnl)
    NU ARE PROFESIONISTI in adevaratul sens al cuvantului .
    Obraznicia si tupeul celor din pdl au ajuns la extrem , vorbesc pe sticla ca si cum ” noi si doar noi stim ce este de facut iar voi prostimea nu trebuie sa cartiti , va place sau nu NOI PD-L -ul santem stapanii vostrii.

  3. Petru Clej spune:

    Domnule Vlaston, puteți să îmi spuneți câte dintre cele 27 de state ale Uniunii Europene sunt conduse de un guvern tehnocrat? De ce în Republica Irlanda – stat salvat de la faliment de intervenția Uniunii Europene și deci potențial într-o situație mult mai gravă decât aceea a României – sunt organizate alegeri anticipate (ca și în Grecia în anul trecut, de altfel), iar în România se caută astfel de metode de excepție? Sper să nu invocați ultra-obositul “ca la noi la nimeni”, că nu accept această explicație.

    • dar in Ungaria, inainte de recentele alegeri, n-au apelat la guvern tehnocrat? Si nu e prima data. Sa incercam si varianta sta, ot. motivele pe care le-am expus. Si inca unul: daca moare PD-L intram pe mana USL, ceeace pe mine ma ingrozeste

      • PetruClej spune:

        Domnule Vlaston, puteți să-mi dați și exemplul Cehiei, dar astea sunt excepții. Vorbiți-mi vă rog de PRINCIPII. Eu știu că politicienii din România sunt sub-mediocri (și jurnaliștii nu sunt departe de ei ca valoare în raport cu omologii europeni), dar ci ăștia trebuie să defilați. Ce v-ați legitimitate mai are actualul parlament, care a început să guverneze în formula PDL – PSD, a continuat cu un guvern provizoriu până la alegerile prezidențiale din 2009, după care a funcționat cu un guvern PDL – UDMR (partid care participase la dărâmarea cabinetului Boc și-l susținuse pe contracandidatul lui Băsescu în alegeri prezidențiale)?

        E proastă alternativa actuală? Și cât să dureze un guvern tehnocrat? Și cine-și asumă responsabilitateav politică a guvernării? Nu v-ați săturat de iresponsabilitate? PDL, USL, UDMR, etc, niște nulități, dar cu ce e mai bun electoratul care-i alege de fiecare dată?

        Nu, domnule Vlaston, în țările UE, cu excepția Ciprului (republică prezidențială) și Franța (monarhie semiprezidențială, regimul loviturii de stat permanente), guvernul este condus de liderul partidului celui mai numeros în parlament – Germania, Marea Britanie, Italia, Spania, Polonia, …, Ungaria, Bulgaria, …, Malta, etc. Și în România trebuie să fie la fel. Dacă nu se poate crea un astfel de guvern, atunci există soluția alegerilor anticipate. Nu e nicio nenorocire, ba chiar e preferabil un parlament nou decât actualul bordel oligofren, în care funcționează patrulaterul (fost triunghi) toxic PDL – PSD – PNL _ UDMR, care au guvernat la diferite momente din 2004 încoace în combinări de patru luate câte două sau câteodată trei.

      • PetruClej spune:

        Domnule Vlaston, puteți să-mi dați și exemplul Cehiei, dar astea sunt excepții. Vorbiți-mi vă rog de PRINCIPII. Eu știu că politicienii din România sunt sub-mediocri (și jurnaliștii nu sunt departe de ei ca valoare în raport cu omologii europeni), dar ci ăștia trebuie să defilați. Ce v-ați legitimitate mai are actualul parlament, care a început să guverneze în formula PDL – PSD, a continuat cu un guvern provizoriu până la alegerile prezidențiale din 2009, după care a funcționat cu un guvern PDL – UDMR (partid care participase la dărâmarea cabinetului Boc și-l susținuse pe contracandidatul lui Băsescu în alegeri prezidențiale)?

        E proastă alternativa actuală? Și cât să dureze un guvern tehnocrat? Și cine-și asumă responsabilitateav politică a guvernării? Nu v-ați săturat de iresponsabilitate? PDL, USL, UDMR, etc, niște nulități, dar cu ce e mai bun electoratul care-i alege de fiecare dată?

        Nu, domnule Vlaston, în țările UE, cu excepția Ciprului (republică prezidențială) și Franța (monarhie semiprezidențială, regimul loviturii de stat permanente), guvernul este condus de liderul partidului celui mai numeros în parlament – Germania, Marea Britanie, Italia, Spania, Polonia, …, Ungaria, Bulgaria, …, Malta, etc. Și în România trebuie să fie la fel. Dacă nu se poate crea un astfel de guvern, atunci există soluția alegerilor anticipate. Nu e nicio nenorocire, ba chiar e preferabil un parlament nou decât actualul bordel oligofren, în care funcționează patrulaterul (fost triunghi) toxic PDL – PSD – PNL _ UDMR, care au guvernat la diferite momente din 2004 încoace în combinări de patru luate câte două sau câteodată trei.

        • Pai alegeri anticipate nu se pot face decat daca actualul parlament demite de 2 ori guvernul. Si daca nu vrea? Cine-l poate obliga? La o adica ar vota si un guvern condus de … Faramita Lambru:))))

          Iar costurile, care ar fi?

          • PetruClej spune:

            Domnule Vlaston, nu-mi răspundeți de ce NU se poate. Puneți-vă în rândul unui grup de presiune și strângeți maim multe milioane de semnături în sprijinul convocării de alegeri anticipate. Asta înseamnă societate civilă, nu adunătura de simpozioniști care dau din gură pe banii contrabilulului occidental.

          • Avei certitudinea ca, dupa eventuale alegeri, vom avea ceva mai bun? Eu nu

          • PetruClej spune:

            Domnule Vlaston, vam rugat să nu discutați speța, ci principiul, că de aceea merg lucrurile prost în România, pentru că tot ceea ce se face este neprincipial, inclusiv în politică.

            Am recomandat în decembrie 2008 fomarea unei coaliții pe criterii (proto)ideologice PDL – PNL – UDMR (Pledăm pentru o coaliție stabilă PD-L – PNL – UDMR http://www.acum.tv/articol/2215). Bineînțeles că nu s-a petrecut așa ceva și s-a ales în schimb praful.

            Am recomandat votul NUL în alegerile prezidențiale din 2009 – Băsescu sau Geoană? Niciunul, anulați-vă votul! http://www.acum.tv/articol/2268 (cum era dacă 9 milioane in 10 votau nul ți Băsescu sau Geoană – n-are importanță cine – era ale cu 500000 de voturi nu cu 5 milioane). Bineînțeles că nu s-a întâmplat așa ceva și din nou s-a ales praful.

            Continuați să faceți politică pe termen scurt, pe principiul “ca la noi la nimeni”, continuați cu democrația originală, continuați să reinventați roata politicii și pe urmă vă mirați de ce se duce totul de râpă.

            Aveți impresia că democrațiile occidentale au ajuns întâmplător după mai bine de 100 de ani la formula actuală? Hai să vorbim principii, pentru că astea sunt lucrurile importante, nu dacă ești pro sau contra Băsescu, care azi e, mâine nu e.

            Haideți să lăsăm cinismul de o parte și, cum zice englezul, let’s call the politicians’ bluff, și dacă promit ceva să reținem și să le cerem socolteală (vă aduceți aminte ce l-a costat pe Bush în 1992 “read my lips, no new taxes”?).

            Haideți să abandonăm spiritul gregar și microbismul politic care duc România într-o fundătură, nu doar din cauza politicienilor ci și a electoratului care-i alege.

            • Dar nu suntem atarnati in neant sau in aula unei facultati, sa facem teorie. Discutam deapre Romania reala, ce se poate si ce nu se poate. Nu sunt expert in politologie si nu ma adresez studentilor de la SNSPA.

          • Petru Clej Petru Clej spune:

            Domnule Vlaston, păi tocmai chestia cu guvern tehnocrat e teorie care încalcă practica ultimilor cel puţin 65 de ani din ţările Europei Occidentale. Nu realizaţi că e o improvizație neprincipială care agravează și mai mult lucrurile? Forget about SNSPA, care e tot atât de utilă ca și facultățile de jurnalism, e vorba de BUN SIMȚ care pare să lipsească atât politicienilor cât și alegătorilor din România.

            • Doar dv. spueati ca au mai fost si in alte tari, pe perioade scurte, in situatii exceptionale. Nimeni nu spune sa ne conduca la infinit un guvern tehnocrat. Pana la alegeri doar.

        • Emil spune:

          Excelenta sintagma aia cu “regimul loviturii de stat permanente”.

          • Petru Clej Petru Clej spune:

            Nu-mi aparține expresia, “Le Coup d’etat permanent” e o carte publicată în 1964 și care descria viciile sistemului celei de-a cincea Republici franceze din 1958, pe care-l maimuțărește în mod jalnic Constituția României. Cartea era scrisă de un anume Francois Mitterrand care denunța abuzurile consituției gaulliste, pe care el însuși a abuzat-o când a devenit președinte, timp de 14 ani (cel mai longeviv șef de stat republican al Franței) într-un mod care ar fi fost de neînchipuit pentru părintele ei, rivalul politic al lui “Dieu” (porecla lui Mitterrand), Charles de Gaulle.

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          Păin domnule Vlaston, trebuie să existe consensul politic pentru organizarea de alegeri ANTICIPATE, vă dați seama ce catastrofă ar fi un provizorat “tehnocrat” până în noiembrie 2012?

          Iar pentru asta nu trebuie un guvern tehnocrat. Singurul lucru de esență care trebuie e făcut este schimbarea legii electorale și înlocuirea actualului sistem struțocămilic UNIC în Uniunea Europeană în alegeri parlamentare și înlocuirea lui fie cu unul majoritar uninominal, de tipul celui din Franța sau Marea Britanie, fie reprezentării proporționale cu vot mixt ca în Germania.

          • Nu stiu cat poti schimba regula in timpul jocului. Poate pt. viitorul ciclu electoral. Doua obiectii: parlamentarii nu accepta sa plece si altfel nu stiu cum s-ar face, daca facem alegeri doar ca sa schimbam Tanda cu Manda, Lolek cu Bolek, mai bine lipsa. Cheltuim banii aiurea.

          • Petru Clej Petru Clej spune:

            Păi domnule Vlaston, legea electorală în vigoare nu a fost adoptată în 2008, cu șase – opt luni înaintea alegerilor parlamentare? Vi se pare normal să rămână vigoare această aberație?

            Cât despre argumentul că alții mai buni oricum nu sunt, atunci la ce să mai avem alegeri în general?

            Eu vă rog să discutăm PRINCIPII și PRACTICI de mult validate în statele Uniunii Europene organizație din care România face parte și la ale cărei standarde trebuie să tindă. Ce-ar fi să nu mai încercăm să justificăm de ce NU e posibil ceva în România? Eu nu înțeleg, dacă nimic nu e posibil, de ce nu ia naștere o inițiativă ca România să iasă din Uniunea Europeană, deoarece este evident că nu are nivelul necesar pentru a se integra?

  4. victor L spune:

    Dupa parerea mea de votant si nemembru de partid, nu vreau guvern tehnocrat.
    Pentru ce avem partide?

  5. UnCapsunarCanadian spune:

    Cred ca intrebarea corecta ar fi “Ar ajuta un guvern tehnocrat PDL-ul?” Daca ne uitam un pic la istoria recenta si ma refer la guvernul Isarescu de pe timpul CDR-ul as spune ca sunt slabe sanse… da’ poate a doua oara iese mai bine…

    • minus spune:

      PD-L este in picaj in sondaje, pe merit, dupa o criza profunda in care NU a luat masurile ce se cuveneau.
      Da, a făcut ceea ce orice om zdravan la cap face in gospodaria lui: nu mai arunca banii după ce ii imprumuta fiindcă…. nu-i are.

      Este și asta un progres, dar masurile “cuvenite” crizei erau cu totul altele.
      “Lumea” a înțeles asta. Eu cred ca este un semn de judecata corecta în societatea româneasca. Un al doilea semn- discuția despre ce ar fi făcut alții a devenit doar un exercițiu inutil. Oamenii vor sa discute despre ce au făcut “ăștia” nu sa speculeze ce ar fi făcut ceilalți.

      In momentul de fata PDL și-a pierdut sprijinul și nici nu mai poate mobiliza prezenta la vot a celor care ar putea sa aprecieze partea pozitiva a ceea ce a făcut.

      Asa ca intrebarea “Ar ajuta un guvern tehnocrat PDL-ul?” este corecta.
      Nu, nu iese bine nici a doua oara.

  6. licurg spune:

    sunt de acord ca un guvern tehnocrat ar fi mai potrivit. de altfel, orice guvern ar fi mai potrivit decat guvernul boc. dar, deocamdata, s-a pus problema doar a unui prim ministru tehnocrat si nu doar a unui guvern de tehnocrati. este o maaaaaare diferenta. un prim ministru tehnocrat inconjurat de nulitati absolute de partid gen udrea, oprea, ialomiteanu, botis, vreme, etc ar valora aproape cat boc, adica putin mai mult decat nimic; iar subpunctele de la 13 nu ar avea nici o sansa pt ca acel prim ministru nu ar avea nici o putere. in fapt ce se cauta acum este o marioneta gen croitoru sa dea bine la public iar in spatele lui, aceiasi minstri competenti sa isi continue munca spre cele mai inalte culmi de propasire individuala si de trib.

    • elena spune:

      corect :)

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Aici se face o uriașă confuzie: funcția de ministru este una POLITICĂ. Ministrul apărării face POLITICĂ DE APĂRARE, ministrul sănătății face POLITICĂ DE SĂNĂTATE, ș.am.d. Ideea că un guvern (organism eminamente POLITIC) de tehnocrați poate lua decizii fără a intra pe teritoriul POLITIC, inclusiv să obțină sprijinul parlamentului, începând cu votul de învestitură, nu doar asupra componenței ci și pentru PROGRAMUL DE GUVERNARE (prin excelență POLITIC) este lipsită de orice temei. Pe ce majoritate parlamentară se va baza noul cabinet? Chiar nu realizați cât de fantezistă și ruptă de realitate este această idee?

  7. Andrei spune:

    Ce importanta are cum este guvernul? Toate legile si hotaririle trebuie sa treaca prin Parlament (inclusiv guvernul). Si ghici cine va aparea votand aceste masuri? Tot PDL! Deci vor fi si raspunzatori pentru decizii si nu vor avea nici acces la resurse! Chiar nu foloseste PDL-ului un astfel de guvern daca privim lucrurile din pct de vedere al cresterii in sondaje. Dar tocmai citesc pe mediafax ca se pregateste rasturnarea sistemului de asistenta sociala din Romania si eliminarea contractului colectiv. Daca astea sunt adevarate, inseamna ca masurile cele mai dure si cu impact social abia acum apar: vor afecta si pers sarace dar mai ales pe cei din multinationale care sunt votantii dreptei. Din acest motiv, cred ca se pregateste un premier independent: masurile dure abia acum vin si nu mai sunt target-atate pe cateva categorii sociale, ci ii vizeaza pe toti cetatenii. Asa ca asta, cu premierul independent, nu e sansa PDL sa creasca, este sansa PDL sa nu scada si mai mult.
    PS daca ma intrebati, cred ca masurile astea cu asistenta sociala si codul muncii sunt total inutile, nici nu aduc mari beneficii Romaniei si mai si risca sa scufunde singurul partid care pare ca face ceva.

  8. Bogdan spune:

    Deocamdata eu am auzit vorbindu-se doar de un premier independent politic (plus eventual 2-3 ministri independenti la justitie, finante si economie), nu de un guvern tehnocrat.
    De asemenea am indoieli ca vom face prea repede progrese in domeniul achizitiilor publice, poate cate ceva pe la administratia centrala, dar ce ar putea sa faca, de exemplu, in legatura cu achizitiile desfasurate de la nivel de judet in jos. Asta e treaba Curtii de Conturi care zace in amortire sub baghete lui nea Nicu Vacaroiu.

  9. pehash spune:

    intrebarea corecta ar fi: ce speranta de viata ar avea un guvern tehnocrat?
    taiem toata clientela politica de la robinetul bugetului de stat si ne asteptam sa se pastreze in parlament o majoritate care sa sustina acest guvern!? astea sunt vise.
    actiunile unor tehnocrati ar putea dezbina actuala coalitie si o motiune de cenzura ar aduce rapid usl la guvernare.. sau alegeri anticipate.

    orice s-ar intampla e clar ca solutia pe termen lung este educarea maselor. sa inteleaga dorel ca daca alege sa primeasca o sacosa pentru ca merge la miting sau pentru ca voteaza cu xulescu, in urmatorii ani tot el va avea de suferit. macar sa stim ca ia decizia asta in cunostinta de cauza. or fi multi prosti, dar nu sunt chiar toti incurabili, nu?

  10. crap spune:

    1. ca de obicei tema prosti da’ multi care nu inteleg revine in scena. desi pdl’ul e la guvernare de dinainte de recesiune si ar fi putut sa ia multe masuri da’ s’a complacut in a nu face mare branza si a declara pompos ca romania nu va fi afectata de criza, ne facem ca uitam si pedalam pe tema clasica a ignorantei si lipsei de intelegere a maselor.. :) )
    2. au mai fost guverne tehnocrate si n-au facut mai nimic. asta ptr ca intr-un sistem clientelar sustinerea plitica e obligatorie, iar tehnocratii nu o au decat conditionat. si in trecut implementarile tehnocratilor au esuat sau au fost facute cu dosu’ – si nu vreau sa ma refer la ploaia de aberatii venite si din partea ‘tehnocratilor’, asa cum au fost legile legate de invatamant, agricultura, sistemul medical si de asigurari, sau chiar curentul sistem fiscal. sunt niste avortoni de notorietate europeana.
    3. :) ) sfanta naivitate (fortata?). baronii locali intotdeauna vor putea sa cumpere voturi, putere politica sau sa faca aproape ce vor indiferent daca la conducere sunt tehnocrati sau nu; iar tehnocratii vor fi obligati sa implementeze dorintele puterii politice care-i promoveaza. doar justitia ii poate pune cu botul pe labe pe baronii locali, nu tehnocratii.. cum poate un ministru tehnocrat sa asigure brusc integritatea sistemului judiciar..
    4. vezi comentariul la punctul 3
    5. nu-i nimic, ca recurg partidele politice prin ‘contribuitorii’ de varf. nu tehnocratii participa in alegeri (!!) ci partidele politice.

    Restul nu mai are sens sa mai comentez. Multe puncte in articol, dar fara multa validitate. Un guvern tehnocrat are nevoie de sustinerea politica a puterii, deci va fi si mai impotent decat unul al puterii. Un guvern al puterii unde factorul decizional este influentat 90% de tehnocrati, asta da.

  11. bill spune:

    Nu faceti o analiza prea adanca si grozava la ceea ce se intampla la noi in acest moment. Sa va spun de ce! In primul rand un guvern tehnocrat trebuie sa descurce si sa aplice legile votate sau asumate pana acum de guvernul acestei coalitii. Multe din legi asa cum recunoasteti dumneavoastra in alte articole despre legea educatiei, spre exemplu, sunt foarte greu de aplicat. Telul PDL in toata aceasta perioada cat a fost vioara intai a guvernarii a fost sa schimbe astfel incat oricine ar veni la putere sa nu mai poata face nimic. Trebuie sa recunoasteti si dumneavoastra ca au reusit in mare parte acest lucru si nu este deloc un motiv de lauda. Guvernul tehnocrat va trebui sa lucreze cu niste structuri politizate excesiv si in cea mai mare parte cu oameni mai putin pregatiti profesional care au fost promovati de aceasta coalitie. UDMR nu va putea inghiti un guvern tehnocrat pentru ca au in vizor legea minoritatilor prin care ar castiga un capital politic important altfel dispar cu totul (si ar fi pacat deoarece au fost cei mai coerenti din aceasta guvernare si nu s-au ascuns ca ceilalti). Acelasi lucru putem spune si despre grupul minoritatilor care cum necum au locul in parlament asigurat. Li s-a oferit o importanta prea mare si total nemeritata. UNPR are 2 alternative: fie v-a fi absorbit mai devreme sau mai tarziu de PDL pentru ca au un sef de partid aservit presedintelui de cand guverna PDL cu PSD, fie nu v-a intra in parlament la urmatoarele alegeri. Pentru ei sa mai stea in actuala formula ar fi cel mai nimerit deoarece ar mai putea creste in sondaje dar numai teoretic…. Romania se pare ca va incheia cu un fiasco perioada de republica parlamentara cu presedinte jucator dar si cu o criza politica de proportii din cauza faptului ca este secatuita de personalitati care ar putea trage tara dupa ele. In ce ţăţism si promiscuitate de lupta politica ne-a bagat PDL-ul in ultima vreme i-a facut pe multi sa stea deoparte si sa nu se implice in jocurile de cele mai multe ori murdare ale politicii de pe Dambovita. Eu personal nu vad pe cineva dispus sa preia un guvern tehnocrat. Este la fel ca situatia : Pe cine pui antrenor la Steaua?! Faptul ca am avut un presedinte jucator numai intr-o echipa fara sa fie al tuturor romanilor face pe oricine care ar dori sa preia fraiele unei guvernari tehnocrate sa ezite…. Eu zic ca ar fi nebun de-a binelea! Oricum daca s-ar gasi cineva sa preia un guvern tehnocrat ar trebui sa organizeze cat mai repede cu putinta alegeri anticipate.

    • Emil spune:

      @bill: incercati va rog, (macar intr-o incercare de analiza care se vrea subtila a politicii romanesti) sa nu mai scrieti “va” ca “v-a”? Suna ca naiba, arata la fel si se darama tot esafodaju’…

  12. raulcat spune:

    nea vlastoane incerci sa salvezi pd?
    s-a dovedit cel mai incompetent si corupt partid de dupa 90 incoace.e o gasca de stransura condusa de ultimul condotier .
    ti-am mai zis..daca vrei solutii minimale,ia-le pe ale lui mihnea vasilache.le-a publicat aici..e de meserie,are argumente de bun simt si cu aplicabilitate practica.
    -sunt de acord cu pehash ca singura solutie pe termen lung este educatia.
    -principiul alternantei democratice la guvernare este unul din principiile de baza ale statului democratic.
    -cum sa invete populatia sa voteze,daca nu-si exerseaza acest drept?
    -reformele pd sunt incomplete,prost facute si aplicate si trebuiesc refacute.asta este cel mai grav..ca trebuiesc reluate pe o populatie “obosita” si suprasaturata de promisiuni.
    - de ce pd care s-a mentinut prin mijloace la limita democratiei si constitutiei la guvernare si prin racolarea de membrii de la partidele concurente, merita salvat ?
    -daca considerati ca pd are ceva ce merita salvat..de ce nu initiati dvs sau oamenii care merita acest lucru din pd, o noua miscare politica,morala,competenta si care sa o ia de jos in sus,cum este normal intr-o democratie?
    -singura forma de plata intr-o democratie este cea politica,adica trecerea in opozitie,daca nu este cazul de raspundere penala.
    -guvernarea boc si regimul basescu daca au facut bine,or sa ramana in manualele de istorie, daca binemerita de la patrie.desi eu personal,sunt convins ca va fi comparat cu cele mai proaste,incompetente si corupte guvernari,cum au fost cele de pe vremea fanariota.

    in concluzie,punctele matale sunt niste dorinte fara prea mari sanse de realizare si cu niciun castig practic ptr cetatenii romaniei..ca pana la urma ptr ei se guverneaza..sau nu?

  13. Jonas spune:

    Desigur, domnule Vlaston, cât de multă dreptate aveţi ştiind că nu puteţi da greş!
    Dar de ce nu spuneţi şi NUMELE guvernului tehnocrat?
    Nu e mai cinstit aşa, sau cumva credeţi că nu ne-aţi format încă îndeajuns opiniile? Abia aşteptăm să mimaţi plăcuta surprindere la comunicarea oficială a nominalizării…
    Nu credeţi nici dvs în democraţie, vraja secolului XX, nu-i aşa? Din nou aveţi dreptate, asta e pentru proşti, nicidecum pentru elite.

    • Ma judecati gresit. Nu din vina mea.

      • Jonas spune:

        Aceste comentarii la cuvintele cheie din articol sunt strict pentru ochii domnului Vlaston, care desigur, in tot ce spune are perfecta dreptate, însă exclusiv din cauză că nu poate greşi:

        -PD-L este in picaj in sondaje (ZĂU? Te pomeneşti că celelalte partide or fi in plină ascensiune în aceleaşi sondaje? Totusi, nu riscati sa avansati cifrele enorme ale nici unui sondaj, trebuie să vă credem pe cuvânt…)
        - ar putea sa reprofesionalizeze structurile de conducere ale administratiei (ZĂU? Dar cine nu ar putea? De ce nu le-ar militariza mai bine?)
        - Viitoarele alegeri ar fi mai echitabile (ZĂU? Nu sunt oare toţi politicienii în buzunarul aceleiaşi Noi Ordini? Oare când am “ales” ultima dată? Lista scurtă e preselectată, vorbim de întotdauna de SELECŢII generale, nu de alegeri generale. Partidele moderne mimează ideologiile. De parcă n-aţi şti…)
        - legaturile nocive intre zona economica si aceea politica (ZĂU? De ce nu ne vorbiţi despre legăturile nocive între bancherii centrali la putere de 100 de ani şi bietele state nesuverane?)
        - Un guvern tehnocrat nu are niciun interes sa recurga la mita electorala (ZĂU? Oare nu am depăşit faza mitei electorale, şi suntem direct în faza tributului de sânge?)
        - Majoritatea legilor care tin de reforma si modernizarea statului au fost deja trecute (ZĂU? Am şi ajuns în Noua Ordine? – era doar o chestie de “modernitate”?)
        - Tehnocratii joaca rolul maurului, care dupa ce si-a facut treaba poate sa plece (…Cu menţiunea specială că maurul era mercenar! El nu avea nici un motiv să rămână să-şi contemple isprava!)
        - Un guvern de tehnocrati poate readuce sinceritatea si increderea in actul de guvernare (Desigur, o licenţă poetică pentru firile mai lirice. Mai aveţi şi altele la fel de emoţionante?)
        - Noul guvern tehnocrat ar trebui sa aduca transparentizarea tuturor activitatilor, contractelor, achizitiilor, veniturilor obtinute in ministere si institutii importante ale statului. (ZĂU? Aş pune în capul listei activitatea BNR, pe care, desigur, aş naţionaliza-o! Probabil că nici nu aţi remarcat că BNR nu este o banca nationala (e o banca centrala, BNR e doar un nume propriu) dupa cum nu este nici măcar o instituţie constituţională, reglementată prin Constitutie, precum CSM, CSAT, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, Preşedintia, Parlamentul, Guvernul, Ministerul Public, Înalta Curte de Casaţie, Curtea Constituţională, dar cu toate astea ne emite si ne controlează MONEDA si ne aproba CONFORM toate politicile economice – daca nu credeti aruncati o privire pe constitutie, unde nu veti gasi BNR si pe primele articole din Statutul BNR http://bnro.ro/apage.aspx?pid=404&actId=1 . Dar nu spera, şi nu ai teamă…)
        - Poate invatam odata pentru totdeauna ce se intampla in democratiile consolidate (Păi nu ştim? Iau toate m. cu polonicul şi privesc seriale şi stirile ProTV! Pentru totdeauna!)
        - o noua paradigma economica (Desigur, totul e “brand new” în Noua Ordine).
        - Reducerea costurilor de functionare ale statului cu cel putin 40% (Dar să nu ne ţinem respiraţia cum că în acest scop statul va angaja patrioţi!)
        - Parlamentul, cel putin majoritatea parlamentara actuala, se angajeaza sa aprobe toate legile propuse de guvern, necesare indeplinirii obiectivelor enuntate (De fapt, pana si dvs subintelegeti un “continuum” la putere, schema fiind controlată din spate)
        - Adunand plusurile si minusurile, cred ca am avea de castigat in urma instalarii unui guvern tehnocrat. (Nu am remarcat deloc “minusurile”, domnule formator de opinie!)

  14. sym spune:

    D-nule Vlaston,

    In fond teza dvs. – ca lucrurile merg rau iar clasa politica nu le poate rezolva deci trebuie apelat la cineva ne-ales, din afara sistemului politic – este una pur si simplu anti-democratica. Nu o spun ca pe un lucru rau, dvs. doriti un despot luminat.

    Chiar daca ati gasi acest tehnocrat de vaza, parerea mea e ca in Romania nu sunt suficienti tehnocrati onesti, inteligenti si foarte priceputi cat sa faceti un guvern, daramite sa generati masa critica prin ministere si institutii ca sa scapati de clientelism, ilegalitati etc., lucrurile pe care le doriti dvs.

    In afara de asta, mi se pare esential principiul responsabilitatii democratice. Daca PDL nu reuseste sa convinga populatia pana la urmatoarele alegeri ca e un partid care lucreaza eficient si onest in interesul public si atunci merita votat, sigur el merita sa piarda alegerile, eventual chiar sa dispara.

    Acest lucru poate parea un dezastru privind adunatura national-socialista de esenta penala din partea cealalta, care, fara indoiala, va face tot ce va putea pentru reversibilitatea masurilor progresiste luate, mai ales in justitie, unde-i doare cel mai tare.

    Dar, daca acest lucru se va intampla, daca sobolan-securistul cu nume – paradoxal – de pisica si alianta pe care o moseste se va instala la putere, va fi infaptuita vointa poporului roman.

    Fiecare popor are conducatorii pe care-i merita. Poate ca un popor fara memorie, asa cum pare sa fie poporul roman, nu poate aspira la ceva mai bun. Daca aveti preferinte politice, luptati pentru ele! Cu cele anti-democratice de tip “guvern de tehnocrati” eu unul nu sunt de acord, pentru ca daca nu-mi place guvernul dvs. de tehnocrati nu-i pot penaliza la alegeri.

  15. judex spune:

    Nea Vlaston, foarte frumos articol domle. Mi-a placut si expresia neaosa cu “intarcatul balanei”. Politic esti obosit si obositor. Imi place ca si trasezi sarcinile guvernului tehnocrat. Ce nu ai inteles matale e ca se vorbeste doar de premier tehnocrat, nu si de guvern. Nu poti pune un alt premier din PDL ca sunt praf cu exceptia lui Blaga. Si pe Blaga nu-l vrei pur si simplu. Asa ca te pui si cauti un tip mai slab de inger si tehnocrat ca doar nu poti pune de la UDMR. Ai putea sa-l pui pe Oprea de la UNPR. Stie sa stea drepti la imn, e bun. Nea Vlaston, matale te-ai gandit ca fara internet pur si simplu nu ai exista?

      • m_popescu spune:

        Poate simtiti ca Edu Cer devine o organizatie periferica…daca PDL se indeparteaza de putere?
        Sunteti parte interesata, domnule profesor.
        Chiar prea interesata, si opiniile dvs. seamana cu “munca de partid” de pe vremuri….

        • judex spune:

          EduCer nu mai e demult o organizatie. Acolo nu auzi decat de nea Vlaston si din cand in cand de Gigel Militaru. S-au agitat un pic cu legea, l-au ridicat in slavi pe Funerariu si cam gata. Cand au vrut sa semneze aberatia aia pentru CC abia s-au strans vreo 60 dar unii au venit cu toata familia. Cam asta e EduCer…Ca sa nu mai zic de materialul in care opinau ca din noile structuri ar trebui sa faca parte guralivii din anii trecuti. Nu conteaza ca nu pot sustine unele paragrafe din lege…
          In rest omul lanseaza proiecte de tara, e foarte activ. Crede ca are un dialog dar nu intelege nimic din ce ii spui daca nu ii sprijini putinele idei din politica…Politic tinde la 0.

      • judex spune:

        Nea Vlaston, eu nu caut o imagine goala de continut. Nu conduc o organizatie fara oameni. Nu sunt disperat dupa publicitate. E o diferenta mare totusi…

  16. jj spune:

    Partidul de guvernamant este cel care ne spune ca a reusit sa repuna economia pe picioare, iar toate declaratiile curente, de la dl. Basescu la dl. Boc, ne spun ca s-a terminat perioada de stabilizare si de acum pot fi luate si masuri de relansare, ca economia iese din recesiune in primavara sau in toamna etc. Bun. Daca nu punem la indoiala realismul acestor previziuni si ne uitam ca alegerile sunt la sfarsitul lui 2012, atunci ce motiv electoral ar avea PDL sa se dea la fund pana atunci “ca sa uite electoratul perioada proasta”? Orice logica elementara ne arata ca PDL ar trebui, dimpotriva, sa profite de aceasta perioada, cand oamenii vor spune “ei da, iata ca se poate, ei au taiat cheltuielile, dar tot ei ne-au adus pe crestere economica si deci e bine sa-i votam din nou”. Iesind din scena acum, nu fac decat sa inghete memoria colectiva la momentul huiduielilor actuale si sa piarda posibilitatea sa-si asume revenirea la crestere. Concluziile nu pot fi decat doua: 1) PDL se sinucide inutil si si-a pierdut logica; 2) autoritatile mint cand ne spun ca economia se relanseaza in 2011 si PDL chiar are motive sa se dea la fund.

  17. nelucraciun spune:

    Fiecare dintre cele patru partide politice adevărate (exclud dintre acestea UDMR-ul, grupul trădătorilor şi grupul minorităţilor naţionale) din parlament reprezintă câte o grupare de interese personale şi câte un clan. Fiecare dintre aceste partide sunt conduse la vedere de păpuşi. Fiecare dintre păpuşi are în spate un stăpân şi un clan, din cuvântul căruia nu ies nici măcar cu o iotă.
    Oricine îi ştie pe stăpâni. Ei se numesc (în sens crescător al puterii): Voiculescu, Năstase + Iliescu, Patriciu şi Băsescu. Clanurile din jurul acestora sunt formate din baroni locali + aparatul central. Doar minipartidul lui Voiculescu poate fi, într-o măsură oarecare, excepţia care confirmă regula..
    Orice prim – ministru tehnocrat şi orice guvern de tehnocraţi nu poate funcţiona decât sub aripa ocrotitoare a unuia sau a mai multora dintre stăpâni. Căruia trebuie să-i îndeplinească dorinţele. La ce bun, atunci? Numai ca să salveze PDL-ul? De cine? Cum? Câtă vreme are un stăpân şi un clan acolo sus, nici un partid nu va muri de tot.
    Acceptând un guvern de tehnocraţi, PDL-ul nu face decât să-şi dovedească impotenţa. Nu este cazul.
    Rămân la părerea că toate aceste patru partide vor împărtăşi, în timp, soarta PNŢ-cd. Dar încă nu e momentul. Trebuie, mai întâi, să rămână fără stăpânul din umbră şi fără clan.
    PNŢ-cd nu a avut un stăpân în umbră. A avut doar unul pe faţă şi l-a pierdut curând. Şi n-a avut vreme să-şi adune măcar un clan de baroni + aparatnici.
    Deci, domnule profesor, cu tot respectul, trebuie să vă dau şi să îmi dau o veste rea: ne aşteaptă marea lălăială care va distruge tot ce mai este de distrus în ţara asta. Această clasă politică nu mai poate (mă întreb dacă ar fi putut vreodată) să furnizeze soluţii. Poate doar o organizare a societăţii civile, aşa ca pentru cea mai mare criză pe care a trăit-o vreodată acest neam, să rezolve impasul în care ne aflăm. Dar mă îndoiesc că va avea forţa necesară să se scuture de lighioanele care-i sug seva vitală.
    Şi iată cum alegerile anticipate se derulează cam de la 1 ianuarie 2007 şi toate sondajele indică un singur rezultat câştigător: exodul.

  18. Emil spune:

    Reiau aici parte din comentariul pe care l-am facut mai sus, se pare ca acolo v-a scapat: Raspunsul la intrebarea asta, cu “guvern tehnocrat” il da Alina Mungiu in articolul ei de pe romaniacurata.ro, “De ce nu vrea nimeni sa fie prim ministru”. Am recurs la aceasta argumentatie pentru ca va stiu printre prietenii lor.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)