Home » Dezbatere »Politica & Doctrine »liberalism » Citesti:

Cine este Crin Antonescu? Un Zelig al politicii romanesti

Vladimir Tismaneanu ianuarie 11, 2011 Dezbatere, Politica & Doctrine, liberalism
44 comentarii 9,382 Vizualizari

In istoria politica post-decembrista, Crin Antonescu ocupa, fara indoiala, un loc aparte. Nu s-a remarcat prin idei originale, prin strategii novatoare, prin imaginatie tactica, ci mai degraba, cum scria Dan Tapalaga, printr-o flexibilitate de gumilastic, prin sarituri ametitoare de pe urma carora a stiut sa nu pateasca niciodata mai nimic.

Cade mereu in picioare.  Il caracterizeaza o versatilitate fabuloasa, nicidecum o consecventa intru principii.  Supraliciteaza, ii place sa joace, sa parieze, sa riste chiar cand nu are spatele acoperit.  Daca aceste atribute psihologice ar fi fost dublate de ceea ce se cheama l’esprit de serieux, poate ca ar fi fost intr-adevar un om politic de
seama. N-a fost sa fie astfel.

Dotat cu o mare inventivitate retorica, obstinat iluzionist, de la debutul politic in PAC la apoteoza actuala in PNL, Crin Antonescu a mimat mereu o deschidere spre valorile societatii deschise, a izbutit uneori sa genereze chiar sperante intre oameni respectabili care preferau sa nu observe plasticitatea incredibila, spectaculosul camelonism al fruntasului liberal, un fel de Zelig al politicii romanesti (nu este, ma grabesc sa o spun o insulta, cu pur si simplu o analogie cu personajul lui Woody Allen).  Se transforma in functie de atingerea unor persoane influente (la inceput N. Manolescu, apoi Zoe Petre, Emil Constantinescu, Valeriu Stoica, Calin Tariceanu, Dinu Patriciu).

Idiosincrasiile unora in raport cu Traian Basescu, ori cu PD-L, ori si cu primul si cu ceilalti, i-au asigurat lui Crin Antonescu, in 2009, un sprijin deloc neglijabil din partea unor membri onorabili ai lumii intelectuale. De la Dan Grigore la Smaranda Enache, de la Caius Dobrescu la Victor Neumann, de la Zoe Petre la Lucian Boia, oameni de
care ma leaga vechi relatii amicale, bazate pe idealuri democratice comune, au decis sa-l sprijine pe Crin Antonescu.

Am respectat si respect faptul ca in 2009 asa vedeau ei lucrurile, dar ma intreb ce gandesc ei acum.  Altii erau mult mai sceptici, et pour cause. Intre acestia, Mircea Mihaies care, ca o Cassandra, a tot vestit naruirea crucisatorului penelist sub comanda lui Crin Antonescu, sustinut de vajnicii combatanti din echipa sa. Iata ca profetiile lui Mircea Mihaies, consonante cu acelea ale lui Mircea Cartarescu, considerate de unii drept nefondate, sumbre, panicate, chiar
apocaliptice, s-au adeverit. Nu ma bucur si nu cred ca ei se bucura. Nu este niciun motiv de satisfactie sa vezi ducandu-se pe apa sambetei o formatiune cu un trecut demn, curajos si nobil, ai carei lideri istorici au contribuit decisiv la geneza Romaniei Mari si ai caror urmasi au pierit in temnitele comuniste.

Socot insa ca este vorba de fapt de sinuciderea PNL-Antonescu, deci nu a PNL-Bratianu. Doctrinar si etic, intre Crin Antonescu si PNL-Bratianu nu mai exista astazi nici o conexiune.  Acesta din urma, adevaratul liberalism romanesc,  dainuie ca parte a memoriei nationale, exista  ca segment al traditiei conservator-liberale pe care nu o poate nimici
niciun pseudo-liberal crescentizat. Semnalez, pentru ca mi se par importante, pozitiile critice ale unor membri marcanti ai PNL legate aceasta alianta (Raymond Luca, Neagu Djuvara, Marius Oprea).  Inteleg ca unii membri ai conducerii PNL au votat impotriva acestei aliante autodistructive. Pe de alta parte, se aud voci importante din acest
partid care vor sa convinga opinia publica de necesitatea, legitimitatea, onorabilitatea Pactului Antonescu-Voiculescu, de natura eficienta a partidului voiculescian (ca si cum acest partid n-ar avea de-a face cu nefasta actiune mediatica venita din exact acelasi focar).

Mi-e teama ca sindromul Zelig se dovedeste contagios.  Prima si cea mai grava consecinta a sa este evaporarea principiilor in favoarea unui pseudo-pragmatism gelatinos.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , ,



Currently there are "44 comments" on this Article:

  1. ionescu spune:

    asistam de vreun an la o regrupare masiva a fostilor securisti. parca ar fi sunat goarna adunarea pe platou. am vazut asta mai intii in domeniul economic, fac afaceri numai intre ei, mult mai mult ca inainte. pnl-ul a fost inghitit usor si fara convulsii. psd-ul vine si el, resemnat, precum vitele la abator, in acelasi grup. pentru oamenii astia, criza reprezinta probabil, sansa de a prelua complet si ireversibil controlul tarii, fara nici un fel de opozitie.
    or reusi oare?

  2. mircea spune:

    Antonescu este un nimeni care v-a ramane in istorie ca cel care a terminat partidul liberal.. nu ca ar mai fi avut pretentii PNL de spirit liberal dupa ani de colaborare cu reprezentantii fostilor securisti..dar Antonescu va ramane in istorie ca cel care a mers si la notar ca sa puna parafa pe sfarsitul PNL.. poate intr-o zi un adevarat partid liberal va aparea sa reprezinte gloria liberalilor din trecut si nu afaceristii lipsiti de scrupule de dupa ’90, jaful din banii tarii si fostii securisti sau colaboratori ai securitatii. Ce ironie!!

  3. Costin spune:

    Cred ca ii supraestimati pe Crin Antonescu, insinuind ca e un personaj diabolic care a reusit sa urce treapta cu treapta pentru ca in final sa impinga partidul in prapastie.
    Pur si simplu Antonescu este un personaj limitat, care in trecut nu era in stare sa scoata mai mult de trei cuvinte legate, care s-a plecat cuminte in fata marilor vremii si care in final a fost identificat ca plastilina perfecta de catre forta din spate care incearca sa se foloseasca de PNL.
    Asa se explica de ce aceasta plastilina, chiar daca azi reuseste sa lege mai mult de trei cuvinte, are un discurs care este incoerent atit in cursul desfasurarii lui cit si fata de discursurile incheiate cu 5 minute mai inainte. Argumentele pe care le foloseste pentru a-si motiva actiunile sau deciziile, pozitiile pe care si le declara fata de o problema sau alta se poticnesc in artificii logice aiuristice si sint lipsite de bun simt. O singura idee se desprinde clar din ceea ce vrea sa faca, o idee mareata care dupa opinia sa trebuie sa fie idealul unui popor: “scapati de Basescu”. Doctrina PNL s-a redus la trei cuvinte.
    In rest – dumnealui contrazice principiile liberalismului oricind are nevoie sa se stropseasca, declara ca are solutii pe care nu ni le impartaseste, incalca principiile democratiei in propriul partid, calca in picioare (fara o confruntare de idei) fruntasi liberali care fac parte din adevarata “structura de rezistenta” a acestui partid.
    Si acum ce sa fac, ca om cu idei liberale, dupa mintea lui Crin ? Sa uit cit rau a facut socialismul cu fata umana Romaniei si mie personal ? Sa ma fac ca nu vad demagogia securistilor care acum se dau bogati si intelepti din virful unor partide si al unor concerne prin care au furat din averea Statului, adica din banii cu care noi cotizam zi de zi ?
    Crin e un biet fraier si poate chiar cred ca asta ar trebui sa fac dar eu, care nu fac parte din conducerea PNL (care a devenit cumva o planseta pentru plastilina) nu ma tem de bilbiiala lui si inteleg ce se intimpla. O sa ii intorc spatele si sper ca acelasi lucru o sa il faca multi altii.

    • dan spune:

      Antonescu e cel mai bun produs al politicii romanesti de dupa Coposu.Lupta lui cu Basescu e similara celei pe care a dus-o Maniu impotriva lui Carol al II-lea. Mai vorbim.

      • Mircea O. spune:

        … Asta presupunînd c-alde Coposu a fost un produs politic de calitate.
        Eu am îndoieli. Aplic şi aici o grilă de folosit şi la gazetarul Eminescu. Cui a folosit? A ajuns PNTCD la putere, CU COPOSU? Nu. A ajuns abia cînd s-a speriat (sic! în spatele simpatiei bruşte asta a fost…) de moartea acestuia.
        A lăsat ceva oameni politici nemaipomeniţi? Parcă nu, iar trecerea în revistă a generaţiei secunde din PNTCD-ul anilor 90 iti provocă frisoane. Într-un fel e normal, căci marii veterani ţărănişti aveau nevoie de subalterni docili, care să nu le tulbure visul de 50 de ani: acela de a fi la timona ţării?
        Am minţit pe undeva?
        A se proba.

      • Bogdan spune:

        INCREDIBIL
        Chiar poate sa gandeasca asa ceva o persoana care a trait in ultimii 10 ani in Romania ?
        Daca este adevarat si Dan nu este cumva Crin atunci chiar si 10 % din populatie crezand asa ceva nu mai avem nici o sansa de reforma morala si pe cale de consecinta zero reforma politica, economica si a statului deci practic disolutia Romaniei. Partidul care a contribuit la formarea Romaniei Mari pune umarul cu multa vigoare la distrugerea Romaniei mici. Trist destin !

      • ducu spune:

        Antonescu este un CAMELION in slujba lui PATRICIU SI A INTERESELOR sale, si a ACOLITILOR lui daca, a batut palma cu PARTIDUL CAPUSA al MOTANULUI FELIX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Cat despre cel bun ,,produs al politici romanesti” las-o moale pt ca atunci cand iti inseli electoratul vine si nota de plata . Ce activitate parlamentara a avut CRIN ??? Va spun eu: MAI MULTE ZILE PE STICLA LA VOICULESCU SI VANTU decat in PARLAMENT trambitand ca o placa uzata JOS BASESCU fara a veni cu o ALTERNATIVA . -OMULE nu pricepi ca sa ajuns la fundul SACULUI , ca sa cam VANDUT SI FURAT aproape TOT ??? CA SA STIMULAT NEMUNCA ??Iar daca nu pricepi ca nu se mai putea asa pt ca s-a terminat cu MINCIUNA si am ajuns la ADEVAR !!!!!!!!!!!!!!!!!

      • Ioan spune:

        Ok. Dan. Asa-i. Dar cine sa vada asta? Intradevar Antonescu este CEL MAI BUN PRODUS AL POLTICII ROMANESTI…. asa c um spui tu. Oamenii astia care scriu despre el ca depsre un scolar cu temele nefacute, uita ca el a fost ales de citeva zeci sau sute de mii de membri liberali. si L.Orban este “la virful” conducerii PNL, chiar daca are pareri divergente cu Crin Antonescu.. in fine. Ce-i deranjeaza pe multi este ca USL, rezista, si ca iata ca si in politica pot fi oaemni care isi tin cuviontul, oameni care pot avea un obiectiv comun, si pe care nu-i dezbina birfele unui Tapalaga sau Turcescu… Nu mai plingeti PNL-ul. Stati linistiti, ca nu va pieri. “Nu mor caii cind vor ciinii”, cum zicea N.Stanescu.

  4. monica spune:

    Nu stiu ce fel de cunostinte are Dan ,dar este nepermis sa-l compare pe Crin A cu Coposu sau Maniu.Este o jignire.Pacat de PNL.Se straduie si reusesc securistii.Au terminat PNT-ul si acum PNL-ul.Vai de elpopor

    • Ioan spune:

      Ei ce sa-ti spun Monica!?.. e nepermis a-l compara pe Antonescu…. ce spui draga? adica de ce e nepermis? Ce argumente ai? eu cred ca chiar pot fi comparati.

  5. alice spune:

    Trist, foarte trist ceea ce se intapla. Foarte bun articolul dlui Tismaneanu. Ceea ce ma uimeste insa, este tacerea liberalilor si supunerea lor oarba, in contextul in care tocmai am aflat ca ei, la randul lor, au aflat de la Tv ceea ce se pregatea. Acesta alianta nu va face altceva dacat sa ii indeparteze si mai mult pe cei cu simpatii pentru valorile liberale de la viata politica si de la vot – pe cei care se simteau atasati de aceste valori, care nu erau membri de partid si care sperau ca lucrurile se vor indrepta la un moment dat. Din pacate, ce vedm: un partid liberal format din oportunisti, din indivizi avizi de putere (DEJA SI-AU IMPARTIT FUNCTIILE!!! 2 vicepresedinti – minimum, etc….), care detin puterea financiara in Ro, prin Voiculescu si Patriciu si care acum o doresc si pe cea politica, numai pentru ei…asta avem la 21 de ani de la inlaturarea lui Ceausescu. Cum poti sa condamni comunismul si sa faci alianta cu Voiculescu? Cand ma uit la membri PNL, ma apuca plansul…Cand privesc in jur si nu vad nicio speranta, ma ingrozesc.

  6. Tomaso spune:

    Ce s-a intamplat cu articolul de ieri sau alaltaieri? Cel cu lista de adepti ai liberalismului? Sa inteleg ca v-ati revizuit gandirea, atitudinea de dinaintea scrierii acestuia?

  7. Mircea Ordean spune:

    Hai să recapitulăm.
    În 2005, PNL nu a vrut să se facă frate cu PDL. A preferat cu PSD. Acum, devine amic cu un personaj mai dubios, PC.
    Opinez că totul – în manevrele PNL – este o discretă declaraţie de neputinţă. În faţa PDL – chit că mai apropiat ideatic – avea frisonul celui mai slab. Or asta nu se poate suporta. Ca atare, Tăriceanu a preferat să fie vedetă în faţa unui curtezan cu pedigree dubios. Cum iada sare casa, Crin Antonescu reia piruetele de fiinţă pasămite liberă în compania unui partid şi mai compromis (cel puţin în ochii unei categorii electorale care i-a asigurat botezul, la 1990).

  8. PNL i-a spus adio!, liberalismului. La cît e de cleptocrat, rămîne neclar dacă i-a spus vreodată poftim înăuntru!. Actualul lider “naţional-liberard” îmi aminteşte de Brătianu-Cartof. Vorba aia: cel ce se laudă cu strămoşii e precum cultura de cartof; tot ce-i bun e în pămînt.

  9. Paul spune:

    Dle. Tismaneanu,

    Oare aceeasi descriere nu este valabila si in cazul dlui Basescu si Boc? Oare nu si acestia au initiat si sanctionat alianta cu PSD din 2008-2009, PSD fiind intr-o Alianta cu PC lui Felix? A fost atunci acea optiune mai putin nociva si condamnabila decat acum? Au fost atunci unii care au declamat ca se arunca de pe bloc dar ulterior au ajuns sa argumenteze utilitatea acelei aliante.

    • cumanis spune:

      Nu spun ca nu aveti dreptate in ceea ce priveste acea alianta cu PSD.
      Totusi se cuivn mentionate cel putin doua aspecte absolut necesare care ne arata imediat si fara putinta de tagada diferenta intre cele doua aliante, cea a PNL din 2011 si cea a PDL din 2008-2009.
      1. Alianta PNL-PC sau mai bine zis ACD, este o ALIANTA POLITICA si a fost inregistrata la Judecatorie, si este personalizata juridic
      2. Alianta PDL-PSD a fost o ALIANTA DE GUVERNARE

      In mod normal ar trebui sa intelegeti diferentele si sa le admiteti asa cum sunt, diferente foarte mari.
      Daca nu intelegeti diverentele nu mai are rost sa ne pierdem vremea si va spun doar ca va compatimesc.
      Daca nu vreti sa intelegeti, atunci fiecare cu treaba lui si vai de capul tarii asteia cu astfel de poporeni.
      O seara buna va doresc!

  10. victor spune:

    Domnule Tismaneanu, cum apare un contracandidat serios pentru basescu, cum il desfiintati. Ma inteb daca aveti capacitatea sa faceti ceva serios pentru Romania! Nu-mi explic de ce, ajungand in actul 3 al vietii, cand timpul intelepteste omul si il face sa se situeze usor deasupra lucrurilor, dumneavoastra continuati sa credeti ca banu’ e totul.

    • ducu spune:

      VICTORAS!? Te-a pus COTOIUL ,,FELIX” sa MIAUNI , ori te pomenesti ca esti vreun PISOIAS care MIAUNA la comanda bravilor proaspeti casatoriti CIP-CIRIP si MIAU-MIAU-MIAU, data PROHODULUI ,,PNL-ului si a PARTIDULUI CAPUSA ???!!!

  11. m lazar spune:

    ce nu mi-a iesit mult timp din cap referitor la acest personaj (si vad ca multa lume nu-si mai aminteste) este hahaiala plina de satisfactie care l-a apucat cand s-au dat rezultatele alegerilor in 2004 si s-a confirmat ca taranistii nu mai intra in parlament. nu imi venea sa cred ce vad in acele momente. imaginea aia m-a urmarit si nu voi vota niciodata cu acest personaj, pur si simplu nu pot.

    vad ca domnul E. Constantinescu e mult mai flexibil…. :)

  12. Alex spune:

    Trebuie sa spun din capul locului ca domnul Vladimir Tismaneanu are dreptate sa blameze lipsa de principii. Si, daca tot o face, ce-ar fi sa blameze PDL, partidul care a reusit performanta sa fie aliat cu absolut toate partidele parlamentare din Romania? Ar fi ceva… ar fi ca si cum domnul Tismaneanu nu s-ar fi inhamat la jugul lui Traian Basescu.

    Ah, unde a fost acest gen de articol, cand Traian Basescu a aliat PD cu Dan Voiculescu? Unde, oare, unde? Sau unghiul privirii dumnealui nu permite decat vederea barnei din ochiul altora?

  13. Alex spune:

    Revin cu o completare: unde a fost critica domnului Vladimir Tismaneanu, cand Traian Basescu ii curta pe alegatorii PRM, in frunte cu C V Tudor (asemenea lui Crin Antonescu, de altfel)?

    Da, stiu, este rau sa ai memorie. Iti amintesti lucruri ce nu trebuie amintite.

  14. stiti ce e curios? pana la alianta cu pc, nimeni nu a observat la crin antonescu discursul gaunos, paralel cu imperativele ultimilor doi ani (de criza), lipsit de odice aderenta la problemele electoratului sau, lipsit de concretete, de solutii. unde e o cat de mica deosebire intre antonescu, ponta, voiculescu, in discursul politic (de fapt, harmalaia politica) din ultimii ani? si atunci, de unde atata mirare in fata aliantelor care tocmai se pun la cale?

    • jabelino spune:

      cum nimeni coane?…poate nimeni de pe blogurile lui Gadea, Badea si Ciutacu, pentru ca pana si pe VoxPublica a mai scapat cate ceva.

  15. Iulian spune:

    Nimeni nu crede , ca Antonescu ar fi trimisul lui Dumnezeu pentru romani , dar eu sincer sunt saturat de Basescu de foarte multa vreme , inainte de 2009… uitandu-te in jur nu sunt alte optiuni mai bune decat Crin. Incapatanarea lui Basescu de a ramane cu Boc prin ministru , sarada de la alegeri , criza care a afectat Romania cel mai mult ,Elena Udrea care ne-a facut sa platim enorm pentru o frunza … eu sunt sigur ca mai rau nu se poate, sper ca Antonescu sa ajunga sus si atunci om vedea care parere a fost cea buna ;)

  16. jj spune:

    Opinia lui Zoe Petre, caci va intrebati de ea, este exprimata aici:
    http://wwwzoepetre.blogspot.com/2011/01/citeva-observatii.html

    • Vladimir Tismaneanu spune:

      Buna ziua:

      Va multumesc ptr semnalare. Am citit asadar ce-a scris prof. Zoe Petre. Marturisesc ca tipul de argumente “si voi ati prigonit negrii” nu ma convinge. Acum discutam Pactul Voiculescu-Antonescu si implicatiile sale. Nu cunosc un asemenea pact de contopire ideologica si politica semnat vreodata de conducerea PD-L ori de Traian Basescu cu PSD, PC etc . Aliante guvernamentale da, nu insa unificari, comasari, imbratisari, fraternizari, crescentizari etc Aliante care au dus la articole dure semnate, de pilda, de Mircea Cartarescu (blamat azi, in spatiul antenizat si patrician, ca ar fi unul dintre “intelectualii lui Basescu).

      Iar fraza finala m-a lasat intr-o stare, vorba lui Andrei Plesu, de melancolica perplexitate. Deci un informator dovedit, un colaborator al Securitatii, un om din structurile de spionaj economic ale regimului comunist, este pentru istorica Zoe Petre nu doar comparabil, ba chiar egalabil ca biografie cu un om in raport cu care au fost aduse acuzatii pana in prezent nedovedite. Ce se intampla, totusi, cu prezumtia de nevinovatie? S-a destramat si ea precum atatea alte elemente ce tin de respectul pentru adevar istoric si pentru statul de drept? Maine, cine stie, doamna Petre ne va spune ca nu e vreo diferenta intre SOV si Emil Boc (ori doar una de varsta).

      Putem sa mergem la cele publicate de istoricul Marius Oprea in “mostenitorii Securitatii” pentru a ne lamuri cine este Dan Voiculesc si de unde provine averea sa. In egala masura, celor care chiar suntem interesati de subiect, de comparatii intre politicieni etc, ne poate servi volumul scris de fostul presedinte Emil Constantinescu “Adevarul despre Romania. 1989-2004″, aparut la Editura Universalia in 2004. L-am primit de la dl Constantinescu aici, la Washington, in 2005, cu o dedicatie in care spunea ca a scris acea carte “cu durere si manie”. Un pasaj edificator, poate convenabil uitat azi de doamna Petre, de dl Ciuvica, poate si de dl Constantinescu, incepe astfel: “Cu astfel de operatiuni s-a ocupat si Dan Voiculescu, incepand din 1978, la VITROCIM. In 1982, Dan Voiculescu infiinteaza, in Romania, reprezentanta CRESCENT, obtinand acordul Securitatii pentru a trece de la VITROCIM la CRESCENT, ca reprezntant si director general al acestei firme in Romania” (p. 73), Concluzia d-lui Constantinescu: “Dan Voiculescu, care pana in 1989 avusese un salariu lunar de 6.000 lei, ajunge sa aiba in 1999, dupa propria marturisire ‘aproximativ 200 milioane doalri SUA’” (p. 75). Nu ma intereseaza in chip soecial trecutul lui Dan Voiculescu. Dar ma surprind incercarile de eliminare a unor referinte esentiale pentru intelegerea sensului actualei Aliante.

      Mi se pare exemplara, prin logica argumentatiei, analiza lui Andrei Cornea din revista “22″:

      http://www.revista22.ro/unificarea-dreptei-prin-dispari355ie-9663.html

      Cu bune ganduri,

      VT

      • Alex spune:

        Va citez “Ce se intampla, totusi, cu prezumtia de nevinovatie? S-a destramat si ea precum atatea alte elemente ce tin de respectul pentru adevar istoric si pentru statul de drept?”
        si sunt absolut de acord.
        Ii puteti spune lui Traian Basescu sa respecte aceste lucruri, ca tocmai l-a acuzat pe Crin Antonescu de colaborare cu Securitatea? Nu prea puteti, este?

        Imi pare bine ca ii criticati meritat pe liberali, insa angajamentul dumneavoastra alaturi de Traian Basescu este interesant… din punct de vedere psihologic, evident.

      • Hantzy spune:

        He, he! Argumentul cu prigonirea negrilor nu e pus acolo sa convinga pre unul ori altul, ci doar sa arate ca cei ce critica azi ar fi avut si in trecut motive sa critice aliante asemanatoare si n-au facut-o!
        Caci ADA era tot o alianta intre stanga si dreapta si, desi prin programul ei se spuneau multe lucruri mumoase, scopul ei principal era inlaturarea unei hegemonii la guvernare (amintiti-va de indemnul “La tepe in Piata Victoriei!”). Exact acelasi scop il are si ACD … nimanui nu-i place, dar parerea lor e ca trebuie intrerupta hegemonia ce se prefigureaza.

      • Hantzy spune:

        Ce zice Andrei Cornea?
        Ba da, dar mai întâi, atunci, a fost un compromis politic destinat a forma o majoritate, şi nu o alianţă politică înregistrată la tribunal.

        Adica scopul accederii la ciolan este suficient pentru a te alia cu dusmanul?!
        O alianta guvernamentala rapeste posibilitatea alegatorului sa mai intervina, in vreme ce una electorala lasa deschise toate optiunile acestuia, iartocmai alegatorul este beneficiarul de drept al intregii politici.

      • jj spune:

        Andrei Cornea ridica o problema delicata acolo: cum poti sa-l mai dispretuiesti pe Basescu/PDL si sa sustii ca te plasezi pe o pozitie morala opusa, daca ajungi de fapt emulul lui, apeland la o “solutie imorala”?
        Raspunsul implicit al taberei pro-crescentizare: nu poti lupta cu un partid de brute fara caracter daca tu vii cu flori in mana; din moment ce ei accepta dezertori, fripturisti, solutii imorale si asa inving, noi vom fi sortiti unei opozitii eterne daca nu procedam la fel. Foarte bine atunci; dar de ce trebuie sa faca alianta la tribunal si sa-si proclame compatibilitatea ideologica, ba inca si sa gloseze pe urma despre o identitate social-liberala comuna (?) care s-ar fi manifestat prin aceasta alianta? Asta nu mai e o alianta conjuncturala, pana trec alegerile, sau o promisiune de coabitare la guvernare; este transformarea PNL in altceva. PC a fost intotdeauna un parazit care a capusat cate un partid ca sa ajunga in Parlament; de data asta, parazitul a ajuns deja mai gras si mai puternic decat gazda din care se hraneste!

        Cat priveste “intelectualii lui Basescu”, mie mi-e clar ca pentru adeptii sintagmei este fie complet necunoscut, fie neinteresant ce anume au facut acesti intelectuali inainte de 2005. E cum spune Plesu: “dar noi nu ne-am nascut in 2005!”. Unii insa da, si tot prin prisma asta au privit si vizita Hertei Muller, care era admirata strict pentru ca “le da peste nas intelectualilor lui Basescu”. Dar asta e alta poveste.

      • cumanis spune:

        @Vladimir Tismaneanu:
        Aveti deptate.
        Am postat acelasi comentariu (cu exceptia ultimelor trei fraze pe blogul doamnei Petre. Sunt curios daca il va “aproba”.
        Acum nu ca ar conta cumva, insa parerea mea doamna Petre nu face politica, nici analiza politica. Doamna Petre s-a aflat intamplator pe langa Emil Constantinescu care intamplator a fost ales presedinte in 1996. Si relativ repede a reusit sa insele sperantele celor ce l-au votat. Auch!!! Parca si la domnul Basescu incepe sa fie similar. O fi un deja-vu? Dar ma rog, acestea sunt alte subiecte, subiecte in dreptul lor si de sine statatoare.

        • Vladimir Tismaneanu spune:

          Buna seara:

          Va multumesc pentru comentariu. N-as spune insa ca doamna Zoe Petre a fost din intamplare acolo, o legau de Emil Constantinescu (care nici el n-a ajuns in chip aleatoriu) ani lungi de colaborare, mai cu seama in cadrul “Solidaritatii Universiatare”, Istoria CDR, disputele interne si rolul lui Emil Constantinescu sunt explorate profund in cartea aparuta la Polirom in 2003 “Numai impreuna vom reusi” de Dan Pavel si Iulia Huiu. A existat un enorm prag de asteptare legat de schimbarile promise de CDR. Aceste sperante s-au vazul ulterior abandonate de catre echipa lui Emil Constantinescu (in planul decomunizarii, al descentralizarii, al intaririi statului de drept, al demascarii coruptiei endemice). Politica externa a fost insa constant pro-occidentala, pro-NATO, ceea ce nu poate si nu trebuie sa fie uitat.

          Emil Constantinescu n-ar fi ajuns candidat unic al CDR fara sprijinul lui Corneliu Coposu, al PNT-CD si al Aliantei Civice. La foarte putina vreme dupa ce a devenit presedinte, Emil Constantinescu a reusit sa-si alieneze gruparile civice. Cu talentul sau literar si cu excelenta-i memorie, doamna Zoe Petre ar putea povesti multe lucruri semnificative daca s-iar scrie amintirile.

          • cumais spune:

            Buna ziua,
            Ati explicat foarte frumos ceea ce cred si eu despre aceste subiecte.
            Pioate ca am exagerat cu “ajuns intamplator”. Insa am convingerea ca ati inteles cu exactitate la ce anume ma refeream: Emil Constantinescu a ajuns candidatul unica al CDR datorita vointei lui Cornelui Coposu. Emil Constantinescu nu prea avea legatura mare cu politica la vremea respectiva, ci pur si simplu reprezenta altceva. iar doamna Zoe Petre si mai putina legatura. Dumneai avea legatura stranse de colaborare cu Emil Constantinescu. Dar, ei bine, asta este cu totul altceva. Si intre timp am foarte mari indoieli ca doamna Petre a devenit politician in adevaratul sens al cuvantului.

            Apropos, am fost curios si am verificat. Comentatiul de care spuneam nu a fost “autoriza”. Probabil deranja. Si nici nu va fi “autorizat” deoarece pe doamna Petre nu o intereseaza opiniile contrare celor scrise de domnia sa. Puteti verifica acel blog si veti vedea. Comentariile cu opinii diverite de acele ale detinatorului blogului nu trec

  17. john bilco spune:

    Din cite tine minte, in scolile romanesti, profesorii de istorie erau (si poate inca mai sint..)oameni de mare deschidere intelectuala, erau versati si f influenti in educatia copiilor…
    Acest Crin (ce nume predestinat..!!) nici macar nu a fost in stare sa ramina profesor de istorie, adica sa faca efectiv ceva..s-a transformat in “muzeograf” (??) o functie fara definitie, care nu am inteles niciodata ce produce ?? Este nu om care nu spune niciodata NIMIC !!
    Este un tongue twister cu un bagaj incredibil de diversificat..Reuseste sa scoata panglici multicolore – evident rosii- cu o usurinta nemaipomenita…Privesc cu mare regret la acest partid liberal, ajuns intr-o faza de descompunere, si cred ca mai marii politicii romane care au adus acest partid pe primul plan al natiunii in perioada interbelica, se rasucesc in mormint…Nu inteleg pe Dl tariceanu, si alti fruntasi ai acestui partid care sprijina activ gargara interminabila a unui farseur.
    Ca intotdeauna Dle Tismaneanu aveti dreptate !! jb

  18. Sile spune:

    Ce e de reprosat d-lui Tismaneanu si altora, e ca nu au sesizat de la inceput ce hram poarta acest domn Antonescu. Era vizibil ca cxxxl maimutei in virful stilpului. Ca multi alti politicieni din Romanika nu e decit o cioara vopsita in politician. Oamenii care au cu adevarat ceva de spus sunt modesti si nu fac pe desteptii. O zi buna!

  19. Gina spune:

    Dupa ce s-a infaptuit aceasta teribila alianta Voiculescu+Patriciu, mi s-a facut un dor teribil de Tariceanu!

  20. Vladimir Tismaneanu spune:

    Buna ziua:

    Din momentul scrierii acestui articol au aparut informatii ca “tolerantul” Crin Antonescu, omul care denunta urbi et orbi “tirania basesciana” se pregateste sa aplice sanctiuni dure celor care au indraznit sa miste-n front. Ar urma blamarea lui Ludovic Orban si posibila excludere din PNL a Adrianei Saftoiu (pentru comentariul de pe Vox Publica).
    O tempora, o mores…

    Bune ganduri,

    VT

  21. Hantzy spune:

    (crin Antonescu) Este un tongue twister cu un bagaj incredibil de diversificat..Reuseste sa scoata panglici multicolore – evident rosii- cu o usurinta nemaipomenita…

    Bre, john bilco, imi dai voie s-o copii? as vrea s-o inramez si s-o trimit la sediul PNL

  22. Nea spune:

    Am auzit ieri un comentariu savuros: această alianţă nu este infamantă pentru Antenescu ci pentru Felix.
    Parcă îl văd pe Rică Venturiano, maţe fripte, scoţând pamblici multicolore, la braţ cu comersantul serios, turnător la garda civică dar ţinând la onorul de securist, de-al nostru, din popor.

  23. Raymond Luca spune:

    ACD = Alianta unui Compromis Dezgustator!

    Se pot gasi si alte nume, poate fi organizat si un concurs … Cert este ca lupta nu se incheie aici si acum. Va continua. Faptul ca lideri importanti din PNL au fost de aceiasi opinie cu mine ma incurajeaza sa cred ca PNL poate depasi acest impas.

    • Vladimir Tismaneanu spune:

      Buna ziua:

      Am constatat si eu ca lideri importanti din PNL au avut taria de a respinge uniformitatea de cazarma pe care incerca sa o impuna actuala conducere. Sa vedem care vor fi efectele tentativelor de a pune calusul in gura celor care refuza aceste ignobile aliante (de fapt, in planul lui Crin Antonescu-Dan Voiculescu, comasari).

      PNL a magnetizat candva sperantele clasei de mijloc, ale celor care doresc o Romanie moderna, toleranta, integrata in chip real in structurile euroatlantice, un stat de drept, respect pentru proprietatea privata, recunoasterea rolului decisiv al pietii, politici publice transparente, grija in raport cu cei defavorizati, asumarea trecutului si condamnarea crimelor comuniste.

      Ganduri bune.

      • Ioan spune:

        D-le Tismaneanu,
        Sint unul care care v-am citit citeva carrti, si nu numai. Articole publicate prin diferite reviste. Marturisesc ca sint uneori socat de ce citesc, eu cel care ma interesa, mai indeaproape parerile unui plitolog de “talie internatioanla”, (se putea si fara ghilimele, dar mai bine cu..) Va ocupati in special de Antonescu, de Ponta, de Voiculescu. Si de partidele lor. Nu-i rau. Dar sa fii si acum dirijorul unui cor basist, dupa ce acesta (stim care) a fost trimis acasa de 7.4 mil de oameni, si el individul are tupeul sa mai mearga la Cotroceni, mi se pare de-a dreptul de neintels, pentru un politolog de “talia” D-stra. Inseamna ca nu puneti nici un pret pe votul nostru, a celor 7.4 mil. Asa-i D-le? Sa nu ii iai in vizor pe cei din PDL, si sa vezi ca sint pe cale de disparitie, sa te faci ca nu vezi ce in situatie a adus tara, Basescu si ai lui, sa nu vezi ce caracater mizerabil are individul pe care il sustineti, sa nu vezi ca au facut averi colosale in timp ce taiau pensiile si alocatiile, au inchis spitale, si scoli… si sint sigur ca stiti mai bine ca mine ce au mai facut, iar D-stra nu mai puteti sa va departati subiectul, de Antonescu, Ponta, Constantinescu, si sa le gasiti, si sa inventati, recunsoc cu talent, ce e mai rau intr-un politician. Recunosc ca sinteti pentru mine o mare dezamgire.
        Pe “felix” il gasiti mai dezagreabil, decit pe…(nu-i mai pronunt numele, nu merita) Pe unul dau “parale”, fie si numai pentriu faptul ca a adus in spatiul politic romanesc un tinar de valoare, cum este D.Constantin. Celalalt, cu un trecut securist clar pentri o lume intreaga, si care nu putea sta la Anvere fara patalama de la Securitate, il sustineti, il adorati, iar pe celalalt il puneti la stilpul infamiei.
        Problema D-stra este Antonescu nu soarta unei tari adusa de Basescu si ai lui, in pragul disperarii. Nu Boc a fost si este o problema in tara, asta, nu “unguint”, este o tinta a criticilor D-stra, ci Ponta si Antionescu , Voiculescu. Nu hotia unei doamne midiocre si fara cultura (ca de altfel mai toti bastisti) care a aruncat banii de la spitale si din scoli, pe gondole, sa zicem doar asta in context, tinta criticilor D-stra, ci PNL-ul.
        Totul la nivel terotetic D-le politolog Tismaneanu. Cum face Antonescu “instructie”, in partid, plagiatul lui Ponta, adica, vezi doamne un furt intelcetual, mult mai grav decit a unui Basescu, care si-a dat singur casa de la Primarie, sau un Videanu sau.. altele care (speram) sa se ocupe Procurorii, iar D-stra scrieti pagini intregi despre cit de slab este ca om politic Antonescu. Fireste ca il comparati cu Basescu, care este genial.
        Nu cred ca nu v-ati dat seama ca daca era Antonescu in cursa pentru Presedentie in 2009, cu Basescu, nu-l aveam pe acesta din urma la Cotreroceni. De asta sint convins, si D-atra la fel. Dar nu o veti recunoaste.
        Ma intreb, la modul cel mai serios posibil. Asa vede un politolog situatia din tara asta? Sa te afli si acum in tabara basista, cind peste vreo legislatura, nu vor mai insemna nimic in politica noastra? Sa dea D-zeu.. dar D-stra nu ziceti nimic de un Blaga care vorbeste aiurea, si trebuie corectat de un Neamtu cind se adreseaza public? Cu acestia vreti D-stra sa mergem mai departe?
        Va doare, ca de altfel pe multi altii, ca nu se rupe USL. Si fabulati fel de fel de scenarii, care pe care subordoneaza, numai ca sa va satisfaca placerea dihotomiei intre ei. Cei trei fac dovada ca si in politica pot fi oameni de cuvint, care se respecta si isi respecta cuvintul dat, si au atins, cel putin pentru o perioada un obiectiv al marii majoritati, Sa scapam de Basescu si sleahta de hoti. Il comparati pe Antonescu cu personaje sinistre, din istorie, dar pe Basescu nu.. sau mai sti (recunosc nu am citit tot ce ati scris), cine stie cu ce geniu politic, sau (si) cultural. As fi curios.
        Ar fi multe de spus. Ma repet in incheiere. SINTETI, PENRU MINE, O MARE DEZAMAGIRE.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)