Home » Dezbatere »Economie » Citesti:

Moarte tinerilor ! Consecinţele unor decizii care ne sufocă

Cristian Muresan aprilie 3, 2012 Dezbatere, Economie
102 comentarii 10,874 Vizualizari

Trăim într-o societate de bătrâni, condusă de bătrâni, cu politici şi decizii în favoarea bătrânilor. Viitorul e sufocat şi consecinţele sunt nefaste pe toate planurile: economic, financiar, intelectual, politic, social, moral, psihologic… Bătrânii din societăţile europene au dezvoltat anticorpi extrem de eficienţi împotriva oricăror schimbări care le-ar periclita liniştea azilului, rénta de situaţie şi privilegiile de tot soiul. A ţine cu dinţii de avantaje e sportul preferat al seniorilor europeni. Să fim bine înţeleşi din capul articolului: argumentele dezvoltate mai jos nu au nimic de-a face cu un cult al tinereţii slăvite la toate etajele nici cu lupta oarbă între generaţii. Există tineri idioţi şi bătrâni formidabili. A privi realitatea în faţă nu ştirbeşte cu nimic dragostea şi respectul pentru vârsta părinţilor şi bunicilor noştri. Nimeni nu le cere ieşirea din scenă, ci doar conştientizarea unei situaţii nesustenabile.

Dacă aruncăm o privire peste piramida vârstelor în Europa, constatarea e implacabilă: cei de peste 50 de ani reprezentau 23% din totalul populaţiei în anii ’70, 30% azi şi spre 45% peste douăzeci de ani, adică mâine. Vestea bună e că trăim din ce în ce mai mult, vestea proastă, pentru unii, e că facem din ce în ce mai puţini copii. Toate politicile puse în practică în societăţile noastre sunt dedicate bătrânilor de către iubiţii noştri conducători – bătrâni la rândul lor (unii politicieni europeni se plimbă pe scenă de vreo 40 de ani). Trăim într-o tiranie concepută de bătrâni pentru bătrâni ale cărei tentacule se întind peste toate domeniile.

Prima absurditate economică şi inechitate socială e legată de faptul că în Europa munca e taxată mai mult decât capitalul. Ecuaţia e simplă: tinerii sunt plini de credite/datorii în timp de bătrânii deţin capitalul şi proprietăţile. Într-o societate condusă de bătrâni pentru bătrâni e logic şi just să taxezi munca mai mult decât capitalul care zace ascuns ori e investit în plasamente îndoielnice din punct de vedere economic. Munca e taxată la nivel de 27% din PIB în Europa contra 17% în Statele Unite. 10% care ne atârnă de gât! A contrario,  capitalul prosperă liniştit. De exemplu, Franţa, cu ipocrizia-i cunoscută, taxează între 0% şi 12% plasamentele. A trata astfel munca are efecte devastatoare asupra competitivităţii, a consumului şi a creşterii economice (în consecintă, asupra somajului). Ele produc şi o răsturnare a valorilor şi a priorităţilor. Între altele, în România, situaţia scandaloasă a chiriilor netaxate şi a altor jocuri la limita evaziunii fiscale merg în acelaşi sens. Nu e o chestiune de dreapta sau stânga politică ci de stimulare economică şi bun simţ…

A doua măgărie a seniorilor e legată de lupta obsesivă a europenilor, în frunte cu germanii, împotriva inflaţiei. Nu la Repubica de la Weimar le stă lor mintea ci la banii puşi la ciorapul bătrânilor (urmăriţi dinamica demografică a Germaniei şi-i veţi înţelege discursul). Raţiunea e iarăşi foarte simplă: tinerii se împrumută, bătrânii împrumută. S-o lămurim odată pentru totdeauna: inflaţia e bună pentru organism! E asemenea colesterolului: prea multă strică, prea puţină te omoară. Ea e prietenul intim al celui care împrumută (deci, riscă) şi inamicul public al celui care economiseşte. În anii ’60-’70, când bătrânii noştri de astăzi erau tineri, dobânzile reale la credite erau negative, roase fiind de inflaţie. Astăzi, Banca Centrală Europeană e duşmanul de moarte al tinerilor. Luptă împotriva inflaţiei şi refuză absurd scufundarea prin injectarea de monedă a unei părţi din uriaşa datorie publică a europenilor. Culmea nesimţirii e că dobânzile pentru această datorie acumulată sunt plătite în general către bătrâni şi vehiculele lor de plasament. Rezultatul e o presiunea fiscală uriaşă asupra muncii, taxe si planuri de rigoare ce se  succed toate în detrimentul tinerilor. Bătrânii ne lasă moştenire o datorie uriasă şi îşi salvează avuturile invocănd nenorocita stabilitate. Moralmente şi economiceşte comportamentul lor este de neacceptat!

A treia situaţie revoltătoare e legată de o piaţă a muncii flexibilă pâna la rupere în zona tinerilor şi total rigidă pentru bătrani. Protejaţi până în dinţi de armatele sindicale au transferat precaritatea, contractele cu durată determinată şi interimatele pe spatele celor tineri. 50% din contractele tinerilor din Franţa şi Spania sunt temporare! Consecinţe dramatice decurg de aici când vorbim despre accesul la creditare, şomaj de masă dacă creşterea economică patinează şi frică de viitor şi de iniţiativă. Aritmetica stângistă de tipul un batrân în minus la birou egal un tânar în plus, e tâmpă şi lipsită de realism economic, însă flexibilitatea omogenă pe piaţa muncii e oxigenul de care avem toţi nevoie.

Cât despre dezbaterile referitoare la vârsta de pensionare în Europa, pasiunile declanşate de cei care îşi simt privilegiile ameninţate sunt pur şi simplu indecente. Opţiunile nu sunt complicate. Sunt doar două la număr. Ori lucrezi ani în plus şi ţi se reduce pensia nominală asta însemnând că te finanţezi singur. Ori se măreşte presiunea fiscală pe tineri ridicând impozitul sau finanţându-ne printr-o nouă datorie ce se va sparge tot în capul lor. Tinerii sunt pe punctul de a pierde şi această bătălie.

Dar preferinţa pentru bătrâni depăşeşte cu mult graniţa aspectelor strict economice si financiare. Obsesia occidentală pentru securitate, asigurarea împotriva tuturor riscurilor (chiar şi atunci când ele nu există – vezi delirul principiului juridic al precauţiei), aversiunea faţă de nou, temele recurente ale campaniilor electorale, toate au drept ţintă comună seniorii ori un conportament bătrânesc. Ele anchilozează iniţiativa, amputează optimismul şi ne proiectează într-o lume prefabricată şi statică. Rezultatul e măsurabil economic: din primele 30 de capitalizări bursiere în Statele Unite, 10 aparţin noii lumi tehnologice. În Europa sunt doar două, şi acelea discutabile: Orange şi Deutsche Telekom.

O Europă fidelă tinerilor şi vieţii în general nu poate prospera atâta timp cât rămânem prizonierii unei ordini construite pentru generaţia care ne precede. Cu o şcoală absurdă şi inutilă, total deconectată de realităţile economice şi sociale actuale, nu ajungem prea departe. Tânărul care stă cinci ore pe zi conectat la ecrane nu poate folosi mare lucru din vechea liturghie pe care i-o livrează un dascăl adesea depăşit. Educaţia din şcoli e după chipul şi asemănarea bătrânilor şi nu corespunde în nici un fel lumii în care intrăm.

A spune toate acestea nu înseamnă a face apologia anarhiei sau a revoluţiei ci a îndemna bătrânii noştri dragi la găsirea unui numitor comun. Încetaţi să clamaţi ipocrit cum că vă iubiţi copiii mai presus de orice şi că satisfacţia voastră supremă e de a-i vedea realizaţi. Dacă e aşa, atunci daţi-ne o şansă şi nu mai faceţi pe dracu-n patru pentru a ţine situaţiunea pe loc!

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "102 comments" on this Article:

  1. Ovidiu spune:

    Oare batranii citesc articolul asta? Si daca o fac, oare vor sa inteleaga ceva din el? Dar sa si faca ceva pentru tineri?

    Ce ati descris aici este exact problema Europei, pretutindeni.

    • lol spune:

      ..sunt tanar si pot sa rezonez cu multe aspecte din articolul de mai sus, dar nu pot sa nu observ un lucru de bun simt: toti tinerii vor ajunge in viitor batrani, pe cand batranii nu vor mai ajunge tineri niciodata.
      Cum fiecare individ parcurge toate etapele vietii este greu sa spui ca unii sunt dezavantajati per ansamblu. E adevarat ca dinamica populatiei poate sa influenteze major nivelul de trai, dar ca si contra argumente la articol pot sa enumar urmatoarele:
      -orice cuplu tanar responsabil si ingrijorat de problemele demografice poate sa faca cel putin 2 copii, daca nu pentru a contrabalansa deficitul de tineret la nivel global cel putin pentru a asigura o distributie echilibrata de virste la nivelul familiei.
      -tinerii nu sunt o specie, cum spuneam in timp ei devin batrani, in plus fac parte dintr-o familie care inglobeaza persoane batrane si care din punct de vedere functional are importanta mai mare decat distributia populatiei la nivel global. Tinerii daca sunt vitregiti, nu sunt vitregiti de Batranii globului ci de proprii parinti si bunici. Asadar chestiunea reala pe care vrea sa o scoata in evidenta articolul este de fapt discrepanta intre bogati si saraci, familiile bogate si cele sarace si nicidecum intre tineri si batrani.
      -alt aspect este legat de natura umana, tinerii au in mod natural putere de munca, pe cand batranilor le ramane doar experienta de viata. Daca in mod artificial, tinerilor li s-ar pune la dispozitie capitalul si batranii ar fi pusi la munca am disparea ca si specie instantaneu.
      -taxarea muncii si a capitalului …capitalul in general este rezultatul unui profit deja impozitat.

      …in fine, per ansamblu consider teza articolului una slaba, desi anumite aspecte ale sale sunt de interes.

      • Mens Sana spune:

        Din pacate acest bun simt lipseste. Tinerii nu se gandesc ca prin ce fac ei acum, cladesc lumea pentru vremea cand vor fi EI batrani.

        Cand esti tanar, ai impresia ca o sa ramai vesnic asa si ca batranii s-au nascut batrani.

        Tinerii rautaciosi si infantili in gandire care nu respecta batranii acum, o sa ajunga niste batrani nesuferiti si certareti care o sa se planga ca nu sunt repectati.

        Batranii nesuferiti de acum sunt tinerii nesuferiti si iresponsabili de acum cateva decenii.

        Daca am ceva de reprosat batranilor, e ca nu si-au educat responsabil copiii.

        In rest, afirmatii de genul “cate am face noi, da’ nu avem loc de batrani” sunt doar scuze ieftine (oricat ar parea de sofisticate). Ca doar trebuie sa gasim niste vinovati si nu trebuie sa fim noi aia.

        • me spune:

          1. Respectul se castiga nu se obtine “by default” doar pentru ca sunt batrani.
          2. “…Tinerii nu se gandesc ca prin ce fac ei acum, cladesc lumea pentru vremea cand vor fi EI batrani…”. Ba da, eu as zice ca se gandesc. Mult mai mult decat s-au gandit batranii de acum. Batranii de acum sunt cei care au distrus tara (asa cum ii acuma) prin deciziile lor, prin “capul plecat sabia nu taie”, prin hotia si spaga dusa la rang de sport national (si intretinut cu grija dupa ’90 ca sa nu se piarda obiceiurile). Batranii din ziua de azi nu s-au gandit cand au fost tineri ce lasa copiilor lor (ma refer la tara nu la un apartament, un amarat de teren agricol sau altele de genul asta) dar au pretentia ca acei copii sa se gandesca la ei dar si la propriul viitor. In momentul de fata se duce o lupta intre trecut si viitor (in toata europa nu doar in Romania). Se pune problema: ce conteaza mai mult, trecutul sau viitorul? Deoarece, cum zicea max, “…Faptul ca fiecare salariat trebuie sa suporte 1,3 pensionari (in Romania)+ propriii copii+ functionarea intregului sistem face ca mecanismul sa se blocheze…”. Trecutul nu il mai poti schimba, viitorul il poti. Deci alegerea nu este foarte grea.

          • Mens Sana spune:

            1. Logica de 2 lei. Eu nu te injur pe tine si iti dau locul meu in autobuz daca vad ca esti batran nu pentru ca “mi-ai castigat” respectul, ci pentru ca asa cred ca e bine si frumos. Mai ales cand e vorba de oameni pe care nu-i cunosc. Nu e un respect de tip “admiratie”, ci un respect – politete, si facand asta ma respect pe mine in primul rand.
            Si daca ar fi dupa logica asta a ta, nici tinerii nu “si-au castigat” nici un fel de respect.

            2. Cu ce ti se pare tie ca sunt mai buni tinerii de acum? Ca vad ca iti place sa vorbesti la general (alta prostie). O fi distrus unii tara, dar altii au facut ce mai e prin tara asta. Ca altfel nu era nimic de furat.

            Tinerii de acum sunt mai mincinosi, mai hoti, mai “shmekeri”, mai violenti, mai mitocani etc etc decat erau parintii lor care nu i-au educat. Pentru ca acum prostia, nerusinarea si hotia s-au globalizat si se promoveaza mult mai puternic.

            3. “…Faptul ca fiecare salariat trebuie sa suporte 1,3 pensionari (in Romania)+ propriii copii+ functionarea intregului sistem face ca mecanismul sa se blocheze…”

            Nu asta mi se pare cea mai mare problema. Prefer sa traiesc in saracie dar alaturi de niste oameni cinstiti si altruisti, decat in prosperitate cu niste hoti, mitocani violenti si egoisti pentru care conteaza doar banii si distractia si ar calca pe cadavrele parintilor sa le obtina. De asta se blocheaza sistemul, pentru ca unii vor sa-si cumpere BMW, chiar daca cei de langa ei n-au ce manca.

            4. “Trecutul nu il mai poti schimba, viitorul il poti. Deci alegerea nu este foarte grea.”

            Tocmai asta nu faci daca te porti mai urat decat s-au purtat unii dintre ei in tinerete.

            Generalizari prostesti “tinerii” vs. “batranii” sunt discutii de nivelul de inteligenta al galeriilor de la un meci de fotbal. Exista oameni de caracter si oameni fara caracter. Indiferent de varsta.

      • max spune:

        Nu e vorba de moralitate si corectitudine. E vorba de a trai intr-o societate functionala.
        Faptul ca fiecare salariat trebuie sa suporte 1,3 pensionari (in Romania)+ propriii copii+ functionarea intregului sistem face ca mecanismul sa se blocheze.
        In plus copiii par sa fie o povara pe care multi prefera sa o evite ceea ce accentueaza fenomenul de imbatrinire a populatiei.
        Cu cit intelegem mai tirziu cu atit ne afundam mai mult.

        • lol spune:

          functionala ….si Hitler s-a gandit tot la ceva functional. Functionalitatea este un aspect, dar mai sunt si altele poate mai importante care trebuiesc luate in calcul pentru a asigura o oarecare armonie in societate.
          Pe de alta parte aspectul functional prezentat de tine nu sta in picioare, caci fiecare salariat are poate 2 parinti care iau pensii, daca acestia, cum sugerezi, nu ar lua pensii cate persoane crezi ca ar trebui salariatul acela sa suporte? …dupa calculele mele cam 2 + copii,…sau poate in varianta ta doar copiii …o chestiune de etica care poate fi mai mult de atat in cazul in care acoperisul este al parintilor sau au primit bani de la acestia sa isi cumpere un apartament, sa isi deschida o afacere, sau ii ajuta din pensie cu cat pot si ei sa supravietuiasca daca au minimul pe economie…
          …multi comentatori de pe aici par sa nu vada padurea de copaci.

        • Mens Sana spune:

          Societatea nu functioneaza numai pe baza de gandire materialista si calcule financiare.

          Nici macar o familie nu functioneaza asa. Pentru ca o familie sa functioneze, e nevoie, pe langa “corectitudine”, si de iubire, mila, rabdare, altruism etc.

          Iar criza financiara ne-a aratat ca societatea nu functioneaza la nesfarsit pe baza de minciuna, lacomie si profit cu orice pret.

      • xmen spune:

        Sunt de acord cu tot ce spui mai putin cu primul lucru: sunt tanar – cred ca aici esti undeva la mijloc :) .

    • VAL spune:

      Articol prost scris intr-o mentalitate primitiva care arata realitatea romaneasca. Am 60 de ani si in ochii autorului sint batrin. Lucrez si voi lucra cit voi putea pentru ca eu consider ca societatea are nevoie de indivizi activi. Capitalul unei societati este munca iar concluziile trase pe marginea tarilor bogate sint false – nu corespund realitatii romanesti.
      Tinerii trebuie sa aiba bucuria muncii propri si nu ajutorul parintilor ii va propulsa. Atita timp cit pamintul tarii este nelucrat (pentru ca munca este grea), padurile sint taiate si furate(cistig rapid neimpozabil) si tinerii cu diplome cumparate pot scrie ineptii, viitorul Romaniei este pierdut. Asta v-o spune un om care s-a nascut dupa razboi in lipsuri a emigrat dupa revolutie si priveste cu minie la decorul demoralizant al unei societati compuse din politicieni mincinosi, batrini specializati in statul la coada si tineri care contabilizeaza zilele parintilor sa le ia capitalul.
      Halal Romanie…

      • anonim spune:

        Am 25 de ani si sunt de acord cu ce scrie VAL. Problema societatii e la toti oamenii, atat tineri cat si batrani, dar nu vine sfarsitul lumii. Haideti sa fim fair, cum se traia acum 15 ani si cum se traieste acum? Cum se traia acum 20, 30 , 40 de ani? Si stiu de la oamenii mai in varsta ca acum 30 de ani nu era isteria indusa astazi de mass media, Internet etc..

        Eu sunt oarecum resemnat in legatura cu Romania. Sa nu uitam ca 60% din populatie locuieste la tara si multi din cei de la oras nu sunt departe dpdv al educatiei. Traim in democratie si majoritatea decide (cu paine si circ se rezolva rapid problema la noi, nu mai zic ca politicienii provin tot dintre noi). Poate ca nu e relevant statistic dar majoritatea oamenilor cu care am vorbit despre politica au ideea “pai si noi daca eram acolo nu am fi furat?! “. Oameni cu si fara studii.

        Si inca un lucru. Sa nu uitam ca 50 de ani am fost sub ocupatie sovietica/comunism. Atat teoria comunismului cat si ocupatia in sine presupune control ridicat asupra populatiei. In cine dai prima oara? In elita! O elimini si pui la conducere prostul/lenesul satului. Asta, care e si sarac pe deasupra, ii dai un blid de mancare si 3 lei, iar el e vesnic credincios, pentru ca in acelasi timp lenea nu il ajuta sa produca nimic si e dependent de tine.

        In concluzie, la noi valorile sunt inversate si mai avem nevoie de multe generatii ca sa ne trezim, asta daca nu apare cine stie ce altceva intre timp…

      • Ghita Bizonu' spune:

        Si ma rog otr ce sa lucrezi pamantul? De amoru artei?! Fiindca pproblema nu este nemunca si faoatu ca omu ramane cu recolata in hanbar si nu are cui sa o vanda. Sau i se propun preturi sub pretuk de cost al infiintarii culturii !!

  2. mircea spune:

    Excelent!! Un articol care deschide noi perspective. As dori si un articol care sa ne ajute sa intelegem cum putem sa tinem aceasta resursa numita tinerii capabili in Romania. Altfel cum o sa poata o populatie a Romaniei imbatranita si fara tinerii care exceleaza sa concureze economic cu alte state?

  3. vasy spune:

    Da mai nenorocitii mai au si locuri speciale in autobuze.

  4. Dedalus spune:

    Totusi, punerea problemei in acest mod antagonist este riscanta, in sensul ca e dificil de crezut ca “batranii” iau decizii in functie de cele mentionate.

    Nu prea cred ca lupta impotriva inflatiei este legata de varsta, ci mai degraba de ratiuni obiective economice.

    Dar, intr-adevar, interesele tinerilor sunt putin luate in considerare. In special copiii, cei pana in 14 ani sunt victime ale unei societati care ii considera doar niste imaturi, care trebuie “maturizati” cat mai rapid.

    In sfarsit, oricum ar fi, tinerii de azi sunt batranii de maine, iar batranii de azi nu vor mai fi maine. Asa ca problema se rezolva de la sine … :-)

  5. bec spune:

    Foarte bun articol, mai rar are cineva curajul si luciditatea sa dezvaluie imensa ipocrizie care sta la baza politicilor sociale si financiare ale europei unite. Altdfel, slabe sanse sa se schimbe ceva prea curind, batrinii sint multi si se duc la vot, tinerii nu se prea inghesuie la asa ceva.

  6. Lucian spune:

    Nu am mai citit un articol atat de radical si interesant de la “Matusalem voteaza” al lui Mircea Mihaes. Tot ce spui aici e adevarat, dar partea cea mai trista este ca insisi tinerii nu realizeaza sub ce jug sunt obligati sa traiasca, iau situatia ca normala si fireasca si nici prin cap nu le trece ca ar putea fi si altfel. Si nu inteleg cum cineva sub 40 de ani poate sa voteze PSD, partidul gerontofil care trambiteaza de cate ori are ocazia ca “este alaturi de pensionari” si “impozitul pe salariu ar trebui sa ajunga la 45%, ca in Occident”.

  7. andu spune:

    sunt tinar (35) si totusi sunt doar partial de acord cu cele spuse. Eu unul inteleg protectia sociala a batranilor, caci… la un moment dat si eu voi ajunge acolo. De fapt, nu numai eu, ci noi toti. De acord, trebuie mai multa flexibilitate si cind vine vorba de varsta de pensionare si cind vine vorba de impozitarea capitalurilor (aici sunt de acord), dar si la cap. promovarea tinerilor, insa partea cu stabilitatea nu e chiar rea. E insa adevarat ca politicile stingiste au fortat nota si indreapta Europa spre stagnare.

  8. Nico spune:

    Parerile dvs sunt chiar impotriva naturii. Cum poti asocia tot ceea ce este perimat cu generatiile anterioare. Nu este normala abordarea. Principiul valabil in orice societate este ca generatia in curs mosteneste tot ceea ce au produs generatiile anterioare si nu au consumat. Oare “producatorul” articolului nu are parinti ?

  9. Andrei spune:

    Sunt tanar, dar nu iti impartasesc ideile.

    Consider ca a da vina pe batrani pentru diverse probleme este similar cu atitudinea lui Hitler care blama evrei pentru tot de era rau in Germania. In activitatea de zi cu zi, lucrez si interactionez cu oameni batrani amabili, muncitori si destepti care ma ajuta mult si pe care ii pretuiesc, dar si cu tineri incompetenti, nesimtiti si cu gandul tot timpul la weekendul care vine, si vice-versa.

    Vrei sa acuzi pe cineva de problemele tarii? Uita-te la clasa politica (tineri si batrani, putere si opozitie deopotriva) care lucreaza doar pe interese proprii. Nu fac mai nimic si tot se “imbogatesc” pe zi ce trece.

    Vrei sa acuzi pe cineva ca li se permite politicienilor sa scape basma curata? Uita-te la judecatori si magistrati care nu-si fac datoria atunci cand dosarele sunt clare. Au salarii exagerate si tot vor ceva pe langa.

    Vrei sa acuzi pe cineva ca nu spune nimic legat de situatia asta? Uita-te la jurnalisti care transmit doar ce li se da pe surse, nu fac nici o ancheta, nu zic nimic de rau din “tabara politica” asociata postului lor.

    Si in final, uita-te la populatie, care inghite totul ca sa nu se faca de rusine. Cand au iesit oamenii aceia in strada pentru Arafat (tineri si batrani), lumea se uita la ei ca la niste ciudatenii, asteptand sa vada cand ii iau jandarmii la bataie.

    Oricum ar fi, urmatorul tau articol ar trebui sa fie pe tema imi cer scuze seniorilor pentru tampeniile pe care le-am publicat in data de 3 aprilie 2012.

    • Cora spune:

      Ai bun simt, tinere. Parintii tai au facut cea mai buna treaba din lume! :)

    • preten der spune:

      Cateva observatii fara pretentii de analist. Teoria propusa mi se pare si fara substrat real si imorala, asa cum s-a mai mentionat. A simplifica evolutia societatii prin reducerea mecanismelor complexe la un criteriu unic – varsta, este… reductor. A suprapune (stigmatiza) presupuse interese de grup (de natura economica) unei categorii sociale definite prin limita de varsta, contravine practicilor actuale de convietuire, care exclud discriminarea de orice natura, inclusiv pe motive legate de varsta. Ideea nu ar fi noua, ci doar novatoare:, mutind centrul atentiei.

      I-as recomanda calduros autorului efectuarea unei deplasari de documentare in Japonia unde, pana la atingerea varstei senioratului, nimeni nu este luat in considerare ca un partener serios de afaceri sau chiar o autoritate in oricare domeniu.
      Observ al doilea caz in care un articol produs de un absolvent al unor scoli straine ridica niste semne de intrebare.

      In plan practic (economico-financiar), exista urmatoarea inconsistenta. Presupunind ca se corecteaza dezechilibrul semnalat si tinerii pot incepe sa puna un ban deoparte, ca urmare a reducerii taxelor pe salarii, vor descoperi totodata ca banii economisiti se “topesc” datorita impozitarii intensive a capitalului. (ce am avut si ce am pierdut?)
      As fi curios sa aflu cati dintre consultantii in management impartasesc parerea ca impozitarea capitalului se face in masura prea mica.

      • Cristian Muresan spune:

        Pretene,

        Intre “bolsevicul” care vrea lichidarea capitalistilor si “fascistul” care a luat la tinta o clasa, continui sa cred ca exista o cale de mijloc…

        “As fi curios sa aflu cati dintre consultantii in management impartasesc parerea ca impozitarea capitalului se face in masura prea mica”

        depinde despre ce capital vorbim. Cel investit DIRECT in companii e, precum munca, surtaxat, asadar suntem impotriva. de cele mai multe ori surtaxat pentru a satisface o solidaritate sociala ce poate fi discutata.
        Cel tinut in produse financiare care se “autoalimenteaza”, in vehicule de tot soiul fara tangenta cu economia “reala”, cel tinut la ciorap, cel care nu are un corespondent in “munca” (de orice fel) cel tranzitat prin raiurile fiscale (care poate fi oprit la sursa) etc…acela trebuie ori ‘topit” ori “fortat” sa intre in lumea reala.

  10. Cristian Negoita spune:

    In principiu sunt de acord, mai putin cu punctul 2, cu apologia inflatiei.

    Argumentele pro- sau contra inflatiei tin de considerente economice, si nu partizanat legat de varsta. Inflatia mananca puterea de cumparare a Tuturor, indiferent de varsta, si ii afecteaza cel mai mult pe cei cu venituri mici: someri, angajati cu salariu sub medie, pensionari.

    Inflatia monera usoara e justificabila doar in conditii de crestere economica. Atat si nimic mai mult.

    Sa creezi artificial inflatie monetara in conditii de des-crestere economica nu este altceva decat un FURTlegalizat. Pentru ca duce implacabil in crestere de preturi, crestere nejustificata daca consideram ca o crestere a productivitatii trebuie sa se traduca intr-o SCADERE de preturi, in nici un caz de crestere.

    Inflatia de pret nu este decat un nou impozit, ascuns, aplicat banilor deja impozitati.

    Sa justifici necesitatea inflatiei DOAR pentru a lua povara creditului de pe umerii celor tineri (oare NUMAI tinerii au credit?, TOTI tinerii au credit? – intrebari care sunt deschise) este, posibil, un rationament partinic (domnul Muresan e tanar), inca, cel mai grav, sustine un fals economic care a condus la criza imobiliara in SUA (criza a datoriilor oamenilor privati) si la actuala criza financiara (criza a datoriilor suverane).

    Din Germania, un alt tanar.

    • Alex spune:

      Autorul e încă un elitist fan Keynes care se consideră de dreapta, nu-ți face sânge rău. N-ai cum să fii de dreapta și să propăvăduiești un picuț de inflație, în momentul ăla ești în cealaltă barcă. Sau să spui că trebuie taxat capitalul, fir-ar ai naibii de boșorogi cu economii la ciorap, când de fapt n-ar trebui taxat nimic, la modul ideal.

      În mod clar astea două idei înseamnă redistribuire și mentalitate de tătuc dirijist care știe mai bine unde trebuie să se ducă resursele. Aș fi mai înțelegător dacă n-ar arunca prostiile astea ca fiind idei de dreapta. Sau ok, o fi dreapta de omenie, tipic europeană.

  11. gigi spune:

    Punctul pe i… Suntem sufocati de martalogi…

    • supastaru spune:

      si eu m-am gandit imediat la articolul ala. Aceeasi problema si pe celalalt mal al Atlanticului.

  12. Simplu spune:

    Un vechi proverb spune “cine nu are batrani sa si-i cumpere”. Sigur ca se poate spune ca (si) acest proverb a fost inventat de batrani.

    Dar situatia ramana aceeasi de mii de ani: tinerii vin cu forta, cu energie, cu entuziasm, cu dorinta de a schimba cat mai multe, totul daca e posibil. In schimb, la marea majoritate le lipseste intelepciunea.

    De altfel articolul acesta sintetizeaza aceasta lipsa de intelepciune, as spune ca autorul a adunat in el toata lipsa de intelepciune a tinerilor din toata lumea.
    Astfel, vedem un articol plin de putere si gol de continut. Vedem descrierea cu energie a unor probleme (reale) precum si abrupta explicatie a lor prin comportamentul batranilor. Vedem cum entuziasmul fara intelepciune duce la jigniri (“magarie”, “ipocrizie”) dupa cum vedem lipsa de intelepciune din totala lipsa de solutii (“hai sa crestem inflatia” – e asta o solutie???)

    Dar da, articolul e frumos si atragator. Asa cum sunt tinerii :)

    P.S.: am 40 de ani, in caz ca e cineva curios :)

    • DanielS spune:

      Articolul nu mentioneaza batrinii libidinosi, care in ciuda virstei, se mai gindesc la sex si chiar la fete tinere. Au bani si-si permit sa transpuna visele in realitate. Alta problema grava e sanatatea. Batrinii sint din ce in ce mai sanatosi. Traiesc mai mult, maninca mai multa pensie si nervii tuturor. Chiar si cind mor, batrinii trebuie ingropati. Deci, vrem sau nu, trebuie sa pierdem timp pe la cimitir, sa le aprindem cite o luminare si, chipurile, sa le onoram amintirea. Asta dupa ce ne-au improscat toata tineretea si distractia cu noroi si invidie.

      Daca ar fi decenti, batrinii s-ar sinucide la 60 de ani. Ne-ar scapa de griji si crize intr-un mod onorabil. Dar batrinii, cel mai adesea n-au onoare. De aceea, prin lege, batrinii trebuie imediat inchisi in lagare speciale, la virsta de 60 de ani. Iar toate proprietatile intra automat in posesia copiilor. In lagare batrinii vor avea tot dreptul sa munceasca, contra a trei mese pe zi si a unui pat. Eventual o camera, un televizor si un calculator pentru fiecare, in limita bugetului de stat, evident. Crematoriul sa functioneze in curte, cu operatori batrini, ca tot se pricep ei la toate. Programul de vizite sa fie cit mai democratic, chiar non-stop. Batrinii care isi indeplinesc norma zilnica de munca, sa fie recompensati cu bani de buzunar si cu permisii, in parc sau prin oras, la teatru sau in muzee, caci mai mult nu ii duce organismul si memoria. Evadarea sau dezertarea din lagar sa fie pedepsite aspru. Jignirea gardienilor tineri deasemenea. Incercarea de a patrona tinerii, sub orice forma, sa fie pedepsita fizic. Batrinii sa fie obligati sa stea in genunchi, in mijlocul lagarului, timp de o ora sau doua.

      • Prostu' satului spune:

        E adevarat ca articolul are un subtil parfum nazist, pe care vad ca l-au simtit mai multi comentatori, dar propunerea ta e mult, mult prea complicata si urata vederii.
        Concluzia logica a articolului, pe care vad ca dl. autor o sugereaza implicit, dar evita sa o formuleze, este ca:
        1) pensiile trebuie complet desfiintate sau macar facute practic imposibile, prin inflatie (nu doar cele de stat, ci insusi conceptul de pensie, de economisire, de renta);
        2) toata lumea se intretine din propria munca (taxata la jumatate fata de prezent, pe de o parte prin disparitia contributiilor alora pentru pensie si prin suprataxarea capitalului);
        iar cand
        3.1. nu mai poti munci si in acelasi timp
        3.2. ai depasit deja varsta utilitatii sociale (da, 60-65 pare o varsta potrivita),
        urmeaza sa fii trimis la odihna. Odihna vesnica adica, in sensul americanesc al expresiei “to put to rest.” O injectie de-aia costa doar vreo 10-20 de euro, cred ca bugetul ar putea suporta un astfel de efort.

      • gigi spune:

        Sper (pentru binele tau cand vei ajunge la 60 de ani) c-ai fost ironic …

    • Batranu' spune:

      De curiozitate… Cati ani ai??? Dar cel ce scrie articolul??? Eu am 45 pentru curiozitatea tuturor. Deci actualmente mai am conform actualei legislatii 20 de ani pana la pensie. Pana acum am 22 de ani vechime. Deci cum facem???
      Sper ca ceea ce ai scris a fost intr-o nuanta ironica, ceea ce ar fi de foarte buna calitate. Altfel… Poate te razgandesti si scazi varsta aia la 46 ca sa mai ai o sansa…

  13. me spune:

    e greu sa schimbi o societate… si e aproape imposibil sa schimbi o mentalitate… dar speranta moare ultima

  14. Alex Sotir spune:

    Unul dintre cele mai bune articole care le-am citit in ultima vreme.

    • Alex Sotir spune:

      As vrea sa stiu cati tineri europeni s-au imbogatit din alte surse decat mosteniri in comparatie cu alte locuri gen USA. Asta e si o forma de a separa clasele sociale pt ca acei batrani favorizati dau bani copiilor lor si practic cei care s-au nascut din parinti saraci vor ramane saraci.

      In legatura cu inflatia am impresia ca populatia europeana e la fel ca cea romana, mai exact crede ca o moneda puternica e direct proportionala cu bunastarea, si de-aia insista cu acest euro puternic.

  15. Cristian Negoita spune:

    In principiu sunt de acord, mai putin cu punctul 2, cu apologia inflatiei.

    Argumentele pro- sau contra inflatiei tin de considerente economice, si nu partizanat legat de varsta. Inflatia mananca puterea de cumparare a Tuturor, indiferent de varsta, si ii afecteaza cel mai mult pe cei cu venituri mici: someri, angajati cu salariu sub medie, pensionari.

    Inflatia monera usoara e justificabila doar in conditii de crestere economica. Atat si nimic mai mult.

    Sa creezi artificial inflatie monetara in conditii de des-crestere economica nu este altceva decat un FURTlegalizat. Pentru ca duce implacabil in crestere de preturi, crestere nejustificata daca consideram ca o crestere a productivitatii trebuie sa se traduca intr-o SCADERE de preturi, in nici un caz de crestere.

    Inflatia de pret nu este decat un nou impozit, ascuns, aplicat banilor deja impozitati.

    Sa justifici necesitatea inflatiei DOAR pentru a lua povara creditului de pe umerii celor tineri (oare NUMAI tinerii au credit?, TOTI tinerii au credit? – intrebari care sunt deschise) este, posibil, un rationament partinic (domnul Muresan e tanar), inca, cel mai grav, sustine un fals economic care a condus la criza imobiliara in SUA (criza a datoriilor oamenilor privati) si la actuala criza financiara (criza a datoriilor suverane).

    Din Germania, un alt tanar.

  16. Mitica spune:

    Totul ar fi frumos daca articolul ar fi ancorat la realitatile noastre din Romania, unde milioane de oameni tineri si batrani traiesc cu venituri legale in jur de 100 euro. Modelul de referinta – economia americana, care din 1973 nu mai converteste in aur dolarul si care acum are cea mai mare datorie de pe glob, ce se poate plati in 1500 de ani, explica de ce America nu are de ales si foloseste tiparirea banilor si inflatia pentru mentinerea controlului global. Acest mod de tratare a dezvoltarii a mers pana acum. Problema este ca acei ce detin capitaluri uriase aplica permanent legea avantajului doar pentru ei.
    Ciorovaielile intre generatii sunt bune pentru abaterea atentiei de la adevaratele cauze dupa care se misca aconomiile.
    Dictatura banului cu mijloace dure ambalate “democratic” poate are ceva legatura in tarile bogate cu unii batrani (bogati) si cu tinerii, insa “lupii tineri” din marile corporatii in mod sigur vor continua politicile actuale. Aceasta este situatia. Firea omului se conserva de mii de ani la fel. Asa ca daca idealurile umaniste ar fi in concordanta corecta cu realizarile, tot nu ar fi suficient intrucat omul doreste permanent o dezvoltare spre mai bine, iar daca este pe scurtatura este si mai bine.
    Teoria umanista in economie nu prea am auzit sa se promoveze acolo unde dicteaza profitul !!!!!

  17. Sorin Ghergut sorin spune:

    “inflaţia (…) e prietenul intim al celui care împrumută (deci, riscă) şi inamicul public al celui care economiseşte.”

    Cel care ia un imprumut isi risca eventualele garantii – si propriul istoric de credit (inchisorile pentru datornici nemaiexistind in lumea civilizata). Riscurile nemijlocite sint de partea celui care (economisind) acorda imprumutul – riscul insolvabilitatii debitorului si riscul legat de inflatie. O observatie batrineasca, i reckon…

    • Alex spune:

      Economisirea e pentru boșorogi, nu știi tu cum e cu circular flow și cu „sângele economiei”, da?

      Autorul articolului nu recunoaște ideile de stânga peste nivelul „două ore de televiziune pe zi, președinte cizmar”. Se declară de dreapta fiindcă e cool și el nu ține cu comuniștii ăia care au omorât intelectualii și boema interbelică, să fie clar.

      Jos pălăria pentru observație. Sunt un tânăr care speră să înceapă curând o afacere cu propriul capital și în fiecare an pierde câteva procente din ce agonisește. C-așa vor tătucii pricepuți, să fie sânge în economie, benzină, economia tre’ să duduie.

  18. Dan Cel Rau spune:

    Frumos articol. O noua perspectiva care ne deschide ochii.

  19. un tanar spune:

    Ce articol… de toata jena… nu vreti sa va puneti in genunchi si sa cersiti mai mult? munciti si nu fiti puturosi!!!

    vreti ceva mai bun? veniti cu idei, faceti-va o firma, porniti o afacere ceva, veniti cu ceva revolutionar….. altfel.. angajati-va si luati-va credite… nu va obliga nimeni sa va luati credite…

    articolu asta pur si simplu cerseste mila batranilor …

    nu va mai vaicariti atata… tu nu te uiti la tinerii din ziua de azi? cati crezi ca mai vor sa inventeze ceva? sa faca ceva …. sa isi faca numele cunoscut altfel decat a-si arata corpul…???

    daca te-as cunoaste ti-as da o palma sa iti revi.. fitos ce esti!

  20. vali spune:

    Foarte bun acest articol.Din pacate aceste lucruri nu sunt discutate si nu sunt dezbateri….probabil nu se vrea……dar trendul e ingrijorator….raportul angajati /pensionari va fi tot mai mic in Romania (natalitate,emiratie) iar tinerii de astazi vor trebui sa se descurce fara pensii in viitor…Orice discutie pe aceasta tema e tabu din cauza mizei care o reprezinta masele de votanti..aici pensionarii sunt din nou majoritari..probabil schimbarea sistemului politic va fi noua revolutie pe plan global (dupa care desfiintarea sistemului financiar – cauza tuturor problemelor – dar va dura )

  21. cristi spune:

    corect ar fi asa:
    1.din salariu sa se opreasca cota ptr. pensie dar sa o directionezi tu! spre o banca, spre sistemul de pensii de stat,pensie privata etc. si sa fie intangibila pana cand indeplinesti varsta de pensionare sau esti drept sa beneficiezi de acei bani. Nu sa se verse la bugetul comun al pensiilor! Adica sa poti sa-ti strangi din timpul vietii banii ptr.batrinete, nu ca acum cand cu banii nostri le platim pensia generatiilor trecute
    2.chestia asta sa fie in constitutie!

    • Nana spune:

      2. De ce crezi tu, si multa lume ca tine, ca daca ar fi ceva in Constitutie ar fi respectat? Nu, pe bune! De parca la noi Constitutia ar fi vreo forma superioara de viata… Sau de parca nu ati vedea incalcari ale Constitutiei destul de des. Sa fim seriosi!

      1. M-am gandit si eu la asta de multe ori: ca_cand o sa ma fac eu mare, nu o sa mai iau tz% CAS si nici tz’% sanatate si sa se duca toata lumea si sa isi faca abonamente la clinici si spitale si sa puna CAS-ul ala la ciorap sau la banca sau unde vor ei si la batranete sa inceapa sa manance din ceea ce s-a acumulat. Cine n-a acumulat – SA MOARA DE FOAME, nu le dau eu de la Stat nimic, sau le dau minimum de paine, apa si sare si ii culc in camine minimaliste.

      Daaaaaar… ce naiba faci cu cei pe care ii ai acum in grija? Care au cotizat toata viata pana acum si au platit CAS si Sanatate pana acum, cu japca, la Stat si nu si-au facut provizii pentru batranete? Tre sa ii platesti cumva. Cum, daca noi nu mai contribuim? Ai putea sa ii lasi sa moara, precum s-a facut modernizarea Parisului (500.000 de oameni AFARA ca noi avem de facut Sampselizee p’aciulea), dar vrei asta? Se poate asa? Nu cred…

      Ca o paranteza cu legatura directa, tu nu vezi ca intre marirea salariilor bugetarilor si reducerea CAS cu 5% s-a ales prima varianta? M-am revoltat in sinea mea interioara ca nu s-a ales reducerea CAS si ca, astfel, se face discriminare pe piata muncii, dar mi-a explicat Dan Popa, cum numai el stie, ca daca ar reduce CAS, nu ar mai fi incasari la buget si nu s-ar mai putea plati pensiile, moment in care revolta mea interioara s-a transformat in resemnare si m-am dus cuminte la serviciu sa urc firma si CAS-ul pana la cer. :(

      Articolul imi pare aberant in gasirea vinovatilor. Imi e teama ca nu batranii sunt “divina” pentru ca tinerii nu sunt stimulati. Nu imi apare echivalenta intre “anularea batranilor” si “stimularea tinerilor”. Nu am solutii, dar nu cred ca cele doua sunt echivalente, dupa cum cred ca putem sta cu totii, batrani si tineri, pe aceeasi craca, fara ca ea sa se rupa. Problema e copacul. Ce facem cu copacul?

      Ca asa, e usor sa zici cum, cu umor zicea cineva la comentarii pe Hotnews acum cativa ani “Batranii astia trebuie omorati de mici, ca ia uite ce devin…” :) )))

  22. Paula spune:

    Articolul seamana foarte tare cu un articol al lui Amid Faljaoui, de la revista Trends/Tendences din Belgia: http://trends.levif.be/economie/opinion/chronique-economique/l-europe-et-le-peril-vieux/opinie-4000070395527.htm. E vorba despre o teorie a lui Matthieu Pigasse, din cartea Revolutions http://livre.fnac.com/a3809534/Matthieu-Pigasse-Revolutions.

    • Prostu' satului spune:

      :-) :-) :-)
      Puneti bine chestia asta pentru cand dl. Muresan va ajunge presedinte ;-)

    • chris_b spune:

      Jacques Attali sustine ideea de ceva vreme.Si are dreptate.
      Ce se intampla este socializarea actuala a facturii datoriilor, dupa privatizarea bogatiilor ce a avut loc inainte.
      Iar daca tinerii nu sunt destul de bine educati, tot varstnicilor li se datoreaza . Nu mai sunt tanara ,dar nu ma pot impiedica sa vad ca pentru tineri nu mai este loc si timp.Toata lumea ii blameaza, “nu sunt buni de nimic”…varstnicii uita ca si ei erau priviti poate la fel de catre parintii lor…

  23. omul negru spune:

    Foarte bine documentat, s-a atins direct acolo unde societatea nu a mai evoluat, cu un ochi la generatiile urmatoare, ci s-a cramponat pe sperantza de viata, etc.
    E necesara o miscare mai activa a tinerilor, nu impotriva bataranilor ci impotriva unor legi care sa le amelioreze viitorul ….altfel, cu mici exceptii, devin, in proportie de 85% daca nu mai mult niste sclavi ai generatiilor imbatranite .
    Eu nu mai sunt demult tanar, dar tin foarte mult la generatiile tinere1

  24. valer rus spune:

    Treaba e simpla: daca tinerii ar merge la vot le-ar fi frica batranilor sa-i mai discrimineze. Dar asa, daca te uiti pe sondaje de opinie la intentia de vot vei primi raspunsul urgent :)

  25. Misu spune:

    Domnule Muresan, ati atins cu abilitate (?!) un subiect care va face “valuri” pe net si care re-editeaza o polemica cu origini foarte vechi – lupta intre generatii. Probabil ca urmatorul subiect este conflictul intre intelectuali si clasa muncitoare, intre barbati si femei, s.a.m.d. Viata regleaza “inechitatile” pe care le descrieti dpv al unui tinar care doreste sa aiba tot fara sa investeasca prea mult. Nimic nu e gratis pe lume, nu-i asa? Oricum tinerii capabili isi vor face sigur loc catre locul dorit in societate, dpv financiar, la care faceti referire. Cit despre experienta si capacitati manageriale, charisma, as face referire la legenda pe care cu totii o stim din scoala: “Tara fara batrani”. Si ca sa nu va consumati energia cu atacuri inutile: “sunt tinar doamna”… precum ar fi spus Florian Pittis.

  26. Kata spune:

    Avand in vedere proportia varstnicilor din totalul “alegatorilor” de ce va mirati ca politicile de tot felul sunt in favoarea lor? Daca ne gandim si la prezenta la vot a tinerilor (ca ei e destepti!) avem imaginea completa a situatiei…

  27. florin spune:

    Partial sunt de acoed. punctezi o problema interesanta…ce vazuta din romania nu poate fi decat corecta.
    De probabil suntem amandoi la fel de tineri, lucrand independent, m am lovit de multe ori de o problema invizibila in romania… Care anume? Exact asta. Te ai gandit ca a ajunge batran e doar o chestiune de timp!? Ce o sa faci la 55 sau 60 de ani!? Cine te mai angajaza in cazul in care afacerea ta poate nu o sa mai mearga? Ei bine aceste probleme sunt cele pe care vest europeni, desi poate nu in forma cea mai optima…le au rezolvat. Sa ne uitam putin la noi..in Romania!? Iti mai aduci aminte de bunicii tai?! da, aceea care au “ctitorit Romania glorioasa” din care inca se mai poate fura…si care acum nu sunt primiti nici macar intr un azil decent din cauza pensiei ce le ajunge poate doar pt mancare!?
    Ma uit la batranii nemti si la modul lor decent de a-si petrece ultimii ani , dupa 45 de ani de munca. Evident ma doare cand platesc 19% din salariul brut pt fondul de pensie…stiind ca din cauza imbatranirii populatiei…voi primi poate inapoi , ca pensie peste 40 de ani … nici jumate din cat contribui. Si totusi…si noi vom fi batrani. Cu siguranta stiu k nu vreau sa am soarta bunicilor nostri.

    Dupa cum spuneam, ati punctat o problema…insa nici pe departe o solutie.

    Succes.

    • me spune:

      Florine, batranii aceia care “au ctitorit” prin Romania sunt exact aceia care au ridicat furtul generalizat la rang de sport national. Furtul, spaga si minciuna au devenit atributele Romaniei, sportul national al romanilor. Din punctul asta de vedere (cazul particular Romania) dau dreptate autorului. La nivel de Europa este alta discutie.

  28. De 22 de ani astept sa apara articole de genul acestuia. De 22 de ani astept sa va nasteti, sa cresteti si sa va educati. Daca ati facut-o, nu stati cu mainile in san, ci luptati-va pentru dreptul vostru de a insemna ceva in aceasta tara batjocorita de comunisti si neocomunisti! Luptati-va pentru a prelua VOI conducerea acestei tari nefericite! Nimeni si cu atat mai putin comunistii si neocomunistii nu va vor lasa s-o faceti, asa incat nu va ramane decat voua SA VA LUPTATI pentru a putea salva aceasta tara din ghearele lor! Asa sa va ajute Dumnezeu! Mihaela Cartis

  29. Rares Ispas spune:

    Dragut articol, ati identificat corect cateva dintre problemele societatii, sunt reale, dar nu sunt de acord cu premiza articolului: batranii sunt capitalistii bogati, tinerii sunt muncitorii saraci. In Romania si batranii sunt saraci, chiar mai saraci decat tinerii. Eu cred ca este vorba despre marele capital, care si-a construit o pozitie privilegiata, versus negrisorii de toate varstele. Acest Capital nu are varsta sau identitate politica, si daca are incearca din rasputeri sa si-o ascunda. Nu prea cred ca are nici natie, fiindca acel munte de bani pe care-l au ii imputerniceste sa traiasca oriunde.

    Mi se pare fascinant cum Romania (si alte state), ofera scutiri de impozite si terenuri gratis acestor “investitori”, dar isi tunde la zero cetatenii. Sa nu uitam de tratatele de evitare a dublei impuneri, care ofera ZERO taxare in Romania a impozitelor pe dividende pentru companii si rezidenti straini (in timp ce un proprietar roman de firma este taxat de doua ori, odata la impozitul firmei pe profit, odata la dividende).

  30. Middle age person spune:

    Tinerii de azi sunt niste CYBORGi (droizi). Stiu sa se descurce pe Facebook si mess.
    Eu am si colegi pensionari, proaspat absolventi si studenti. Oamenii de tip vechi sunt vii, interactioneaza cu ceilalti. Oamenii tineri sunt sclavii computerelor. Computerele pot sa te ajute la unele chestii, dar nu-ti pot tine loc de creier.
    Omul “de tip vechi” este mult mai “social” decat cel de tip nou. De-aia nu se impun tinerii. Iar cei care vor sa se afirme, nu stiu sa se ridice nici macar la nivelul Seniorilor, d-apai sa mai vorbim de depasire….

  31. nedormitul spune:

    superb articol. am ajuns cumva pe criticatac?

  32. bancher spune:

    fara suparare, dar articolul mi se pare o bazaconie si o absurditate. In Romania, nimeni nu se gandeste la batranai, ba unii i-au considerat ,,balast”. Uitati-va cum sunt imbracati batranii in Buc, si cat sunt de bolnavi. Bunica-mea are pensie 100 EUR, si mama vreo 250. Ambele au ciclul compet in campul muncii. Poate articolul are un anumit miez de adevar pt EUropa de Vest, dar nu si pt Romania.
    Cea mai mare bazaconie e cea cu inflatia. Daca ar sti autorul ca , in 1929 nemtii isi aduceau salariul cu roaba acasa , poate ca nu ar mai fi atat de vehement contra luptei cu inflatia. Asa de mare era inflatia la nemti in 1929, ca un salariu de muncitor era echivalentul a aproape 1metru cub de bancnote, si era carat cu roaba. Logic ca de atunci nemtii au ramas cu o frica de inflatie, si de consecintele ei, si o considera inamicul public nr 1.

  33. casandra spune:

    Cat de ipocrita este asa-numita “pledoaria” pentru tineri si impotriva batranilor!

    De fapt, dupa ce politicile de moderare salariala, de flexibilizare a pietei muncii si de favorizare a capitalului/proprietatii au lovit mai ales in tineri (nota bene: legile nu fac distinctia tineri/batrani, situatia tinerilor este 100% imputabila patronilor care platesc prost tinerii, le incheie contracte de munca precare), acum mediile de afaceri ar pune mana si pe patrimoniile batranilor! Tare le-ar prinde bine pauperizarea batranilor, acestia saraciti fiind sa-si vanda proprietatile pe care nu le mai pot pastra si lasa mostenire tinerilor. Asa, toata populatia ar fi redusa la saracie.

    Care sunt problemele?

    1. O impozitare prea mare a muncii si prea mica a capitalului. Corect! Dar realitatea acesta nu este consecinta presiunilor batranilor, ci a mediului de afaceri. Chiar nu ne amintim despre “mediul de afaceri prietenos”? În ultimele 3 decenii, impozitele platite de companii au scazut continuu, la fel cu impozitele percepute pe veniturile din capital (capital adevarat, nu din economisire!) , iar impozitele pe munca au crescut constant. Batranii de azi sunt cei care au trait pe pielea lor acesta crestere pretutindeni in Europa. Vrem sa scada impozitarea muncii? Chiar trebuie! Dar cum si tinerii si batranii sunt membrii acelorasi familii, nu inamici sau concurenti, sa ne gandim la o formula corecta. Spre exemplu, de ce contributiile sociale platite de angajatori se raporteaza la salariile angajatilor? In fond, fiecare – angajat si angajator – ar trebui sa plateasca raportat la la partea de venit care-i revine din fructul activitatii economice. Daca vom calcula contributiile angajatorilor raportat la excedentul brut de exploatare (nu la salarii!) am putea constata ca acestia ar fi chiar interesati sa creasca mai bine salariile angajatilor decat sa plateasca contributii sociale mari la stat. Asa si tinerii angajati ar avea salarii mai corecte!

    2. Inflatia mare ar afecta mai ales populatia cu venituri modeste. Desigur, creditele mari pe care companiile le-au contractat in perioada de expasiune irationala (mult mai mari decat datoriile publice ale statelor!) ar fi mai usor de platit. Le-ar plati partial populatia prin “impozitul” inflatiei.

    3. Flexibilizarea pietii muncii loveste mai ales in tineri, ei sunt mai vulnerabili in fata angajatorilor, asa este! Si, care ar fi solutia? Condamnarea practicii europene de a asigura populatia impotriva marilor riscuri sociale (somaj, boala, pierderea veniturilor la batranete, accidente de munca) nu poate a fi urmata in textul autorului de condamnarea practicii mult mai extinsa a detinatorilor de mare capital care se asigura impotriva tuturor tipurilor de riscuri? Este o adevarata inflatie de asigurari in sfera afacerilor care tinde sa elimine din practica economica riscul personal asociat falimentului companiei. Si aceste tipuri de asigurari costa si apasa pe rezultatul economic al unei companii productive. De ce sunt rele cele cateva asigurari ale oamenilor obisnuiti si sunt bune cele din noianul de asigurari ale celor puternici in economie? Revenind la flexibilizarea pietei muncii si la impactul negativ asupra tinerilor, de ce nu am asocia caracterului precar al unor contracte de munca niste costuri supliemntare? In fond, angajatorii declara ca au nevoie de flexibilitate petnru a da mai usor afara angajatii incompetenti. Recrutarea nagajatilor o fac chair ei si, daca au gresit, trebuei sa+si asume o parte din costuri. Ce ar fi sa imaginam ca salariul orar al unui angajat cu contract precar sa fie cu 25% mai mare decat plata data pentru un post echivalent unui angajat cu contract de munca pe durata nedeterminata? Am putea constata ca patronii nu au chiar asa de multe probleme legale cu concedierea incompetentilor…

    • silicon_v spune:

      “O impozitare prea mare a muncii si prea mica a capitalului. Corect! Dar realitatea acesta nu este consecinta presiunilor batranilor, ci a mediului de afaceri”

      Din nefericire este o presiune directa a pensionarilor, vreti sau nu vreti sa acceptati, dar asta e realitatea. Cel putin in Romania. Atat timp cat numarul pensionarilor depaseste cu mult numarul angajatilor cu carte de munca, iar niste parlamentari “dedicati pensionarilor” au votat ca punctul de pensie sa fie 45% din salariul mediu brut (contributia e pe la 33% din salariul brut), erau evidente consecintele: un deficit baban la fondul de pensii. Plus o impozitare la fel de babana a celor ce muncesc (43-45% din cheltuiala salariala sunt taxe, iar grosul e contributia la fondul de pensii). Mai mult, taxele pe munca nu pot sa fie scazute, tuturor le e frica sa nu creasca si mai tare deficitul la fondul de pensii.

      Si, ca sa fin sinceri, nu e prea grozav ce spun, dar iese cam rau daca numaram cati pensionari cu vechime integrala avem. Avem milioane de pensionari fara vechime integrala, avem sute de mii de pensii pe caz de invaliditate (dosare fictive). Varsta medie de pensionare in Romanie e de 54 de ani. Toate astea nu pun presiune pe taxarea muncii? Tot mediul de afaceri e de vina ca ai nostrii politicieni asa au rezolvat problemele sociale, bagand capul in nisip, acceptand orice fel de pensionare, marind pensii si asteptand voturile?

      “Spre exemplu, de ce contributiile sociale platite de angajatori se raporteaza la salariile angajatilor? In fond, fiecare – angajat si angajator – ar trebui sa plateasca raportat la la partea de venit care-i revine din fructul activitatii economice”

      Mi se pare deja extrem de exagerat sa te apuci sa faci plati la fondul de pensii, sanatate sau somaj cu anumite procente din profitul unei firme. Remember, scopul acelor fonduri era initial sa mearga pe principiul unei asigurari individuale (eu Ionescu platesc asta, eu Ionescu o sa am partea de aia, aia si aia cand o sa fie cazul – ajung pensionar, bolnav sau somer). De ce ar trebui o firma sa plateasca la aceste fonduri cu procente din profit? Se platesc deja impozite pe acel profit: impozit pe profit, plus impozite la ridicarea de dividende

      Dumneavoastra propuneti direct nationalizarea profitului unei firme si redirectarea spre fondul de pensii. Ei, tare as vrea sa va vad avand o firma, tragand de ea 18 ore pe zi si o aduceti la pragul de rentabilizare si apoi cand ati castigat primii bani – 300 de lei profit – sa fiti nevoita sa platiti 33% din acel profit catre fondul de pensii. Si dupa aia sa mai platiti si ceva impozit pe profit, dar nu 16%, ca e cam putin. Ceva imi spune ca nu o sa incercati vreodata experienta asta inedita, imi cer scuze daca ma insel.

      Cu o impozitare de 43% pe forta de munca, cu un TVA de 24% si cu o impozitare a profitului de 29% (impozit profit, plus impozit la ridicare dividende) numai paradis fiscal nu mai suntem noi. Mi se pare ca presati degeaba pe cresterea taxelor si impozitelor, si nici macar nu imi este clar care sunt acele cresteri pe care le sugerati

      In Romanie, in momentul de fata, oricine mai pune presiune pe activitatea economica cu noi taxe nu o sa obtina decat: economie gri-neagra si scadere economica. Si ma refer la contributiile sociale pe munca, la TVA si la impozitele pe venit/profit

      Taxele pot sa fie marite fara probleme in acest moment pe proprietati, de exemplu, unde sunt foarte mici. La fel, se mai poate umbla la accizarea produselor de lux si poate la redeventele pe resursele naturale. Dar cam atat.

      Si nu are niciun rost sa bagam capul in pamant in materie de pensionari: varsta medie de pensionare trebuie crescuta, trebuie stransa cureaua in materie de pensionari anticipate cu motive SF
      .
      Si, astia mai tineri, puneti naibii mana si:
      a) economisiti cu cap
      b) aveti grija de sanatate
      c) faceti copii, cati mai multi. Sunt cea mai buna asigurare, asa stia oricine acum 100 de ani. Intre timp, sistemele “socialiste” ne-au facut sa uitam de asta, o sa aiba statul grija de noi ever and forever. Ei, o sa vedem cu totii peste numai vreo 20 de ani cum o sa aiba statul grija de noi. Si aici si aiurea in lumea asta.

      • casandra spune:

        Este o adevarata placere replica dumneavoastra prin ton si perspectiva. Multumesc.

        Cand am avansat ipoteza unei contributii patronale raportate la excedentul brut de exploatare nu m-am gandit la o nationalizare a profitului. Nicicum! Chiar cred ca o asemenea masura s-ar acompania bine cu un impozit pe profit modulat in functie de talia companiei. Cele mici ar urma sa nu plateasca impozit pe profit pana la o anumita cifra de afaceri, cele medii sa plateasca un impozit mic de 5%, iar cele mari poate 15%(?). Iar profitul excesiv trebuie sa fie supraimpozitat. S-a mai facut asta.
        Desigur, contributia sociala patronala ar trebui sa fie probabil cam la 25-27% din excedentul brut de exploatare. In acest fel, firmele mici ar avea mai mari sanse sa creasca si ele. Iar binecuvantatele firme-cliente ale statului, care castiga licitatii de milioane doar cu un laptop, iar apoi subcontracteaza lucrari “negrilor” bastinasi pe doua parale si-ar cam pierde entuziasmul, ma gandesc.
        Tratamentul fiscal neutru pare frumos in teorie, dar in practica produce un efect de anchilozare antreprenoriala.

        Da, raportul dintre nr. pensionarilor si nr. salariatilor (asiguratilor) este o problema. Varsta de pensionare creste, dar ea nu poate depasi o limita definita in raport cu speranta de viata sanatoasa. Speranta de viata sanatoasa la noi este de cam 56 de ani si cam coincide cu varsta reala de pensionare. De fapt, in toate tarile varsta reala de pensionare este mai mica decat cea legala si coincide, in linii mari, cu speranta de viata sanatoasa.
        De cateva decenii tot redistribuim volumul de munca in diferite variante (munca temporara, part-time, etc.), dar volumul orelor de munca este tot cam acelasi. Daca pastram batranii in munca ce facem cu tinerii? Deja somajul este endemic in randul tinerilor si se speculeaza aceasta situatie pe piata muncii prin salarii penibile.
        Veniturile din capital ale elitelor (nu vorbesc de companii locale modeste) au crescut atat de mult incat numarul miliardarilor la nivel global creste an de an. In 1988 erau 47 de miliardari in dolari, azi sunt peste 1200. Din nou, veniturile celor mai norocosi 1% reprezinta peste 16% din PIB-ul majoritatii natiunilor, exact la fel ca inainte de primul razboi mondial. Doar veniturile din munca sunt, in real, din ce in ce mai mici pentru o mare majoritate a salariatilor.
        In anii ’50, cheltuielile cu forta de munca reprezentau in occident cam 43-47% din PIB. In anii 70-80 urcasera la 65-75% din PIB. Prea mult deja! Dar acum au scazut la 50% din PIB (in Romania sub 40% din PIB), fara a fi in situatia in care trebuie un efort de reconstructie dupa razboi. Iar distributia veniturilor este mult mai polarizata decat in 1950. Sigur ca este necesara o anumita profitabilitate, dar ea nu poate fi extrasa numai pe seama salariatilor (prin salarii modeste) si a societatii (prin impozite modeste care nu permit dezvoltarea bunurilor sociale).
        Avem nevoie de un instrument care sa modereze aceasta tendinta de pauperizare a salariatilor si care sa dea un impuls si initiativei antreprenoriale. Un instrument care sa stabilizeze automat o anumita cota decenta a salariilor. Eu la asta m-am gandit: un mecanism care sa penalizeze patronul care speculeaza conjunctura si-si plateste prost angajatii (si prin efecte creeaza probleme si sistemelor de sanatate, somaj, pensii). Daca doreste sa-si plateasca prost angajatii – chiar daca valoarea adaugata bruta creata este mare – pentru a-si pastra o parte indecenta pentru sine (actionari), sa o poata face doar dupa ce plateste o contributie serioasa la stat. Chiar daca angajatii sai au salarii mici, sistemul de sanatate este corect finantat si deschis pentru salariati, serviciul public de ocupare are bani sa-i ofere salariatului si un bun curs de perfectionare/calificare, parintii salariatului au pensii si nu asteapta sprijin tot de la el. Sa decida patronul ce doreste: plateste salariatului sau plateste statului!
        De retinut ca sistemul ar putea favoriza pe patronii corecti de mici afaceri.

  34. Fraieri. Dacă ar renunţa la privilegiile pecuniare, şi-ar mări şansele ca cei tineri din propria familie să îi îngrijească mai bine şi mai ieftin, ţinînd seama că banii se vor recircula intrafamilial, fără a fi grevaţi de costurile de administrare de către stat. Costuri ce îi dijmuiesc în prezent în proporţie de 40%. Am scris cu altă ocazie un material în care am propus privatizarea bătrîneţii.

    • Prostu' satului spune:

      Pai dati un link, ceva, ca asa nu prea se intelege ce propuneti.
      Daca se intampla sa fii ultimul din familie, sau sa nu fi avut copii, sau aia mici sa fi emigrat, fire-ar coasta lor a naibii de plozi nenorociti… ramane totdeauna solutia Popescu, nu? “Dulce ca mierea e glontul patriei…”

  35. ionica spune:

    Daca autorul a absolvit Ecole des Mines de ce nu merge sa-si deschida afacerea proprie in Valea Jiului si sa devina milionar ajutand cinstit pe tinerii de acolo? Sau se bazeaza mai mult pe diploma de SciencesPo si ar vrea un loc caldut in Parlament sau prin Guvern ?
    Cei tari inving in toate epocile. Lamentarea asta, cu nu ne lasa batranii e mai mult cu iz de Franta decat de Romania. E normal ca cei ce nu au sa vrea sa aiba. Dar sa intinzi mana sa profiti de degradarea prin inflatie a valorilor obtinute prin munca si impozitate deja mi se pare comparabil cu gandirea comunistilor care au nationalizat pe vremuri bunurile.
    Daca dorinta de a avea te impinge sa-ti depasesti limitele si sa creezi valori care depasesc cu mult ce au realizat generatiile trecute cinste tie. Daca nu, accepta-ti cel putin destinul de mediocru. Altfel ipocrizia e vizibila. Dar nu-ti fa griji, vei avea destui adepti. Chiar mult mai multi decat daca ai fi unul din cei care risca si castiga. Din pacate dictatura mediocrilor, care nu vad cum va fi evitata, va fi mult mai dura decat toate celelalte din istorie. Si va fi ultima.

    Un fost tanar si viitor batran.

    • chris_b spune:

      Ce uitati sa luati in calcul este ca persoanele in varsta au acumulat in cei 30 de ani “gloriosi”, ani in care a pornit si dansul datoriilor.Varstnicii de azi nu aveau probleme cu gasirea unui loc de munca, se reconstruia dupa razboi; si tot ei au fost beneficiarii directi ai indatorarii statelor.Nu se poate sa ai si “le beure et l’argent du beure…

  36. Engelmaschine spune:

    Domnule, nu pot sa nu constat contradictii majore in discursul dvs. Pe de o parte il aplaudati pe Sarkozy – cel care a diminuat/anulat contributia capitalului la protectia sociala, incluzand aici tinerii, pe de alta deplangeti suprataxarea muncii si lipsa orizonturilor pentru tinerii nou intrati pe piata. E oare rezultatul “muncii” unei clase politice tinere promovate de Sarkozy? Nu e oare vorba de aceeasi clasa politica de traditie in Franta – pentru ca toti tinerii ministeriabili promovati de presedinte (Pecresse, Wauquiez, Baroin etc.) au parinti, bunici – predecesori – provenind din aceeasi clasa. Problema nu se pune intre asadar intre nou si vechi, vorbind de aceleasi personaje si aceeasi familie, problema e ca s-a ajuns la final. Nu mai e nimic de facut decat de gasit un nou mod de a distribui echitabil “rezultatul exercitiului”. Acesta poate fi profit uneori, sau pierdere alteori.
    PS Sa nu uitam, totusi ca acesti peste 30% de peste 50 de ani au meritul ca pe teritoriul Europei se poate trai o viata de om fara sa cunosti ororile razboiului. E meritul lor ca niciun tanar de 30 si ceva de ani nu ne-a mai lansat in experiente tineresti ca al doiela razboi mondial.

  37. berger spune:

    Sunt si contra-exemple. In RO exista orase unde tinerii primesc gratuit de la Primarie o bucata de pamant pe care in 2 ani sa aiba cel putin turnata fundatia unei case. E un ajutor dat de batrani tinerilor pentru a-i tine in localitate si a o dezvolta. E un inceput. Si inca unul altruist.

  38. Dragos spune:

    One of the rarely questioned ‘ truths ’ in the present cycle of conventional economic
    thinking is that ageing and pensioners are endangering the fi scal stability of EU countries. Yet, the data indicate that despite a considerable increase of the debatable old age dependency ratio, the shares of pensions in gross domestic product in EU countries stabilised due to the developments in their determinants: the retirement age, the replacement rate, the old age ratio and the development level. This indicates that the threats of ‘ greedy ’ pensioners to fi scal stability are highly exaggerated and that solutions for the ageing of the EU population can be found within the existing pay-as-you-go systems, provided there are jobs available. The demographic, ‘ Lisbon ’ and fi nancial directions of the European Commission appear to be rather extraneous. Indeed, increased birth rates and migrations might produce more problems than solutions: job creation by the Lisbon strategy seems to consist of empty talks, while changing fi nancing patterns and privatisation would only create redistribution without increasing the funding.

    http://search.proquest.com/docview/236632990/fulltextPDF/135DD8073552B3CC3EB/56?accountid=14570

  39. Nautilus spune:

    @Cristian Muresan: “A trata astfel munca are efecte devastatoare asupra competitivităţii, a consumului şi a creşterii economice”
    @Lucian: “nu inteleg cum cineva sub 40 de ani poate sa voteze PSD, partidul gerontofil care trambiteaza de cate ori are ocazia ca “este alaturi de pensionari” si “impozitul pe salariu ar trebui sa ajunga la 45%, ca in Occident””

    Al patrulea punct, după cele trei ale autorului: nu cumva o parte din teoriile despre “ecologie” împrăştiate în eter de sistemul propagandistic nu au de fapt nicio legătură cu ecologia, şi de fapt sunt absurde din punctul de vedere al unui biolog sau climatolog, dar au legături foarte puternice cu stabilitatea de care vorbea autorul la punctul al doilea?.. :)

    De fapt, e vorba de o întreagă structură aici, în care “categoria de vârstă” din care fac parte împricinaţii e doar un factor mărunt, lipsit de importanţă. Şi în această structură România e o adăugire de ultimă oră, care face notă discordantă cu restul.

    Pentru început: ce vor “bătrânii de la 25 la 125 de ani”? Ce îi motivează? De ce acţionează aşa cum o fac? De ce au pomenit de confiscări de case şi maşini, închisoare fără proces şi condamnare, muncă “patriotică” pentru publicul tânăr, interdicţii la angajare şi admitere la facultate şi altele, pe care le poate găsi rapid “bătrânul” Google?

    Motivaţiile diverselor categorii sociale diferă. E un truism, o “iarna nu-i ca vara”, dar greu de înţeles pentru cei crescuţi în comunism, unde principiul egalităţii spunea că nu trebuie să difere.

    A şti că motivaţiile lor diferă e primul pas spre a înţelege pe cei care fac propagandă în favoarea anumitor discriminări de natură socială şi a unei vieţi restrictive, de tip comunist. Dintr-un anumit punct de vedere, bine ancorat în teoriile politice din jurul “ecologiei”, “protejării mediului” şi “dezvoltării durabile”, principiul egalităţii în faţa legii şi al respectării drepturilor omului este greşit, tocmai datorită acestei diferenţe în motivaţii. E adevărat că pensionarilor europeni li se oferă privilegii. E adevărat şi că pensionarilor noştri, în ciuda sărăciei lor, li se oferă privilegii: dobânzi mai mari la bănci, transport public gratuit, reduceri la magazine, tratament preferenţial în faţa autorităţilor judiciare şi poliţieneşti. Însă, din acest punct de vedere, privilegiile sunt justificate fiindcă pensionarul este un membru util al structurii de care vorbeam mai sus. El nu e interesat să consume, chiar dacă ar avea pensia lui Florea Geică. Nu are ambiţii, să se lupte pentru funcţii şi apariţii în ziare. E zgârcit, ranchiunos, retras. Când îşi ia maşină, nu îl vezi aruncându-se la “bemveu 330 i ful fără piele adus dân Jermania, băi, frătzioare, cu stopuri pă leduri şi subufăr”, de obicei o să se dea cu Loganul sau Octavia. Când are “plasmă”, o să se uite la OTV, Taraf TV, Antene. Când e vorba de un pensionar occidental, îl vezi mergând în excursii cu grupuri de câte 40-50 de inşi conduşi de o ghidă cu umbrelă. Nu se uită în dreapta, nu se uită în stânga, nu are iniţiativă, poartă ochelari de cal.

    Cineva spunea pe acest site că bisericile sunt un factor de securitate. Conservatorismul e şi el un factor de securitate, chiar mai puternic.

    Prin contrast, generaţia post-1980 nu are decât în puţine cazuri această plasă a conservatorismului care s-o reţină. De fapt, generaţia post-1980 a absorbit lecţia comunismului ca un burete, le-a pătruns până în ultima celulă, mai bine decât ar fi sperat Ceaşcă: cizmaru’, spunea că el este autoritatea supremă, că există numai ceea ce spune el că există şi e corect numai ceea ce a decis el că e corect …dar la un moment dat şeful, fie că se numeşte Ceaşcă, Rânjilă, Ţapu sau Cheliosu, va muri, va fi demis sau pur şi simplu nu va fi acolo ca să îşi dicteze opinia altora. Şi când pisica nu e acasă, şoarecii joacă pe masă. Dacă nu există un şef care să îţi spună să nu te îndatorezi pentru “bemveu” sau “plasmă”, nu există nimic altceva. Dacă nu există un şef care să îţi spună să nu ciordeşti prin Spania sau Italia, nu există nimeni care să te împiedice, fiindcă autoritatea judiciară şi poliţienească poate fi fentată. Dacă lecţia libertăţii post-comuniste este să întreprinzi cele necesare pentru a-ţi dobândi averea, diplomele, funcţia sau statutul social, cât timp nu există cineva care să te împiedice, nu ai niciun motiv de a te autocenzura.

    Nu spune nimeni din generaţia activă şi muncitoare “vreau apartament confort III cu loc de gătit”. Ei spun altfel: “nu am bani decât de apartament confort III cu loc de gătit, că e criză, sărăcie, ăia fură, Băsescu e rău… dar mai strâng eu, mă mai creditez, şi tot îmi fac vilă cu imitaţie de marmură şi jacuzi ca Baconschi, să să vede valoarea mea”.

    “Conservatorii” îşi impun singuri o viaţă restrictivă şi un set de ochelari de cal fiindcă aşa funcţionează modul lor de gândire, şi le impun şi altora, fiindcă acei “alţii” nu o fac singuri.

    ~Nautilus

  40. matei dirian spune:

    Nu imi miroase bine articolul. Descrie perfect situatia batranilor din Europa de Vest, dar nu a celor de la noi. Pare mai degraba traducerea unui articol din strainatate. Oricum, descrie perfect. Ar fi fain de analizat situatia Romaniei, cu problema ei specifica: o clasa numeroasa, exagerat de numeroasa de pensionari , multi pensionati pe nemerit, si 95% cu pensii mici.

    • Cristian Muresan spune:

      Mersi deopotriva pentru gandurile de bine si pentru contra-argumente. Peste injuraturi, incerc sa trec…

      Doua, trei precizari:

      * Ideile prezentate se refera la Europa, in general (exista realitati specifice Romaniei care depasesc, evident, acest cadru)

      * Cred cu tarie ca a vorbi despre asta nu e nici sinonim cu a nu-ti respecta parintii, nici lipsit de ratiune “fiindca vom fi si noi odata batrani”.

      * A pune textul in lumina dreapta/stanga politica e …reductor (ca sa fiu elegant)

      * Ideile nu sunt noi, sunt sustinute de mai multe grupuri in Europa si aplicate in business de mai multi patroni care ne intreaba de sanatate pe termen mediu. Am incercat doar sa le pun intr-o forma percutanta…

  41. Am 51 de ani spune:

    EXCEPTIONAL articol !! Bravo !

  42. Alin spune:

    Am pana in 30 de ani dar nu-ti impartasesc ideile deloc. Dupa cum poti observa in jurul tau (presupun ca traiesti tot in Romania) batranii sunt cel putin la fel de rau tratati daca nu chiar mai rau pentru ca au pensiile foarte mici. Articolul tau e un fiasco total …

  43. Viorel spune:

    ma abtin de la a comenta calitatea articolului.este argumentat,dar agrumentele sunt cel putin aceleasi cu care ne vor condamna copiii nostri maine,daca vor fi.intrebarea mea e ce le vom lasa noi copiilor nostri,pamanturi sterpe si la suparfata si in subteran?care va fi consecinta goanei acesteia catre “nou”, a “conectarii”la monitoare?
    referitor la impozitarea capitalului,stati linistit,capitalul nu-l ia nimeni pe lumea cealalta;totul e ca urmasii sa fie vrednici a duce mai departe.

  44. euNuke spune:

    “Între altele, în România, situaţia scandaloasă a chiriilor netaxate şi a altor jocuri la limita evaziunii fiscale merg în acelaşi sens”
    toarşu Raskolnikov, puneţi domne mîna pe toporişcă şi faceţi ordine că nu se mai poate trăi aşa, cu chiaburii şi boşorogii ăştia nenorociţi!

    Pasămite, fără revoluţie urgentă împotriva gerontocraţiei, milioane de tineri o să fie sufocaţi de taxe iar surioarele o să ajungă pradă prostituţiei, Sonii fără căpătîii şi fără pensie care suferă in tăcere prin bordelurile Olandei, cum zicea şi marele şef, lîngă poarta Europei. ups, dar ce să vezi, nu vă lasă legea să instigaţi pe criterii de vîrstă, cică-i discriminare. A mai păţit-o un telectual d-ăsta năvalnic, nea mihăieş, cînd înjurase pensionarii lu ilici, a încasat o nuia de la CNCD, ceea ce riscaţi şi domnia voastră cu acest articol.

    acu serios, 2 chestiuni:
    1) veniturile obţinute din chirii SÎNT IMPOZITATE in România. vă rog cercetaţi înainte legile ţării înainte de a emite astfel de panseuri grave.
    2) evaziunea fiscală e practicată de toată şleahta de interlopi cu carnete de partid, indiferent de vîrstă. Nu mai demonizaţi o categorie socială prin asocierea ei abuzivă cu fenomenul infracţional! Nu se cuvine, este lipsă de bun-simţ şi decenţă intelectuală.

    Dacă vă prezentaţi iute scuzele cititorilor de vîrsta a treia jefuiţi de junii comunişti/eurosocialişti, băgaţi in puşcării şi deposedaţi de averi şi familii/taxaţi la cote indecente timp de decenii, hăituiţi astăzi de guverne fascistoide care nu se dau in lături să mituiască funcţionari elveţieni pentru a pune mîna pe economiile lor de-o viaţă, dacă vă dovediţi capabil să relevaţi public drama bătrînilor care incă mai luptă cu statul socialist şi cu haitele lui de escroci, mai aveţi o şansă să vă iert această diatribă plină de fiere şi avînt proletar. Altfel, rămîneţi cu pietroiul atîrnat ca un talisman de gît, să vă recunoaştem de la distanţă şi să vă evităm. Şi nu vă fie teamă, nu o să vă fac plîngere la CNCD aşa cum aţi merita…îmi repugnă procesomania.

  45. michelle spune:

    In Romania, vrajba asta intre tineri si batrani e, mai degraba, intre intre tineri si pensionari.De ce spun asta? Pentru ca, daca in restul Europei varsta de pensionare este in jur de 60 de ani, la noi se manifesta, in toata splendoarea lui, fenomenul “baby pensionar”. Spuneti-mi, domniile voastre, cate persoane cunoasteti care au iesit la pensie, “PE CAZ DE BOALA”, DAR CARE SUNT SANATOSI TUN? Eu, cu mana pe inima va spun ca stiu cel putin zece.
    Sau cum explicati ca,atatia batrani de azi, care au trait, in mare parte pe timpul lui Ceausescu, traiesc dintr-o pensie sociala de 350 de lei? Pe atunci,numai cine nu voia nu muncea.Mama mea a lucrat aproape 40 de ani si are o pensie frumusica(tatal meu nu mai e,dar si el a fost la fel). II pot intelege pe cei care au lucrat in fostele CAP-uri, care,odata cu desfiintarea, neavand alta calificare si traind la tara unde nu s-a preocupat niciun conducator sa faca ceva, au ramas un pic ai nimanui. Dar pe cei de la oras, pe care ii luau de pe strada sa-i duca in fabrici si le mai si ofereau calificare la scoli profesionale sau la locul de munca, nu pot sa-i inteleg. De ce sa platesc eu pentru lenea lor? Ca ma credeti sau nu, asta e si parerea mamei mele care are 67 de ani si nu le plange de mila babutelor ce apar pe la televizor cu palarie si atent rujate si se plang ca traiesc din pensia sociala. Ce au facut la vremea lor? Au stat in fata blocului la barfa?
    Numai ca astia sunt masa manevrabila a PSD-ului, care cred si acum ca-l voteaza pe Iliescu “ca le-a marit pensiile”.
    Dar de noi, fraierii din ale caror taxe se platesc pensiile puturosilor si baby pensioarilor cui ii pasa?

  46. cartarescu spune:

    am fost si noi tineri…dar pe departe ..foarte diferitzi de tinerii din ziua de azi…noi am muncit in tacere..noi am invatzat tot in tacere…am avut venituri modeste…cu care ne- am crescut copii…am agonisit o viatza intreaga..ne bucuram cand primeam de la parinti orice mobila,orice articol pentru casa….cu agoniseala noastra modesta ne-am cumparat casele..masinile Dacia…ne-am trait viatza modest..am platit si noi la randul nostru taxe si impozite..am lucrat si sambetele si duminicele..fara sporuri salariale
    Ce fac tinerii din ziua de azi.?..nu mai au loc de cei ca noi…li se pare ca am agonisit prea mult..nu murim..odata mai repede …suntem prea multi …traim prea mult…
    Daca as fi parintele celui care a scris articolul…mi-ar fi rusine ca am crescut..un asemenea exemplar…chiar ma gandesc ca acest individ este orfan pe lume..si nu are familie !!
    Ce fac tinerii din ziua de azi…???invatza..din ce in ce mai putin…muncesc din ce in ce mai putin…vor salarii din ce in ce mai mari…se distreaza non stop…toti au masini bengoase…cheltuiesc foarte mult pe imbracaminte de marca, distractie…telefoane ultima generatie, computere…cred si eu ca nu le ajung banii…li se pare ca munca lor este taxata prea mult..si ca proprietatile noastre ar trebui taxate cel mai mult !!!
    Rusine…ei bine pentru proprietatile agonisite..noi am platit taxe si impozite..nu le-am furat..
    Din pacate tinerii pe care i-am crescut. cu dragoste si devotament ….au devenit..dusmanii nostri cei mai de temut…sa vedem ce o sa le faca copii lor peste 20 de ani…ma refer la generatia de copii…”te iubeste mama “”

    • the one spune:

      Rusine…ei bine pentru proprietatile agonisite..noi am platit taxe si impozite..nu le-am furat..

      Minti mah prietene. In general, (poate nu fi cazul dumitale) pensionarii de azi s-au ales cu niste case la preturi de nimic in anii 90-92. Toata drama de azi, a lipsei de pregatire a tinerei generatii se trage din ce au invatat de la generatia veche(ca nu exista internet atunci). In fine, articolul este cam dur, dar corect pe fond. N-ar fi frumos ca pensionarii sa nu mai aiba, zic eu, transporat gratutit pe RATB – macar intre anumite ore…

  47. domino spune:

    Bătrânii ne lasă moştenire o datorie uriasă şi îşi salvează avuturile invocănd nenorocita stabilitate. Moralmente şi economiceşte comportamentul lor este de neacceptat!
    Substantiv: avutie – avutii ; avut este adjectiv, nu are plural. Cuvantul avuturile nu exista.
    Corect: isi salveaza avutiile, nu avuturile????!!!!

    • Ghita Bizonu' spune:

      suteui baiat cuminte … nu jucati carti. Sunt jocuri la care o culoare intreaga este “atu”! Si deci poti sa ia 4 atuuri in mana si sa razi tot!!

  48. adrian b. spune:

    Tema este falsa si….periculoasa. A da vina pe ocategorie sociala pentru tot raul din lume mi se pare din start doar o metoda de a capta atentia si….atat. Europa in forma actuala este slaba. Ce vreti mai mult de atat: statele membre sunt ingenunchiate pe rand (Grecia, Portugalia, Spania etc),este un atac coordonat bazat pe guvernanta extrem de slaba europeana si binenteles pe toate defectele democratiilor mai mult sau mai putin robuste. Europa fara un supraguvern nu poate rezista, este evident. Alternativa? Fiecare pe cont propriu si echilibristica in securitate (butoi cu pulbere). Nu cred ca merita riscul.
    Am zis-o si o repet, in multe tari europene legile sunt sublime dar daca nu se implementeaza macar 80-90% se deschid “oportunitati” pentru defecte ale democratiei (extremisti, imprumuturi fara acoperire, vanzari de resurse strategice etc). Daca vrem sa contribuim cu ceva ar trebui ca la fiecare comportament ilegal/ fara etica / imoral al clasei “conducatoare” (politicieni, mari privati, personalitati publice, formatori de opinie importanti, oameni ai legii etc) sa facem coridoarele rusinii cu ei cu rosii, oua, etc (name and blame). Noi ii lasam sa se comporte iresponsabil. Tineri si batrani deopotriva. Am 38 de ani, avem doi copii si patru parinti pe care ii sustinem si ii intrebam ce sa facem cand suntem la rascruce….

  49. Autorul contestă societatea orientată spre acumulare (inclusiv bănească, neerodată de inflație), inclusiv acumularea de experiență rodnică în locuri de muncă stabile.

    Iar dacă există excese de consum într-o astfel de societate gerontocrată , ele nu se datorează bătrânilor mulțumiți cu un iaurt și un răsărit de soare, ci tinerilor de bani-gata.

  50. Ghita Bizonu' spune:

    Am mai citit ineptii din astea… orin anii 70 si tot surse franceze care luptau impotriva “rsisimului antitineri” . Si pe vrema aia era la moda sa se injure scoala si sa se ceara “reforme” – si de prin 1990 cu atea reforme ajung unii ca la 18 ani sa nu prea poata citi si sa se incurce in socoteli simple !!!! Se pare ca prin anii 20-30 atat fascistii cat si comunistii detestau batranii in numele tinerilor. Insa este o mare diferenta : atuinci era la moda socialismul … asa ca tineriimerau revolutionari si cereau partea lor de la capital. Azi sunt “liberatrieni” si doresc sa dea capitalului partea leului – tinta fiind “batranii” ca au . Insa caoitalul nu este al “batranilor” si al unor batrani, numiti capiltalisti. Care au exportata locurole de munca …. din economia reala!! Reala aidca aia care produce !! Si tanrul care sta 5 opre conectat la ecran (chiar si mai multe) este dependent de ce prioduc chinezii, turcii si altii . Si toti chinezii trevbuie platiti? Cu ce ?!?

  51. Codruta spune:

    Super!
    Deci eu, tanara, ar trebui sa fiu incantata ca nu mi se impoziteaza munca asa tare deoarece, daca nu se impoziteaza asa tare CE fac eu?
    Ma apuc si eu, ca tot fraieru care crede in “sietemul social” (pe care, de altfel, il sustin!) sa “capitalizez” pentru la batraneze, ca… nah… nu se stie: poate o avea? poate n-o avea cineva grija de mine, nu?

    Dar… UPS! ce observ eu?

    Ca urmare a unor instigari de duzina, DEGEABA “capitalizez” – ca vin niste lupi lacomi care zic ca la batranetze sunt un gunoi care ii trage in jos pe altii si ca… nah! sa-mi supraimpoziteze “capitalul”! Si sa ma lase in [beep]ul gol, ca din cauza ca am eu “capital” nu mai pot tinerii sa doarma si nu mai au chef de munca!
    Pai da’ ce? eu mai sunt TAMPITA in situatia asta sa muncesc de tanara ca pruasta si sa-mi fac “capitalul” transparent? ca sa ma trezesc cu munca mea de o viatza jefuita exact cand mi-o fi mie mai greu?
    Nuuuu… nenicaaaa….! Am sa fac rost de “capital” la negru (eventual chiar si muncind “la negru” – sau poate nemaimuncind deloc si multumndu-ma sa trag tzepe – sport national >:)

    Iar instigatorii si lupii lacomi, n-au decat, dat fiind ca de la mine n-o sa intre prea mult la “impozite”, sa doarma din ceea ce le-a luat LOR statul! Adica, la batranetze, sa doarma asa cum si-au asternut!
    Howgh!

  52. Reth spune:

    Cele prezentate nu sunt decat efectele naturii umane, trebuie lucrat la cauze. Hai sa vedem si padurea, dragi comentatori tineri si batrani, picati in plasa aruncata de autor. Faptul ca unii sunteti tineri si altii batrani nu e decat un fapt divers si absolut banal,fara valoare, partizanatul unora care cred ca varsta e un criteriu de selectie nu e decat un tembelism. Dar asa-s unii, trebuie sa se ralieze cu orice pret unei parti sau celeilalte, doar de dragul dreptului la opinie.
    Articol excelent.

  53. dan spune:

    super analiza!

  54. ion spune:

    Pe langa articol si completarea :
    “Ideile nu sunt noi, sunt sustinute de mai multe grupuri in Europa si aplicate in business de mai multi patroni care ne intreaba de sanatate pe termen mediu. Am incercat doar sa le pun intr-o forma percutanta”.(adica poate gasesc niste adepti sa-i mitralieze! Vezi unele comentarii….Vedeti cum sunt tratati in spitale, azile,…)
    Asa se intampla cand pt o idee preconceputa, la care ne-am inregimentat, se cauta doar argumente pro….Daca ideile nu sunt noi nu le repeta ci analizeaza-le! Cauta solutii rezonabile!)
    Da lumea e diversa si de aceea frumoasa, dar extremele sunt cam ciudate!

    • Cristian Muresan spune:

      Ion,

      “de sanatate pe termen mediu” adica de “sanatatea businessului” pe termen mediu adica: taxele pe munca prestata de salariat, tipurile de contracte, sursele de finantare in capital, etc.

      Oricum, intre bolsevicul/comunist sugerat de un alt amic si “fascismul” sugerat de dvoastra, paleta opiniilor e larga…

  55. Marco spune:

    Daca am ceva de reprosat batranilor, e ca nu s-au educat responsabil copii!

  56. pb80tm spune:

    tare articol. si comentariile scot in evidenta caracterele marunte care isi justifica propria “avere”. nene fa-te parlamentar ai votu meu sigur. ca sa va fixez paia batrani. voi ati fost tineri si nimeni nu v-a pus talpa. acu voi vreti si bogati si sa va intineriti din nou iar tinerii sa moara de foame. nu merge asa. si eu oi fi batran daca nu mor cu creditele de gat. batrani nu au nici un drept in + asa zice in constitutie. nu au morala nu sunt civilizati si nu dau nici un exemplu societatii. ei asi vad de copii lor proprii si promoveaza o societate egoista. dimineata cand ma duc la lucru pt 15 mil pe luna pana imi validez abonamentul ei deja au ocupat locurile ca li se cuvin, nu valideaza ca au gratis desi uni au pensii peste salarul meu, se duc ca tampitii la doctor de la 8 cand doctoru vine la 9 si 10, traverseaza pe rosu sau locuri nepermise, in supermarket iau toate pungile de la lactate ca sa-si puna gunoiul in ele si as putea continua cu exemple … pe care eu le platesc si respect pt ca sunt om si nu mi se cuvine nimic din cauza varstei nationalitatii sau sexului. respectul se castiga nu se cerseste. oricum voi sunteti batranii proveniti din ani distrugerii comuniste stahanovisti si hei rupisti, generatia iliescu. d’aia n-avem vreo sansa.

    • Codruta spune:

      Eu zic sa-i impusti (alternativa: gazezi).
      Ai “insanatosi” societatea! :D

      Poti cumva sa explici cine e de vina ca tu ai ales sa te invarti numai printre batrani din aceia oribili, precum cei pe care ii descrii? Presupun ca in descriere intra si parintii si bunicii tai, nu? ca le-ai observat obiceiurile cu “sacosele in care sa-si puna gunoiul” si stii tu PRECIS ce “pensii mari” au ei!

      “Au ocupat locurile in autobuz” – ei, si? Iti e ciuda ca nu poti sa te ridici tu de pe loc, sa le oferi personal locul, asa cum ar face orice persoana cu bun-simt?

      • pb80tm spune:

        de ce sa-i impusc? ce-s eu sa iau o viata care nu am dat-o? e o vorba la noi cine n-are batrani sa-si cumpere si cine are sa nu-si doreasca. societatea e sanatoasa cu batrani sanatosi la cap. pentru ca s-a scumpit benzina si merg cu autobuzu si mai nou sunt ecologist si militez pt transportu in comun. da maica-mea ia pungile de la lactate si i-am zis ca daca mai face asta nu mai calca la mine in casa. om fi saraci dar nu hoti. asta o invatatzato de la colegii de generatie care usureaza cutiile cu pungute pt caini dimineata cand le aprovizioneaza primaria. da am lucrat la un amarat de pensionar care mi se plangea mereu ca i-au mai ramas 2000 dupa taierile de 15%, eu lucram un bacsis sa pot sa-i iau lu fiumiu un pachet de pampers care face 112ron dupa ce la nevasta i-a taiat 25% din alocatie. mi-e ciuda ca aglomereaza autobuzele la ora la care oameni se duc la servici, cand ei pot sa mearga si cu 1/2 ora mai tarziu, asta din prostie. mi-e ciuda ca ocupa locul de la culoar si pe cel de langa isi pun 20 de sacose, mi-e ciuda ca zbiara dupa bunul simt in timp ce nici nu ai coborat din autobuz se reped pe scari in sus.
        de fapt mi-e ciuda ca atunci cand inca puteau sa-si civilizeze copii nu au facut-o si am colegi de generatie o seama de cocalari, inculti, prosti, tupeisti … mai spun?
        mai ai intrebari?

  57. albu spune:

    Draga autorule, tinta ta e falsa.
    Inlocuieste “batrani” cu “bancheri” si alti rentieri precum CEO si CFO ai marilor corporatii, si conducatorii Uniunii Europene care sunt in slujba marii finante:
    “Trăim într-o societate condusă de bancheri, cu politici şi decizii în favoarea bancherilor. Viitorul e sufocat şi consecinţele sunt nefaste pe toate planurile: economic, financiar, intelectual, politic, social, moral, psihologic… Bancherii din societăţile europene au dezvoltat anticorpi extrem de eficienţi împotriva oricăror schimbări care le-ar periclita liniştea extragerii de rente din economia reala şi privilegiile de tot soiul.”
    Batranii au muncit cinstit pentru o clipa de odihna inainte de moarte (care in Romania vine mai repede decat in alte tari).
    Ideea ai preluat-o din NYTimes, unde a fost de asemenea demascata de cititori.

  58. axe spune:

    Ii doresc d-lui Cristian Muresan (si celor care gandesc la fel), ca in ziua in care au iesit la pensie sa existe o lege prin care sa poata alege intre a fi eutanasiati sau intre a trai intr-un azil de noapte dupa ce le-a fost confiscata agoniseala de o viata, fara drept de pensie, iar copiilor lor sa le fie interzis sa-i ajute.

    • And spune:

      va ocupati cu magia alba?

    • Partidul Tinerilor spune:

      Domnul Muresan Cristian are dreptate, tinerii nu au nici o speranta atata timp cat ne conduc cei batrani si care nu se gandesc decat la ei si aici ma refer doar la cei care conduc nu la cei care au muncit o viata si abia traiesc de pe o zi pe alta care se afla si ei in aceeasi situatie ca noi tinerii, ma refer la cei care au distrus toata economia pt interesul si conturile proprii si au distrus si vandut viitorul tinerilor !



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Muresan


Cristian Muresan

Este absolvent al SciencePo şi Ecole des Mines de Paris. Activează în prezent în cadrul unui cabinet de consultanţă în management şi strategie industrială din capitala Fra... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)