Home » Dezbatere »Politica & Doctrine »crestin-democratie/conservatorism »liberalism » Citesti:

Refacerea Aliantei D.A. : O cacealma tentanta si comoda

Dragos Paul Aligica decembrie 13, 2010 Dezbatere, Politica & Doctrine, crestin-democratie/conservatorism, liberalism
31 comentarii 4,363 Vizualizari

Liderii PDL par sa fi initiat programul „Nici o saptamana fara o aluzie sau iluzie privind colaborarea cu PNL”.  Liderii PNL raspund prin programul: „Nici o declaratie de presa fara o imbecilitate patenta”. Program care contine desigur si aspecte legate de potentiala colaborare sau lipsa de colaborare cu PDL. Aflam, de pilda, din presa, ca Vasile Blaga „umbla prin tara fluturand alianta cu PNL” sau ca Valeriu Stoica o tine una si buna, in ciuda evidentelor, cu „unificarea fortelor de dreapta”.  Raspunsul  PNL:  In culise, agitatie nerabdatoare. Public, declaratii de presa de o stupiditate memorabila: „Nu negociem cu teroristii!” Poftim?! Ca si cum mai era nevoie de o dovada suplimentara ca in competitia inadecvarii si ineptiei deschisa intre PDL si PNL, cu PNL mergi intotdeauna la sigur. Nu vei fi dezamagit.

Dar sa nu divagam. Tema noastra este „refacerea Aliantei DA”. Tema dealtfel recurenta.  Vorbim de ea de la ultimele alegeri parlamentare cand d-lui Tariceanu i se oferea posibilitatea de a aduce PNL in noua coalitie de guvernare. De ce a refuzat atunci? Si de ce acum se pozitioneaza ca lider al factiunii „dizidente” ce vrea „refacerea Aliantei” ?  Parafrazand un mare ganditor,  sa spunem doar ca mintea, vocabularul si gramatica d-lui Tariceanu au logica lor, pe care nici d-l Tariceanu nu o cunoaste.

D-l Tariceanu a ratat tot ce se putea rata in politica romaneasca. Pentru cunoscatori el reprezinta un studiu de caz de dimensiuni epice: A ratat sansa ca PNL sa unifice in jurul sau dreapta romaneasca. A ratat sansa ca PNL sa fie membru al marii familii europeane a dreptei. Si-a ratat prim-ministeriatul prin performanta unica de a aduce tara in deficit si in pragul colapsului economic pe fondul celei mai favorabile conjuncturi economice din istoria postbelica a Romaniei. In final, a ratat si sansa de a se spala de pacate –pe el si partidul sau – asumandu-si responsabilitatea si participand la eforturile de a stavili si administra criza economica pe care a predat-o la cheie. Sa nu mai vorbim de ratarea realegerii ca lider de partid. Ce vrea sa mai rateze acum, e neclar. Dupa cum e neclar de ce partidul ar avea curiozitatea sa afle pe cale empirica raspunsul la acest mister. Dar divagam din nou.

Sa discutam trei chestiuni importante implicite in tema  „refacerii Aliantei DA”, ca formula de „unificare a dreptei”: (1) In ce masura PNL este o forta de dreapta; (2) Care ar fi consecintele acestei reapropieri intre PNL si PDL, in plan electoral, al guvernarii si al sistemului de partide?; (3) Serveste sau nu o astfel de formula de colaborare cauzei reformei si relansarii in Romania?

In ce masura PNL este o organizatie politica de dreapta?

Pe ce ne bazam cand spunem ca un partid are sa nu are o anumita culoare doctrinara? Pe urmatoarele criterii:

  1. Documentele doctrinare de partid (continutul si regularitatea cu care sustin anumite teme doctrinare specifice);
  2. Natura afilierii in familia internationala a partidelor politice;
  3. Aliantele politice interne;
  4. Masurile si politicile specifice avansate in exercitiul guvernarii;
  5. Masurile si politicile specifice blocate sau propuse ca partid de opozitie;
  6. Activitatea entitatii de partid dedicata dimensiunii ideologice, doctrinare si identitare a partidului (fundatia sau think-tanku-ul partidului);
  7. Afilierea la infrastructura intelectuala internationala a fortelor politice afine (think-tankuri si fundatii europene si americane);
  8. Existenta sau absenta in leadershipul partidului a unor figuri emblematice si recunoscute ca purtatoare de valori si idei asociabile curentului doctrinar clamat de partid.

Sa lasam fiecare cititor sa-si creeze propria scala de raspuns la chestionarul incipient de mai sus.  II lasam placerea nu numai de a da raspunsul sau la fiecare intrebare dar si de a-si structura scala raspunsurilor, dupa bunul plac. De ce? Pentru ca jucandu-se cu diferite variante va constata rapid ca indiferent cum ai numara, raspunul e unul singur: PNL nu satisface criteriile.

La aceasta, Cristian Preda imi raspunde:  „ Ai dreptate. PNL nu satisface nici un criteriu. Dar are un electorat totusi de dreapta. Deci sa-l privim ca partid de dreapta”.

La care raspund: Sa vedem. E posibil sa avem un caz de schizofrenie electorala de proportii gigantice. Dar pana nu analizam si masuram, nu stim ce si cat. Momentan stim ca acest electorat i-a insotit fidel pe liderii PNL in toate aventurile lor, de la initiativa geniala a retragerii din Irak si jocurile pe sub masa cu Moscova, la dinamitarea echilibrelor bugetare ale tarii si vicierea institutionalizata a sistemului electoral in 2008. Ca la ultimul test electoral, o buna parte a mers atat de departe incat a votat cu nimeni altul decat cu … Mircea Geoana. Ca azi, daca nu aplauda, cel putin aproba tacit sabotarea unor masuri esentiale pentru viitorul Romaniei, cum ar fi legea educatiei. Ca daca in blogosfera PDL-ista exista un front critic la adresa conducerii PDL, asa ceva nu exista in blogosfera PNL-ista. Etc. etc. etc.

Sunt fapte (sau simptome) incontestabile. Sa analizam deci acest electorat.  Sa vedem mai clar sine sunt si ce vor componentii sai. Numai un studiu serios ne va lamuri misterul sau paradoxul votantului penelist: votantul ce se declara adept al dreptei si al reformismului dar care sustine in panzele albe o forta (sau poate un brand) ce reprezinta de ani buni un pilon al anti-reformismului romanesc.

O analiza de acest fel este, pana la urma, un demers apolitic. O tema de stiinta sociala. Putem sa dezlegam acest mister? Sunt doua ipoteze de lucru: (a) E un paradox aparent – de fapt profilul votantului penelist e de centru-stanga sau mai rau, e eterogen si otova, raspandit in toate zarile; (b) E un paradox real – si atunci intrebarea este cum putem dezlega enigma? Ce se intampla?!

In ceea ce-l priveste, autorul de fata va fi implicat in perioada urmatoare in coordonarea catorva studii ce vor incera, intre altele,  sa dezlege acest (poate pseudo-) paradox al schizofreniei politice a votantului penelist. Sa notam acum doar ca, pana la rezultatele primului sondaj, ne aflam doar in domeniul ipotezelor si speculatiilor.  Singurul lucru cert este ca PNL nu raspunde satisfacator celor opt criterii prezentate mai sus. Acestea sunt faptele. Restul sunt speculatii. Oricat de frumos ar vorbi d-l Valeriu Stoica despre „unificarea dreptei”.

Care ar fi implicatiile in plan electoral si al sistemului de partide ale reapropierii dintre PNL si PDL?

Cel mai bun raspuns il dau cateva intrebari:

Crede cineva ca in „noua alianta DA” nu vor fi reluate rapid vechile si cunoscutele jocuri si comportamente disfunctionale? Daca da, prin ce minune crede cineva ca relativ cam aceiasi lideri, avand in spate cam aceleasi structuri organizationale si in jur cam aceleasi cadre si stimulente date de sistemul constitutional, electoral si de partide romanesc, vor reusi sa ne dea de aceasta data o alianta de guvernare corenta si constructiva?

Pe ce sa ne bazam speranta ca de data asta, intre partidele Aliantei nu se va reaprinde competitia si cursa repozitionarii in vederea alegerilor viitoare, cu toate tensiunile si frictiunile inerente? Pe ce ne bazam cand consideram ca aceasta formula nu va intarzia si mai mult reasezarea pe baze functionale a spectrului politic romanesc? Prin ce miracol patologiile guvernarii in coalitii in Romania vor fi evitate de aceasta data?

Nu cred ca cei sceptici au ceva de demonstrat. Cei ce vin insa si ne vand ideea acestui miracol al guvernarii „Noii Aliante DA”, au obligatia sa ne explice in mod concret pe ce se bazeaza . Nu spunem ca nu pot avea argumente serioase. Nu le-am auzit insa pana acum.  Discutia e deschisa. Asteptam.
Serveste sau nu o formula de tipul „Noii Aliante DA” cauzei reformei in Romania?

Raspunsul este unul singur: Categoric nu. Dupa ce mai sus ne-am concentrat asupra PNL, acum, in acest argument, sa ne concentram doar asupra PDL.

PDL are in fata o optiune dificila: Poate sa isi asume pana la capat mantia dreptei si a reformei. Asta inseamna insa ca ar trebui sa treaca printr-un proces masiv de schimbare: structura, mod de functionare,  cultura organizationala, reasezare de lidership etc. Un proces care cere efort, inteligenta si asumarea unor riscuri.

Pe de alta parte, poate sa traga de timp in actuala configuratie, sa mai intinda pelteaua si sa mai puna de o guvernare. De pilda, cu penelistii. Sub flamura generoasa a „unificarii dreptei”. Ar fi evident o frauda ideologica si o dezertare de la o misiune politica deja asumata. Dar ea e plina de satisfactii si certitudini imediate. Clientela ar fi fericita, efortul de gandire si reorganizare ar fi evitat. Toata lumea rade, canta si danseaza. Frictiunile cu penelistii si proasta guvernare ar fi considerate doar externalitati minore in comparatie cu provocarile, riscurile si greutatile constructiei unui adevarat partid modern si reformist.

Si apoi, cui ii pasa pana la urma de utopia unui partid modern si a unei guvernari pe baze profesioniste cand „realitatile politice ale tarii si nevoile imediate ale guvernarii responsabile, cu fata la electorat,  cer solutii pragmatice in care compromisul si colaborarea intre partidele fratesti, de dreapta, primeaza”?

Ce e mai usor si sigur? Sa construiesti un partid care sa incetateneasca o politica de resurse umane previzibila si obiectiva si care sa aiba departamente de politici publice in care expertiza si competenta sunt institutionalizate? Sa dezvolti o politica doctrinara si identitara coerenta? Sa ai o strategie de recrutare clara si una de angajare si promovare a tinerilor din partid la fel de clara? Sa creezi un sistem modern si lipsit de arbitrar de promovare a liniei doi si trei ? Sa construiesti o echipa de comunicare si PR functionala? Sa dezvolti un program de racordare la elitele tehnice, profesionale, intelectuale si culturale ale tarii? Sa te angajezi in epuizantul si dramaticul efort de a tine la zi site-ul de internet al partidului?

Ce e deci mai usor: Cele de mai sus? Adica sa contruiesti un partid care sa fie o organizatie moderna si nu un (oximoronic) perpetuu divan ad-hoc, cu boieri si razesi de partid in rolurile principale? Sau sa scoti din joben solutia unei aliante salvatoare, ce vine agale pe cai batatorite si bine stiute? O alianta care, mai mult,  te duce si te tine la guvernare fara alt efort decat acela de a „negocia” cu „aliatii” si a reaseza un pic reteaua de clienti pentru a face loc nou venitului la masa?

In jargonul politic romanesc varianta ultima se numeste a face politica in stil mare. Prima varianta nu stim cum se numeste caci nu pare sa existe in universul mental al politicianului roman, indiferent de culoare sau partid.

In loc de concluzie

Cititorul intuieste deja implicatiile. Pierzator in acest scenariu este evident,  reformismul romanesc.  Perdeaua de fum a „Noii Aliante” pica perfect pentru antireformistii de toate culorile. Azi nu exista cale mai sigura de a marginaliza si sufoca reformismul si dreapta romaneasca decat deturnarea atentiei de la problema reala  (crearea in Romania a unei organizatii politice de dreapta,  moderne si reformiste) catre o falsa problema: „Refacerea Aliantei DA”, ca formula de „unitate a dreptei” si de guvernare salvatoare pentru tara.

Pana la proba contrarie, vorbim despre formula unei pseudo-drepte: de o masiva frauda doctrinara si politica. Si despre o garantie in alb data prelungirii pe durata neterminata a actualului sistem de guvernare si administrare a Romaniei, cu toate patologiile sale binecunoscute. Cine crede altceva, nu are decat sa ne explice unde ne inselam.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "31 comments" on this Article:

  1. Mih. spune:

    Opiniile d-lui Aligica, mi se par corecte.
    Din pacate, cam asta este situatia.
    Eu doresc o DREAPTA reala, eficienta, puternica. Dar…
    Am rezerve in ce priveste posibilitatea afirmarii, in plan politic, in conditiile actuale si in timp relativ scurt, a unei noi formatiuni de dreapta, care sa si preia sarcinile reformelor de care avem nevoie (partidele actuale si/sau reprezentantii lor ne-reformabili, ca sa le spun asa, vor opune o rezistenta acerba, iar electoratul, in mare parte, nu are maturitatea necesara, in special pe fondul crizei cu care ne confruntam, sa sustina eficient un partid si masuri de dreapta.
    In ce priveste refacerea Aliantei DA, e cam greu sa-ti pui speranta si sa acorzi incredere unui asemenea demers, cand intra in discutie oameni care au dezamagit enorm (si cei mai multi sunt in PNL, dar, din pacate, si in PDL).

  2. Tio spune:

    Drepata era/este, in absenta unor principii, valori si repere, singura cale de urmat. De asta fortele malefice au dedicat ultimii 20 de ani tocmai compromiterii dreptei. Si au lucrat nestingheriti. Au fost asa de eficienti ca perioada comunista e pe punctul de a devini “de aur” ;-)

    Dar ne spuneti lucruri pe care le stim si le simtim. Avem nevoie de solutii practice. Avem nevoie de oamenii/elite care sa fie capabile sa gasesca si sa aplice un tratament pt “schzofernia” asta. Nu cred ca e posibila in partide, nu cred ca e posibila de sus in jos.
    Un exemplu:Julian Assange. Un anglo-saxon care in doar 4 ani dovedeste ca desincronizarea asta dintre ce spunem si ce facem e valabila planetar si la toate nivelurile. 1 om si 4 ani.

    P.S. Retregerea din Irak e o optiune politica tot atit de legitima ca si prezenta in Irak. Pina si polonezii, care i-au muls serios pe americanii, au considerat-o.

    • CFG spune:

      Retragerea din Irak, ca si optiune poate sa fie gandita. Insa ce au facut cei din PNL a fost sa decida ei cativa si apoi sa incerce sa impuna aceea decizie ca decizia Romaniei, FARA consultari cu altii in tara, fara discutii cu aliati in NATO. Au decis si apoi au incercat sa castige voturi, fara sa cantareasca toate consecintele, asta au facut.

      • Tio spune:

        Corect dar si complicat. Dar tentativa s-a facut prin Parlament(poate ma insel). Nu cred ca era vre-o sansa de consens. A se face diferenta intre politica externa a unui stat si activitatea din Parlament.
        FDP-ul german, un partid liberal “clasic” (asa de liberal si asa de clasic ca sint extrem de pozitivi fata de tot ce e biometrie ;-) ) vrea retragerea arsenalului nuclear din Germania.
        Una spune seful lor ca parlamentar si alta ca ministru de externe (Guido Westerwelle)

    • revelare spune:

      Solutia este angajarea fiecaruia , macar prin participarea la vot.
      retragerea sau neretragerea din Irak este cum ai spus.
      Dar retragerea nu se face in scopuri electorale de pe o zi pe alta. Si se consulta cu Aliatii, daca vrei sa ramai credibil.

  3. Silviu spune:

    Pentru ca varianta transformarii PDL intr-un partid puternic fara o opozitie puternica si pentru iesirea romanilor din varianta alegerii raului cel mai mic ar trebui o presiune constanta a societatii civile , a oamenilor care au ceva coerent de spus astfel incat daca mai vor sa ramana in politica sa urmeze societatea , altfel sa dispara efectiv. Modelul cehesc de intrare pe scena politica a unor amatori care urmeaza miscarile societatii ar fi de urmat pentru a administra “clasei politice romanesti” o lectie adevarata. Nu stiu cum ar fi posibila in Romania o astfel de miscare politica …si ce ingrediente ar avea nevoie pentru a reusi …pentru ca eu unul tare i-as mai sprijini sau implica intr-o astfel de aventura !

  4. silicon_v spune:

    Ce inteleg eu de la domnul Aligica e cam asa: PDL trebuie sa mearga pana la capat cu masurile dure de reforma, apoi sa ia un pumn puternic in fata in 2012 (10-15% la alegeri), apoi sa foloseasca anii de opozitie ca sa se reaseze ceva mai corect (resursa umana, doctrina, etc) ca principal partid de dreapta din Romania.

    Daca am inteles eu bine, si eu cred ca asta e calea corecta pentru PDL. Dar nu stiu daca are cine sa ii duca pe calea asta.

    • revelare spune:

      Cam asa, doar ca PDL trebuie sa inceapa transformarea sa ca partid ACUM, ceea ce se vede , daca ne ghidam dupa criteriile d-lui Aligica. Constatam ca unle criterii incep sa fie implinite, la altele nu s eface nimic sau sunt doar declaratii d eintentii. Aidca deocamdata o transformare necoordonata. Dar nu e de mirare, sunt lupte starnse. Multi din vechea garda nu doresc sa paraseasca pozitiile, dar nici nu se pot transforma conform acelor criterii…
      Oricum marea deceptie este PNL…
      Totusi PNL bagatelizeaza ruperea ce a avut loc in timp ce se aflau la guvernare. Pai nu se rupe un partid la guvernare, pe un fundal de avant economic decat daca sunt probleme grave acolo… Se limiteaza sa dea vina pe altii din exterior, de parca cei care au plecat sunt niste copii. care s-au dus dupa o acadea oferita de un nene bun…
      PNT(-CD) s-au dus, Taricanu cu Crin pregatesc acelasi lucru pt PNL… asta e istoria….
      oricum in PD-L sunt cateva nume noi de marca, pe care nu le are nici un alt partid. Iar la nivel de recunoastere european nu are nimeni o persoana de talia Monicai Macovei, Crin si Ponta se pot da peste cap inca mult si bine.
      Si evident este si schimbul de idei in partid, fara a provoca scandal sau rupturi in partid, plus lansarea de diferite paltforme, v. Teodor Baconschi…
      De fpat Aligica aici deplange impotmolirea PNL si da un program de continuare a transformarii PD-L intr-un partid de dreapta modern. Pt. ca alte partide in RO, care sa joaca un rol [e dreapta nu sunt. Si PNL poate face asta, dar nu are oameni.
      In aceasta transformare vor mai apare si poticneli, ca deh, mentalitatile se schimba greu (vezi EBA), dar incontestabil, stacheta a fost ridicata si cine urmeaza, pleaca de mai sus.
      Asta ce scrie Aligica are valoare, nu ce ne omoara Tapalaga ca o bocitoare.
      D-le Aligica, cand Humanitas va va scoate si Dvs. o carte? Sau nu aveti prieteni pe acolo?

      Doamne-ajuta!

  5. dorin valeriu spune:

    din Irak este, desigur, o optiune legitima, dar nu asa cum a “gandit”- o PNL, abrupt, fara consultarea aliatilor. De fapt constat mereu ca romanii ar dori protejarea tarii prin NATO, un lucru superb ce ne da o siguranta ce n-am mai avut-o nicicand in istorie, fara a ne suma si obligatiile care ne revin NOUA in aceasta alianta. Oare ne credem iar “smecheri”? Si ce vor gandi oare aliatii despre noi ?
    In altea ordine de idei, Dl.Aligica ar trebui sa ne explice mai clar ce intelege dansul prin “dreapta”. Notiunea s-a relativizat cam de mult si in Romania, iesita recent din comunism, unde i s-a infiltrat populatiei un egalitarism excesiv si nenuantat, unde nu exista o clasa de mijloc consistenta si constienta si nici averi realizate cinstit, in decurs de generatii, o dreapta “pura si dura” explicita nu cred ca ar castiga prea multi aderenti.

  6. Andrei spune:

    Din pacate articol scris tendentios: anti PNL si pro PDL, de parca PDL este partidul reformist din Romania. Nu am vazut nici o curatenie in timpul PDL in privinta licitatiilor publice iar eu continui sa cred ca atat timp cat nu ne atingem de acest nucleu dur al risipei banilor pubilici: contractele cu statul, orice reforma este doar de ochii lumi (Ca sa nu mai vorbim ca cel citat Cristian Preda va fi scos in suturi din PDL si inlocuit doua genii ale politicii: Botis si Vass)! Iar in plan politic, de ce ar dori PNL sa se alieze cu un cadavru politic care isi ataca si prorpiul electorat: vezi legea mamelor, din care ies rau exact mamele din clasa mijlocie! De PDL trebuie fugit acum, asa cum se fugea de PNTCD! Nu vad ce ar castiga PNL din alianta cu PDL. Oricum idea de “dreapta” in politica romaneasca cred ca este facuta praf acum de PDL. Din cauza taierilor negandite in stanga si in dreapta, PSD si stanga va domina scena politica cel putin 10 ani de acum incolo! PDL avea sansa de a reforma Romania, dar din pacate a ratat aceasta sansa, aplicand o terapie soc care 90% va fi urmata de o restauratie stangista dupa 2013 si vom vedea ca ne-am intors de unde am plecat. PDL trebuie sa-si poarte crucea singur pana la capat, nu trebuie sa o mai imparta cu cineva pana in 2012. PS Iar motivatia PNL, de a nu intra la guvernare in 2008 o stie toata lumea: stiau ce va urma si au preferat 4 ani de opozitie in locul disparitiei de pe scena politica.

    • Aph spune:

      Pai si ce spune ceea ce afirmi tu in PS despre PNL? PDL putea sa faca exact acelasi lucru, nu-i obliga nimeni sa intre la guvernare, ba chiar aveau de castigat tragand pe dreapta si lasand solutia Johannis sa-si franga inevitabil gatul.

  7. fLoreign spune:

    Articolul e bun, se vede ca dl. Aligica are fler pentru dreapta romaneasca. Aproape ca uit de faptui ca de fiecare data cand discuta despre dreapta americana da cu bata in balta.

  8. tolbea spune:

    Citesc titlul:”Refacerea Aliantei D.A.”.Arunc o privire,vad critici aduse doar unui singur partid din titlu.Concluzie:manifest politic nu articol obiectiv.

  9. joness spune:

    Problema se va rezolva simplu, in 1-2 ani, prin disparitia “alegatorului PDL-ist”. O sa apara alegatorul – crestin democrat Baconschi, alegatorul PP-ist, alegatorul – integru si etic Macovei, alegatorul – verde “omul locului” si ce alte traznai o mai trece prin cap creatorilor de la fabrica de vise din Baneasa.

    Cat despre PNL, o sa ramana tot asa, cam acru, fara sclipici si contestat de lefegii de la stat indragostiti de adevarata dreapta (aia cu sclipici, ce lupta pentru “interesul national”). Adica asa cum este de pe la 1875 incoace.

    • sami spune:

      Am mari indoieli in ceea ce priveste “aparitia” alegatorului pseudo-crestin-democrat Baconschi. Este opinia mea si nu incerc sa v-o impun. Totusi, Baconschi este o mare pacaleala a PDL-ului, iar timpul va arata asta.
      Este genul de oportunist pur-sange, ce exploateaza orice situatie in care se afla…de la mare crai in jacuzzi, mare decorat de francezi cu Legiunea de Onoare (in conditiile in care pe de alta parte acestia arunca cu fecale in Romania prin toate mijloacele), mare cunoscator de politica externa (a pecit-o grosolan de cateva ori…inclusiv pe rel cu Moldova), mare protejat al lui Basescu (nu a fost mai “protejat” decat altii, insa asa ii place sa se creada- el a aruncat duma cum ca ar fi urmasul dorit de Basescu), culminanad cu penibila prestatie de libidinos lingusitor al Elenei Udrea de la alegera acesteia presedinte PDL de Bucuresti. As mai adauga maniera fascista cu care separa clasa de mijloc(adica majoritatea masei alegatorilor romani) de masa de intelectuali (din care el spune ca face parte, insultand adevaratii intelectuali). MEGALOMAN este singurul cuvant care poate sa descrie acest cuvant. Penibil cu adevarat! El a trecut prin etapele “diplomatiei” ca gasca prin apa! Este inca unul dintre aceia care, in orice situatie, indiferent de cine a detine puterea politica a tarii, se fofileaza, foarte abil pupa dosuri si se dau mari intelectuali dupa ce le-a fost rasplatita pupincureala cu posturi afara sau burse importante de studii.
      Este paralel in ceea ce priveste politica europeana…de restul…nu mai vorbesc…dar ce bine de el ca-si gaseste fraieri care sa-l creada mare competent dupa “vorbele iscusite” in spatele carora se ascunde de obicei. Trebuie sa recunosc ca este singurul lucru la care se pricepe…”facutul din vorbe”! Din nefericire noi suntem un neam caruia ii place tare mult vorba goala, frumoasa si spusa in nestire. Sa fie multa, nu conteaza daca are sens sau nu, daca este spusa corect, sau daca pricepem termenii…Deflatia simtului ridicolului care se regaseste in unii dintre noi.

      P.S. Nu, nu pot vota pe unul ca Baconschi in viitor…chit ca provine dintr-un grup apropiat actualului prededinte! Nu pot accepta acest pseudo-intelectualism despre care vorbeste atat de plin de el. Tipul acesta de elitism cantarit in bani si/sau studii facute in strainatate (pe banii statului-respectiv ai contribuabililor, sau ai tatalui care a furat destul la “vremea lui” -tip pruncii lui A.Nastase si altii, imi provoaca sila si teama ca fiii mei nu vor avea nici un sfert din “sansa” pe care am avut-o sau o am eu astazi de a trai totusi in tara mea.

      Cu respect pentru opinia dvs pe care partial o imbratisez va rog cititi interviul din Adevarul – a avut loc cu putin timp inainte de a-si lansa platforma…veti intelege poate mai mult comentariul meu.
      http://www.adevarul.ro/interviurile_2_plus_1/Teodor_Baconschi-_-Nu_exista_salvatori_ai_Neamului_0_343766086.html

      P.S.* Pentru cei care isi iubesc tara…nu credeti in vorbele acestui suflet vandut…exista salvatori de tara! Salvatorii de tara sunt toti romanii care au ramas in cele mai mizerabile situatii si conditii in tara lor, si ii servesc interesele oriunde merg, si o iubesc si o respecta cu toate tarele si lipsurile ei! Sunt cei care nu si-au schimbat credinta si fidelitatea fata de tara, sub influenta unui politician sau a altuia, a unui post bun sau parvenitismului. Salvatorii de tara sunt toti romanii ce-si cresc copii si-i educa in spiritul adevarului si respectarii pamantului pe care calca.

      P.S. ** – Imi cer scuze daca am fost prea patimasa…dar m-a infiorat prea tare ideea de a vota cu Baconschi. Da, pot vota cu Cristian Preda- pe care l-am admirat si il admir, desi in ultima vreme si el a demonstrat un grad oarecare de dualism in opiniile exprimate in cadrul si in afara partidului. In mod cert voi vota cu dna Monica Macovei, daca voi avea ocazia- spun asta pentru ca se pare ca incapatanarea ei in ceea ce priveste discursul anti-coruptie- inclusiv in cadrul partidului, ii poate afecta planurile de viitor candidat al PDL.

      • joness spune:

        For the record, desi n-am votat vreodata cu partidul portocaliu si nici n-am de gand sa o fac, intr-un top al politicienilor mei preferati din Romania Cristian Preda este pe primul loc. Desi, chiar si la el am o oarecare strangere de inima, n-as fi din cale afara de uimit sa aflu peste ani ca si el are grad.

        Monica Macovei m-a dezamagit in urma unor situatii in care a folosit un dublu standard.

        • sami spune:

          Sunt convinsa de sinceritatea ta. Si ai dreptate si in ceea ce o priveste pe Monica Macovei (Cum sper sa nu ai dreptate in supozitia ta privindu-ul pe Cristi Preda :p). Ceea ce o diferentiaza totusi astazi pe Monica Macovei de restul sulfelor din PDL (aici inca nu intra Preda:) , este faptul ca s-a lecuit de folosirea “dublului standard”, asa cum foarte bine l-ai numit! Sa fie aerul european, sa fie sinceritate…habar nu am, vom vedea pana la urmatoarele alegeriparlamentare/ sau europarlamentare :) .
          Folosirirea “dublului standard” este la rang de cinste in TOATA clasa politica romaneasca fie de la putere fie din opozitie, asta este adevarul.
          Cele mai bune ganduri!

  10. gabriel spune:

    PDL greşeşte şi sub raport psihologic, nu doar politic, insistînd în deschiderea faţă de PNL sau/şi electoratul său.

    Pentru că este mai dorit un lucru greu accesibil decît unul pe care poţi să-l obţii în orice moment.
    Fata împăratului nu intră în cămările deschise ale castelului, ci ea vrea să intre taman în aceea unde nu are voie. Interdicţia stimulează dorinţa. (Dacă nu chiar o creează, de-a dreptul).

    Şi de-atunci, din vremea fetei de împărat, nu s-a schimbat nimic în psihologia omului. :)

    • gabriel spune:

      Ce partid de dreapta refuză o guvernare cu un partid declarat de dreapta pentru a guverna cu un partid declarat de stînga?

      E clar şi pentru un eschimos că strategia politică PNL e dictată nu de compatibilităţi doctrinare, ci de adversităţi personale.
      De fapt, asta e substanţa politică a partidului, prin asta se defineşte încă de multă vreme. Dacă s-ar defini în alţi termeni – politici, doctrinari – poate ar fi la guvernare.

      Cîtă vreme vrea unificarea/alianţa cu PNL, PDL nu face decît să legitimeze PNL.

      Singurul alibi al PDL-ului este formarea unei majorităţi parlamentare stabile.
      Însă numai în Senat majoritatea e fragilă. La rigoare, nici pentru voturile de aici ale PNL PDL n-ar fi nevoit să-i facă o curte ridicol de insistentă.

  11. jb spune:

    Ca mai intotdeauna,Dragos Aligica ARE dreptate MAREEEE !!
    acest partid sa transformat din legendarii liberali intr-un partid spargator de politici de dreapta !!
    Ar trebuii pusi ( de catre cine ??) la stilpul infamiei, atit “didacticul” tariceanu, un tip care si-a urmat propriile interese meschine si merchante imediate…cit si devenit celebru prin inefiecienta dl “MUZEOGRAF” ( oare ce este asta ?? nici macar profesor nu a fost ??) Antonescu, care are o gama incredibila de “hot air speachese”…PE MINA CUI A AJUNS PNL !!?? cindva gloria politica a Romanei ?? Sa-i fie rusine lui D Patriciu ca sprijina acest partid !! jb

  12. Aph spune:

    “D-l Tariceanu a ratat tot ce se putea rata in politica romaneasca.”
    Oare cati romani constientizeaza lucrul acesta si oare cati il vad in continuare pe Tariceanu ca victima incontestabila a Cotroceniului?

  13. titiacs spune:

    … din pacate PNL este puternic de stinga. Amintiti-va ca prin aprilie a.c. insusi marele ilici iliescu si chiar p/o nastase isi exprimau ingrijorarea in interiorul pdsr , ca pdsr2 ( fost pnl ) este mai la stinga decit ei !
    CEA MAI MARE DAZAMAGIRE post-revolutionara este pdsr2 ! Asa ca PDL a ajuns sa fie singurul partid de dreapta , mai degraba de centru . Dar cum Romania este ceva aparte de restul lumii , chiar si PDL este o struto-camila de centru-dreapta cu multe accente de stinga !?

  14. Pareristul spune:

    Rumanii sunt decalati fata de mersul Occidentului cu vreo 100 de ani. In Occident, distinctia dreapta-stanga se facea pe la inceputul sec XX. (cum bine argumenta Lucian BOIA in “Mitul democratiei”). Acum este irelevanta!

    Astazi, in prag de 2011, aceasta distinctie nu numai ca e caduca, dar aduce un plus de caraghios, de penibil, de grotesc in manifestarile puerile ale romanilor (in general) si ale clasei politice (in particular).

    Plutocratia domina astazi lumea, nu democratia (un mit dealtfel!). Ori plutocratia este transpartinica. Indiferent ce falanga isi sustine la guvernare, aceasta “falanga”, intruchipata de un partid politic are in program atat componente “de dreapta” (dezvoltare, stimulare a afacerilor) cat si componente “de stanga” (protectie sociala).
    Difera doar forma, continutul si modalitatea de aplicare a programului respectiv.

    Astazi, in prag de 2011, disputele de idei (proprii democratiei), altadata sustinute de istorici si filosofi, au fost inlocuite cu discursurile despre bunastare (sustinute de economisti).
    Locul filosofilor si istoricilor a fost luat de economisti.
    Putin ii pasa omului de rand de aberatia asta dihotomica “dreapta-stanga”, pe el il intereseaza bunastarea personala si o viata cat mai usoara. Daca aceasta viata ii este asigurata de, sa spunem, Partidul Logoreico-Propagandistic…totul e OK!
    Daca nu…NU!

    In ce priveste cei 21 de ani, in Romania a dominat aceeasi schizofrenie socio-politica a formelor fara fond. Toti fripturistii care s-au perindat pe la putere…s-au intrecut in declaratii (ba ca sunt de stanga, ba ca sunt de dreapta…).
    In fond, niste maimutoi fripturisti datori plutocratiei care-i propulseaza spre fraiele decizionale si niste disperati de imbogatire personala.
    Restul…e poveste…minciuna si propaganda ieftina pentru fraieri!
    Aferim!

    • revelare spune:

      Ai citit o carete, de Boia si ai invatat un cuvant savant, plutocratia si crezi ca asta e tot….
      Vrei sa sa iti aduc aminte de ex. ca in Germanai e un partid Die Linke?
      C vrei sa spui e doar ca ce e intr-o tara stanga, in alta este centru….
      Tu nu ca esti in urma, tu nu esti de loc in tablou..

      • Pareristul spune:

        Inainte de a-ti da cu parerea ar fi bine sa iti refaci studiile elementare nenea “revelare”…
        Ai probleme serioase la gramatica (atat sintaxa cat si ortograf).

        Sa citesti tu cat am citit eu (inclusiv cartile reputatului istoric roman Lucian BOIA) si mai vorbim!
        Pana atunci…mi-e teama ca TU esti in afara “tabloului”!

        Ce relevanta are pentru strungarul Hans din Dingolfing, angajat la BMW, ce partide (stanga, centru, dreapta, cre(s)tin democrati, social democrati sau alte patalamale…) sunt la putere in Deutsch? El daca are arbeit e OK, daca nu e in Scheiße pana peste cap!

        Ce relevanta are pentru nana Floare din Silistea Gumesti ce partid (stanga – dreapta) e la putere? Pentru ea…relevant e daca are bani pentru lemnele de foc si daca (si) mizeria aia cu pretentii de pensie i-a venit la timp! In rest, ea se multumeste daca mai e in stare sa-si dea seama care ii e mana stanga si cea dreapta!

        Ce relevanta are pentru tractoristul din metropola Vartoapele (Teleorman) dihotomia “stanga-dreapta”? Aud?

        Dupa capul tau patrat…China e comunista? Poate, in forma…Dar in continut e una dintre cele mai mercantile (citeste capitaliste, daca nu-ti permite vocabularul mai mult) tari!

        Taranii creduli de americani l-au votat pe “puppet”-ul (baietilor de pe Wall Street) Obama…care le-a promis “hope and change” si le-a cam dat un “hoax and chain”!!!

        http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw

        Saliveaza americanii la asa ceva

        http://www.youtube.com/watch?v=y_IRbRy84hg

        Mda, politichia de azi de face in termenii “in doctrine sa ne mirosim si in orientari politice sa ne duelam”, ca de administrarea tarii se ocupa altcineva….
        Pune mana pe carte nenea “revelare”, ca inca n-ai trecut de “Ana are mere”!
        Parerea mea…

  15. ivi spune:

    Ca de obicei dubla masura se vede de la o posta în ”analiza” de mai sus ….care desigur denotă un partizanat și o gândire ”talibană”, ”portocalie”
    …si in final o reproducere a unei dinamici de tip ”victimă – călău”…
    Și e păcat…

  16. Emil spune:

    Un articol echilibrat.
    Ar trebui sa cititi si interviul lui Tariceanu cu Adriana Saftoiu.
    O lista (sincera) cu caracteristicile alea de dreapta, si sa incercati sa incadrati si PD-ul in ea?

  17. Emil spune:

    Subscriu, fara sa-mi contrazic opiniile, la punctul dvs. de vedere cum ca Tariceanu a cam facut pactul cu diavolul pesedist, alunecand spre o stanga populista si, in plina crestere economica, dubland deficitul. Da’ nu cumva a fost impins in bratele acestui pesedeu (acelasi cu care peste cateva luni, insusi marele PD a facut alianta) ca urmare a copitelor “de dreapta” primite de la Cotroceni?

  18. laurentiucat spune:

    analiza lu peste prajit..facuta de un bucatar varza.ce sa spui despre pd care este un partid de oportunisti si curve si sa speri reformarea lui si a societatii romanesti, cand el s-a reformat peste noapte cu 180 de grade de la internationala socialista la crestin democratie ?
    ce analiza stramba si partizana! te iei de partidul mai mic,aflat in opozitie si dai in el ,ca la ala mare si care are muschi si bani, ti-e “jena”..nu mai zic ca la pd ,critica e ceva de genul ” vai mama,nu ti-ai facut cararea dreapta!”
    fariseismul si duplicitatea pd este aceeasi de tip pc, care cu aceeasi nesimtire si tupeu de golani de cartier, au trecut de la social-liberalism la conservatorism.
    cum gura pacatosului adevar graieste, dupa parerea mea, aceste doua formatiuni politice sunt doua solutii imorale, la care se copiaza identic demagogia,impostura si incompetenta.
    singura diferenta dintre ele, este de carisma si imagine.
    mi-ar fi jena sa zic, ca sunt cercetator si sa am asa o lipsa de valori,de scale de masurat constante si pana la urma de bun simt.
    as cere de la un om care vrea sa arunce o analiza impartiala asupra unui fenomen, chiar suprimarea efectului de observator ,ce sa mai zic de restul..

    p.s.

    uitati aici interviul lui tariceanu -http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/interviu-calin-popescu-tariceanu-spune-istoria-unei-fuziuni-ratate-pd-pnl-56394.html

  19. laurentiucat spune:

    uite aici o analiza pertinenta..ce faci tu in articol, e doar o abureala..ca sa nu zic altfel..

    http://www.contributors.ro/dezbatere/nostalgia-comunismului-ca-esec-al-prezentului/?cfcc



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)