Home » Dezbatere » Citesti:

Reorganizarea administrativ teritorială și maghiarii

Csaba Asztalos iunie 13, 2011 Dezbatere
36 comentarii 5,947 Vizualizari

Când informația este ieftină, atenția devine foarte scumpă” – James Gleick

Reorganizarea administrativ teritorială a României alături de revizuirea Constituției sunt două subiecte majore care au penetrat agenda de politică internă a României în luna iunie și se pare că vor fi subiectele dominante ale anului electoral 2012. Indiferent de soarta acestor inițiative, confruntarea electorală de anul viitor se va construi pe suportul imaginii de salvatorul României, respectiv pro și contra modernizarii României. După anticomunism, reformă și anticorupție, tema modernizării va fi următoarul instrument de comunicare (mai degrabă manipulator decât persuasiv) pentru a stoarce voturile cetățenilor. Acest curs al tematizării condus autoritar de la Palatul Cotroceni este urmat de opoziție, care nu reușește până acum să-și impună propriile teme sau să demoleze subiectele propuse de principalul reprezentant al puterii.

Pe termen scurt, reorganizarea administrativ teritorială a României în varianta propusă de PDL pune în dificultate coaliția aflată la putere. Consecințele acestei variante sunt inacceptabile pentru Uniunea Democrată Maghiară din România iar sub acest aspect există un consens al întregii comunități. Redesenarea frontierelor administrative conduce la dispariția celor două județe în care minoritatea maghiară din România este majoritară. Potrivit datelor ultimului recensământ național ponderea maghiară în județul Harghita este de 84,6% iar în Covasna de 73,8%.

În noul județ în care s-ar încorpora actualele entități administrative Harghita și Covasna ponderea maghiarilor ar fi doar de 29,9%. O astfel de măsură ar afecta grav capacitatea de reprezentare politică a comunități maghiare din România, careia i s-a acordat întotdeauna (chiar și pe vremea comunismului când entitatea administrativă maghiară autonomă a fost divizată în trei județe ca măsură de asimilare) o entitate administrativ teritorială în care au fost majoritari.

Orice reorganizare administrativ teritorială a României trebuie să aibă ca rezultat o entitate administrativă în care cetățeni români aparținând minorității naționale maghiare vor fi în continuare majoritari. În caz contrar, România ar încălca Convenția-cadru pentru protecția minorităților naționale (încheiată la Strasbourg la 1 februarie 1995 – ratificată de România prin Legea nr. 33/1995), care prin art. 16 obligă părțile state semnatare să se abțină să ia măsuri care, modifcând proporțiile populației din arii locuite de persoane aparținând minorității naționale, sunt îndreptate împotriva drepturilor și libertăților decurgând din principiile înscrise în convenția-cadru. Redesenarea ”frontierelor” administrative alături de modificarea circumscrițiilor electorale în defavoarea ponderii minorităților naționale care locuiesc în mod tradițional în acestea fac parte dintre măsurile reținute cu titlu de exemplu de raportul explicativ al convenției internaționale în cauză.

Ori, efectul indirect al proiectelor de reorganizare administrativă propuse de partidele majoritare ale puterii și opoziției ar avea efecte negative indirecte asupra drepturilor minorității naționale maghiare din România. Prin scăderea puterii politice a maghiarilor din România vor fi afectate și elemente ce țin de cultura și dezvoltarea economică a acestei comunități. Astfel, se demolează legal, pe calea redesenării limitelor administrative entitatea simbolică a Ținutului Secuiesc.

Desigur, acestă problemă apare și în cazul altor județe în care cetățenii români de etnie maghiară, chiar dacă nu sunt majoritari, au o pondere însemnată.

Subiectul reorganizării administrativ teritoriale a României apare pe agenda de politică internă în aproprierea termenului de adoptare a proiectului de lege al statutului minorităților naționale din România. Adoptarea acestui proiect de act normativ pune în dificultate PDL și pe președintele Traian Băsescu. Forma de autonomie culturală consacrată în proiecul de lege este greu de susținut din punct de vedere electoral pentru principalul partid de guvernământ. Legiferarea autonomiei culturale în paralel cu reorganizarea administrativ teritorială a României având ca rezultat desființarea județelor în care maghiarii din România sunt majoritari apare ca o soluție de echilibru a președintelui Traian Băsescu și a PDL în subiectul relației dintre majoritatea română și minoritatea maghiară din perspectiva consecințelor politice și electorale.

Adoptarea celor două proiecte prin procedura asumării răspunderii Guvernului va pune într-o situație dificilă UDMR: va avea de ales între un act normativ cu consecințe grave asupra comunității maghiare din România și un alt proiect de lege care ar consacra autonomia culturală. Orice vot al UDMR reprezintă o pierdere pentru maghiari. Pierderea cea mai mică o constituie neadoptarea proiectului de lege al statutului minorităților naționale din România.

Este greu de crezut că PDL va accepta o formulă de județ care să includă Mureș, Harghita și Covasna sau orice altă variantă în care maghiarii rămân majoritari într-o nouă entitate administrativă.

Dacă PDL va promova proiectul său de reorganizare administrativ teritorială a României împotriva obiecțiunilor UDMR, înseamnă că acest demers are scopul de a îl înlocui din funcția de premier pe Emil Boc.

Adoptarea unei moțiuni de cenzură inițiată ca răspuns la asumarea răspunderii Guvernului pe proiectul de lege al reorganizării administrativ teritoriale a României și pe cel al statutului minorităților naționale din România ar fi o soluție cu mai multe ținte pentru președintele Traian Băsescu: ar fi o formă de înlocuire a lui Emil Boc din funcția de premier, ar fi o modalitate de respingere a adoptării legii statutului minorităților naționale din România și ar fi desigur o ocazie de a ataca opoziția care este împotriva modernizării statutului.

Câștigul este evident pentru PDL și Traian Băsescu în cazul identificării unui compromis cu UDMR. Totuși, UDMR este conștient că în privința celor două proiecte de acte normative compromisul trebuie realizat atât cu PDL-ul cât și cu partidele de opoziție, în caz contrar rezultatul va fi de scurtă durată.

Efectul luptei politice interne pe aceste subiecte apare și în contextul intensificării discursului extremist naționalist, utilizat ca instrument de manipulare electorală. Ideea pericolului maghiar este reactivat, reacția depășită a agenților din mass-media la unele evenimente cum ar fi manifestația organizată de o persoană fizică la Londra, manifestările și discursurile cu ocazia comemorării semnării Tratatului de la Trianon, reacțiile la deschiderea reprezentanței județelor Harghita-Covasna la Bruxelles sub denumirea de reprezentanță a Ținutului Secuiesc, ofensiva guvernului Orban Victor în privința politici privind comunitățile maghiare din afara Ungariei și alte evenimente de acest gen, constituie oportunități de exploatare a stereotipurilor negative reciproce între cele două comunități, amplificate și de criza economică. Negarea realităților are cele mai multe consecințe negative (cu titulul de ex: ”Ținutul Secuiesc nu este România” – fals; ”Ținutul Secuiesc este o ficțiune” – fals)

Și toate aceste procese au loc în cele două state din regiune al căror caracter de stat de drept a fost pus la îndoială de ţările occidentale din UE și care, la 21 de ani de la căderea comunismului, optează pentru regimuri cu deficit de democrație, de monopolizare a puterii de o singură entitate (a se vedea poziția Germaniei, Austriei și Franței cu privire la adoptarea legii presei și a revizuirii Constituției din Ungaria, respectiv declarațiile diplomaților olandezi în privința României).

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "36 comments" on this Article:

  1. anon de serviciu spune:

    Segregarea etnică întotdeauna a dus la disensiuni şi sărăcie pe toate planurile. “Divide et impera” rămâne aplicabil(ă) pentru toate naţiile, întrucât “obligă” la obligaţii.

    Vezi şi:
    > războiul din Iugoslavia

    • Claudiu T. spune:

      Asta în ideea în care cineva (în speță Băsescu) încearcă cu disperare să ne unească: pe români cu maghiari, pe moldoveni cu constănțeni, pe timișoreni cu arădeni. Și, la prima vedere, nu face rău ce face.

      • Mircea spune:

        Nu compara mere cu pere. Unesti constantenii cu galatenii.
        Daca vrei sa mergi mai sus, unesti moldovenii cu valahii, sau valahii cu ardelenii.

    • Ar fi pacat ca maghiarii, dupa ce au avut o contributie esentiala la inceputul de modernizare si reformare a Romaniei, sa blocheze drumul inceput din interese egoiste. Miza este mult mai mare, eficienta, descentralizare, debirocratizare, declientelizare, destructurarea retelelor de coruptie, adica mai multa bunastare pentru toti romanii.

      • Catalin spune:

        Stimate domnule S Vlaston,
        Imi puteti va rog spune care este rationamentul dumneavoastra conform caruia o Romanie a celor 8 regiuni este mai moderna decat Romania a 16 regiuni? De ce oare pentru anumiti oameni tot ce vine de la Cotroceni reprezinta culmea modernismului, steluta de la capatul tunelului sau cum mai doriti sa o numiti in timp ce orice alternativa adusa in dezbatere este retraograda ? Stimate domn.. orice tara normala isi ia libertatea de a avea mai multe minti luminate.. am depasit multi dintre noi epoca in care un singur om avea dreptate…

        • Claudiu T. spune:

          Dar raționamentul dvs. cf. căreia România cu 16 regiuni ar fi mai modernă decât România cu 8 regiuni ?

          Eu unul pledez pentru 8 regiuni pentru că vreau micșorarea aparatului bugetar – mai ales în administrație.

          • Catalin spune:

            Stimate domn! Nu va repeziti la gatul autorului… domnul Vlaston acuza UDMR ca s-ar opune modernizarii daca nu sustine o Romanie in 8 Regiuni … eu unul nu sustin deocamdata nici una din variante caci nu sunt batlan sa inghit totul pe nemestecate.. eu vreau cifre, vreau sa vad studiul de impact, vreau sa vad o imagine proiectata de fiecare tabara asupra viitorului fie ca este in 8 sau 16 regiuni… Din nefericire nu mai am incredere in actorii politici ca sa cred in tot ceea ce transmit prin canale publice si.. uimitor! mi-am dat seama ca daca am capul pe umeri pot gandi si eu si sa nu ma fac tonomatul nici al lui Basescu si al PDL-ului, nici al USL-ului, nici al UDMR-ului… si chiar atunci cand voi sustine o anume pozitie probabil ca vor fi si rezerve asupra anumitor puncte caci.. nu este asa?.. nu sunt doi oameni la fel… Din pacate dorinta dumneavoastra de a apara un anumit punct de vedere nu v-a lasat libertatea de a accepta ca exista si oameni care isi pun intrebari de genul: de ce 8?.. de ce 16?

      • Dinu spune:

        Asa e, miza intradevar este una uriasa. In ani 90 in Timisoara asta era singurul lucru cerut vehement, pe langa pct 8. Dar sa vedem ce o iesi. Cat despre udmr, eu ai inteleg. Dar nu cred ca vor putea face ceva. Vremea nobilului si a iobagilor a trecut.

  2. ady spune:

    mai pe scurt..pierdeti privilegiile la fel cum le pierd si cei din celelalte partide politice..cred ca maghiarii rationali constientizeaza ca odata cu shengen-ul dispar granitele iar Convenția-cadru pentru protecția minorităților naționale ramane in picioare..

  3. Flavius spune:

    “Orice reorganizare administrativ teritorială a României trebuie să aibă ca rezultat o entitate administrativă în care cetățeni români aparținând minorității naționale maghiare vor fi în continuare majoritari” – In ce secol traiesti prietene ? Reorganizarea trebuie facuta pe o baza economica , nu pe una etnica .Deveniti minoritari ? Foarte bine . Sarbii din banat traiesc bine mersi din postura de minoritari , la fel si multe alte minoritati . Doar bozgorii au nevoie de nspe mii de drepturi si aranjamente speciale .Va e frica sa nu va asimilam ? Ar cam fi timpu`…

    “Ideea pericolului maghiar este reactivat”- Da , de voi ! Societatea romaneasca nu face decat sa rectioneze(apatic din pacate) la cateva actiuni si declarati cu caracter anti-national.
    Ce ati vrea sa facem cand idiotul ala il spanzura pe A.Iancu ? Sau cand Tokes spune ce spune ?Voi tineti doliu de ziua noastra nationala si ne cereti noua sa fim cu capu pe pamant si sa nu avem derapaje nationaliste ? Wow…! E perfect normal sa reactionam . Orice societate din lumea asta ar face la fel , multe insa ar reactiona mult mai dur . Ca si chestie , 1000 de ani ne-ati discriminat si acum ne cereti sa fim toleranti ? Opocrizia atinge cote nemaivazute la maghiari …

    PS. Am doar 18 ani … de ce e relevanta varsta ? Pt a vedea ca nationalismul in Romania nu a disparut si incetul cu incetul , si datorita voua reincepe sa prinda contur . O sa va suprinda cum va arata noua generatie…

    • Claudiu spune:

      Ce aveti fratilor toti impotriva ungurilor? Uitati-va la ei ca au drumuri si le pasa de cum arata satele si orasele lor. Eu votez cu ei de acum. Mai bine o romanie condusa de unguri decat de tigani, manelisti si “baroni” locali.

      • Claudiu T. spune:

        Dacă i-ar interesa binele românilor aș vota și eu cu ei, dar nu-i interesează decât voturile (nu și binele) maghiarilor. Într-adevăr îmi par mai gospodari decât mulți dintre români și pentru asta au respectul meu: maghiarii, nu UDMR-ul.

      • Marina spune:

        Drumuri au, in Ungaria. Uitati-va la judetele conduse de maghiari – Harghita si Covasna – si veti vedea ca sunt cat se poate de inapoiate, iar drumurile sunt foarte proaste. Vi se pare ca sunt un model de buna administrare pentru restul tarii? Cu ce este mai tolerabila vandalizarea padurilor in HarCov decat in Bacau si Neamt? Aceste judete sunt doar o enclava in care liderii UDMR isi fac de cap, iar dosarele lor – daca indrazneste cineva sa le deschida! – sunt blocate de procurorii maghiari. Aceasta impunitate in numele drepturilor minoritatilor este o mare escrocherie politica pe care politicienii maghiari a perpetueaza de 21 de ani.

  4. Moise Sorin spune:

    Domnule Președinte al Consiliului National pentru Combaterea Discriminării (si Membru UDMR), sunt un constant cititor de presa, bun cunoscator al zonei amintita ca “Tinut Secuiesc”, unde am prieteni atat romani cat si de origine maghiara, regiune unde am lucrat cativa ani si de unde este de loc sotia mea, tin sa te anunt in primul rand ca nu modifica nimeni “proporțiile populației din arii locuite de persoane aparținând minorității naționale”… cat despre aceste judete in care exista o majoritate maghiara, si ca exista o mare discriminare a localitatilor majoritar romanesti (din nordul Harghitei si sud-estul Covaznei), care aprope ca nu sunt reprezentate in consiile judetene si in alte organizatii de nivel judetean (amintind aici si de fonduri accesate).
    Daca este sa revenim la subiectul acestui articol, reorganizarea administrativa teritoriala trebuie facuta pentru a putea accesa mai bine fondurile europene la nivel superior judetelor actuale (care acum lipsesc cu desavarsire in aceste judete) cu parerere de rau o spun ca ori aceasta minoritate nu a stiut sa redacteze proiecte care sa atraga fonduri (si nu cred ca limba maghiara a fost un dezavantaj), ori s-a facut cu buna stiinta acest lucru (pentru a insela populatia din aceasta zona sa voteze intr-o anumita directie).
    Cat despre legile minoritatilor din aceasta tara se poate spune multe, dar se pare ca la nivel european suntem dati ca exemplu de libertati si beneficii acordate minoritatilor (nefiind un deficit de democrație) iar aceasta autonomie culturala este oricum mai mult decat putea obtine o minoritatea de 7% intr-un stat de drept… ca o alta paranteza “libertati si beneficii de care nu se bucura si minoritatea romaneasca din Ungaria”.
    Reprezentarea populatiei maghiare din aceasta zona (aprox. 30%) este foarte mare fiind peste reprezentarea populatiei romanesti din actualele judete CV si HR, si cu mult mai buna decat la nivel central unde UDMR cu ajutorul a 7% din voturi a fost in guvern aproape constant…incurajand inmultirea “beneficiilor” minoritatilor.
    Ca o alta paranteza tind sa cred ca tot datorita acestor beneficii, precum studierea in toata scoala cu precadere a limbii maghiare iar a limbii romanesti ca o limba straina au facut ca majoritatea tinerilor de origine maghiara sa plece la lucru in Ungaria si nu sa poata sa sustina aceasta regiune care le este casa.
    Tin sa spun ca acest tip de articole fac sa impulsioneze discursului extremist naționalist, utilizat ca instrument de manipulare…dar al minoritatii maghiare.

    • arabu spune:

      Daca cunoasteti asa de bine realitatile din Tinutul Secuiesc cum puteti spune ca romanii din nordul Harghitei sunt subreprezentati? Spuneti-mi va rog de unde vine domnul Bacala? Un roman din Toplita a condus un judet cu populatie romaneasca de aprox 10%. Normal ar fi ca proportiile sa fie pastrate in cea ce priveste si conducatorii institutiilor publice. In momentul de fata la conducere sunt mult mai multi romani decat 10%.

    • dorin valeriu spune:

      Spui adevarul. In Bihor, unde sunt procentual sunt cam atatia unguri cati romani in Covasne, exista un vice de Consiliu Judetean maghiar si un viceprimar maghiar la Oradea. Romanii puteau usor sa-i impiedece sa acceada la aceste functii, dar au socotit ca li se cuvine si ungurilor sa fie reprezentati acolo. Care este situatia in Covasna ? Exista un vicepresedinte de Consiliu Judetean roman ? Dar un viceprimar roman la Sfantu-Gheorghe ? Daca nu, m-am lamurit cu toleranta si bunele voastre intentii !

  5. phane spune:

    Daca domnul Csaba Asztalos citea mai cu atentie Convenția-cadru pentru protecția minorităților naționale, ar fi gasit ca art 16 la care se refera domnia sa este explicat astfel:

    Articolul interzice numai masurile care vizeaza restringerea drepturilor si libertatilor decurgind din prezenta conventie-cadru. S-a considerat imposibila extinderea interdictiei pentru masuri care au drept efect restringerea unor astfel de drepturi si libertati, din moment ce, uneori, astfel de masuri pot fi pe deplin justificate si legitime. Un exemplu il poate constitui mutarea locuitorilor unei asezari in vederea construirii unui baraj.

    Redesenarea unitatilor administrativ-teritoriale nu cred ca poate fi interpretata ca vizand restrangerea drepturilor si libertatilor minoritatilor: reorganizarea se face pentru toata tara, nu numai pentru Harghita si Covasna, iar regiunile respective au fost stabilite cu mult timp in urma si nu s-a suparat nimeni. Scopul reorganizarii este evident economic. Deci art. 16 nu se aplica, in opinia mea.

    In rest, nu am ce sa comentez. UDMR isi va juca cartea cum stie mai bine, la fel si ceilalti. Ramane de vazut cine are cartile mai tari.

  6. Mihai spune:

    1. “…Ideea pericolului maghiar este reactivatĂ…” – cu ă la sfarsit.

    2. Daca Germania, Franta, Italia etc ar folosi acelasi argumente ca si dumneavoastra, in momentul de fata nu am avea UE, si nu am avea nici spatiul Schengen. Cred ca si comunitatea maghiara incepe sa realizeze ca UDMR nu e cu nimic diferit de restul partidelor din Romania si lupta pe care o dau opunandu-se unui asemenea proiect are mai mult de-a face cu pastrarea privilegiilor decat cu interesul maghiarilor.

    Oricum cred ca e de bun augur sa vedem si argumentele contra iar o discutie pe aceasta tema ar fi necesara

    Cu respect,
    Mihai

  7. UnCapsunarCanadian spune:

    “obligă părțile state semnatare să se abțină să ia măsuri care, modifcând proporțiile populației din arii locuite de persoane aparținând minorității naționale…”

    In primul rand cred ca e vorba de aducerea fortata a unor cetateni de alte nationalitati (decat cea prezenta) sau de deportarea nationalitatilor existente pe acele arii… Daca maiine, poimaine maghiarii din acele zone or sa decida ca zonele respective nu le mai ofera un viitor atractiv si or sa se mute in alte zone o sa propuneti vreo lege care sa le interzica acest lucru?

    In al doilea rand statele semnatare trebuie sa se “abtina”… asta nu inseamna ca li se interzice… dar din nou nu e cazul… nimeni nu o sa modifice proportiile vreunei nationalitati de pe vreo arie teritoriala…

    In al treilea rand prin “redesenarea ”frontierelor” administrative” nu se diminueaza rolul maghiarilor sau al altor nationalitati… Romania nu e stat federativ si nici un judet nu are parlament sau putere de a emite legi locale.

    Cred ca un cetatean roman de nationalitate maghiara sau de orice alta nationalitate nu trebuie sa aiba mai multe drepturi sau privilegii decat un cetatean roman de nationalitate romana si invers…

    numai bine

    PS: nu stiu cum procedeaza partidele din Romania, dar in zonele locuite de vreo minoritate partidele politice ar trebui sa propuna candidati din randul minoritailor respective daca doresc sa aiba vreo sansa…

  8. Dan spune:

    Stimate domn Asztalos, daca as fi in locul lui Boc pentru un astfel de articol scris din pozitia de sef al unei institutii birocratice si inutile v-as fi demis imediat pentru incompetenta si imagine negativa creata propriului guvern.
    Din punctul meu de vedere aceasta reorganizare teritoriala cu regiunile este inutila si mai ales ineficienta.
    Solutia cea mai corecta ar fi sa dispara de tot judetele, iar primariile sa preia toata atributiile.
    Nu cred ca in situatia actuala este nevoie de vreo unitate administrativa decit : local primaria , central guvernul si parlamentul.
    Judetul si regiunea au fost si vor fi doar consumatoare de resurse materiale si creatoare de birocratie si coruptie.
    Dar la noi atit ungurii cit si romanii sunt niste incompetenti si iubitori de jumatati de masura
    .

    • anamaria spune:

      Din pacate BOC nu va reactiona absolut in nici un fel la articolul scris de un subordonat de al sau, pana la urma.
      Acum se vede ipocrizia maghiarilor: au urlat ani de zile ca nu li se aloca fonduri pentru dezvoltare si acum cand fac parte din aceeasi regiune cu doua judete puternic dezvoltate (Sibiu si Brasov) fac gat si nu le convine, in consecinta:
      1. nu pentru atragerea de fonduri a fost deschisa recent acea reprezentanta
      2. indiferent cate fonduri le-ar aloca cineva tot nu vor face nimic cu ele pentru a demonstra ca sunt discrminati, situatia dezastruoasa din cele doua judete este indusa in mod deliberat (vorbesc de lideri, nu de omul de rand, pentru care am tot respectul0

  9. Claudiu T. spune:

    Despre reorganizarea administrativă a României:

    Dacă ar fi avut careva ceva cu maghiarii ar fi împărțit cele 3 județe în altele 5 din jur – și nu-mi spuneți că nu se poate. Gruparea județelor cu populație majoritară maghiară într-o singură regiune este cea mai corectă ipoteză de lucru.

    Apoi cultura ține de fiecare neam în parte. Nu vine nimeni să o ștergă cu buldozerul cum s-a întâmplat cu bisericile din București. Nici în Siberia nu este mutat nimeni cum au pățit-o moldovenii… cel puțin nu se întâmplă acum.
    Tocmai ce ați restaurat, cu un important ajutor de la statul român, un monument de referință pentru voi (important și pentru istoria românilor) – vorbesc de statuia lui Matei Corvin (Hunyadi Mátyás) din Cluj. Deci, care-s ingerințele în cultura maghiară ? Iar dacă a existat ceva de genul a fost pe motiv etnic sau, la fel ca în București, pe baza prostiei umane ?

    Scăderea puterii politice? Cât timp n% din populația României este de etnie maghiară, iar acestora nu le este îngrădit dreptul la vot avem o reprezentativitate de n% în parlament.

    Reprezentativitatea în noul județ/regiune: dacă guvernatorul județului e om muncitor poate fi la fel de bine maghiar. Și nu odată un român de naționalitate maghiară a ajuns primar într-o comunitate predominant românească. Omul sfințește locul și nu invers.

    De ce nu priviți avantajul pe care îl vor avea maghiarii prin creșterea puterii decizionale la nivel local ? De ce să nu aibă localitățile cu populație etnică maghiară majoritară avantaj în județele unde predominantă este populația românească ?
    ( Sună a fi un avantaj prea mare de partea maghiarilor ? Nu, nu e. Este același avantaj pe care îl au și românii și orice altă etnie. Fiecare va trăi cum își așterne-n propria ogradă, iar maghiarului de rând nu cred că îi e frică de asta – ba cred că ar vedea mai de grabă un avantaj. Dar na… politichia bat-o vina. )

    P.S. ”Ținutul Secuiesc nu este România” – fals
    Asta nu mi-a plăcut. Te-aș ruga să corectezi cu ”Ținutul Secuiesc este parte din România”, putând adăuga „așa cum este Moldova, Ardealul, Banatul. Bine, eu personal, aș numi Transilvania zona aceea împreună cu câteva județe din preajmă.

    În rest numai de bine, domnule Csaba Asztalos.

    • Paul spune:

      Imi plac comentariile tale si sunt total de acord cu ele. E o mare pacaleala asta cu tinutul secuilor. Secuii au fost adusi acolo fara voia lor si evident fara voia romanilor. Daca nu le convine, sa-l injure pe regele maghiar care a facut asta (desi sunt mai multe teorii cu privire la cum au ajuns ei la poalele Carpatilor Orientali). In fine, ideea e ca ungurii/secuii se inteleg in prezent bine cu romanii, cel putin asta am vazut eu la bunicul meu din Ardeal, care avea prieteni unguri, sasi si tigani. Si vorbea cu ei in limba lor, asta ca sa-si exerseze abilitatile lingvistice. Niciodata n-am auzit de la bunicii mei cuvinte urate la adresa sasilor, ungurilor si nici macar a tiganilor. Prostiile astea pe care le indruga politicienii unguri, carora mai nou vad ca li se adauga si acest Mark Wahlberg ungur, pe numele lui Asztalos, nu sunt decat ridicole. Secuimea este Romania, este parte a Romaniei si asta e un lucru incontestabil. Imi pare rau ca statul roman nu a facut mai mult sa-i faca pe oamenii aia, care sunt mai saraci decat media, sa se simta bine. Asta s-ar putea sa nasca frustrari in viitor. De gospodari, da, sunt gospodari, toata stima pentru ei. Ceea ce au ei si nu au taranii romani, din pacate, este spiritul de colectivitate, valorile comunitatii. Romanul e mai individualist, mai egoist, iar asta pentru o colectivitate mica e nociv. In rest, eu sper ca toata porcaria asta cu tinutul secuiesc sa se stinga precum un foc de paie, fiindca nu are nici o noima. N-as vrea sa ajung in situatia sa ma duc voluntar in cazul unui conflict, dar n-as pregeta s-o fac, fiindca pentru unitatea Romaniei au luptat stramosii mei si n-as putea sa stau deoparte. Sper din tot sufletul sa nu se ajunga la asemenea porcarii!

  10. Dacian spune:

    In Franta nu exista minoritati si nemtii din Alsacia au trebuit sa accepte realitatea si va asigur ca toţi vorbesc franceza. Va asigur ca in primăriile din Alsacia se vorbeşte franceza. De ce sa nu adoptam si noi modelul francez, oare nu e destul de european. Venind nişte francezi in Romania au găsit o comuna de maghiari. S-au imprietenit si La un moment dat maghiarii au spus ca ei nu sunt romani, ei sunt unguri. La care francezii mirati si uimiti le spun prieteneste. ” sunteti Romani de cultura maghiara”. Asa cum un arab in Franta e francez de cultura araba…. Avesta e modelul european si maghiarii sunt obligati sa-l urmeze!

  11. Dl Asztalos, ca toti politicienii maghiari de dupa razboi incoace (membri atat PCR cat si UDMR) se gandeste si actioneaza in primul si in ultimul rand in interesul conationalilor sai. Nu e condamnabil, mi-as dori ca romanii din Basarabia sa dea dovada de aceeasi disciplina in asi urmari telurile nationale. Ce este inexplicabil este ascunderea dupa deget. Dl Asztalos are un interes in cel mai bun caz minimal pentru propasirea Romaniei in cadrul UE ba dimpotriva, ameninta de loc subtil, ca daca nu obtine ceea ce isi doreste (mai multa autonomie, mai multa izolare in fortareata secuiasca) va face valuri la Bruxelles si va darama guvernul. Acest lucru in momentul in care Ministerul Culturii este dirijat de dl Hunor (!). Presupunand ca dl Asztalos nu doreste modificarea granitelor, ce avantaje au mai ramas de obtinut pentru conationalii sai care nu au fost obtinute deja?

    • Andrei M. spune:

      “Presupunand ca dl Asztalos nu doreste modificarea granitelor…”

      Domnule Vasilache, dvs chiar nu vedeti cum, de la intrarea in CE, Romania isi pierde in fiecare zi cite putin din suveranitate? Nu vedeti cum tot mai multe initiative guvernamentale ale Bucurestiului trebuie aprobate de Bruxelles? Nu vedeti ca se pune la cale statul Europa, un stat al regiunilor si ca actualele frontiere nationale tind sa devina irelevante? Nu vedeti ca Romania se depopuleaza pentru a deveni “spatiu vital”? Au plecat deja vreo 3 milioane din 21, cei mai valorosi, mai calificati, mai intreprinzatori. Copiii lor vor fi nemti, spanioli, francezi, canadieni, americani, iar in Romania vor mai ramine doar cei cu mentalitate de sclavi, tocmai buni de inhamat la jug. Cite milioane trebuie sa mai plece ca sa realizati care e substratul politicii franco-germane? O tara ca Romania, intrata intr-o Europa in care migratia fortei de munca este permisa si incurajata de statele bogate care nu mai fac copii, nu are nici un viitor. Ca doar nu crede cineva ca Europa unita s-a facut de dragul bulgarilor, grecilor sau romanilor?

      Chiar nu intelegeti ca harta Europei e in curs de redesenare si ca regiunile nu se vor defini nici in Romania, nici aiurea dupa cum au pofta politicienii locali, ci dupa cum s-a stabilit inca demult intre nemti, francezi si rusi? Ceea ce nu a reusit Hitler prin blitz-krieg incearca urmasii lui prin politica pasilor mici.

      Sa vedem cum vor gestiona greii Europei razmeritele care vor insoti ruinarea si intrarea in faliment a statelor de mina a doua. S-ar putea sa iasa chiar mai prost decit incercarea lui Adolf, iar americanii sa nu se mai amestece de data asta. Mi-e teama ca se va invata destul de curind limba chineza cintind prin Europa… :mrgreen: Sau tot rusa?… :mrgreen: :mrgreen:

      Demni de mila romanii care vad pericolul in Tinutul Secuiesc.

      • rogue spune:

        Auzi d-le! las-o ca macane chestia asta cu
        “Au plecat deja vreo 3 milioane din 21, cei mai valorosi, mai calificati, mai intreprinzatori”
        Stiu o gramada de indivizi din cele descrise de matale si care fac trotuarul prin roma sau cersesc prin Paris. Au plecat de toate felurile, nu numai “cei mai buni”…
        “… in Romania vor mai ramine doar cei cu mentalitate de sclavi, tocmai buni de inhamat la jug.”
        Vezi d-le de ce nu e bine sa te uiti la Mircea Badea&Antene?? te tampesc…. De parca aia care ajung acolo pe unde ajung, si intra in “sistem” nu vor fii “inhamati la jug” ci vor zburda de libertate si bunastare fara sa puna osu’ la treaba, asteptand socialu’ luna de luna…
        Dar de, de la un fan antene ce sa ceri…

  12. Dorel spune:

    “În noul județ în care s-ar încorpora actualele entități administrative Harghita și Covasna ponderea maghiarilor ar fi doar de 29,9%. O astfel de măsură ar afecta grav capacitatea de reprezentare politică a comunități maghiare din România”… spune domnul Asztalos.

    Este o afirmatie nefondata. Vor fi 30% si, probabil vor fi reprezentati in forurile regiunii cu 30% din locuri, mandate, functii. Adica vor fi reprezentati politici in conformitate cu ponderea lor in ansamblul populatiei. Ar fi discriminati si li s-ar afecta reprezentarea politica in cazul in care ungurilor li s-ar interzice dreptul de vot sau li s-ar interzice sa candideze. Ori nu este cazul de asa ceva. Au aceleasi drepturi si obligatii cu si ceilalti cetateni.

  13. Dedalus spune:

    Oricum ai imparti cei 21 de milioane de romani, prost instruiti, educati in cartier, cu un capital national mai subtire decat foaia de ceapa, tot 21 de milioane de parlitzi vor ramane si sansele de dezvoltare tot in vecinatatea lui zero vor fi.

    Spre reaminitre, dezvoltarea tine de instruire si educatie, nu de cum pui granitele interne….

  14. Varu Sandel spune:

    “Efectul luptei politice interne pe aceste subiecte apare și în contextul intensificării discursului extremist naționalist, utilizat ca instrument de manipulare electorală”, spune domnul Asztalos.

    Intensificarea discursului nationalist are loc mai ales in randul maghiarilor, in contextul in care in Ungaria partidele cu o agenda nationalista se afla la putere. In Romania PRM nu se mai afla nici macar in Parlament, in timp ce corespondentul sau in randul etnicilor maghiari, ma refer la UDMR, nu doar ca se afla in Parlament, dar este si la guvernare de o lunga perioada de timp. Poate ca in randurile UDMR nu se afla un orator cu un limbaj la fel de colorat ca al lui Vadim Tudor, insa asta nu inseamna ca agenda lor politica nu este una extremista si, mai ales, anti-constitutionala (nu deschis, pe fata, dar evidenta prin prisma obiectivelor urmarite). Intr-adevar, domnul Asztalos are dreptate in privinta recrudescentei nationalismului si ar trebui sa facem cu totii ceva impotriva acestui lucru, mai ales impotriva nationalismului maghiar. Maghiarii moderati ar trebui sa ia atitudine impotriva UDMR, la fel cum romanii moderati au luat atitudine impotriva PRM.

  15. Dorel spune:

    “Orice reorganizare administrativ teritorială a României trebuie să aibă ca rezultat o entitate administrativă în care cetățeni români aparținând minorității naționale maghiare vor fi în continuare majoritari. ”

    Serios? De unde pana unde? Si mai ales, DE CE? Dar romanii din Harghita si Covasna cum traiesc intr-o unitate administrativa fara a fi majoritari? Asadar se poate. Exista viata si daca esti minoritar. De ce ungurii nu ar putea trai intr-o unitate administrativa in care sunt minoritari?

    Ne putem intreba, p[e buna dreptate, daca ungurii TREBUIE sa traiasca intr-o unitate administrativa in care sa fie majoritari, de ce sa nu li se acorde acelasi drept si romanilor? Atat celor din Covasna si Harghita, cat si celor din Ungaria? Desigur, nu aceasta este calea pe care trebuie mers. Unitatile administrativ teritoriale nu trebuie desenate dupa criterii etnice, ci dupa considerente de utilitate economica si sociala.

  16. Eu spune:

    Personal chiar nu văd pericolul unei zone autonomiste. Poate mă lămureşte cineva, dar de plecat de acolo, maghiarii nu pot, de construit un zid chinezesc din nou nu pot, o oază maghiară într-un deşert românesc nici atât. În plus, măsurile locale adoptate de ei, ar avea impact asupra lor, nu asupra majorităţii. Să-şi facă viaţa cum vor pe plan local, chiar nu mă interesează că îşi vor rezolva problemele în limba maternă. La fel cum, ce face o administraţie locală în Maramureş nu poate avea impact asupra uneia din Constanţa. Pământ românesc, etc..sunt argumente pe care Istoria le rezumă simplu. Pâmântul e o chestiune demografică, aparţine celor mai numeroşi într-o zonă dată. Cred că pe lângă discursurile naţionaliste goale de ambele părţi, mult mai folositor ar fi un discurs bazat pe drepturi individuale, în defavoarea discursului actual care se concentrează pe drepturi colective într-o zonă, la scară macro, micro geografică. Să se deturneze focusul de la actualul discurs, Janos vrea Ardealul lui Ion, Ion vrea Ardealul lui Ion la un discurs, Janos şi Ion au aceleaşi drepturi faţă de o administraţie, în justiţie, dacă Janos face afaceri profitabile în Ungaria prin export, Ion profită, la fel şi Ion dacă face afaceri profitabile în Ţinutul Secuiesc, Janoş profită.

    Diversitatea culturală e o comoară pe care unele naţii cu experienţă ştiu să o gestioneze, uitaţi-vă la Elveţia, Australia. Oamenii de afaceri care vorbesc mai multe limbi construiesc punţi de legătură între naţii, în favoarea naţiunii mamă. O comunitate evreiască sau germană, mai numeroasă cu sentiment de apartenenţă la o Românie ar fi fost foarte benefică pentru economie. Se practică un discurs de ambele părţi de excluziune, în loc de a include într-o viziune mai largă viitorul comun.

    • Dorel spune:

      Sunt total de acord cu tine, dar tocmai asta nu vor maghiarii. Ei vor drepturi colective, nu individuale.

    • Marina spune:

      Dar cine vrea excluziune? Nu cumva cei care vor sa pastreze statutul de enclava al HarCov? Vorbind de drepturi si diversitate culturala, in aceste judete romanii nu prea au parte de ea. Iar daca vorbim de buna administrare in interesul tuturor, HarCov arata destul de prost, desi sunt conduse de maghiari. Avem de a face de fapt cu o ofensiva a elitei politice maghiare care doreste sa-si pastreze electoratul captiv.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Csaba Asztalos


Csaba Asztalos

- Președintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminării - Membru UDMR. - Doctorat la Facultatea de Drept din cadrul Universității București - absolvent al -... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)