Home » Economie »Energie »Reactie rapida » Citesti:

Băieții deștepți rescriu legea energiei. Cum vor ei.

Otilia Nutu octombrie 4, 2012 Economie, Energie, Reactie rapida
29 comentarii 2,311 Vizualizari

O nouă urgență pe masa Guvernului: cum să modificăm legea energiei ca să mănânce, totuși, și gura băieților deștepți o pâine, că parcă prea le-a mers prost anul ăsta.  Păi ce vorbă-i asta, cu insolvența Hidroelectrica, investigația Comisiei și peste toate și noua lege care nu le mai dă voie să încheie contracte cum vor ei, la adăpost de ochii lumii și fără licitație?  Modificăm, că-i urgent, acum iese Hidroelectrica din forță majoră și are iar curent de dat ieftin, plus că până una-alta toată lumea are nevoie de bani de campanie.  Adică s-a discutat, gata, probabil miercuri intră la aprobare, după aia luăm și avizele de la ministere, că oameni suntem, ce transparență publică, ce să punem draftul de OUG pe site, chemăm la dezbateri pe cine e de acord cu noi dinainte și mai ales pe inițiatori.  Important e să putem face mai repede contracte de energie și în afara bursei de energie OPCOM, se pregătesc în primul rând ăia de stat care au curent ieftin de vânzare, în siajul celor cu regenerabile însărcinați cu legitimitatea.

Pe scurt, în legea energiei au “deranjat” și se vor scoate prin OUG transparența datelor privind cantitățile de energie tranzacționate în țara asta și obligativitatea de a tranzacționa transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu.

Dar ca să facem și puțin mișto, cei care au scris draftul s-au gândit și să propună ca acele contracte bilaterale negociate direct, pe lângă că se pot face fără jenă și ferite de ochi indiscreți, să nici nu trebuiască publicate decât la 3 luni după încetarea lor.  Da, ați înțeles bine: după ÎNCETARE.  Dacă Hidroelectrica face un contract din cele clasice fără licitație cu un băiat deștept, să zicem pe termen 2013-2023, Hidro va trebui să publice prețurile, cantitățile și termenele taman pe data de 2023 plus trei luni.  Păi cred că următorul contract se face pe 50 de ani direct, ce să ne mai complicăm cu câte un deceniu ca până acum când și termenele de prescripție sunt mai lungi de-atât.

Culmea e că ideile sunt susținute în principal de cei cu regenerabilele, le ține isonul și Petrom, dar între timp aud că și-a vârât acolo coada și Bursa Română de Mărfuri.  O știți, cea care voia să facă un pic de concurență bursei OPCOM, să fim noi originali cu două burse de energie într-o țară când toată Europa merge spre burse regionale și pornind de la ideea utopică cum că companiile de stat vor merge pe bursa aia mai bună, nu pe cea mai netransparentă, am mai zis aici de ce în țara asta să faci un concurent la o instituție care funcționează bine și e anticorupție nu e o idee deșteaptă.  Toată lumea spune că vezi Doamne, privații n-ar trebui să fie obligați să vândă la licitație – corect, deși n-am auzit pe nimeni din acești privați îngrijorați să facă până acum scandal, preventiv, pentru o lege prin care companiile de stat să și vândă concurențial, nu doar să cumpere după legea achizițiilor publice, tot noi ăștia fără miză din ONG-ime ne agităm pe bază de voluntariat, în timp ce ei și-au făcut în schimb lobby din greu pentru unul din cele mai avantajoase regimuri de sprijin prin certificate verzi, sprijin mai generos ca-n Germania și care riscă să pună pe butuci tot sistemul energetic, din ce aud, când vă crește factura să știți că e mai mult de la ei decât de la liberalizare.  Iar producătorii de regenerabile mai spun, corect și asta, și că orice producător ar putea vrea să încheie un soi de pre-contracte pe termen mai mare de un an, cu viitori cumpărători de energie, înainte ca centrala să fie gata, ca să poată cere împrumut de la bancă garantat cu contractul cu pricina pentru construcția centralei, iar OPCOM nu oferă instrumente pentru așa ceva.  Dar iarăși n-am auzit să vină cu o soluție mai soft decât hăcuirea legii în întregime, spre marea bucurie a băieților deștepți ocupați puțin între timp să dea în judecată Hidroelectrica și care oricum nu s-ar fi băgat ei în față la așa ceva acum cât e chestiunea sensibilă.

Așadar, nimeni nu încearcă să găsească soluții simple să rezolve problema fără să îi lase pe băieții deștepți să câștige și fără să intrăm în modificarea legii energiei, de pildă:

- licențiere – regenerabilele să poată fi licențiați să tranzacționeze pre-contracte în afara bursei, ANRE ar putea face asta și chiar s-a gândit la o asemenea variantă.  La fel, aud că unii mari consumatori de energie ar fi panicați că vezi Doamne dacă și-ar face centrală proprie ar trebui să vândă pe bursă, nu să consume ei.  Haida-de, aud că în țara asta s-a înțeles conceptul de “companie integrată pe verticală” în alte situații, de pildă nimeni nu obligă Complexul Oltenia să-și cumpere cărbunele din piață.

- să ceară toți un OUG pentru ca toate companiile de stat, indiferent de domeniu (Oltchim, CFR Marfă, Hidroelectrica) să vândă la licitație tot ce au de oferit; dacă există o asemenea reglementare pot modifica după aia ce vor ei din legea energiei cu tranzacționarea pe OPCOM, deși și acolo ar fi o mică problemă, cum să forțezi doar companiile de stat să vândă pe OPCOM iar toți ăilalți să tranzacționeze afară, ce piață e aia.  Și de ce regenerabilele și Petrom n-ar vrea să tranzacționeze pe bursă iar mi-e neclar.

- să se adopte o HG de detaliere a legii energiei prin care să se limiteze obligația tranzacționării competitive prin OPCOM la producătorii care depășesc în total pe toate centralele pe care le au 1000 MW instalați (astfel Hidroelectrica va fi obligată să tranzacționeze pe OPCOM competitiv, transparent, public, nediscriminatoriu, Petrom Brazi nu).  Justificarea ar fi simplă, ne interesează doar contractele și firmele mari, nu firfirelele.

- participanții la piață se pot deranja totuși să facă o vizită la OPCOM să discute ca OPCOM să facă alte instrumente de piață pentru nevoile celorlalți.  OPCOM e deschis la așa ceva și a mai făcut-o anul ăsta o dată.  S-ar putea discuta cu ANRE și OPCOM eventual să se dea licențe pentru pre-contracte și OPCOM să facă un instrument de tranzacționare a pre-contractelor.  Sau multe alte instrumente de piață, de ce ne plângem că nu funcționează bine bursa noastră de energie dacă tocmai participanții nu-și dau osteneala s-o facă funcțională după nevoile lor.

În plus, care-i graba?  De ce trebuie musai acum modificată legea abia aprobată?  De ce nu putem aștepta întâi să facă Hidroelectrica și celelalte companii de stat oferte pe bursă pentru 2013, dacă tot suntem în octombrie deja și lumea de pe acum începe să facă oferte?  De ce zor-nevoie, criză, urgență, isterie, apocalipsă fix acum?  De ce încercăm să modificăm o lege prin care s-a îndeplinit una din condițiile cheie din acordul cu FMI și Banca Mondială, aceea că trebuie să fie o lege prin care toate companiile de stat din energie să tranzacționeze competitiv, transparent, nediscriminatoriu pe OPCOM?  Serios, chiar vrem să dinamităm de tot acordul, fix înainte să cerem un împrumut nou la anul?

Reacție rapidă a

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , ,



Currently there are "29 comments" on this Article:

  1. Cosmin spune:

    De ce…? De ce…? Cum de ce?
    De aia!
    Pentru ca suntem cel mai cinstit guvern din istorie…

  2. val1ca spune:

    va rog frumos sa citati corect din “clasici” …se spune ” sa mance si gura la baieti destepti ceva”, ca iar ne face Voicu ala lasi si tradatori si ne mai adauga si inca una mai grava : analfabeti :)

  3. costelus spune:

    Nici o grija cu FMI-ul, dau aia bani asa cum au dat mereu, desi niciodata Romania nu a indeplinit conditiile impuse (si negociate in prealabil).

    In rest chestia e absolut normal, se mai gaseste ceva de furat si de ce nu? Doar nu va asteptati ca vreun politician ar putea fi preocupat de altceva!

  4. Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

    Otilia, senzationala reactia rapida !!! Felicitari.

    • Prostu' satului spune:

      De acord ca rapiditatea a fost senzationala si ma alatur felicitarilor.
      Nu sunt insa de acord cu faptul ca reactia in sine a fost tocmai senzationala, iar multe comentarii de mai jos (zzz, Bogdan, Radu… deocamdata) explica destul de limpede de ce.
      Intr-un mod absolut halucinant, apostoli ai pietei libere si dereglementarii ajung sa sustina o lege care interzice entitatilor private sa incheie tranzactii private. Curat capitalism. duduie Otilia si coane Razvan.
      Disclaimerul l-am scris la articolul ala cu gazele de sist, nu-l mai reiau aici.

      • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

        Pentru ca nimeni dintre astia (care apropo, toti beneficiaza de ajutor de stat si numai asa sunt profitabili, adevarat capitalism) n-a sustinut ca companiile de stat trebuie sa fie obligate sa vanda competitiv. Daca aveam o asemenea lege pt companiile de stat nu ajungeam acum aici.

  5. zzz spune:

    stimata doamna, aveti cumva habar ca Opcom nu e nici pe departe gata sa puna la dispozitie un mediu de tranzactionare cel putin decent? aveti habar ca tranzactiile cu energie sunt blocate in tara pentru ca nimeni nu vrea sa incalce legea insa toata lumea are nevoie de energie? aveti habar ca in TOATE tarile din Europa se incheie tranzactii bilaterale? Apropo… ce experiente aveti in energie?mda, ma gandeam eu…

    @Razvan Orasanu big turn off ceea ce faci tu, yet another voice in an inept choir, aveam alte asteptari din partea ta…

    Incompetentii de la ministerul economiei au facut legea pt prietenul lor de la opcom iar acum isi dau toti seama ca nu si-au facut lectiile inainte sa traga spuza pe turta lor

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Fiti amabil si detaliati asteptarile de la mine, sa stiu ce aveti in vedere :)

      Inteleg ca vocile noastre nu sunt f. competente, cele mai competente voci in aceasta materie sunt, probabil, ale jupanului David de la Hidroelectrica si prietenii lui din politica (stiu ei care sunt)… Nu inteleg cu ce va deranjeaza sprijinul meu pt. acest articol.

      Chestiunea este simpla : Toata energia disponibila ar trebui pusa pe OPCOM si platforma sprijinita sa isi dezvolte instrumente mai sofisticate. Nu vad de ce daca pe o platforma se tranzactioneaza sub 30% nu s-ar putea tranzactiona 80%+

      • zzz spune:

        Avand in vedere pedigree-ul ca formare/educatie cat si prestanta din mai multe ocazii de pana acum, asteptam mai mare deschidere in ceea ce priveste probleme de “piata libera”. De unde aceasta aberatie ca toata energia TREBUIE sa mearga pe Opcom? Nu e vorba de o atingere personala, atata timp cat eu semnez anomin, insa vorbesc de oameni de la care te astepti sa apere/promoveze niste principii universal valabile, ex. libera circulatie, liber schimb, comert liber – tranzactii libere.

        Hai sa facem dintr-o instituie retrograda – condusa de un mic despot (in apropriera caruia proprii angajati simt nevoia sa vorbeasca in sopata, wtf?) care in afara de platforma spot dezvoltata la indicatiile Nordpool Spot Consulting nu a fost in stare, in ultimii 5-6 ani, sa dezvolte un produs tranzactionabil – un monopol incompetent, ineficient si un Big Brother inept. In 2005-2006 Opcom era una din sperantele pietelor europene de energie, un posibil hub in jurul caruia sa se dezvolte o piata sud-est europeana. Intre timp, ungurii s-au miscat profesionist, au deshis HUPX care, in 2 ani, a crescut cat Opcom in 5,6 si vorbim de piete/tari/economii de calibre diferite.

        Cronologia trebuie sa fie alta… 1. Opcom sa puna la dispozitie platforma si produsele, 2. sa concureze cu alte platforme SI sa fie mai buna si 3. APOI sa ne punem problema unei migratii (de preferat voluntara) pe respectiva platforma.

        Urmeaza ca piata de cartofi din RO sa fie organizata exclusiv la Bacau, cea de faina numai la Oradea, carbune numai la Botosani si vom starpi toti baietii destepti din orice domeniu.
        this is not the way…

    • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

      Adevarat, OPCOM nu e perfect, insa cum ziceam in articol n-am auzit ca lumea care se plange sa se fi dus la OPCOM si sa spuna “avem nevoie de un nou instrument care sa faca asta”. Si asta inainte sa ne ducem sa modificam legea primara. Daca cititi articolul vedeti ca una dintre solutiile pe care le propun e ca in loc sa se modifice legea sa se dea un HG prin care sa se spuna ca (pana la introducerea unor noi instrumente eventual) toti producatorii cu capacitate totala instalata < 1000 MW sa poata face contracte bilaterale. Sau chestia cu licentele ANRE. De ce se grabeste toata lumea sa modifice direct legea energiei, nu pot intelege.

      N-as fi fost atat de suspicioasa privind incercarile de modificare daca in draft OUG nu aparea minunea asta:

      (3) Operatorii economici care deţin licenţă pentru exploatarea comerciala a capacitatilor de producere a energiei electrice sunt obligati să faca publice informatii privind pretul, cantitatea si durata contractelor bilaterale negociate direct in termen de 3 luni de la incetarea contractelor, conform reglementarilor ANRE.

      De la INCETARE, domnilor?!? Chiar e asa, o simpla greseala, a scapat? Dupa tot scandalul de 10 ani cu Hidroelectrica? Dupa insolventa? Dupa 5 investigatii ale Comisiei?
      (si ce treaba are ANRE sa reglementeze publicarea termenilor, de ce nu e suficienta legea?)

      Da, in TOATE tarile din Europa se incheie contracte bilaterale. Insa in NICI UNA nu exista baietii destepti ai lui Hidroelectrica. Pana la urma, legea asta nu e facuta sa dea doar copy paste dupa directive, ci sa adapteze spiritul directivei la realitatile locale.

      • Bogdan spune:

        Nu puteti intelege pentru ca nu stiti despre ce este vorba. Cunoasteti ca piata de energie electrica este momentan blocata din cauza noi legi a energiei? Nimeni nu are ABSOLUT nimic impotriva obligarii companiilor de stat de a tranzactiona energie electrica pe platformele (total depasite) ale OPCOM. Insa legea nu face diferenta intre companiile statului si companii private. Astfel incat doua companii private nu au voie sa faca contracte bilaterale si nici macar nu au intrumentele necesare de a tranzactiona pe platformele OPCOM in timp real.
        Asa ca piata momentan este BLOCATA. Singura modalitate de de deblocare este schimbarea legii.

        Multumesc si v-as ruga pe viitor sa va informati inainte de a posta un astfel de articol pe site.

        • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

          Serios, NIMENI nu poate tranzactiona acum nici macar pe PZU? NIMENI nu poate tranzactiona pe PCCB? Asta e una noua, n-am mai auzit-o in ultimii 8 ani. Iar in OPCOM se tranzactioneaza de ani de zile pe platformele astea cca 30% din energia produsa in Romania.

      • zzz spune:

        deci urmeaza sa omoram 100 de oameni ca sa starpim 10 criminali

        Referitor la publicarea dupa incetarea contractelor…
        Intre doua entitati angajate intr-un contract comercial nu are nimeni voie sa isi bage nasul, se zice…
        Nici un furnizor nu va vrea sa ii se faca publice preturile de achizitie in timpul contractului pt ca vorbim de o piata concurentiala in care batalia pt clienti se duce la 1 RON…
        Daca vorbim de firme de stat, de acord sa se publice, la firme private, exclus!

        • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

          Pana acum n-am auzit nici de la cei cu regenerabilele ca au o problema cu transparenta, dimpotriva, toti zic ca nu asta ii deranjeaza pe ei. De ce ar fi o informatie secreta “X a vandut lui Y la pretul a cantitatea b pe termenul de timp c”? De regula am gasit informatii de genul asta cu google in presa intre furnizori si consumatori industriali de energie electrica.

      • Maximus spune:

        Stimata Otilia Nutu atunci sunteti prost informata. Priviti doar PCCB sunt saptamani cand nu s-a inchis nici o oferta de cumparare sau vanzare…Cum poti sa mai faci export sau import sa satisfaci necesitatile clientilor rapid si la un cost ce iti va permite sa faci profit din care se vor plati impozite statului? Acum sa vorbim de aceasta paita libera si concurentiala.. Care cocnurenta ???? cand impui intregei piete sa tranzactioneze pe o singura bursa si refuzi licenta unei alte burse care ar fi putut oferi aceasi transapernta, egalitate si concurentialitate???!!! Acum de articol: Băieții deștepți rescriu legea energiei. Cum vor ei.
        Pentru cei neinformati. Demersurile de a modifica legea in asa mod incat sa se deblocheze piata si sa fie posibile tranzactiile OTC au fost facute de catre MAJORITATEA (daca nu toti) participantii pietei!!! Acum cine sunt “baietii destepti”? “Cei ce au furat Romania, nenorocitii ce au facut ani pe spatele statutlui” astea sunt comentariile din presa…. acum ce sa inteleg ca toti cei ce a facut demersul catre guvern de a modifica legea, sunt talhari????? Rugaminte.. daca nu aveti cunostinta de cauza scrieti si comentati care va fi timpul pentru maine!!!

        • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

          Haideti sa vorbim cu datele in fata, pe PCCB s-au incheiat tranzactii pe 3 octombrie, 26 sept, 21 sept, 20 sept, 14, 12, 11, 7 etc, se incheie 2-5 tranzactii pe saptamana. Lista tranzactiilor incheiate pe OPCOM se gaseste aici:
          http://www.opcom.ro/tranzactii_rezultate/tranzactii_rezultate.php?lang=ro&id=168

          In general, OPCOM e una dintre cele mai active piete de energie din Europa, se tranzactioneaza de ani de zile intre 20-30%, dezvoltarea OPCOM a fost multa vreme blocata de contractele “in afara bursei”, cele cu baietii destepti.

          • maximus spune:

            OPCOM 03..05..2012 – 15.06.2012 nici o tranzactie si cum ati mentionat cateva traznactii pe saptaman.. stiti cate tranzactii s-au inchis zilnic bilateral in scop speculativ su hedging?si aici eu exlud contractele bilaterale semnate de catre hidro cu “baietii intelepti”! concurenta = dezvoltare / monopol=stagnare… Asta se vrea pentru Romania? un backwardation?

            • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

              Legea energiei a fost publicata in Monitorul Oficial in iulie (a intrat in vigoare pe 19 iulie), nu puteti acuza varianta actuala a legii energiei de problemele de pe PCCB de dinainte sa fie in vigoare.

          • zzz spune:

            PCCB este un produs decent si atat, are limite evidente si suparatoare:
            *pe PCCB trebuie publicate oferte valabile 5 zile – un pret si o piata se schimba la minut.
            *pe PCCB nu au acces nerezidentii – discriminare
            *pe PCCB furnizorii/traderii depun garantii, producatorii nu – discriminare
            *un furnizor de energie are nevoie de energie de azi pe maine (sau pt saptamana viitoare) – pe PCCB apar oferte cum aproba CA producatorilor, eventual peste 2-3 luni cand eu ei chef
            lista poate continua…

            banuiam, dar acum este evident ca faceti PR-ul la Opcom.
            multe succesuri!

  6. Radu spune:

    Buna ziua,

    Va urmaresc articolele de ceva vreme si doresc sa va felicit pentru ca reusiti sa obtineti informatii in timp util.
    Referitor la aceasta varianta a legii, pot sa va spun ca sunt unul dintre cei care au fost afectati de anumite articole si am facut loby in vederea amendarii acelor articole.
    Noi nu avem nimic impotriva publicarii si transparentei contractelor dar numai in ce proiveste contractele unde sunt implicate compani de stat.

    Sunt foarte multe motive pentru a argumenta aceste cerinte a le noastre si in masura in care doriti le putem detalia.

  7. Ghiţă DACUL spune:

    doamnă Otilia NUTU aţi atins problema cea mai importantă a momentului şi revolta faţă de manifestarea guvernului este total îndreptăţită. Ca mai totdeauna dacă stăm să gândim pentru interesul general vom constata că soluţia este la mijloc şi fiecare parte are şi dreptate şi greşeşte.
    Voi incerca să răspund punctual la principalele probleme:
    1. E drept că legea 123 interzice contractarea bilaterală netransparentă din piaţa angro, definită ca cea pentru revânzare!. Consider că statul are acest drept dat fiind istoricul ce l-aţi prezentat pe scurt şi faptului că energia electrică nu este un produs comun ci unul de importanţă ce afectează siguranţa naţională. Intocmirea de contracte pe acest produs doar cu scopul câştigului, definit de piaţa angro, poate transfera riscurile speculanţilor in scăderea siguranţei in funcţionare a SEN. Vă spune un om cu 35 ani in domeniu.
    2. Legea amestecă însă „obligativitatea de a tranzacționa transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu”. Dacă 3 caracteristici sunt cerute realitate si de documente UE, unul „centralizat” e creat de OPCOM. Ignoraţi creiarea unui monopol administrativ pentru societatea de stat OPCOM supusă direct MECMA ce are şi majoritatea producătorilor. Ignoraţi şi părerea multor utilizatori ai OPCOM şi dovada in timp că acesta nu a ştiut să concureze cu bursele vecine şi să devină bursă regională deşi a fost puternic sprijinit financiar şi politic. Confirm aprecierea lui ZZZ „instituie retrograda – condusa de un mic despot ” „In 2005-2006 Opcom era una din sperantele pietelor europene de energie, un posibil hub”.
    3. Nu vă înţeleg de ce sunteţi revoltată că BRM vrea să facă „un pic de concurență bursei OPCOM”! Vedeţi că OPCOM nu este o bursă! Nu aveţi cunoştinţă nici in ce pieţe a solicitat licenţă BRM.
    4. Afirmaţi că OPCOM „funcționează bine și e anticorupție” dar uitaţi că toţi intermediarii de tranzacţii pot fi caracterizaţi la fel, că lucrează după reguli clare aprobate de autorităţi ale statului. OPCOM ar funcţiona mai bine dacă ar fi constrâns de concurenţă.
    5. Vă înşelaţi că „nimeni nu încearcă să găsească soluții simple” numai că factorii de decizie acţionând netransparent ignoră soluţiile ce nu le aduc beneficii directe. Culmea este că soluţii deja există, astfel contractarea directă a unui investitor cu un consumator mare nu este interzisă de lege. De asemenea sistemul bancar de creditare este facut să-şi asume riscuri odată cu investitorul, pre contractele pot fi garantate de terţe firme dar aceştia preferă să existe legi care să-l treacă tot riscul pe consumator în timp ce ei iau profitul.
    6. Nu e drept să avantajaţi centralizatul OPCOM prin reducerea tranzacţionrii transparente doar la „firmele mari” realizând o discriminare cu „firfirelele”.
    7. FMI și Banca Mondială nu sunt intransigente. Dacă realizăm „o lege prin care toate companiile din energie să tranzacționeze competitiv, transparent, nediscriminatoriu”, punem in fapt termenul de nediscriminatoriu (eliminând „de stat” şi „pe OPCOM”
    Cu multă stimă

    • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

      Multumesc pentru comentariu. Sunt de acord cu majoritatea celor spuse de Dvs. Stiti foarte bine care e parerea mea despre “concurenta BRM – OPCOM”. Da, intr-adevar, DACA am vorbi de o piata concurentiala, cu companii private multe si jucatori interesati de profit s-ar putea face cate burse vreti, jucatorii s-ar orienta spre bursa cea mai buna, care ar ramane pana la urma una singura oricum. Dar cum toti jucatorii importanti sunt de stat, se vor duce la bursa care le ofera posibilitatea sa tranzactioneze cel mai “profitabil” pt capusarimea de la conducerea companiilor de stat, in ASTA ar consta concurenta dintre BRM si OPCOM. Sa tragem nadejde ca nu asta s-ar intampla in practica e, vorba ceea, “triumful sperantei asupra experientei”.
      Pe de alta parte, tranzactiile de energie sunt reglementate asa: legea comerciala, legea energiei, reglementarile ANRE si regulile inscrise acum in programul informatic al platformei de tranzactionare (de pilda, in PZU nu se poate manipula piata pt ca platforma PZU match-uieste cererea si oferta in asa fel incat nimeni dintre participanti nu stie dinainte cui vinde sau de la cine cumpara, deci NU se poate aranja dinainte o tranzactie tip băieți deștepți intre prieteni). Cum platforma de tranzactionare a OPCOM (pe model Nordpool) s-a facut odata cu codul comercial al pietei angro, regulile din OPCOM NU sunt scrise in nicio reglementare, ele EXISTA si sunt aplicate din cauza ca se foloseste platforma OPCOM. Daca BRM si-ar face propria platforma, tranzactiile de acolo n-ar fi supuse acelorasi reguli.
      Mai exact, cel mai probabil BRM nu si-ar face o astfel de platforma ca e prea scumpa; n-au fost interesati nici sa cumpere actiuni la OPCOM pe motiv ca “platforma OPCOM e prea scumpa pt noi”. Bursele de energie din Vest, EPEX, Nordpool etc. nu sunt burse de marfuri generale, sunt burse de energie specializate care asta fac si au platforme informatice scumpe specializate pt asta.

      Nu sunt de acord nici cu “OPCOM – monopol de stat”. Pe moment e adevarat, insa urma ca OPCOM sa-si diversifice actionariatul in asa fel incat in cele din urma sa fie detinut de stat intr-o proportie foarte scazuta si in cea mai mare proportie de jucatorii din piata, gaz si energie electrica. Practic, cam cum sunt bursele adevarate. Intre timp, ocupati fiind cu puciul, a murit si aceasta idee.

      • MWh spune:

        Stimata doamna Otilia NUTU,

        Va rog sa nu bagati in aceeasi oala toti furnizorii din pricina unor contracte daunatoare din trecut. Furnizorii sunt de acord ca producatorii de STAT sa-si vanda energia pe OPCOM, transparent prin licitatie, dar Producatorii si Furnizorii PRIVATI ar trebui sa fie liberi sa vanda sau sa cumpere energia prin contracte bilaterale. Fara tranzactiile bilaterale intre furnizori privati nu poate exista PIATA. In concluzie, va rog sa faceti diferenta intre participantii la piata de STAT si PRIVATI.

        Multumesc,

        MWh

        • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

          Da, cand va exista o lege pentru toate companiile de stat sa vanda competitiv, transparent, public si nediscriminatoriu pe bursa, se va putea face legea asa cum spuneti. Pana atunci, imi pare rau, nu.

          Pe de alta parte, deocamdata, statul are 80% din productie, chiar dupa ce incep sa produca regenerabilele si Brazi. Serios, daca companiile de stat vand din nou la baieti destepti, credeti ca vreun producator privat are vreo sansa cand baietii destepti vand mai departe la preturi de dumping? Da, regenerabilele au acum “acces garantat”, adica furnizorii sunt fortati sa cumpere de la ele. Dar cata vreme credeti ca va mai fi valabila chestia asta daca fiecare lege se face dupa puterea de lobby a fiecaruia, nu dupa impact, si ce investitori va asteptati sa apara (in alt tip de energie decat cea regenerabila sprijinita puternic de stat si varata pe gatul consumatorului prin lege), daca preturile din piata vor fi (manipulate de stat) de dumping?

      • zzz spune:

        deci nu sunteti de acord ca OPCOM e un monopol de stat.
        decat pe moment.
        aha!

        un weekend placut si sa ne intoarcem, toti, cu mai multa minte saptamana viitoare!

      • Ghiţă DACUL spune:

        Vă răspund evident la “concurenta BRM – OPCOM” deşi e problema mai largă.
        În piaţa liberă actuală din România nu este adevărat că « toti jucatorii importanti sunt de stat «. Confundaţi cu ponderea producătorilor de stat. Cumpărătorii preponderent nu sunt de stat şi nimeni nu are o poziţie dominantă.
        Presupuneţi că de vor fi 2 intermediari de tranzacţii va fi utilizat de « profitori« cel mai corupt. Corect însă ce raţiune vă face să consideraţi că ar fi BRMul şi nu OPCOM ?. conform structurii acţionariatului logica susţine contrariul. Nu uitaţi slugărnicia şi lipsa de independenţă recunoscută chiar de politicieni pentru institu’ile de stat!!!*(ANRE OPCOM).
        Eu văd 2 avantaje :
        1. Existenţa unei a 2 burse ar duce la un control natural reciproc al tranzacţiilor din punctul de vedere al respectării aceloraşi reguli aprobate de ANRE ;
        2. acest control natural ar fi mai eficient decât cel al ANRE şi MECMA deoarece curent lucrează sub aceleaşi reguli, suplimentar BRM, bursă cu acţionariat privat foarte divers este forte greu controlabilă de intersele politice
        Greşiţi grav afirmând că regulile din PZU nu au fost date de ANRE. Pe de altă parte nimeni, nici BRM nu a solicitat licenţă pentru PZU. Confundaţi cu tranzacţionare pe termen mediu şi lung.
        Trebuie să ştiţi că acum există soluţii mult mai economice decât să-ţi faci o platformă informatică. BRM avea acceptul utilizării unei platforme de renume din vest fapt ce prezintă chiar mai multă siguranţă în ce priveşte corectitudinea.
        Afirmaţi că BRM nu ar fi cumpărat acţiuni OPCOM. Rog să informaţi când a avut loc o astfel de ofertă, cât s-a ofertat şi ce s-a contractat. Mă mir să fi existat.
        Vă reamintesc că povestea cu privatizarea OPCOM, MECul a spus-o incă din 2007. Pe de altă parte, pentru ca OPCOM să semene cu bursele măcar la acţionariat (nu uitaţi că nu e bursa) ar trebui ca nr. max de acţiuni deţinute de o entitate să fie sub 5%.
        Constat că nu aţi observat că OPCOM e platit la tarif raportat la consumul naţional. Vi se pare natural ca un consumator casnic, pe reglementat să plătească pe cel ce face intermedieri în piaţa concurenţială ? cum de “sfântul” OPCOM nu a reacţionat la aşa jignire!

  8. eu****** spune:

    Ok semnalul de alarma a fost tras!
    Interesanta ideea de a publica la 3 luni de la incheierea contractului “conform reglementarilor ANRE”. Ma intreb care vrabiuta a visat acest malai?Daca nu este un secret s-ar putea afla pentru ca de obicei modificarile legislative sunt insotite de propuneri care vin de la Gigel, Viorel, Maruntel, s.a.m.d. – asta in ideea de a incuraja transparenta in modificarile legislative si in asumarea responsabilitatii in exercitarea sarcinilor de serviciu… Astept cu interes identificarea surselor – daca nu este cu suparare…

    Uite ca si un ONG poate face valuri intr-o chestiune importanta!

    Bine venite sugestiile de la sfarsitul articolului si excelente comentarile cititorilor!
    Chestiunea este “extrem de cotoioasa” si cum romanii sunt nascuti cu multa creativitate si cand o lege incearca sa le reglementeze mersul, in secunda 2 apare o initiativa pentru o noue legislatie – asta ca sa ocupe timpul si sa creeze mici-mari portite pentru cei “de ai casei”… Ca asa vor sa fie unii …

    Obliga-l pe Grigore sa respecte 10 ani o lege in RO si l-ai reglementat pe viata!
    Oare se poate si in domeniul energetic in RO?

  9. Bibi spune:

    Felicitări doamnă Nuțu! Am citit cu atenție atât articolul cât și comentariile tăioase ale unor cititori. Prin cunoștințele pe care le au și prin aciditatea atacurilor la cele scrise de dvs. îmi pot presunpune unele lucruri:
    a. sus-numiții nu sunt cititori de rând, ci persoane direct afectate de agitarea apelor din domeniul energiei;
    b. tot ei sunt chiar ”băieții deștepți” și personaje din guvern iritate că nu-și pot lua tainul și că partidele lor riscă să fie lipsite de sume importante de bani în preajma campaniei electorale.

    Rețeta criticilor extrem de acide este comună campaniilor de manipulare din media bine cunoscute, precum Antena 3 și Realitatea.

    Aș vrea să detaliez rețeta pentru apărarea unor interese personale și de grup în dauna binelui public:

    1. Injurii la adresa nefericitului/-ei și decredibilizarea sa;
    2. Atacuri la persoană;
    3. Ridicarea unor argumente care amestecă voit informații reale cu altele false, cu scopul de a manipula opinia publică.

    De pildă, doamna Nuțu este acuzată ba că nu e o liberală adevărată așa cum profesează, ba că e încompetentă, are informații trunchiate. În concecință i se cere să nu-și mai dea cu părerea diletantă, să se ocupe de altceva, (că prea deranjează pe ”nu spui cine, persoană importantă”).

    Directorul de la OPCOM este acuzat cu bârfe de can-can că e dictatorial, deși nu văd legatura dintre stilul său de management și necesitatea contractelor bilaterale netransparente, probabil cu băieții deștepți.

    Se acreditează cu obstinație ideea că nimic la noi nu e bun, OPCOM nu are instrumente, BRM are lipsuri grave etc., deci e nevoie de contracte bilaterale, fără complicații. Postacii iritați și înverșunați sunt imuni la sugestiile doamnei Nuțu, că mecanismele pieței libere există, funcționează, sunt un punct bun de pornire și că însăși conducerea ”dictatorială” a OPCOM și-a manifestat deschiderea pentru dezvoltarea rapidă de noi instrumente de comerț cu energie, care să remedieze lipsurile legii actuale și să deblocheze piața în condiții de transparență și concurență liberă. În opinia domnilor supărați, nu numai că mecanismele actuale sunt nefunționale, dar nici nu pot fi îmbunătățite. Vezi doamne ar fi prea scump, nu ne permitem. Bine cu ungurii, fără resurse energetice și cu jumătate din populația României au putut, iar băieții șmecheri ne asigură că noi suntem incapabili și deci nu trebuie să ne mai chinuim.

    Las-o doamnă moartă, că e mai bine așa, cum a fost și până acum. Chiar nu înțelegi???

  10. zzz spune:

    Bibi, sunt din domeniu, sunt direct si grav afectat fara sa fiu “baiat destept” asa cum sunt 80% din profesionistii din domeniu. Pe de alta parte, tu esti un bagator de seama care (uite!) se pricepe si la energie! probabil esti la fel de iscusit in agricultura, tras cu arcul, traforaj si critica literara. E bine ca sunt atatia cetateni latratori in tara asta…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Otilia Nutu


Otilia Nutu

Ana Otilia Nuţu este analist de politici publice in energie si infrastructura la Expert Forum. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)