Home » Economie »Opinie » Citesti:

Ce vor privatii?!

Valeriu Todirascu august 28, 2012 Economie, Opinie
35 comentarii 2,358 Vizualizari

Oare cat va mai dura postcomunismul in economia Romaneasca ? Ne trezim sau nu dupa 20 de ani de baltire in mocirla capitalismului de cumetrie ? Cat timp vom mai accepta sa suportam aceasta hotie ?

Cei care au avut ocazia sa gestioneze in ultimii 5-10 ani un business finantat cu bani proprii – nu cu bani obtinuti gratuit prin fonduri EU sau prin contracte publice – vor putea confirma faptul ca a fi privat, corect, onest, prosper si cu impozitele platite la zi, pare un scenariu dintr-o imposibila poveste de adormit copiii. Adevarul arata ca un reality-show de groaza.

Nu este dar cu siguranta extrem de dificil. Cati intreprinzatori ar putea rezista in astfel de conditii fara sa devina cotizanti la un sistem economic mizerabil aflat in vesnica tranzitie ? Putini sunt cei care pot ocoli aceste cosntringeri daca tinem cont ca in Romania exista putine piete mature si dezvoltate, in care sa poti sa te refugiezi.

Cauza majora o reprezinta modul de cheltuire a banilor publici. Bugetul de stat este cel mai mare operator si jucator economic din Romania a carui redistribuire si cheltuire este patronata de functionari corupti, risipitori si lipsiti de integritate. De la buget, adica de la stat, vine furtul, hotia si lipsa de integritate care se raspindeste in toata societatea, in invatamint, in sanatate, in guvern, in parlament. Este suficient sa ne aducem aminte ca risipa si coruptia din Romania ne costa peste 30 miliarde euro ANUAL (!), care sunt suportati de cetatenii prin diminuarea anuala a veniturilor Romaniei, conform estimarilor emise de analisti economici in corelatie cu raportul pe 2010 al Transparency International România (aici: http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-7073328-cat-costa-coruptia-putina-aritmetica-pornind-cazul-senatorului-voicu.htm)

Totul a ramas neschimbat. Astfel, in ultimii 10 ani consecutivi au ocolit Romania in total peste 300 (trei sute !) de miliarde de euro.

Directionarea fondurilor publice catre operatori obscuri, incapabili sa reziste pe o piata corecta si libera, duce la distorsionarea tuturor activitatilor economice, pe orizontala si verticala. Ce putem sa-i cerem in astfel de conditii unui privat ? Va putea oare evita sa dea mita pentru a ramine profitabil si cu impozitele platite la zi ? Nu, daca nu confundam cauza cu efectul. Cauza o reprezinta statul, iar privatii sunt doar efectul.

Ce vor privatii in domeniul public ?

    Sedinta CSAT cu decizii privind lupta anticoruptie si antirisipa prin prisma redistribuirii si cheltuirii fondurilor publice. Frecventa actuala a prinderii coruptilor și risipitorilor este mult mai mica decat frecventa aparitiei acestora.
    Reducerea cheltuielilor statului prin introducerea standardelor de cost si stoparea finantarii decat in limitele standardului de cost.
    Aplicarea masurilor eficiente impotriva coruptiei prin prisma redistribuirii si cheltuirii fondurilor publice, care presupune aprobarea documentatiei tip pentru achizitiile publice si supervizarea obligatorie a procedurilor de achizitie publica de catre Autoritatea Nationala de Reglementare si Monitorizare in Achizitiile Publice (ANRMAP) prin prisma standardelor de calitate, standardelor de procedura si standardelor de cost.
    Accesul nediscriminatoriu al privatilor la finantare publica, prin aplicarea metodologiilor unitare de accesare a fondurilor publice indiferent de tipul de proprietate, conform cu standardele europene de procedura.
    Introducerea criteriilor de integritate si de reevaluare anuala a angajatilor publici.
    Transparentizarea deciziilor economice si a modului de cheltuire a fondurilor publice.

Ce vor privatii in plan economic ?

    Cota unica de 12% pentru impozitul pe profit.
    Cota standard de 20% la TVA si aminarea platii dupa incasare, aplicata nu doar IMM-urilor.
    Diminuarea contributiilor sociale la angajare.
    Schimbarea ordinii obligatiilor legale de plata: intai salarii, apoi creditorii, apoi furnizori si doar apoi impozite, cu penalitatile aferente pentru intirziere. Asa s-ar justifica si imprumuturile externe ale Romaniei, care cu dobinda – adica cu penalitati, nu gratis – ar finanta si dezvolta intreaga activitate economica a Romaniei.

Privatii vor fapte. Daca s-ar aplica ce vor privatii, cele 30 miliarde euro ANUAL (!) nu ar mai ocoli Romania si ar fi suficiente pentru acoperirea efortului pentru aplicarea celor de mai sus.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "35 comments" on this Article:

  1. eu****** spune:

    Dar ati uitat ceva:
    1. tot privatii sunt cei care contribuie voit sau nu la sistemul de coruptie si mai ales
    2. nu am vazut punctat rolul justitiei care ar trebui sa opereze rapid si corect in aceste cazuri.

    Unul cere – poate functionarul public – si altul da – poate privatul.
    Sa fie pedepsit si cel ce cere, dar si cel care da…O mana sa nu mai spele pe cealalta.

    Cand ai un litigiu de care esti convins ca nu il meriti, te duci in instanta si aici….

    Care va sa zica mai are de lucru privatul –
    a. la datul din mana – si l
    b. a cererea de dreapta judecata.

    Daca se colecteaza spagile si averile incorect realizate si se aduna cel putin 1/3 din suma identificata cred ca statul poate incepe aplicarea masurilor cerute de privati.

    Oare se pot aplica de ieri masurile cerute de Dvs.?

    • 1. Referitor la “toti privatii contribuie voit sau nu la sistemul de coruptie”, citez din articol … “Ce putem sa-i cerem in astfel de conditii unui privat ? Va putea oare evita sa dea mita pentru a ramine profitabil si cu impozitele platite la zi ? Nu, daca nu confundam cauza cu efectul. Cauza o reprezinta statul, iar privatii sunt doar efectul.”

      2. Referitor la “nu am vazut punctat rolul justitiei “, citez din articol … “Ce vor privatii in domeniul public ? Sedinta CSAT cu decizii privind lupta anticoruptie si antirisipa prin prisma redistribuirii si cheltuirii fondurilor publice. Frecventa actuala a prinderii coruptilor si risipitorilor este mult mai mica decat frecventa aparitiei acestora.”

      Multumesc !

  2. Radu spune:

    Amanarea platii dupa incasare la TVA e o tampenie – si e o tampenie ca sustii asta, ca vor sau nu vor privatii, nu conteaza – caci va produce haos in sistemul de plati, creand o multime de arierate la stat, oportunitati de evaziuni fiscala, procese interminabile etc. In plus, lumea in chestie stie ca e inaplicabila in urmatorii 1-2 ani, si FMI se opune (pe drept cuvant).

    In fine, daca in Noua Republca economia se conduce cu CSAT…mai bine declaram lege martiala din prima si desfiintam toate institutiile civile si sa conduca Statul Major Militar sau Politburo economia de piata…NU CSAT sau Statul Major trebuie sa “faca curateni”, ci institutiile obinsuite, civile si legale, trebuie sa facute sa functioneze, de la curti de justitie, tribunale si pana la birocratia centrala si locala.

    Mai e de invatat, degeaba entuziasm.

    • FMI se opune la aminarea platii TVA-ului (sau alte arierate similare) atunci cind constata dezechilibre macroeconomice. Eu, insa, am indicat si sursele de finantare cu care se pot finanta aceste dezechilibre: redecerea cheltuielilor publice, accesul merituosilor la finantare publica care va genera atractivitatea pietii si investitii. Altfel, va fi ca pina acum.

      Referitor la sedinte CSAT, coruptia si risipa NU au facut obiectul nici unei sedinte a CSAT chiar daca efectele acestora din ultimii 10 ani consecutivi au produs pagube mai mare decat in urma razboiului din din 1940, respectiv:

      - 600.000 de decese (in 10 ani), conform raportului prezidential pe Sanatate din 2008
      - 2 milioane de cetateni emigrat (in 10 ani)i, conform rezultatelor ultimului recensamant
      - 300 (trei sute !) de miliarde de euro venituri pierdute de Romania (jn 10 ani), conform raportului pe 2010 al Transparency International România

      Ce pret ar mai trebui sa plateascai in plus cetatenii Romaniei incat politicienii sa ia masuri reale si eficiente privind redistribuirea justa a fondurilor si apoi cheltuirea eficienta a acestora ?

      Singurul comunicat CSAT din ultimii 5 ani care abordeaza problematica evaziunii fiscale, este cel in 28 iunie 2010 in care se mentioneaza ca: „a fost dezbatut documentul privind combaterea evaziunii fiscale si a contrabandei unde principalele domenii de evaziune fiscala sunt cel agroalimentar, al produselor din alcool si tutun, al constructiilor si al produselor energetice”. Deci, nimic despre coruptie si risipa ca si cauze ale evaziunii fiscale, ci doar despre efectele coruptiei si risipei, respectiv despre evaziunea fiscala din cateva sectoare ale economiei.

      Multumesc !

      • Radu spune:

        Eu inteleg ca CSAT – o institutie “suprema” de politica militara si de securitate nationala, de altfel nu tocmai potrivita Romaniei actuale, fiind creata dupa model sovieto-iugoslav si mostenita din epoca comunista – se ocupa cu strategie militara, spionaj, contraspionaj, anti-terorism s.a.m.d., nu cu probleme birocratice, politenesti sau judiciare. Mi-e greu sa inteleg ce poate face CSAT sa refomeze birocratia si serviciile publice, activitatea politiei sau justitiei, ce mijloace are si in ce masura sunt ele de preferat, caci in mintea mea CSAT e institutia care mobilizeaza armata, combate terorismul, evalueaza riscurile externe de securitate nu combate coruptia si favoritismul endemice si cunoscute, de la maruntul functionar si pana la clientii politici cu conexiuni si influenta in partidele politice si aparatul de stat.

        • cristi spune:

          Din cate stiu eu (dar poate ma insel), CSAT se ocupa de orice forma de amenintare la adresa securitatii nationale. Si, la nivelul la care este coruptia in Romania (in randul statului roman ma refer desigur si la toate nivelele), problema asta chiar reprezinta o amenintare foarte serioasa la adresa securitatii tarii. Doar ca ei vad evaziunea ca si amenintare, nu vad (sau nu vad/au voie sa vada si cauzele evaziunii deoarece aceasta este doar efectul).

          • Eu consider ca efectele coruptiei si a risipei din ultimii 10 ani prezinta un subiect de siguranta nationala. Ma refer la:

            - 600.000 de decese (in 10 ani), conform raportului prezidential pe sanatate din 2008
            - 2 milioane de cetateni emigrat (in 10 ani), conform rezultatelor ultimului recensamant
            - 300 (trei sute !) de miliarde de euro venituri pierdute de Romania (in 10 ani), conform raportului pe 2010 al Transparency International România

            Multumesc !

            • cristi spune:

              Eu nu m-as rezuma doar la ultimii 10 ani. Sa fim seriosi, adevaratul jaf s-a dat in urma cu 22 de ani, atunci a inceput totul. De atunci este asa. In ultimii 10 ani doar s-a desavarsit ce s-a mai putut, ce a mai ramas. Sa dam cezarului ce ii al cezarului totusi.

  3. Midalclasu' spune:

    “Introducerea criteriilor de integritate si de reevaluare anuala a angajatilor publici.”
    Reevaluati… de catre cine?
    De catre alti angajati publici?

    Va amintiti povestea ministrului Ionut Popescu, din 1997?
    Dupa trei luni de la instalare “viesparul” din minister l-a respins, ca pe un corp strain.

    Ma indoiesc ca toata serparia asta, cunoscuta sub numele de “aparatul statului”, poate fi reformata.
    Sunt convins ca nu putem scapa de ea decand lasand-o sa “moara” de inanitie.

    • Aveti dreptate.

      Introducerea criteriilor de integritate si reevaluarea anuala a angajatilor publici se va putea efectua si finaliza cu succes doar daca va exista baza legala adecvata. Altfel, vor exista incercari permanente, cu un singur rezultat, va fi rejectat de sistem chiar cel care fara baza legala va declansa reevaluarea angajatilor.

      Multumesc !

  4. Zinaida Griganuta spune:

    “De la buget, adica de la stat, vine furtul, hotia si lipsa de integritate care se raspindeste in toata societatea, in invatamint, in sanatate, in guvern, in parlament” – Hotia vine de la oamenii cu caractere infecte, care isi perfectioneaza murdaria sufletului, ba mai mult creaza criterii de accedere in : administartie, in justitie, .. doar a unora ca ei, perfect manevarbili si santajabili. Vine de la magistratii care nu vad ceea ce este vizibil si de notorietate; vad ceea ce este indoielnic …

    “Aplicarea masurilor eficiente impotriva coruptiei prin prisma redistribuirii si cheltuirii fondurilor publice, care presupune aprobarea documentatiei tip pentru achizitiile publice si supervizarea obligatorie a procedurilor de achizitie publica de catre Autoritatea Nationala de Reglementare si Monitorizare in Achizitiile Publice (ANRMAP) prin prisma standardelor de calitate, standardelor de procedura si standardelor de cost.” – CORECT

    Accesul nediscriminatoriu al privatilor la finantare publica, CORECT

    Introducerea criteriilor de integritate si de reevaluare anuala a angajatilor publici. FOOAAARTE CORECT

    Transparentizarea deciziilor economice si a modului de cheltuire a fondurilor publice.IDEM

    Cota unica de 12% pentru impozitul pe profit. NO COMMENT

    Cota standard de 20% la TVA si aminarea platii dupa incasare, aplicata nu doar IMM-urilor.NO COMMENT

    “Diminuarea contributiilor sociale la angajare” – BRAVO! corelativ cu obligarea magistratilor (procurori, judecatori, magistarti asistenti), a grefierilor, a celorlalte categorii de “scutiti si asistati” sa suporte toate asigurarile de sanatate si sociale. Mi-ar fi rusine intr-o tara mocirloasa sa plec acasa cu sute de mii de lei pe an, fara sa platesc nici o asigurare! Salarii, diurne si sporuri. Zau asa, parca as fi cersetorul de la coltul starzii care da in cap la ceilalti, dar cu dispensa de la stat; stat pe care eu cersetorul si milogul de mine (magistrat) il reprezint, si ii reprezint autoritatea … Halal sa fie !Apropos, asigurarile pentru deplasarile in strainatate ce prost le plateste, in conditiile in care cele din tara nu sunt platite ?Luati fondul de salarii ale aceto persoane, si faceti un calcul al asigurarilor sociale. Mai au si cate 2-3 copilasi …pentru care nu contribuie cu nimic

    “Schimbarea ordinii obligatiilor legale de plata: intai salarii, apoi creditorii, apoi furnizori” – adica astia nu sunt creditori, nu au creante? Insiruirea cred ca are caracter enuntiativ, iar nu ierarhic?

    P.S. pot fi privatii egalii statului? Este cineva mai presus de lege?Poate statul (ca expresie sociala a propriilor sai cetateni sa fie mai presus de de proprii sai cetateni?)

    • cristi spune:

      1. De ce sa platesti ceva daca nu primesti in schimb nimic? Asta este cu contributia sociala (asa-zisa de solidaritate, de fapt taxa clara a statului atata timp cat intra in bugetul consolidat iar legea de redistribuire are tot felul de exceptii si neclaritati). Contributia la pensie – caritas clar falimentar mai devreme sau mai tarziu (nimeni nu imi garanteaza ca ceea ce platesc acuma, atunci cand voi primi la randul meu ca pensie va avea aceeasi valoare deci este inselatorie a statului in numele unei prost intelese solidaritati). Contributia la sanatate, alta inselatorie a statului din moment ce nu ofera nimic in schimb. Prefer sa platesc ce vreau cand vreau si sa dispara statul din acest monopol. Asta ca sa raspund la chestia cu magistratii (nu sunt magistrat dar sunt platitor – inca in Romania – de taxe si impozite degeaba). De ce sa dea aiurea banii? Este absurd.
      2. Ca sa raspund la P.S. – DA, statul este mai presus de cetatenii sai (chiar cu incalcarea propriilor legi) si asta de peste 70 de ani. Ceea ce desigur este absurd. Pentru ca, in Romania, statul lucreaza impotriva cetateanului de mult prea multi ani si nu pentru cetatean. Si lucreaza cu forta pentru ca poate. Asta este motto-ul statului: pentru ca pot. Asta este realitatea.

      • Midalclasu' spune:

        “De ce sa platesti ceva daca nu primesti in schimb nimic?”

        Dom’le, asta-i intrebarea pe care ar trebui sa si-o puna fiecare dintre noi!!!
        Cand asta se va intampla, atunci vom vorbi de o schimbare adevarata.

        Pana atunci traim cu senzatia ca e normal ca doar noi sa ne respectam obligatiile din contractul social, in timp ce “aparatul statului” + dependentii sa il foloseasca drept, ma scuzati, hartie igienica.

    • Privatii nu sunt mai presus de lege si nici sfinti, pentru ca multi dintre ei pacatuiesc din motivul ca nu mai pot altfel exista. Nu justific nici cel mai mic copromis al nimanui cu legea, cu integritatea si onestitate ! Dar trebuie sa intelegem ca privatii au o importanta contributie la VENITURILOR veniturile bugetului national, si ar putea aduce contribui suplimentare la diminuarea CHELTUIELILOR bugetare daca o mai mare parte din resursele bugetare ar fi redistribuite catre cei care indeplinesc standardele nationale de cost, standardele europene de calitate si standardele europene de procedura. Aici avem o sursa imensa de economii. Sunt necesare masuri radicale, nu cosmetice. Privatii onesti si curati, care au reusit intr-un mediu murdar, fara sa se murdareasca, merita sa fie valorificati pentru societate. Asa vor creste VENITURILE la buget si se vor reduce CHELTUILILE. Diferenta de bani va putea fi investita si redistribuita, inclusiv pentru pensii si salarii la bugetari.

      Cei care tin lucrurile in loc sunt politrucii, care reprezinta sistemul insusi, pus sa functioneze pentru ei. Ii mai lasam ?

      Multumesc !

  5. cc spune:

    Ar fi foarte benefic daca s-ar implementa asemenea masuri. De 4 ani se cere incurajarea investitiei private ca masura durabila anti- criza. Da, pentru CSAT, masurile economice trebuie sa fie “main pillar” sper sa nu se ajunga insa in situatia din anii ’90 cand baietii din servicii foloseau informatia economica in interes personal. Astept cu nerabdare promovarea si implementarea acestor masuri! Nu de alta dar de la atata contractie iti tot vine sa schimbi presedintele :-)

  6. frank g. schmidt spune:

    stimabile domn todirascu,

    salut intentia dumneavoastra de a eficientiza structurile statului si multe dintre propunerile dumneavoastra sunt logice si legitime.

    desigur, am rezerve ca economia ca atare ar putea fi condusa prin csat, aici va apropiati din punctul meu de vedere prea mult la acea “introducere a presei ca vulnerabilitate”, si sunt sigur ca privatii despre cae incercati sa faceti vorbire nu si-ar putea dori asa ceva. eu unul de exemplu nu subsriu la acest lucru. coruptii sa fie vanati de procurori si nu de serviciile secrete. acestea intra in actiune in alte conditii si numai pe cale de exceptie.

    ceea ce nu inteleg, cu toate ca domnul neamtu i-a sugerat doamnei udrea ca ar fi cazul sa se retraga, este de ce va asociati cu un partid care a instituit exact mecanismele pe care doriti sa le combateti? sunt desigur in pd-l si oameni onesti, dar partidul ca atare este dupa parerea mea compromis.

    de asemena nu voi putea crede nici in ruptul capului ca acest partid ar fi de dreapta sau macar centru-dreapta. schimbarea ideologica s-ar putea produce si este acceptabila la nivel individual. domnul barroso a fost maoist si acum este popular de exemplu. nu am probleme cu aceasta schimbare de directie – fiecare om are dreptul de a isi schimba optiunea, deci de a recunoaste ca a gresit si implicit atunci chiar are obligatia de a-si schimba optiunea pentru a nu persevera in greseala. dar la nivelul unei organizatii, aceasta schimbare de optiune este pur oportunista si mercantila. sau v-ati putea imagina de exemplu crucea rosie (catolica la origini) devenind organizatie terorista islamica?

    • cristi spune:

      As putea eu sa va dau un raspund din punctul meu de vedere. Eu nu sunt “basist” sau pdl-ist, sunt liberal (NU pnl-ist, sunt liberal, este o mare diferenta) dar, sincer, prefer pdl-ul si pe Basescu la putere (in momentul de fata cel putin) decat usl-ul cu cele doua catastrofe. Din pacate, blestemul romanilor de multi ani, o reprezinta alegerea raului cel mai mic. Macar aia au un cuvant de spus in Europa cat de cat (si s-a vazut clar sustinerea in perioada tentativei de suspendare dar si inainte de asta) pe cand astia de acum nu mai pot nici macar sa spele scarile de la Bruxelles iar orientarea lor este contrara democratiei si progresului dar si oricarei orientari liberale. Nu zic ca PDL este prea breaz, din pacate, tinand cont de marea masa de “dependenti” dar si de “sponsori” de prin tara dar totusi, trebuie sa recunoastem ca putem sta cu fata spre Europa datorita lor (asa cum a fost), pe cand, cu astia de acuma, pur si simplu ne-am batut joc de orice progres a inceput tara. Cum spuneam, problema se reduce la alegerea raului cel mai mic (si, parere personala, in politica intotdeauna va fi asa indiferent de tara).

      • frank g. schmidt spune:

        stimabile domn cristi,

        va pot asigura ca nu stam cu cei din pd-l in FATA europei. motivele si interesele sunt de cu totul alta natura, si in ceea ce priveste europa si in ceea ce priveste sua/nato. este o problema de conjunctura internationala care nu a fost luata in calcul de catre usl, care din motive necunoscute de mine, nu are nici un specialist de relatii externe, sau nu asculta de el. s-au facut gafe monumentale pe aceasta relatie.

        • cristi spune:

          Nu intelegi ideea. Prefer pe astia care, asa cum stau ei, stau cu fata spre Europa (desigur ca Europa are interesele ei la fel ca si SUA) dar prefer asa decat sa stau cu fata spre Rusia. Ca asa se pune acum problema. Prefer oricand capitalismul (chiar si cel extrem cu toate ca nu poate fi cazul decat in mintile infierbantate ale unora) decat comunismul si socialismul autohton (sau cel rusesc). Oricand. Iar la cum vad eu problema in momentul de fata, USL-ul nu a avut nici o sansa de reusita dintr-un motiv destul de evident: el se bazeaza pe hoardele de dependenti de stat care trebuie hraniti si care pot fi usor manipulati intr-un fel sau altul. Dar astia, ca sa fie hraniti, trebuie bani. Bani care vin DOAR din vest, alte sanse nu prea sunt tinand cont de conjunctura actuala. Si nici sanse mari sa iesim din UE nu sunt si nici nu vor fi. Pentru ca nu vor altii. Iar parerea mea este ca pe ponta asta l-a terminat si l-a facut sa aiba atitudinea asta nefericita in ultimele luni. Era intre ciocan si nicovala. Nu prea are ce vinde prea mult (nu cum avea nastase si tariceanu pentru ca boc nu a mai avut de faramiturile de la masa astora), imprumuturi nu (s-a vazut la ultimele licitatii ale finantelor ca nu s-a atras bani din piata datorita dobanzilor mari), guvernatorul BNR nu joaca in echipa lui (s-a vazut ce s-a intamplat daca a intors putin privirea de la leu) etc. Socialismul asta promovat de multe loaze merge doar atata timp cat sunt prosti care sa plateasca pentru el. Cand nu mai sunt…well, socialismul de transforma in capitalism (vrand-nevrand). Comunismul a mers in perioada lui Ceausescu deoarece nu puteai pleca in alte parti. Acum poti. Iar cei care vor pleaca (si au plecat si vor mai pleca multi) iar asta limiteaza drastic pe termen lung miscarile statului (din motive financiare). Acum nu mai merge ca acum 30 de ani.
          Mai era mai sus un domn – Valeriu Todirascu – care tot ii da inainte cu pagubele din ultimii 10 ani cu plecatul a milioane de romani etc. Dar uita ca specialistii (si nu numai) pleaca din tara in primul rand din cauza socialismului (tradus in primul rand prin taxarea la sange a orice din partea statului care la randul lui nu isi respecta contractul social sub nici o forma) dar si din cauza ca piata noastra nu este capabila (si nici nu va fi) capabila sa ofere salarii ca in vest. Plus ca acolo lucrurile sunt deja asezate bine din punct de vedere social si lumea nu vrea sa faca experimente pe proprii copii doar din patriotism. Problema este simpla: atata timp cat Romania se complace in mizeria asta politizata iar populatia o gireaza (cu toate ca s-a vazut la referendum ca populatia actuala nu mai este cea de acum 22 de ani care il sustineau pe iliescu in proportie de 90%, s-a schimbat – in bine zic eu – doar usl-ul nu a realizat asta) lucrurile nu se vor schimba in bine. Eu as zice ca trebuie sa mai moara macar doua generatii pana sa se vada schimbari serioase in tara. Este un proces de durata, el a inceput in ultimii ani (nu cu vointa pdl-ului – cel putin nu a unei parti insemnate din pdl – ci mai mult din cauza presiunilor europei care are destule interese in partea asta) si sunt sigur ca va continua indiferent ca place sau nu place. Lumea se va obisnui vrand-nevrand, vor mai fi multi care vor urla si tipa pe unde pot dar schimbarile tot vor fi. Si asta va fi bine pentru Romania. Nu pentru o parte din populatia tarii dar pentru tara si pentru generatiile viitoare va fi bine, va ajuta. Si asta este ceea ce conteaza in momentul de fata.

          • frank g. schmidt spune:

            stimabile domn cristi,

            aveti o parere care nu este sustinuta de cifre in ce priveste emigratia. in ultimii trei ani s-a produs un val masiv de emigrare mai ales in randul especialistilor – si ma refer la doctori si personal medical calificat. de asemenea a avut loc un exod din invatamant, partial catre strainatate si partial catre alte zone de activitate. ori exact aceste zone, educatia si sanatatea le considerati “socialiste” caci trebuie platite de catre stat. aici este o greseala, caci social nu inseamna automat si socialist, ori un guvern (si aici ma refer de principiu si nu la guvernul ponta!) care va incerca sa remedieze acest dezechilibru fatal pentru o natiune nu trebuie sa fie un guvern socialist ci doar un guvern responsabil! o natiune bolnava si analfabeta nu este de folos nimanui – nici dreptei, caci nu are ce sa faca cu ea, natiunea in sine nu este sustenabila! ori din pacate asta a fost proiectul romania al pdl, cei care dumneavoastra sustineti ca stau cu fata catre europa.

            in politica sunt momente cand trebuie sa faci compromisuri – asa a dat churchill mana cu stalin. in romania asocierea lui tatarescu (aparent liberal) cu comunistii s-a petrecut sub titulatura “tovarasii de drum”. cu exceptia lui groza, toti acest tovarasi de drum nu au terminat bine. si saddam hussein a fost la un moment dat un tovaras de drum, precum si mubarak sau chiar ossama bin laden. va asigur ca nu stam cu fata la europa, actualmente suntem tovarasi de drum si la problemele care au izbucnit in europa una care mocneste este mai buna decat una izbucnita in plus.

            romania nu mai este stat de drept in conceptia europeana de cand boc a suspendat decizii definitve si irevocabile ale justitiei, pe care toti o clameaza libera, prin ordonanta de urgenta. romania este o parodie care inca nu este virulenta!

            • cristi spune:

              Nu fac nici o confuzie. Daca invatamantul (pana la un anumit nivel) este absolut normal sa fie social (ma refer pana la clasele 11 – profesionala – sau 12 – liceu), desigur asta neexcluzand privatul din ecuatie (nu vad nimic rau in existenta liceelor private atata timp cat exista un control asupra examenelor de absolvire – adica nu se dau diplome pe ochi frumosi/spaga/mila etc.), in privinta medicinii nu sunt de aceeasi parere. Medicina de baza poate fi sociala, cea specializata nu. Deoarece asta costa bani, multi bani. Iar statul, ca sa faca ceva social in aceasta directie, are nevoie de multi bani pentru salarii (nimeni nu este altruist si nu vad nici un motiv ca un specialist sa ramana la stat pentru un salariu de 500-1000 euro – sa zicem – cand poate primi in vest 5000-8000 euro usor – si astea sunt salarii realiste la specialist in medicina pe care le cunosc personal) dar si pentru dotari. Si astea nu vor fi niciodata sociale, nu intr-o tara care are multi mai multi asistati sociali (intr-un fel sau altul) decat cei care contribuie. Aici se va aplica clar principiul: ai bani ai mama si tata, nu ai, I’m sorry. Indiferent cat de social vrea sa fie statul nu poate in lipsa banilor si medicina performanta cere multi bani. Statul roman nu isi va permite nici in viitorul apropiat nici in cel indepartat asa ceva, doar privatul va putea asta dar si acesta va putea doar in prezenta unei clase medii puternice care sa isi permita sa plateasca. Atata timp cat totul este social in acest domeniu lucrurile tot prost vor merge indiferent de cati bani va baga statul. Exemplele statelor unde merge medicina sociala (sa zicem asa) presupune un alt background, care noua ne lipseste cu desavarsire (si se va inrautatii in continuare, de asta puteti fi sigur). Economia si matematica nu au lacrimi si nici mila, asta este realitatea. Pragmatic vorbind.
              Iar in privinta lui Boc (de care amintiti) well…nici eu nu sunt de acord cu ce a facut (in privinta deciziilor) dar trebuie sa tinem cont de contextul tarii: in conditiile existentei unor organizatii sindicale mult prea puternice decat normal (care aveau legi mult prea permisive date de iliescu pentru a le inchide gura) nu avea solutii decat concedierea sau taierea salariilor in mod unitar pentru a reduce din deficit. In nici un caz solutia nu era sa ia bani din alta parte si sa dea bugetarilor. Ar fi fost cea mai proasta solutie, bugetarii trebuie redusi la jumatate si informatizat totul. Ii usor sa judecam din tribune, mai greu cand trebuie luate decizii. Nici eu nu sunt de acord cu multe din masurile lui Boc dar, totusi, trebuie sa tinem cont si de context si de tara. Si asta fara lacrimi, sentimente sau plangeri. Pragmatic. Din pacate, guvernul Boc a facut lucrurile pe romaneste, adica pe jumatate, prost si prea tarziu de multe ori.

    • In 20 de ani Romania nu a reusit sa se desprinda cu adevarat de comunism. Masurile anterioare de lupta anticoruptie si antirisipa nu au produs rezultate pozitive notorii, in schimb, in ultimii 10 ani consecutivi coruptia si risipa au produs pagube mai mari decat razboiul din 1940, respectiv:
      - 600.000 de decese (in 10 ani), conform raportului prezidential pe sanatate din 2008
      - 2 milioane de cetateni emigrat (in 10 ani), conform rezultatelor ultimului recensamant
      - 300 (trei sute !) de miliarde de euro venituri pierdute de Romania (in 10 ani), conform raportului pe 2010 al Transparency International România

      Sunt necesare masuri decisive impotriva ruperii de sistemul trecut ?
      Pot fi acceptate in continuare pierderile de mai sus ?
      Ramine cum a fost sau schimbam ceva ?

      Cu toate astea, in ultimii 10 ani, coruptia si risipa NU au facut obiectul nici unei sedinte a CSAT. Singurul comunicat CSAT din ultimii 5 ani care abordeaza problematica evaziunii fiscale, este cel in 28 iunie 2010 in care se mentioneaza ca: „a fost dezbatut documentul privind combaterea evaziunii fiscale si a contrabandei unde principalele domenii de evaziune fiscala sunt cel agroalimentar, al produselor din alcool si tutun, al constructiilor si al produselor energetice”. Deci, nimic despre coruptie si risipa ca si cauze ale evaziunii fiscale, ci doar despre efectele coruptiei si risipei, respectiv despre evaziunea fiscala din cateva sectoare ale economiei.

      Multumesc !

      • frank g. schmidt spune:

        stimabile domn todirascu,

        cu riscul sa va enervez repet ca sunt de acord cu majoritatea propunerilor dumneavoastra. acum inteleg ca doriti in csat sa dezbateti problema coruptiei (fapt penal) si rispiei (NU e penal!) si nu a economiei, chestiune cu care sunt de acord.

        faptul ca cineva din nestiinta cumpara un produs cu 20 ron in loc de 10 ron nu se poate pedepsi decat cu asumarea raspunderii respectivului dar pe temei moral si nu legal. daca dovedesc ca din diferenta “si-a tras” si un singur ban (subdiviziunea leului) atunci am fapta de coruptie, dar risipa ca rezultat al prostiei nu este incriminabila!

        intrebarea cu care indraznesc sa va enervez, caci vad ca sunteti vicepresedinte al partidului noua republica, este de ce in tot programul acesta doriti sa va asociati tocmai cu cei care au “perfectionat” sistemul in ultimii trei ani. nu credeti ca va compromiteti inainte de a fi inceput.

        • Coruptia genereaza risipa, iar pentru a lupta cu coruptia avem cel putin 3 cai (civile) de atac:
          i) prin justitie – doar daca judecatorul gaseste dreptate in lege cu care sa judece
          ii) prin parlament – modificind legile si introducind in ele dreptate
          iii) prin masuri administrative sau management guvernamental de sistem – care sa constate ce principii si institutii nu merg, pe unde se scurg banii publici si sa propuna solutii de sistem, inclusiv legislative si de institutionale. Aici trebuie sa intervina CSAT.

          Masurile juridice de lupta cu coruptia au produs o recuperare a fondurilor de 0,00017%/an (!!!), care rezulta din impartirea a 5,3 milioane euro recuperate in 2011 la suma de 30 miliarde euro/an. Suma de 5,3 milioane euro/an a fost extrasa din raportului DNA privind activitatea desfasurata: “Prejudiciile recuperate in 2011 au fost de 5,3 milioane euro”. Suma de 30 miliarde euro/an a fost estimata conform unor analitii economici in corelare cu raportul pe 2010 al Transparency International România.

          • frank g. schmidt spune:

            stimabile domn todirascu,

            va multumesc inca o data pentru rabdare si un raspuns, care insa nu este raspuns. ceea ce repetati este pe fond corect, nu am contestat cu nimic cifrele pe care le prezentati si in principiu v-am declarat ca sunt de acord cu cele mai multe teze pe care le emiteti, avand in vedere ca eu structural am fost, sunt si voi fi intotdeauna de dreapta, in sensul liberal al cuvantului si nicidecum extrem sau chiar extremist!

            sunt doua nuante care ma deranjeaza – si anume ideea fundamentala ca tara trebuie aparata de popor. nu cred ca solutiile trebuie sa le propuna csat-ul din simplul motiv ca in csat sunt si entitati administrative care nu au ce cauta in politica! si cu asta am incheiat subiectul. tarii acesteia dupa opinia mea ii trebuie un “proiect 2050″ la care sa poata fi “remorcati” toti, si cand spun toti ma refer la toti, dar nu in sensul patetic al “salvarii nationale”. in austria si germania exista un astfel de proiect asupra caruia au convenit TOATE partidele, desigur fiecare tinde catre el cu politicile sale caci doar stim ca la roma duc mai multe drumuri. dar tinta este aceeasi pentru toti!

            a doua chestiune in tema este intrebarea la care vad ca nu vreti sa im raspundeti. si in germana si in engleza exista expresia ca “alle guten dinge sind drei / third time lucky”, asa ca o repet. de ce in demersul dumneavoastra legitim vreti sa va aliati cu cei care au “perfectionat sistemul” pe care doriti sa il combateti?

            • Referitor la Noua Republica, daca intra in parlament devine jucator, daca nu, ramine spectator. Pentru a intra in parlament, trebuie sa intri pe teren si sa joci cu acele echipe (partide politicie) care astazi sunt si arbitri, si federatie, si finantatori, si suporteri, si spectatori, si gardieni, care vind si drepturle televizate.

              In aceste conditii Noua Republica a propus jucatorilor de centru dreapta urmatorul document, http://www.nouarepublica.ro/noua-republica-vrea-un-parlament-curat/, care a fost acceptat in proportie de 90%. In baza lui, ieri, s-a semnat protocolul politic al aliantei electorale de centru dreapta (deci nu alianta politica), care contine cerintele politice propuse de Noua Republica, il gasiti aici: http://cristianpreda.ro/2012/08/29/manifestul/. Zilele acestea vor continua negocierile pentru programul de guvernare al aliantei. La propunerea Noii Republici, Monica Macovei a fost acceptata de toti la sefia comisiei de integritate a aliantei, care va avea drept de veto pentru toti candidatii comuni la parlamentare.

              Pina aici cerintele Noii Republici au fost indeplinite, deci avem sanse ca la centru dreapta parlamentul sa fie populat cu parlamentari mai curati, mai integri, mai innoit cu oameni care au cariere de succes (deci cu meserie si filtre), cu o reputatie recunoscuta si asumata de alianta. In toate aceste disctutii Noua Republica si-a rezervat dreptul de a iesi din alianta, daca nu sunt indeplinite cerintele initiale.

              Multumesc !

  7. andra spune:

    “Directionarea fondurilor publice catre operatori obscuri, incapabili sa reziste pe o piata corecta si libera, duce la distorsionarea tuturor activitatilor economice, pe orizontala si verticala”

    Aceasta este cheia relelor .Merita un intreg articol .

  8. dimitrie paraschiv spune:

    Situaţia societăţilor profesionale de avocatură şi cabinete individuale de avocatură care au avut încasări cumulate de peste 1 milion RON de la entităţi publice in 2011

    1. Raţiu & Raţiu S.C.P. – 26.550.965,31 RON
    2. Boştină & Asociaţii S.P.R.L. – 10.877.010,33 RON
    3. Stoica & Asociaţii S.C.P. – 10.665.490,10 RON
    4. Eduard Făgărăşanu C.I. – 6.431.451,00 RON
    5. CMS Cameron Mc Kenna S.C.P. – 5.927.692,91 RON
    6. Societatea profesională „Centrul de Consultanţă în Afaceri” S.R.L. – 5.140.861,54 RON
    7. Tuca, Zbârcea & Asociaţii S.C.P. – 4.810.359,41 RON
    8. Mircea Andrei şi Asociaţii S.C.P. – 4.683.747,14 RON
    9. Leaua şi Asociaţii S.C.P. – 3.693.678,13 RON
    10. Enescu, Panait, Pop & Asociaţii S.C.P. – 3.265.507,10 RON
    11. Muşat şi Asociaţii S.P.R.L. – 2.928.693,57 RON
    12. Corbett & Co International Construction Lawyers Ltd – 2.356.732,11 RON
    13. Sova şi Asociatii S.C.P. – 2.216.183,51 RON
    14. Ion Todan C.I. – 1.936.931,58 RON
    15. A.C. Pop C.I. – 1.884.739,58 RON
    16. Clyde & Co LLP – Londra – 1.738.745,37 RON
    17. Magda Budes C.I. – 1.632.240,00 RON
    18. Vilau & Mitel S.C.P. – 1.353.601,65 RON
    19. Lucia Muşat C.I. – 1.339.717,20 RON
    20. Freshfields Bruckhaus Deringer LLP – 1.256.927,00 RON
    21. Muşetescu, Stănculescu şi Asociaţii S.C.P şi Arthur Muşetescu C.I. -1.192.051,00 RON
    22. Pavel & Asociaţii S.C.P. – 1.155.712,23 RON
    23. Mihaela Vrany C.I. – 1.059.493,60 RON

    Citiţi mai mult: http://legeaz.net/guvernul-romaniei/firme-avocatura-contracte-cu-statul

    • @frank g. schmidt

      Acest raspuns de mai jos, am incercat inca de ieri sa-l inserez (de 4-5 ori) la comentarii dar nu s-a afisat nimic, probabil nu se accepta tehnic inserarea de comentarii la propriile comentarii. Poate reusesc acum …

      Referitor la Noua Republica, daca intra in parlament devine jucator, daca nu, ramine spectator. Pentru a intra in parlament, trebuie sa intri pe teren si sa joci cu acele echipe (partide politicie) care astazi sunt si arbitri, si federatie, si finantatori, si suporteri, si spectatori.

      In aceste conditii Noua Republica a propus jucatorilor de centru dreapta urmatorul document, http://www.nouarepublica.ro/noua-republica-vrea-un-parlament-curat/, care a fost acceptat in proportie de 90%. In baza lui, ieri, s-a semnat protocolul politic al aliantei electorale de centru dreapta (deci nu alianta politica), care contine cerintele politice propuse de Noua Republica, il gasiti aici: http://cristianpreda.ro/2012/08/29/manifestul/. Zilele acestea vor continua negocierile pentru programul de guvernare al aliantei. La propunerea Noii Republici, Monica Macovei a fost acceptata de toti la sefia comisiei de integritate a aliantei, care va avea drept de veto pentru toti candidatii comuni la parlamentare.

      Pina aici cerintele Noii Republici au fost indeplinite, deci avem sanse ca la centru dreapta parlamentul sa fie populat cu parlamentari mai curati, mai integri, mai innoit cu oameni care au cariere de succes (deci cu meserie si filtre), cu o reputatie recunoscuta si asumata de alianta. In toate aceste disctutii Noua Republica si-a rezervat dreptul de a iesi din alianta, daca nu sunt indeplinite cerintele initiale.

      Multumesc !

      • frank g. schmidt spune:

        stimabile domn todirascu,

        va multumesc pentru lamuriri si va doresc sincer mult succes in toate demersurile ce le veti intreprinde.

        permiteti-mi insa sa fiu rezervat in legatura cu doamna macovei in calitate de sefa a comisiei de integritate si chiar usor nelinistit in privinta dreptului dansei la veto. imi doresc sa nu am dreptate, dar viitorul ne va arata cum se vor desfasura evenimentele.

        • Dreptul de veto va fi al comisiei de integritate, obtinut prin vot majoritar.

          Monica Macovei este implicata in politica si este agreata de toate partile din alianta. Pentru a o putea schimba pe Monica Macivei este nevoie de implicarea in politica a altora si mai buni. Unde sunt ei ? “Veniti si luati puterea”, citat din Monica Macovei.

          Va multumesc !

  9. frank g. schmidt spune:

    stimabile cristi,
    despre sanatate mai putem discuta, o solutie perfecta nu cred ca a gasit inca nimeni.

    problema mea cu boc era una de principiu in legatura cu statul de drept – si anume anularea unei hatarari judecatoresti definitive si executorii prin ordonanta de urgenta.

    in rest, desigur, nu erau bani, vistieria este goala, dar asta nu este o scuza pentru INCALCAREA flagranta a principiilor statului de drept. se putea foarte simplu sa se dea o lege prin asumarea raspunderii (nu ar fi fost prima) si se schimbau de maine regulile. nu i-a interesat! astazi se erijeaza in aparatorii statului de drept tocmai acele personaje care l-au calcat in picioare primele.

    • cristi spune:

      Aveti dreptate. Exact asta este unul din motivele pentru care eu blamez guvernarea Boc. Statul de drept nu este optional si nici legile. Indiferent de situatie. In momentul in care facem exceptii deschidem o cutie a pandorei nedorita de nimeni pana la urma. Pentru ca dispare increderea. Asta este unul din motivele pentru care (in paranteza fie spus si fara nici o conotatie politica) nu am participat la referendumul care tocmai a trecut. Eu nu sunt adeptul principiului: “ma fac frate cu dracul pana trec puntea”. Din motive de verticalitate si caracter.
      Iar in privinta sanatatii, intr-adevar, nimeni nu a gasit o solutie perfecta. Si nici nu exista o solutie perfecta care sa satisfaca pe toata lumea (parere personala). Intotdeauna vor fi unii mai defavorizati (mai putini sau mai multi, depinde de situatie). Asta este inevitabil intotdeauna.

      • rada spune:

        Eu zic ca investitori mai vin din cauza fortei de munca ieftine si cat de cat calificata.
        Deci tot pe spatele nostru traieste statul asta. Vedeti cati bani vireaza o firma cu multi angajati la stat si dupa putem discuta . si faza ca doar unii beneficiaza si “majoritatea nu” asta e nesimtire.
        nu zic ca in alte tari e mai bine dar macar iei au conditii in 2013 nu ca si noi!!!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valeriu Todirascu


Valeriu Todirascu

Senator in parlamentul Romaniei, lista activitati intreprinse: http://www.tody.ro/document/Senator-Valeriu-Todirascu-detalii-activitate-parlamentara-2012-2016 A elaborat pr... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)