Home » Opinie »Societate/Life »Vot 2014 » Citesti:

ACUZ

Adrian Papahagi noiembrie 17, 2014 Opinie, Societate/Life, Vot 2014
62 comentarii 71 Vizualizari

Majestate,

Vă cer public, în numele poporului român care își respectă adevărata tradiție, să vă cereți scuze că ați capitulat în fața urmașilor comuniștilor, că ați decorat și ați primit la masă oameni care nu ar fi avut ce să caute în prezența Majestății Voastre, legitimându-i astfel. Poporul privea la Majestatea Voastră cu venerație și aștepta un model de intransigență morală și de înălțime sufletească, pe care nu ați reușit să-l încarnați.

Domnule Daniel Ciobotea,

Vă cer public, în numele a milioane de dreptmăritori creștini, ca fiu nevrednic al Bisericii lui Hristos, să vă retrageți din fruntea Bisericii Ortodoxe Române. Prin susținerea fățișă a unor anticriști, prin acceptarea mitei acestora, prin lăcomia Dvs. ați smintit poporul care aștepta de la Dvs. cuvânt de învățătură în spiritul dreptății și adevărului Domnului nostru Iisus Hristos. Ați târât Biserica în scandal și le-ați dat ocazia celor care o urăsc să se întărească împotriva ei. Ați dat cezarului cele ce se cuvin doar Lui Dumnezeu. Nevrednic sunteți! Singurul gest de demnitate pe care îl puteți face este să vă retrageți la mănăstire și să vă rugați Mântuitorului nostru pentru iertarea păcatelor.

Domnule Președinte Klaus Iohannis,

Vă cer public, în numele milioanelor de oameni care v-au votat, investindu-vă cu un capital enorm de speranță și de simpatie, să profitați de perioada cât încă mai sunteți președinte PNL pentru a cere nominal și public tuturor politicienilor corupți din formațiunea Dvs. să demisioneze din partid și din demnitățile publice deținute. Vă mai solicit, în numele sutelor de mii de români umiliți în cozile din fața ambasadelor și consulatelor pentru a vă da votul, să cereți PNL să depună fără întârziere în Parlament legea votului prin corespondență, redactată încă din 2010. Vă cer să nu aveți altă prioritate până când această lege nu a fost votată.

Domnule Președinte Traian Băsescu,

Vă cer public, în numele românilor bătuți și umiliți în fața misiunilor noastre diplomatice și consulare să rechemați de urgență toți ambasadorii care au închis porțile ambasadelor și au chemat poliția sau jandarmeria împotriva celor pe care sunt obligați să-i protejeze. Încep lista mea cu ambasadorii Bogdan Mazuru, Ion Jinga, Silvia Davidoiu, dar consilierii Dvs. o pot continua. Spre exemplu, Bogdan Mazuru putea adăposti mulțimea în enorma grădină a Palatului Béhague și să declare tot acel spațiu secție de votare, astfel încât nimeni să nu plece fără să fi votat. A preferat să cheme forțele CRS, cunoscute pentru brutalitatea lor, să bată și să gazeze românii care doreau să voteze. Este ultimul gest de mare demnitate pe care îl puteți face în calitatea de Președinte al României.

Domnule prim-ministru Victor Ponta,

Vă cer public să dați dovadă de demnitate măcar acum, când ați fost dezavuat fără drept de apel de poporul pe care l-ați mințit, l-ați batjocorit, l-ați mituit și al cărui vot ați încercat să-l denaturați. Vă cer să vă dați astăzi demisia din fruntea guvernului României, să vă cereți scuze pentru toate fărădelegile săvârșite în mandat, să vă recunoașteți public plagiatul, și să părăsiți definitiv viața politică din România.

Doamnă Elena Udrea, domnule Aurelian Pavelescu,

Vă cer public, în numele tuturor oamenilor care cred în valorile dreptei, în numele tuturor celor care au votat vreodată PNȚCD sau PMP pentru afilierea lor la Partidul Popular European, să vă cereți scuze public pentru că nu ați susținut fără ocolișuri candidatul PPE în turul doi, pe domnul Klaus Iohannis. Vă cer să vă dați demisiile din fruntea partidelor pe care le conduceți. Voi cere printr-o scrisoare adresată PPE să discute excluderea PMP și PNȚCD din PPE.

Domnule Kelemen Hunor,

Vă cer public, în numele tuturor prietenilor, colegilor, vecinilor și studenților mei maghiari alături de care am manifestat în piețele Clujului, să cereți scuze admirabilei comunități maghiare pentru trădarea săvârșită de UDMR. Acum, când aveați ocazia să sprijiniți un ardelean aparținând unei minorități etnice, ați preferat să-l favorizați pe cel care și-a făcut din naționalismul deșănțat drapel de campanie. Ați preferat să trădați din nou Partidul Popular European și să fiți aliat de facto cu Vadim Tudor. Vă mai cer să vă dați demisia din fruntea UDMR.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "62 comments" on this Article:

  1. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Am deschis crezând că voi găsi o epistolă ca cea a lui Zola, însă ce văd este surprinzător, vă rog să mă iertați că o spun atât de direct.

    După ce Dumnezeu ne-a ajutat în Duminica bunului samarinean textul pune pe același plan Patriarhul cu Ponta… Cum să ceri unui Patriarh să se retragă din funcție ? De parcă ar face ce vrea dânsul, după asumarea unei astfel de responsabilități. Și în ce calitate facem noi asta? Funcția de Patriarh e în relația cu credincioșii, iar rolul de credincios nu e tot una cu rolul de membru al societății civile. Un membru al societății civile poate cere demisia cuiva din instituțiile statului, dar nu cuiva din Biserică. Știți astea mult mai bine ca mine, nu înțeleg de ce sunt amestecate lucrurile.

    Apoi prea multe acuzații. Unele nu se susțin, altele nu, poziția Patriarhului a fost foarte delicată, mai ales în condițiiile numărului mare de credincioși pro și con fiecărui candidat în aproape fiecăre parohie. Echilibrul e extrem de greu de ținut. Preoți din aceeași parohie aveau chiar opinii diferite.

    Dacă textul s-ar fi limitat limitat la a acuza pe cei care l-au girat pe Ponta, adică Majestatea Sa, Beligan etc, și ar fi ținut seamă de structura standard recomandată de retorică putea fi o piesă bună, deși cam târzie, ce era de acuzat era mai folositor înainte de alegeri.

    Să mulțumim concentățenilor care ne-au salvat din mocirlă și lui Dumnezeu. Acuzațiile dacă sunt de făcut să fie cele pe care juridică, avem ce acuza fraude și încălcări de drepturi, din păcate.

    Acum este momentul păcii sufletești și al luptei instituționale. Continuarea tensiunii sociale și psihice la paroxism este, cred, pe placul dușmanilor României.

    Să ne focalizăm mai bine pe acuzare guvernului actual pentru faptele sale.

    Închei prin a vă asigura de întreaga mea apreciere pentru eforturile dumneavoastră de mai bine în viața politică a țării.

    gânduri bune,

    • lucid spune:

      Gresiti, dle iordache. Patriarhul a ratat la Liturghia de ieri ultima sansa de a reda onoarea Bisericii pe care o pastoreste condamnand ferm implicarea in politica partizana. Nu a facut-o, a incercat la Vecernie o formulare oarecum esopica cu Dumnezeu care poate lucra si prin STRAINI la binele unui popor. Nici macar nu a slujit in Catedrala Patriarhala ieri dimineata, iar Pastorala citita despre Anul Euharistiei si al Brancovenilor era cam ca nuca-n perete cu Parabola Bunului Samaritean (lasa ca Altyn-Bey numai bun samaritean nu a fost cu poporul pe care l-a jumulit fara scrupule in timpul domniei, chit ca ne-a lasat cateva monumente de mare valoare, dar cum si faraonii….). Doar in final Pastorala facea un apel la o colecta de imbracaminte de iarna, ca sa se zica ceva si despre parabola tutelatoare a Duminicii. Ma asteptam ca. precum Abatele Pierre, Patriarhul sa ceara la nivel de protopopiat sa se infiintzeze spatzii de adapostire a celor defavorizati – batrani, cersetori, orfani, femei alungate, macar pe timpul iernii un pat si o masa calda. Nu a facut-o, lasand in memoria colectiva doar afacerile imobilaire ale diversilor ierarhi cu guvernul gunoiului de ponta. Si “vrednic este!” pentru borfashul de Teleorman.
      Ciobotea ar trebui sa-si ia macar un mic concediu la o manastire pana se mai uita ce s-a intamplat in acest an, caci romanul e iertator.

      • fanariotu spune:

        De acord cu tine lucid !
        Mai intai deorece pana la “printul Duda” as fi stat ingenunchi in Piata Palatului pentru intoarcerea Regelui. Dupa… am inceput sa ma gandesc cam ce legatura poate fi intre urmasul lui Carol I si al lui Ferdinand si otrepele comuniste diin garnitura 2 ajunsi la putere pe sangele timisorenilor ! Si eu nu am vazut niciuna ! Majestate cereti scuze poporului roman !
        PF daniel ??? RUSINE !!! Si de ce sa nu-si poata da demisia ? Exista un precedent la fratii catolici – si daca Ratzinger a reusit de ce n-ar putea si securistul de Daniel ????

      • poate spune:

        Stiu ca sunt slabe sansele dar poate un om milos cu ochi albastrui ne va oferi inregistrarea convorbirii dintre patriarh si socru’ lui Ponta, cea dinainte de primul tur al alegerilor. Gura targului spune ca acolo s-a batut palma – sprijin pt PSD contra multi bani de la buget . Ca intre oameni de onoare (dar nu prea onorabili), ca intre colegi de doctorat si de serviciu…

    • Razvan A spune:

      Vai, domnul Iordache…sa nu ne legam de biserica. Ea nu exista, e exclusivista, e pentru initiati. ea nu este o Institutie. Doar ca e finantata de stat. E bugetara. Ori tocmai pentru aceasta o Institutie nu trebuie sa faca politica. Si a facut. Prea mult. Problema e ca a facut-o desantat. Total. Sustinand “romani ortodocsi” , decorand ministri care au deblocat fonduri substantiale din Bugetul public.
      Deci, BOR, aceasta institutie trebuie stigmatizata la fel d emult ca si alte institutii publice care se fac vinovate de ceva.
      Daniel este clar un bisnitar..asta a fost emreu. Si cand era mitropolit si cand era pe la studii in strainatate. Deci e o idee buna ca acest bisnitar sa dispara…pentru binele BOR. Eu unul, nascut si crescut ortodox si care mai aveam un oarisice respect pentru biserica stramoseasca si pentru rolul ei ma dizic si ii povatuiesc pe toti sa se dezica.
      Ori ramane institutie ascetica cu rol spiritual ori sa dispara si sa inceteze sa mai tina populatia in intunericimea evului mediu imrpeuna cu politicienii cei mai negri din aceasta tara.
      Spune-mi cu cine te asociezi ca sa-ti spun cine esti. BOR si PSD, partid eminamente corupt si infractor. Ce concluzie sa tragem.
      Cum boicotez PSD voi boicota si BOR. Asta e…sfintia sa Ciubotaru ori se reformeaza ori dispare. Altfel pune in pericol toata Institutia. Pe termen lung.

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Vă mulţumesc pentru comentariu şi vă asigur de tot respectul meu. Câteva lucruri pe masa de discuţie ar putea fi:

        1). Nu există o asociere instituţională între BOR şi PSD, a existat o tolerare la limita legalului a unor poziţii partizane de către oameni din cler şi monahi deoarece aceşti oameni sunt foarte mulţi, sunt aripa tradiţionalistă a Bisericii, filo-rusă prin valorile ortodoxe. Dl Băsescu a anunţat din vreme că există această problemă, că Preafericitul este un tip pragmatic parcă a zis, apoi a ieşit domnul Funeriu şi a spus că sunt agenţi de influenţă ai Rusiei, taxat ca nediplomatic imediat de alţi politicieni, apoi a venit în campanie şi a spus clar că e susţinut PSD, apoi au apărut şi dovezi în presă care au făcut BOR să ia măsuri interne, iar apoi le-a arătat prin decizia Curţii Constituţionale pe chestiunea cu orele de religieşi că pot pierde mult mai mult decât câştigă prin finanţări. Rezultatul a fost, în faţa posibilităţii clare ca ortocşii să vrea demcraţie, nu bizantinismul canonic, că predica din dimineaţa de duminică a fost deschisă spre calmarea tradiţionaliştilor ortodocşi care altminteri s-ar fi simţit trădaţi. Aripa ortodocşilor democraţi a avut ultimul cuvânt de spus aşadar.

        2) Mai mult, foarte mulţi ortodocşi am votat cu domnul Iohannis, ba chiar aş spune că majoritatea dintre cei ortodocşi. Victoria ni se datorează şi nouă, nu doar libercugetătorilor, ateilor şi celor de alte confesiuni. Haideţi să nu confiscăm victoria pentru interese partizane, să o păstrăm pentru interesele comune care ne-au mobilizat.

        3) A produce acum o falie între susţinătorii reformei statului în România care sunt ortodocşi şi nu pot accepta un atac fără argumente consistente la Patriarhul lor şi cei care vor să taxeze Biserica pentru ce au făcut unii din aripa filo-rusă prin susţinerea lui Ponta nu foloseşte decât duşmanilor României.

        4) Propun să lăsăm subiectele religioase pe un loc mai în spate pe agendă şi să ne concentrăm cu toţii pe:

        - schimbarea guvernului prin atragerea UDMR într-o coaliţie de dreapta şi picarea lui Ponta cu o moţiune de cenzură.
        - schimbarea legii partidelor şi asigurarea votului pentru milioanele din diaspora
        - creşterea bugetului educaţiei la 6%
        - creşterea bugetului cercetării la 1%

        gânduri bune,

        • Razvan A spune:

          Domnule Iordache,
          cand il decorezi pe un infractor cu nus tiu ce ordin al martirilor in plina campanie electorala…si nu de un neica nimeni preot de cartier ci de capo del tutti capi al BOR, cand Mitropoliti se afiseaza public si fatis cu acesti infractori (ca nu-s dovediti (inca) pana la decizia finala nu ii scuteste), cand le accepti fara remuscari pomenile electorale (case, lacasuri si nu mai stiu eu ce). ..atunci te faci in aceeasi masura vinovat. Cica nu-i vinovata familia unui infractor, dar cand veneau bani nemunciti in casa, cand cel mai probabil stiau cam in ce ape se scaldau, atunci familiile alea nu isi puneau intrebari, nu se simteau vinovate?
          Asa si cu BOR-ul, organ de manipulare si indoctrinare pe retea. Ca-s filo-rusi sau filo-americani, nu e treaba mea. treaba mea este sa ii blamez si sa nu accept acest comportament.
          Daniel sa dispara de pe frimament. Face doar rau.

    • Adrian Papahagi Adrian Papahagi spune:

      Domnule Iordache,

      Vă mulțumesc pentru mesaj. Ierarhii se pot retrage, atunci când le-o dictează conștiința. A făcut-o și Patriarhul Teoctist, au făcut-o și alții, papi sau episcopi.

      Consider că Patriarhul este dator să atragă atenția puterii seculare atunci când aceasta este coruptă și nedreaptă cu poporul. Face parte din misiunea sa apostolică, de slujitor neînfricat al Dreptății și Adevărului. Din nefericire, nu am auzit nicio condamnare a corupției și nedreptății celor puternici pronunțată de Patriarh. Am văzut în schimb cultivarea puternicilor zilei, indiferent cât de imorali și corupți sunt.

      Am făcut apel la conștiința Patriarhului, pentru că e mai importantă Biserica lui Hristos decât persoana sa. Iar Biserica este slăbită și a devenit ținta multor atacuri.

      Da, Patriarhul și alții au cauționat corupția, adică răul moral din societatea noastră. E grav în ordine duhovnicească, nu doar politică.

    • it_s__not_news spune:

      Nu va suparati, dar despre ce vorbim?

      “poziția Patriarhului a fost foarte delicată”

      A fost delicata ca o floare de trandafir. Biserica s-a dat (pentru a cita oara in istoria recenta?) cu puterea, impotriva oamenilor.

      Nu neg rolul bisericii ortodoxe in istorie. Dar ceva reforma trebuie pe acolo. Nu de alta, dar evul mediu a apus de mult (news!)

      • Absurdistan spune:

        Imi pare rau…. dl. Iordache paruse un pic scuturat din “adeziunea deplina” la linia partidului religios BOR (a nu fi confundata, aceasta mafie lacoma, cu oameni cinstiti, nascuti ortodocsi, care se roaga unde pot si nu se ocupa de teologie si politica ci cauta consolare si sprijin).

        Din pacate, religia poate nu e opiul popoarelor cum a zis un ticalos celebru, dar solidaritatea cu alti ticalosi in numele apararii bunelui-renume al unei organizatii religioase (in cazul BOR, renumele e o gluma sinistra) este in adevar de natura a intuneca capacitatea de gindire, ratiocinare, intelegere. Domnule contributionist, abia ati inceput drumul Damascului. Lunga e calea, amara destinatia.

        • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

          Trăim în lumi paralele.

          Nu luaţi vă rog faptul că practic o gândire critică inclusiv în raport cu instituţiile pe care le consider valoroase, că nu sunt un militant de nici un fel, ca pe un semn că aş fi pe cale să îmi schimb sistemul de valori. Interpretaţi luările mele de poziţie în contextul problemelor momentului care sunt pe masa societăţii civile. Aşa cum iau act de poziţiile exprimate de colegii de forum, aşa luaţi act şi dumneavoastră de ale mele, păstrând ceea ce este folositor cauzei comune pe care o avem la un moment dat de apărat.

          Vă propun să nu mai aruncăm cu pietre peste gard, ofensele nu folosesc la nimic. Într-o democraţie adesea avem nevoie unii de alţii pentru probleme de interes comun, aşa cum a fost cazul alegerii preşedintelui. Să ne bucurăm de ceea ce am reuşit în comun, să nu ne întristăm când avem de fapt motive de bucurie.

          Să lăsăm loc de încredere şi respect ca să putem să cooperăm atunci când avem un interes dincolo de ceea ce ne separă ca alegeri de fel de viaţă.

          gânduri bune,

          • Absurdistan spune:

            Nu a aruncat nimeni cu pietre, in afara de naimitii lui Ponta de la organizatia politica BOR, mergind in sus nu numai la simpli preoti ci pina la episcopi, mitropoliti si Indecent de Fericitul insusi. Nu are nimic de-a face cu credinta intima a unui om cinstit. Nu pot ierta cu usurinta putreziciunea si coruptia care afecteaza pina la maduva organizatia criminala BOR. Nu, nu s-a terminat. DNAul trebuie sa cerceteze cu mare atentie legalitatea mitelor (si pe fata si pe, pardon, dos) pe care BOR le-au sustras practic via PSD din bugetul de stat, adica de la orfanul si vaduva de care se prefac ca le pasa. Dumneavoastra aveti dreptul de a va suspenda judecata morala si de a va prosterna acestei “biserici” a raului, o anexa a PSD, dar sa nu pretindem ca aceste asa-zise atacuri – constatari, de fapt – nu sint bazate pe REALITATE. Va multumesc.

            • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

              Eu mă prosternez în faţa lui Iisus Hristos, nu a omului Daniel Ciobotea, ci a Patriarhului Bisericii românilor care îl are ca şef direct pe Iisus Hristos.

              Nu am suspendat nici o judecată morală. Am spus foarte clar ce am avut de spus chiar pe contributors aici, nu dupa alegeri, ci atunci cand daca iesea Ponta poate ca eram si concediat din Universitatea unde lucrez daca pierdeam un proces de calomnie:

              http://www.contributors.ro/politica-doctrine/ce-este-victor-ponta-in-biserica/

              Fiecare va primi după faptele lui, iar astea le vede cele mai bine Dumnezeu.

              A schimba acum Patriarhul mi se pare o greseala cosmică. Asta ne mai trebuie ca ţară.

              gânduri bune,

            • it_s__not_news spune:

              “Eu mă prosternez în faţa lui Iisus Hristos, nu a omului Daniel Ciobotea, ci a Patriarhului Bisericii românilor care îl are ca şef direct pe Iisus Hristos.”

              Ei bine, iata problema cu crestinii ortodocsi. Lasind la o parte ca eu nu ma prosternez deloc, in fata nimanui, iar d-voastra ar trebui, in cel mai bun caz, sa va prosternati in fata lui Iisus, a se nota ca:
              a/ CEO-ul BOR nu este infailibil, are caracter duplicitar
              b/ BOR a incalcat regulile de a nu participa la viata politica (principiul separarii bisericii de stat)

              Fiindca sint ateu, va pot demonstra foarte simplu ca prin b/ BOR mi-a incalcat/alterat drepturi fundamentale. De fapt, aveti puterea sa demonstrati singur acest lucru.

            • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

              Afirmaţia corectă este că unii membri ai BOR v-au încălcat nişte drepturi dumneavoastră, ca şi mie, de altfel, şi anume aceia care au susţinut pe Ponta din faţa Altarului, în calitatea de preoţi, nu de ceăţeni.

              Alţi membri ai BOR au protestat ca şi dvs împotriva acestor încălcări, de ex eu dar şi unii preoţi.

              În fine, conducerea BOR a avut o poziţie nepartizană cel puţin în comunicate. Mai departe Dumnezeu ştie şi cei din serviciile de informaţii.

              gânduri bune,

    • Red spune:

      Si eu sunt de parere ca primul punct e inoportun, dar din cu totul alte motive decat cele expuse de dl. Iordache sau altii. A cere patriarhului sa se retraga e ca si cum i-ai cere lui Dan Diaconescu sa se retraga de la conducerea PPDD pt ca l-a sustinut pe Ponta. Lasa-l in plata domnului, clerul ortodox e putred in intregul sau nu doar la varf, ne amagim cu aghiazma ca ar fi vorba doar de niste figuri care “au intinat doar” imaginea bisericii ortodoxe.

  2. Mih spune:

    Mai relaxat, d-le Papahagi, mai relaxat! Chiar daca va impartasesc unele dintre opinii (unanimitatea oricum imi repugna reflex – un reflex de…Dreapta :D ), cred ca tonul acesta imperativ cu adresant multiplu pacatuieste prin excesivitate. Si exista riscul sa auto-saboteze bunele intentii care, nu ma indoiesc, stau la baza mesajului dumneavoastra.
    In plus, am constatat un soi de saturatie in spatiul public al “epistolelor” deschise si al apelurilor publice imperative, rod al unei stari de tensiune cat se poate de justificata, dar tocmai starea asta ar trebui depasita. Impreuna cu umorile si subiectivismele care au insotit-o. Intr-o maniera excesiva. Iar ce-i prea mult, strica. Ar fi timpul sa optam pentru mai mult calm. Calmul ne-ar ajuta excelent sa trecem la etapa “lucrului bine facut”.

    • Razvan A spune:

      Cu un calm deosebit i-am abordat si pe comunisti si pe obraznici si pe ticalosi. Si cu ce ne-am ales? Cu ce ne-am ales de pe urma calmului iliescian? Cu si mai mult calm. Pentru unii. Pentru cei ce si-au pierdut speranta, locurile de munca, orizonturile numai calm n-a fost. Sa depasim fatalismul “mioritic” al intoarcerii obrazului si sa cerem sange. Sangele celor care au supt sangele. metaforic, desigur. Dar sange. Raspundere. Si acolitilor acestora…dreptate pana la capat.

      • Mih spune:

        In cazul tovarasului ilici era vorba despre “liniste si consens”. Calmul despre care vorbesc este din…alt film. Un cu totul alt film. Sper sa avem parte de el incepand cu viitorul foarte apropiat.

    • cineva spune:

      nu poti trece la etapa lucrului bine facut, fara o curatenie. Sustin acest demers al d-lui Papahagi, ba chiar lista ar trebui extinsa binishor cu parlamentarii care au girat atacul la statul de drept din 2012 incoace.

      • Mih spune:

        Faptul ca, in urma rezultatului de ieri, Justitia are mari sanse sa-si consolideze independeta, ma face sa am incredere ca va continua curatenia deja inceputa. Categorig, este nevoie si de o societate civila puternica si vocala. Matura si rationala, de asemenea

    • Mihaela spune:

      Poate tonul o fi cam ultimativ, dar pe fond dl.Papahagi are dreptate. I-a uitat pe Melescanu si Tariceanu care ar trebui sa dispara din viata publica. Melescanu ar trebui si anchetat pentru abuz in serviciu.
      Acest moment in care partea educata, informata, care preia informatiile din spatiul public in mod critic si nu inghite nemestecat tot ceea ce asa zisele televiziuni de striri revarsa in spatiul public, a ales sa se implice, acest moment nu trebuie pierdut.
      Daca marti parlamentul nu pica legea amnistiei si nu da liber DNA sa-si continue anchetele, daca legea votului electronicsi/sau prin corespondenta nu este introdusa in procedura de urgenta in dezbatere, atunci ar trebui sa fim din nou in strada.
      Ar trebui sa fin in strada si pentru:
      o procedura clara de ALEGERE prin vot direct a avocatului poporului,
      pentru o lege clara de numire in functie a diversilor functionari publici, in baza unor criterii transparente de competenta
      o lege clara de repartizare a fondurilor catre autoritatile locale,astfel incit sa fie eliminate abuzurile presedintilor de consilii judetene
      Aceste citeva lucruri, daca ar fi definite clar prin legi si ar fi aplicate ar putea impiedica o mare parte dintre abuzurile si coruptia de acum

      • Mih spune:

        Sunt de aceeasi parere ca “strada”, in fond, societatea civila implicata, activa, are inca multe motive intemeiate sa se manifeste. Si da, lui Melescanu si vvponta trebuie sa li se ceara sa dea socoteala pentru felul in care au batjocorit romanii.
        Cat despre implicare in problemele cetatii, era si timpul. Dar conteaza cred, foarte mult si felul in care alegem s-o facem. E nevoie de o cat mai mare onestitate, credibilitate. Asta ar putea sa atraga tot mai multi oameni, nu doar pe cei deja convinsi. Iar notele de subiectivism, patetism sau cele revansarde, poate ar trebui estompate macar. E doar o parere personala.

  3. Deliana Vasiliu spune:

    Va multumesc, domnule Papahagi!
    Tinerii de azi NU trebuie sa mai repete greselile, slabiciunile si micile/marile noastre lasitati de dupa decembrie ’89.
    Cu tot entuziasmul si victoria tinerilor de acum, nimic nu se va putea realiza daca profesionistii din TOATE domeniile nu se vor implica.
    Si pentru asta este nevoie de ADEVAR, VOINTA si CURAJ.
    Fara excese, dar cu multa FERMITATE.

  4. it_s__not_news spune:

    Zola avea un pic mai mult de talent, dar ma rog.

    Chestia cu BOR SRL e distractiva. “Electoratul BOR” e cam acelasi cu “electoratul” lui Ponta, cu citeva notabile exceptii.

    Lui Base (si Udristinei, la pachet) i s-au stricat apele (dresul busuiocului pe ultima 100m nu tine). PeMePeul e destinat neantului.

    Iar Klaus trebuie sa inteleaga ca desi am pus stampila pe el, sper ca nu am girat iar pe Blaga, Videanu, Berceanu, etc.

    Oricum, fara presiunea strazii nu se va lasa cu demisii.

    • bec spune:

      da, draga, matale, ca cunoscut trol gazpromist, cam ca ernu, mihaiu, craciun si restul gastii, esti incapabil sa intelegi vreodata ceva cit de cit inteligent. Zola nu avea mai mult talent decit Papahagi,, iar fara base johannis nu ajungea niciodata presedinte. Si acum du-te si mai trage o gura de gaz rusesc in piept, ca sa te intaresti.

  5. antonie spune:

    Dunărea n-a greșit cu nimic? Mă tot întreb cum ar fi fost vecinii la Marea Neagră fără ea? Se trage tot din Germania. Și…?

  6. cristi spune:

    Domnule Papahagi, în ultimii ani am fost, în sinea mea, în profund dezacord cu opiniile Dumneavoastră, cu o anumită intransigență care îmi părea a fi orientată predilect într-o anume parte. Acum cred că aveți perfectă dreptate și că apelul Dumneavoastră este ADMIRABIL. Trag nădejde că veți fi dintre cei care nu veți accepta ca într-un eventual guvern PNL sau ACL, cu domnul Cătălin Predoiu prim-ministru, după cum s-a PROMIS, să apară ca miniștri oameni precum Adriean Videanu, Blejnar, Duță, Roberta Anastase sau alți oameni compromiși. Un guvern cu oameni curați, fără un trecut dubios, este OBLIGATORIU, pentru a da satisfacție imensului vot popular în favoarea Dreptei.

  7. Sergiu Adrian Adam Sergiu Adrian Adam spune:

    Domnule Papahagi,

    V-am urmărit parcursul public și politic din ultimii ani, în special datorită contribuțiilor dumneavoastră de filolog, însă din punct de vedere moral ați fost lamentabilși datoriă următoarelor aspecte:

    -ați fost omul de casă al unuia dintre cei mai penibili și dezgustători oameni politici din istorie, Traian Băsescu, scriiind texte, participând la mitinguri, emisiuni și luând chiar și când nu era cazul, poziție pentru un om de teapa lui etc

    -ați fost mebru într-un partid, PDL, partid comparabil din punct de vedere al corupției cu PSD-ul , și v-ați asociat cu Berceanu, Videanu, Blaga, Falcă, Roberta Anastase ș.a.m.d.

    -ati fost unul din partenerii Elenei Udrea în PMP

    Acțiunile descrise mai sus dar și alte fapte și atitudini de asociere cu oameni imorali demonstrează că nu ați avut niciodată principii crestin-democrate, deși ați susținut întotdeauna lucrul acesta și ați ajuns chiar să publicat un volum “ABC-Darul creștin-democrației;” (la a cărei lansare am participat în fostul Cazino din Cluj in urma cu doi ani).

    Acum, când Iohannis a cîștigat ați prins din nou curaj și cereți atâtor oameni (care merită, desigur să fie trași la răspundere) să dea socoteală. De când un rege trebuie să vă dea dumneavoastră socoteală? Cine credeți dumneavoastră că sunteți ca să vorbiți în numele poporului?

    Este imoral ca din moment ce ați fost partenerul Elenei Udrea atâta timp și ați susținut-o ani de zile în două partide, plin de aroganță în numeroase emisiuni de televiziune, să faceți acum pe judecătorul ei și al altora. Este imoral ca din moment ați avut asocieri și atitudini atât de greșite și partizane cu răul să vă transformați dintr-o dată în judecătorul vreunui om politic și, mai mul sau să vă permiteți nesimțita aroganță de a vorbi în poporului. Pentru parcursul politic, pentru traseism și lipsă de verticalitate ar trebui să aveți decența de a deveni mai discret. Știu însă că studiile occidentale nu educă și caracterul, păcat.

    • Adam si Eva de la cadre spune:

      Mai copile cum ai stabilit tu ca Traian Basescu este “unul dintre cei mai penibili și dezgustători oameni politici din istorie ” ? Chiar cunosti toata “istoria” ci pe cea viitoare ???
      Daca vrei sa pari inteligent incearca sa nu mai faci caracterizari , ca nu mai exista serviciul cadre – PCR. E uzic sa te limitzi la texte despre fotbal si geniul lui Messi.

    • Mircea spune:

      Domnule S.A.Adam
      In momentul in care incepeti apararea lui Ponta si compania plus BOR, calificandu-l pe T. Basescu asa cum o faceti, v-ati autocaracterizat si totodata autodescalificat.
      Ia sa vedem ce presedinti a avut Romania: Ceausescu, Iliescu, Constantinescu si Basescu. Doar citind lista si vedeti dintr-o privire si cine a fost penibil si cine a fost dezgustator. Sau pe dvs nu v-a dezgustat Iliescu!! Sau nu ati sesizat penibilul din intreaga activitate a lui Constantinescu (apropo azi mare prieten cu Iliescu). Cat despre Ceausescu… ce sa mai zic.
      Probabil faceti parte din cei peste 50% dintre romani care, intr-un sondaj de nu foarte multa vreme, considerau ca Ceausescu a fost cel mai bun presedinte al Romaniei. Atunci totul devine explicabil.

    • Adrian Papahagi Adrian Papahagi spune:

      Domnule Adam,

      Cele scrise mai sus sunt pură calomnie.

      Am apărat statul de drept în iulie 2012, și sunt extrem de mândru de acest lucru. Da, în acel moment Traian Băsescu reprezenta legea, iar asaltul USL, fărădelegea. Da, continuu să-l apreciez pe Traian Băsescu pentru linia atlantistă, reforma în justiție și promovarea unor oameni de bună calitate în politică. Nu am fost niciodată “omul de casă” al acestuia: m-am întâlnit cu Traian Băsescu de 7 ori în toată viața mea, niciodată în tête-a-tête”. Ne-au unit niște principii, până când opțiunea sa privind PMP ne-a separat, pe aceleași baze principiale. Consider că nu eu am deviat de la acele principii. Opinia Dvs. despre Traian Băsescu, extrem de similară cu cea a Antenei 3, vă aparține.

      Am aderat la PDL, partid membru PPE (deci creștin-democrat), în speranța că pot să contribui doctrinar și moral la primenirea sa. Am aderat la PDL în opoziție, în cel mai greu moment al său, nu la putere, pentru beneficii. Nu văd în ce mod am fost asociat cu Berceanu sau Videanu.

      În PDL nu am susținut nicio clipă tabăra doamnei Udrea sau pe cea a domnului Vasile Blaga. Colegii alături de care am luptat, în moțiunea Reformiștii, se numesc Monica Macovei, Teodor Baconschi, Cristian Preda, Sever Voinescu, Ionuț Popescu. Sunt mândru de acțiunea mea în PDL și de asocierea cu acești politicieni.

      După ce moțiunea Reformiștii a obținut doar 5% în PDL, am înțeles lipsa de apetență a acelui partid pentru valorile noastre și am acceptat să fiu unul dintre fondatorii PMP, la invitația unor intelectuali reformiști precum Prof. Marian Preda, Daniel Funeriu, Sebastian Lăzăroiu și alții. Am fondat pe principii reformiste și perfect onorabile acest partid, alături de oameni precum Teodor Baconschi, Dragoș Ciuparu, Eugen Tomac.

      Atunci când Elena Udrea a debarcat în PMP împreuna cu cohorta sa dubioasă, am fost singurul membru al conducerii acestui partid care a protestat. La primirea traseistului Marin Anton am demisionat din PMP. Am fost mereu critic cu doamna Udrea. Am încercat să fac din PMP un partid reformist, dar am eșuat.

      În alegerile prezidențiale am susținut activ cel mai principial candidat, pe dna. Monica Macovei, și am contribuit la scorul său excepțional la Cluj (12% pe oraș, 8% pe județ). În turul II am susținut fără rezerve candidatul dreptei, participând la toate manifestațiile de stradă pentru votul liber și corect.

      Am făcut mereu politică principială, de opoziție, fără vreun beneficiu personal. Am fost în opoziție și în PDL, și în PMP. Nu m-am abătut niciodată de la valorile mele.

      Am apărat mereu cauze principiale, indiferent de consecințe. Consider acest lucru o dovadă de caracter. Iar da, studiile mele sunt excelente, așa cum nu am nimic să-mi reproșez nici în activitatea politică.

      Nu am schimbat deloc baricada valorilor mele: stat de drept, occident, reformism, justiție, merit, capitalism, tradiție.

      În rest, las cititorii să judece reaua credință, dezinformarea și invidia care străbat comentariul Dvs. Nu vă cer admirație, ci onestitate.

      • it_s__not_news spune:

        Cred ca va repetati. Chiar nu era nevoie. Desi divergem in multe (sint unul din putinii atei din Ro), va sustin.

    • sfinx spune:

      domnule, esti un fel de liviu pop. Cam multe certitudini pe centimetrul patrat.
      Stiti vorba aia cu certitudinile, daca nu o stiti dati de ea pe google.

    • Mihail Lungu Mihail Lungu spune:

      D-le Adam, nu vă contest nici dreptul la opinie, nici dreptul de a crtitica. Am fost şi eu adesea în opoziţie faţă de ideile pe care le-a propagat sau le propagă d-l Papahagi.
      Comentariul d-vs. adresează însă tocmai acele aspecte ale personalităţii sale, care în nici un caz nu pot să-i fie imputate: probitatea morală, verticalitate, continuitate, civism. Le-a dovedit fără nici un fel de dubiu.
      Nu pot, deci, decât să mă întreb dacă sunteţi doar prost informat, deoarece afirmaţiile pe care le faceţi sunt absurde, sau pur şi simplu răuvoitor.
      Înclin spre a doua alternativă. Această părere îmi este întărită şi de tonul extrem de lipsit de politeţe în care scrieţi, care pe alocuri are chiar accente uşor isterice.
      Poate mai reflectaţi puţin asupra acestor lucruri. La rece.

      • Sergiu Adrian Adam Sergiu Adrian Adam spune:

        Domnule Lungu,

        Discutia ar prea lunga, de aceea ma bucur ca ati scurtat-o, in cazul meu e vorba doar despre o rea vointa

    • Guardian spune:

      Domnule…faceti dv un copy si un paste si mutati-va textul aici :http://www.criticatac.ro, va asigur ca o sa fiti foarte bine primit…probabil ca asta v-a fost si intentia initiala, da’ inteleg mai greseste omu’…
      PS.
      Toti credem ca gindim, cind in realitate raportat la logica formala or la analytic philosophy (vad ca sunteti filozof, eu nu) pe linia Moore-Bertrand Russel – Wittgenstein – Frege numai o parte de fapt chiar suntem intr-o vecinatate acceptabila…de aia nici nu ma obosesc sa va demontez “textul”, or in tot cazul o parte din el, e destul de manifest-naiv si e doar pierdere de timp, dar poate mai incercati dv o data…sunteti mult prea vehement, sa putem discuta…

      PSS Si fiti mai atent va rog la cum redactati un text..nu sunteti un comentator oarecare, ci unul cu rang de contributor..

  8. sile spune:

    Nu sunt de acord cu acuzele la adresa regelui. Regele e obligat sa trateze cu reprezentantii poporului, indiferent cine sunt acestia.

    Apreciez in schimb poanta cu “Domnule prim-ministru Victor Ponta, Vă cer public să dați dovadă de demnitate”. Buna. Foarte buna.

    • antonie spune:

      D-le Adrian Papahagi, cum se face că mereu în activitatea politică descoperiți mereu o …singularitate care vă oripilează brusc.Apar chiar din nimic? Nu va atras nimic atenția asupra lor până atunci. Fizica admite creația din nimic dar pentru asta introduce o …variabilă în plus, energia nenulă a vidului. Credeți că această variabilă e prezentă și în politică? În realitatea fizică energia vidului participă la tot ce se întâmplă în intimitatea naturii și în aparițiile vizibile pe care le percepem ca fenomene fizice. Acum știm că există energia vidului , că este benefică pentru lumea obiectivată. Fizicienii fundamentaliști îi caută legități care s-o facă reproductibilă și supusă… după nevoia umană. Ar fi interesant cum l-ați perceput DVS. pe Marin Anton, brusc și dintr-o dată …toxic. Are o vârstă și un parcurs foarte vizibil prin…google, cel mai ușor…Ce știați anterior despre el? Cu cine îl știați că se …adunase? Acum a fost descoperit și un…bos(on), cel vinovat de percepția unanim recunoscută : cine se aseamănă se adună…în(la) masă…

    • sfinx spune:

      pai sigur da, voiculescu e reprezentantul poporului…
      dar la asa popor, asa rege.

    • it_s__not_news spune:

      Regele nu era obligat sa pupe-n fund toti pesedistii momentului, nu? E chestie de Alzheimer? Oricum, d-aia imi place mie sa schimb prostul din cind in cind.

      • sile spune:

        Pai cand numitii PSD-isti aveau in spate 60-70% din voturile romanilor, cum sa nu-i primesti? Nu trebuie sa-ti placa, dar trebuie sa discuti cu reprezentantii.
        La fel cum UE e fortata sa aiba relatii cu un plagiator. E fix aceeasi situatie.

  9. lucid spune:

    Tare mi-e ca niciunul din cei apelatzi mai sus nu-si va cere macar scuze. Ex-regele e intr-o stare fizico-intelectuala sa-i zic “delicata” (are o varsta matusalemica), iar famiglia duda e mai hrapareatza ca oricand, patriarhul e sub presiunea majoritatii ierarhilor – unul mai nedemn decat altul, de la mihaitza-nifon cel care asigura legatura cu DIE-CIE inainte de 89 la shpagoveanul tomitan si justinian de la Satu-Mare, Iohannis nu are fortza herculeana sa-si cureteze grajdurile, nutzi ex-cocos si caraghiosul de pavelescu sunt doua biete gunoaie, ponta va plati cu cele doua posturi de la guvern si partid doar daca baronii gasesc inlocuitor care sa-i apere pana-n panzele albe, Basescu nu-si poate afecta noua cariera politica de dupa 22 decembrie, asa ca doar va vitupera in spatiul public.
    Pana una alta trebuie sa ne apucam SA CONSTRUIM UN PARTID ALTFEL. Cat mai repede sa nu ne prinda alegerile din 2016 tot in faza de santier.

  10. victor L spune:

    dle Papahagi,
    va cer public sa terminati cu interventiile de “inocent versatil”.
    Si, ar trebui sa va cereti dvoastra scuze pentru slalomul politic facut pina acum.
    Chiar stiti ce vreti? ce urmeaza sa abandonoti cu revenire-abandonare?

  11. V Argesanu spune:

    Incă o confirmare că intelectualii nu au ce căuta în politică!

    Dle Papahagi, politica este o activitate pe care aș numi-o «vânzare de vise».
    «Visul politic» este un răspuns, credibil în aparență, la asteptările unei părți a oamenilor care doresc și altceva decât cenusiul cotidian de care s-au săturat.
    La făurirea acestui răspuns, dacă ai parte si de participarea unor intelectuali, e bine!
    Înseamnă că sunt șanse mai mici să se nască o bazaconie!
    Dar «vânzarea» visului este altceva, dealer-ul este politicianul!
    …pentru că politicianul nu are rețineri in a plia, a cosmetiza adevărurile “visului politic” și a le adapta la așteptările electorului, omul cu votul.
    Dacă intelectualul se angajează să o facă, el îsi pune la bataie si prestigiul său câstigat în truda pe un alt ogor, cel al ideilor!
    …și cum cel mai adesea «visul politic» nu se materializează sută la sută, cine plătește cu cinstea obrazului?!
    Politicianul?! Nu-l deranjează prea mult – din puțin, oricât ar pierde, ce rămâne îi este suficient pentru următoarea ocazie…
    Intelectualul angajat ca «vânzător de vise»?! Eh, aici e aici!
    Pentru că plata se face din ceea ce îi este cel mai scump unui om al ideilor – prestigiul său !!!
    Și atunci nu v-ați pus întrebarea «Merită oare?!»

  12. Stimate dle Papahagi
    Apreciez interventia dvs extrem de oportuna acum. Acest J’accuse este imperios necesar si ma bucur ca dvs ati luat initiativa asta.
    Vreau doar sa nu va nelinistiti din cauza celor ce nu sunt de acord cu demersul dvs.
    @mih, Argeseanu cu nickname @oldhasu @victorL si @lucid sunt membrii unui blog copaculdinpadure.wordpress.com un blog udrist de la marginea galaxiei si al caror membri (nu are prea multi ) sunt vexati in ce priveste recomandarile pe care le faceti Elenei Udrea, lui Pavelescu si ca aveti cerinte privindul pe presedintele Basescu
    Va scriu asta pentru a va sublinia ca multi din cei ce ataca concentrat sunt de fapt marginali si faptul ca apreciez ca atitudinea dvs, pe care o asteptam de 24 ore , vine de la dvs

    • Mih spune:

      Excelenta demonstratie a unei mentalitati de…”"”dreapta”"”. Gen “s-au / i-am demascat!”. “Onesta” si “credibila”. Sper ca Dreapta din Romania sa devina cat mai puternica si autentica. Si pentru asta e multa treaba si e de facut curat si in propria “ograda”. Si in primul rand, e necesar un proces de auto-”igienizare”. Individuala. Pentru ca Dreapta de aici porneste.

  13. Sergiu Adrian Adam Sergiu Adrian Adam spune:

    Domnule Papahagi,

    Deși intuiam răspunsul dumneavoastră – cine îl critică pe Traian Băsescu e manipulat de Antena 3 – speram în străfundul inimii să vedeți altceva, dar, de! în fond și dumneavoastră sunteți politician român (sau ați fost).
    Precizez că nu am votat niciodată cu PSD, PNL, PC, UNPR, UDMR, PNTCD, PRM, PUNR, PDSR…. ETC! Precizez că din lipsa de timp nu pot urmări nici Antena 3 și nici vreo altă televiziune din România. Deci tactica dumneavoastră de a acuza pe cineva că e manipulat seamănă cu tactica celor de acolo de la Antenei 3 (ești băsist, creier spălat…).
    Așa după cum nu consider că greșesc și nu consider că jignesc atunci când spun realitatea despre toți oamenii politici din România – că sunt mincinoași, hoți, manipulatori, etc, tot așa nu consider că greșesc denunțându-vă inconsecvența în principii, traseismul, asocierea cu niște hoți de tipul celor din PDL și celelalte, din moment ce ați procedat întocmai!

    Aveți tupeul să spuneți că nu v-ați asociat cu Blaga, Videanu etc și spuneti ca nu vedeti asocierea. Adică fiind membru PDL dumneavoastră vi-i asumați doar pe Baconschi, Macovei, Preda, Paleologu, Sever Voinescu nu și pe Videanu, Udrea și ceilalți? Cum vă permiteți, ne luați de fraieri?
    Când aderi la un partid îți asumi doctrina, conducerea, și… întregul, nu doar pe Paleologu și Baconschi. Sunt mulți români pnești în România și în afara ei (parcă onestitate pretindeați) care tocmai din aceasta cauza nu intră în niciun partid, pentru că s-ar mânji dacă ar intra în partidul lui Ponta, Antonescu, Blaga, Udrea, Hunor, sau în al altora! Dumneavoastră însă ați găsit deocamdată două partide care nu v-au mânjit.

    Consider că, intelectual fiind, ați greșit cu intrarea în PDL din următoarele motive

    a) Dacă spuneți că ați intrat în PDL cu un grup de intelectuali pentru a reforma înseamnă că nu aveți viziune politică sau vă eschivați. Era la mintea cocoșului că mentalitatea defectă a unui partid care-i avea în componență pe Berceanu, Videanu, Blaga, Udrea, Anastase, Falcă (e prea puțin spațiu pentru a-i menționa pe toți, iar dumneavoastră nu cunoașteți detalii din teritoriu despre toți aceștia) nu poate fi reformat de câțiva idealiști. Foarte interesant însă e faptul că intelectualii respectivi după ce au incheiat (mai mult sau mai puțin complet) mandate de ministru, parlamentar, europarlamentar, consilier la ministerul de externe etc nu au mai gasit nicio cale de a ramane intr-un PDL care pierdea teren. Foarte curios, nu credeti?

    2)Argumentul că ați greșit intrând în PDL e dovedit tocmai de faptul că ați plecat și apoi de acolo și ați încercat formarea altui partid. De aici inconsecvența, domnule Papahagi. Adică vă bagați într-o mocirlă cu scopul de a limpezi apa, iar apoi, după ce constatați că e imposibilă limpezirea, plecați ca și când nimic nu s-ar fi întâmplat. Dacă credeți așa înseamnă că nu vorbiți de onestitate fără ca onestitatea să vă caracterizeze.
    Așadar, care dintre aceste două variante descriu mai bine realitatea acțiunilor dumneavoastră: cea de a doua- vă asumați greșeala făcută un timpde a vă asocia cu un partid putred, cu oameni corupți sau prima – considerați că nu ați avut viziune și ați mers într-un loc în care nu trebuia?

    Dacă duneavoastră și ceilalți din grupul de intelectuali care au mers în PDL ar fi format un alt partid, unul complet nou, în care intrarea să se facă pe criterii de curăție morală atunci mulți oameni v-ar fi sprijinit, dar așa mă îndoiesc că sunt mulți oameni onești care vă vor mai susține.

    Nu am nici cel mai mic interes în a vă critica, sunt trasparent, îmi știți numele, poza, nu am o nemulțumire gratuită, îmi asum textul și v-am prezentat argumente. Mai mult sunt convins că sunt singurul dintre criticii dumneavoastră (și al celorlalți intelectuali români care gratuit sau cu funcții au fost de partea puterii) care v-au urmărit cu interes o lungă bucată de timp și v-au citit cărțile, deci atitudinea dumneavoastră adolescentină din finalul textului cu referiri la dezinformare și invidie nu fac decât să mă dezamăgească încă o dată și să-mi confirme că nu m-am înșelat în privința dumneavoastră.
    Pe scurt, ce reprosez textului și atitudini dumneavoastra? Dacă erați dintotdeauna un critic obiectiv al Elenei Udrea si al celorlalti aveați legitimitate sa vorbiti in numele poporului si studentilor. Dar dumneavoastră ați acceptat până și în PMP venirea ei, abia după un timp ați decis să demisionați, după ce cohorta ei din PMP a începus să îngroașe rândurile. De aceea eu consider că din moment ce au existat momente când ați acceptat-o pe Udrea cosidre ca nu aveți dreptul (moral) de a o consta nici macar pe ea. Daramite pe Regele Mihai. De exprimat vă puteți exprima, constituie permite dreptul la libera exprimare dar moral nu va mai valideaza nimic.

    • Harald spune:

      @ Sergiu Adrian Adam – cred că ar trebui să începeți prin a avea o minimă considerație față de interlocutor. Nu e nevoie de respect, respectul se câștigă, nu se revendică, dar de o minimă considerație e nevoie.

      Nu-l simpatizez în niciun caz pe dl.Papahagi, opiniile mele diferă semnificativ de ale domniei sale în foarte multe privințe. Dar o formulare de tipul ”Aveți tupeul … ” nu are ce căuta într-o discuție civilizată. Pentru că transferă în mod incorect discuția asupra interlocutorului. Dacă aveți de criticat fapte, criticați fapte, nu persoane. Nu cred că doriți să știți ce părere au psihologii despre un asemenea mod de a purta o discuție.

  14. Dan Petre spune:

    Domnule Papahagi,

    Intr-adevar, vehementa este buna uneori, dar dozata punctual, iar nu generalizat. Ca sa aiba efect. Altfel, alunecam iarasi spre: ”niciunul nu e bun de nimic, toti sunt niste nenorociti, etc.”

    De exemplu, cu Patriarhul nu sunt convins ca aveti dreptate. Nu stiu daca e ok sa va erijati in reprezentantul a milioane de ortodocsi, mai ales cand Daniel a tinut o predica indeajuns e clara ieri.
    http://basilica.ro/samarineanul-milostiv-este-chipul-iubirii-lui-hristos-in-oameni-102000.html

    • Absurdistan spune:

      Va sugerez dle Petre sa trageti cu ochiul la aceasta compilatie de ispravi ale prea-fericitilor, prea-bogatilor si prea-obezilor mucenici de la patriarhie.

      http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18527167-2014-apocalipsa-moralitatii-biserica-ortodoxa-romana-cum-devenit-corporatia-pastorita-daniel-cel-mai-eficient-agent-electoral-pentru-psd.htm

      In comparatie cu acest buchet de magarii comise de sectia BOR a PSDului, mica aluzie posibila dintr-o predica izolata in ultima duminica chiar nu conteaza. Nici macar in acea aluzie nu e nimic de laudat. Nu ii este rusine ditamai patriarhului sa vorbeasca despre un cetatean roman de enspe generatii ca despre un “strain” care are nevoie de ingaduinta neaosilor ortodocsi?

      Organizatia de partid BOB – BOR s-a umplut in aceasta campanie de o substanta a carei natura decenţa ma impiedica sa o precizez.

    • lucid spune:

      In ciuda negarii de pe website, Predica a fost SI electorala la spartul targului. Nu cred ca Daniel, un intelectual si teolog adevarat, nu stie ca preotul si levitul il ocolesc pe ranitul sangerand nu pentru ca nu au mila, ci pentru ca Legea Veche le interzicea contactul cu sangele, si asa au ales sa respecte FORMA in loc de FONDUL Legii Divine. Acesta este mesajul lui Iisus: dragoste fatza de aproapele primeaza literii Legii, la fel cum a facut si cu Sabatul si cu mancarea painilor de pe altar.

  15. victor L spune:

    Acum, dupa razboi, multi viteji se-arata, dar “Ponta nu iese presedinte!” a spus-o mult hulitul:

      • antonie spune:

        A spus-o. Dacă putea să-l pună …îl punea sigur. Pe ce mă bazez? Pe fapte. „Nu-l voi numi niciodată premier”. Și l-a numit. …E toamnă în copac. Tristă…

        • victor L spune:

          @ antonie,
          de unde vii? e toamna si in partea noastra de lume.
          Dar daca iti iei valul otravit de pe ochi vei realiza ca Basescu a spus “Ponta nu iese presedinte!” pe 8 mai 2014, cind era de doi ani premier. Iar daca ridici bine valul, ai intelege ca Basescu a fost obligat sa-l numeasca in urma motiunii de cenzura, de rezultatul alegerilor parlamentare si Constitutie.
          Lasati valul pe ochi, totusi. Cu asemenea afirmatie e bine sa nu te cunoasca nimeni: “Dacă putea să-l pună …îl punea sigur.”
          Esti dintre cei ce clamau: blat intre Basescu si Ponta.Tine valul pe ochi :P

  16. noba spune:

    Observ ca comentariile il vizeaza pe autor si nu textul.
    Nu-l cunosc atat de bine autorul, nici nu e treaba mea sa-l judec. Am citit textul si sunt 99 la suta de acord cu cele cerute. Daca ar fi o lista cu semnaturi as semna-o fara sa stau pe ganduri. Procentul de 1 la suta se refera la Rege.
    Regii, ar trebui sa stiti, Domnule Papahagi, nu-si cer scuze. Nici nu pot fi pusi in asemenea situatie. Cei care incearca sa-i puna comit a grava impolitete. Regii au alte moduri de a-si corecta greselile…

  17. Grammaticus spune:

    Dupa un apel ca al Domnului Sora, vocea elitelor romanesti care-a strabatut pana la noi prin negura timpului, sau dupa excelentele punctari ale Domnului Papahagi nu inteleg de ce mai protesteaza Dl. Virgil Iordache? Devotat pana la capat? :)

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Pentru că am dreptul la liberă exprimare şi mi-l manifest aşa cum cred eu de cuviinţă.

      gânduri bune,

    • Guardian spune:

      Sa nu ne ambalam domnu’ Grammaticus…dl Virgil Ioardache, e de-al nostru :-) a demonstrat-o cu virf si indesat in textele dumnealui ca e un om de mare calitate! Nici eu nu-s de-acord interferentele citeodata prea mistice ;-) dintr-unele comentarii, da’ asta nu inseamna ca nu-l pretuiesc. Sunt convins de altfel ca imi veti da dreptate..
      Toate bune



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Adrian Papahagi


Adrian Papahagi

Conferențiar la Facultatea de Litere a Universității Babeș-Bolyai din Cluj. Doctorat la Universitatea Paris IV-Sorbonne, stagii doctorale și post-doctorale la Londra, Oxford, ... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Legea cererii si ofertei nu poate fi contrazisa de nicio reglementare iar legea celor 51% produse ro...

de: Valentin Mircea

la "Despre timpurile când supermarketurile dominau România"

Cauta articole

august 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)