Home » Opinie » Citesti:

Biserica paralelă?

Tereza-Brindusa Palade februarie 21, 2018 Opinie
54 comentarii 3,993 Vizualizari

Simt nevoia să reiau o întrebare care a mai fost formulată pe Contributors.ro de dl Alexandru Toma Pătrașcu. De ce sunt atît de inerte și tăcute Bisericile creștine din România față de legitimarea tot mai insidioasă a corupției, mitei și abuzului în serviciu? Precizez că întrebarea nu provine, în cazul de față, nici de la un umanist secular, cu tot respectul meu pentru diferiți indivizi remarcabili din această categorie, nici de la cineva care contemplă mîhnit, dar împăciuitorist, atmosfera „bizantină” ce domnește, din păcate, de multe ori în Biserica majoritară din România. Adică obișnuința clerului ortodox de a primi bani cu sacul de la bugetul local pentru lucrări de renovare și construcție a nenumăratelor biserici, vechi și noi, ale aceleiași confesiuni, în condițiile în care lăcașurile de cult ale confesiunilor minoritare sunt fie ignorate, fie amenințate de zgîrie-nori din proximitate, precum Biserica Armenească din București. Sau obișnuința aceluiași cler de a încasa mulți bani pentru diverse servicii (botezuri, nunți, înmormîntări) fără a tăia chitanțe. Pe scurt, lăcomia și aroganța de trist renume ale preoților.

Reperele mele moral-ecleziastice nu sunt „bizantine”, ci occidentale. Referințele mele, la acest capitol, sunt cuvintele papei Francisc despre păcatul corupției sau criticile diverșilor umaniști creștini – în primul rînd, Erasmus din Rotterdam – asupra corupției clerului și a altor vicii și ambiții lumești pe care nu te aștepți să le găsești la slujitorii lui Dumnezeu – preoția fiind, prin definiție, „ministerială”, adică bazată pe slujire.

Corupția, spunea papa Francisc într-o omilie de la Casa Sfînta Marta din 2014 este un păcat „la îndemînă” pentru cei cu autoritate (politicieni, oameni de afaceri, preoți), care ajung să se creadă Dumnezeu din cauză că se simt atît de puternici. Dar „corupția celor puternici sfîrșește prin a fi plătită de cei săraci, care rămîn, din cauza lăcomiei altora, fără bunurile de care au nevoie și pe care le merită”. Corupția e plătită de cei săraci. Prin spitale proaste, cu pacienți neîngrijiți, prin lipsa medicamentelor, prin copiii rămași fără educație. Corupția provine din mîndria și aroganța celor puternici. Unicul remediu împotriva corupției este slujirea caritabilă, dezinteresată a altora, pentru că „slujirea te face umil”.

Un cler corupt este, la rîndul său, unul care abandonează oamenii și își urmărește doar propria carieră sau avuția personală. Oamenii rămîn săraci spiritual, ajungînd să cultive superstiția în locul credinței profunde, totemismul în locul unei relații filiale cu Dumnezeu Tatăl. Din nou, tot cei săraci (spiritualmente) plătesc costurile corupției clericale… Și le plătesc, desigur, și material. Un gînd, la acest capitol, către Biserica Evanghelică – Luther, stimulat desigur și de Erasmus, a simțit din plin dezgustul în fața corupției ecleziastice atunci cînd a declanșat Reforma.

Cei săraci (material, spiritual) și înjosiți sunt, cum ne spun Scripturile, mai aproape de inima lui Dumnezeu – a se vedea pilda lui Lazăr și a bogatului nemilostiv. Un cler autentic, care ascultă de o vocație creștină reală, nu poate să nu se apropie, de aceea, cu empatie de oamenii vulnerabili, prădați de cei puternici, corupți și lacomi, fie ei politicieni, oameni de afaceri sau (alți) preoți.

De ce nu își ridică așadar Bisericile creștine din România glasul împotriva normalizării actelor de corupție, care e nota distinctivă a epocii Dragnea – împotriva actelor de corupție a căror notă de plată e plătită de săraci? De ce nu îi apără pe cei slabi în fața abuzurilor potentaților corupți? De ce nu ascultă, mai simplu spus, Bisericile de o vocație creștină?

S-a întîmplat asta în trecut, s-ar cuveni să amintim. După incendiul de la Clubul Colectiv, Arhiepiscopul romano-catolic Ioan Robu s-a dus să se roage la locul tragediei, unde a dat o declarație puternică împotriva corupției criminale. IPS Robu și-a reafirmat poziția față de pericolele corupției și în timpul crizei din 2017 pricinuite de guvernul Dragnea 1 prin Ordonanța 13. A urmat o declarație similară din partea Preafericitului Daniel – mai surprinzătoare probabil, în condițiile în care BOR fusese mai ezitantă în condamnarea actelor de corupție ce au condus la incendiul de la Colectiv.

În ultima vreme, însă, diferitele guverne dirijate de Dragnea, la fel ca și lacheii săi din Parlament, își continuă cu și mai mult zel asediul asupra justiției și tentativele de a îndulci percepția socială asupra actelor de corupție. Noii „justițiari” ai regimului Dragnea sunt protestatarii cu portocale de la Cotroceni care susțin implicit cauza lui Sebastian Ghiță, alături de neînfricatul director al Antenei 3, Mihai Gâdea. Noile „victime” sunt bieții refugiați din Madagascar și Costa Rica, ce au fugit de furia balaurilor „binomului”.

Nu s-ar cuveni oare ca Biserica să spună profetic, așa cum face papa Francisc, că actele de corupție pe care actuala Putere plină de inculpați și condamnați (exact pentru acest gen de acte) încearcă să le normalizeze intră tot în contul celor săraci, de care România nu duce deloc lipsă? Nu ar trebui să-i apere pe cei vulnerabili de abuzurile celor puternici? În cazul în care nu reușește să găsească curajul (și inima curată) de a-i apăra pe cei expuși jafului din partea prădătorilor de serviciu și ai pristandalelor lor, putem deduce că Biserica este ori (1) intimidată de Puterea politică actuală, ori (2) indiferentă, pentru că nu consideră că menirea ei spirituală sau duhovnicească ar avea tangențe cu corupția „lumească”, care e o problemă socială, nu una ecleziastică. Biserica e, așadar, prin menirea ei, o entitate mistică, ce își permite să fie „paralelă” cu lumea socială. Ori (3) Biserica e neonestă și complice.

Să le luăm pe rînd. Nu îmi dau deloc seama de ce ar fi Biserica mai intimidată de Puterea actuală, de guvernul Dragnea 3 condus de credincioasa doamnă Viorica Vasilica Dăncilă, decît de guvernul Dragnea 1, condus de Sorin Grindeanu sau de guvernul Victor Ponta. În privința indiferenței sociale a Bisericii, dacă BOR poate construi justificări mistice cu mireasmă de tămîie de la Athos pentru acest gen de comportament „detașat”, Biserica romano-catolică are o doctrină socială explicită, ce o obligă moralmente să ia atitudine în situația în care cei săraci sunt disprețuiți și prădați de o Putere politică lacomă și arogantă. Dacă tace, Biserica se face vinovată de un păcat prin omisiune. Nu există Biserică „paralelă”, care poate fi detașată buddhist și absolvită de orice răspundere morală legată de societate. E motivul pentru care îl admirăm mai mult pe pastorul martir Dietrich Bonhoeffer decît pe papa Pius al XI-lea, care a încheiat în 1933 celebrul Reichskonkordat cu Germania nazistă (semnat de Cardinalul Pacelli, viitorul Pius al XII-lea). Sau, aici în România, îl iubim mai mult pe Steinhardt sau pe Monseniorul Ghika decît pe Patriarhul Justinian Marina – pe cel din urmă îl „iubesc” mai mult ateii de genul lui Christopher Hitchens, pentru că le oferă argumente că God is not great (Dumnezeu nu este

mare, trad. rom. Litera, 2012) din moment ce e slujit de oameni atît de mici… Ne place sau nu, istoria judecă și înregistrează eșecurile Bisericii de a apăra profetic adevărul și dreptatea – ca și eșecurile sale de a dovedi compasiunea bunului samaritean. Ajungem astfel, inevitabil, la ipoteza complicității…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "54 comments" on this Article:

  1. Vasile spune:

    Puneți impozite pe terenurile bisericilor și pe clădirile folosite în scop comercial. Altfel, bisericile vor scoate din circuitul economic resurse importante ale acestei țări, preferând să le blocheze pur și simplu. Nu mai plătiți de la buget mii de călugări neproductivi, ce stau prin munți.

    • marcel spune:

      BOR e la fel de corupta ca PSD. Nici BOR, nici PSD nu are constiinta, iar ambele sunt profund distructive pentru Romania, ambele consuma degeaba sume enorme de la buget.

      De ce merg lucrurile atat de prost in Romania? Fiindca cetatenii sunt prosti si manipulabili, cred in zei si in PSDisti si vad in ei solutiile la toate problemele.

      Nici BOR, nici PSD nu a facut nimic bun pentru cetateni, ci doar pentru sine.

      Desteapta-te romane! Esti condus de noii fanarioti!

      • DW spune:

        @ marcel (21/02/2018 la 12:26)

        Totusi exista o speranta: prin vot, PSD poate fi inlaturat din viata societatii sau redus ca influenta……..pa cand religia nationala aka BOR……..

  2. mike spune:

    …”papa Pius al XI-lea, care a încheiat în 1933 celebrul Reichskonkordat cu Germania nazistă ….” —- iau informatia cu un “graunte de sare” pentru ca s-ar putea sa fie un fel de “fake news”.

  3. bogdan192 spune:

    Nu banui rautatea acolo unde zace prostia. Clerul romanesc e format, din cercetarile mele, de oameni slab pregatiti intelectual, obedienti si puternic rezistenti la schimbare. Orice ati vrea dumneavoastra sa fie Biserica, rareori ea poate sa fie mai mult decat suma oamenilor care o compun. Daca adunam la constatarea asta si faptul ca liderii clerului sunt persoane cu un puternic interes in a sprijini activitati infractionale sau clandestine in defavoarea misiunii sale, Biserica Ortodoxa Romana pare complet incapabila si nedornica sa se implice in vreun fel in rezolvarea problemelor societatii, e multumita sa ramana autista in misiunea auto-impusa si nedeclarata de a multumi propria clientela.

    BOR si statul roman nu sunt paralele, BOR e oglinda statului. Ce vreti mai mult de la ea?

    • Ghita Zisu spune:

      Al 192 bogdan, si tot e prea mult!
      Ce mari cercetari ai facut de-ai tras acele concluzii?

      • bogdan192 spune:

        Am intrat voluntar in contact cu slujitori bisericesti, proveniti din localitati diferite, medii sociale diferite si situati pe diverse paliere de educatie profesionala. Am folosit informal metode descrise in metologia statistica pentru a esantiona, estima si evalua reprezentativitatea preciziei in interactiunile mele cu ei. Cred ca pot defini ce am facut ca sondaj nealeator empiric. Adica am stat de vorba cu oameni din sistem, pe romaneste.

        Alte intrebari?

  4. Kurt spune:

    Cred că e foarte greu de găsit soluții, răspunsuri.

    Plecând de la 1938-2018 cei peste 80 de ani fără un stat de drept consolidat în România (Mare) rămânem fără raspunsuri. Concordatul între Vatican Roma / biserica romano –catolică interbelică cu statele europene e interpretat până azi foarte contradictoriu.
    Prefer Declarația de la Alba Iulia 1918 care era un concept îndrăzneț și promițător. Libertate pentru confesiuni etc. S-a făcut contrariul începând cu constituția 1923, cu naționalismul identitar dâmbovitțan (legionar ortodox interbelic și naționalcomunist), cu epurare etnică-religioasă 1941-1989 ca poltică de stat dâmbovițean. Nimic ce duce la o societate civică vie, activă, solidară e de constatat la centenar. Cum se poate ajunge la solidaritate între locuitorii țării? Lipsește încrederea între locuitorii țării de 100 de ani. Ce e de făcut?

    …. „….. Un cler corupt este, la rîndul său, unul care abandonează oamenii și își urmărește doar propria carieră sau avuția personală. Oamenii rămîn săraci spiritual, ajungînd să cultive superstiția în locul credinței profunde, totemismul în locul unei relații filiale cu Dumnezeu Tatăl. Din nou, tot cei săraci (spiritualmente) plătesc costurile corupției clericale… Și le plătesc, desigur, și material. Un gînd, la acest capitol, către Biserica Evanghelică – Luther, stimulat desigur și de Erasmus, a simțit din plin dezgustul în fața corupției ecleziastice atunci cînd a declanșat Reforma. … „….

    O biserică de „stat“ (Iran. Arabia Saudita) nu e compatibilă cu un stat secular după modelul francez. Am preluat modelul francez de stat a spus A. Pleșu în publicistica țării. Biserica ortodoxă, ostilitatea cu biserica greco- catolică în Transilvania e un conflict neclarificat. Românii au fost declarați 40 de ani „ateiști“, omul nou socialist fără creștimism e baza NATIUNII ceaușiste. Care societate civică va fi reconstruită în democrația tânără după atomizarea societății civice 1939-1989 în cei 50 de ani de dictatură autohtonă specifică?

    Ce își doresc tinerii de azi?

    • WD spune:

      @ Kurt (21/02/2018 la 11:28)

      Biserica de “stat” are si UK: Regina este si “PreaFericita” Biserici Anglicane si “statul” britanic este secular si cam contrazice afirmatia dvs. transanta cu privie la (in)compatibilitate.

      • Kurt spune:

        Foarte de acord, dar din alt motiv.

        1) După 1945 în Trizonesien, zonele americane, britanice, franceze, mai târziu 1947-1949 Westgermany, s-a căutat personal „necontaminat“ (Adenauer, romano-catolic, fost primar la Köln, în închisoare pentru lichidare la naziști) pentru noua administrație westgermană, a unui stat care nu exista încă. Dincolo era Stalinism, cortina de fier. Au rămas în Trizonesien ca „necontaminați“ cei care au jurat mai puțin pe Führer și ceva mai mult pe cruce. A existat o mică rezistență creștină germană.
        2) Katholische Soziallehre stă la baza a cea ce a formulat mai târziu Ludwig Ehrhardt/CDU ca „Soziale Marktwirtschaft“. La fel „Protestantische Ethik“ Max Weber, etc. Baza teoretică economică în Westgermany are la bază influențe creștine. Se deosebește esential de liberalismul britanic și american. Westbindung la Adenauer/CDU înseamnă 1956 integrare puternică în UE.6/EWG cu Franta și NATO/SUA, în aceași masură. Si aici creștinimsul are importanță. CDU înseamnă Christlich Demokratische Union. CSU Christlich Soziale Union. Distanțarea de naziști s-a făcut deci după 1945 sub influența romano-catolicului Adenauer și De Gaulle (anticomunist).
        3) Statul secular francez e mai distanțat de biserică. Vechea scindare franceză în socialiști- comuniști (ieri moscoviți /CGT, azi J.L. Melenchon e naționalcomunști izolaționiști) și conservatori-romano-catolici e încă prezentă. En Marche încearcă cu ajutorul conservatorilor colboraționiști o „împăcare“ în societatea civică franceză. Vom vedea la viitoarele alegeri prezidențiale.
        4) Monarhiile sunt altceva, monarhul e creștin. UK e și mai special, biserica anglicană s-a despărtit de Vatican Roma. Parlamentul britanic e suveran, e foarte puternic. Monarhiile sunt constituționale, reprezentative. Locuitorii în Norvegia, Danemarca, Olanda, sunt multumiți cu țara lor. Numai în Elveția republicană „sentimentul de apartenență“ al locuitorilor e mai puternic.
        5) Franța seculară și Polonia PIS azi nu prea se înțeleg. De ce?

      • donquijote spune:

        Ca sa se ajunga aici, adica la aceasta ordine in stat, monarhia engleza a fost, la un moment istoric dat, scurtata de un cap.
        Englezii au avut inspiratia sa nu renunte la monarhie (cu conditia ca monarhul sa fie in slujba poporului si nu invers), dar asta nu inseamna ca regina este chiar capul bisericii.
        Dupa aceea lucrurile s-au precipitat: francezii au renuntat la monarhie in mod oficial “cu public” iar rusii au facut-o in mod barbar.

        • Kurt spune:

          Foarte de acord cu“francezii“. Ramâne o parte din istoria Franței. Republica franceză începe cu armata „națională“ franceză atacul asupra francezilor (Vendee, Lyon). Peste 26.000 capete guilotinate. Lavoisier cel mai mare savant al timpului și-a pierdut capul sub guilotina iacobină. Indemnul lui J. Rouseau a fost îndeplinit sângeros. Egalitate cu orice preț. Englezii au reușit de la început cu tratatul de acum 700 de ani să transfere puterea în stat parlamentului.

          Germania Federală si-a dat 1949 un Grundgesetz, a evitat Verfassung- constitutțe, din cauza ocupației și Sowjetzone DDR.
          „Die Würde des Menschen ist unantastbar“ ca preambul are semnificație mare până azi. Demnitatea omului e intangibilă (dupa Holocaust) e nucleul statului RFG. E valabil și pentru sirienii refugiați din zonele de război 2015 și decizia unilaterală a cancelarei A. Merkel după scenele din gara Budapest 2015, din balcani cu femei și copii pe jos înspre nord- vest.

          Constituția UE.28 a eșuat în Olanda și la Paris/ stânga franceză. UE a rămas cu „principii normative“, fără constituție. Ce va urma?

    • Sudistul spune:

      Stat national legionar din 1923? Epurare etnică-religioasă 1941-1989? Regimul era dambovitean, nu comunist? Mai da-ne niste detalii, ceva exemple. Poate te publica Academia.
      Ce vor tinerii? Ar fi ok un pic de moderatie.

      • Kurt spune:

        Check, recheck, dublecheck, de acord.

        1) Modelul Mussolini 1923 e preluat de studenții „legionari“ 1923 (vreau o Românie cu gloria Franței și populația Chinei, Emil Cioran Sibiu) . Incep atacurile violente (Holocaustul românesc, Hannah Arendt) împotriva a tot ce e „evreisc“, teatre, ziare, etc. (Cluj, Cernăuți, etc). Discriminarea evreilor începe 1923, anul constituției (chestia evreiescă la I.L. Caragiale- Publicistica, volumul III Academia Româna. La congresul de la Berlin 1882 s-a impus din occident Regatului România o clauză de nediscriminare a evreilor. Monitorizarea Bucureștiului începe 1882, până azi. A urmat 1923, a urmat Legea Românizare 1941: expropiere, deportarea și exterminarea evreilor. Epurare etnică- religioasă ca poltică de stat în România Mare, RSR, altceva scrie în Declarația de la Alba Iulia 1918, libertatea confesiunilor, vezi textul Declarația de la Alba Iulia 1918, uitat în anul centenarului?).

        2) Dictatura 1939-1989 autotonă specifică ale regimurilor dâmbovițene e bine documentată. Epurarea etnică ca politică de stat, vânzarea cetătenilor evrei, sași, șvabi, etc în NATIUNEA ceaușistă pentru dolari. Atomizarea societății civice 1939- 1989 a distrus încrederea între locuitorii țării. O problemă?

        3) Lipsește un stat de drept române sc consolidat 1938-2018 de 80 de ani. Vezi Bruessel la ora actuală și doamna premier Dăncilă la UE. Atomizarea societății civice 1939-1989 a distrus solidaritatea între locuitorii țării. O problemă?

        Mă interesează tinerii din țară care nu vor să emigreze (150.000 an de an). Ei au simpatia mea. Mai decent, mai multă moderație?

        Pupat toți ora 17 piața endependent…
        Curat murdar.

  5. Cornelia Neagu spune:

    Un hoţ nu va lua niciodată apărarea victimelor hoţului, din complicitate.

    Un mincinos nu va lua niciodată apărarea victimelor mincinosului, din complicitate.

    Un corupt nu va lua niciodată apărarea victimelor coruptului, din complicitate.

    Se poate continua …

  6. Vlad spune:

    Doamna Tereza,

    Folosesc acest prilej pentru a pune o piatra de temelie in cadrul deja destul de cimentat al unui dialog. Pentru aceasta propun ca baza de discutie dialogul mistic avand ca baza lucrarea deja cunoscuta a lui Tomas a Kempis “Urmarea lui Hristos” precum si misticul Meister Eckhart. In Rasarit, inspirat fiind dintr-o carte care abordeaza exact aceasta tema a dialogului mistic intre Rasarit si Apus, o sa-i mentionez pe Sfantul Efrem Sirul, Sfantul Dionisie Areopagitul, Sfantul Maxim Marturisitorul, Sfantul Ioan Scararul si Sfantul Grigorie Palama. Iar pentru o mai buna pozitionare in prezent o sa-l mentionez si pe Eckhart Tolle care a numit lucrarea lui Tomas a Kempis ca fiind una din lecturile favorite si al carui nume este inspirat de Meister Eckhart.

    Cu privire la subiectul pe care l-ati ridicat ma gandesc ca suntem la inceputul urcusului duhovnicesc al Postului Mare, momentul in care fiecare credincios este chemat sa-si limpezeasca constiinta printr-o confruntare si aducere la lumina a propriilor scaderi. Aceasta e pana la urma menirea principala a Bisericii Ortodoxe, asta insumeaza Traditia Ortodoxa Rasariteana o perpetua asceza si primenire spirituala prin post, rugaciune si liturghisire.

    In ce priveste misiunea sociala, aici lucrurile sunt oarecum mai incurcate si cunoscute dar din diverse motive ramase in acelasi stadiu. Ma refer la secularizarea averilor manastiresti pe vremea lui Alexandru Ioan Cuza chestiune care a trenat pe timpul comunismului si care a fost tergivresata de politicienii actuali. Acestea fiind spuse Biserica Ortodoxa are in lucru opere caritabile dar intr-adevar aceasta este aspectul nu a mai confruntat aceasta dependenta istorica de statul oarecum secular si care vedem care are tentatia de a seculariza actiunile caritabile ale Bisericii: ma refer aici la declaratiile recente ale ministrului de finante Eugen Teodorovici. Chestiunea nu este privita holistic … ca sa spunem doar atat.

    In ce priveste pe Patriarhul Justinian sa stiti ca acea colaborare a fost in beneficiul Bisericii. Pentru o mai buna intelegere va recomand cu caldura filmele care au fost facute publice in pragul tensiunilor iscate de OUG 13 si anume cele cu Patriarhul Teoctist: (https://www.youtube.com/watch?v=NORmx71rAHM, https://www.youtube.com/watch?v=hi-IcpgXt0c).

    Cu drag,
    Vlad

    • JB spune:

      D-le sper sa fim seriosi si sa nu ne propuneti o tema a dialogului mistic plecand de la…..Grigore Palama….. E ca si cum ne-ati propune sa dialogam avind ca baza sustinerile ISIS, mentorilor lor radicali islamici sau ale talibanilor….. Ca si cum dialogul ar fi cumva promovat si incurajat de acestia.
      Poate ca v-ati grabit sau poate ca nu cunoasteti cat de “deschis” spre dialog era Grigore Palamas. Controversa cu Varlaam calabrezul e un bun exemplu…..
      Ar mai fi si aplecarea spre “contemplarea buricului”, nucleul dur al controversei respective. :-) Povestiti cuiva ca “tehnicile” respective, aparate frenetic si viclean de Grigore Palamas, fac parte integranta din doctrina ortodoxiei si vedeti ce spune….. Vedeti daca o sa va creada ca fac parte din crestinism/ortodoxie.

      • Vlad spune:

        Pai nu vad similitudini intre practica isihasta si fundamentalismul islamic violent.

        • JB spune:

          Dar cine a zis că ar exista?!? Nu. Nu despre asta e vorba.

          Dar Grigore Palamas&co erau, doctrinar, la vremea lor niste talibani.
          Cum să plecăm intr-un dialog ce presupune deschidere, lipsă de patimă, bună credință de la un pătimaș/apucat precum Palamas?!? No way!!!
          Poate dacă suntem intr-atât de ipocriți încât să propunem un măr otrăvit la o cină de impăcare sau pace si concordie plecând de la preceptele clerului islamist fundamentalist. Chiar ăsta e cuvantul: fundamentalist. Palamas era un fudamentalist și ptr.epoca lui. Dar are prozeliți si astăzi. Îi vedem pe mai toate site-urile ortodoxe: cuvântul-ortodox.ro, ziarullumina.ro, etc, etc. Toți cei care se revendică, public, de la Palamas sunt agitați, obsedați de catolicism și occident, stuchesc și afurisesc sinodul din Creta, invocă neîncetat Athosul……

          Dar pe cinstite: este că e dificil să vorbiți (clar si explicit) unui mirean, oarecare, despre Palamas și practicile isihasmului?!?

      • Quebecoisfier spune:

        Ba sa avem, pardon ! Dincolo de toate, Sf Grigore Palama ( asa il stim noi in Romania, lasati Wikipedia, va rog ) a fost mai intai si intai un matre teolog ortodox care si-a dedicat viata studiind natura raportului suflet-corp, problema intelegerii lui Dumnezeu printr-o mistica filozofica absoluta si transferul de ” energie” dumnezeiasca ”in creatia umana.
        Sf Grigore Palama a trait intr-o perioada ( 100 de ani dupa) in care distrugerea Bizantului in ceea ce se voia la inceput a fi a 4-a cruciada a fost inca vie in memoria locuitorilor si a credinciosilor ortodocsi. De aici inversunarea lui si impotrivirea pe toate planurile in privinta sistemului filozofic al bisericii apusene. Insa valoarea observatiilot teologice ale lui Grigore Palama este recunoscuta din plin de biserica catolica. Daca doriti, iata este mentionata intr-o omilie a Papei Jean-Paul II http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/homilies/1979/documents/hf_jp-ii_hom_19791130_turkey-efeso.html asa ca nu mai bateti campii cu talibani si ISIS, va rog, caci ultima oara cand am verificat nu am auzit de vreun cap taiat datorita invataturilor lui Grigore Palama.

        • JB spune:

          Québécois ou pas, fier ou pas la bonne foi doit l’emporter.
          Daca-mi permiteti comparația, a spune/vorbi despre G.Palamas ca despre un teolog si atât e ca si cum am vorbi despre FLQ in termeni de patriotism, dragoste pentru națiunea lor, dar nu am pomeni nimic despre ce i-au făcut remarcați: terorismul !!!
          Nu se poate să nu pomenim despre teribila controversă cu Varlaam calabrezul unde Palamas dă dovadă de un fundamentalism si o indârjire greu, foarte greu, calificabile drept dorință de dialog, moderație, deschidere….. Iar in primul meu comentariu despre asta era vorba.
          Ah, că sunteti gata să luați in absolut relatările/comentariile teribil de părtinitoare ale ortodoxiei hardcore e alegerea dvs.
          Palamas a fost un teolog important al timpului său, dar a fost și un extremist a cărui activitate a dus la clivaj, dihonie in biserica ortodoxă și pierderea unui teolog de mare valoare: Varlaam calabrezul.
          Dar, in mod tragic, nu era singura dată cand ortodoxia trecea prin astfel de frământări teologice. In fapt, istoria Bizantului a fost o suită continuă de quasi-războaie religioase care au dus la risipirea resurselor in lupte sterile. Datorăm asta bizarilor de tip Palamas, contemplatorilor buricului și alte asemenea aspecte ale ortodoxiei….

          Link-ul dvs.nu dovedește decât aprecierea unui pct.de v.asupra unui detaliu privind-o pe Fecioara Maria….. In rest nu văd nimic.

    • Bula N Escu spune:

      Doar o singura intrebare: odata cu restituirea averilor bisericii confiscate de Cuza, biserica ar dori inapoi si robii tigani pe care ii avea?

      • Vlad spune:

        Nu stiu … nu am vazut sa fi solicitat din cate tin minte se cereau doar averile manastiresti secularizate. Oricum tiganii cel mai probabil s-ar repezi in felul acesta la munca nu cred ca ar mai pune nimeni problema sclaviei dar societatea s-ar echilibra in mod firesc si probabil activitatile lucrative ale marii majoritati ar suferi alterari de substanta si cel mai probabil vor ajunge sa lucreze tot acolo si sa nu mai cerseasca pe la portile manastirilor si ale bisericilor.

  7. Harald spune:

    Nu e treaba unei Biserici să se conformeze cerințelor stabilite de adversarii ei.

    În România, corupția este creată chiar prin lege, iar asta în ambele sensuri: atât prin mecanismele care generează corupție, cât și prin modul cum e definită corupția. Nu e treaba unei Biserici să facă legile statului sau să militeze pentru schimbarea lor și cu-atât mai puțin să ia apărarea unor personaje aflate la mare cinste printre hipsteri.

    • hait ! mai aflai una ! spune:

      “…Nu e treaba unei Biserici să facă legile statului sau să militeze pentru schimbarea lor…”
      Dar pentru schimbarea Constitutiei, DA, nu-i asa ? Stiti dvs. la ce ma refer…

    • Bula N Escu spune:

      Daca nu e treaba bisericii ce se intampla cu legile statului, atunci biserica sa nu mai intervina in faurirea legilor statului: schimbarea constitutiei pt a discrimina niste minoritati sexuale, modificarea legilor avortului, interzicerea educatiei sexuale, impunerea religiei in scoli, etc! Dar nu, biserica este arhicunoscuta pt dublele standare si ipocrizie; de aceea nu va sta departe de putere, de aceea inchide ochii la abuzurile puterii.

    • Gabriel Deliu spune:

      Unde dai şi unde crapă.
      Cu alte cuvinte, biserica nu are nicio treabă. Aşa mă gândeam şi eu.

  8. Emil N spune:

    Ei, Papa Francisc e omul saracilor la tv. In practica, e amicul celor bogati din Germania, Olanda, SUA. In rest, mai dsicutam…
    https://www.lifesitenews.com/news/leaked-docs-raise-question-of-popes-personal-role-in-new-vatican-financial?utm_source=LifeSiteNews.com&utm_campaign=d956a86819-Catholic_2_20_2018&utm_medium=email&utm_term=0_12387f0e3e-d956a86819-402272161

    Pope Francis asked for the funds to be directed to the Istituto Dermopatico dell’Immacolata (IDI), a dermatological hospital in Rome that has been plagued with corruption and financial scandal for years.
    On May 15, 2013, ANSA, the leading news wire in Italy, reported “police confiscated over six million euros worth of property and bank accounts as part of investigations into alleged corruption at the Italian hospital group Istituto Dermopatico dell’Immacolata (IDI).”
    The news of Vatican financial corruption connected to the IDI hit international headlines in 2015 with a June 20 Reuters article showing the Italian magistrates suspected Vatican Cardinal Giuseppe Versaldi diverted 30 million euros destined for a Church-owned children’s hospital to the Church-owned IDI.

    • Dan Patrascu spune:

      Cumplit mestesug de timpenie – cum zicea Creanga! Roberto Savianao, jurnalist, sociolog si scriitor italian, ascuns permanent de politie, a aratat cum fac mafia si guvernele corupte pentru a distruge orice reactie din partea publicului: manipularea si discreditarea surselor de informare; exact ceea ce faceau si fac politicienii români! Orice informatie capabila sa-i ameninte e deturnata ca apartinind fostilor sau actualilor “securisti”. In felul acesta, arunca discreditarea asupra unei personalitati deranjante.
      In realitate, nu Papa a primit banii de la magnati, ci Banca Vaticanului, care are o istorie hiper-complexa, analizata, cercetata si paracercetata de zeci de foruri si institutii. Va-nchipuiti ca daca aceasta informatie ar fi adevarata, dusmanii, rechini rosii (la propriu!) din Vatican, in frunte cu fosta mina dreapta al lui Ratzinger, cardinalul Bertone, pe care l-am cunoscut personal pe vremea cind era Episcopul Genovei, inamicul de moarte al lui François I-er, nu l-ar fi atacat sau injunghiat intr-o clipa??? KGB, CIA si toate celelelte creatii diabolice ale istoriei sint simple jucarii pe linga Banca Vaticanului! Or, Bergoglio e aparitia cea mai emblemetica a crestinismului actual. Asa ca…veti mai auzi multe acuzatii la adresa lui. Numai ca el stie foarte bine toate acestea si de aceea le cere tuturor sa se roage pentru el: ” E non dimenticate di pregare per me !” Astfel incheie orice omelie pronuntata in fata publicului.

  9. donquijote spune:

    Cu voie sau fara voie ati strecurat in text raspunsul la problema:
    “Cei săraci (material, spiritual) și înjosiți sunt, cum ne spun Scripturile, mai aproape de inima lui Dumnezeu ”
    Guvernul si clerul lucreaza fara pauza si fara odihna, pentru a mentine aceasta “apropiere”.

  10. Schuller Horst spune:

    Biserica nu este o institutie de elita, deci sa nu asteptam de la ea sa fie mai buna decat altele. Raspunsurile la intrebarile dumneavoastra la adresa Bisericii sunt aceleasi cu raspunsurile din sfera politicului. Avem o clasa politica slaba pentru ca nu exercitam presiune asupra ei. Exista presiune asupra Bisericii din partea credinciosilor? La noi nu. In occident exista si efectele se vad.

  11. C. Vladescu spune:

    La o lectura atenta a textului, pot fi identificate suficiente si puternice motive care arata de ce institutia religioasa nu trebuie sa se implice in niciun fel in jocul politic. Exista deja o lectie istorica privind relatiile religiei cu politica. Cu atat mai mult cu cat problema coruptiei, a cauzelor si a tapilor ispasitori este extrem de politizata. Dupa cum vedem, unda acuzatiilor de coruptie a inceput sa se plimbe dintr-o parte in alta. Nici macar oficialii institutiilor anti-coruptie nu sunt scutiti. Probabil ca investitia occidentala in institutiile si cadrele de profil ar si un efect secundar, multa vreme ocultat. Oricum, ideea ca cine da banii nu o face gratis, ci are si niste interese, pare sa revina la suprafata precum untdelemnul deasupra apei. A spune ca biserica ortodoxa nu face o educatie morala anticoruptie, ignora prin omisiune, ori prin tendentiozitatea care nu are de-a face cu morala, ca cele zece porunci sunt cel mai puternic si mai influent program religios anti-coruptie.

    Asa cum biserica ortodoxa nu s-a implicat in revolutia portocalie, cu corolarul ei privind revolutia procurorilor, stabilind deja un precedent, aceeasi echidistanta si neimplicare ar trebui sa fie si fata de revolutia trandafirie si a apararii prezumtiei de nevinovatie. Pe de alta parte, nu ar da deloc bine pentru partidele politice daca biserica ortodoxa, care traditional este cea mai influenta institutie culturala, s-ar implica in politica. Ar castiga cu majoritate covarsitoare toate alegerile! Dar biserica ortodoxa nu-si face decat misiunea christica, refuzand tentatiile puterii lumesti, asa cum Iisus Hristos nu a acceptat sa fie lider politic si lider militar, cum a fost indemnat de unii (daca nu gresesc de zeloti). As mai adauga, in treacat, doar la nivel de remarca, ca termenul de “bizantinism” nu este nicidecum unul “rusinos”, care este o apreciere politica discutabila. Bizantinismul, in afara de faptul ca a fost glorios, a fost un chivot al unor valori cardinale.

    • Gabriel Deliu spune:

      Reiau citatul:

      Vicepremierul Liviu Dragnea a primit Ordinul „Sfinţii Martiri Brâncoveni” pentru ajutorul acordat unor biserici. La semnalul Preafericitului Daniel, preoţii i-au cântat lui Dragnea „Vrednic este!”.

      Surprinşi s-au arătat şi unii dintre preoţii prezenţi în curtea Mânăstirii Hurez, care ştiu că „Vrednic este!” se cântă, în general, la slujba de hirotonire.

  12. CetateanulRoman spune:

    Sa plecam de la principiul simplu conform careia nici o organizatie nu doreste schimbarea “status quo” – ului atita timp cit o duce bine. Si nici un lider nu va renunta de buna voie la putere odata ce s-a cocotat acolo
    Asa c abiserica nu are in program nici desteptarea turmei de credinciosi, nici dorinta sa le imbunatateasca viata. Cu cit oamenii sint mai slabi in fata societatii, se descurca mai greu si sint mai farimitati cu atit vor fi mai usor de adunat in biserici. Sau in alte organizatii de tot felul. Tot asa isi recruteaza si teroristii adeptii. Sau partidele populiste.
    Cu cit creste nr de prosti si de inadaptati social, cu atit va creste “turma” de credinciosi.
    In definitiv prin pervertire mintilor copiilor, prin indoctrinarea cu precepte religioase inainte ca personalitatea lor sa fie formata se urmareste prostirea lor si nu desteptarea. Se urmareste ai face dependenti de divinitate si nu ai face autonomi si cu o gindire activa si critica.
    Nu am vazut programe sociale, “de milostenie”, pornita de bor; da, exista citeva cazuri absolut notabile de preoti sau maicute care si-au asumat cresterea unor copii sau ingrijirea unor batrini doar ca aceasta ingrijire nu e complet dezinteresata – aduce noi si noi mioare in turma…
    In rest bor viseaza doar retrocedari, afaceri, consolidarea in cadrul societatii.
    Preotii sint or foarte saraci cu duhul, or foarte constienti ca au o ocupatie care le asigura un trai tihnit. Pe spinarea lor se ridica “printi ai bisericii” care mai de care mai plini de acele pacate capitale pe care ei sustin ca le combat – e de ajuns sa urmariti aparitiile lor televizate. Daca ar putea ar infiinta o inchizitie ortodoxa.
    Din nefericire in ziua de azi esti obligat sa fi partizanul uneia din “scolile de gindire” contemporane:
    1. esti credincios. Cu tot ce denota asta. Nu trebuie neeaparat sa ti post, sa crezi (cu adevarat), sa nu minti, sa nu furi, sa nu ucizi, etc. E suficient sa treci pe la biserica si sa platesti. Toate alelalte se rezolva, preotii mijlocest iertarea oricarui pacat.
    2. Nu esti credincios, dar faci parte din curentul politically correctness. Nu trebuie sa crezi cu adevarat. E suficient sa sustii sus si tare cele mai ciudate bazaconii ce rezida din aceasta corectitudine ce frizeaza de multe ori absurdul. E o buna platforma politica, si un sprijin util in cariera. Mai ales in multinationale, in politica internationala, ONG, etc
    3. Esti nationalist! Aici poti sa amesteci mai multe. Atentie insa sa nu contrazici liderul/liderii pe care ii urmezi. Daca esti destept ai sansa sa fi sacrificat la vre-o nevoie pt a-si salva ceilalti pielea. Esti prost? FELICITARI! asa cum stiu cei care se innscriu la pct1. “gradina raiului e a celor saracii cu duhul” dar care au gura mare si nu se tem sa haleasca….ce e de halit atunci cind se cere
    4. Nu faci parte din cele trei curente de mai sus. Asta o faci pe riscul tau! Nu ai dece sa te plingi orice ti s-ar intimpla. Tu ai ales calea asta. Vrei sa fi independent si destept? Asta se plateste!

    • Vlad spune:

      Credinta a care faceti referire e ceea ce englezii numesc “belief”, credinta la modul autentic este ceea ce englezii numesc “faith”. Credinta ortodoxa nu e o credinta oarba ci una asumata prin traire iar respectarea poruncilor si vietuirea morala sunt si angajamentul dar si examenul de constiinta la care crestinul este chemat clipa de clipa.

      A fi credincios nu inseamna sa fii prost sau sclav. Credinta acomodeaza atat procesul dubitativ ca demers onest in cunoasterea de sine cat si libertatea deplina in asumarea trairii crestine. Nimeni nu e fortat sa-si asume trairea crestina. Fiecare are libertatea deplina de a se angaja sau nu in acest demers. Iar realitatea trista este ca multi nu o fac … dar e trista mai mult pentru ei, pentru faptul ca nu inteleg folosul invataturilor si a moralei crestine pentru imbunatatirea calitatii vietii.

  13. Dan spune:

    La un simplu reserch pe orice site de calculat salarii din Germania veti vedea ca exista o taxa catre biserica,taxa asemenea celorlalte taxe: impozit, pensie,celibat, etc.si biserica inclusiv papa Francisc e multumita. In Romania bisericile sunt ridicate din donatii libere exclusiv si nu din coercitie financiare ca 8n vest

    • andreea spune:

      Vedeti cati bani a dat Firea, fara sa ceara acordul nimanui, de la primaria capitalei, pentru Catedrala Neamului. Acea nu este donatie benevola!!!

      Banii de la bugetul capitalei trebuie folositi pentru buna gestionare si organizare a orasului…
      Bucurestiul arata mizer, cu cladiri care stau sa cada, cu trotuare cu gropi, neasfaltate, strazi cu hartoape, spitale mizere, etc etc

      Si Firea da bani pentru catedrala neamului, obsesia preafericitului Daniel …

    • Chiar asa o fi ? spune:

      Daca nu ma insel, pe cit mi se pare, parca asa mi s-a spus etc. taxa respectiva o platesti nu orisicum si nu oricui, ci numai bisericii careia te declari credincios, si numai DACA te declari credincios unui cult. Stie cineva mai precis cum stau lucrurile ?

  14. historic spune:

    Puţină istorie nu strică, dar rezolvă toate nedumeririle. De la începutul recunoaşterii libertăţii cultului creştin în 313 (Edictul de la Milan) creştinii şi conducătorii lor au luat-o pe căi contrare credinţei pe care o propovăduiau – când făceau asta şi când, specializaţi în pedepsirea ereziilor , ereticilor şi în general a oamenilor liberi, mai ales filosofi, oameni de ştiinţă, nu îi urmăreau cu plăcere pentru a-i distruge cu o “profundă ură creştină”. Era contrar credinţei ? Era, ei şi ? O lungă listă de personalităţi teroriste şi chiar criminale arată ierarhi care şi azi sunt “cinstiţi” pentru vigilenţa lor asasină. Ar fi bine să se înceapă cu începutul pentru a se înţelege problemele lumii de azi. Episcopul Arie, vă spune ceva ? E primul dintre persecutaţii din imperiul de bizantin pentru înţelegerea personală a unor dogme. Şi lista continuă…. chiar până la cazul de la Tanacu.

    • Ghita Zisu spune:

      Sa inteleg ca Arie a fost persecutat si ca pentru asta s-a convocat ditamai sinodul? Pai, daca era persecutat, ce nevoie mai era de atata vanzoleala si cheltuiala, de-au trebuit sa se adune atatia episcopi? Nu putea fi condamnat mai simplu, domnule historic?

  15. Tereza-Brindusa Palade Tereza-Brîndușa Palade spune:

    Dragi cititori,
    Ma bucur ca am reusit, cu modestele mele interogatii de mai sus, sa declansez asemenea dezbateri. Aria lor este insa atit de extinsa, incit nu cred ca as reusi sa reactionez pertinent, chiar daca mi-as propune, la fiecare problema semnalata aici. Se discuta, pornind de la reflectiile mele despre vocatia umanitară a Bisericii (aceea de a ajuta caritabil oamenii, in toate sensurile termenului) despre isihasm, energii necreate si Sf. Grigorie Palama ajungînd si la Marea Schismă, despre dialogul mistic, despre Biserica Anglicana si monarhul din fruntea sa, despre Edictul de la Milano si cite si mai cite… Plus problemele patrimoniale ale BOR si dorinta acestei Biserici, la a carei critica subscriu, de a colecta fonduri cu nemiluita de la buget (adica de la contribuabili de toate religiile si de la atei) pentru Catedrala Neamului si multe alte biserici. Sunt de acord si cu un comentariu care spune ca problema corupției ar trebui depolitizata. E o problemă morală și legală, la urma urmei, nu un atribut esentialist al clasei politice. Gasim corupție si la oameni de afaceri si la preoți sau înalți ierarhi bisericești. Corupția e un fenomen uman mai general, nu doar o trăsătură a politicienilor de diverse culori. E adevărat ca avem mafioti cu duiumul in politică, nu numai in PSD, desi clubul dragneocrat intrece orice măsură si nenea Corleone din Teleorman pare inegalabil, ci si prin alte partide. Dar ne putem uita si la anumiti CEOs cu sutane sau la afaceristi verosi si prosperi (de pretutindeni). Coruptia vine din inima omului – nu doar a omului politic.

    • Paul spune:

      Din inima vine iubirea. Coruptia vine din minte. Aceasta din urma este, cu alte cuvinte, o problema de educatie. Educatia anti-coruptie nu trebuie lasata numai pe seama educatiei morale, a institutiei bisericii ortodoxe. Sau a educatiei juridice, a institutiei justitiei, care de cele mai multe ori este reactiva. Parerea mea este ca pentru a fi preventiva, imunizatoare, la educatia anti-coruptie trebuie sa participe toate institutiile. Familia, scoala – pana la universitate inclusiv -, profesia. Nu in ultimul rand politica. Aveti dreptate, coruptia este un fenomen uman mai general (chiar si la universitate – favorizarea plagierii, acordarea de note si examene in schimbul unor favoruri etc.). Dar nu este o fatalitate. Cand devine o sinergie sociala, toleranta zero fata de coruptie poate avea rezultate remarcabile. Ati adus o sensibilizare binevenita pe tema, fapt pentru care va multumesc.

      • Harald spune:

        @Paul – corupția este ceea ce definește legea drept corupție. După legislația din România, toți parlamentarii din UK ar trebui să fie în închisoare pentru trafic de influență și toți miliardarii gen Richard Branson sau Brian Souter ar trebui să fie în închisoare pentru spălare de bani.

        În încrâncenarea lor justițiară, hipsterii sunt dispuși să distrugă țara cu totul. Știți cine a spus ”Fiat iustitia, et pereat mundus” ? Credeți că era vreun democrat?

    • JB spune:

      Doamnă,
      In această zi, tristă și urâtă ptr.noi, articolul dvs.e și mai relevant…..

      Probabil că Biserica ortodoxă română va rămâne impasibilă si rece……o biserică de ritual, aghiasmă, tămâie și coabitare la mica ciupeală.
      Si culmea, administrația BOR/PF Daniel nici nu sunt dintre cei răi. Nuuu….. Pe lângă ceea ce se debitează pe site-urile ortodox-fundamentaliste BOR sunt, de departe, preferabili..

    • Dan Patrascu spune:

      Un imens omagiu autoarei acestui articol pe care-l impartasesc in totalitate.

    • Ghita Zisu spune:

      Doamna Terezia,
      Avand simpatii catolice, va exprimati critic, excesiv – zic eu-, fata de BOR. Prezenta lui Robu la Colectiv, a fost una speculativa: parerea mea. Altfel, nu l-am vazut pe la alte intamplari nefericite. De exemplu, la inundatii. Or fi ortodocsii “mai din topor”, dar au mai multa inima!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Tereza-Brindusa Palade


Tereza-Brindusa Palade

Profesoară de Etică Politică la Facultatea de Științe Politice a SNSPA, București. Eseistă, publicistă și poetă. Membră a Grupului pentru Dialog Social. Autoare a numero... Citeste mai departe


Rugaminte Contributors.ro

Profesorul Vintilă Mihăilescu este internat la Fundeni și are nevoie în continuare de transfuzii de sânge.

.

Puteți să-l ajutați donând la Centrele pentru Donații din toată țara, sânge din orice grupă, cu specificarea: “Pentru Vintilă Miron Mihăilescu, Spitalul Fundeni, Sectia Hematologie, Profesor Doctor Daniel Coriu".O listă a centrelor din București se găsește aici:

http://doneazasange.ro/unde-pot-dona-sange/"

E randul tau

Raspunsul CNAIR: Bună ziua, Circulația alternativă propusă pentru DN 28 nu reprezintă o s...

de: Ghost

la "Drumurile 2+1 alternativ sau cum poate DN2 să devină de 5 ori mai sigur"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

septembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)