Home » Opinie » Citesti:

Cine ne tiranizează?

Andrei Cornea ianuarie 24, 2012 Opinie
86 comentarii 6,889 Vizualizari

E vremea să ne trezim din coşmarul televizat şi să rostim răspicat câteva evidenţe.

Nu, România nu este o dictatură, nici Băsescu un tiran. Nu, nu asistăm la o revoluţie, nici ca aceea din ţările arabe, nici ca aceea din 1989. Da, e bine că violenţele ultraşilor au putut fi stăpâ­nite şi trebuie să fie stăpânite şi în continuare. Da, jandarmii şi-au făcut în general bine datoria. A susţine că ei i-au provocat pe huligani e o enormitate. Da, 2-4.000 de oameni manifestează zilnic în întreaga ţară (în diferite oraşe), marea majoritate paşnici şi fără o umbră de program politic. (Nu discut aici despre cei scoşi când şi când de opoziţie sau de sindicate.) Nu, Piaţa Universităţii 2012 nu seamănă deloc cu Piaţa Universităţii 1990. Alegerile anticipate în an electoral şi cu dificultăţile economice ştiute sunt o diversiune. Opoziţia USL nu va salva naţia, ci cel mult, dacă va câştiga, ar putea trimite România în faliment. Şi în fine: nu, nu ne vom lăsa cu toţii intimidaţi de isteria televizată şi online în curs.

Vă rog să reflectaţi la următorul paradox, constatat deja şi de destui alţii: cum se face că, zilnic, aceşti 2-4.000 de oameni în toată ţara (şi 300-500 în Bucureşti), pe de o parte, repetă mecanic „jos guvernul, jos Băsescu, alegeri anticipate“ (adică „programul“ USL), dar, pe de altă parte, nu acceptă printre ei manifestanţi de partid expliciţi, se declară împotriva tuturor partidelor, îi gonesc pe liderii politici cunoscuţi, precum Ludovic Orban sau Dan Diaconescu, scriu „USL=PDL=mizerie“ etc.? Cum să ţii alegeri anticipate în martie-aprilie, când refuzi partidele existente, iar de înfiinţat altele noi nu mai e timp? Sunt ei „antisistem“, cum ni se spune? Dar şi alegerile după care strigă ţin tot de sistem. Cum îşi pot închipui aceşti oameni că fără lideri, fără un program, fără o alternativă politică au altă şansă decât să fie instrumentul cu care USL vrea să acceadă la putere? Iar dacă vor USL la putere, de ce n-o spun, că nu-i oprit?

De fapt, demonstranţilor din pieţe nu le-a păsat niciodată de politică şi nu înţeleg aproape nimic din tot ce se întâmplă în jurul lor. Nu sunt „societate civilă“ în sensul tare al cuvântului. N-au nicio ideologie, nici măcar una neomarxistă, anarhistă sau anticapitalistă. Îşi dau seama că sunt instrumentalizaţi? Probabil, totuşi speră că necazurile lor absolut reale vor fi auzite. De cine? De Băsescu, de Boc, de Ponta, de Dumnezeu? Nici pomeneală! De televiziuni! Fiindcă, iată, trăiesc o experienţă tulburătoare: graţie intoxicării mediatice zilnice au devenit brusc importanţi la scară naţională şi internaţională. Au devenit vedete TV! Toată naţia stă lipită seară de seară de televizoare ca să-i vadă şi să-i audă. Dar, bineînţeles, cu o condiţie: să strige „Jos tiranul!“, „Libertate!“, „Anticipate, nu comasate!“ şi celelalte. Altminteri, camerele nu se vor mai focaliza asupră-le! Că le displace taxa auto sau că vor sporurile înapoi – e mult prea puţin. Nu are nicio importanţă că în realitate nu există niciun tiran şi că anticipatele pun serioase probleme constituţionale şi tehnice! Realitatea nu contează, contează numai „Realitatea“ şi suratele ei! Ei ştiu una şi bună: dacă nu strigă „jos!“ vor reveni în nefiinţa anonimatului din care au ieşit.

Să lăsăm ipocrizia deoparte: oamenii sunt de bună voie actori într-un show al televiziunilor de ştiri. Există un fel de pact nescris: voi ieşiţi şi cereţi demisiile tuturor, noi vă dăm pe post toată ziua. Asta e tot sau aproape. Căci televiziunile îi pot inspira să strige lozinci antiprezidenţiale şi să scrie bannere insultătoare, dar nu-i pot face să gândească, nu-i pot învăţa Constituţia, nici să confecţioneze alternative politice, să desemneze lideri proprii, să aleagă între cei existenţi, nici să inventeze o cultură politică sau civică. Şi de altminteri, nu-i ajută nimeni, nici măcar intelectualii (vorbesc despre cei ostili actualei puteri): ei vorbesc cu patos patriotic despre demonstranţi în studiouri sau în gazete, dar n-am văzut pe vreunul cunoscut care să vorbească în piaţă sau măcar să participe la miting, ca în 1990.

Să nu se înţeleagă de aici că n-ar fi destule de reproşat puterii. Problema este ce i se reproşează: dacă e vorba despre clientelism, despre multă incompetenţă, corupţie, aroganţă, exces de zel, sunt de acord cu asta. Dar trebuie să vedem şi cealaltă latură: îşi poate închipui cineva că puterea a adoptat măsurile de austeritate ştiute din perversiune şi că nu le-ar fi evitat, dacă ar fi fost posibil? Iar pe de altă parte: când, cu excepţia primelor luni din 1990, au mai fost introduse în România mai multe reforme structurale într-un timp mai redus (nici doi ani întregi)? Legile salarizării, unificarea sistemelor de pensii, cele patru coduri civile şi penale, „mica reformă“ din justiţie, noul Cod al Muncii, noua Lege a educaţiei, Legea asistenţei sociale… Şi toate astea, într-un moment de gravă criză economică şi instituţională europeană! În plus, când, în România, în general, membri importanţi ai partidului de guvernământ au mai fost arestaţi şi trimişi în judecată pentru corupţie, demonstrându-se că DNA nu este un instrument politic al puterii? Că societatea românească răsuflă din greu, că dă semne de epuizare nu e anormal.

Protestatarii noştri înţeleg însă prea puţin din marile mize politice şi economice în joc; asta când nu le sunt de-a dreptul ostili, cum e cazul „revoluţionarilor“. Iar televiziunile, oferind vizibilitate mediatică contra scandări, nu au niciun motiv să-i facă să le înţeleagă, ci, atât timp cât „revoluţia“ face rating, o dau pe post, invitându-i pe demonstranţi să strige maşinal în continuare. Trăim sub tirania media, nu a lui Băsescu: iată adevărul verificat seară de seară.

Articol preluat din Revista 22

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "86 comments" on this Article:

  1. Ciprian Ciucu spune:

    Detasat, articulat, echilibrat, limpede.

    • Hantzy spune:

      O suma de afirmatii gratuite:
      1. “violenţele ultraşilor au putut fi stăpâ­nite şi trebuie să fie stăpânite şi în continuare” se doreste a se induce ideea ca fara interventia dura a jandarmilor protestatarii sunt desigur violenti.
      2. “Opoziţia USL nu va salva naţia, ci cel mult, dacă va câştiga, ar putea trimite România în faliment.” Detasat?!
      3. Paradoxul din al doilea paragraf poate fi explicat si invers decat o face domnul Cornea: Incoerenta dintre diverse scandari poate fi explicata si prin diversionisti infiltrati ai puterii, nu doar prin instigatori ai opozitiei. Limpede?!
      4. “De fapt, demonstranţilor din pieţe nu le-a păsat niciodată de politică şi nu înţeleg aproape nimic din tot ce se întâmplă în jurul lor. Nu sunt „societate civilă“ în sensul tare al cuvântului. N-au nicio ideologie, nici măcar una neomarxistă, anarhistă sau anticapitalistă.”
      Desigur ca nu intele: au votat cu cei care le promiteau bunastare si au primit austeritate. Li se spune ca nu e de unde, dar altii prospera, mai ales cei care au afaceri cu statul. Iar ultima fraza nici nu mai trebuie comentata: nici macar …
      5. “Au devenit vedete TV! Toată naţia stă lipită seară de seară de televizoare ca să-i vadă şi să-i audă.” Se poate! dar mai poate fi si alta explicatie: pentru prima data au impresia ca macar cineva ii aude, ca-si pot arata dezamagirea. E atat de degradant pe cat vrea domnul echilibrat sa ne arate?!
      6. “îşi poate închipui cineva că puterea a adoptat măsurile de austeritate ştiute din perversiune şi că nu le-ar fi evitat, dacă ar fi fost posibil?” Nu, desigur. dar de ce atunci se marseaza pe ideea ca “Opoziţia USL nu va salva naţia, ci cel mult, dacă va câştiga, ar putea trimite România în faliment.”? Discursul lor de azi seamna cu cel al pedeleilor cand erau in opozitie. Ii credeti mai onorabili sau mai putin demagogi?
      7. “Protestatarii noştri înţeleg însă prea puţin din marile mize politice şi economice în joc” No commet!

      • marcel ciobotaru spune:

        La fel ca intotdeauna analizele dumneavoastra.Sunt optimist citind un “diagnostic”real la ce i se intampla Romaniei.Sunt aceeasi profitori ,desi au asezat in prim plan persoane ce pot fi dirijate si ajutate in dorinta lor de a ajunge in cele mai inalte functii,profitori care cautau sa ne convinga ca este prea devreme pentru intrarea in UE, profitori care afirma si acum ca nu este momentul de a adera la principiile economice si fiscale ale zonei “euro”. “Ei” NU au nevoie de constructia si executia unui buget avand ca model orice manual de economie folosit la univesrsitatile importante si de o monitorizare a UE-ene, mai cu seama pe “justitie”. Atunci cand modernizarea statului le afecteaza interesele personale si de grup; cauta prin mijloace ilegale si imorale sa dea jos “domnitorul”-vezi constructia statului modern de catre Cuza si inlaturarea acestuia din fruntea statului de catre cei care pierdeau privilegiile.Trebuie sa le fim recunoscatori acestui grup de oameni care au aplicat regulile economice viabile, corectand greselile facute : cheltuirea banilor publici in interes propriu si electoral al guvernelor precedente.Cred ca ar trebui ca si cei care nu sunt de acord cu manifestarile din strada sa spuna ce gandesc, TOT IN STRADA. Sunt sigur ca vom fi mai multi ,mai decenti,mai calmi si cu siguranta mai aplicati asupra intelegerii fenomenelor economice cu care se confrunta planeta. Romania are nevoie de ajutor, de ajutorul celor care sun capabili sa inteleaga ca drumul este corect.O zi buna !

      • Ciprian Ciucu spune:

        Orice text poate fi descompus si interpretat in fel si chip. Nu a fost scris inca acel text nereinterpratabil. Articolul d-lui Cornea trebuie cititi in ansamblul sau. Si este cum am spus mai sus.

        Ca de obicei, nu vedeti padurea din cauza copacilor.

        • Hantzy spune:

          Desigur, orice text este reinterpretabil. Nu sustin ca n-ar fi asa, dar atunci nu m-as grabi sa-l consider limpede. La fel cum orice autor poate avea dreptul sa incline spre o parte sau alta, lucru vizibil in cazul domnului Cornea, nu din interpretarea textului, ci a evenimentelor. Dar atunci e greu sa-l numesti echilibrat si detasat.

          Ma rog, n-oi vedea eu padurea de copaci – ca de obicei. Wow! Dar orice padure e formata din copaci, iar daca toti cresc strambi e aventuros sa afirmi ca ea ar fi sanatoasa. Spuneti mai bine ca va convine asa cum ! Caci afirmatii ca cea privind falimentul datorat opozitiei nu mai sunt interpretabile, ci rauvoitoare. In acelasi stil as putea afirma si eu ca, desi constientizati starea precarea a economiei si conjunctura internationala actuala si acceptati ca e necesara renuntarea temporara la bunastarea ravnita, dar, dintr-o mandrie prost inteleasa si dintr-un simt al datoriei implinite, aveti impresia ca protestatarul fara program va zadarniceste efortul. Si, pentru ca dvs va aflati negresit de partea cea buna, el e in cel mai bun caz lipsit de ideologie, nici macar neomarxista …

    • bogdan iancu spune:

      Domnule Cornea (treceti peste greata seniorala de tip “mahalaua inepta” a amicului Baconschi si) faceti efortul sa cititi o serie din mesajele scrise pe pancartele aduse de protestatarii din Piata Universitatii.
      Asta ca sa nu mai scrieti atat de lejer:
      “De fapt, demonstranţilor din pieţe nu le-a păsat niciodată de politică şi nu înţeleg aproape nimic din tot ce se întâmplă în jurul lor. Nu sunt „societate civilă“ în sensul tare al cuvântului. N-au nicio ideologie, nici măcar una neomarxistă, anarhistă sau anticapitalistă.”
      Sau e confortabil sa credeti asta?

    • A.M. spune:

      Afirmatiile nu sunt gratuite! Ele sunt rezultatul unui proces intelectual inteligent care foloseste informarea si bunul simt. Desigur din orice afirmatie se poate vace totul varza!
      cui prodest?

  2. atreides spune:

    ”Dar trebuie să vedem şi cealaltă latură: îşi poate închipui cineva că puterea a adoptat măsurile de austeritate ştiute din perversiune şi că nu le-ar fi evitat, dacă ar fi fost posibil?” Am auzit deja acest argument, venit de la PDL. Ori argumentul este irefutabil, deci l-au descoperit in mod independent si PDL si autorul, ori argumentul a fost elaborat in laboratoarele PDL si livrat autorului ca sa-l livreze, cu aura dumnealui de ‘telectual, fraierilor cu pretentii de ‘telectual, pentru a-l face mai usor inghitibil. Pai sa vedem cat de irefutabil este argumentul. E foarte simplu: puteti sa intrebati orice bugetar neportocaliu cat de mult ii pasa daca portocalii i-au taiat salariul din perversiune sau din prostia care i-a dus in situatia sa o faca, si vedeti raspunsul. Puteti sa intrebati si un bugetar portocaliu-unul de-asta va zice ca boc i-a taiat salariul din cauza lui Tariceanu.

    • Mai///, ce conteaza daca un adevar este descoperit de cineva sau ii este descoperit de catre altcineva? Inceteaza el de a mai fi adevar?
      Apoi,despre acest adevar, de ce este nevoie,daca el reprezinta adevarul,sa mai fie confirmat de bugetarii ” neportocalii”sau de alta culoare? Ori este adevar si trebuie recunoscut ca atare,ori e minciuna si atunci trebuie condamnat. Am facut aceste remarci,pentru ca imbalmajesti lucrurile si cauti sa le denaturezi,pana la a schimba adevarul in minciuna.
      Adevarul este ca in Romania nu este nici o dictatura si nici un dictator,iar guvernul a luat masurile care trebuiau luate. Televiziunile amintite in articol sunt adevaratele dictaturi care terorizeaza poporul roman. Ce e asa de greu de inteles? Nu-l vezi pe Voiculescu,omul care-l uraste de moarte pe Basescu? Televiziunile lui nu fac altceva decat sa reflecte zi si noapte ura lui fata de Basescu,iar aceasta ura transmite romanilor o energie negativa care-i face un rau incomensurabil. Asta e,draga stridie. Pune si tu mana si gandeste mai profund lucrurile.

    • Hollow spune:

      Stai nitel, sa inteleg… Argumentul este refutabil fiindca veracitatea lui nu ii intereseaza pe cei care au fost afectati de finalitatea sa? Chapeau, maestre. Ai inventat un nou mecanism in logica. Sau e doar logica circulara? Greu de spus, tsk-tsk…

  3. Aph spune:

    Excelent!

  4. mihai spune:

    1. De ce demonstrantii anti-putin sunt buni si cei anti-basescu sunt rai?
    2. Aveti dreptate ca demonstrantii nu reprezinta majoritatea. Dovada: Egipt, unde alegerile au aratat ca optiunea populatiei e alta. Totusi sa nu uitam cat s-a incantat lumea occidentala de existenta acelor protestatari.

    • Pai, pot sa-ti raspund eu: 1) in Rusia ai un caz de fraudare a alegerilor denuntate deja de multi. E altceva. In sfarsit, oamenii pot iesi in strada din foarte multe motive, nu e obligatoriu ca motivele lor sa fie corecte sau alegerile pe care le fac sa fie corecte (aveti exemple, de ex octombrie 1918); si la 2) nu pot decat sa fiu de acord. Argumentul Egiptului e foarte bun: una s-a cerut in strada, alta s-a votat. Demonstrantii nu reprezinta majoritatea. Oricum descrierea dlui Cornea e extrem de pertinenta :)

    • crap spune:

      ce-are putin, pumn de fier, ca stil, cu conducerea actuala a romaniei ?

      e penibil sa pui egalitate intre doua mii si sute de mii ca in egipt.. practic ii jignesti pe arabi.

      analogiile tale sunt istovitoare, ca sa ma exprim ultra-politicos..

    • Hollow spune:

      Ce-au aratat alegerile in Egipt, ca n-am priceput? Aveai tu informatii secrete despre optiunea politica a populatiei in timpul demonstratiilor anti-Mubarak? Zi-mi-le si mie, ca eu, saracul, ca si presa occidentala, stiam ca majoritatea egiptenilor cam tineau cu Fratia Musulmana, principala grupare de opozitie (ce-i drept, cam ilegala pe vremea aia). A, ca dobitocii care citeau in diagonala credeau ca dupa alegeri o sa urmeze o democratie liberala ca in vest, aia e alta tocana.
      Hopa, taci ca suna vag familiar… Cu diferenta ca islamistii aia, chiar si in timp ce erau batuti la talpi in opozitie si ilegalitate, scoteau bani din buzunar si faceau retele de asistenta sociala si cereau reforma statului.

    • Ionut Popa spune:

      cand o sa fie omorati ziaristi in romania de catre serviciile secrete asa cum se intampla in Rusia atunci or sa fie buni si contestatarii lui Basescu. Cata vreme aia de-l contesta sunt, in mare parte, revolutionari si alti fosti beneficiari ai sistemelor de furt oficial pe care basescu a inceput sa le demoleze, contestatarii aia nu au nicio valoare morala.

      • Mi se pare ca niciunul din voi n-a inteles argumentul lui Mihai. Mihai spune ceva de felul: ‘bineinteles ca intre optiunile formulate in strada de protestatari si optiunile in general ale populatiei exista o tensiune. De unde stim? Din Egipt. Acolo una s-a cerut in strada, alta s-a obtinut in/dupa alegeri.’ Asta a spus Mihai. Si cu voia voastra, asta e un exemplu excelent. Asa ca eu zic sa va cautati prazi ceva mai reale, nu imaginare, asupra carora sa va naspustiti :)

  5. it_s__not_news spune:

    ” puterea a adoptat măsurile de austeritate ştiute din perversiune şi că nu le-ar fi evitat, dacă ar fi fost posibil?”

    E mai rau decit atit. Puterea a evitat masurile mai putin dure care trebuiau luate in 2008 si dupa aia au taiat aiurea in carne vie; au mai cheltuit si banii Ro aiurea. Am spus-o intr-un comentariu pe HN si o repet aici, fiindca se pare ca avem tinere de minte scurta:

    ===
    Ar mai fi de spus ca desi cartea pe care o joaca tandemul B & B este cartea stabilitatii economice a Ro, eu imi aduc aminte foarte bine cum in 2008, cind criza lovea crunt in fragila Romanie, dl Basescu sustinea sus si tare cum ca nu exista criza in Ro; in an de alegeri au cheltuit o groaza de bani fiindca stiau ca dupa aceea vor stabiliza tara cu ajutorul FMI – si ce mai contau 2 miliarde in jos sau in sus.

    Prin urmare, ipocrizia si calculul cinic vor triumfa si in acest an electoral. Toti, dar absolut toti sint o apa si-un pamint, moralitate zero, fie ca e vorba de basescu, ponta sau antonescu. Literele mici sint voite.
    ===

    In plus, ask anybody: Taierea cu 25% a salariilor NU este reforma. Fara masuri care sa puna pe baze rationale statul este austeritate pe banii nostri, nu ai lor.
    Din pacate, la noi acele reforme de care faceti caz sint numai forme fara fond, ca de obicei.

    Eu nu inteleg multe lucruri : Daca situatia era atit de naspa, cum dracu mai dai bani pe avioane ? etc etc. Dar eu sint un ciumpalac, ce sa faci

    BTW, mai am o nelamurire: ce inseamna “ciumpalac” ? ciupalac inseamna “ins, tovaras” (am cautat in dictionarul de argou), dar ciumpalac ?

    • Dan Cristescu spune:

      sunt de acord cu dumneavoastra
      exista tendinta aceasta perversa de a crede ca suferinta economic (fireste nu a tuturor, ci a “poporului”) va duce la prin calitatile ei intrinseci la “stabilitate”, uitandu-se ca masurile luate nu sunt decat niste crude expediente, ca problemele structurale ale economiei nu se rezolva prin masuri de austeritate ce vor face ca cererea agregata sa scada si mai mult, de unde problemele de cerere, de unde importurile care creeaza deficite si mai mare, de unde imprumururi => alte masuri de austeritate … fara a jigni pe nimeni, cateodata cred ca e un soi de paranoia indusa de topos-ul acesta al raului necesar.
      domnul cornea, ca un bun cetatean cu spirit civic, ar trebui sa se intereseze mai mult de latura economica a masurilor pe care le lauda in mod spartan, fara a oferi din nou aceasta retorica cu consecinte sociale dezastruoase.

      cat despre proteste, m-am plictisit de ideea aceasta ca nu exista un program politic clar, ca nu exista masuri bine conturate, ca oamenii nu ” inteleg aproape nimic din tot ce se întâmplă în jurul lor” (ma uimeste ca o spuneti tocmai dumneavoastra), ideea ce ei nu sunt “societate civilă în sensul tare al cuvântului”(cea tare fiind intelectualii si oameni politici fara pic de interes in a studia solutiile pe care le propun, economistii ca domnul cristian paun, dumneavoastra ce priviti austeritatea ca pe o virtute spartana si nu ca o masura economica cu consecinte reale?). exista ierarhii ale acestei societati civile: un centru si o periferie, semi-periferie? cati dintre oamenii protestand in 89 se gandeau la faptul ca sistemul de economie de comanda este folositor in momentele de explozie industriala, insa nu se potriveste relatiilor de comert stabilite odata cu dezmembrarea culturii industriale occidentale?

      scopul acestui proteste este in primul rand acela de a responzabiliza, de a pune o presiune democratica asupra celor care guverneaza, de a arata guvernarii actuale cat si celei viitoare ca deciziile pe care le ia nu se fac intr-un vid social, ci au consecinte reale asupra unor oameni reali. de a arata ca actul politic se face pentru o populatie ce poate actiona, poate avea opinii, de a dezmembra tendintele intelectualilor romani de a vorbi in numele “binelui public”, apropriindu-si fraudulor aceasta postura (vai, pacatul vesnic al intelligentsiei est-europene). protestul are scopul de a arata ca democratia nu se reduce la acele minute din cabina de vot, ci este un proces continuu. insa e primul rand vorba de responsabilizare: de faptul ca guvernantii trebuie sa se teama de popor. sper ca doar nu PDL a invatat asta, ci si (sau mai ales) USL.

    • Athos spune:

      1. pai daca sunt toti la fel de ce sa ne agitam hai sa il lasam pe Basescu sa conduca in pace.
      2. in 2008 tariceanu a mituit cat a putut si a facut praf bugetul, in 2009 cu psd la guvernare nu puteai face nimic ca ei visau sa fie presedinti, deci sa ne intoarcem la catastrofele astea? In plus astia sunt urmasii comunistilor si securistilor care in 20 de ani au facut praf romania. doar din 2010 vorbim de o schimbare reala. Taierea de salarii o faci ca sa nu intri intr-un impas si mai mare si sa nu mai poti plati deloc salariile. In invatamant chiar e o reforma acuma incepe sa se vada ca avem algeri mai animate la universitati, sunt urniti cei mai batrani ca muntii, incepe sa conteze daca ai articole in reviste valoroase, nu mai sunt 50 de doctoranzi pe un sarman conducator de doctorat, ci doar cativa care ar trebui sa si asigure fonduri, etc. Deci nu sunt reforme fara fond ci chiar sunt schimbari importante care sunt in ton cu lumea civilizata. Si codul muncii la fel. Da au costat bani alegerile din 2009 si au costat si reforme amanate, dar ne costa de 10 ori mai mult daca iesea geoana. Acuma beam uzo cu grecii…
      Pana la urma sacrificiile facute (da, sunt bugetar si mi-a taiat 25%) au dat roade si nu accept sa vina usl sa spulbere tot. Nu vreau!
      3. Nu cumparam nici un avion era doar un zvon.
      4. reformele iau timp pana isi fac efectul plus ca exista riscul sa nu dea rezultatele asteptate, de aceea s-au redus rapid salariile si da parametrii economici au trecut pe plus.
      Sau preferai sa ramana la fel si aveam ditamai inflatia si era si mai rau decat a fost si pe termen mai lung
      5.ciumpalacii au venit pe surse via gandul via antena3 si e posibil sa fie o dezinformare. Doamne ca n-o fi prima…

      • it_s__not_news spune:

        1) nu ma agit, ma distrez
        2) sint de acord, singura mare reusita a fost bac-ul de anul asta
        3) nu e un zvon
        4) reforma aparatului de stat a constat in chestia cu 25% si inghetarea salariilor. atit

        In rest, coruptie si nepotism, afaceri veroase ca pe vremea PSD-ului. PDL-ul nu a fost in stare sa ofere o alternativa credibila

        Dl Cornea pune degetul pe rana: “incompetenţă, corupţie, aroganţă, exces de zel”; ori daca iei masuri dure si esti incompetent, e cu atit mai rau

        • it_s__not_news spune:

          scuze, am vrut sa spun “si inghetarea posturilor”

        • Athos spune:

          1.25% + reducere cu 300 000 a numarului de angajati, fie si natural prin regula 1 la 7. Sigur au ramas nepotismul, coruptia si pilele dar eu cred ca USL ar face la fel sau mai rau. De aceea ar trebui insistat cu asemenea cereri: reducerea coruptiei si nepotismului care sunt mult mai legitime. Desi la coruptie sa zicem ca actioneaza DNA cu destul succes, nepotism si pastrarea oamenilor cu relatii pdl chiar daca nu sunt competenti asta ar trebui atacata si rezolvata,
          2. Nu numai bacul ci si schimbarile din invatamantul universitar. Acum se aleg rectorii dupa noua lege, plus alte schimbari
          3. Nu am vazut nici un avion cumparat si nici o plata. Pana nu vad un avion e zvon pentru de cativa ani se tot aude ca vom lua avioane si nimic.
          4, parerea mea e ca “sa NU iei masuri dure si sa fi incompetent” e mai rau decat “sa iei masuri dure si sa fi incompetent”. dar e si logic, ce om cu competente deosebite se leaga la cap sa lucre la stat pe salarii de nimic. Asa ca incompetenta statului va fi vesnica…Macar sa faca ce trebuie…

          • it_s__not_news spune:

            http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7066424-romania-plateste-1-3-miliarde-dolari-pentru-avioanele-f16-second-hand-din-sua.htm

            Discutiile au fost suspendate un timp, apoi ambasadorul US a venit cu o declaratie in care F16 se va vinde la nivel regional, in Bulgaria, Romania si Croatia.

            http://www.hotnews.ro/stiri-10144107-.htm?nomobile

            E decis, distractie placuta la plata.

          • Athos spune:

            Pai na am citit si am vazut ca in august 2010 Boc spunea ca nu avem bani, iar in 2011 cand a fost Basescu in SUA s-a discutat problema asta ca se va face regional, bla bla sa vedem cum. Nu exista nici un contract ferm, nici o obligatie de plata, nici un avion in Romania deci nu inteleg ce succes la ce plata. Aaa, ca in viitor cand om avea ceva bani mai multi vom cumpara de la americani avioane si poate vom avea si alte beneficii e altceva, dar repet ca materialul postat nu indica nici un contract ferm de cumparare. Zau, poti gasi alte bube la guvern (investitii fara rost, fara prioritati – vezi ce zice si FMI de asta) nu e nevoie de avioane (la un moment dat va trebui sa cumparam niste avioane daca tot suntem in NATO sau dupa ce pica toate MIGurile ne luam niste CESSNA si incarcam pietre in ele). Mai reciteste materialele si zi-mi unde e vorba de un contract ferm cu termene de plata?

    • Frobenius spune:

      Am sa incerc sa va dau un raspuns referitor la… ciumpalac.
      De fapt si corect este cium pe lac. Peste niste ani, (nu stiu cit de multi, meseria mea nu este de imblinzitor de viitor) cind se va _face_ si o reforma a educatiei, vom avea parte si de forma corecta. Deocamdata folosim ce avem.
      Lacul este in acest moment inghetat (iarna nu-i ca vara, daca ati uitat cumva) si mersul pe gheata determina instabilitatea. De ce pe gheata si nu pe pod este un subiect care depaseste spatiul pe care il am la dispozitie.
      Ce este cium-ul? Aici e simplu: este forma masculina de la ciuma.
      Noi, ca oameni, sintem ciumati, ciumatori, ciumabili si imuni. Poate ca viitoarea reforma a sistemului de sanatate ne va putea spune clar in ce categorie ne incadram fiecare. Va fi mai usor atunci. Cind va fi.
      Ma opresc aici, nu intentionez sa fac o analiza completa si am si o temere ca as putea interpreta gresit. Cred ca raspunsurile pe care le va da domnul Andrei Cornea la toate intrebarile puse vor fi mult mai clare si, evident, adecvate.

    • Carmen spune:

      Cred ca dumneata faci o confuzie, mi-e greu sa cred ca o faci din naivitate. In 2008 a guvernat Tariceanu ajutat de PSD, nu a guvernat Boc. Banii cheltuiti in pomeni electorale, i-au cheltuit Tariceanu si Geoana. Basescu s-a tot straduit sa-l dea jos pe Tariceanu, si gratie PSD-ului nu a reusit, atunci. Ei…poate iesi dumneata din naivitate si-ti amintesti, pe atunci aveam situatia extrem de “democratica” de a avea un guvern minoritar sustinul la vedere numai de 20% din parlament. Pt ca PSD-ul nu-l sustinea pe fata, de frica. Sincer, mie mi se pare democratica situatia de acum, situatia din 2008 nu mi s-a parut deloc ok. Deci din vorbele dumneavoastra, cat adevar mai ramane?

      • it_s__not_news spune:

        Doamna, va readuc aminte ca alegerile prezidentiale au fost in 2009. In 2008 am avut alegeri parlamentare; In spate, in 2007 si 2008 s-au certat pe ciolanel cei de la PDL cu cei de la PNL.

        PDL-ul era destul de bine infipt in teritoriu la vremea aia, fiindca guvernasera impreuna; sa lasam naivitatile deoparte: din 2004 in 2007 si-au pus oamenii peste tot.

        • Carmen spune:

          Marile pomeni electorale s-au dat in 2008. Atunci cand PNL-ul si PSD-ul au papat banii de la BCR, si au angajat sute de mii de oameni la stat. Deficitul pe 2008 a fost imens, daca am fi avut excedent ca bulgarii am fi dansat altfel. In 2009 s-a platit factura. Atunci s-a incercat lansarea primelor legi de restructurare – mai tineti minte legea educatiei si legea salarizarii unitare. O mai tineti minte pe Ecaterina Andronescu, si tentativa ei de a muri de gat cu o lege noua, dar cumva identica cu legea veche? PSD-ul a fost in 2009 impotriva oricarei tentative de restructurare. Mai tineti minte dansul pinguinului? mai tineti minte liderii sindicali, din 2009, multi dintre ei apropiati PSD? Despre ce vorbim aici? 2008 a fost anul catastrofal pentru Romania, an in care Tariceanu ne sfatuia sa ne cumparam case in SUA.

          • it_s__not_news spune:

            Hai sa vedem datele, doamna:

            Lucratori in sectorul public:

            2004 – 155 000
            2005 – 167 000
            2006 – 183 000
            2007 – 207 000
            2008 – 213 000
            2009 – 217 000

            cresterea majora a avut loc in perioada 2004-2007; la mijlocul anului 2007 se produce ruptura intre PNL si PDL. Administratia si internele erau conduse de Blaga, pina in acel moment, care a inceput dezmatul mai inainte de Tariceanu. Tariceanu l-a continuat, evident, dar sa decelam adevarul de minciuna, eu asa zic.

          • Athos spune:

            1. Si prim ministru, adica seful lui Blaga cine era intre 2005 – 2006 (alegerile au fost la sfarsitul lui 2004 deci 2004 nu se pune) Statu-Palma Barbacot? Nu Tariceanu? Sau el sta pitit intr-o grota?
            2. Excluderea PD de la guvernare s-a facut la 1.04.2007, deci nu e vorba de jumatate de an ci de 3 luni.
            3. Te referi la numarul de bugetari din administratie si nu la numarul total de bugetari care a crescut mai mult caci PNL a trebuit sa dea PSD posturi pentru sustinere.
            4. Asa mi se pare mai corect, sa nu mai zic de cheltuieli bugetare angajate fara acoperire si facute de Tariceanu

          • it_s__not_news spune:

            Exact ce va spuneam: au furat impreuna.

          • Athos spune:

            Pai bun si eu vad ca PSD care are si perioada 2001-2004 in avans este lider detasat la furt iar PNL avea un dinte impotriva DNA si a risipit banii aiurea plus a pactizat din 2007 cu PSD, liderul in hotie. Deci pe ei sa ii aducem inapoi ca au furat mai bine? Plus bonus partidul unui fost securist care ca sa vezi a facut gramezi de bani dupa Revolutie pentru ca era “destept” (voiculescu). Mi se pare o alegere foarte inspirata! Mult succes!

          • eu****** spune:

            Eram o mica frunza intre 2004- 2007 si lucram pe proiecte pentru administratia locala.
            Nu imi venea sa cred de ceea ce vedem.
            Am vazut cum cresteau numarul de functionari publici, cum se ascute lupta intre PD si PNL.

            In 2007, cand PD s-a retras de la guvernare, era clar ca PNL-ul se pupa pe ascuns cu PSD-ul si ca existau interese pentru care marsau impreuna… Sa traiasca Tariceanu si prietenii sai, care au impins jocurile din ambitii personale pana acolo…

            Cum eram consultant extern, in perioada 2004-2007, pentru autoritatile locale, acestia se cam fereau de mine, ca nu stiau “cine m-a trimis tocmai acolo?”. Eram considerat inamicul numarul 1 si cel mai mare turnator al securitatii. Pe de alta parte, nu intelegeam nimic din jocurile lor politice, ma depaseau total, pentru ca erau extrem de instabile.Mai spre 2008 le-am inteles…

            Cum am scris o scrisorica la MAI, dupa ce incercasem toate modalitatile locale de rezolvare si conducere de proiecte, a venit un mic control – dar s-a rezolvat pe loc, aranjament pe fata…Dar scrisorica aceea mi-a adus un mare prestigiu local, lumea incepea sa inteleaga ca chiar nu ma joc si ca doresc sa construiesc ceva in administratia locala.

            Dupa 2007 si mai ales dupa 2008 am vazut luminita – era incredibil cum se pot administratiile locale pot sa gestioneze bugete fara sa fie trasi la raspundere. Mai de curand, dupa 2009, a inceput curatenia in Primarii si mai ales dupa ce FMI-ul a vazut dezastrul din administrattiile locale care nu erau nici un fel responsabile pentru dezastrele marcate…

            Curatenia din administratiile locale si reorganizarea lor ar trebui sa fie urgente pentru orice stat, orice guvern! Acolo se scurg importante sume din banii publici!!!

            Impingerea spre dezastru s-a facut si dupa ce importante banci din RO au inteles ca pot “intepa” cu folos adminsitratiile locale, alea mai hraparete. Uitati-va la durerea din Grecia si ati putea vedea un scenariu similar pregatit pentru RO. Oare asta ne dorim?

            Mintea si urechile deschise, ochii mari si atentie marita la autoritatile locale – ei sunt marii spagari, evident si merg mana in mana cu cei mai de sus!

  6. Adrian spune:

    Complet de acord, reprezinta 100% realitatea.

  7. Emil Stoica spune:

    Citez:

    “Să nu se înţeleagă de aici că n-ar fi destule de reproşat puterii. Problema este ce i se reproşează: dacă e vorba despre clientelism, despre multă incompetenţă, corupţie, aroganţă, exces de zel, sunt de acord cu asta.”

    Intrebarea este: si ce e de facut ca sa scapam de “clientelism, incompetenta, coruptie, aroganta, exces de zel”? O sa facem alegeri unde o sa-i alegem pe aceiasi sau pe ceilalti care dau dovada de acelasi nivel de “clientelism, incompetenta, coruptie, aroganta, exces de zel?”

    PS. spuneti ca: “Protestatarii noştri înţeleg însă prea puţin din marile mize politice şi economice în joc” – mi se pare ca ii priviti de sus pe niste oameni care au acelasi drept ca si dvs. de a-si exprima opinia.

    • t spune:

      fara indoiala, intr-o democratie oricine are dreptul de a-si exprima opinia. insa in momentul in care in spatiul public ajung opiniile despre democratie / societate / economie ale unor diversi indivizi, este absolut necesara o analiza critica a acestor opinii si trebuie facuta deosebirea intre opiniile pertinente si cele gresite.

      cînd sînt într-un avion alaturi de alte 200 de persoane, sînt de acord ca oricare dintre aceste persoane are dreptul de a-si exprima opinia in privinta felului in care trebuie pilotat avionul. in schimb, nu ar fi nici in interesul meu si nici in interesul comun ca 20 de indivizi oarecare dintre cei 200 de pasageri sa apese pe 20 de butoane diferite din cockpit sub pretextul ca “în opinia lor” (la a carei exprimare au tot dreptul) respectivele butoane trebuie apasate.

    • Athos spune:

      1. Nivelul nu e acelasi ci e diferit, poate nu foarte mult dar suficient cat sa fie observat.
      2. Protestatarii au tot dreptul la opinie insa se pare nu au competenta si discernamantul sa emita opinii prea inteligente. Cand esti bolnav cauti cel mai bun doctor, nu te duci la vraci care are si el dreptul la opinii despre tratamente. Oamenii sunt mult mai pretentiosi si mai grijulii cu opiniile cand e vorba de viata lor nu? Eu consider ca voi trai mai prost daca opiniile din piata vor deveni realitate si nu vreau ca ce am indurat anii astia sa fi fost degeaba doar pentru ca unii au idei proaste.

      @t: :) ) foarte simpatica si la obiect comparatia!

  8. Patricia spune:

    Subscriu in totalitate la cele scrise de dl. Andrei Cornea. Excelent articol: coerent, logic, argumentare fara patos. Este luciditatea care lipseste in aceste zile din toate scrierile si toate comentariile. Va multumesc.

  9. ana spune:

    Cred ca multi din cei care au iesit in strada in aceste zile, au sperat ca va fi o revolutie, ca fiind vizibili se vor asigura pe viitor de un certificat de revolutionar (daca au ratat startul din 1989). Nu cred ca ii intereseaza cine va conduce Romania.

  10. micu l spune:

    Absolut corect !

  11. Cornel spune:

    Pana la un anumit punct aveti dreptate.

    Asta din prisma omului ce se uita la toate canalele

    de televiziune, se mai uita si pe net la opinii, isi face o parere

    si scrie linistit la masuta sa un articol.

    Insa mie imi e teama ca pe unii oameni i-a curprins disperarea.

    Nu mai au nici un orizont si nu au puterea sa se mai gandeasca neaparat si in perspectiva.

    Vor doar sa scape odata de ce-i ucide acum si pentru ei nu mai conteaza neaparat acum ce urmeaza. Si sa stiti ca nu e vina lor oricat de manipulati ii credeti.

    Va dau un exemplu fortat – dar nu mi-a venit altul mai bun in minte care sa fie rupt de context.

    Credeti ca un om ce este muscat de un caine se gandeste in momentul ala in care simte coltii in carne ce o sa faca dupa ce se elibereaza, daca nu cumva o sa-i curga prea mult sange sau daca nu cumva o sa-l mai muste inca odata, sau pur si simplu, vrea sa scape odata de muscatura?

    Sincer, nu-mi doresc sa ajungem atat de disperati incat sa nu mai conteze.

    Sau sa ajungem sa nu mai vrem sa schimbam pentru ca oricum vin altii la fel. Asta ar fi cel mai trist lucru.

    Sa adormim linistiti sa-i lasam pe altii sa vegheze, ca sunt oameni de bine, ca stiu ei mai bine, ca sunt vremuri grele si numai ei pot sa faca ceva cu adevarat pentru tara etc.

    Noapte buna popor roman de ziua ta (cea mica)!

  12. paul spune:

    EXCELENT, jos palaria

  13. ionut spune:

    Domnule Cornea,

    Ceea ce nu intelegeti dumneavoastra si ceilalti sustinatori ai ideologiei pe care o aveti este ca Romania este o tara foarte afectata de o crunta criza financiara, tara in care salariile au fost taiate cu 25% iar sporurile salariale anulate. Tara in care preturile gazului, apei, electricitatii si combustibilului creste de la o zi la alta cu cate 5% – pentru o aliniere la preturile europene… pana la urma nu sunt produse din resursele proprii ca acestea au fost vandute francezilor, austriecilor sau germanilor.
    Nu intelegeti de ce au iesit oamenii in strada? – pentru ca le este foarte foarte greu
    Nu intelegeti de ce scandeaza puncte de pe agenda USL? – pentru ca doar asta aud in media si asta citesc in ziare
    Nu intelegeti de ce nu sunt organizati? – pentru ca nu au lideri!!
    Singurul lucru pe care il sper este ca in fiecare zi sa iasa in continuare oameni in strada pana ceva clar este propus, de opozitie si de guvern!

    Oamenii ar trebui sa scandeze printre altele si “Vrem ca opozitia sa vina cu solutii si nu doar cu acuze!”, “Vrem mai putina birocratie”, “Vrem agentii care sa ajute implementarea proiectelor europene fara coruptie”, “Vrem legi mai drastice impotriva coruptiei”.

    Speranta mea este ca Dumnezeu o sa sufle Duh in romani astfel incat sa renasca lideri adevarati cum au existat inaintea comunismului, forma de guvernare care a zdrobit toate varfurile societatii.

  14. crap spune:

    scris corect, numai ca pdl’ul a facut niste greseli feroce, aratand ca cel putin in privinta competentei sunt doar o geana peste restul. problema e alta: de ce face usl valuri? ptr ca ce fac ei acum va avea un efect de bumerang.. usl greseste enorm agitand apele, daca vroiau puterea tot ce ar fi avut de facut era sa strige din cand in cand despre greselile pdl’ului, mentinand starea de transa si semi-adormire a unui electorat deja semiconvins de taierile salariale ca usl trebuie sa vina la putere. faptul ca se agita dovedeste panica, iar panica ii face sa greseasca. oamenii sesizeaza slabiciunile, si mai ales luarile de pozitie gaunoase (ca la suspendarea lui base), si s’ar putea sa scarbeasca din nou de tampenia lui ponta si stupizenia profunda a lui crin.. culmea e ca de fiecare data cand astia sar in fata cu declaratii, li se vede subiectivismul si catavencismul de la o posta. usl cu ponta si crin vor ajunge la putere cand o fata soarecele in palma, vorba lui arghezii.. si sunt convins ca membrii usl intuiesc asta, dar n-au ce face, sunt prea mici. crin cel putin e o catastrofa nationala, a ingropat pnl’ul mai ceva ca celebrul imi-scapa-numele, venit de afara si ales primul presedinte, pe fata caruia puteai descifra aroganta si lacomia la fiecare pas. (vorbesc de tampitul ala care l-a propus pe mihai ptr presedentia romaniei). pacat de pnl.

  15. razv spune:

    Chrystal clear. Constatari de un bun-simt elemenatar. Felicitari, d-le Cornea, si sa speram ca ele vor deschide deschide ochii unora dintre aceia care poseda o urma de bunavointa si care inca nu s-au dumirit.
    Alaturi de paradoxul semnalat de dvs., as propune si eu urmatoarea remarca: discursul liderilor USL este unul extrem de emotional, pe alocuri instigator, si, in plus, incarcat de mistificari (unele dintre ele atat de evidente incat te simti luat peste picior – asa-zisa dictatura, de exemplu, sau, si mai si, presupusa utilitate anticipatelor intr-un an electoral). Prin constrast, discursul oponentilor (nu ma refer neaparat la guvernanti ci la articolele aparute in presa, precum cel de fata sau cele semnate de Mircea Cartarescu, Dan Tapalaga, Mircea Marian, Sever Voinescu s.a) au un ton rational, decent, si contin numai constatari de bun-simt si nici o urma de ideologie. Asta pe langa faptul ca sunt excelent scrise (ceea ce inseamna deja foarte mult – dintr-un punct de vedere subiectiv, desigur).
    Oare sa fie ura si mistificarea mai convingatoare decat decenta si bunul-simt ?

  16. zeltera spune:

    De acord cu autorul.

    Cum poti afirma despre Basescu ca e dictator cand e cel mai injurat presedinte din istoria Romaniei? Ce dictator permite asemenea iesiri publice? Tre sa fii otv-izat sa accepti asa ceva. Ma amuza (si intristeaza in acelasi timp) ca adversarii sai, cuplul (sau ce-or fi) Crin + Poanta tot repeta “dictator” de 3 ori pe minut. Asta imi dovedeste ca cei doi incearca, prin orice metoda, sa prosteasca electoratul. Asta ma amuza. Ma intristeaza ca exista un asemena electorat! Daca Basescu e dictator, Iliescu, Poanta si Antonescu ce sunt?

    Daca romanii ar vrea cu adevarat sa isi rezolve problemele ar trebui sa procedeze altfel: nu jos nimeni, cu astia de sunt acum (sau oricine ar fi la un moment dat) sa fie fortati sa isi faca treaba! Daca dai jos ce castigi? Nimic. Vin altii pe care ii dai jos peste 4 ani si asa mai departe. E un cerc sin care nu se iese. Ideea e ca cei existenti trebuie sa isi faca treaba si sa rezolve problemele.

  17. Ochiul Drept spune:

    Foarte pertinent articolul!

    Marți, pe nu știu ce post TV, pe fundalul imaginilor din București, un nene răspundea unei d-re reporter, justificându-și participarea la proteste. Printre altele, spunea că nu el și-a scris pancarta, ci altcineva, că lui îi e rușine să zică ”chioru’”. Păi nene, dacă ai un dinte împotriva stăpânirii, pune-ți-l singur pe frunte și defilează cu el! Folosește-ți cuvintele proprii, ca să-ți exprimi doleanțele și nemulțumirile! De ce te lași manipulat atât de grosolan? Și… domnișoară reporter, dacă ești reporter imparțial, de ce nu l-ai întrebat pe nenea, pe loc, în direct, cine i-a scris pancarta? Poate ar fi fost interesant de aflat care-i mecanismul și ce anume îi mână în luptă cu adevărat pe protestatari…

    În altă apariție, o tanti cu un covrig legat cu un șnur tricolor susținea că doar atât i-a rămas de mâncare, că cei de la putere s-au îmbuibat și alții n-au ce mânca. ”Să li se confiște averile și să ni le dea nouă, că noi le merităm mai mult!”. Și noi, care credeam că ne-am răsculat cu folos împotriva comuniștilor în ’89…!

    Oare, dacă nicio televiziune n-ar mai transmite deloc imagini cu manifestările din Piață, în câte ore s-ar stinge tot?

  18. Cristea Alina spune:

    sunt multe devieri de la esenta problemei pe care cu totii, protestatari sau nu, politicieni sau oameni simplii, jurnalisti pro sau anti basescu, ar trebui sa le evitam cu scopul comun de a trece cu bine peste aceasta perioada in tot ansamblul ei. pana la urma si la coada, e usor sa tai dintr-o parte ca sa pui in alta (inclusiv in propriul buzunar) dar e mai greu sa produci valoare materiala prin crearea unui sistem COERENT. asta au omis mai marii nostri si sansa lor de a arata ca o pot face s0a cam dus, odata cu toleranta poprului. hai fiti seriosi si lasati defaimarile pt cei mai prosti.

  19. paul spune:

    Bravo!
    O descriere ireprosabila a tiganiei mediatice din Romania. Numai ca marea majoritate a romanilor nu sunt prosti. La adevaratele alegeri partidele de opozitie or sa aiba un adevarat soc…probabil de asta se si tem!

  20. ion spune:

    in safrsit am un articol corect.
    tovarasi ziaristi cititi si luati aminte.
    pacat ca sunteti singur .
    multumesc!

  21. California spune:

    Excelent! D-le Cornea, astazi mi-ati dat un motiv in plus de admiratie. Franchetea cu care ati pus “cartile pe fata” cum se spune, reprezinta in acest moment un unicat in presa romaneasca. Egoismul si iubirea de sine, i-au impiedicat pe toti cei care se doresc confratii dvs. in arta scrisului si a comentariului social, sa gaseasca curajul de a spune adevarul despre boala mitingistului roman al anului de gratie (sau dizgratie?) 2012. Va multumesc! Mi-ati pus un pansament pe inima bolnava de de Romania!
    P.S. @it_s__not_news : Desi, sincer, nu meriti un raspuns, pentru ca prin modul in care argumentezi pozitia d-tale te “miros” ca fiind un fidel al Antenelor securiste si fan Irealitati, vreau sa iti spun un singur lucru, in romaneste (daca intelegi numai in engleza, gasesti traducerea pe net): Cine te impiedica (ne)stimabile sa iti exprimi supararea si nemultumirea fata de activitatea actualei puteri, in mod civilizat si democratic, peste cateva luni la urne? Ce castigi daca iesi in piata si urli in delir ca vrei demisia tuturor si anarhie in tara? Pentru tine ca persoana, cateva luni nu inseamna nimic, doar adrenalina si show TV, dar pentru prapadita asta de tara, cateva luni de dezordine sociala, in conditiile in care marile puteri ale Europei sunt in deriva, confuzie si criza, pot insemna compromiterea viitorului nostru si al copiilor nostri, adica dezastru! Si inca o observatie: am remarcat ca zero sunt pentru d-ta Basescu (atentie, nu mai candideaza), ponta, crin. Deci inteleg ca vei vota Dan Diaconescu si PP (lamentabil,

  22. michel spune:

    Sunt prof de istorie. Nu m-am inscris in niciun partid politic. Constat cu amaraciune ca Romania se indreapta cu pasi repezi catre dictatura. Un guvern de argati comandati de dictatorul Traian Basescu si-a asumat raspunderea de 14 ori fara sa tina cont de nimeni si nimic. Constat ca dvs putiti a diversionist basist de la distanta. Cum puteti sa fiti sluga unui dictator care delireaza la televizor asa cum a facut-o aseara? Cum va puteti privi in oglinda? Ati luptat pana in 1989 impotriva cultului personalitatii al lui Ceausescu iar acum pentru un pumn de linte va vindeti. Mai grav este ca preluati delirul dictatorului de aseara in legatura cu televiziunile din cate am citit in articolul dvs. Daca nu-ti convine un ziar nu-l cumperi si nu-l citesti. Daca nu-ti place o televiziune folosesti telecomanda. Eu nu sunt de acord nici cu remarcile lui Crin Antonescu cu privire la anumite televiziuni si ziare. Daca nu-i place ceea ce se scrie sau se spune despre el sa nu se uite si sa nu citeasca. Asta este democratia! Daca te uiti sau citesti inseamna ca iti place. Si mai terminati cu temele fasciste privind reformarea clasei politice si a partidelor.Democratia reprezentativa se bazeaza pe partide. Daca ele nu sunt bune atunci este nevoie de un tatuc care sa administreze tara. Adica de un dictator. ..Asta va doriti dle Cornea?

    • Athos spune:

      Se pare ca nu ai inteles nimic din istorie, mai bine te-ai reprofila. In ce dictatura, dictatorul este injurat cu patos de 7 ani de zile?!!!! Habar nu ai cine a fost partidul comunist si ce a facut el si care sunt metodele de manipulare ale securitatii ce sunt aplicate si azi cu mult succes, si care constau si din falsificarea ISTORIEI. Mai ti minte ce istorie falsa se preda pe vremuri? Asta se incearca si azi o istorie falsa si o realitate paralela.
      Guvernul si-a asumat raspunderea pentru ca opozitia blocheaza TOT si se ocupa doar cu atacuri mizerabile la adresa presedintelui. Opozitia nu vrea dialog ci doar blocaj si injuraturii.
      Delirul il vezi la Ponta si crin, care e un mic hitler cand se enerveaza. Delirul si ura curg valuri pe antente si irealitati. Si da esti liber sa vezi si sa citesti ce iti place nu ca intr-o dictatura dar asta nu inseamna ca te face si capabil sa emiti pareri inteligente. O pre-dictatura era pe vremea lui Nastase can majoritatea media il lauda fiind fie cumparati fie amenintati. Asa ca mai degraba USL ar impune o dictatura, daca atunci cand nu sunt la putere isi permit asemenea mizerii. La ce post te uiti de esti asa indoctrinat (vezi ce bine functioneaza indoctrinarea in Coreea de Nord, asa cu interes istoric)?

      • michel spune:

        Dle Yoda corect se scrie “mai tii minte” nu,” mai ti minte”… Sa stii ca un text isi pierd din valoare daca nu are o ortografie corecta.Un discurs nu are valoare daca este plin de dezacorduri. Citeste” Obscenitatea publica ” si vei intelege ceea ce spun.Dar probabil ca asta este ortografia pdl-ista, n-ai ce-i face.

        • Athos spune:

          Cand nu aveti argumente va apucati sa vanati greseli de ortografie sau gramaticale. Da stiu cum se scrie, am uitat un i, iaca mare scofala, scriu repede si nu imi verfic prea mult textele. Mai inversez litere, mai nu pun liniute, scrisul la calculator in opinia mea e mai putin formal si inca nu reusesc sa ma uit doar la monitor si degetele sa imi cante sigure pe taste. Ceea ce e jalnic este aceasta viziune prin care se asociaza forma care nu e gresita din nestiinta ci din alte motive cu continutul. Adica daca apare o greseala inseamna ca individul e prost de fapt si argumentele lui nu au valoare. Cam asta vreti sa spuneti, si din punctul meu de vedere mi se pare o insinuare de tip securist, probabil o aveti mentionata in manualul de dezinformare/manipulare/denigrare/atac la persoana si pe care am vazut-o utilizata si pe alte forumuri la adresa altor comentatori.
          Voit va faceti ca nu stiti ca exista oameni care scriu si vorbesc perfect limba materna dar care scriu si spun prostii imense sau emit idei mizerabile. Era o singura greseala si nu era plin de greseli, iar faptul ca o carte emite niste opinii nu mi se pare semnificativ mai ales. Eu nu tineam un discurs public ci transmiteam niste idei, iar acestea au valoare din moment ce efectul artistic nu este relevant in postari de acest tip. Dar poate mintea uselista nu poate intelege ideile ci sesizeaza doar forma…
          Si acum sa citez din tine:
          “Sa stii ca un text isi pierd din valoare daca nu are o ortografie corecta”
          “un text isi pierd din valoare”????!!!!!
          Ti-ai facut praf toata argumentatia, dar praf praf de tot… Eu am sa fiu marinimos si iti acord prezumtia de nevinovatie caci banuiesc ca stii cum se scrie corect… De fapt asa ar trebui sa ne comportam, nu sa cotcodacim victoriosi ca o broasca beata cand vedem greseli la ceilalti! Comportamentul pe care il ai este urat.
          Oricum am vazut in zilele noastre o multime de oameni inteligenti care vorbesc corect romaneste si spun prostii cu carul (acuma il vad pe MIrcea Dinescu si Stelian Tanase, sunt varza).

    • DanSu spune:

      Scuzati, ca va intreb, ati studiat istorie (acea nobila stiinta din categoria stiintelor sociale) sau doar aveti diploma?
      Termenii de “dictatura” ii folositi cam incorect, la fel si despre eulcurbatiile privitoare la societate si partide, dar vad ca termeni ce apartin mahalalei “putiti” “basist” “sluga”, ii folositi cu mare dexteritate.

    • silicon_v spune:

      Poate ar fi bine sa priviti mai detasat situatia. Explicati va rog cum anume vedeti dumneavoastra dictatura care se aproprie (ma refer la acapararea puterii fara posibilitatea de schimbare prin mijloace democratice). Basescu a fost votat democratic in 2009. Avem alegeri in 2012 si sa nu imi spuneti ca opozitia politica are cea mai mica piedica in isi expunde programul si a activa politic. Daca vreti sa vedeti comparatie, ar fi bine sa va ganditi la anii “de aur” 2002-2004. In 2003 au fost 6 luni in care liderii opozitiei de atunci (Basescu-Stolojan) nu au primit nicio invitatie de la nicio televiziune pentru a isi expune punctul de vedere.

      Da, au fost 14 asumari de raspundere. Dar cine a zis ca au fost facuta “fara sa tina cont de nimeni si de nimic”? Toate au trecut prin parlament. Daca exista o majoritate contra acelor legi, legile picau, la fel si guvernul. E o prevedere in Constitutie. Da, e o fortare de nota sa uzezi des de asa ceva, dar s-a intamplat si in alte democratii mult mai puternice decat a noastra, atunci cand guvernul a avut o majoritate fragila. Daca poporul nu mai suporta asta, are toate mecanismele ca in 2012 sa dea de pamant cu actuala guvernare. Eu nu vad cum procedeaza “dicatorul” Basescu ca sa opreasca asta. Doar prin faptul ca da din gura in fata camerelor de luat vederi si va enerveaza? Pai e democratie, cum spuneati. E foarte simplu sa schimbati canalul.

      Si ar fi bine sa nu uitati, actuala opozitie a pus si ea umarul la asumari: 5 din cele 14 adoptari de legi prin asumarea de respundere au fost facute de catre guvernul PDL-PSD in 2009.

  23. AndreiaM spune:

    Oamenii sunt confuzi si frustrati (uneori nici ei nu stiu pentru ce). Exista in Romania o lupta acerba, zic eu, intre cei vechi si cei noi (sa nu ne iluzionam ca cei noi ar fi reformistii sau pro-civism sau pro-transparenta, insa ei au nevoie de un discurs alternativ, iar acesta mai ales in campaniile electorale le este foarte la indemana). E o lupta subterana, putin adusa in ochii publicului si in care se folosesc toate mijloacele legale sau ilegale, oneste sau lipsite de onestitate.

    Ce vad oamenii este “spectacolul” din care nu inteleg deloc intriga. Pe langa faptul ca ne consuma de energie ca si natiune (tot penduland intre reforma si contrareforma in cadrul aceluiasi ciclu electoral), aceasta lupta ne arunca intr-un soi de asteptare disperata, plonjam in necunoscut si nesiguranta privind o lupta care nu simtim ca e a noastra. O situatie mai periculoasa decat aceasta eu nu cred sa existe pentru o natiune. Mi-e teama de solutiile pe care strada le-ar putea gasi intr-o astfel de situatie. Imi pare rau ca cetatenii care demonstreaza nu sunt mai pro-civici si pro-transparenta, dar ma bucur ca cei care demonstreaza sunt asa de putini.

    Iar politicienii partidului de guvernamant? Se joaca cu folcul, folosind discursul negativ! In loc sa scoata in evidenta din aceaste evenimente manifestatiile care ii convin, le ataca pe cele care nu ii convin. In loc sa se lege de dl. Dogaru cu ale sale revendicari stupide, nu era mai simplu Presedintelui Romaniei sa aceepte Contractul cu clasa politica propus de Alianta pentru o Romanie Curata. Dupa esecul negativizarii d-lui Arafat, cine il mai crede ca dl. Dogaru ar fi ceea ce dansul zice?

    Pentru a se linisti apele, eu cred ca e nevoie de semnale simbolice pozitive. Acceptarea acelui Contract ar fi unul dintre ele. Eu sunt convinsa ca “in focul luptei politice” exact de linistirea populatiei nu se mai ocupa nimeni din clasa politica, consider insa ca asta e pasul esential care trebuie facut pentru potolirea lucrurilor.

  24. Ivi spune:

    Artificii retorice fara substanta …sa „dezvrajim putin argumentatia”:
    - „Nu, România nu este o dictatură, nici Băsescu un tiran.” …asa este insa, insa Romania este condusa autoritar si prost (cel mai incompetent guvern de boci, udre, igasi, opre, etc., care si-a ejectat si pe „teo – telectualul care o lauda pe elena”) …si se stie din antichitate ca „prostia care conduce duce la ticalosie” (cum explicati ca „marele carmaci” in loc sa acceseze 20 miliarde de dolari din fondurile europene nerambursabile, cum a facut Polonia si nu a intrat in recesiune, a imprumutat 20 miliarde pentru camarila, ca fondurile europene nu puteau fi smanglite prin parandarat, etc…)
    - „De fapt, demonstranţilor din pieţe nu le-a păsat niciodată de politică şi nu înţeleg aproape nimic din tot ce se întâmplă în jurul lor. Nu sunt „societate civilă“ în sensul tare al cuvântului. N-au nicio ideologie, nici măcar una neomarxistă, anarhistă sau anticapitalistă.” …se vad aici mugurii unei gandiri de „extrema dreapta” de tip „neocon con”, adica de tip „neocon bitch”, adica o gandire care spune ca voi „prostimea nu aveti dreptul sa aveti o opinie”, ci doar noi autoproclamata „societate civila in sensul tare al cuvantului” (s-a vazut aseara cat de „tare” e „plangaciosul si fricosul vostru presedinte” acum cand „prostimea” il huiduie…)
    Sa continui?!? …nu e cazul, doar va intreb, un viitor „Lucian Boia” ce va spune despre „intelectualii care si in al doisprezecelea ceas mai sustin un asemenea presedinte” ?!?

    • Delia spune:

      sunt 100% de acord….cel mai bun articol despre ce se intampla acum in tara…respect si va multumesc

    • ion spune:

      cand platesti la fel ca germanul,care importa tot,si care are un salariu mediu de 1300 Euro ( fermierii 2500) :

      - gazele ( din gazele nationale )

      - energia electrica ( din hidrocentralele nationale )

      - benzina ( din petrolul national)

      - motorina ( idem)

      scl…scl… si asta cu un salariu mediu de 5 ori mai

      mic,diminuat si ala,taci si rabda !

      “Stati linistiti la locurili voastre

    • Streche Nicolae Florentin spune:

      Articol bine construit, are un fir logic, dar nu este adevarat. Oamenii de acolo nu sunt creati de media. Ei au aparut spontan inaninte de aparitia camerelor de filmat. Oamenii de acolo socializeaza, isi spune “buna, ne vedem si maine”. Este un spatiu liber pe care nu il puteti verifica dintr-un birou cald. Veniti in piata sa ii vedeti, sa ii auziti si va veti opri. E usor sa treci pe langa istoria facand din acei oameni niste “homines videntes” (a la Sartori). Acei protestatari nu sunt “iesiti” din lecturi intelectuale. In aprilie-iunie ’90, de ce nu ar fi fost la fel? Aceeasi tiranie media de la “Realitatea” l-a pus pe Traian Basescu in postura dictatoriala de a-si admonesta public subordonatul. De ce vedeti tiraniile intr-o piata si le uitati chiar pe cele de la tv si de la Cotroceni?

      Moralitatea unui om ar trebui sa fie mult mai mult decat un articol. Eu nu am uitat afirmatia dvs., ”Mediocrul” Paunescu nu a fost poet, ci ”versificator””, din ziua inmormantarii nefericitului poet, genial, dar imbatat de putere. Ati fost sau nu tiran cu un les care nu apucase sa-si piarda caldura corporala?

  25. Fritz spune:

    Excelent articol, din pacate foarte adevarat. Dar sa stiti ca tirania mediei se face simtita oriunde in lume, chiar si daca nu are tenta politica. Adica promovarea “tabloidelor” in dauna culturii nu e tot tiranie. Sigur, cea politica este cea mai periculoasa dar ci cea comerciala, pe termen lung face la fel de rau.
    Eu am un sfat: 1. Scoaterea din grila a posturilor tv toxice sau excesiv de comerciale
    2. intoarcerea la cultura autentica, gen fimle bune, citit,
    3. participarea la vot!!!

  26. BuLiGaS spune:

    Da, dl. Cornea e articulat. Da, dl. Cornea are dreptate că ceea ce ţine în viaţă aceste manifestaţii e pactul simbolic tacit cu televiziunea: manifestaţiile sunt alimentate de propria lor vizibilitate mediatică.

    Dar, dl Cornea greşeşte atunci când spune că: “Iar pe de altă parte: când, cu excepţia primelor luni din 1990, au mai fost introduse în România mai multe reforme structurale într-un timp mai redus (nici doi ani întregi)? Legile salarizării, unificarea sistemelor de pensii, cele patru coduri civile şi penale, „mica reformă“ din justiţie, noul Cod al Muncii, noua Lege a educaţiei, Legea asistenţei sociale… Şi toate astea, într-un moment de gravă criză economică şi instituţională europeană! ”
    Pentru că problema nu este că s-au introdus, problema este cât sunt de bune? Şi cât sunt de legitime? Pentru că au fost adoptate prin asumarea răspunderii, nu prin dezbatere în parlament. Acum, e dreptul pieţei să redefinească conceptele (dictatură, de ex.) şi dreptul intelectualilor publici să conteste aceste redefiniri. Din punctul meu de vedere, aceste “reforme” sunt nelegitime pentru că reprezintă voinţa guvernului, în pofida oricărei dezbateri publice. E ceva dictatorial aici, chiar dacă nu pică sub definiţia din ştiinţele politice.

    Sunt de acord cu dl. Cornea că nu poţi fi “antisistem” şi că manifestanţii din piaţă nu gândesc mai mult de 5 centimetri dincolo de papucii lor. Ei vor alegeri anticipate cu actuala lege a uninominalului, care e o struţo-cămilă ce permite cele mai mişto aranjamente politice? Anticipatele alea nu mai au atunci nicio valoare!
    Mi-ar plăcea şi mie ca manifestanţii să strige: asumarea răspunderii este nedemocratică! Legile se votează în parlament, nu se adoptă în guvern! dar uite că nu strigă. Singura şansă e să mă mai duc eu din când în când să strig. Astea sunt lucruri substanţiale şi care totuşi nu forţează intolerabil graniţele lui “tiranie”, “dictatură” etc. Şi aici mă despart de dl. Cornea.

    • Athos spune:

      In principiu sunt de acord referitor la asumare, dar ce faci practic cand opozitia are ca singur scop blocarea legilor, iar majoritatea e vai de ea? Ca eu nu vad alta solutie. Parlamentul e foarte slab, asta e iar noi avem nevoie de modificari rapide pe care parlamentul nu le livreaza. Poate in viitor oamenii isi vor vota parlamentarii uitandu-se la CV-ul lor si studiind un pic problema. Nu se poate sa ai politicieni mai buni fara sa muncesti putin ca alegator, adica sa te informezi corect nu stand cu ochii mari la TV.

      • BuLiGaS spune:

        Solutiile pentru un parlament neproductiv constau în revizuirea practicilor parlamentare, nu în desființare, de facto (prin asumarea răspunderii) sau de jure (prin desfiintarea unei camere si micsorarea numarului de parlamentari) a acestuia.
        Oamenii voteaza cum voteaza si pentru ca, la ultimele alegeri, colegiile au fost aranjate intre putere si opozitie astfel incat nu au fost confruntari veritabile. S-au cam inteles care si unde sa candideze ca sa nu se calce pe bataturi. Adevaratele pariuri au fost la redistribuiri, unde procedura de calcul e aiurea rau de tot. Deci, vina principala nu e a alegatorilor care nu au muncit.
        Si sincer, degeaba te iei de alegatorii care se uita la televiziuni (desi ma indoiesc ca se uita asa de mult): intre a alege pe baza unui CV postat pe-un site si a alege pe baza unei dezbateri electorale in care exista o confruntare, oricat de prost pusa in scena, eu voi merge intotdeauna pe a doua varianta.

        • Athos spune:

          1. Teoria nu e rea dar practica ne arata ca parlamentul se misca voit mult prea incet pentru situatia de facto. Practicile si procedurile parlamentare nu s-au revizuit, iar parlamentarii nu sunt de buna calitate. Parlamentul nu e eficient si nici performant. Asumarea raspunderii e o solutie fortata dar in cazul de fata are justificare. Parlamentul nu e desfintat pentru ca poate impune demisia guvernuui prin motiune de cenzura daca nu e de acord.
          2. Probabil ca una din cauze este faptul ca Romania nu este capabila sa asigure asa de multi parlamentari de buna calitate. Deci reducerea numarului lor este necesara nu atat din punct de vedere al costurilor ci cu scopul de a creste calitatea acestora si responsabilitatea lor. Un parlamentar ales de un numar mai mare de oameni e mai probabil sa fie mai bun decat unul ales de un numar mic de oameni. Acest lucru se observa la alegerea primarilor in orasele mari care au un numar mai mare de voturi si par sa fie mai competenti, nu neaparat mai cinstiti. Numarul de camere este dat de necesitatea lor si de functia pe care o indeplinesc. In cazul nostru avem doua camere cu functii similare, redundante care cu diferite ocazii actioneaza ca o singura camera. Este total fara rost si se vede ca nu a fost gandita infiintarea a doua camere decat dupa principiul doua sunt mai bune decat una. Deci avem nevoie de o camera care sa se ocupe de legi si a doua camera sa faca ce? Sau sa reprezinte pe cine? Inteleg daca am fi fost stat federal a doua camera fiind alcatuita din reprezentantii regiunilor care sa se ocupe de probleme regionale, dar la noi nu e cazul decat daca gasim o functie importanta pentru care sa fim dispusi sa cheltuim bani.
          3. Sigur legea a fost proasta, colegii multe si mici facute ca sa le placa, si castig de pe locul 2 sau 3. De aceea ar trebui un vot uninominal pur in care sa existe o legatura directa si clara intre ce aleg cetatenii si ce e in parlament. Dar cred in continuare ca ar trebui sa aleaga in functie de cv si nu luat de pe net, ci sa mearga la partide sa ii intrebe cine e omul ce a facut si ce stie sa faca. Sa intrebe in jur cine e candidatul, a furat nu a furat e bun de ceva? Sa se intereseze mai mult nu sa le fie lehamite si lene sa aleaga. Ca asta e simplu sa zici ca ti-e scarba si ca toti sunt la fel si na ma duc sa beau o bere si sa ma culc. Mai complicat e sa selectezi informatiile corecte sa gandesti un pic sa sti la ce sa te uiti.
          La orice job iti cere un CV. Sigur e si un interviu, dar daca nu ai un CV corespunzator nici macar nu ajungi la interviu. Pana in prezent am tot ales politicieni care stiu sa se confrunte si asta fac se confrunta. Poate ar trebui alesi politicieni cu un CV mai bogat si mai curat (nu cu diplome de universitati montane) si care stiu sa se confrunte mai putin si in consecinta se vor ocupa mai putin de confruntari si mai mult vor lucra la ce stiu ei bine sa faca.
          4.Nu degeaba ma iau de cei care se uita la TV. Se uita prea multi si prea mult. Informatia de la TV e 90% junk (gunoi pur fara valoare), oamenii preiau tot felul de prostii fara sa le digere, fara sa se gandeasca un pic si pe urma reproduc acele prostii cu furie si agresivitate sau cred ca au inteles ceva si de fapt sunt pacaliti. Aceasta epidemie de isterie si ura este si rodul prea multelor ore petrecute in fata TV si nu cred ca ii ajuta pe cetateni sa fie plini de ura si furie si de fapt sa-si dinamiteze propriul lor viitor.

          • BuLiGaS spune:

            Începe să-mi placă, Athos!
            1. Referitor la observaţiile tale despre funcţionarea parlamentului: ele sunt corecte şi tocmai faptul că nu s-au modificat procedurile şi practicile parlamentare (începând cu prezenţa şi numărarea voturilor şi terminând cu atribuţiile camerelor) e argumentul că trebuie revizuite, nu că trebuie şustat parlamentul. Iar ocazia actuală mi se pare o bună oportunitate pentru asta.
            2. Premiza ta că “Romania nu este capabila sa asigure asa de multi parlamentari de buna calitate” mi se pare cel puţin dubioasă. Poate pur şi simplu potenţialii parlamentari de calitate sunt disuadaţi să candideze (independent sau în partide) din cauza ineficienţei parlamentare discutate mai sus. Dar asta nu înseamnă că cealaltă soluţie e mai bună. Argumentul tău că “Un parlamentar ales de un numar mai mare de oameni e mai probabil sa fie mai bun decat unul ales de un numar mic de oameni. Acest lucru se observa la alegerea primarilor in orasele mari care au un numar mai mare de voturi si par sa fie mai competenti, nu neaparat mai cinstiti. ” e slab atât pentru că presupune probe empirice pe care nu le avansezi, (drept contraexemple m-aş gândi la Craiova sau Galaţi) cât şi din cauza faptului că aşa zisa “competenţă a primarilor” poate avea explicaţii alternative (oraşe mari înseamnă bugete locale mari, oportunităţi de afaceri cu primăria mai mari etc.), dar mai ales pentru că alegerea primarului şi parlamentarului sunt lucruri diferite, atât în privinţa atribuţiilor cât şi a tipului de logică electorală.
            La fel am dubii în privinţa argumentului redundanţei în atribuţii a celor două camere. Hai să citim constituţia, pe bune! Iar dincolo de asta, bănuiesc că ştii relaţia invers proporţională dintre costuri ale negocierii şi costuri ale deciziei. Eu unul prefer costuri mari ale negocierii de dragul costurilor mici ale deciziei. Şi mi se pare că asta e esenţa democraţiei.
            3. Şi dacă merge la partid, ăia ce interes or să aibă să nu mascheze adevărul? Cel mai uşor să ne facem imagine bună e atunci când nu există interacţiune cu cel care trebuie să mă evalueze. D-aia-s buni duşmanii politici – mai aflăm de la ei, dacă ştim să separăm lucrurile, lucruri murdare despre preferaţii noştri. Şi de-aia prefer confruntarea cv-ului. Acum, nu confunda confruntarea cu bătăliile verbale în declaraţii – nu asta am în vedere. Cât despre ce să scrie în CV-ul unui politician, dacă îmi dai şi mie criteriile astea, îţi ridic statuie. De dictator simbolic!
            4. Când faci judecăţile astea despre cei care se uită la televizor, ai şi nişte probe empirice? E adevărat că 90% din emisiunile politice sunt de un partizanism dogmatic şi demagogic (de toate părţile implicate), dar de unde ştii ce înţeleg oamenii care se uită la televizor? Se întâmplă să lucrez în domeniu, şi după ştiinţa mea nu s-au făcut în România cercetări empirice calitative, care să studieze cum înţeleg oamenii ceea ce văd la televizor. Cu alte cuvinte, cred că argumentul tău e bazat pe prejudecăţi serioase, când ar trebui să fie bazat pe date empirice pe care nu ai de fapt de unde să le iei. Nici măcar CNA nu face studii de genul ăsta.

          • Athos spune:

            BuLiGaS imi place si mie :) ). Consider ca esti un comentator redutabil cu argumente solide si cu o pregatire mai buna ca a mea in domeniul stiintelor politice/juridice. Domeniul meu apartine stiintelor medicale de aceea opiniile mele sunt mai mult un exercitiu de logica sustinut de cunostiinte auxiliare care nu sunt de un nivel profesionist.
            1. Referitor la practicile si procedurile parlamentare consider ca actualul parlament nu este capabil sa le schimbe in sensul unor proceduri si regulamente mai bune, mai clare si mai democratice. Oricare grupare de partide va avea majoritatea le va schima eventual in sensul de a obtine cat mai multe avantaje ceea ce nu va fi neaparat o corectare a lor ci dimpotriva. Consider ca parlamentarii actuali sunt de calitate slaba atat profesional cat si uman si nu doresc sa schimbe nimic.
            Schimbarea lor semnificativa cred ca nu va putea fi realizata decat de alt parlament.
            Ce parlament?
            In privinta numarului de camere, admit ca nu am citit Constitutia (desi puteam sa o fac inainte de a raspunde) insa rationamentul a fost urmatorul:
            a. Daca pana acuma nu am fost in stare sa aflu ce diferente semnificative existe intre atributiile celor 2 camere si nu sunt tampit, inseamna ca ele sunt prea mici pentru a iesi in evidenta, fiind deci fara prea mare importanta
            b. Nu inteleg din punct de vedere al logicii care este avantajul clar in a avea 2 camere. Ce beneficiu are democratia din Romania si cetatenii datorita existentei a 2 camere. Ceva care sa poata fi numit clar si masurat.
            c, Rolul de corectie. Exista Presedintele care poate returna legile gresite Parlamentului pentru re-examinare si corectare, nu e nevoie de corectia celei de-a doua camere.
            d, Redundanta. Exista legi care sunt votate de ambele camere, una avand rol decizional (deci fac acelasi lucru).
            e. Avem de fapt o camera impartita in doua. Alte legi sunt votate de plenul reunit al celor 2 camere care functioneaza ca o singura camera. Algerea deputatilor si senatorilor se face de aceeasi alegatori din aceleasi regiuni geografice.
            f. Numarul de parlamentari. Imi pare rau dar cred in continuare ca e problematic in Romania actuala sa obtinem 500 de parlamentari competenti si profesionisti, deci de buna calitate. Si 300 mi se par multi. Ca argumente ma bazez pe observatiile asupra altor categorii profesionale, unde oamenii de calitate se imputineaza iar indivizii slab pregatiti se inmultesc. Invatamantul romanesc pietrificat si deficitar din multe puncte de vedere asta a produs in ultimii ani, si daca ai vedea ce studenti vin te-ai speria. De aceea zic sa nu fim asa increzatori in capacitatile noastre, sa fim mai modesti sa incercam cu un numar mai mic. Sa vedem ce se intampla. Apoi mai e si argumentul reprezentativitatii. Parlamentarii alesi pe liste de partid reprezinta pe toti cetatenii si pe nici unul. Nu e o raspundere individuala ci una colectiva si e jale. Cei alesi in colegii cu numar mic de alegatori iarasi au probleme, deoarece oamenii din colegii mici pot fi mai usor mituiti si influentati (ma gandeam la alegerea lui Nastase, hrebenciuc, voiculescu). Un colegiu cu 100 – 200 de mii de alegatori reprezinta un esantion mai reprezentativ de populatie si e mai greu de manevrat. Sigur asa ar iesi 100 – 200 de parlamentari. Nu au decat sa candideze in perechi macar 150 000 de oameni vor sti exact cine le sunt reprezentantii iar parlamentarii se vor teme mai tare de un numar mai mare de alegatori pe care nu au resurse sa ii pacaleasca.
            In consecinta consider ca initial trebuie modificata Constitutia cu tot ce mai trebe (iar pe buletinul de vot fiecare articol modificat sa fie separat ca un candidat uman si sa aibe intrebarea DA si NU, nu asa la pachet); de asemenea votarea sa se faca o saptamana, ca nu vad care e graba sa o faci o zi, e in interesul tuturor – ok in timpul saptamanii cu program redus :) )
            Admit ca a compara primarii cu parlamentarii nu este cel mai bun lucru, dar macar primarii par a fi mai puternici si mai competenti decat multi dintre parlamentarii actuali.
            Plus ca un numar mai mic de parlamentari reduce numeric si posibiltatile de coruptie. Creste concurenta, cresc preturile nu toti si le mai pot permite.
            Deci parerea mea: 250 – 300 de parlamentari – o camera.
            O alta modificare ar fi ca Parlamentul sa poata fi dizolvat mai usor dupa nste reguli clare, clarificarea asupra functiilor executive,etc.
            Cand sa se faca? Pai cu ocazia alegerilor locale ar fi numai bine…hihi sau de parlamentul viitor.
            Referitor la costurile negocierii si ale deciziei, recunosc ca nu stiu exact la ce te referi, pare logic ce zici, as putea sa caut sa ma documentez dar hai sa vedem ce am inteles: presupun ca spui ca e preferabil sa ai costuri mai mari cu oamenii implicati in dezbateri democratice si deciziile sa fie foarte bune astfel incat sa aibe efectele optime asupra cetatenilor, pe cand daca ai da mai putini bani pe negociere ai avea decizii mai proaste care in final te vor costa mai mult decat in primul caz. Daca asta e in principiu sigur pare frumos si ok, si eu prefer sa dau mai multi bani dar sa am calitate caci daca ma zgarcesc si iau chinezisme in final ma costa mai mult (timp, bani, nervi). Dar daca vizualizezi relatia dintre costuri si calitatea deciziilor ca o curba care la un moment dat face un platou, nu mai creste, deci nu ai o dependenta liniara ci la un moment dat ajungi la saturatie, atunci e mai problematic caci oricar cresti costurile nu obtii decizii mai bune. In prezent cred ca dam prea multi bani pentru decizii destul de proaste. Cred ca am obtine decizii mai bune cu mai putini bani in conditiile rafinarii indivizilor implicati in procesul de decizie. Noi acuma nu ne aflam in punctul de inflexiune al curbei ci undeva hat departe pe platou.
            3. Pai nu merge numai la partid, mai intreaba si pe altii, de aceea ar fi bune organizatii non-guv care sa iti prezinte biografii corecte ale candidatilor (Romania curata, etc). Iar dusmanii politici sigur ca scot la iveala murdarii despre oponenti insa le scot si cand sunt si cand nu sunt, adica mint ca au tot interesul. Oamenii cred ca au dreptul sa fie informati corect. E o minciuna. Informatiile corecte si valoroase trebuie sa te lupti pentru ele si sa faci ceva nu sa te multumesti cu ce se da prin piata.Okei cu confruntarea, te refereai la combativitate. Sigur degeaba ai CV de nobel daca stai intr-un colt si mormai pe limba ta ca asa nu poti ajuta pe nimeni, Te manca astia. Dar ziceam ca ar trebui sa primeze cv-ul si apoi combativitatea si forta de a-ti impune ideile bune.
            4. TV. Pai din discutiile cu oamenii care se uita la TV vad ca ei reproduc ce aud, cand intri putin in detalii vezi ca nu au o baza, nu au procesat, ei se blocheaza, devin furiosi, agresivi, etc. Lipseste pregatirea ca sa digere informatiile ce le primesc. (adica sa puna mana naibii sa mai citeasca si pe net daca altcumva nu pot, sa stie ce sunt doctrinele politice, care sunt sistemele economice si multe alte lucruri). Apoi informatiile transmise fie sunt de slaba calitate, fie cei care le transmit sunt pur si simplu prosti si aroganti avand pregatire indoielnica sau mint constient, deci ce ar putea intelege oamenii? Oricum si pe Discovery iti da doar basic-ul, daca vrei sa intelegi si sa stii ceva trebuie sa studiezi, sa inveti, sa asculti opinii de la oameni de calitate bine pregatiti in domeniu.
            Multi oameni cred ca daca a zis ceva la tv e si corect si ei si stiu despre ce e vorba. Plus ca media se ghideaza dupa audiente si nu dupa calitate. E o discutie enorma aici, si bineinteles ca asta nu e doar in Romania ci global, dar la noi are si un specific local :) ).
            TV e bun pentru divertisment nu pentru invatare si educatie unde da rezultate foarte slabe si chiar negative. Intru in contact cu multi oameni si vad care e efectul. Deci argumentul meu se bazeaza pe discutiile cu oamenii cu care vin in contact. Bun, nu poti sa ai prea mari pretentii ca oamenii sa inteleaga cand cei care transmit informatiile nu inteleg de fapt despre ce e vorba sau mint in mod constient, dar oamenii trebuie sa isi diversifice sursele de informare, caci fie raman la un nivel superficial fie nu inteleg nimic de fapt si lor li se pare ca au inteles tot.

          • BuLiGaS spune:

            Ti-aş mai răspunde, dar interfaţa de pe contributors nu mai arată cum trebuie răspunsurile şi nu se mai înţelege nimic din care să beneficieze şi-un al treilea, în afară de noi noi. Şi care-i şpilul internetului ca for public atunci?
            Dacă vrei, mutăm discuţia pe mail: qwertyas@gmail.com

  27. Muad_Dib spune:

    Domnule Cornea,

    Vă înşelaţi amarnic. România ESTE o dictatură, iar Băsescu ESTE un dictator. Bineînţeles nu în sensul clasic al cuvântului, aşa cum am fost obişnuiţi să îl înţelegem. Dar atâta timp cât de decizia LUI depind atât de multe în ţara asta, atunci avem o DICTATURĂ. Cei care protestează în piaţă protestează pentru a schimba acest regim politic infect. Eu sunt unul din cei care a protestat în piaţă, mai multe zile la rând. Nu sunt manipulat de nimeni, pentru că ştiu exact ce vreau. Vreau ca Băsescu să nu mai fie în funcţie şi să fie ales un alt guvern, care să îl tragă la răspundere pe Băsescu şi pe toată şleahta lui de hoţi pentru ceea ce au făcut.

    Cu toate acestea sunt conştient că, la momentul actual, nici USL-ul nu este prea breaz. Dar asta nu înseamnă că trebuie să rămână Băsescu la putere până la adânci bătrâneţi. Esenţa democraţiei este tocmai schimbarea, care trebuie să vină ori de câte ori situaţia o impune. AIar această situaţie o impune.

    Soluţia pentru care militez eu este cea prezentată în acest manifest apolitic: http://www.solib.ro/pagina/manifestul-libertarian. Aceasta este direcţia de urmat pentru România în actuala situaţie.

    • Athos spune:

      Si eu zic ca NU e dictatura si ca Basescu nu e dictator! De ce parerea ta ar fi mai buna decat parerea mea? Nu exista un sens clasic al cuvantului ci doar sensul lui pur si simplu. Tu crezi ca Basescu ar fi dictator pentru ca asa iti repeta zi de zi vuvuzelele mediatice. Prin Constitutie presedintele are si atributii executive. Daca nu ne convine hai sa schimbam constitutia sa fie clara (asa ar fi cel mai bine). Presedintele e mai autoritar si ia decizii pentru ca altii nu au curajul sa ia deciziile care sunt necesare sau propun doar prostii, ma refer la Opozitie.
      Democratia implica alegeri la anumite intervale de timp, asa ca Basescu nu o sa ramana pana la adanci batraneti ci pana in 2014 cand vom vota iarasi, Eu am fost zile intregi la manifestatii impotriva lui Iliescu si nimic. Asa ca ma enerveaza teribil cei care doresc sa aduca inapoi partidul lui Iliescu, si nu faceti pe nestiutorii gen sa plece numai Basescu sa vina altii care or fi ei, caci acei altii sunt USL. Asa ca eu vreau sa ramana Basescu si acest guvern sa ii traga la raspundere pe uselishti si pe gasca lor de hoti mai intai. Ce zici? Prin ce faci imi ameninti viitorul si zau ca am avut rabdare asa ca mai ganditi-va ca mi se pare ca aici e o problema mare. Nu prea ganditi bine.

      PS: Viermii uriasi sunt bine? Daca te prindea Stilgar cu prostii din astea iti cam lua apa :) ))
      Sau poate nu ti-e clar: USL sunt Harkonen.

  28. Ileana Leib spune:

    Nu credeam ca mai poate scrie un text coerent.

  29. Razvan spune:

    Exceptionala virtuozitatea sofistica: dl. Cornea extrage un element din tablou si il desfiinteaza pentru ca in final sa para ca desfiinteaza intreg tabloul. De alltfel este foarte bine scris articolul.

    Locul unde se face trecerea de la un element al intregului la intreg tabloul este acolo unde scrie: “Dar trebuie să vedem şi cealaltă latură”. Pe de o parte autorul recunoaste ca puterea este cam corupta pentru pentru ca imediat apoi sa spuna ca ea nu este insa si perversa si ca a luat aceste masuri in mod obiectiv. Cu alte cuvinte inceteaza sa mai discute imaginea media a protestelor si sa ofere propria imagine. Or, pentru asa ceva simplul argument ca “Protestatarii noştri înţeleg însă prea puţin din marile mize politice şi economice în joc” este cam putin. Aici se face trecerea cum spuneam de la particular la general.

    @Muad_Dib
    nu, nu este o dictatura. poate nu mai tineti minte sau poate nu ati apucat vremea dictaturii.
    dealtfel acesta este motivul pentru care numarul demonstratiilor este asa mic. In 90 era monopol al televiziunii si lumea nu vedea nimic din ceea ce este in Piata si asa Iliescu a putut sa confinga pe mineri ca acolo se petrece o contrarevolutie legionara. Acum situatia este pe dos. Demonstratiile sunt supraprezente pe ecrane iar lumea nu are nici cea mai mica retinere sa isi manifeste dezaprobarea impotriva regimului. Asta ! nu este dictatura.

    @mihai
    Egiptul este un exemplu bun doar ca si acolo ca si aici nu exista inca o majoritate. majoritatea o avea Iliescu in ’90 si el stia asta. La noi nu exista apriori o majoritate cum nici in Egipt nu a existat. Lucrurile evolueaza si de aceea nu este tocmai corect a spune ca oamenii in piata sunt numai pentru incantarea mediilor.
    Aici apare si o problema de reprezentare: niciodata un grup minoritar nu va avea dreptul la a demonstra si a cere o schimbare deoarece prin insasi definitia lui este un grup care nu reprezinta majoritatea. Am indoieli in privinta acestei logici.
    De altfel, toate regimurile care s’au confruntat cu o contestare in strada, toti dar absolut toti politicienii contestati au spus ca nu sunt reprezentativi, ca sunt putini, ca sunt manipulati sau platiti, ca… &c.

    Apoi apare aceasta frica de anarhie. Bine… e stiut ca dreapta in general valorizeaza autoritatea si orice contestare a autoritatii este citita in cheia unui pericol de anarhie. Anii ’30 sunt plini de asemenea exemple si nu merita reamintite.
    Chestiunea este ca multi oameni chiar traiesc sub tirania mediilor si au intrat in logica lui “cine nu este cu noi este impotriva noastra”. Nu poti spune sub nici o forma ca puterea este corupta pentru ca imediat apare cineva si te acuza fie ca esti in slujba opozitiei… si daca spui ca si opozitia este corupta atunci esti evident anarhic si impotriva sistemului. Adica suntem condamnati etern sa jucam aceleasi si aceleasi carti. Daca nu este Basescu este Antonescu, daca nu este Videanu este Agaton, daca nu este Boc este Ponta, si asa mai departe.
    Este efectul radicalizarii spatiului public din ultimii ani. Logica lui “tertium non datur”

    Dar faptul ca nu exista o terţă alternativa (daca exista terţe alternative ele sunt mai degraba alternative la sistemul democratic nu la grupurile politice actuale) nu inseamna anarhie, nu inseamna ca trebuie sa ne resemnam cu o putere corupta. Iar coruptia nu este mai tolerabila doar pentru ca face reforme de sistem, ba chiar dimpotriva. Pentru ca pentru astfel de reforme iti trebuie incredere… si tocmai la capitolul asta aceasta putere sta foarte rau.

    Oricum, vorbim degeaba. Cei care sunt in tabara PDL sunt deja zeloti convinsi de cruciada lor anti-comunista. Cei care sunt in tabara USL de asemenea sunt deja convinsi ca Basescu este un personaj malefic care trebuie inlocuit cu omul lor. Lucrurile probabil ca se vor schimba dar nu si ei.

    • Athos spune:

      Nu e chiar degeaba. Pentru ca de exemplu eu cred ca PDL are oameni corupti, care promoveaza nepotism, incompetenta, etc. Dar consider ca USL e mult mai rau avand in plus o idolatrie a minciunii (adica nu vor numai sa iti fure banii dar vor si sa le multumesti pentru asta si sa ii admiri), au o viziune economica care fie nu exista, eu nu am reusit sa pricep ce vor face la guvernare din punct de vedere economic, fie e minciuna, au probleme cu justitia -ar vrea sa mai tempereze sau sa desfinteze DNA, ANI (si PDL ar vrea dar nu ii lasa Basescu) care sa aresteze exclusiv pdl, pe cei care fac parte din La Famiglia sa ii lase in pace, au din punctul meu de vedere o orientare in politica externa iarasi gresita (prea multa moscova, prea mult anti-fmi si anti americanism).
      Dar sunt si oameni votabili cum e Monica Macovei, Dl. Paleologu si mai sunt cativa.
      Solutia ar fi un partid serios cu oameni si mai buni ca PDL (dar in mod real nu cred ca ar putea fi cu mult mai buni, dar oricum orice progres e binevenit) sau un vot informat, adica o votezi pe Monica Macovei pentru ca sti ce CV are si care e atitudinea ei fata de coruptie si nu il votezi pe Nastase care a facut ce a facut sau pe voiculescu. Ori la noi oamenii voteaza fara sa tina cont de CV si de background, si atunci noi NU suntem condamnati ci ne condamnam singuri cu un asemenea comportament. Nu votezi dupa notorietate sau dupa sentimente, ca l-ai vazut la televizor si iti place ce frumos vorbeste si cum plange pe umarul poporului.
      Asa daca ne uitam la Boc comparativ cu Ponta si Antonescu, pai CV-ul lui Crin e jale – nimic relevant, e slab, slab de tot, la ponta iarasi – 2 ani procuror, nu stiu sa fi rezolvat ceva cazuri deosebite, iar ca ministri iarasi ministere usoare de umplutura. Macar sa fi fost primari sa vezi cum conduc cu adevarat o comunitate, ceea ce la Boc avem in CV. Nu mai vorbesc de CV-ul lui Basescu care a pornit de jos in tot ce a facut si a ajuns in varf de fiecare data, tot respectul aici.
      Daca am vota dupa CV si nu dupa umori am putea vota si candidati independenti cu realizari profesionale bune si alte partide noi. Nu e nimic complicat ci doar ceva ce cere munca, seriozitate si perseverenta. O cerere interesenta ar fi o lege a partidelor si a candidaturilor independente mai putin restrictiva in conditiile unui vot uninominal pur care sa stabileasca clar si direct responsabilitatea cetatenilor fata de ce au votat.
      Asta ar insemna o revolutie adevarata.

      • Razvan spune:

        cum ziceam, este inutil. Daca opozitia e mai corupta decat puterea atunci sa ramana la fel, nu’i asa? Nu ma incalzeste cu nimic daca oamenii aceia votabili pana la urma sustin tot sistemul corupt. Da… mai comenteaza pe la colturi, dar cand e vorba de votat voteaza cu. Asa era si in anii lui Ceausescu de Romania se dadea o tara anti-sovietica desi cand vota vota riguros cu blocul sovietic.
        Eu cel putin voi refuza sa sustin orice partid politic numai pe principiul ca celalalt este si mai rau.
        Si apoi consider ca am dreptul la viata. Imi voi pastra dreptul de a demonstra in ciuda tututor pentru asta.

        • Athos spune:

          Cred ca perspectiva e gresita, nu votezi un partid doar pentru ca celalat e mai rau ci pentru ca partidul pe care il votezi crezi ca e mai bun ca celalat. Intotdeauna partidele ca orice lucru pe lumea asta vor fi un amestec de bine si rau. Problema e sa cantaresti si sa evaluezi acest mix. Sigur ca uneori e greu si fata de idealul tau toate partidele sunt proaste. Dar asta e realitatea si in aceste conditii trebuie facuta alegerea. Daca idealul tau feminin ar fi sa zicem Charlize Theron risti sa ramai neinsurat oricat de mult ai demonstra si ti-ai cere dreptul la femeie. Alegerea trebuie sa o faci pe plan local intre Ioana si Mihaela. sau devi ascet, moment in care nu mai conteaza din acest punct de vedere opinia ta. Mai exista si problema ca noi credem ca am avea dreptul si meritam niste politicieni foarte buni asa din start, fara ca noi sa facem nimic. Realitatea ne arata ca nu meritam acest lucru. Trebuie sa muncim, adica pe o perioada mai lunga de timp, cu pasi mici sa selectam cu perseverenta acei politicieni care se apropie de ce am vrea noi sa avem. Deci e vorba de diferente mici care trebuie observate si promovate. Proportia oamenilor votabili trebuie marita treptat cu perseverenta, noi trebuie sa facem selectia si va dura ani de zile. Dar altcumva nu se poate, peste noapte nu o sa apara o clasa politica mai buna. Ce interes ar avea oameni de buna calitate sa se implice in politica daca alegatorii apreciaza mai mult circul, bascalia si minciuna?

          • Razvan spune:

            1. nefericita comparatie :-o asa ne pricopsim cu o democratie originala. Nuţi Spaima Constituţii, nu’i asa?
            2. nu este nici un amestec de bine si rau. Exista efecte bune si rele iar aceste efecte pot fi pentru unul, mai mult de unul, multi sau toti oamenii. Dupa care se vede treaba o buna parte din populatie este neincrezatoare ca suntem pe calea cea buna, si nu ma refer aici la demonstranti. E drept ca sondajele astea… cine sa le mai creada?
            3. Perfect de acord. Este nevoie de participare sociala… problema este ca societatea este pauperizata si aia care este este puternic polarizata. Pot aduce destul de multe exemple in care pauperizarea a dus la desocializare.
            4. Selectia politicienilor trebuie sa se bazeze pe anumite valori, pe o etica. Dar aceasta etica nu exista fara de societate, sau in afara ei. De aceea cred ca avem nevoie de ceva care sa joace rolul unei clase de mijloc… ca sa folosesc ideea lui Rasvan Lalu nu demult.
            5. Perseverenta. Da, este un cuvant bun. Si sunt de acord cu intrebarea dv. retorica de la sf.

          • Athos spune:

            In concluzie mai avem mult de lucru, nu? :)

            (Mai trebuie sa zic de intrebarea aceea cu calea cea buna, mie mi se pare prosteasca caci fiecare intelege altceva prin calea cea buna, alti habar nu au care e calea cea buna, deci nu te ajuta ce crede populatia in aceasta privinta. Mai degraba ei zic nu prea avem bani si nu traim cum credem ca ar trebui sa traim. In conditiile actuale insa cred ca pretentiile ar trebui sa fie mai mici caci se poate ajunge usor la mai rau decat credeai ca se poate)

  30. bufnitarosie spune:

    Traim in miezul de ev aprins al unui discurs mediatic mediat de Antenele secu si de Realitatea batuta de rafale reci si severe de Vantu.

    In tara ni se spune repetat jignind pe unii cu o tara in plus de lecturi sau de experiente este dictatura. Nu. Nu dictatura cu chip fals de democratie ( care daca mai tine figura o sa devina dictatura dar de tip oligarhic economic Sud-American) exercitata de fosti. Ne cerem scuze pentru limbajul indecent- Securisti. Nu trebuie sa jignim acesti mandri patrioti- fosti aparatori ai ordinii sociale in comunism.

    Deci- televiziunile ne explica ce si cum . Sigur-cum ar spune anumiti anti-anticomunisti-schimbati domnule ( sau doamnelor) postul. Schimbam postul dar soaptele continua slinoase si aducatoare de confuzie , de minus-democratie. Si de plus bistari. Pentru unii pretenari nu pentru toata sarmana populatie. In timp ce unii isi numara conturile , altii , mai lipsiti de nasterea intr-o zodie norocoasa asezonata cu mult tupeu, nesimtire si agresivitate mafiota striga riscand un accident vascular-cerebral: ,, Jos Basesc! Jos Basescu!/Jos Parlamentu ! Jos, Jos, Jos! “.

    In ast timp bufnita rosie zambeste intelept si tine discursuri revansarde far pic de rusine.

    JOs, Jos, Jos. pana cand, pana unde?

  31. livius spune:

    este noua reteta de Reality Show ! protestatarul de serviciu .

    cert este ca nici puterea nici opozitia nu au facut nimic la intamplare.
    din pacate pt ei toti, din fericire pt noi, vor avea surprize…
    dar, daca iti asumi sa produci un relity show, iti asumi si lipsa PARTIALA de regie :)

  32. florin molnar spune:

    andrei cornea a primit o solicitare de la biroul de propagandă al pdl să scrie , pe baza unui anumit „punctaj” care trebuie atins, un „omagiu conducătorului” care și-a sacrificat imaginea în dorința de a face o liposucție statului grăsun, care stătea pe umerii slăbănogului privat. Din păcate, în prezent „slăbănogul” e piele și os, iar „dodoloțul” e anemic, fără semne de însănătoșire după tratamentul reformator.
    Desgur, făcând parte din adevărata elită a societății civile, andrei c. știe să combată bine cam toate țintele pe care a pus ochiul cel care a avut azi o intervenție cu românii. a scris și din capul lui, a dat și copy paste… Întrebarea este însă, care-i scopul?… Să ce?
    Părerea mea este că mai trebuie să treacă ceva timp până să se ajungă de la o refulare cu pancarte și fulare la o mișcare dincolo de „jos B&B!” și aștept cu interes sesiunea parlamentară care va începe la 1 februarie.
    Țin să amintesc că anul 2012 va sta sub semnul celui care ne-a cuprins într-o matrice din care nu vom putea ieși mult generații de acum încolo: ION L. CARAGIALE.
    Mă iertați că m-am băgat și eu în seamă într-un grup de elită… am ieșit di cochilie.
    Scuzați. pardon, bonsoir, Florin.
    PS. Afară ninge.(Parafrază)

  33. Caragiale a fost un moftangiu, un fel de nechezol.
    Personajele lui de tot râsul mascau pe eroii care au facut din 1913 pâna in 1919 România Regala Mare!
    Anul 2012 e dedicat bicentenarului răpirii Basarabiei de catre un imperialism care ne manipuleaza si azi.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Andrei Cornea


Andrei Cornea

Eseist, istoric al artei, clasicist, publicist, filosof. Profesor la Facultatea de Litere a Universităţii din Bucureşti, departamentul de relaţii internaţionale şi studii eur... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)