Home » Media / Tech »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Despre “Antena 3″ – constatare sociologică

Barbu Mateescu noiembrie 23, 2012 Media / Tech, Opinie, Politica & Doctrine
73 comentarii 3,684 Vizualizari

Antena 3 este un motiv comod pentru a scuza previzibila înfrângere a ARD de la alegerile care vin. Dar nu e un motiv potrivit.

În luna august cea mai vizionată emisiune de la Antena 3 a avut în medie 534 de mii de telespectatori (sursa). Nu este vorba de aceiaşi 534 de mii de fiecare dată. Mai există şi alte emisiuni, cinci la număr, care au peste 300 de mii de telespectatori. Este greu de crezut că fiecare din aceste emisiuni are un public aparte. Cel mai probabil vorbim de maxim 4 milioane de telespectatori care urmăresc măcar una dintre aceste emisiuni.

În fapt, numărul total este mai mic: publicul este fidel postului, mulţi dintre telespectatorii Antenei 3 urmărind multe emisiuni “la pachet”, una după alta. Iar o mare parte din acest public constă tocmai din… fani ARD, care vor să se ţină la curent cu ce zic oponenţii. Dar hai să ignorăm aceste două elemente.

Antena 3 are, să zicem, patru milioane de telespectatori. Votanţi USL sau anti-PDL la care ARD nu a avut şi nu va avea niciodată acces.
Maxim trei milioane de persoane votează ARD.
Patru plus trei egal şapte.
Dar în România nu sunt şapte milioane de persoane cu drept de vot. În ţară se află aproximativ 16 milioane de adulţi cu drept de vot. Dacă scădem patru milioane de telespectatori Antena 3 şi trei milioane de votanţi ARD, rămânem cu nouă milioane de persoane care îndeplinesc simultan următoarele criterii:

1. Nu se uită la Antena 3.
2. Nu votează ARD.

Nouă milioane de persoane.
De trei ori mai mult decât electoratul maxim al ARD.
De cel puţin două ori mai mult decât publicul maximal al Antenei 3.

Articol preluat de pe blogul Sociollogica

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "73 comments" on this Article:

  1. sile spune:

    Pai si ce sa faca bietii candidati? Sa umble prin circumscriptii si sa vorbeasca cu oamenii? Unde ne credem?

    Serios vorbind, Nicusor Dan n-a avut cine stie ce buget de campanie. Dar cu bugetul ala si-a facut un site. Aratand site-ul pe la cunostinte, am reusit sa-i mai aduc vreo 4-5 voturi. La alegerile astea nu pot face acelasi lucru pentru candidatii ARD.

    Apreciez insa seria de articole si prezentarea unor statistici trecute mereu cu vederea (sau nefacute publice, pentru ca se pare ca ele exista).

    • Anonim spune:

      La mine a venit candidatul USL(PNL) sa vorbeasca cu locuitorii din zona. De la ARD nu a venit si oricum nu este o persoana onorabila (din punctul meu.de.vedere).
      Calculul din articol mi-se pare gresit. Se poate ca toata populatia Romaniei sa se uite la Antena 3 cate o ora pe saptamana. De asemenea, influentand un om, acesta la randul lui isi poate influienta familia/prietenii, etc. Impactul postului Antena 3 poate fi mare.

      Personal nu ma mai uit la TV politic. Cu atat mai putin la Antena 3. Am vazut in trecut cateva emisiuni care ma fac sa spun ca intr-o tara civilizata acest post era demult desfiintat. Pentru mine aproape ca este desfiintat.

      Apropo, Antena 3, asemeni OTV este un post de stiri care s-a “extins” intr-un partid pentru a “valorifica” mai bine “influenta” sa. Inteleg ca un partid isi poate infiinta post TV pentru a-si transmite mesajul. Dar situatia inversa este jenanta.

      • Anonim spune:

        Insa, dovada ca nu “impactul Antena 3″ este problema ARD este faptul ca Basescu a fost reales Presedinte in ciuda faptului ca Antena 3 era la fel de anti ca si acum.

        Dar este mult mai rentabil electoral pentru ARD sa spuna ca lupta impotriva lui Voiculescu decat sa vorbeasca despre propriile nerealizari.

        • sfinx spune:

          Stiti ca la putere e USL acum nu? Nu ar fi rentabil sa se vorbeasca si de nerealizarile lor? Am inteles, cat a fost PDL la putere (ATENTIE, 2 ani!!!) trebuia atacata puterea. Acuma nu mai trebuie ca e puterea lor. Sa fim seriosi, da?

        • Petrica spune:

          Tot asa, USL-ul “lupta” de ani de zile impotriva lui Basescu, ca asta prinde la electorat.

          • Anonim spune:

            Exact! Ati prins prins perfect ideea.
            “Lupta cu Basescu” este extrem de avantajoasa pentru USL pentru ca, desi au a doua, a treia si a patra functie in stat si tot guvernul, se prezinta ca si cum ar fi in opozitie.

  2. Ioana Munteanu spune:

    Ştim, domnule, ştim, nu mai e nevoie să răsuciţi cuţitul în rană. Ştim că ARD este slabă şi ştim că nu numai Antena 3 este răspunzătoare de previzibila înfrîngere a brumei de democraţie din România, ci o situaţie mult mai complexă, cunoscută prea bine celor cu mintea trează. Dar aveţi aerul că vreţi să descărcaţi Antenele de responsabilitatea uriaşă care le revine. Greşiţi. Nu ţineţi seama de puterea de iradiere pe care o au posturile puternice, mai ales atunci cînd tipul de propagandă pe care îl fac vine exact pe sensibilităţile maselor largi, pe care le cunosc şi le adîncesc. Ştiu oameni care, în mod sigur, nu se uită la televizor decît, cel mult, cu coada ochiului, şi care totuşi se inserează în reţeaua de transmisie a propagandei anteniste. Auzi la ei exact frazele lui Ciutacu and Co. Cum asta? Păi foarte simplu: aud la mîna a doua, a treia, de la prieteni, de la rude, de la apropiaţi frînturi de fraze, raţionamente, aşa-zise demonstraţii, pe care le recompun potrivit cu propriile nemulţumiri sau frustrări. Propaganda de aia e propagandă, pentru că, dincolo de cei cu care vine în contact direct, se insinuează, pe temeiul exploatării unor suferinţe reale ale populaţiei, pînă în straturile ei cele mai profunde.
    Ce ţi-e şi cu statistica asta… Uneori bate cîmpii…

    • Consonant spune:

      Punct ochit, punct lovit.

    • Hantzy spune:

      Ioana Munteanu: “Păi foarte simplu: aud la mîna a doua, a treia, de la prieteni, de la rude, de la apropiaţi frînturi de fraze, raţionamente, aşa-zise demonstraţii, pe care le recompun potrivit cu propriile nemulţumiri sau frustrări.”

      Astea n-au importanta: ce daca aud, de vreme ce tot nu se uita la cel care le ofera ziceri ce le merg la irima?. Sau poate Ciutacu aude de la ei?! Chiar si asa, e irelevant ce zice asta, ca nu se ia nici o institutie a statului dupa el. Important e ce zice unul, dupa care se ia CCR, de exemplu …

      • Ioana Munteanu spune:

        @Hantzy: Eram convinsă că va urma o întrebare sofistică de genul: “Ce a fost mai întîi: oul sau găina?”. Respectiv: “Dar dacă Ciutacu a auzit de la ei?”. Această întrebare, în contextul dat, poate veni numai de la cel care ori nu cunoaşte ori nu vrea să cunoască mecanismul propagandei. Încercaţi să vă răspundeţi singur, în forul interior, la întrebarea: “Ce este propaganda?”. It is as simple as that…

        • Hantzy spune:

          Stiinta, ceva mai pragmatica, a reusit sa inlature sofismul originar, stabilind de curand, fara putinta de indoiala, ca mai intai a existat oul. Nu ne ajuta insa la nimic, intrucat e greu de stabilit cine ar fi oul si gaina in cazul de fata. Dar e uimitor ca de transmiterea pe cale orala, prieteneasca, tovaraseasca sau familiala are parte doar mesajul unei anumite parti. Ce anume face ca mesajul celalalt sa nu aibe acelasi succes?! Pentru ca nu e facil, nu e promitator, nu e basm?! E propaganda, desigur! Nu pentru ca ceilalti n-ar incerca si ei, dar imi pare ca astfel cautati dumneavoastra o responsabilizare a celor carora le reuseste. Poate pentru ca raspunde unor convingeri intime ale multora: ca s-ar fi putut mai mult cu altii sau chiar ca au fost pacaliti de cei de pana acum.
          Chiar si dumneavoastra faceti propaganda atunci cand spuneti de “previzibila infrangere a brumei de democratie”. Autorul vorbeste de infrangerea ARD, iar cele doua marimi nu sunt nicidecum echivalente. Algebric privind, orice parte a intregului este, luata separat, negativa, prevaland doar defectele. Doar considerate impreuna dau valoare pozitiva intregului. Si nu e niciun sofism aici!

          • Ioana Munteanu spune:

            Domnule Hantzy, din păcate, sînteţi în continuare prizonier sofismului. Să vă spun de ce: dumneavoastră aplicaţi o schemă de gîndire “algebrică” într-un mod arbitrar, ignorînd sau sfidînd adevărul profund al faptelor. Nu, nu operăm obligatoriu cu două jumătăţi cu semn negativ. Relativismul moral, ideea pernicioasă că “adevărul e undeva la mijloc”, de asemenea, vă ajută să rămîneţi tot în sfera sofismului. În pofida a ceea ce se crede îndeobşte, adevărul nu e “undeva la mijloc”, ci “undeva anume”, mai mult ca sigur într-un loc greu de găsit. Nişte începuturi de răspuns v-aţi dat deja dumneavoastră, ceea ce mă face să sper că nu sînteţi chiar pierdut într-o mare de vorbe fără sens. Sigur că da, de cînd e lumea lume, mesajul care “nu e facil, nu e promiţător, nu e basm” are mai puţină trecere decît cel opus. De asemenea, ceea ce pretinde mai multă înţelegere decît necesităţile materiale imediate se bucură de mai puţină încredere şi simpatie printre semenii noştri.
            În ceea ce priveşte cele două feluri de propagandă, permiteţi-mi să vă atrag atenţia (şi dumneavoastră, şi celor care pun B1 în aceeaşi oală cu Antenele) că cele două talgere ale balanţei sînt profund dezechilibrate. Nu se compară ceea ce a făcut B1 ori vreun alt post care, să zicem, ar fi pro-ARD, pro-Băsescu cu ceea ce au făcut trusturile lui Voiculescu şi Vîntu în mod sistematic şi, aş îndrăzni să spun, chiar diabolic: pe ecranele acestora din urmă nu s-au putut vedea de ani şi ani de zile decît o dezlănţuire de ură, invective, răstălmăciri răuvoitoare, obsesii patologice, distorsiuni vinovate ale adevărului, mahalagism de cea mai joasă speţă, vînătoare de vrăjitoare, antiintelectualism, sofistică deşănţată, populism cras, minciună, minciună, minciună pură. Oricît aţi căuta, nu veţi găsi în posturile favorabile fostei puteri nişte personaje echivalente cu Dana Grecu, Oana Stancu, Adrian Ursu, Gîdea, Ciutacu, Dumitrescu, ba chiar Stelian Tănase şi Mircea Dinescu şi alţii nenumăraţi, ca să nu mai pun la socoteală colaboratorii externi permanenţi, care mai de care mai infam. Despre posturile favorabile fostei puteri puteţi spune că sînt/au fost părtinitoare. Dar nu au fost descreierate. Nu au ieşit dintr-o anume limită a bunei cuviinţe. Deci vă rog să concedeţi că nu vorbim în nici un caz despre forţe propagandistice egale, nici de o logistică comparabilă, nici – mai ales – de motivaţii comparabile. Aşa că da, sigur că îi responsabilizez pe cei cărora propaganda le-a reuşit. Iar în materie de “păcăleală”, voi merge întotdeauna cu acela care îmi spune în faţă, încruntat, “nu se poate acum” decît cu cel care îmi spune zîmbitor “se poate”, dar, în mod evident, minte, De aici încolo, ar trebui să ne cufundăm în istoria mai mult sau mai puţin recentă, ca să găsim cauzele profunde ale acestor fenomene. Las această incursiune pentru o altă întîlnire, pe un alt forum, poate.
            În orice caz, vă mulţumesc pentru informaţia ştiinţifică referitoare la ou şi găină: acum aflu că mai întîi a fost oul!

            • Hantzy spune:

              Ioana Munteanu,
              Va multumesc pentru raspunsul amplu. Nu doresc a contrazice alegatiile dvs, insa rezulta ca nu am reusit a ma face inteles. In limita timpului, incerc sa elimin neintelegerile:
              1. Privitor la afirmatia ca “adevarul ar fi undeva la mijloc”, eu n-am sustinut nicaieri acest lucru. Nu era vorba despre asta, ci de faptul ca exista mai multe carari ce duc pe culme. Daca, de exemplu, cele din stanga sunt mai line si pot fi strabatute de toti, ele insa sunt mai intortocheata si mai lungi. In schimb cele de pe versantul drept ar fi mai abrupte, dar mai scurte. Nu pot fi insa urcate de toti. Fiecare poate avea preferintele sale, mizand fie pe rapiditate in dauna diminuarii colectivitatii, fie pe colectivitate in dauna prelungirii calatoriei. In functie, bineinteles, de idealurile si asteptarile personale: succesul ar fi in primul caz atingerea rapida a piscului, indiferent cati reusesc s-o faca, iar in celalalt caz sa ajunga toti, indiferent cat ar dura. Eu nu propun o cale de mijloc, ci sustin ca fiecare ar trebui sa fie liber a-si alege drumul si strategia. In acest sens, cele doua parti determinante ale intregului sunt mai ales complementare, iar nu antitetice.
              2. In ce priveste propaganda, eu nu am putut verifica intensitatea cu care este ea facuta de catre cele doua parti: nu urmaresc niciunul dintre posturile mentionate. Dezvoltarea logica am facut-o doar pe baza afirmatiei dumneavoastra, cum ca un anumit mesaj are succes pentru ca e transmis prin rude si prieteni. Oare doar pentru ca e facil?! Eu banuiesc ca mai apropiata de realitatea este afirmatia mea, cum ca mesajul respectiv pare mai credibil, sustinut de simtirile intime ale “manipulatilor”.
              3. Afirmati Iar în materie de “păcăleală”, voi merge întotdeauna cu acela care îmi spune în faţă, încruntat, “nu se poate acum” decît cu cel care îmi spune zîmbitor “se poate”, dar, în mod evident, minte.
              Nu pot decat sa va dau dreptate. Am insa o problema cu identificarea celui care n-ar fi mintit. Pentru ca, pe rand, si unii si altii au spus ca “sunt bani!”. Revenind la alegoria cu versantii, unii au cerut chiar increderea celor multi pentru a urca pe culme, promitandu-le ca imediat ce o vor face vor intinde corzile. Impresia celor ramasi in hau a fost ca in loc de a investi in pioleti si carabine, au fost cumparati ochelari de soare pentru protectia personala a celor “ajunsi”.

          • sfinx spune:

            Domnule, infrangerea democratiei nu inseamna infrangerea ARD. Infrangerea democratiei inseamna castigul USL!

    • Harald spune:

      Ioana Munteanu, as avea o intrebare personala, daca imi este permis: atat timp cat intelegi lucrurile corect, ceea ce te aduce in dezacord evident cu majoritatea comentatorilor si cu majoritatea romanilor, tu ce mai cauti in tara aia? Vino in lumea civilizata si lasa spitalul de nebuni pe mana nebunilor si a celor care stiu sa-i manipuleze.

      • Ioana Munteanu spune:

        Dragă Harald,
        Ca să-ţi răspund la întrebarea “personală”, ar trebui să scriu un roman epico-liric. Nu se poate. Încerc să rezum: Sînt prea bătrînă. Sînt prea statică. Mă adaptez greu. Mă fascinează cauzele pierdute. Sînt convinsă că, în pofida aparenţelor, Dumnezeu a răspîndit destul de democratic în lume cantitatea totală de prostie (în sensul că ea este cam la fel de multă pretutindeni, numai că îmbracă forme diferite şi nu e atît de slinoasă în alte ţări, în care civilizaţia şi-a spus, totuşi, cuvîntul). Nu poţi fugi de tine în geografie. Am rădăcini adînci aici. Cred în geniul mioritismului etc. etc.
        În plus, te rog să observi că majoritatea comentatorilor de pe contributors şi hotnews sînt destul de inteligenţi, spre deosebire de comentatorii altor site-uri: nu e păcat de ei? nu e păcat să îi laşi singuri?

        • Alin spune:

          Pară mălăiață!

          Oare cîți din comentatorii hotnews.ro și contributors.ro comentează din România? Oare cîți dintre ei votează și cu cine?

          Iată un subiect interesant pentru un ziarist cu acces la datele din Google Analytics care primește autorizație de publicare.

          Între anticipare și măsurare apar adesea diferențe surprinzătoare. Iată și cum se poate face o măsurătoare independentă de datele din Google Analytics care din rațiuni strategice/comerciale (eventual) nu pot fi făcute publice.

          http://www.surveymonkey.com

          Eh, comentatorii ăștia…ce știu ei….

  3. pragmatic spune:

    Buna ziua. Inteleg cifrele Dvs. Incerc sa vad legatura (si va cer aici opinia) intre cifrele Dvs si urmatoarele cifre: 1. sondaj RL: 42% dintre romani cred ca Soarele se invarte in jurul pamntului 2. avem 42% populatie rurala 3. 31% (in 2012) sau 40% (sondaj IRES Dancu recent) cred ca ” .. a fost o idee buna comunismul, dar prost aplicata..” sau se declara mai nefericiti acum decat au fost sub Ceausescu. Puteti face vreo legatura intre votantii USL si cifrele de mai sus? dar intre cifrele de mai sus si audienta A3? da intre cifre si votantii DA la referendum?

    • sile spune:

      Nu cred ca procentele enumerate tin strict de tabara cealalta. Ele sunt doar marele neajuns al votului universal.
      Problema e veche, se pare ca Churchill insusi a spus la un moment dat : “The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.” Tot el a spus si: “It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.” Din aceasta dilema nu putem iesi.

    • sfinx spune:

      Asta e un stereotip, scuzati de expresie, stupid. Adica vreti sa spuneti dvs ca votantii ARD sunt mai destepti decat ai USL? Va inselati, nu este asa. Faptul ca majoritatea oamenilor inteligenti resping USL nu are cum sa conduca la aceasta concluzie decat printr-un rationament gresit.
      Informativ, PDL(adica 90% din ARD daca e sa o luam pe bune) a castigat cel mai mult din zona rurala, aia cu soarele in jurul pamantului. Deci cu asemenea concluzii nu faceti bine nimanui.

  4. Consonant spune:

    Insistenta si incrancenarea cu care domnul sociolog participa la veselia demolatoare, chipurile de pe pozitiile stiintifice ale analizei cantitative (sociologia-statistica) ar fi demne de o cauza mai buna. Un comentariu (Ioana Munteanu) de mai sus a spus lucrurilor pe nume in mod foarte transant, si anume ca eforturile pe care le faceti sunt indreptate catre justificarea mizeriei care a cuprins, mai mult sau mai putin, o tara de oameni debusolati, disperati, si lipsiti de repere. Probabil ca, maine poimaine, vom afla de un sociolog care, in mod absolut intamplator, se va alatura cine stie carei agentii guvernamentale consistent finantata care ne va demonstra, cu situatii statistice pseudo-stiintifice, ce feritici sunt romanii sub indrumarea majoritatii covarsitoare a USL!

    • Ioana Munteanu spune:

      Vă mulţumesc, m-aţi înţeles perfect! La noi, şi oamenii mai luminaţi, mai “de bine” au plăcerea perversă de a adînci sentimentul abisului de care naţia nu pare că vrea să scape. Fascinaţia neantului e de nevindecat. Buna (vreau să cred) intenţie a unor “analişti” se transformă în iubire narcisistă de propria ştiinţă, de propriul talent de a descoperi noi “bube, mucegaiuri şi noroi”. Găselniţele “ştiinţifice” se dezvoltă în teorii nimicitoare, care lovesc însă, fir-ar să fie, mereu şi mereu, într-o singură parte – aia cît de cît mai bună. (Vezi cazul patologic al CTP-ului…) Şi aşa, albul devine negru, negrul devine alb, la nesfîrşit, într-o veselie…

    • Guardian spune:

      Aveti amundoi cite un super-like…cind e vorba de sociologie, ori sisteme/modele sociale, simpla aritmetica nu e un instrument eficace, ba chiar de loc…and that’s a fact…modelul Ioanei, desi mai epic, e mai aproape de adevar, decit continutul articolului…

      • Consonant spune:

        Ceea ce spuneti dumneavoastra are si nume: se cheama analiza cantitativa si, respectiv, analiza calitativa. Chiar si niste studenti stiu ca nu se poate face analiza cantitativa fara cea calitativa. In alt domeniu decat cel al stiintelor sociale, se spune ceva chiar mai transant: cu statistica poti “demonstra” orice. Iar motivul pentru care am tinut sa comentez este ca imi este foarte greu sa-mi inchipui ca domnul Mateescu nu are cunostinta despre aceste lucruri elementare, de unde rezulta o singura conlcuzie, aceea ca, din pacate, nu-si respecta profesia. Din pacate, domnul Mateescu merge pe drumul acesta de ceva timp si insista in mod diabolic (errare humanum est, perseverare diabolicum), asa ca a pierdut de mult timp respectul meu a prioric.

  5. Maria spune:

    De ce o fi asa greu pentru unele naturi umane sa recunoasca simplu ca au gresit, ori ca cei dragi lor au gresit, ca nu cerul si pamantul, destinul, conjunctura, suita de nefavorabile, criza, seceta, inundatia le-au tras-o, ci lipsa de intelegere a oamenilor din jur – numita in general empatie, lipsa de bun simt, aroganta, minciuna pe fata cu evidente gramada, lipsa de vointa in a-ti cauta si accepta propriile greseli, pentru ca nimeni nu este infailibil.

    Daca ardistii ar incerca macar pa ultima suta de metri sa se intrebe si sa-si raspunda la intrebari de genul De ce nu ne mai vor, fara sa apeleze la antene si moguli, poate ar avea o criza de rusinata constiinta care i-ar face sa vada si sa inteleaga unde scartaie rau caruta.
    Poate ca aia “noua milioane de persoane ” asteapta un polonic de cenusa in cap si nu sa auda alte sfruntari de la Lazaroiu et comp. Poate nu mai vor sa auda deloc de udre – sa se stinga decent in praful uitarii, ca Boc! Poate nu mai vor o falsa rasturnare de situatie in lumea virtuala, cu sute de postari de postaci angajati laudand aceeasi udre, mai mai sa dam in cultul personalitatii pentru meritele ei de ministra. Nici elitisti pretinzand ca ei sunt cu dreptatea si stiu mai bine.

    Poate, poate.. sau poate nu. Si atunci, imperturbabila, motocositoarea uselista, nascuta din impotenta pedelista de a pastra aliante, va recolta succese, succesuri si milioane de voturi.

    • Mihai spune:

      Cei care nu mai vor PDL-ul au fost indobitociti de minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si manipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, DDD si Ghita. Acesti imbecili confunda efectele crizei economice mondiale, cu efectele guvernarii PDL. Guvernul PDL a fost confruntat cu o severa criza economica mondiala.
      Sfatuindu-se cu cei mai buni specialisti din ministere, de la Banca Nationala, de la FMI, de la Banca Mondiala si de la UE, guvernul PDL a luat cele mai bune masuri pentru salvarea tarii de la faliment, pentru scoaterea tarii din recesiune si pentru readucerea ei pe crestere economica.
      Din pacate, PDL-ul nu a avut si nu are buni comunicatori, care sa explice ca masurile de austeritate adoptate au reprezentat singura solutie corecta pentru a face fata situatiei, pentru a nu intra in colaps economic, in incetare de plati, pentru a nu declansa o spirala inflationista, imposibil de controlat.
      Din pacate, PDL-ul nu a avut nici oameni competenti si de calitate, care sa se lupte cu infractorii si lichelele din usl si sa explice necesitatea masurilor adoptate. Dimpotriva, foarte multi au dezertat si s-au inrolat la adversarii politici, cu scopul de a-si pastra locurile in parlament sau in administratia centrala si locala.
      PDL-ul si Dreapta trebuie sa explice ca masurile de austeritate adoptate de guvernul Boc nu au fost o optiune, nu au fost o eroare, ci singura solutie pentru a evita intrarea tarii in faliment.
      PDL-ul si Dreapta trebuie sa evite inscrierea pe listele de candidati a persoanelor compromise, incompetente, fara caracter, santajabile.
      PDL-ul si Dreapta trebuie sa ia masuri energice pentru impiedicarea infractorilor din usl sa fraudeze si urmatoarele alegeri.
      PDL-ul si Dreapta trebuie sa mareasca presiunea asupra institutiilor statului pentru pedepsirea, cu celeritate, pina la viitoarele alegeri, a tuturor celor care au fraudat referendumul si au dat lovitura de stat, astfel ca nimeni sa nu mai indrazneasca sa fraudeze.
      PDL-ul si Dreapta trebuie sa explice clar, pe intelesul tuturor, ca Stinga nu are solutii, nu are oameni cinstiti si competenti, ca toate promisiunile celor din usl sunt imposibil de realizat.
      ARD trebuie sa arate ca doar masurile de Dreapta pot aduce stabilitate si prosperitate (celor care inteleg sa munceasca foarte mult si foarte bine), iar din veniturile la buget, aduse de categoriile cele mai active si mai competente ale societatii, vor exista si posibilitati de acordare de ajutoare pentru cei care au cu adevarat nevoie sa le primeasca.
      PDL-ul a salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati, a scos tara din recesiune si a readus-o pe crestere economica, intr-o perioada extrem de grea, de criza economica mondiala.
      PDL-ul a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei.
      Presedintele nu i-a lasat pe hoti sa fure si a refuzat sa le inchida dosarele lor penale. De aceea, s-au coalizat toti hotii, toti coruptii, toti infractorii, toti escrocii, toti banditii si toate lichelele impotriva Presedintelui.
      Presedintele a ramas acum singurul pilon de sprijin al democratiei si al statului de drept.
      Toti pucistii si complicii lor trebuie sa fie urgent arestati pentru lovitura de stat si pentru fraudarea masiva a referendumului.
      De vina pentru situatia actuala sunt justitia corupta si CNA-ul. Daca justitia i-ar fi trimis pe toti infractorii din parlament (si pe infractorii care le dau ordine celor din parlament) acolo unde le este locul, iar averile le-ar fi fost integral confiscate, guvernul MRU nu ar fi cazut, iar guvernul Grivco nu ar fi fost investit.
      Judecatorii de la Curtea Constitutionala ar fi trebuit sa spuna clar, fara echivoc, ca Presedintele nu a incalcat deloc constitutia, iar parlamentul nu poate vota suspendarea. Curtea Constitutionala ar fi trebuit sa anuleze imediat toate Hotaririle si Ordonantele neconstitutionale date de parlament si de guvern.
      Justitia ar fi trebuit sa-l aresteze pe premier pentru ca a uzurpat locul Presedintelui la Consiliul European si l-a impiedicat pe seful statului sa-si indeplineasca obligatiile constitutionale, de a reprezenta tara la Consiliul European.
      Justitia ar fi trebuit sa-l aresteze de mult pe premier pentru lovitura de stat, pentru organizarea fraudarii masive a referendumului, pentru favorizarea infractorului Nas6case, o data cu ajutorul lui Grajdan, iar a doua oara cu ajutorul lui Rus, pentru favorizarea plagiatorului Mang, prin desfiintarea comisiei care trebuia sa constate plagiatele sale si pentru favorizarea mega plagiatorului mincinos, incompetent si impertinent, prin desfiintarea comisiei care a confirmat propriul sau plagiat.
      Daca CNA-ul si-ar fi facut datoria si ar fi inchis televiziunile infractorilor Felix, SOV, Ghita si DDD, sau le-ar fi amendat in fiecare zi cu milioane de euro, pentru minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si manipularile practicate, daca aceste televiziuni ar fi fost obligate sa prezinte doar adevarul, electoratul nu ar fi fost indobitocit, electoratul ar fi inteles ca tara a traversat o profunda criza economica mondiala, ca guvernul Boc a fost obligat sa ia masurile de austeritate tocmai pentru a salva tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati. Electoratul ar fi inteles ca masurile luate de guvernul Boc au avut efecte benefice : tara nu a intrat in faliment, tara a iesit din recesiune, a revenit pe crestere economica, moneda nationala a ramas stabila, inflatia a ajuns la cel mai scazut nivel dupa 1989, somajul este mult mai mic decit media din Europa, datoria externa este cea mai mica din UE si poate fi platita in citiva ani. Electoratul ar fi inteles ca fara masurile corecte si absolut necesare luate de guvernul Boc, tara ar fi fost astazi in faliment, salariile si pensiile ar fi fost mult mai mici, nu s-ar fi putut plati cu lunile, somajul ar fi fost foarte mare, inflatia ar fi fost scapata de sub control, moneda nationala s-ar fi prabusit.
      Toate aceste lucruri se vor intimpla foarte curind, daca guvernul Grivco (compus doar din incompetenti, incompatibili, corupti, infractori, plagiatori si lichele) nu va fi demis si inlocuit cu un guvern competent si responsabil, condus de Boc sau de MRU.

      • Alladinrom spune:

        Un creier atat de spalat, care sa apere cu atata fanatism regimul care a organizat coruptia in Romania, n-am mai vazut de pe timpul lui Ceausescu. Sa dai vina pe televiziuni inseamna sa fii rupt total de realitatea omului obisniut din Romania. Sper ca, totusi, PDL-ul va fi istorie…

        • sfinx spune:

          Cine zice ala e!
          Intr-adevar colegul are o problema (sau poate e platit de PDL, cine stie) insa nu e nicio diferenta intre voi doi.
          El e habotnic cu PDL, tu cu USL.
          Multa bafta amandorura, va meritati fiecare partidele.

  6. Carmen spune:

    Nu stiu cat simpatizanti ARD cunoasteti, da’ eu nu stiu nici unul care sa se uite la Antena 3 numai ca sa vada ce zic adversarii (va citez “Iar o mare parte din acest public constă tocmai din… fani ARD, care vor să se ţină la curent cu ce zic oponenţii”). Pur si simplu e pierdere de vreme, si sincer, logica acelor emisiuni, sau lipsa logicii depaseste orice putere de intelegere a oricarui om neindoctrinat… Pur si simplu nu te poti uita la ele doar sa vezi ce zice opozitia, cu exceptia oamenilor platiti pentru asa ceva (sau a celor ce au o curiozitate bolnava). Putem incepe a vorbi despre statistica oamenilor bolnavi, da’ eu cred ca mergem prea departe. So, raspunsul cel mai simplu e in 90% din cazuri adevarat, asa ca n-are rost sa cautam rastalmaciri bolnavicioase.
    Intrebarea mea este in ce tara practicati dumneavoastra sociologia? Pentru ca imi pare ca sunteti inca la inceputul intelegerii societatatii romanesti, si nu sunteti un guru asa cum va pretindeti din scrieri :) . Da’ continuati sa scrieti, ca e interesant sa va recititi scrierile dupa alegeri. Parca si la referendum ati dat o prezenta mirobolanta, care nu numai ca n-a fost, dar daca am fi scazut pe bune toate fraudele (nu numai alea anchetate acum), probabil s-ar fi dus numai spre 30-35%.

    • nemo spune:

      Chestia cu publicul Antenei 3 constituit in mare parte de fani ARD care vor sa se tina la curent cu ce zice adversarul mi se pare trasa de par. Adevarul e ca daca nu esti USList nu prea te poti uita mult la Antena 3, asa cum daca esti heterosexual nu te poti uita la filme porno gay, pur si simplu ai o repulsie.

  7. Isailă Brătfălean spune:

    Eu nu sunt secui. Nu știu ungurește. Totuși observ că în toată Europa regiunile au fost clădite mai întâi pe tradiții culturale. Valea Aostei are 130 000 locuitori, dar este totuși regiune a Italiei, alături de Lombardia cu 9 milioane locuitori, pentru că prima are un specific de conservat. Secuimea are un evident specific cultural, deci dacă se face o regionalizare cinstită, vor avea regiunea lor.

    Cum pot eu să spun că ARD reprezintă elita țării și ceilalți sunt proștii, când ARD vehiculează aberații despre această regionalizare? Și cam așa e cu toate chestiunile vitale ale României, justiția, orientarea spre piața rusească etc.. Mi se pare că ARD-ul e tot așa de prost ca USL-ul, dar e mai fudul. Prostul care nu e fudul, nu e prost destul.

  8. pehash spune:

    Daca vrei sa-i accesezi pe ceilalti 9 milioane care nu pierd vremea pe Antene, dar nici nu voteaza ARD (de fapt nu voteaza deloc), ai nevoie de un mesaj consecvent, direct, purtat de un potential candidat care sa fie mai presus de orice indoiala. Deci vorbim de un candidat fara finantari dubioase, din afara partidelor politice actuale, preferabil cu experienta profesionala solida in mediul privat. Si se cere o abordare directa a electoratului potential care nu foloseste mass-media pentru informatie politica. Asta inseamna ani de zile de promovare in teritoriu. Inseamna o echipa de campanie consistenta. Cine plateste? Cine isi sacrifia timpul?
    Democratia moderna e foarte diferita de sistemul atenian. Atenienii isi lasau acasa femeile si sclavii.. aveau timp toata ziua sa dezbata problemele cetatii. Votul universal de azi a transformat democratia intr-o afacere. Cine are bani si timp… castiga alegerile. Experimentul Nicusor Dan a dovedit-o. Nici macar un loc in CGMB!?.. Din pacate, este foarte putin probabil ca cineva sa investeasca toti acesti bani si timpul personal doar din patriotism si dragoste de patrie. Poate si pentru ca societatea moderna, asa cum a evoluat ea, filtreaza automat indivizii prin abilitatile necesare pentru a acumula o avere.

  9. Tim spune:

    @B. Mateescu
    “Antena 3 este un motiv comod pentru a scuza previzibila înfrângere a ARD de la alegerile care vin. Dar nu e un motiv potrivit.”

    … mai ales ca propaganda facuta de “Antena 3″ a fost puternic contracarata de propaganda facuta de “B1 TV”, post care, de cand a inceput campania electorala, a devenit chiar mai jenant decat A3. Asta ca sa-i dam cezarului ce-i al cezarului, cristoiului, ce-i al cristoiului, turcescului, ce-i al turcescului, dupa… grad.
    Antena 3 si B1 TV, doua imparatii ale cerului pentru cei saraci cu duhul, dar fericiti.

    • Carmen spune:

      Ei… a fost suficient sa spui “dupa grad”, si te-am catalogat imediat, indoctrinat Antena 3. Sa-ti spun un secret, exista cuvinte cheie care va deosebesc pe voi de restul lumii :) .

      • Gasitorul spune:

        Sa inteleg ca Antena 3 este singurul post unde s-s aflat si s-a comentat despre GRADELE cu care au fost recompensati apropiatii lui T.B. (incalcand cele mai elementare norme de etica si demnitate militara) ? Daca asa stau lucrurile, cinste lor ca au adus la cunostinta publicului o realitate pe care nici macar cei in cauza n-au dezmintit-o in vreun fel.

      • Tim spune:

        “Catalogarile” si “indoctrinarile” constituie maximul a ceea ce pot produce creierele minuscule si infierbantate ale fericitilor din imparatiile cerurilor B1TV si A3. Acestia se deosebesc dupa grad si, in mod vadit, sunt foarte sensibili in privinta asta (nu degeaba se dau in vant dupa “catalogari” si “indoctrinari”, militare sau nu). Respectivii sunt echitabil distribuiti atat la A3, JN), cat si la (ne scuzati) B1TV, EVZ, Romania Libera

      • andrei spune:

        =)) Asta dovedeste ca omul are dreptate. Doar ca mai suntem si noi care nu suntem nici cu unii, nici cu altii. Ce-i sa-i faci. Suntem niste ciudati carorar nu ne place nici de USL, nici de PDL. O fi asa greu de priceput ca existam si noi?

    • sile spune:

      Ia uita-te tu putin aici: http://www.cna.ro/Topul-sta-iilor-TV.html
      Si spune-mi daca B1 TV poate sa contracareze macar antenele si realitatea tv.

    • Emil spune:

      B1 si A3? La fel?
      Pai nu prea. La B1 am vbazut si palatul lui Voiculescu si pe al lui Dragnea si pe al lui Videanu.
      Tu ai vazut la A3, exceptand palatul lui Videanu?
      Am niste indoieli….
      Scuze daca nu e “vina ta”.
      In rest, echidistant nu inseamna aproape NICIODATA CORECT!

  10. bugsy spune:

    A3 este cel mai bun exemplu pentru a justifica mizeria execrabila in care se balaceste ceea ce se numeste generic “mass media romanesti”…..restul e statistica!

  11. Rita Mitzouko spune:

    Nu cumva in jur de 7 milioane de romani isi exercita dreptul de vot la alegeri? E adevarat ca sunt 16 milioane de alegatori, insa cele 9 milioane care nu voteaza ARD si nu se uita la Antena 3, de fapt, nu voteaza deloc. Antena 3 si-a indeplinit misiunea cu cei activi la alegeri. Intr-adevar, provocarea ARD ar fi sa ii convinga pe cei care nu se uita la Antena 3 sa vina la vot.

  12. dkko spune:

    ///

    Stimate Domn,
    Incepeti cu raport de audienta care ne spune ca primele 6 emisiuni de la Antena 3 au strans 2,4 mil. de telespectatori si apoi spuneti ca “probabil vorbim de maxim 4 milioane…”

    Amestecati niste date clare cu niste presupuneri puerile, si de unde trageti concluzia ca cei 4 mil de telespectatori sunt votanti ? toate calculele dv. sunt o porcarie, oricum n-am înteles nimic….

    Cred ca ar trebui sa existe o sectiune separata cu articolele dv., de genul “Asa nu !” …am încercat sa citesc si alte articole d-ale dv. dar sunt acelasi tip de gogomanii….

  13. Oamenii asteapta CONTINUT, nu propaganda, or ARD a esuat in aceasta privinta, iar siturile de dreapta, pe care le cunosc, imi repugna prin continutul clar propagandistic (sa nu mai spun de faptul ca vad aici niste tendinte legionaroide in formare, pe fondul asa zis crestin al lui Tea Party si al global warming deniers).

    Inteleg din acest articol ca nu Antenele sint raspunzatoare de urmatorul fapt trist. Cei care nu vor vota in veci cu PSD nu au cu cine sa voteze la aceste alegeri. E corect.

    • Eu insumi spune:

      Exact. Couldn’t have said it better. Imi repugna mixul de conservatorism neocon a la Neamtu, neoliberalism desantat, ipocrizie (sa te lupti cu ghearele si dintii ptr statul minimal din slujbe caldute la stat e o nesimtire) si totala nepasare pentru starea deplorabila a majoritatii oamenilor acestei tari. Candidata ARD care vrea sa reporneasca inima Romaniei (HA!) in Sibiu e o duduie cu aere de madona miorlaita care mai an clocea o lege prin care sa dea toata asistenta sociala pe mana BOR. Propaganda electorala a dumisale se axeaza pe actiuni de caritate, copii cadorisiti cu rechizite, biserici cadorisite cu bani, si prezenta la concertele simfonice pe perioada campaniei. Celalalt candidat, care la doua alegeri de primar a atins fabulosul scor de 4%, ne anunta ca Sibiul va fi capitala regionala daca-l votam pe dumnealui.
      Cum sunt convins ca inima pacientului comatos numit Romania nu poate fi repornita de insi ca sus numitii si cum USL iese prin definitie din discutie, voi urmari circul din fotoliu fara sa mai particip la el. Macar stiu ca nu mai ajunge in parlament si cu votul meu vreunul din zeama asta infecta cu iz ori de stanga baloasa, ori de dreapta ranceda.

  14. Adrian spune:

    “…Iar o mare parte din acest public constă tocmai din… fani ARD”
    :) )))) serios ?

    • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

      Dacă vrei să te ţii la curent cu ce zice Antena 3, subscrie la fani înfocaţi ARD/PDL pe Facebook.

      • Carmen spune:

        Really??? E a treia oara cand ma minunez de metodele dumneavoastra sociologice. FB, really? Cati de acolo au drept de vot? In afara de Ciutacu :) )).

        • Frobenius spune:

          Really! (sic!)
          Am renuntat la televizor de vreo zece ani. Stilul Facebook nu ma atrage, este la fel de generator de pierdere de timp. Cu toate acestea aflu permanent despre ce se mai intimpla pe la acel post de televiziune… de pe Hotnews. Paradoxal (sau nu), mai ales din comentariile indignate. De altfel, de cele mai multe ori, comentariile sint mai interesante decit articolele. Sau, daca nu va este cu suparare, mai transparente. (Pina si greselile de exprimare sau ortografie au semnificatia lor.). Presupun ca acei comentatori sufera de… clarviziune. Nu imi permit sa afirm ca ar putea fi masochisti. :-)

  15. Antena 3 este pentru noi ce a fost Volkischer Beobachter pentru
    nemti in anii 30 si 40 ai secolului XX- izvor de otrava si miasme.
    mmm

  16. Mihai Damian Mihai Damian spune:

    In orice societate exista un procentaj important din populatie care nu sunt interesati de politica, iar din acestia o buna parte nu voteaza. Cred ca este mai corect sa raportam datele la numarul celor care spun ca au intentia sa voteze.

    • sile spune:

      Fie ca ei voteaza, fie ca nu, sunt potentiali alegatori. Un partid (mai ales in situatia ARD) nu are voie sa nu li se adreseze.

      • Mihai Damian Mihai Damian spune:

        Sa ne intelegem. Eu am spus doar ca o constatare sociologica asupra impactului Antenei 3 trebuie sa se raporteze la cei care au intentia sa voteze si nu la toata populatia. Ca ARD-ul trebuie sa incerce sa-i convinga pe restul e un truism. La fel de valabil si pentru USL de altfel.

  17. Catelu spune:

    Sigur, cei 9 milioane se uita la realitatea tv, etno tv, taraf tv, romania tv, otv, si dd tv (sau cum s-o numi).

    Serios acum, zoaiele care se scurg in mass-media au sufocat cam orice incercare de presa serioasa si indobitocirea populatiei progreseaza in ritm ametitor. In contextul in care oamenii nu au nici educatia necesara sa urmareasca televiziuni straine, nici resursele financiare pentru acces la continut de calitate mai buna, nu prea exista iesire.

  18. Ovidiu Voicu Ovidiu spune:

    Asta e constatare contabiliceasca, nu sociologica. Oamenii care se uita la A3 propaga informatia, interactioneaza in retelele lor sociale, produc efecte. Sociologia se ocupa mai ales cu studiul acestor interactiuni sociale, nu cu consemnarea naiva a unor cifre.

  19. Dorel spune:

    io am sa votez anti ARD. locuiesc de 10 ani in afara RO si nu m’am uitat niciodata la antena3. citesc doar (gazeta de perete ARD) ´hotnews´ – din inertie.

    • xantipa spune:

      …da, şi? care ar fi motivul pentru care ţineţi să ne împărtăşiţi intenţia electorală?

  20. costel spune:

    Ce e asa surprinzator? 9 milioane de persoane refuza sa voteze banditi comunisti, fie ca acestia candideaza sub sigla ARD sau sub sigla USL.

    Ce i-ar mobiliza pe acesti 9 milioane? Si asta se stie: vreo 10 Nicusor Dani. MRU ar fi avut si el ceva sanse pina a decis sa-i pupe in fund pe cei din PDL. Daca tot sinteti cu sondajele, ce mai spun in cazul lui MRU? Cind era prim ministru beneficia de o neasteptata incredere, dar ma tem ca a cam pierdut-o intre timp.

  21. Dan spune:

    Eu m-am gandit asa: 4 milioane antenisti(populate dezinformata) plus 1 milion cu interese directe: membri de partid ale celor 3 partide din USl,firmele contractoare,angajati in primarii,spitale,sindicate,politie si tuturor care se simt in pericolul unei evaluari profesionale obiective si atentie plus alte sa zicem 3 milioane familile si prietenii acestor 1 milion de direct interesati. Ex : Daca tatal meu lucreaza la primaria Iasi(primarie Psd)de 10 ani ,cu cine vom vota eu mama si unchiul care e bucuros ca are pe cineva in primarie? Sa zicem ca ar trebui scazut din numarul antenistilor milionul cel direct interesat care oricum se uita pe antena 3 constant. Deci : 4+1+3-1=7 (numarul de votanti DA la referendum scazand fraudele) Ps: foarte multi angajati din institutiile publice(politie,spitale, etc) muncesc din greu si isi fac datoria asa ca nu vreau sa generalizez cu privire la competentele lor .

  22. hantzy2 spune:

    mister…te-ai bagat in barlogul lupilor. apreciez articolul si curajul…

  23. Mircea spune:

    La cele 4 milioane de voturi, provenite de la retardatii mintal care se uita la Latrina 3, daca adaugam doua sau trei milioane de voturi obtinute prin frauda, sunt suficiente pentru a cistiga alegerile, in conditiile in care 5 sau 6 milioane de cetateni nu se prezinta la alegeri, din diferite motive.
    Circa 3 milioane de cetateni, dintre cei care nu voteaza, sunt plecati in strainatate.
    Strategia ARD trebuie sa incerce :
    1. Sa convinga un numar dintre cei care voteaza usl, ca usl nu are cum sa aduca cresteri de salarii si pensii, nu are cum sa creeze locuri de munca, ci dimpotriva, vor distruge tot ce s-a obtinut pina acum.
    2. Sa convinga pe unii dintre cei care nu se prezinta la vot, sa faca efortul de a sprijini fortele democratice si progresiste, sa lupte impotriva mafiei din usl, venind la urne.
    3. Sa monitorizeze alegerile si sa impiedice fraudarea.
    4. Sa roage cit mai multi Romani din strainatate sa vina in tara sau sa voteze in tarile in care locuiesc.

    • Me spune:

      De ce permiteti retardatilor ca Mircea sa comenteze pe siteul vostru?

      Am voie sa ii spun retardat? Banuiesc ca da din moment ce el ii poate face retardati pe 4 milioane de romani?

      Va multumesc si astept raspunsul.

      • Emil spune:

        Poti fi dezamagit de PDL, poti sa nu votezi PDL, dar trebuie sa fii retardat mintal sa votezi cu usl si cu reprezentantii monstruoasei uniuni a Derbedeilor, Repetentilor, Analfabetilor, Coruptilor, Infractorilor, Informatorilor, Plagiatorilor, Proxenetilor, Santajistilor si Lichelelor.
        Absolut toate defectele PDL se regasesc inzecit, insutit sau chiar inmiit la usl.
        Trebuie sa fii retardat mintal sa confunzi efectele crizei economice mondiale, cu efectele guvernarii.
        Trebuie sa fii retrardat mintal sa nu vezi ca in usl s-au adunat cei mai mari hoti, cei mai mari corupti, cei mai mari infractori si cele mai mari lichele. Trebuie sa fii retardat mintal sa nu-ti dai seama ca scopul acestor baditi este sa fure si sa scape de puscarie.
        Trebuie sa fii retardat mintal sa nu vezi ca in PDL sunt maximum 10% posibil corupti, despre care se spune ca au furat zeci sau sute de mii de euro, spre deosebire de usl unde cel putin 90% sunt sigur corupti, despre care se stie precis ca au furat milioane, zeci de milioane, sute de milioane si chiar miliarde de euro si impotriva carora exista mii de dovezi zdrobitoare, sute de dosare penal grele si zeci de procese pe rol, dar pe care justitia noastra corupta le tergiverseaza de ani de zile.
        Daca justitia si-ar fi facut datoria, infractorii din parlament ar fi ajuns de mult acolo unde le este locul, iar averile le-ar fi fost integral confiscate, nu ar mai fi putut vota impotriva guvernului Ungureanu, nu ar mai fi votat pentru investirea guvernului Grivco, nu ar mai fi putut finanta trusturile de presa si televiziunile care mint, calomniaza, dezinformeaza, intoxica si manipuleaza populatia, nu ar mai fi putut finanta ONG-urile create de usl, nu ar mai fi putut finanta miscarile sindicale subordonate usl, nu ar mai fi putut finanta pe derbedeii, huliganii, falsii revolutionari si pensionarii cu pensii nesimtite care au participat la actiuni de protest, impotriva Presedintelui si guvernului care au salvat tara de la faliment, care au scos tara din recesiune si au readus-o pe crestere economica, care au declansat si au sustinut lupta impotriva coruptiei, care au atenuat, au limitat si au redus la minimum posibil efectele crizei economice mondiale, asupra tarii.

    • hantzy2 spune:

      si eu care credeam ca strategia ard trebuie sa inceapa cu :
      it_s__not_news spune:
      18/11/2012 la 19:22
      Nu cred ca va doriti sa vin eu pe baricade.

      1/ Spre deosebire de altii din tara asta, eu chiar am facut produse vandabile pe plan mondial. Daca ma bag in rht-ul asta, oamenii din intreaga lume o sa sufere.

      2/ Sint radical, si cred ca as concedia toata clasa politica (viceprimar in sus), as inventa dupa cum v-am spus, lustratia generala si limitarea mandatelor (2 ajung), as introduce criterii pentru reprezentanti in constitutie (ca sa nu ma mai reprezinte orice interlop) – dupa care m-as lustra si pe mine impreuna cu voi.

      3/ Inainte de a ma lustra (si mai important, de a va lustra!): justitia independenta si stat necorupt ? Nimic mai simplu:
      3.1 / Triplarea pedepsei daca individul apartine de: politisti, judecatori, avocati, functionari superiori ai statului (indiferent de infractiune)
      3.2 / Testarea cu detectorul de minciuni a judecatorilor (20 de intrebari puse de societatea civila). Il pica de 3 ori, out. Acest test trebuie generalizat pentru cam toti functionarii superiori ai statului (ex: sef politie municipala, etc) cu specificitatile respective.
      3.3 / Parlament bicameral cu 70 senatori si 140 deputati. Chiar ne ajung cohortele de neaveniti in politica. Testati si ei la fel.
      3.4 / Obligativitatea examenului pe calculator pentru orice individ care care vrea sa ocupe un post in stat. Ha ha!
      3.5 / Cvadruplarea pedepselor pentru infractiunile de coruptie. Sint prea mici acum.

      4 / Dreptate:
      4.1 / 5 calcari pe bec, life (a furat de 5 ori, sta la mititica)
      4.2/ As elimina BOR-ul de pe lista profitorilor de la stat.

      [Nota: Testul va fi precedat de un control al consumului de stupefiante (eliminatoriu). Am impresia ca multi dintre oamenii politici consuma cam mult. Testul de minciuni se repeta la fiecare 6 luni / 1 an.]

      Cu mine, adios ciolan si impunerea unei viziuni teologice. Cu masurile astea simple, pariu ca se aranjeaza tarisoara asta rapid ?

      si cu:
      nacu ionita spune:
      18/11/2012 la 19:57
      Draga it_s__not_news, daca nu te supara, mai adauga colea si :
      1. recunoasterea competentei teritoriale pentru orice instanta egala in grad din Ro; adicatelea, inregistrezi cererea pe unde esti, se trimite la un computer neutru ce se va afla in mijlocul Marii cea Neagra, care te repartizeaza aleatoriu, undeva la o instanta din tara.
      Sa vezi ce :
      - se echilibreaza ponderea fiecarei instante de judecata, cum Judecat Vaslui o sa fie ca si Jud Brasov, iar Vascautii cu Jud. Sect 2 , Trib Braila o sa fie la fel de important ca si Trib mun. Buc.;
      2. procesele privind procesele verbale de contraventii sa se tina :
      - ori aleatoriu,
      - ori la domiciliul petentului (ca altfel plecam apriori de la premisa intereselor unor instante fata de organle de constatare) ;
      3. obligatoriu penalele de evaziune, cele grave si cele ce tin de spaga sa se desfasoare in alta zona decat cea in care este prins cetateanu’ (chestia asta o practica America inca de prin anii 20′ ai secolului trecut, cansd se mutau cu catel si purcel 10 state mai incolo sa se judece. Se practica si acum . Foarte bine, sa judece Braila pe materialul de urmarire penala facut de Timisoara sau Clujul lu’ peste prajit . Sa judece Suceava expertizele efectuate in penal de Calarasi .
      Scopurile sunt de :
      - uniformizare a practicii judiciare,
      - a incarcarii instantelor, a desfiintarii ideilor preconcepute ca numai Buc, Brasovu’, Cluju’, Tm (ale lu peste prajit), … etc. sunt buricele Pamantului in materie judiciara. Da’ Craiova ce are? Da Mehedintu’ e coada tarii?
      - de desfiintare sau de reducere a cererilor de stramutare, de recuzare, … etc.
      - de judecare in alt judet decat cel in care judecatoprul are sotul avocat, fratele expert, cumnatul procuror, varul DIICOT, … . Sau invers, sa nu judece colegul de complet al sotului judecator, pt clientul al carui avocat e sot cu judecatorul , … mai stiu e ce naiba e p’acolo, ca daca te uiti pe site-ul csm 1909, constati ca toti sunt rude, afini, fini,…
      4. desfiintarea odata cu aceste modificari a cererilor de stramutare, recuzare, … etc., sau limitarea lor automata prin introducerea de noi criterii . Daca se limiteaza, sa dea baietii si o mica garantie, … . Uitati-va pe site-ul ICCJ cate cereri de stramutare se judeca zilnic.
      5. desfiintarea textelor executarii si judecarii cauzei in materie de imobile, la instanta in raza caruia se afla imobilul … . Pai ce naiba, numai aia din Ardeal sunt buricele Pamanatului in materie de carte funciara. Nu toti judecatorii au facut aceleasi studii si acelasi INM ? Sa judece frade si Focsaniu; si Urziceniu’, … etc. Nu stiu judecatorii ce sa faca ? OK , afara cu ei, la spalat masini, la schimbat uleiul la dacii .
      6. Caile de atac, obligatoriu sa se judece de catre alte instante superioare in grad, dar din alte judete decat cele in care au fost judecat fondul, sau din care sunt partile .
      Pai ce vorba e aia, “nu putem fiindca expertii topo de aici de la la Barsov, …”. Pai legea e una, pt toata tara; judecatorii fac acelasi INM; avocatii acelasi ISPA, …
      Sa vedeti numai coteriile locale, pur bizantine ce vor fierbe in 24 ore, si avocati si oameni din Braila, Vaslui, Barlad, … etc. ce importanti si egali vor deveni cu crema jurdiciara a tarii. Mai echilibram si noi harta! e Dumnezeu! Facem consum de benzina, punem in miscare totul .

      Mai rasfirati baieti, mai rasfirati …
      Astea masuri anticoruptie si in sprijinul cetateanului .
      si cu:
      1. declaratie de avere ptr oricine are mai mult de 50.000 de euro. declaratie de venit anuala ptr oricine depaseste venit de 5000 de euro pe an.
      2. confiscarea sumei care nu poate fi justificata si o amenda egala cu de 3 ori suma care nu apare in declaratia de avere. peste o evaziune mai mare de 5000 de euro, care se va pedepsi cu 1 an de inchisoare, sa se pedepseasca cu cate o luna de inchisoare ptr fiecare mie de euro care nu poate fi justificata, peste aceasta suma.
      plus:
      crearea de locuri de munca, investitii in infrastructura bazate pe eficienta si cost corespunzator sicate si mai cate…

  24. garett spune:

    ” 4 milioane de voturi, provenite de la retardatii mintal care se uita la Latrina 3″, ” Acesti imbecili confunda efectele crizei economice mondiale, cu efectele guvernarii PDL”
    Aveti mai sus motivul principal pentru care ARD va pierde alegerile: AROGANTA!
    Pot sa se dea de ceasul morti sa-si faca publicitate pe toate canalele, pot sa traga ce sfori vor si sa inchida toate antenele, realitatile, romaniile, etc, poate sa ramana drept unic canal de informare docilul B1, cata vreme singurul lor mesaj este: “Cine nu voteaza cu noi e un imbecil retardat” vor pierde alegerile!
    Maria a punctat foarte bine: cineva trebuia sa-si asume greselile! Sa zica cinstit: “Mai fratilor da, am gresit dar promitem ca nu mai facem” si sa treaca pe linie moarta toate tristele figuri din PDL. Si atunci ARD poate ar fi avut sansa unei “iertari istorice”. In schimb au preferat sa fluture aceleasi personaje expirate spunand dispretuitor: “Noi stim cel mai bine, voi sunteti aia prosti ca nu intelegeti!”. Pai cum sa-i votezi???
    In 2004 PSD a pierdut alegerile pentru ca devenise prea arogant, prea suficient. ARD/PDL sunt aroganti chiar si inainte de a incepe macar alegerile…
    Nimanui nu ii place “sa fie luat de prost”, sa fie jignit, el sau apropiatii sai. Ori, tocmai aceste jigniri au declansat ostilitatea fata de basescu si PDL. Cum sa nu te simti ofensat cand ti se jignesc parintii pensionari numindu-i “intretinuti” si cand se mizeaza in public pe “iesirile naturale din sistem”??
    Asta n-a inventat-o nici antena n, nici vreo alta “televiziune aservita”!
    Asta au spus, cu propria gura, cei care conduceau Romania la acea data. Televiziunile n-au facut decat sa transmita mesajul. Ca au avut grija sa-l dea de n ori ca sa-l auda toata lumea e clar, dar mesajul in sine nu a fost enuntat de ei…

    • Emil spune:

      Poti fi deazamagit ca si in PDL exista corupti si incompetenti, poti fi dezamagit ca PDL-ul nu a facut mai mult, ca nu a reusit sa atraga oameni mai competenti, mai corecti, mai cinstiti, mai seriosi, incoruptibili in structurile de conducere, dar trebuie sa fii complet imbecil sa votezi usl sau pp-dd-otv.
      Trebuie sa fii complet imbecil sa confunzi efectele crizei economice mondiale, cu efectele guvernarii PDL.
      Trebuie sa fii complet imbecil sa nu vezi ca absolut toate defectele PDL se regasesc inzecit, insutit si chiar inmiit la usl.
      Trebuie sa fii complet imbecil sa nu faci diferenta intre un partid in care maximum 10% sunt posibil corupti, despre care se spune ca au furat zeci sau sute de mii de euro, si partidele din usl, unde cel putin 90% sunt sigur corupti, despre care se stie precis ca au furat milioane, zeci de milioane, sute de milioane si chiar miliarde de euro, si impotriva carora exista mii de dovezi zdrobitoare, sute de dosare penale grele si zeci de procese pe rol, dar pe care justitia noastra corupta le tergiverseaza de ani de zile.
      Este si vina P D L ca nu a avut si nu are buni comunicatori, care sa demonteze toate minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si maipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Ghita si DDD.
      Este si vina P D L ca nu a avut si nu are buni comunicatori care sa explice, pe intelesul tuturor, ca nu Presedintele sau guvernul Boc au redus salariile si pensiile, ci criza economica mondiala, sa explice clar, pe intelesul tuturor ca fara masurile corecte si absolut necesare de austeritate, luate de guvernul Boc, astazi tara ar fi fost in faliment, in colaps economic, in incetare de plati, ca salariile si pensiile ar fi fost mult mai mici, ca nu s-ar fi putut plati cu lunile, ca somajul ar fi fost foarte mare, ca inflatia ar fi fost scapata de sub control, ca moneda nationala s-ar fi prabusit.
      Este si vina CNA ca nu a inchis televiziunile mogulilor, adevarate oficine ale minciunii, calomniei, dezinformarii, intoxicarii si manipularii persoanelor cu un IQ foarte redus.
      Este si vina justitiei care nu i-a arestat pe toti infractorii din usl (si din spatele usl) care au finantat si au organizat actiuni destabilizatoare, care au dat lovitura de stat si care au fraudat masiv alegerile locale si referendumul.
      Probabil ca toata lumea stie, sau ar trebui sa stie, ca Nas6case si oamenii din jurul sau (psd) au furat miliarde de euro, Patriciu si oamenii din jurul sau (pnl) au furat, de asemenea, miliarde de euro, Felix si oamenii din jurul sau (pc) au furat tot miliarde de euro. Probabil ca si anumiti membri PDL au furat, dar in mod sigur, sume de o mie de ori mai mici.
      Probabil toata lumea stie, sau ar trebui sa stie, ca autostrazi si sali de sport, la preturi mult mai mari decit normal, s-au construit si pe vremea psd (Nas6case) si pe vremea pnl (Moliceanu). Autostrazi si sali de sport s-au construit si pe vremea PDL (Boc), dar mult mai putine si la preturi mai mici.
      Probabil toata lumea stie, sau ar trebui sa stie, ca vestitele contracte cu “baietii destepti” din energie au fost incepute pe vremea psd (Nas6case) si au fost prelungite pe vremea pnl (Moliceanu si Vosganian). Aceste contracte au fost prelungite si pe vremea PDL (Boc si Videanu), dar au fost renegociate si s-au obtinut preturi ceva mai bune pentru stat.
      Atunci cum se explica aversiunea unor alegatori impotriva PDL si intentia de vot majoritara in favoarea usl ?
      Cum poti sa detesti PDL si sa votezi usl, atunci cind stii ca hotii din usl sunt de zeci de ori mai numerosi si au furat de sute de ori mai mult decit cei din PDL ?
      Cum poti sa detesti PDL (cind stii ca PDL a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei) si sa votezi usl, atunci cind stii ca hotii din usl au blocat cit au putut reformele si legile anticoruptie, cind vezi ca incearca sa puna mina integral pe justitie, pentru a scapa de puscarie si pentru a putea fura, pentru a ramine nepedepsiti ?

  25. sam weller spune:

    “We shall (live and then) see”, said the blind man to the dead …

    Cu siguranta ca va fi altceva decat ce a fost la ultimele 2 alegeri (2004 si 2008).
    Dar in nici un caz nu va fi un castig zdrobitor, ultramajoritar si discretinar (ulterior) al unui partid, al unei aliante (oare vor mai fi aliante? da, de ce tip?), al unei formatiuni, al unui singur om.

    Nici PSDul nu va mai fi ce a fost odat’
    Nici PNLul nu mai este (ce a fost odat’)
    Nici PSDul nu va mai fi cu PNL
    NICI PC nu va mai fi cu PSD si PNL
    Nici PDL nu va mai fi ce fost in ultimii 8 ani

    Nimeni nu va mai putea fi “one show man”, fiindca Europa nu are nevoie de asa ceva. Europa are nevoie de cu totul altceva : supunere in totalitate.Europa corecteaza … . Dur !

    Perioada Nastase a aratat Europei ca nu trebuie sa mai negociezi totul cu un singur om sau cu toata puterea si tot aparatul unui singur om .

    Nici Nastase nu va mai fi ce a fost – desi vor fi puseuri mari din partea sclavilor sai. Vai de PDListii ce vor fi gasiti pe bec, indiferent daca au trecut sau nu la PSD .

    Nici Ponta nu va mai fi ce a fost

    Si nici Basescu nu va mai fi ce a fost

    Cu voia dvs., nici Iliescu na va mai fi … .

  26. adrian spune:

    @ Mihai
    Daca are cineva rabdare sa citeasca tot ce ati scris ata noapte poate gasi raspunsul la intrebarea de ce ARD nu are o sustinere majoritara. Va rog domnule Mihai nu mai aduceti deservicii ARD -ului. Abtineti-va sa mai postati asemenea texte si ARD ar mai putea creste cateva procente.

  27. sfinx spune:

    Mai baieti, voi astia cu PDL-ul, lasati-o va rugam mai moale. Adica nu ne luati de prosti da?
    N-o sa votez cate zile oi avea PSD sub orice forma o fi dar sa cu asemenea discutii sustinatorii PDL-ului se vede ca nu sunt deloc departe de aia ai PSD-ului. Oameni cu care nu vreau sa ma identific nicicum. Asa ca a ne scuti de cat bine a facut PDL, a facut fix cat a facut si PNL si PSD. Au furat fix la fel, faptul ca au luat niste masuri corecte nu-i scuza.
    Sunt 100% convins ca daca era PSD sau PNL la guvernare ar fi facut acelasi lucru. Nu se putea altfel (chiar daca au dat din gura, nu-i costa nimic din opozitie sa o faca)

    Asa ca nu asta e povestea. Povestea e legata de baroni locali la care PSD e rege, de iliescu, nastase, fenechiu isi altii asemenea lor.

  28. Ioana Munteanu spune:

    @Hantzy
    Frumoasele alegorii montane pe care le creaţi atestă cu siguranţă simţul dumneavoastră poetic şi un gust pentru păienjenişuri speculative care nu îmi displace defel. Dar şi o nonşalanţă teoretică care se desprinde cu seninătate de cîmpia mocirloasă a faptelor. A-mi vorbi despre eficienţa sau ineficienţa propagandei Antenei 3 fără a fi urmărit pe viu prestaţia ei publică e ca şi cum mi-aţi povesti despre grozăviile Infernului după o carte de benzi desenate pentru copii: păi atunci despre ce vorbim? Pierdem din vedere tocmai esenţa problemei şi cedăm înclinaţiei de a face scheme abstracte din care să rezulte că şi unii, şi ceilalţi sînt tot cam pe acolo. Or, tocmai că nu sînt. Nu mă refer atît la calitatea umană a membrilor de partid de la stînga sau dreapta (oricum, la noi nu există convingeri ideologice autentice şi asumate), e adevărat că mai toţi sînt plămădiţi din acelaşi aluat, cu excepţia, poate, a acelui grup de intelectuali din PDL/ARD care au adus un nou discurs şi adierea unui alt mod de a face politică. Ceea ce contează este a face sau a nu face ceea ce trebuie făcut într-un moment istoric dat, a merge sau a nu merge în direcţia cea bună, care, în situaţia prezentă de la noi şi din lume, nu poate fi nicidecum „panta lină” a minţirii de sine şi a utopiilor stîngiste. Împinşi de la spate de UE, de Băsescu, de Necesitate, de mai ştiu eu cine, slăbuţul PDL a făcut totuşi ceea ce nici un partid nu a îndrăznit pînă la el: să spună în faţă electoratului ceea ce trebuie făcut, să ia inevitabile măsuri dureroase de dragul unui viitor mai bun, permiţînd totodată justiţiei să înceapă să funcţioneze, chiar împotriva propriilor oameni. Asta pe fundalul unei odioase campanii de dezinformare şi învrăjbire naţională duse de Antene. Despre asta e vorba.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Barbu Mateescu


Barbu Mateescu

Sociolog, Barbu Mateescu a absolvit in 2005 University of Pennsylvania Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)