Home » Analize »Opinie »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Marea, mult dorita “liniște”: de la Ion Iliescu la Ponta și Iohannis

Alexandru Lazescu octombrie 17, 2014 Analize, Opinie, Politica & Doctrine, Societate/Life
53 comentarii 4,076 Vizualizari

În contextul politic autohton actual ideea că un președinte calm, echilibrat, mediator, ca la carte, se poate opune cu succes “restaurației” generalizate fără a tulbura excesiv apele pe scena politică românească este o pură fantezie

O butadă bine verificată în practică sună cam așa: “Ai grijă ce îți dorești! S-ar putea să ți se întîmple”. Or, în momentul de față o bună parte dintre români par să-și dorescă liniște, multă liniște. Ceva binevenit după cei zece ani de agitație și dezbinare din perioada regimului Băsescu. Cel puțin asta par să creadă strategii de campanie ai premierului. La fel ca în 1992, atunci cînd Ion Iliescu a cîștigat cu sloganul “Un președinte pentru liniștea noastră”. Dar nu doar echipa lui Victor Ponta, care ne îndeamnă la o “mare unire a românilor” (de la Mazăra, Duicu, Oprișan, Gâdea și Ciuvică pînă la Pleșu, Liiceanu sau Cărtărescu?), vede lucrurile în acest fel. Cea a celui care este, cel puțin pe hîrtie, principalul său contracandidat, Klaus Iohannis, ne promite “O Românie a lucrului bine făcut” serios, în liniște, fără scandal. Aproape ca în Elveția, Austria sau Germania. Cît se poate de tentant, nu-i așa!? Să-ți dorești o perioadă post-Băsescu liniștită pare ceva natural. Mai toată lumea, poporul, parlamentarii și senatorii, miniștrii, baronii, a cam obosit, s-a săturat. Chiar și DNA-ul, cred unii, trebuie să fi cam ostenit după agitația din ultimii ani și mai ales din ultimele luni așa că o perioadă mai lungă de vacanță nu i-ar strica deloc.

Sigur, perspectivele celor două tabere sunt totuși diferite. De pildă, sprijinitorii lui Victor Ponta își doresc o revenire la perioada Adrian Năstase. Din acest punct de vedere există destule elemente comune cu momentul electoral din anul 2000. De aceea e util să rememorăm evenimentele importante care au marcat România în ultimii 25 de ani. După alegerile din 1992 Ion Iliescu a instalat guvernul Văcăroiu. A urmat o perioadă cenușie de patru ani în care în România a fost literalmente campioana anti-reformei în Europa de Est în timp ce Polonia, Cehia sau Ungaria se dezvoltau accelerat atrăgînd investiții străine masive. În 1996, la schimbarea puterii, economia era în haos, secătuită de subvențiile masive necesare pentru a ține în viață o industrie de stat neperformantă, iar rezervele valutare ale țării ajunseseră la cote critice. Guvernul condus de Victor Ciorbea, care astăzi a ajuns, regretabil. un fel de băiat de mingi al actualei puteri, nu a fost nici pe departe o lumină. A făcut multe greșeli, a promovat oameni care nu aveau habar cum să conducă chiar și o mică afacere darămite un minister. Dar a luat totuși, sub presiunea realităților interne dar și aceea a organismelor internaționale, în principal FMI, o serie de măsuri radicale dureroase, nepopulare, dar absolut necesare. Pe acest teren desțelenit, relativ “curățat” în plan economic, a venit la putere Adrian Năstase care a beneficiat de măsurile anterioare fără pasivul costurilor.

La fel s-a întîmplat și în 2012 cînd PSD a preluat puterea după ce Traian Băsescu și guvernul Boc evitaseră, cu prețul unor decizii extrem de nepopulare, colapsul economic total prin care a trecut o țară ca Grecia ceea ce i-a permis să aibă la îndemînă un excelent țap ispășitor (celebra tăiere a salariilor cu 25 de procente). Abordarea Băsescu – Boc de atunci a fost fundamental una de criză, dincolo de orice încărcătură ideologică. Dovadă că PASOK, echivalentul PSD din Grecia, un partid cu structuri extrem de solide și extinse, nu a fost în stare să gestioneze criza și ca urmare practic s-a prăbușit politic din această cauză. Așa că ideea că USL ar fi gestionat mai bine lucrurile în 2011 este curată ficțiune: fie ar fi luat aceleași măsuri nepopulare ca guvernul Boc fie am fi asistat la o prăbușire economică completă ca în Grecia, cu observația că nu am fi beneficiat de sprijinul masiv al Europei Occidentale speriată în cazul Atenei de un un iminent colaps al zonei Euro.

În acest punct merită făcută o observație importantă. De regulă în trecut aveam de ales între o putere mai competentă dar mai coruptă, mai puțin transparentă, cu tendințe autoritariste și o alternativă evident mai dezirabilă din punct de vedere democratic dar cu o capacitate de guvernare inferioară. Alternativa nu era nici ea lipsită de probleme. Exista și acolo corupție la nivel individual dar fenomenul nu avea nici pe departe amploarea rețelele consolidate clientelare pesediste bine înșurubate în vîrful statului. Cu alte cuvinte aveam de decis între primatul valorilor democratice și eficiența în guvernare. Ei bine, iată că din 2012 încoace avem o situație nouă. Spre deosebire de guvernul Adrian Năstase, considerat corupt, autoritar dar competent, cel condus de Victor Ponta combină incompetența, corupția extinsă și derapajele autoritariste. Faptul că acest lucru nu se reflectă în plan electoral se datorează extraordinarei campanii de intoxicare mediatică condusă pe canale precum Antena 3 sau România TV, fragmentării din spațiul opoziției, absenței unor lideri de forță din această zonă și sentimentului generalizat de neîncredere din societate în privința clasei politice în ansamblu, ceea ce afectează în principal opoziția care are un electorat mai sofisticat.

Asta face ca actuala opoziție să fie divizată, avînd așteptări foarte diferite de la tipul de președinte pe care și-l dorește. În mod paradoxal “linia radicală băsistă” e mai degrabă reprezentată de Monica Macovei decît de Elena Udrea pe care Traian Băsescu o sprijină explicit. E drept, organizații PDL mai ales din Ardeal datorită și sprijinului lui Emil Boc ar putea vota cu Elena Udrea. Dar nucleul dur tradițional pro-Băsescu din zona urbană se va orienta cu siguranță cu predilecție către Monica Macovei. De partea cealaltă, sunt sprijinitorii lui Iohannis. Unii o fac din calcul pragmatic considerînd, fără a fi entuziasmați în nici un fel de candidatul ACL, că prioritar trebuie să fie obiectivul înfrîngerii lui Ponta și că din acest punct de vedere Iohannis este singurul candidat cu șanse. Între cele două tabere cu rădăcini “băsiste” s-a stîrnit o polemică intensă, lucru care se poate vedea și din interesul enorm din jurul unui articol (“Marea coaliție anti-Iohannis”) publicat de Andrei Cornea în Revista “22″ urmat de o replică a lui Adrian Papahagi și o contra-replică a autorului.

Într-un comentariu postat pe un text semnat de Vladimir Tismăneanu cineva remarca că “în fapt, sprijinitorii Monicăi Macovei și cei ai lui Klaus Iohannis, susțin aceleași idei (stat de drept, democrație, justiție liberă). E doar parțial adevărat. O parte dintre votanții lui Iohannis, în principal cei liberali, nu sunt cine știe ce preocupați de astfel de lucruri. Dar afirmația este corectă dacă ne referim la segmentul cu simpatii “băsiste” care este în momentul de față evident divizat. Punctul de divergență dintre cele două tabere ține de încrederea/neîncrederea în dorința reală a lui Klaus Iohannis de a apăra valorile pe care și unii și alții le consideră importante. Deși nu sunt motive să-l suspectăm pe candidatul ACL că ar vrea să “demoleze” statul de drept cei care o susțin pe Monica Macovei au serioase temeri că el va dori să se bată cu adevărat cu cei care vor să o facă.

O parte din tabăra pro-Iohannis își imaginează un fel de peisaj politic ideal în care lucrurile bune din ultimul deceniu, în principal independența justiției și consolidarea statului de drept pe plan intern și ancorarea fermă în blocul occidental, partenariatul strategic cu America, pe plan extern vor rămîne în picioare dar nu vom mai avea parte în același timp de tensiunile, retorica contondentă, ruptura politică care au caracterizat “regimul Băsescu”. Deci, paradoxal, atît sprijinitorii lui Ponta cît și cea mai mare parte dintre cei ai lui Iohannis își doresc o “debăsificare”. Iar unii dintre aceștia din urmă chiar cred că putem avea la pachet și o relativă liniște dar și prezervarea cîștigurilor esențiale obținute în ultimii ani în materie stat de drept și a ancorării ferme în tabăra occidentală pe plan extern. Dar e realist să credem așa ceva? E posibil? Răspunsul la această întrebare este important pentru toți cei care consideră aceste lucruri esențiale pentru viitorul țării și creionează în bună măsură tipul de candidat prezidențial pe care și-l dorește fiecare. Ceea ce se reduce în fapt la o opțiune pentru Monica Macovei sau una pentru Klaus Iohannis.

Ei bine, chiar și o analiză preliminară sumară ne conduce către un răspuns negativ. E suficient să ne uităm în jurul nostru. Panourile, bannerele, afișele cu Victor Ponta (sunt măcar 2-3 în fiecare sat și cu zecile în orașe și pe fiecare drum național sau județean, avalanșa de reclame din presă, de pe Internet, clipurile electorale domină copleșitor electoral românesc. La mare distanță se plasează Klaus Iohannis iar ceilalți aproape că nu există. Cam asta este și realitatea politică autohtonă. PSD controlează în proporție covîrșitoare administrația locală și centrală, regiile autonome, instituțiile de reglementare și control, cam tot ce mișcă în țară. De la Federația Română de Fotbal la Academia Română. Plus Parlamentul. Or, această enormă falangă de partid dorește în mod imperativ lichidarea sau “realinierea politică” a acelor structuri, în principal DNA, DIICOT, Înalta Curte, ANI care cu sprijinul SRI i-au făcut existența un coșmar în ultimii ani. Prin varii mijloace. Mai brutal, prin operarea unor schimbări în funcții cheie, sau mai “soft”, prin modificări de ordin legislativ despre care politicieni ca Eugen Nicolicea sau Șerban Nicoale ne vor explica, ca de obicei, că nu afectează cu nimic bunul mers al sistemului de justiție. Își imaginează cineva că “greii” pesediști, de la Ilie Sârbu și Ecaterina Andronescu pînă la Viorel Hrebenciuc, Dan Nica și Radu Mazăre vor accepta după 16 noiembrie ca aventura lor riscantă în justiție să-și urmeze cursul, în “liniște”, cu un deznodămînt potențial ca acelea ale lui Dan Voiculescu și Adrian Năstase?

Așa că un președinte, altul decît Victor Ponta, odată ajuns la Palatul Cotroceni va avea de ales: fie va ceda în fața presiunilor, între care multe vor veni chiar din interiorul propriului său grup politic, fie va decide să se bată, ca și Traian Băsescu, cu parlamentarii, cu mass media ostilă, cu toate grupurile de interese afectate. Or, asta înseamnă mult zgomot public, tensiuni politice inerente și mai ales un mare disconfort personal pentru noul șef de stat. Mai mult decît atît, asistăm la un joc pe muchie de cuțit. Mulți se întreabă de ce DNA scoate acum, în campanie, dosare atît de “grele” pe bandă rulantă. Circulă, evident, și acuze privind o încercare de influențare a rezultatului alegerilor. Însă explicația pare să fie cu totul alta. Mai ales că impactul electoral nu va fi foarte probabil unul major. Deschizînd formal anchetele penale de care vorbim, cu multă mediatizare, DNA pare mai degrabă să dorească să împiedice ca toate aceste dosare majore să fie ascunse în sertare după 16 noiembrie. E o cursă contra cronometru iar faptul că toate aceste lucruri se petrec în plină campanie prezidențială limitează masiv capacitatea actualei puteri de a reacționa. Însă cum vor arăta lucrurile după 16 noiembrie?

La miza care este în joc și la nivelul actorilor politici implicați direct nu putem exclude reacții radicale. Oricît de costisitoare ar fi acestea în plan internațional. Modificări de legislație, schimbări la vîrful DNA și Înaltei Curți (la CSM lucrurile sunt în mare deja rezolvate!), lichidarea principalelor canale media critice (în situația economică actuală din spațiul mass media presiuni financiare și controale de tot felul pot fi extrem de eficiente). Asta înseamnă că ne putem aștepta ca spre deosebire de situațiile din trecut să asistăm la o rejectare explicită a eventualelor critici occidentale și la o reorientare fără rezerve pe plan extern către China și Rusia ca soluții de a para presiunile venite din Vest. Modelul de comportament al Ungariei vecine ne dovedește că acest lucru este perfect posibil. Or, în acest context incendiar e esențial să știm ce va face noul președinte. Va asista pasiv la acest gen de derapaje interne și externe sau va decide, indiferent de riscuri, să se opună cu toate mijloacele pe care le are la îndemînă: pîrghii instituționale sau declarații publice.

E limpede că e o pură fantezie ideea că un președinte calm, echilibrat, mediator, ca la carte, se poate opune cu succes “restaurației” generalizate. Sigur că stilul poate fi diferit de cel adoptat de Traian Băsescu. Mai puțin contondent. Dar e vorba de chestiuni de nuanță. Pe fond agitația politică, atacurile mediatice abjecte și presiunile vor fi la fel de mari. De aceea, afirmații precum cele făcute recent de Iohannis la B1TV (dacă vor exista derapaje majore ale puterii el nu va ieși să le atace public – o aluzie transparentă la Traian Băsescu, ci se așteaptă ca acestea să fie dezbătute și tranșate în Parlament!?) ar trebui totuși să-i descumpănească pe cei care văd în alegerea sa garanția că valorile în care cred vor fi apărate. Fie dl Iohannis e naiv de-a dreptul, lucru totuși greu de crezut, fie ne transmite, poate mai limpede decît și-ar fi dorit, că e puțin dispus să-și riște poziția de președinte și confortul personal în bătălii dure și riscante cu establishmentul politic, cu grupurile de interese influente și cu canalele mediatice controlate de acestea.

Acesta ar trebui să fie punctul critic pentru cei care cred în elementele definitorii care au caracterizat ultimii zece ani în materie de justiție, stat de drept, politică externă și de securitate. Nu angajamente de tipul “președintele care tace și face” sau “România lucrului bine făcut” care nu au în realitate nici o relevanță, între altele și pentru că prin “fișa postului” pîrghiile de intervenție ale președintelui asupra guvernului, mai ales unul ostil din punct de vedere politic, sunt practic zero. Sigur, pot exista și miracole. Așa că putem spera că în ciuda tuturor indiciilor de pînă acum un potențial președinte Iohannis va decide, contrar așteptărilor, să se opună ferm derapajelor anti-democractice ale PSD și extinselor rețele de interese care îi sunt asociate. Dar atunci nu vom avea în nici un caz parte de o perioadă calmă pe scena publică, de acel peisaj politic ideal pe care mulți și-l doresc. Opoziția la restaurație și “liniștea politică” sunt termeni fundamental incompatibili pentru realitatea românească de astăzi. Pînă la urmă, atunci cînd alegem trebuie să decidem care ne sunt prioritățile.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "53 comments" on this Article:

  1. Stefan spune:

    Interesant punct de vedere. Am doar impresia ca omiteti voit anumite declaratii pentru a va putea construi argumentele! Speculati cam mult pe seama a ceea ce va face candidatul Iohannis, in caz ca va castiga alegerile! La nivel de discurs, caci altceva nu avem, dansul sustine fara rezerve statul de drept, independenta justitiei si intarirea parteneriatului vestic! Si mai omiteti o declaratie: dl. Iohannis a spus clar ca doreste sa faca o altfel de politica, distantandu-se de stilul dambovitean al ultimilor 25 de ani! Eu personal mi-as dori un Presedinte mai “linistit”, care echidistant, isi manifesta sustinerea “protectoare” fata de institutii, si fara tam tam vegheaza ca cei vinovati de jefuirea tarii intr-o forma sau alta sunt anchetati, condamnati si pedepsiti dupa rigorile legii! Asta inseamna pt un presedinte lucrul bine facut … in cadrul legal a prerogativelor sale! Nu cu poze de partid in campania electorala, cand el este inca presedinte, nu urcandu-se baut la volan, nu promovandu-si odrasla la Parlamentul European, nu amanand informatii de inters public, vezi “dezbracarea” …. caci asta a facut si Basescu in diferite forme – sub impresia marelui justitiar, a devoalat ce a vrut el, cand a vrut el, nu atunci cand interesul public il cerea ci atunci cand gestul ii servea mai ales lui! Si aici am dat doar exemplele bine cunoscute, nestiind ce porcarii s-au intamplat in spatele cortinei, acolo unde toti politicienii sunt prieteni! La TV declara una, si in spate isi vad de treaba! Si sa nu fiu inteles gresit, l-am criticat pe presedintele Basescu, caci despre succesorul sau vorbim aici, ca de alde Ponta nici nu ma apuc, ca se blocheaza serverul Contributors, la cate magarii si marlanii a comis (dupa chipul si asemanarea cararcterului sau format de clica neo-comunista din jurul Bunicutei)!

    • Alius spune:

      Ceea ce nu ai inteles este faptul ca “linistea” aia de care tot vorbiti (si voi si PSD-istii), nu va avea loc decat in 2 conditii” ori PSD-ul va pune mana pe tot ce misca in tara asta (institutii) si va fi liniste, ori hotii care incearca sa puna mana pe putere vor fi anihilati, iar pana se va intampla acest lucru (daca se va intampla), nu va fi “liniste”, orice ai face.

      Nu poti sa vii cu dezvaluiri de informatii de interes public (la momentul cand sunt aflate, cum spui tu) si sa fie liniste. Nu se poate sa fie liniste cand ai latrinele care o sa toace zilnic la tine, improscandu-te cu noroi si bale in fiecare seara, pana cedezi. Ca o sa procedeze altfel, asta e alta poveste, dar “liniste” nu va fi. Si nici nu trebuie sa fie, caci “liniste” stim bine cu totii ce inseamna.

      Iar daca tot ai vorbit de poze in campanie si alte lucruri asemenatoare, si Iohannis trebuia sa-si clarifice pana acum situatia cu ANI. Asa ca.. bla bla bla.. “treaba bine facuta”.. liniste bla bla bla…

    • gobru spune:

      O democratie implica aceasta “neliniste” sociala: societatea este vie,se implica.
      “Linistea”este o chestiune caracteristica dictaturilor : este linistea de dupa moartea societatii civile.

      La noi nu poate exista aceasta “liniste mic burgheza”
      Linistea regimurilor Nastase sau iliescu acoperea de fapt marile tunuri care s-au dat in anii ’90 sau intre 2000 si 2004.
      Cand DNA se apuca sa “rascoleasca” e imposibil ca asta sa se petreaca in liniste .Sint deranjati oameni cu interese,oameni cu bani,oameni cu influenta mare in mass-media.
      Te poti pune acestora in “liniste”?
      Un exemplu ar fi actualul “avocat al poporului”.Dinspre el vine o mare de liniste.Nu cred ca ceea ce s-a intamplat (numai in acest an ) i-ar fi permis aceasta pauza(atatea hotarari de guvern sint contestabile).Dar el a ales “linistea”.
      O alta oaza de liniste este CNA.O alta pauza bine meritata? Discutabil !

      Ati prins ideea ,d-le Stefan?
      Vremurile care sint si vor urma nu sint tocami cele in care linstea inseamna neaparat si ceva benefic pentru noi si pentru Romania.
      Sa votati bine ! :-)

    • Mihail Lungu Mihail Lungu spune:

      Pentru cineva care îşi doreşte liniştea, aşa cum afirmaţi d-vs., folosiţi cam multe semne de exclamare.

  2. diana spune:

    votati fratilor udrea!!!! iohanis cihh! e cea mai cinstita, doar a luat bani de la spagarii din dosarul Microsoft, nu-I asa? ce atita iohanis?/?? si oricum ea cred ca nu s-a maritata cu cocos si filmarea de la nunta e trucata!!!

    • Alius spune:

      Da, Iohannis e cahh.. Nu o sa votam cu Udrea, asa cum implici tu ca ar spune autorul articolului. Minciuna va caracterizeaza. Se pare ca la voi “lucrul bine facut” e o minciuna cat mai bine spusa sau o manipolare de doi lei, bine facuta.

  3. Dan spune:

    “Pomul bun se cunoaşte după roadele pe care le dă.” Mulţi votanţi sunt într-adevăr într-o dilemă în a-l alege pe Johannis sau a o alege pe Macovei. Bine ar fi ca ziariştii să ne facă o analiză obiectivă a evoluţiei lui Johannis la Sibiu. Cred că aici trebuie săpat. El va porni de la această experienţă. Cum a pacificat el grupurile de interese, ce compromisuri a făcut, până unde a fost dispus să rişte etc. sunt întrebări la care analiştii ar trebui să ne dea un răspuns.
    Votanţii dreptei se împart între Johannis şi Macovei. România are nevoie de un preşedinte … luptător.

    • Marchi spune:

      1. Despre „Sibiul lucrului bine făcut” puteți citi amănunte în „jurnalul de campanie” al discretului, tăcutului Iohannis:
      http://www.iohannispresedinte.ro/ro/blog/ziua-13-sibiu-orasul-renascut

      2. Și un fragment din excelentul articol al domnuluiPleșu:
      „Voi vota, în ambele reprize, cu dl Iohannis. Şi nu numai pentru că e mai bine plasat în sondaje. Îi găsesc suficiente calităţi ca să schimbe sunetul de fond al perioadei postelectorale. M-am săturat de clămpănitori şmecheri, de tirade demagogice, de platitudini paradiziace. Vreau alt stil! Altă muzică! Sau nici o muzică! Pariez pe laconismul decent, pe discursul nespectaculos, pe refuzul de a intra în bălăcărela în care ne sufocăm de peste 20 de ani. Am tot respectul pentru dna Macovei. Dar e ceva în comportamentul d-sale care îmi inhibă entuziasmul. Nu-mi place s-o văd intrînd cu motocicleta într-un studiou de televiziune, nu-mi place s-o aud declarînd că e Nelson Mandela, nu înţeleg de ce face cadou unei moderatoare un glonţ şi, în general, am sentimentul că are prea la îndemînă peroraţia, indiferent cine despre ce o întreabă. Evident, s-ar putea să mă înşel. Candidatul „ideal“ nu e, din punctul meu de vedere, pe piaţă. Dar fiindcă trebuie să optez, cu riscurile de rigoare, voi vota Klaus Iohannis. Susţin, fără rezerve, punctul de vedere al lui Andrei Cornea, din revista 22.”
      http://dilemaveche.ro/sectiune/situa-iunea/articol/cine-votez

    • non-stop spune:

      Multe din intrebarile tale au raspunsuri cunoscute deja. Ziaristii au mai scris una alta despre cum merg lucrurile la Sibiu, si nu ma refer la Antena 3… ca peste tot in Ardeal si Banat, elita sibiana e determinata de patriotismul local sa reuseasca… dar lucrurile nu sunt roz…

  4. eu****** spune:

    Trebuie sa ne decidem prioritatile si sa le urmam.
    Good Point!

    Din punctul meu de vedere foarte bune observatiile:

    1. “..sprijinitorii Monicăi Macovei și cei ai lui Klaus Iohannis, susțin aceleași idei (stat de drept, democrație, justiție liberă.E doar parțial adevărat. O parte dintre votanții lui Iohannis, în principal cei liberali, nu sunt cine știe ce preocupați de astfel de lucruri.”

    2.”Așa că un președinte, altul decît Victor Ponta, odată ajuns la Palatul Cotroceni va avea de ales: fie va ceda în fața presiunilor, între care multe vor veni chiar din interiorul propriului său grup politic, fie va decide să se bată, ca și Traian Băsescu, cu parlamentarii, cu mass media ostilă, cu toate grupurile de interese afectate. Or, asta înseamnă mult zgomot public, tensiuni politice inerente și mai ales un mare disconfort personal pentru noul șef de stat. Mai mult decît atît, asistăm la un joc pe muchie de cuțit

    3.”Spre deosebire de guvernul Adrian Năstase, considerat corupt, autoritar dar competent, cel condus de Victor Ponta combină incompetența, corupția extinsă și derapajele autoritariste.”

    Prea putin despre Elena Udrea- Lenuta noastra care pare sa fie o replica a celei din Troia – si care este sustinuta cu multa ardoare de interesatii dlui Basescu – adica am vrut sa scriu ca este vorba de grupuri de interese economice, nu tocmai curate, care intr-un fel sau altul sunt conexate la interesele actualului Presedinte si care sunt insa un pic prea departe de statul de drept… EU este o specie asemanatoare lui JK, dar aplecata catre fostii PDListi…

    Teoretic, cel putin, nu pot sa ma astept ca fostii PDListi sa se plieze in spatele lui JK care este un personaj gol de continut. L-am urmarit vorbind in direct si stiu exact ce scriu.

    Faptul ca sunt ingramadite atat de multe persoane pe partea dreapta arata ca stanga a urmat o buna strategie de reducere, intr-un fel sau in altul, a dreptei.Nu numai ca a divizat dar a si amestecat PDL -ul cu PNL-ul – este un joc cu multi nebuni…

    Si ca Ponta sa iasa si mai curat si mai parfumat a aparut si Melescanu…
    Si toate astea dupa ce Turcescu s-a intors la Dzeu – via Servicii…

    Cel care insa a gestionat gresit situatia este Basescu – din punctul meu de vedere!
    Nu este prima oara si se pare ca merge a la long, pana la un punct de inteles, in alinierea intereselor sale in spatele EU.

    Dezinformare maxima si ceata densa!
    Intelege numai cine mai poate!

    Evident ca este cea mai confuza campanie Prezidentiala – si prietenii stiu de ce!

    Personal mi-am ales prioritatile si stiu exact cu cine o sa votez.
    Am incercat sa inteleg de ce oamenii voteaza altfel deci partea cea mai buna – poz.11 pe liste. Am inteles ceea ce era de inteles – cei multi lse complac la caldura minciunilor si a jafurilor lor – spera ce tocmai pe ei nu o sa ii atinga – si nu vor sa iasa in lumina si curatenie.

    Lupta este crunta si sansa de a avea o Romanie mai buna in urmatoarea perioada nu sunt marI! Dar personal cred ca trebuie luptat!

    Numai de bine sa auzim!

  5. Lucian Constantin spune:

    Foarte cuprinzatoare analiza. Situatia din Ungaria cred ca ar trebui sa ne aduca fiori pe sira spinarii. Problema

    este insa ca este prea putin timp sa trezim vizitiul si caruta se va sfarma in prapastie. Ma gandesc la Marele Inchizitor al lui Dostoievski care ii arata Mantuitorului ca lucrurile sunt de neschimbat si ca nimeni nu doreste ca acestea sa fie intoarse din curgerea lor. Ganditi-va ca practic “minunile” au lovit din belsug credinta “pontistilor”, vezi plagiat, vezi rompetrol, vezi cv dubitabil, vezi scandal ofiter acoperit, s.a.m.d, si cu toatea astea ei au ales iluzia in detrimentul realitatii. Este dramatic sa vezi “colectivitati zombi”, dar probabil asa o fi normal.

    • non-stop spune:

      Nu mai dati vina pe “zombi”!! Din 18 milioane de electori, voteaza cu Ponta doar 4 milioane si jumatate, … restul milioanelor unde sunt si ce fac ei? :( (

      • luci spune:

        Restul? Si-au cam pierdut speranta in suprematia
        binelui si se tem ca zarurile sunt deja aruncate,
        putand parea ridicoli daca se implica. Eu unul o sa fac
        vreo 200 de km si o sa votez. Sa fie intr-un ceas bun!

  6. lili spune:

    Dle Lazescu, dezastrul care ne asteapta de-acum incolo cu Ponta si PSDul lui il datoram lui Traian Basescu si guvernarii Boc – Traian Basescu.
    Am scris asta de nenumatare ori in timpul guvernarii Basescu-Boc, cand avertizam ca o sa-l avem pe Ponta si PSD dupa Basescu-Boc.
    Si asta NU din cauza masurilor de austeritate luate in minunata luna Mai 2010(scaderi de salarii, impozitari de pensii, taieri ajutoare sociale), masuri NECESARE altfel Romania ar fi intrat in FALIMENT, asa cum a afirmat Dl Traian Basescu ulterior, numai ca aceste masuri au venit in 2010 si la avertizarea FMI, cum a recunoscut ulterior acelasi Traian Basescu, altfel guvernantii lui Boc si Basescu habar nu aveau de starea dezastruoasa a finantelor Romaniei.
    La fel cum NU au avut si NU i-a interesat in tot anul 2009, an cu alegeri prezidentiale, ca daca in anul 2009 cand TOATA Europa lua masuri anti-criza, criza ce bantuia mapamondul, noua in schimb ni se spunea ca Romania NU va fi atinsa de nici o criza, de parca Dumnezeu ar fi binecuvantat mandra Romanie !!
    Asa ca anul 2009 a fost un dezastru finaciar, cheltuieli guvernqamentale nesabuite, deficit bugetar de 8,3% potrivit Eurostat, desi salariile profesorilor NU au fost marite cu 50%(!!!!!!) incepand cu 1 Ianuarie 2009, asa cum au promis in campania din 2008 PDL si Traian Basescu, Presedintele Basescu acuzandu-l direct in campania din 2008 pe Tariceanu(care se opunea) ca NU e capabil sa gaseasca bani, pentru ca zicea Traian Basescu SUNT Bani!
    Numai ca imediat ce PDL a venit la guvernare incepand cu 1 Ianuarie 2009 NU au mai fost bani si NU au mai marit salariile profesorilor care le dadusera voturile!
    Numai ca acelasi Traian Basescu a recunoscut de curand ca a facut o eroare in 2008 cand a sustinut marirea salariilor profesorilor cu 50% la presiunea PDL, care spunea el a venit la el cerandu-i sa sustina legea !!
    Pentru asta plateste Traian Basescu si PDL, pentru minciuni, populisme si sfidarea unui intreg popor, pentru ca daca incepand cu 2010(cresterea TVA la 25%!!) pentru majoritatea romanilor au venit vremuri GRELE, saracia bantuie Romania dupa catastrofala guvernare Boc(iar Ponta duce mai departe saracia romanilor!), in schimb pentru clientela portocalie NU a fost nici o criza, averile le-au crescut, conturile in banci in valute grele s-au umflat, case si viloaie si-au facut, masini scumpe si-au luat, concedii in tinuturi exotice care mai de care, numai amaratii care nu fac politica platesc criza, Dl Basescu si politicienii Romaniei sunt bine, mersi!!!
    NU vreu liniste oferita de PSD, NU vreau Ponta si PSD, dar NU mai vreau nici SFIDAREA numita Basescu-Boc-Udrea-Roberta-Talmacean-Hoara, Oltean &company !
    Vreau o clasa politica preocupate cei acre ii aleg si NU de propriile interese, asa cum arata clasa politica romanesca de 25 de ani.
    Mai zilele trecute Dl Andrei Plesu afirma:
    “„Mă tem că o să-i datorăm lui Traian Băsescu venirea lui Victor Ponta la Preşedinţie”, a comentat el.”
    Asta-i “mostenirea” lui Traian Basescu: el care a venit cu un capital enorm de incredere in 2004, eu l-am votat(si spune asta si Dl Plesu in interviu) a dezamagit pe masura iar rezultatul il vedem in toata “splendoarea” lui: Victor Ponta si PSDul lui ducand Romania inapoi pentru inca vreo 10 ani, daca nu mai mult chiar….
    Chiar va rog sa-mi raspundeti.

    • victor L spune:

      Ati adus Antena 3 pe Contributors.
      Va simtiti bine?

      • lili spune:

        L-am adus si pe Andrei Plesu, el cum credeti ca se simte ?!
        Poate aduceti Dvs ceva contra argumente serioase la ceea ce am afirmat eu in comentariul meu, chiar va rog !

        • Guardian spune:

          The argument of authority e bun la matematica domnisoara\doamna, nu cind vine vorba de opinia politica a unui om(in special despre politica practicata in Romania), fie el dl. Andrei Plesu! Am citit si eu opinia dumnealui, e pur subiectiva (“m-am saturat”,”vreau alt stil”,”vreau alta muzica”…nu sunt argumente, imi pare rau…iar “laconismul decent”, si “discursul nespectaculos” nici atit…astea sunt chestiii periferice, ori pe noi ne intereseaza, in this matter, esentele!). Si exact in chestiuni periferice o descrie si pe Monica Macovei, de parca n-ar intelege ca nu traim intr-o tara de genii, si MM nu candideaza pentru presedintia Academiei, ci e in campanie electorala…si nu in Germania, in Romania…

          Deci in nici un caz aceasta opinie n-are atribute de generalitate (desi subliminal influenteaza…cea mai buna dovada sunteti chiar dumneavoastra cind citati o opinie foarte subsiectiva a domnului Plesu).

    • DanT spune:

      Dezastrul financiar, deficitul bugetar de 8.3% a fost pe 2008 (Tariceanu).

      • lili spune:

        “Deficitul bugetar pe 2009. 8,3% (Eurostat) sau 7,4% (Finante)?
        de D.P. Dan Popa’s Weblog
        Joi, 22 aprilie 2010, 13:51 Economie | Finanţe & Bănci

        Treaba e cat se poate de simpla, desi am citit deja interpretari care insinueaza ca Guvernul a mintit, ca suntem o a doua Grecie si ca in genere o sa crapam.

        Potrivit Eurostat, deficitul Romaniei a fost in 2009 de peste 40 de miliarde de lei, ceea ce ar fi reprezentat 8,3%. Chestiunea pare grava, cata vreme Ministerul de Finante a comunicat oficial o alta cifra. Putin peste 36 de miliarde, adica 7,4%. Prin urmare, cineva minte, scrie Dan Popa pe blogul lui. Si cum intre Eurostat si Finante nu e greu de ghicit care are mai ridicata inclinatia naturala catre minciuna, paralelismele de mai sus devin naturale.

        Diferentele apar insa de la metodologia de calcul. Eurostat utilizeaza metoda ESA, in vreme ce FMI foloseste metoda cash. In cazul standardului ESA de pilda, garantiile de stat se adauga la deficit iar deficitul calculat astfel este mai mare decat cel obtinut prin calculul folosit de FMI.”

        http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-7158018-deficitul-bugetar-2009-8-3-eurostat-sau-7-4-finante.htm

        Sau, cu date actualizate din 2012 ale Eurostat:
        “Deficitul bugetar al României a scăzut de la 9% din PIB în 2009 la 5,5% din PIB în 2011
        luni, 22 Oct 2012, 13:29 • ECONOMIE

        Deficitul bugetar al României a fost anul trecut de 5,5% din PIB (31,97 miliarde RON), în scădere față de 9% din PIB în 2009 (45,14 miliarde RON) și 6,8% din PIB în anul 2010 (35,674 miliarde RON), conform datelor publicate luni de Oficiul european pentru Statistică (Eurostat).
        În anul 2008, deficitul bugetar al României fost de 5,7% din PIB (29,24 miliarde RON).

        Evoluția deficitului bugetar în țara noastră a urmat dinamica de la nivelul UE în perioada 2008-2011, sporind din 2008 până la finalul lui 2009, după care a scăzut treptat până la sfârșitul anului trecut. Astfel, deficitul bugetar al UE a fost anul trecut de 4,4% din PIB, după ce în 2009 aproape s-a triplat față de anul anterior (la 6,9% față de 2,4 la sută din PIB). În 2010, valoarea indicatorului a fost de 6,5% din PIB.”
        http://www.agerpres.ro/economie/2012/10/22/deficitul-bugetar-al-romaniei-a-scazut-de-la-9-din-pib-in-2009-la-5-5-din-pib-in-2011-13-29-27

    • non-stop spune:

      Iti raspund eu flacau: mostenirea lui Basescu este O TARA EUROPEANA, ALIATA CU CEA MAI MARE PUTERE A LUMII, SI O JUSTITIE CARE FUNCTIONEAZA!!! Pucariile sunt pline deja si se pregatesc altii! Restul, locuri de munca, bogatie, mai multa democratie mai fa si tu! Eu n-am auzit inca de vreun conchistador/om de stiinta/mare om de stat pe nume lili sa se evidentieze pana acum! E destul de clar?

    • gobru spune:

      Vad ca d-soara/d-na Lili a primit ceva replici ,dar indraznesc sa scriu si eu un mi ccomentariu.

      Vad ca intelegi ca deficitul bugetar era mare si sunteti de acord ca trebuiau taiate salarii pentru a echilibra bugetul.Un rand mai incolo scrieti ca de fapt dezamagirea d-voastra vine tot de la taierea salariilor (profesorilor).Sincer sa fiu nu va gasesc prea consevcenta in comentariu….

      De ce s-au marit ,ca un an mai incolo sa fie iar reduse?
      Din pacate se pare ca aveti dreptate: foarte multi bugetari s-au simtit “tradati” de taierea asta si au fost (evident) direct afectati.

      In economie lucrurile sint mult mai clare ca in politica damboviteana.Referitor la momentul 2009 solutiile ar fi fost urmatoarele ( daca un specialist citeste ce scriu mai jos ,rog a fi corecta daca gresesc):
      1.taierea cheltuielilor bugetare.In mare sint 2 categorii de iesiri de la buget : cheltuieli curente si investitii.La cheltuieli curente intra si salariile bugetarilor.
      Deci ,altfel spus, tai din ivestitii sau tai (de exemplu) din salariile bugetarilor.
      Alegerea a fost protejarea investitiilor,pentru a nu compromite o viitoare lansare economica.
      2.cresterea taxelor -> cresc intrarile la buget.Intre altele si asta s-a intamplat in 2009 ( vezi TVA).
      Dupa cum stiti cresterea taxelor inabuse consumul si investitiile private.In fapt consumul a scazut si din cauza cresterii TVA.
      3.tiparesti bani(lei).Imposibil : BNR e independenta de guvern( asta nu era valabil in anii ’90.Rezulatul a fost inflatie de peste 100%).
      4.Imprumuti bani de la altii.In fapt guvernul de atunci a avut o linie de credit deschisa exact pentru a apela in situatii de urgenta.Daca imi aduc aminte bine a fost partial folosita.

      Cred ca ati regasit in randurile de mai sus ceva explicatii la ce s-a inatmplat in 2009.
      Ideea de baza a fost a nu sufoca econmia privat ,caci de acolo vin si salariile bugetarilor.
      Marirea din 2008 era necesara daca va ganditi la nivelul scazut al salariilor profesorilor.Din pacate nu a fost sustenabila in timp si a generat mai multa frustare decat daca nu ar fi fost facuta.
      In rest e material de A3.

  7. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Păi parcă povestea cu „dorința de liniște” domina viscerele ”poporului alegător” și pe la începutul anilor 1990. Nu „le-a” ajuns ?

  8. Adi spune:

    Una din cele mai bune analize pe care le-am citit in ultimele luni!

  9. bogdan spune:

    Daca vrem sa fim realisti si acceptam ca Johannis ajunge sigur in turul2, atunci nici n-are importanta cu cine votam in primul tur. Eu, spre exeplu, voi vota Macovei. Iar in turul 2 Johannis. E clar ca riscuri sunt si cu Johannis, dar nu-l vad tragandu-ne spre est. E clar ca exista presiuni mari dinspre SUA (de cind cu baza de la deveselu) si dinspre UE. Si cum nu-l vad pe Johannis luptindu-se singur cu PSD-ul, il vad totusi in fruntea luptei SUAa + UE cu PSD-ul. Pin la urma astea-s optiunile actuale. O mare masa de de asistati sociali, pensionari si alte categorii intoarse cu fata spre trecutul comunist care le oferea o oarecare pozitie sociala acceptabila care ne trage spre est, o romanie a valorilor democratice care ne trage spre vest si o mare masa de nehotariti sau nepasatori care par neinteresati.

  10. Dan spune:

    Aceiasi parera o cam impartasesc si eu. Indiferent cine va deveni presedinte el va fi suspendat de Parlament si ulterior, printr-un referendum (nevoie de doar 30% prezenta, nu uitati!) demis DACA nu decapiteaza DNA, ICCJ, DICOT-ul, ANI, etc. Problema nr.1 a Romaniei o reprezinta PARLAMENTUL care este plin de infractori.
    Singura din candidati care poate coaliza societatea civila si nu va dori sa faca compromisuri cu acest grup de infractori este MM.

    • gobru spune:

      De acord!
      Razboiul va incepe in clipa in care cineva transant cu parlamentul va ajunge sa aiba ceva putere.
      Evident numai de “liniste” nu va putea fi vorba.
      iar inrajbirea dintre romani va veni… ghicit de unde? De la televiziunile-latrina!Dar parca ar fi ceva nou….

  11. Radu Popescu spune:

    Multe vorbe pentru nimic.

    Pedepsirea infractorilor se poate face si in liniste, fara prea mare circ, fix ca in Germania sau Elvetia. Asta incearca Iohannis sa spuna.
    E timpul sa intram si noi in normal si sa nu ne mai comportam copilareste.

    • gobru spune:

      Si uni ma numesc naiv pentru ca voi vota Macobei!
      Va gasesc foaaarte naiv cand afirmati asa ceva : Germania(dupa reunficare) a deschis arhivele STASI si a aplicat o lege a lustratiei.Elvetia nici nu a avut nevoie de asa ceva.
      In RSR erau 15.000 de anagajati ai Securitatii si 300.000 de informatori.
      Legea lustratiei nu axistat (vezi Ilici).Deschiderea dosarelor Securitatii s-a facut partial si tarziu,in vremea dicaturii Basescu.
      Secursiti dovediti au fost si sint inca infiltarti peste tot in “elita” ce conduce tara asta.Aveti nevoie de exemple?Daca nu gasiti ,scrieti un comentariu si va mai scriu ceva detalii.
      De aceea in Romania aceste arestari nu se pot faca fara ta-tam
      Tam-tam-ul vine dinspre televiziuni gen A3/A1 ,RTV,B1 etc etc.Cine le patronezaza?DNA-ul? Basescu?Macovei?Morar?
      Deci daca va deranjeaza acest tam-tam aveti grija cui dati votul .
      A-l da cuiva care NU APARE al aceste “televiziuni”,mi se pare cea mai intuitiva alegere pentru cineva acre uraste tam-tam-ul din jurul arestarilor facute de DNA.

      Restul e bla-bla-bla gen tekleviziune de tam-tam.
      P.S: sa nu uit ; in tariule pe care admirativ le enumerati mai sus suspectii de plagiat(sau de coruptie) isi dau demisia a doua zi( verti exemple,scrieti-mi aici si va voi da ).Nu e cazul Romaniei.

      • Radu Popescu spune:

        Nu e naivitate si nici nu e nimic intuitiv. Il cunosc pe omul despre care vorbesc (KI) de 35 de ani.
        Nu e nevoie de legea lustratiei pentru a baga la racoare infractori, mai lasati luptele cu morile de vant, un fost informator poate fi actualmente om cinstit, sa isi plateasca impozitele etc.

        • gobru spune:

          Legea lustratiei nu baga la racoare fosti informatori ,ci le interzice accesul la diverse functii in stat.
          Acest lucru neavand loc in Romania (la momentul istoric oportun) ,fostii securisti si nomenclaturisit au acaparat o buna bucata din puetrea si din bogatia acestei natii,prin mijloace necinstite.Din paate continua si azi sa-si apere pozitiile si averea ,indiferent de prejudicile aduse societatii si natiei.
          Sint de acord, un fost informator poate fi si un un bun platitor de impozite,dupa cum nu toti fostii securisti sau informatori aduc deservicii tarii.dar esenta cometariului meu nu era de a demonstra contrariul acestei afirmatii.

  12. mihailstanciu spune:

    Nu am citit nici un rand din care sa reiasa impllicarea Presedintelui in degringolada dreptei.Pentruca aceasta implicare nici nu exista,desi asa zisii jurnalisti de dreapta o
    clameaza cu fiecare articol,destinat sa demoleze imaginea Presedintelui.Are ACL intrebari hamletiene daca va colabora sau nu cu Ponta pentruca Basescu o sprijina pe Udrea?Refuza Iohannis si liberalii sa faca mea culpa pentru 2012 pentruca Basescu o sprijina pe Udrea?
    Lipseste angajamentul ferm de a continua reformele ultimilor 10 ani chiar si fara a pomeni cine le-a initiat(!!!) pentruca Basescu o sprijina pe Udrea?Pora,Cornea,Campeanu,Tapalaga,Mungiu,nume alfel respectabile trebuie sa-si revizuiasca viziunea istorica inainte de a se acoperi de ridicol

  13. Nea Costica spune:

    10 ( zece ) ani l-au muscat pe Basescu si cei care l-au votat si cei care nu , spunand si unii si altii ca-i prea bagaret , prea certaret , ca n-are papion , ca-i prea popular , etc. Si ce-o fi murmurat Basescu in barba lui de batran lup de mare : nu va miroase bine , vreti parfum , poftiti de alegeti . Un buchet de candidati numai buni pentru domolirea stresului natiunii . Sa va fie de bine. Ce, nu ne sta bine sa facem parte toti din acelasi partid ? Mare parte dintre noi avem experienta , nu-i asa ? Vorba lui Iliescu : ce , sa vina altii sa ne ia placinta ? Cu stima , NC .

  14. dorin valeriu spune:

    Analiza absolut corecta. N-am de adaugat decat concluzia, pe care, delicat, autorul nu o dezvaluie : Votati Monica Macovei !

  15. n italy spune:

    Poate cel mai clar si corect articol din ultimele zile- si eu citesc ore intregi in fiecare zi de ani buni -deci cel putin cantitativ sunt pus la punct.Dintre cei doi candidati e clar ca ar fi fost mai buna presedinte d-na Macovei dar o luam in calcul aproape degeaba cu procentajul mic pe care il are si care stagneaza.Dl Johanis are sigur sansa turului doi dar trebuie acceptat cu anasana de sustinatorii mai cultivati [politic cel putin] de dreapta insa nu se poate apropia de “masina infernala“ a grupului infractional organizat fara cenusa pusa in cap si cum necum de o mana cu MM si de cealalta cu EU. Si acum daca printr-o minune am avea KJ presedinte in niciun caz nu-l vad luptandu-se ca TB invatat de tanar cu furtunile si calit in acea lume de pe vapor unde cu timpul e mediul cel mai propice dezvoltarii animalului din om asa deci incomparabil cu biroul caldut al primariei asa ca va fi liniste in oricare varianta..Daca cu T Basescu a crescut aceasta hidra atat de infricosatoare va dati seama ce poate sa vina.Apreciez comentariile lui Victor L si Mihailstanciu nu numai aici dar si in R22 sau HN si ma dezamagesc alti comentatori chiar par veniti de la H3 si care nu ar trebui acceptati aici unde e inca un aer curat care sper sa reziste cat mai mult.

  16. joenegut spune:

    Domnule Lăzescu , dumneavoastră, moldovean de loc aţi dori unul mai limbut!
    Iohannis nu se califică.
    Doar asta spune: tace şi face, cam adevărat după cum arată Sibiul.
    Şi oricât s-ar lamenta unii, de vină ca PSD stă atât de bine are o mare contribuţie şi Băsescu!
    Bine că cele două partide din dreapta au fuzionat!
    Astfel am fi trăit coşmarul din anul 2000!
    Cam mulţi uită asta!
    Votaţi Iohannis şi nu o să regretaţi!

    • gobru spune:

      Ati gresit forumul: nu e A3.
      Si a dracului moldovenii astia : cum se incapataneaza ei sa voteze MM! O tempora,o mores!

      • joenegut spune:

        Meştere Gobru, am fost în septembrie la Albi!
        În pays de cathares!
        Dumneata te calfici în această sectă!
        Ei aveau dreptate (catharii), ăilalţi nu!
        D’aia au dispărut!

        • joenegut spune:

          şi un sfat atenţie la gramatică
          ai dracu’ moldoveni de la Junimea o cam pricepeau!

          • gobru spune:

            Sunteti prea spiritual pentru mine ,cum de altfel ati fost si in primul comentariu postat.
            Sunteti totusi sigur ca nu ati gresit forumul?De obicei cei ce scriu pe aici expun idei….

          • iosiP spune:

            “de vină ca PSD stă atât de bine are o mare contribuţie şi Băsescu!”

            Cum era chestia aia cu gramatica?

  17. non-stop spune:

    Da, un articol bun. Unii isi doresc linistea asta politica cam tot asa cum altii isi doreau in 1989 sa vina americanii: visau ca din largul marii negre sa debarce pe fond muzical de parada valuri valuri de americani cu bratele pline de cutii de bere, gratare si blonde platinate… fara sa inteleaga ca asa ceva capeti dupa ce ti-ai facut temele vreo 200 de ani…. cam asa e si cu linistea asta elvetiana pe care o viseaza unii fara sa inteleaga ca in elvetia e o tara de ceasornicari in care s-au taiat capete sute de ani pe motivul vorbitului aiurea in dauna colectivitatii, adica a sportului nostru national…

  18. Lupul Monarhist spune:

    Vorba lungă sărăcia omului… dacă aspirați la un început de normalitate în viața politică, o consolidare a forțelor reformiste, atunci unica încercare (pragmatică) este Klaus Iohannis. Atenție, nu există garanții. Cu toate punctele negre pe care le-a acumulat, primarul Sibiului este singurul care îl poate învinge pe chinezul Hai Fă-n Fân, evident în doi pași.

    Nu se poate face politică civilizată adoptând stilul-bătăuș (bully) al lui Traian Băsescu și eternul scandal, indiferent cât de bine intenționat ești. Confruntarea directă a dat ceva rezultate notabile (reforma justiției se numără printre ele) dar în schimb atmosfera a fost viciată la extrem, a radicalizat de fapt prostimea și infractorii, pe cei care formează majoritatea electoratului tradițional PSD. A ieșit ce se vede. Numai “băsiștii” hard-core refuză realitatea. Au intrat în panică pentru că idolul lor încheie nedrept de slab și pentru că nu își imaginează cum rutina zilnică va decurge fără prezența jupânului lor la Cotroceni, cel care le asigura doza de conflict pe care dumnealor îl consumau cu religiozitate. Dimineața, la prânz și seara.

    • mihailstanciu spune:

      Si in caruta,si in teleguta.Cum isi pote inchipui cineva ca demantelarea retelei mafiot transpartinice de secatuire a statului se poate face fara a fi “bully”?Cu intelegeri pe sub masa cu Ilie Sarbu si Tariceanu?Ati mai auzit de o increngatura penala care mulge fara rusine si fara consecinte banii statului de atatia amar de ani,sa-si cedeze pozitiile fara rezistenta si fara lovituri aplicate in moalele capului?Sunteti sigur ca scandalul l-a creat Basescu si nu infractorii prin Antene?Este societatea noastra si cultura noastra politica pregatita pentru o” politica civilizata”?V-a placut mai mult “linistea” lui Iliescu care a protejat sistemul sau “eternul
      scandal” al lui Basescu care l-a atacat frontal?Daca a radicalizat ,cum spuneti ,”prostimea” inseamna ca avem o mare problema etica la nivelul populatiei.Incheierea comentariului dvs.arata de fapt de ce parte sunteti. La mare distanta de noi,”basistii hard core” care suntem si vom ramane recunoscatori unui Prersedinte care a schimbat,cu scandal pentruca altfel nu se putea,Romania dintr-un stat aproape mafiot intr-un stat de drept,chiar daca incipient.Iar despre omul cu linistea-Iohannis-pe cre ni-l recomandati,auspiciile nu sunt bune.Dezavuarea,cu subiect si predicat a evenimentelor din 2012 pare sa lipseasca din vocabularul candidatului.

      • gobru spune:

        Corect argumentat.

      • Lupul Monarhist spune:

        Se poate face foarte bine prin reformarea justiției. Nu trebuie să ai un scandal public la fiecare declarație, nu trebuie să scrâșnești din dinți la fiecare conferință de presă pentru a-ți atinge scopurile.

        Sunteti sigur ca scandalul l-a creat Basescu si nu infractorii prin Antene?Este societatea noastra si cultura noastra politica pregatita pentru o” politica civilizata”?V-a placut mai mult “linistea” lui Iliescu care a protejat sistemul sau “eternul
        scandal” al lui Basescu care l-a atacat frontal?

        Scandalul a fost fără îndoială creat de cele mai multe ori de cei de la Antene si de cartelul securist din spatele lor. Problema cu președintele Băsescu este că a întreținut acest scandal, a intrat în horă. S-a luptat în câteva ocazii și cu dusmani imaginari. Nu a știut să dezamorseze bombe altcumva decând detonându-le în spațiul public, a ales calea confruntării directe care nu dă rezultatele cele mai bune de cele mai multe ori.

        Nu mi-a plăcut nici liniștea lui Iliescu și nici scandalul lui Băsescu. Există și alte modalități de a lupta cu mafia de factură comunistă din România. Cu un pic mai multă discreție rezultatele ar fi fist infinit mai bune pentru toată lumea.

        Incheierea comentariului dvs.arata de fapt de ce parte sunteti. La mare distanta de noi,”basistii hard core” care suntem si vom ramane recunoscatori unui Prersedinte care a schimbat,cu scandal pentruca altfel nu se putea,Romania dintr-un stat aproape mafiot intr-un stat de drept,chiar daca incipient.Iar despre omul cu linistea-Iohannis-pe cre ni-l recomandati,auspiciile nu sunt bune.Dezavuarea,cu subiect si predicat a evenimentelor din 2012 pare sa lipseasca din vocabularul candidatului.

        Adevărat, sunt la mare distanță pentru că locuiesc peste ocean. Sunt un fost votant al presedintelui Băsescu, evident dezamăgit de evolutia generala a acestui politcian care incheie neasteptat de slab si pe undeva nedrept. Asta este marea problemă a băsistilor, nu acceptați în ruptul capului existența altor metode, ce zice si ce faceTraian Băsescu luați de bun și basta.

        România nu este un stat “aproape mafiot”… România este un stat mafiot în prezent, cel de drept este încă la faza embrionară. Într-adevăr anul 2014 este un an de excepție din privința reformei în justiție, probabil că presiunile venite de la Bruxelles și Washington au început să își facă efectul. Sunt unul care cred că aceste reforme vor continua. Din fericire pentru românul onest, nu se mai decide totul la București despre ce se întâmplă în România.

        În privința lui Iohannis (departe de a fi candidatul ideal) – nu există altă soluție, este singurul care are șansa să îl învingă pe chinez. Traian Băsescu are o altă opinie sau îndemn de moment: sirena mea (Elenea Udrea) sau nimic! Mă tem că această propunere e din nou una proastă pentru că Elena Udrea, din fericire pentru noi toți, nu are nicio șansă. Dar puteți să-i urmați îndemnul politicianului dvs. preferat să vedeți ce se întâmplă, să vedeți cum va fi viața în următorii 5 ani cu Ponta la Cotroceni. De ce nu!? Cu bine.

    • gobru spune:

      “Prostimea” a fost prostita de televiziunile gen latrina.
      A acuza pe cineva care incearca sa curete un pic societatea asta , ca nu o face in “liniste” e stupid.
      Credeti ca greii avizati de DNA nu se opun?De fiecare data aceste televiziuni au pornit o campanie de tam-tam.
      Vinovat nu e cel ce incearca sa aduca dreptatea ,ci cel care prin orice mijloace se opune,chiar daca asta inseamna invrajbirea unei parti a populatiei impotriva celorlalte.Romania se scufunda din cauza asta?Important e ca ei sa-si pastreze averile in libertate.
      Iar d-ta daca nu intelegi ceva atat de elementar,nu prea are sens sa mai pierzi timpul citind “fineturi” de pe contributors.Pe bune,fa ceva util tie in acest timp.

      • iosiP spune:

        @gobru

        La primul “scandal” Monica Macovei va fi suspendata, si de aceasta data cu rezultat (din lipsa de sustinere politica). Daca iti doresti prezidentiale anticipate dupa un deceniu de presedinte jucator este dreptul dumitale, doar ca “interimarul” va fi de la PSD.

        Putina relaxare (si multa ratiune) n-au facut rau nimanui!

  19. asdf spune:

    In alte conditii, poate ar fi avut sens discutia, dar asa… Nu inteleg de ce va agitati atata pentru 4%.

    • gobru spune:

      Nu crede in minuni.bazeza-te pe ele !
      Daca Columb ar fi aplecat ureche ala toti cei care era convinsi ca el va muri pe mare,America ar fi fost descoperita de altii,ceva mai tarziu…
      Toata istoria lumii a fost schimbat de cei care visau la un “4%”. Nu credeti ?Cautati.

      • Ioana spune:

        Minunea pe care ar urma sa ne bazam e urmatoarea: candidata-minune sa salte in doua saptamani de la 4 la 51% in conditiile in care campania-i electorala pare a fi conduse de niste adolescenti indragostiti care lipesc abtibilduri in decolteul Udrei si posteaza poze cu pisici pe facebook. Apoi, dupa ce aceasta minune se va fi produs, ar urma miracolul nr.2, si anume ca un presedinte care a candidat impotriva tuturor si nu are nici un sprijin in nici un partid parlamentar, care ameninta ca-i baga pe toti la racoare, sa fie sprijinit de sfantul duh sa-si duca la indeplinire programul “penalii la puscarie”, adica sa poata face chestia asta singur, fara parlament, fara guvern, doar cu “societatea civila” (care o fi aia, tot sfantul duh ne va lamuri la momentul oportun).

        Columb a fost un tip pragmatic: nu a plecat cu pluta, ci cu niste corabii solide si bine echipate, a stiut sa negocieze cu regii spanioli ca sa-l finanteze si s-a folosit de echipaje instruite si cu experienta. Istoria lumii a fost schimbata de cei care s-au bazat pe ei insisi, nu pe minuni.

        • gobru spune:

          Minunea ar fi ca toti care voteaza si care doresc intr-adevar o Romanie in care cuvantul justitie sa insemne ceva ,sa voteze cu candidatul care prezinta cea mai mare garantie ca va fi un obstacol in calea abuzurilor paralmentului (actual).
          KI nu reprezinta o astfel de garantie.Cel putin eu nu vad asta.Daca d-voastra il credeti instare sa lupte pentru ceva mai mult decat propriul scaun,votati-l.E dreptul d.voastra.
          Si matematic vorbind: nu trebuie sa castige un 51% din primul tur.E nevoie sa se califice in al doilea tur.Turul al doilea e cel decisiv si nu trebuiesc 50%+1 voutrui pentru a-l castiga.
          Cat despre Columb …ce sa va spun…omul cauta Indiile si nu America.Si singura lui credinta a fost ca Pamantul e rotund,iar singura lui speramat ca-i vor ajunge proviziile .Iar
          cei din epoca nu cred ca l-au considerat chiar tipul pragmatic,nici macar finantatorii lui nu au fost convinsi ca nu arunca banii in vant.
          Scuze ca deja am divagat prea mult de la subiectul acestui articol :-)
          Votati cuminte .

        • Dan spune:

          Romania nu e pregatita in acest moment ca un candidat surpriza sa obtina 51%. Stim treaba asta! Dar doresc ca acest candidat sa obtina un procent suficient de mare astfel incat noul presedinte de dreapta sa tina cont de suportul acestui candidat surpriza in turul doi si sa-i ofere drept “recompensa” Ministerul justitiei . Asta doresc eu cel putin un sustinator al acestui candidat surpriza. Procentul de care vorbeam ar trebui sa fie undeva la 7-10%. Numai atunci KJ ar putea sa “bata” la usa candidatului surpriza sau invers si sa faca deal-ul de mai sus.
          Sunt sigur ca multi din votantii Dl. KJ ar fi de acord cu acest lucru!

  20. Pinno spune:

    Cu ani in urma un ziarist (dar nu mai stiu care) a caracterizat PNL ca partid “balama”. Super caracterizare!

    Cine ma asigura ca votind K. Iohannis noul ACL si/sau PNL fara PDL nu vor coabita cu PSD-ul?

    Iata falia din PNL privind candidatura lui K. I si comportamentul lui Crin si al Manechinului (Tariceanu)? Dar aparitia lui T. Melescanu?

    Toti sforarii PNL (arhicunoscuti de la infiintare pina azi) s-au dat la fund, daca nu s-au aliat pe fata cu Tariceanu. Unde este guralivul Eugen Nicolaescu? S-a mutat la Tariceanu ca nu i se mai aude papagalul? Asteapta sa fie ministru sub PSD!

    Dar daca K. I ajuns presedinte este amenintat cu suspendarea, daca nu face jocurile perfizilor din PNL? (ceea ce este valabil si pentru ceilalti candidati, exceptindu-l pe copy/paste). Multi PNL sint incoltiti de DNA. Sint prea multe rateuri in comportamentul PNL pentru a mai avea incredere in balama.

    Nu cred ca majoritatea PNL cu influenta in partid ar mai vrea sa stea pe margine. Probabil ca mai sint dosare in lucru ale fostilor si actualilor membri PNL.

    Ma intreb daca sa votez util sau strategic? (Vezi articolul lui Alex Gabor)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alexandru Lazescu


Alexandru Lazescu

Fondator al retelei nationale de publicatii locale Monitorul (1991) actionar al Grupului de Presa Medianet, ce editeaza Ziarul de Iasi membru al Grupului pentru Dialog Social a fo... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Legea cererii si ofertei nu poate fi contrazisa de nicio reglementare iar legea celor 51% produse ro...

de: Valentin Mircea

la "Despre timpurile când supermarketurile dominau România"

Cauta articole

august 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)