Home » Opinie »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Noaptea Minţii

Alexandru Toma Patrascu mai 31, 2017 Opinie, Reactie rapida, Societate/Life
120 comentarii 19,868 Vizualizari

Turda, România, Uniunea Europeană. Anul 2017.

La Colegiul Naţional Mihai Viteazul (CNMV) din localitate, o profesoară de limba română predă simbolismul. Nu se limitează la Bacovia; vrea să le încadreze elevilor mişcarea literară din România în contextul mai larg al simbolismului european. Le vorbeşte de sfîrşitul de secol XIX, despre societatea de atunci, le spune despre Verlaine[i] şi Rimbaud[ii], figuri marcante ale respectivului curent artistic. Le recomandă să vadă un film din 1995 despre viaţa acestora, Total Eclipse, cu Leonardo DiCaprio în rolul principal.[iii] Aşa face de un deceniu, generaţie după generaţie.

Ce-aţi zice de un astfel de profesor, pasionat de munca pe care o face şi preocupat să le ofere o educaţie de bună calitate elevilor? Probabil că aţi încerca să vă înscrieţi copilul la clasa lui. Ar fi bine ca în şcoala românească să fie cît mai mulţi astfel de profesionişti, nu?

Păi…, nu!

Povestea arată cam aşa: cei doi mari poeţi au fost iubiţi, iar Verlaine şi-a abandonat nevasta şi copilul pentru a trăi cu Rimbaud (vă şochează? înseamnă că nu aţi avut parte de un profesor bun de literatură în liceu; profesorul nostru ne-a povestit lucrurile astea la clasă, tot la orele despre simbolism, prin ’84 – ’85, în plin regim comunist ce incrimina penal homosexualitatea). Aşa se face că părintele unui elev a depus o plîngere la liceu pentru că profesoara ar… “îndruma copii spre homosexualitate“!!![iv]

În mod normal, o astfel de afirmaţie ar fi trebuit să stîrnească cel mult un zîmbet, iar totul să se oprească aici; din păcate lucrurile au luat o turnură extrem de gravă. În loc să-i explice părintelui ce este homosexualitatea şi că “îndrumarea spre homosexualitate” este o mare gogoriţă, conducerea liceului, împreună cu reprezentanţi ai Primăriei au decis sancţionarea profesoarei de română pentru promovarea imoralităţii! În mod specific, dna. Alexandra Zamfir, directoarea colegiului, a afirmat într-o discuţie telefonică pe care am avut-o cu ea astăzi în jurul prînzului că filmul recomandat spre vizionare ar fi fost clasificat de Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) în categoria 18+. Directoarea este citată şi de DIGI24 cu o declaraţie similară:

Acest film, aşa cum apare şi pe arhiva CNA, a fost catalogat pe categoria 18+ şi considerăm că nu este potrivit şi adaptat vîrstei [elevilor n.a.]“.[v]

Practic, cei de la CNMV evită să discute de presupusa “propagandă homosexuală”, dar o acuză pe profesoara de română de difuzarea unui film cu conţinut explicit sexual!

Hai să le luăm pe rînd. Difuzare? Nu, filmul nu a fost proiectat în clasă; profesoara doar le-a menţionat elevilor existenţa lui. A obligat pe cineva să-l vadă? Nu, era o recomandare pentru timpul liber, acolo unde intervine autoritatea familială, nu a şcolii. Filmul nu este “adaptat vîrstei elevilor”? Cîtuşi de puţin![vi] În Italia este clasificat ca permis după 14 ani, iar în Germania după 12, alături de filme precum Piraţii din Caraibe, Gardienii Galaxiei sau Star Trek: Rogue One.[vii]

Şi atunci? Dna. Zamfir, directoarea colegiului, ne spune că filmul intră în categoria 18+, “aşa cum apare şi pe arhiva CNA“. Aici ni se revelă în intreaga ei splendoare maniera “profesionistă” în care a lucrat comisia de anchetă:

  1. Clasificarea filmelor este facută de o comisie a Centrului Naţional al Cinematografiei (CNC)[viii], nu a Comisiei Naţionale a Audiovizualului (CNA)
  2. În arhiva CNA apare într-adevăr clasificat 18+ un film numit “Eclipsa Totală”, dar este vorba de alt film! Cel menţionat în comunicatul CNA este un film de acţiune din 1993, numit “Full Eclipse “[ix], nu cel recomandat de profesoara de română: “Total Eclipse” din 1995!!!
  3. Centrul Naţional al Cinematografiei (CNC) nu a emis nici o decizie de clasificare a filmului Total Eclipse, lucru care se poate verifica uşor în registrul CNC.[x] Cu alte cuvinte, ne ghidăm după clasificarea din alte state (12+ în Germania, 14+ în Italia; v. mai sus).
  4. Chiar dacă CNC ar clasifica filmul, ar fi inclus, la A.P. -12 (acordul părinţilor pentru copiii sub 12 ani) sau, în cel mai rău caz, la N -15 (filme nerecomandate tinerilor sub 15 ani), deci, sub nici o formă nu ar putea fi considerat nepotrivit pentru elevi de liceu de clasa a X-a![xi]

    Mai pun încă o dată întrebarea: şi atunci? De ce toată această tragi-comedie de prost gust?

    Mai sus am discutat doar aspectele tehnice pentru a demonta “argumentele” în baza cărora a fost sancţionată profesoara de română, dar adevărata monstruozitate stă în a cenzura accesul la o operă de artă, cît se poate de mainstream, sub pretextul “apărării moralităţii publice”. Unde am mai auzit de astfel de întîmplări? În Rusia lui Putin unde Frumoasa şi Bestia a fost clasat “Adult Only”.[xii] Sau în Germania Nazistă unde operele lui Picasso sau Dali erau considerate “degenerate.” Sau în zona catolică a Europei în timpul Inchiziţiei…

    Cînd şcoala încetează să mai fie un far al cunoaşterii şi se transformă într-o maşină de propagandă a barbariei şi obscurantismului viitorul arată sumbru. Ce se întîmplă azi la Turda nu este un simplu accident. Un val al întunericului se întinde peste România; acţiunile sînt variate şi, aparent, fără legătură unele cu altele, dar peste tot întîlnim iar şi iar aceeaşi oameni, aceleaşi organizaţii, fie că e vorba de contestarea vaccinării, de eforturile de scoatere a copiilor din sistemul şcolar sub pretextul home-schooling-ului, de interzicerea avorturilor şi a educaţiei sexuale, de interzicerea unor reclame “imorale” sau de presiunile făcute de aşa zisa Coaliţie pentru Familie în direcţia modificării Constituţiei…

    Istoria ne arată cu claritate ce se întîmplă atunci cînd noaptea minţii se întinde peste o societate. Asta ne dorim?

    Depinde de noi să oprim Întunericul!

    Notă: Sînt curios dacă domnul Patapievici, cel ce deplîngea zilele trecute în cuvinte groase presupusa pierdere a libertăţii cuvîntului în societatea occidentală îi va lua apărarea profesoarei de română de la colegiul din Turda.[xiii] Sau dl. Traian Ungureanu…[xiv]

    Ce să fac? Sînt curios…

    NOTE_________________________________________

    i[#] https://www.britannica.com/biography/Verlaine-Paul

    ii[#] https://www.britannica.com/biography/Arthur-Rimbaud

    iii[#] http://www.imdb.com/title/tt0114702/

    iv[#] http://www.infoaries.ro/inchizitie-la-cnmv-acuzata-de-imoralitate-dupa-ce-recomandat-vizionarea-unui-film-cu-scene-gay/

    v[#] http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/educatie/o-profesoara-din-turda-a-fost-sanctionata-pentru-ca-a-recomandat-elevilor-un-film-cu-scene-gay-734788

    vi[#] http://www.imdb.com/title/tt0114702/parentalguide

    vii[#] http://www.imdb.com/search/title?certificates=de:12

    viii[#] http://www.mediafax.ro/cultura-media/cnc-comisia-de-clasificare-a-filmelor-are-10-zile-pentru-a-solutiona-contestatia-independenta-film-11989590

    ix[#] http://www.imdb.com/title/tt0106980/

    x[#] http://cnc.abt.ro/registru/index.aspx?pageID=2

    xi[#] http://cnc.gov.ro/wp-content/uploads/2013/11/Anexa_07_criterii_film.pdf

    xii[#] http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/power-rangers-russia-gay-character-adult-rating-beauty-and-the-beast-lgbt-box-office-vitaly-milonov-a7649421.html

    xiii[#] http://revista22.ro/70263041/patapievici-corectitudinea-politica-o-teroare-morala-stalinismul-revine-fara-nkvd.html

    xiv[#] http://www.rfi.ro/decriptaj-95445-prostii-europei

    Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



    Currently there are "120 comments" on this Article:

    1. JeanValjean spune:

      Atata stim, Bacovia, Blaga, Barbu si alti poeti prafuiti de-ai nostrii !

      Literatura universala zero, de nu putem sa purta o convorbire cu un strain, sa dam si noi un citat, altul decat vechiul ‘to be or not to be’.

      Mai rar o doamna profesoara ca cea din Turda, sa vina cu lucruri interesante din literatura universala. Iar un film cu viata poetului este mana cereasca pentru un elev.

      Sigur este o facatura, refuz sa cred ca exista un parinte atat de stupid incat sa creada in aberatia cu homosexualitatea. In plus copii chiar au 17-18 ani cand invata simbolismul la liceu si sunt mult mai precoce decat credem, au clarificate aceste probleme inca de la 14 ani.

      • Dedalus spune:

        Eu as zice ca fiecare e liber sa creada ce vrea. Problema e ca toti suntem indesati in aceeasi forma.

        Fiecare parinte, professor sau functionar vrea sa reglementeze in detaliu ce si cum se preda. La fel pentru toata lumea. Am scapat de obligativitatea uniformei scolare, dar nu si de uniformitatea gandirii.

        Intreaga organizare a educatiei nationale este conforma acestui prinicpiu al uniformitatii. Minusculele abateri sunt de forma sau acopera un procent infim din populatia scolara.

        ===

        Daca Ion crede ca homosexulaitatea este o grava abatere morala (si civica) iar Vasile crede ca homosexualitatea este ceva natural, de ce ar trebui ca unul dintre ei sa fie prost si dobitoc?!

        Nu credeti ca ar trebui ca si Ion si Vasile sa aiba libertatea de a crede ce doresc si de a gasi fiecare o scoala ce corespunde principiilor lor?

        Aici de fapt nu e vorba despre lectia de romana, ci despre asumarea diversitatii. Spun asumare, nu declarare. In ROmani e plin de “declaratii” mincinoase. “Scoala libera”, “Principiul educatiei centrate pe elev” (pe asta de fapt nu-l intelege aproape nimeni, dar suna bine, nu?), “principiul autonomiei universitare” samd.

        Vorbe, vorbe, vorbe. Nimic nu e adevarat. Doar vorbe scrise pe hartie.

        ===

        Asta e radacina problemelor din articol: refuzul de a accepta diversitatea.

        Comunistii au reusit sa creeze “omul nou” – noi toti suntem asa: “oameni noi”.

        De-asta nici nu mai sesizam cum suntem de fapt – pentru ca suntem toti la fel. De-aia si votam toti la fel, de-aia si vrem ca toti sa face ce vrem noi.

        De-asta si vrem ca fiecare lectie in parte, fiecare cuvintzel sa fie cum vrem noi, intr-un singur fel, cel pe care noi il credem “bun”. Si pe care dorim cu ardaore sa il impunem tuturor. Pentru ca , nu-I asa: “numai cum stiu eu e bine, cum vor toti ceilalati e gresit!”

        Ne construim singuri, fiecare in parte, o inchisoare mentala si apoi ne plangem ca altii si-au facut, fiecare in parte, inchisoarea lor…

        • viorel spune:

          Sunt de acord, domnule Dedalus, doar că simt nevoia să mai fac niște completări. Dacă vrem diversitate, nu putem susține demersul unui grup, fie el minoritar sau majoritar, de a-și impune valorile și credințele tuturor celorlalți conaționali. Fii conservator, fii progresist, fii religios sau nu, dar fii pentru tine și pentru cei ce îți împărtășesc convingerile, nu fi pentru toată lumea!

          Am constatat că majoritatea oamenilor (inclusiv de pe Contributors) nu înțeleg ce înseamnă democrație. În viziunea lor îngustă, cred că majoritatea decide orice într-o țară democratică, omițând sau neștiind că statul de drept are mecanisme fine de reglare a raporturilor dintre majoritate și minorități.

          • Decebal spune:

            Flash News! Ori de cate ori este vorba de vointa politica pentru a schimba ceva, majoritatea decide, in democratie, fie ca ne convine sau nu. :) Oamenii politici, in lupta pentru putere (deci, pentru voturi), sunt nevoiti sa faca pe placul majoritatii. “Mecanismele” despre care vorbiti sunt, cel mai adesea, “amortizore de zgomot”, nu rezolvari… :)

            • Dedalus spune:

              Prin mecanismele respective se intelege de fapt respectarea libertatii individului, fara de care capitalismul ar fi imposibil.

              Ideea ca “minoritatea se supune majoritatii” este una primitiva dar foarte draga stangii, pentru ca de cele mai multe ori dispune de mai multe voturi decat dreapta.

              Problema e ca nu intotdeuna “poporul are dreptate”. Daca spre exemplu s-ar face un referendum ca toate saalriile sa se tripleze, ghici ce s-ar vota?

              In cazul de fata uniformizarea scolilor a condus si la imposibilitatea afirmarii acestei libertati individuale. Daca s-ar vota ce fel de scoli sa fie, cel mai probabil s-ar vota scoli puritan si chiar religios-ortodoxe. A organiza un astfel de referendum si a aplica rezultatele sale previzibile nu ar avea insa de-a face cu democratia. Ci mai degraba cu “dictatura proletariatului” :-).

              In realitate, scolile romanesti sunt expresia uniformizarii proprii socialismului, care respinge cu mare scarba orice libertate a individului, pe care il doreste supus colectivului, pana la urma statului = expresia “binelui colectiv”.

              Scolile romanesti private sunt de fapt copia celor de stat (include aici toate nivelele, pana la cel universitar). In aceste conditii, unitatile educative nu sunt in realitate autonome. Ele au mai degraba imagine unor concesiuni ale scolilor de stat (chiar mai restrictive decat in cazul concesiunii serviciilor de apa-canal :-))

              ===

              Intr-o organizare liberala (in terminologia politica europeana si fara nici o legatura cu PNL-ul nostru care numai liberal nu e), ar trebui permisa organizarea scolilor cu politici diverse, de la cele religios-puriste, pana la cele “liberale” (in sens social de data asta).

              Aceste scoli ar trebui sa dispuna de autonomie reala, fara de care politicile lor nu ar mai avea cum sa fie diversificate. In parallel cu acest drept, ele ar trebui sa fie obligate la transparenta.

              Acest lucru nici nu ar fi prea greu de respectat, pentru ca nici o scoala “purist” nu si-ar ascunde su disimula optiunea, din simplul motiv ca s-ar putea trezi cu parinti “ultra-liberali” cu tot cortegiul de problem. Si invers.

              Prin “autonomie reala” inteleg liberatea de a alege programa (cu exceptia unui trunchi comun absolut minimal), de a angaja profesorii pe care ii doresc si de a-I concedia dupa cum doresc.

              ===

              Este rizibil cum profesorilor in mediul privat li se pune prin lege, de exemplu conditia absolvirii invatamantului superior, despre care absolut toata lumea stie ca e la pamant.

              Dupa cum superridicol este sa impui universitatilor prvate discipline in imensa majoritate ca la stat si sa le impui si cum sa-si plateasca profesorii – in cazul lor ARACIS ajunge la megaculema ridicolului de a practica verificarea de micromanagement, ca si cum ei ar fi platit universitatile private.

              ===
              Cand vorbim despre libertate si democratie, despre astfel de libertati vorbim, nicidecum despre “majoritatea decide”. Din pacate, cum am tot spus, suntem tributary mentalitatii socialiste conform careia fiecare om trebuie sa se supuna in cele mai mici detalii dorintelor statului (si ale majoraitatii). Aceasta ideee paguboasa a blocat tot in ROmania, de la educatie la economie, Dar tot nu o abandaonam. Tot credem ca exista “socialism victorios”.

              Nu, nu e o divagatie. Este o explicatie a situatiei din articol, care devoaleaza aceasta mentalitate socialista. Situatia expusa in articol este de fapt imposibil de rezolvat in cadrul socialismului romanesc, pentru ca orice am face, fiecare om are dreptul sa aleaga unde si cum sa-si educe copilul. In ROmania statul refuza acest drept parintilor.

      • Bator spune:

        Vreti sa reformati societatea româneasca? Si cum vreti s-o faceti fara o scoala serioasa?!

        • Dedalus spune:

          Reforma educatiei nu este posibila intr-o societate socialista, cum e Romania.

          Educatia de acum se potriveste sistemului socialist in care suntem: colectivista, “fiecaruia dupa nevoi”, “clasa muncitoare munceste, patronii fura!” s,a.m.d.

          La randul sau, societatea romaneasca este asa cum a fost ea modelata de 20 de socialism, pudrat cu crypto-fascism. Romania nu avut si nu are nici o forta politica de dreapta.

          Insistam zadarnic in rezolvarea punctuala a puzderiei de efecte ale consolidarii socialismului, incercand de fapt sa mentinem socialismul, cu educatia sa cu tot, dar in acelasi timp sa avem succesul pe care capitalismul il are.

          Societatea poate fi reformata doar in ansamblul sau, sub o politica ferma de dreapta ce se reflecta concomitant si coordonat in intreaga societate.

          Nu pe sectoare (educatia mai intai, apoi sanatatea sau in orice astfel de mod secvential). De-asta este inaplicabila atat reforamrea educatiei pentru a avea capitalism, cat si reformarea societatii pentru a avea apoi educatie eficienta.

          Aceasta abordare secvential-administrativa este proprie doctrinelor de stanga (colectiviste) si nu da rezultate, dupa cum bine se vede in tiata lumea si s-a vazut in decursul istoriei.

    2. Liviu spune:

      Oare ce ne mai asteapta? Cat va mai dura pana sa ne talibanizam complet? E adevarat ca ei distrug opere de arta, istorice, noi numai le interzicem. Deocamdata! Iar cand zic noi, nu ma refer numai la romani. Altii acopera operele de arta, altii (si inca chiar americanii, care se lauda cu libertatea) distrug monumente “secesioniste”! Oare asta sa ne fie viitorul (de aur….)?

      • Josef Svejk spune:

        Profesoara cu pricina a recomandat unor minori un film de rating „R” (interzis minorilor) conform IMDb.

        http://www.imdb.com/title/tt0114702/

        În SUA n-ar maifi avut dreptul să pună piciorul pe viață într-o școală frecventată de minori. Ar fi intrat în baza de date publica a „child sex offenders” respectiv nu ar fi avut dreptul nici măcar să locuiască cu chirie în marea majoritate a localităților. Marea majoritate a localităților au ordonațe municipale ce le interzic „sex offenders”-ilor să locuiască fie și temporar acolo. Dacă au un accident și ajung în spital sunt păziți de polițai 24/7 și imediat ce sunt transportabili sunt escortați dincolo de limitele urbei.

        Deci în România, așa obscurantistă cum e, profesoara cu pricina a scăpat extrem de ieftin. Nu cred că i-ar fi fost prea cald dacă ar fi făcut astfel de recomandaări la clasă în UK sau Spania unde de asemeena filmul în cauză e interzs minorilor sub 18 ani.

        • Adrian B spune:

          Ati incurcat rau borcanele, precum cei de la liceu: profesoara a recomandat un film care nu are rating in Romania si are 12 si 14 ani in alte tari europene, iar cei de la liceu l-au confundat cu un alt film 18+.
          Iar de la recomandarea unui film la “sex offender” e o prapastie pe care doar americanii nu o vad.

          • Josef Svejk spune:

            N-am încurcat nimic. Are rating de +12, +14 +16 , +18 în unele țări europene sau +18 în altele (UK & Spania). Când filmul nu are rating într-o anume țară e probabil bine să se ia în considerare rating-ul IMDb care de regulă este cel indicat de producătorii filmului.

            Apoi ați văzut filmul?! Că în buna tradiție românească toată lumea vorbește cu mare autoritate despreceva ce n-a văzut. :P Are tot atâta treabă cu literatura cum au treabă cu istoria filmele Ecaterina ce Mare cu Catherine Zeta Johnes sau Caligula a lui Teri Brase. :D

            Mi se pare corect să fie sancționată cât se poate de sever o profesoară care recomandă spre vizionare astfel de filem elevilor minori. Repet, în SUA, țară cu sistem de educație la ani lumină față de cel din România, ar fi fost concediată pe loc.și ar fi avut interdicție de a mai călca vreodată într-o școală unde sunt minori.

          • Liviu spune:

            Nu-ti mai bate capul cu asta, ca atata poate saracul. In primul rand in SUA NU IMDB stabileste ratingu-ul. Apoi, din cate stiu, in Romania nu se aplica rating-urile din SUA, avem propriul organism pentru asta. Si cum zicea bine cineva, filmul nu era inca cotat. Si in final, nu am auzit ca nimeni sa fie concediat in SUA pentru recomandari de acest fel. Nu zic, poate or fi niste exceptii minore pe undeva, si acolo sunt extremisti (vezi cazul cu monumentele secesioniste), dar, inca o data, asta nu e regula! Si daca tot stie asa de bine, de ce nu da si exemple documentate si din surse serioase?

            • Josef Svejk spune:

              IMDb reflecta rating-ul oficial in SUA. El este de asemenea in general rating-ul recomandat de producatorul filmului. Daca filmul nu are rating oficial in Romania nu credeti ca urmatoarea referinta e tocmai rating-ul recomandat de producatorul filmului?! Haideti, cu cuvintele dumenavoastra. :P

              • Liviu spune:

                Rating-ul producatorului nu are nici o importanta. Mai mult, aici e vorba de o sanctiune aplicata pe cale legala. In acest caz, singurul lucru care are importanta e deci tot rating-ul LEGAL be baza caruia i s-a aplicat sanctiunea legala. Cum acesta nu exista, rezulta ca nici sanctiunea nu e legala. Ati priceput? Asta ca sa nu mai zic ca a fost o recomandare, nu i-a obligat pe elevi sa vizioneze filmul. Deci cei care decideau erau tot elevi si parintii acestora. Si unde sunt exemplele din SUA de care vorbeati?

              • andrei spune:

                Rating-ul imdb este stabilit de utilizatorii site-ului, asa numitii ‘experienced users’. Daca va faceti cont, puteti sa va spuneti parerea, sa adaugati un rating.

              • Margicu spune:

                Rating-ul SUA nu este rating-ul dorit de producatorii filmului (anglo-franco-belgian in cazul asta). Este pur si simplu rating-ul unei tari cu un lobby religios foarte puternic si care are reputatia de a fi intransigent cu tot ce inseamna sexualitate (si chiar nuditate) si de a fi permisiv cu violenta.

              • Josef Svejk spune:

                @Liviu, @andrei & @ Margicu

                Si pe Netflix, Hulu sau pe Amazon filmul apare cu rating-ul R, deci nu e vorba de nici un rating stabilit de “utilizatori experimentati” ci de o evaluare oficiala. In lipsa unui rating in Romania e rezonabil sa se utilizeze rating-ul din tara producatoare.

                Pe IMDb filmul e listat ca productie SUA cu filmari in Europa. La urma urmei chiar daca ar fi productie UK, Franta, Belgia, in UK are ratingul 18+.

                Ramane deci cum am stabilit.

              • Alex M spune:

                “Josef Sveik” IMDBb este o entitate privata in ograda Amazon, fara legatura cu statul american. Nu ma intereseaza subiectul in discutie, dar ma uimeste nonsalanta cu care folositi informatii false pentru a va promova fracturile de logica.
                Internet Movie Database. De pe Wikipedia: https://ro.wikipedia.org/wiki/Internet_Movie_Database
                IMDB™
                Tip comercială
                Fondator(i) Col Needham (CEO)
                Părinte Amazon.com
                Pagină de internet [1]
                Rang Alexa ▬ 47 (august 2014)[1]
                Tipe site Bază de date online de filme
                Înregistrare Opțională
                Limbi engleză, franceză, germană, italiană, spaniolă, portugheză
                Data deschiderii 17 octombrie 1990
                Statut activ

        • Mirela spune:

          R inseamna “restricted”, adica sub 17 ani se recomanda vizualizarea sub îndrumarea parintelui sau tutorelui. Interzis este NC-17. Si majoritatea elevilor împlinesc 17 ani in clasa a 10-a.

        • Margicu spune:

          Prostii. Nici un caz de tipul asta nu a ajuns la Curtea Suprema dar pana acum folosirea de filme R-rated in clasa la nivel de liceu (vorbim de proiectie in timpul orei, nu doar de recomandare!) a
          intalnit ecouri favorabile in tribunalele americane. Vezi mai jos.

          http://www.nytimes.com/1996/03/20/us/a-high-school-teacher-wins-over-showing-r-rated-movie.html

          https://firstamendmentcoalition.org/2010/12/aa-is-banning-r-rated-films-from-classroom-censorship/

      • Dedalus spune:

        Pai, ne-am “talibanizat” deja. Doar ca suntem foarte eficienti in a ascunde asta. Am invatat pe vremea comunistilor “nobila” arta a disimularii.

        Veti vedea cum prin vestitul impozit pe gospodarie vom avea cheltuieile cu “religia” deductibile, dar nu si cele de vizitare a muzeelor.

        Dar nu asa, direct, cum spun eu, ca s-ar sesiza lumea. Ci Intr-un mod extrem de ascuns (ocult), eventual pe calea “sfaturilor” verbale. Cum practica si in present intreaga administratie central: scriu trei vorbe obscure dar verbal le “interpreteaza” cum doresc. Daca e vreo problema, sunt “acoperiti” – de hartii (verba volant).

        Simbolul national nu ar trebui sa fie oaia, ci Pinocchio.

        • Despera spune:

          Aveti mare dreptate,dar nu sintem niste mincionosi oarecare,sintem cei mai mari ipocriti: pai nu se uita copilasii nostri nu doar de liceu,dar si de generala (care vorbesc majoritatea -si mai ales fetele- ca la usa cortului) la ‘educativele’ emisiuni de divertisment de la Maruta la Acces direct si care mai sint, pline de obscenitati,vulgaritate, de unde isi aleg modelele chiar sub nasul si obladuiala parintilor? Sau e suficient sa citeasca presa online si atentia de la articole sa le fie distrasa de stirile cu caracter chiar porno gazduite de platdormele ziarelor???
          Cum ati zis, ne acoperim de hirtii, sintem LASI si IPOCRITI.

    3. Anna spune:

      Si totusi, nu inteleg de ce-ar trebui domnii Patapievici si/sau Ungureanu sa-i ia apararea acestei profesoare? Doar pt ca dvs ati semnalat acest caz?

      • Liviu spune:

        Daca ai fi avut ceva scoala (adica sa si fi invatat cate ceva) ai fi inteles de ce ei, dar mai ales nu numai ei, ci toti cei care iubesc cartea si invatatura ar trebui sa-i ia apararea. Dar asa…

      • Alex spune:

        Exact asta vroiam si eu sa intreb!

      • Mihai spune:

        “nu inteleg de ce-ar trebui domnii Patapievici si/sau Ungureanu sa-i ia apararea acestei profesoare” …
        Pentru ca domnii Patapievici si Ungureanu sunt oameni de cultura?
        Pentru ca functia de sef al Institutului Cultural Roman il pune pe domnul Patapievici intr-o pozitie in care poate sa-i ia apararea oficial, in numele unei institutii de stat?
        Pentru ca un europarlamentar ca domnul Ungureanu are mai multa putere de decizie decat un jurnalist?

        • Yoda spune:

          Daca nu ti-a spus nimeni pana acum, iti spun eu: Patapievici nu mai conduce ICR din 2012. Adica, de 5 (cinci) ani. Si chiar daca l-ar conduce, tu ce crezi ca e ICR? Ministerul Invatamantului? Tribunalul Ludus? Politia Locala? Primaria?

        • camil spune:

          Salut Mihai!
          Tu vii din timpurile in care domnul Patapievici e “sef” al ICR? Du-te repede înapoi si completează un formular de emigrare in Canada (desi….Ma rog. tot e mai bine)

      • Josef Svejk spune:

        Bună întrebare!

        Corolar la întrebarea dumneavoastră: Oare nu e la fel de important dreptul oamenilor de a nu agrea homosexualitatea?!

        În orice caz isteria obraznică a grupuscullelor homofile e un motiv în plus să nu ratăm referendumul legat de definirea constituțională a familiei, oriunde neam afla.

      • Anca spune:

        Pentru ca dansii se lupta cu un dusman inexistent in Romania, corectitudinea politica (mai bine zis, cu ce inteleg dumnealor din acest concept) si sunt orbi la corectitudinea moralisto-ortodoxista care inchide orizonturile acestei societati tot mai mult si o catapulteaza – din nou – in premodernitate. Pentru ca inainte de a vorbi despre nu stiu ce aberatii izolate din vreo universitate americana, poate ca domnii mentionati ar trebuie sa-si foloseasca prestigiul si autoritatea intelectuala pentru a avertiza asupra derapajelor din ce in ce mai periculoase din societatea noastra.

        Cazul din Turda e un simptom. Pare ridicol, dar nu e, asa cum nici cererea de inlaturare a unor panouri publicitare prezentand femei in costum de baie nu e ridicola, desi pare. Nici antivaccinismul tot mai delirant nu mai e ridicol. Nici pretentiile coalitiei ptr familie si agenda ei agresiv-religioasa nu mai sunt ridicole, ci periculoase. Si in timp ce intelighentia noastra “conservatoare” se lupta strasnic cu corectitudinea politica din occident, noi ne vom trezi intr-o buna zi ca ni s-a pus baticul pe cap si patrafirul peste ochi.

        • Murphy spune:

          PC distruge civilizatia iudeo-crestina, nu este ceva izolat

        • viorel spune:

          Excelent punctat, doamna/domnișoara Anca! Am spus-o și eu în trecut: corectitudinea politică este cvasiinexistentă în România, extremismul religios este tot mai pronunțat. Și ca să nu existe dubii, eu consider critica corectitudinii politice deopotrivă moral justificată și factual corectă, doar că nu asta e problema noastră în momentul de față.

      • Falstaff spune:

        Din respect pentru valorile civilizatiei europene, de exemplu.
        Din igiena intelectuala, cel putin!

      • Yoda spune:

        Nu au nici o obligatie sa faca asa ceva, decat pretentia infumurata a activistilor asa-zisi “progresisti” ca ei sa le dicteze celorlalti ce sa faca.

        In atentia autorului: vreau pe aceasta cale sa il denunt si pe domnul Radu Paraschivescu care, cu ocazia lansarii cartii domnului Ungureanu a folosit aceleasi “vorbe groase” la adresa corectitudinii politice, fara ca inainte sa va ceara voie. Am auzit eu cu urechile mele.

      • Yoda spune:

        Daca cititi articolul asta, o sa aflati de ce este obligat domnul Patapievici sa-i ia apararea acelei profesoare: http://inliniedreapta.net/patapievici-are-dreptate-%E2%80%9Efara-crestinism%E2%80%9D-europa-va-crapa-o-face-deja/

      • Anna spune:

        Oameni buni (si mai putin buni)

        Banuiesc ca asemenea cazuri sunt cu zecile, poate chiar cu sutele, in intregul sistem de invatamant romanesc si nu numai.
        Eu m-am referit (poate prea subtil) la pretentia – putin deplasata – a autorului de a-i acuza pe Patapievici si Ungureanu ca n-au intervenit (sau ca nu vor interveni) in apararea acestei doamne a invatamantului.
        Poate ca cei doi invocati au si alte treburi, poate ca nici nu le-a ajuns la cunostinta acest caz sau poate ca pur si simplu au alte lucruri de facut, pe care ei le considera mai importante in acest moment.
        Dar sa pui niste intrebari retorice si totodata insinuante, ca de ce un anume X sau un anume Y nu iau pozitie fata de un caz descoperit de cineva la Turda sau la Cuca Macaii, mi se pare de-a dreptul deplasat.
        Asta era ideea.
        Daca cineva, oricine-ar fi el, s-ar apuca sa ia apararea tuturor celor nedreptatiti ( fiecaruia in parte), in Romania, nu i-ar ajunge eternitatea!
        Deci, cap la cap si una peste alta, consider laudabila pozitia autorului fata de cazul profesoarei de la Turda, dar Nota de la subsolul articolului a fost chiar de subsol. La propriu.

    4. Margicu spune:

      Nimic surprinzator pentru Jamahiria Pravoslavnica a Romanistanului. Probabil ca urmeaza epurarea altor opere imporale incepand cu Iliada si terminand cu Walt Whitman.

      • Faruk spune:

        Stiti ce e o jamahirie? un termen arab echivalent cu repubilca populara / un stat al maselor.

        • Margicu spune:

          Adica genul de stat oriental in care molahii umbla din casa in casa sa stranga semnaturi pentru revizuirea constitutiei? Genul de stat oriental in care exista o politie a obsecenitatii? Genul de stat in care scoala in loc sa combata homofobia sanctioneaza un profesor care recomanda un film biografic despre Rimbaud si Verlaine? Despre asta vorbim, nu? Un stat in care o masa inculta si indobitocita religios decide si legifereaza? Un stat in care directorii de scoala sunt cretini (folosesc aici termenul nu ca o insulta ci cu toata incarcatura semnatica si etimologica).

          • Emil spune:

            Directorii de şcoală sunt numiţi politic. Sunt curtios, care era coloratura politică a conducerii şcolii, pesede mai mult ca probabil, acolo s-a strâns quintesenţa imposturii intelectuale…

    5. Alfred Singer spune:

      “conducerea liceului, împreună cu reprezentanţi ai Primăriei au decis sancţionarea profesoarei de română pentru promovarea imoralităţii”

      Daca-i asa, atunci conducerea acelui liceu si reprezentantii acelei primarii ar trebui sa-si dea in bloc demisia/sa fie demisi, si/sau sa fie actionati in judecata de profesoara sanctionata. Case closed. Nu?

      • Aveti perfecta dreptate!

        • andrei spune:

          Care este reactia Ministerului Educatiei si care este reactia celorlalti parinti? Este adevarat ca homosexualitatea este un comportament contra naturii dar nu poti sa sustii ca ceea ce nu stii nu exista. Bigotismul si falsa pudoare sunt predominante in marea majoritate a familiilor. Si se vede in faptul ca Romania este campioana la numarul mamelor cu varste intre 10 si 17 ani.

          • mrs spune:

            Ce ingrijorat sunteti dvs. de ipocrizia si falsa pudoare a romanilor!! V-ati gandit sa ne smulgeti masca de pe fata si sa fim expusi tuturor, de-abia atunci vom fi “liberi”.

    6. Mihai Maci MIHAI MACI spune:

      Domnule Patrascu,

      lucrurile pe care le-ati prezentat arata in chip manifest la ce duce opacitatea mintii aliata cu impersonalul mecanismului birocratic. Nu m-ar mira ca “oameni de bine” (veniti din medii fundamentaliste) sa ceara – sub aceeasi acuza – scoaterea din discursul profesorilor (ca, har Domnului!, programa nu-i prevede) a lui Socrate si a lui Platon, a lui Leonardo da Vinci si a lui Wittgenstein. Pe noi ne doare de “corectitdinea politica” a americanilor, dar impunem o cenzura cel putin la fel de transanta in numele “valorilor traditionale romanesti”.
      Va rog sa-i spuneti d-nei profesoare ca sunt alaturi de dansa si o sustin – cu tot ceea ce tine de mine – in orice demers public menit a restaura demnitatea invatamantului batjocorit de persoane ignare.

      Cu toata consideratia,

      Mihai Maci

      • Luminita Marcu Luminita Marcu spune:

        Mă alătur și eu susținerii profesoarei, ar fi bine ca susținerile să fie solidare și convergente, altfel, doar ne bucurăm noi între noi că sîntem oameni deschiși la minte, în timp ce, într-adevăr, întunericul se lasă peste România.

      • Va multumesc!

        E important pentru un om care este pus in fata unor astfel de acuzatii sa primeasca sprijin din cit mai multe parti.

        • Adi spune:

          Sper ca profesorul dvs. din liceu mai traieste, ca sa isi afirme si dansul sprijinul pentru doamna profesoara din Turda. Acest sprijin n-ar fi de ici de colea, venind din partea unei persoane cu un asemenea nivel de premonitie incat va recomande in 84-85 un film ce va aparea in 1995. Pana nu publicati numele acelui profesor si/sau a cel putin 20 dintre colegii de clasa care pot sa confirme cele spuse de dvs. (ca in Romania groaznicilor ani 84-85 un profesor de Romana preda pe larg la clasa despre cei doi poeti francezi, atat de pe larg incat sa incapa si chestia cu pasajul homosexual al vietilor lor, fara sa iasa o danda monumentala, cu implicarea Comitetelor de partid de toate nivelurile, Militie, Secu, Procuratura si cel mai apropiat spital de psihiatrie), personal nu va cred.
          Lasand la o parte disputa privind clasificarea filmului, de care vad ca se leaga toata lumea, puteti sa ne explicati, asa mai simplut, pe intelesul habotnicilor, cum si cu ce ii ajuta pe elevi filmul recomandat la intelegerea simbolismului si a operei literare a celor doi? Poate, neurmarind filmul, n-am reusit eu sa inteleg cum modificarea pozitiei gaurii placute de Verlaine a influentat prozodia sa, asa ca, intreb ca prostul, nu dau cu bata: daca-l downloadez si urmaresc ma lamuresc?

          • Adi spune:

            P.S.
            Eu zic s-o lasati asa cum a cazut: sanctiune pentru recomandarea unui film interzis minorilor!
            Ca, daca ajunge asta la urechile Patriarhului, asta se prinde repede ca tocmai viata lui Verlaine e un bun exemplul pentru faptul ca homosexualitatea e o optiune a omului si deci un pacat si transmite slujbasilor sa recomande si ei filmul. Asa ca vom ajunge din nou de rasul curcilor, ca in Romania, acelasi film sa devina material didactic si la ora de literatura (sectorul simbolism) si la cea de religie si la cea de sexologie. Ptiu’, drace!

    7. carp spune:

      nu prea inteleg articolul, sau mai degraba ce au diferite curente literare (bravos profesoarei ca face in plus) cu sexualitatea membrilor.. ? ptr ca altfel nu mai terminam. v-a dat si detalii despre viata lui lautrec, shaw, george sand, etc. ? sau cum au murit labis, stanescu, preda? nu vad nimic anormal ca asemenea detalii ‘extracuriculare’ sa i se ceara sa le lase la o parte, ptr ca nu e normal sa intrii in viata personala a unui poet/scriitor si in ale altora nu. sa mentionezi in treacat eventual e una, dar sa bati saua si sa ajungi pana la recomandarea de filme, mi se pare cam dusa’n dunga.

      va inteleg stresul, ne atasam de anumiti profesori destul de mult, insa automat deveniti subiectiv.

    8. alex spune:

      Imi pare rau ca nu am capacitati si instrumente de arhiva la dispozitie (si nici timpul si talentul) pentru a efectua o paralela intre discursul antisemit din anii 20-30 a secolului trecut (practicat la nivel aproape planetar, nu doar in Germania ce inainte de 1933 inca nu era “al 3-lea Reich) si si discursul anti-gay si anti-deschidere/modernizare practicat acum cu acceasi virulenta dar cu alte unelte si metode.
      Ar fi o provocare pentru un student sau masterand istoric sau sociolog sau ziarist efectuarea unei asemenea analize de discurs …acum pina nu devine interzisa efectuarea unei asemenea cercatari/publicarea unor rezultate.
      Cind intunericul se intindea in Europa acum 80-90 de ani, a fost nevoie de un carnagiu sa readucem lumina. Pastrind proportiile (exacerbate acum datorita uneltelor de comunicare dar si de ucidere mult mai eficiente decit cele ale anilor interbelici) …ne putem infiora de proportiile macelului ce va veni. Sper sa raminem doar cu un fior …

    9. DanT spune:

      “Istoria ne arată cu claritate ce se întîmplă atunci cînd noaptea minţii se întinde peste o societate. Asta ne dorim?
      Depinde de noi să oprim Întunericul!” – well, cred că problemele apar tocmai atunci când una dintre părţi adoptă gândirea mesianică, şi începe să creadă că luptă cu forţele “Întunericului” cu “Δ mare, pentru a călăuzi societatea către viitorul luminos.
      Cunoaştem unde duce acest tip de gândire.

      Adică tabăra respectivă vede paiul din ochiul adversarilor, dar nu vede bârna din ochiul său.
      Judecând la rece,.sancţiunea pare să provină dintr-o confuzie între cele două filme, unul pentru adulţi şi unul permis copiilor.
      Probabil că d-na profesoară va contesta sancţiunea explicând confuzia.

    10. Costin spune:

      Locuiesc in Spania iar aici esista o adevarata masinarie de propaganda por homosexualitate, si o persecutie a celor care nu se indupleca.Veti spune dv. sunteti inca mioritic si aveti apucaturi patriarhale. nu este asa, eu unt bisexual , dar nu am nevoie sa-mi dea vrun sprijin marxistii sau ong-urile cu apucaturi totalitare, , de fapt nu consiter ca societatea ar trebui sa se invarte in jurul sexului sau a vrunui detaliu sexual. Sunt alte probleme mai importante. Azi se impune o homesexualitate diferita de cea a grecilor sau a romanilor. De fapt romanii antici, se casatoreau aveau copii dar din cand in cand se bucurau de sex fiecare cum ii placea. Gay de azi din occident sunt votanti captivi partidelor de stanga, pentru care sunt un negot.

      • Yoda spune:

        Ma bucur ca citesc si eu dupa multa vreme un comentariu plin de bun simt pe tema asta. Multumesc. :)

        • Adi spune:

          Perfect de acord cu dumneavoastra!
          Unul dintre aparitiile rare in presa a parerii unei persoane din grupul respectiv.
          Eu sunt convins ca, in realitate, este, din fericire, mult, mult mai raspandita, dar nu apare in media.
          Harmalaia pe care o vedem este creata de cei de stanga din respectiva comunitate si de eternii sustinatori ai oricarei cauze, salvatorii planetei. Ceilalti stau linistiti, evident se bucura de lipsa ostracizarii in toate societatile civilizate, inteleg foarte bine ca nu se va putea in vecii vecilor sa fie in toate tarile cum este in unele si daca vor mai mult decat este peste tot se muta, ca orice om civilizat unde cred ca le este mai bine si nu vor sa bage cu forta nimic pe gatul tuturor. Mai si i voteaza din cand in cand, de nu le ies stangistilor socotelile in care includ, in visele de marire, de partea lor pe toti din respectiva comunitate.

    11. Grammaticus spune:

      excelent articol! in caz ca, uneori, exista posibilitatea ca sa intilnim judecatori drepti, dublati de o minima intelectualitate, sa-i dea in judecata pe cei care au “sanctionat-o”.

    12. Brindusa spune:

      Doamna profesoara depășește cu mult limitările unui orășel fost industrial, limitări ce încă funcționează din plin -pe multe planuri. De ce ne pleacă tineretul? Tocmai pt că ei văd, simt și constientizeaza că părinții și unele cadre didactice luptă încă să-i formeze și să-și păstreze în aceste șabloane perimate.

    13. Dedalus spune:

      Nu voi intelege niciodata de ce ne cramponam de programa unica si de lectiile unice pentru intreaga tara.

      Din moment ce fiecare are alte cerinte de la educatie, lucru legitim avand in vedere atat caraibilitatea individuala cat si cea a ocupatiilor modern, de ce nu lasm invatamantul sa se adapteze la acest tip de cerere?!

      ===

      Din pacate, insistam pe idea socialista ca toata lumea trebuie sa invete la fel. Si ca din birourile ministerului cineva poate si trebuie sa decida ce si cat sa invete fiecare.

      Gandim cu totii cat se poate de collectivist si de socialist. Fiecare crede ca stie el ce e mai bine sa invete toata lumea. Si, evident, fiecare crede ca numai el are dreptate si ceilalti sunt prosti sau se inseala.

      Daca Ion vrea scoala clasica, purista iar Vasile vrea ceva modern, liberal – de ce trebuie sa faca Ion cum vrea Vasile sau Vasile cum vrea Ion !?

      Nu vi s-ar parea natural ca Vasile sa gaseasca si sa urmeze o scoala clasica si Ion una liberala?

      ===

      Solutia e simpla, dar mintea noastra socialista o refuza pur si simplu. E placut sa te crezi destept…

      Solutia este sa lasam scolile libere sa decida ce si cum doresc sa invete pe copiii. Singura lor obligatie (deloc usoara) ar trebui sa fie sa informeze complet, onest si in detaliu parintii.

      Apoi aceste scoli ar trebui sa integreze un system de raspundere si de promovare bazat pe alte criteria, nu pe vechime. Iar raspunderea lor ar trebui sa fie in fata altor institutii, nu tot a ministerului educatiei.

      Diversitate, libertate, raspundere. Asa ar trebui organizata educatia in ROmania.

      Dar pe bune, nu in stilul mincinos, mostenit de la comunisti, in care una spunem si alta facem.

      Diversitate, libertate, raspundere.

    14. Dedalus spune:

      O divagatie (sau poate nu…): am vazut si eu, intamplator, cateva filme clasate 18+.

      Nu am reusit sa inteleg de ce erau in aceasta categorie. Unele cred ca ar fi putut fi proiectate si calugaritelor sau copiilor de gradinita.

    15. Constantin spune:

      “…conducerea liceului, împreună cu reprezentanţi ai Primăriei au decis sancţionarea profesoarei…”

      Este putin probabil ca sanctionarea in acest caz sa fi fost facuta fara stiinta inspectoratului scolar. Atat inspectorul, cat si reprezentantii primariei se afla in functii din ratiuni politice, iar acestea sunt puse intotdeauna pe un plan prioritar in raport cu cele legate de competenta profesionala. Ratiunile politice sunt cele care au determinat adoptarea masurii. Asa cum au confirmat parintii copiilor, vointa celor care au ales actuala coalitie guvernamentala, in fond, majoritatea compatriotilor, este de afirmare a “familiei traditionale”. Factorii de decizie nu fac decat sa respecte si sa actioneze in conformitate cu dorinta alegatorilor, a majoritatii cetatenilor Romaniei.

      Asadar, “noaptea mintii” nu este cu privire la conducerea liceului, reprezentantii primariei, ori inspectoratul scolar, ci la compatriotii nostri…Este vorba despre lipsa de educatie. Este vorba despre intoleranta. Este vorba despre cei care nu accepta alteritatea si exclud “corectitudinea politica” (in fond respectul fata de om si libertatile sale fundamentale) considerand-o marxista, spre exemplu.

    16. IoanaTao spune:

      Haideti sa fim cinstiti. Ati vazut filmul?
      E scandaloasa plangerea parintelui si directoarea ar fi trebuit sa se pozitioneze impotriva acestui discurs homofob.

      Dar:

      Filmul are intr-advar scene explicite de dex, atat homosexual, dar mai ales heterosexual. Mie mi-a placut filmul si personal consider ca niste copii de 14-16 ani pot viziona scene explicite de sex. Inclusiv la varste mai mici.
      Dar nu toata lumea e obligata sa aiba aceeasi atitudine pe care o am eu. Ca profesor si ca director trebuie sa iei in considerare ca sunt unii parinti pe care i-ar deranja.

      Ati dat exemple preferentiale din tari in care filmul e considerat potrivit pentru varsta respectiva.
      Insa existe suficiente tari in care nu e considerat potrivit. De ce dati doar exemplele care va sustin argumentul?
      In USA parent ratingul e “R”, ceea ce inseamna ca cei cu varste sub 17 ani nu au voie sa-l vada decat insotiti de adulti.
      Adica ei considera ca adultul trebuie sa decida daca copilul lui il poate vedea sau nu. Si nu pentru homosexualitate, ci pentru sexualitate.

      Comparatia cu “Frumoasa si Bestia” este exagerata, acolo chiar ca e noapta mintii.
      La fel si cu arta degenerata a lui Picasso.
      Una e sa consideri un film (sau o forma de arta) degenerat in general si sa doresti interzicerea lui in general. Nelasand oamenilor libertatea de a decide singuri pentru ei si pentru copiii lor.

      Cu totul altceva e sa consideri ca nu e potrivit pentru un profesor sa recomande anumite filme care prin continutul explicit sexual ar putea deranja anumiti parinti mai conservatori. Ca e mai bine sa-i lasam pe ei sa decida asta.

      Eu personal fac parte dintre parintii pe care nu i-ar deranja asta, dar pot sa inteleg si viziunea altor parinti. Da, au procedat gresit trecand direct la sanctiune, ar fi trebuit intai sa discute despre asta si sa stabileasca in consiliul lor profesoral niste recomandari pentru cat de explicite sexual e bine sa fie filmele pe care sa le recomande elevilor la ora de curs.
      Dar nu poti spune ca e chiar “noaptea mintii” sau ca directoarea nu are argumente pentru a considera comportamentul profesoarei nepotrivit.
      Evident ca

      • Anca spune:

        Ba e noaptea mintii. Nu le-a recomandat un film pornografic, un film cu scene de violenta, sadism, cruzime, cu sange, violuri, copii morti si alte alea. Le-a recomandat un film despre doi dintre cei mai importanti poeti ai culturii europene care, intamplator, era homosexuali si care sunt prezentati in film ca atare, in toata umanitatea lor. Si sa nu-mi spuna nimeni ca adolescentii din ziua de azi isi pune perna pe ochi cand dau de cate o scena de sex in filme.

        Parintele respectiv e un bigot incuiat, cu o mentalitate de taran de secol 19, si sa dea naiba daca o societate ar trebui sa manifeste intelegere fata de asa ceva, daramite sa mai si menajeze asemenea comportamente cretine. Azi maine ne trezim ca alt dobitoc va cere sa se acopere nudurile din muzee.

        • Dedalus spune:

          Un parinte crede ca filmul nu ar trebui recomandat. Un altul crede ca nu e nimic rau in film. Altora poate ca le e de fapt indiferenta povestea asta.

          Este insa infiorator pentru mine sa constat ca fiecare doreste sa impuna punctul sau de vedere asupra celorlalti.

          Nimanui nu pare sa ii treaca prin cap ca fiecare dintre cele 3 atitutini sunt egal “corecte”, fiind vorba de o decizie pe care o ia individul, nu colectivitatea. Copilul este al meu, nu al statului.

          De fapt, problema e ca scolile sunt uniforme si prin urmare, cele 3 categorii de parinti nu au cum alege scoli potrivite cu viziunea lor asupra moralei.

          ===

          Dar povestea asta mai apare si din cauza unui plan cadru mult prea lung. Din moment ce copilul este scos din familie si trimis in scoala 5-6 ore, iar temele ii mai iau si din timpul de acasa, apare ca inevitabila desfasurarea educatiei morale in scoala.

          Asa fiind, apare si pretentia asupra directiei in care educatia morala in scoala (cea indirecta, pentru ca de fapt cea directa lipseste).

          Un plan cadru mult mai scurt si intelegerea faptului ca educatia (si instruirea) nu mai au cum sa aiba loc doar in scoala ar elimina asemenea probleme.

          Altfel, discutiile pro si contra pe diverse teme punctuale se vor inmulti si nici nu vor duce la solutionare. Cum vedeti Dvs de exemplu gestionarea unor astfel de recomandari pe viitor? Prin ce mecansim administrativ?

        • andrei spune:

          Si daca parintele ala crede ca odrasla lui nu s-a uitat pe telefon s-au calculator la niste scene mai deocheate, atunci este un idiot. Si probabil ca si-a facut copiii prin inseminare ca i-a fost rusine sa faca sex cu nevasta.

      • Margicu spune:

        Parintele este un bigot incuiat iesit din pestera ceausismului si cazut in putul ortodoxiei. Sigur, desi nu ma consoleaza, Romania nu are monopol pe imbecilitatea motivata religios. SUA sunt foarte sus la capitolul asta iar in Bible Belt prostia e ca si gazul de sist: la ea acasa si bine exploatata. Cu titlu informativ: in Franta, patria poetilor in chestiune, clasificarea (data in 1995!) este “tous publics avec avertissement”.

        • Bator spune:

          Sa apelezi la filme pentru a intelege literatura este ca si cum te-ai duce la discoteca ca sa-l intelegi pe Beethoven. Oare ce filme mai recomanda doamna Adela Stan? Am niste banuieli:
          - pentru renascentismul timpuriu neaparat Decameronul lui Boccaccio. Dupa vizionare elevii vor putea sa mearga pe la manastiri cu un zâmbet aparte pe fata
          - pentru precursorii suprarealismului gen Guillaume Apollinaire (ala cu Mamelele lui Tiresias) doamna ar recomanda “Ispravile unui tânar Don Juan”, “superb” film ARE SI INCEST explicit, eroul e de vârsta lor
          - pentru Mateiu Caragiale, filmul “Craii de Curtea Veche” al lui Veroiu cu marele Gheorghe Dinica, are scene explicite care “completeaza” cartea
          - pentru Marin Preda filmul Morometii lui Stere Gulea e chiar foarte bun dar ce pacat ca e ,alb-negru deci neatractiv pentru copii. Doamna ar propune “Las Fierbinti”.
          Copiii vor fi incantati, parintii nu ca-s retardati.

          Postul este intentionat lasat “slab” ca lista poate continua… si va avea are viata scurta ca nu vreau cont de feiiisbuc.

    17. Un profesor din sistem spune:

      Sa va decriptez ce s-a intamplat de fapt. Nimeni nu ar fi luat nici un fel de masura daca UN PARINTE (nu intamplator am scris cu litere mari) nu ar fi facut acea reclamatie. Sistemul reactioneaza OBEDIENT doar cand parintii fac reclamatii. Obedient in sensul ca se cauta sa se dea drepatate parintilor cu orice pret. Va mai decriptez si alt asptect. Putin le pasa celor din conducerea sistemului educational de elevi si de copii. Dar le pasa !!!!!!! de parinti. De ce credeti??? Va decriptez tot eu. NU copiii au BANI ci PARINTII lor. Dar stati, nu este vorba de banii din taxe si impozite. NUUUUU. Este vorba de PLICURILE cu bani care curg si curg si curg catre DIRECTORI si INSPECTORI. Mai mult catre DIRECTORI. Este simplu. NU vrem sa ii suparam pe parinti mai ales acum in preajma examenelor. Ati inteles bine IN PREAJMA EXAMENELOR. Pentru ca sistemul de bagat bani in posete si portofele s-a reevaluat. Plus ca vine un nou concurs de directori. Si in comisii acum sunt Inspectori. Ati inteles mecanismul? Este nevoie de bani. Si atunci nu ne suparam cu parintii. NU conteaza calitatea unui dascal. Ce, un dascal bun baga bani in buzunarul Directorilor. Doar un invatator bun o face. Dar el nu stie, invatatorul. El invatatorul este bun pentru ca isi face meseria cu onestitate. Dar existenta lui in scoala atrage parintii care doresc ca odraslele lor sa ajunga la aceasta invatatoare. Si cine decide cum vor fi repartizati copii la acesta invatatoare. Comisia de repartizare din scoala si Consiliul de administratie. Si cine este Presedinte la aceasta Comsie si la C.A.? Directorul? Deci. De ce sa ii suparam noi pe parinti? NUUU. Noi, oamenii din conducerea sistemului sunt prietenii lor. A interesele copiilor. Ce sunt alea?

      • AT spune:

        Pai de cine sa fie obedient sistemul, de dumneavoastra? Am crezut ca ne-am luptat cu comunismul sa scapam de obedienta noastra fata de sistem. Dumneavoastra sunteti in slujba parintilor, nu invers.

        • Margicu spune:

          Nu. Profesorii nu sunt in slujba parintilor ci in slujba scolii, care la randul sau ar trebui sa apere interesele copiilor nu pe ale parintilor.

          • AT spune:

            Marxism pur.

          • kinn spune:

            Nu. Profesorii sunt in slujba scolii, dar scoala este in slujba parintilor, pentru ca finantarea urmeaza elevul. Care elev este inscris la scoala de catre parinte. Deci parintii sunt sursa finantarii.

            Altfel spus, daca parintele isi retrage copilul de la scoala, scoala pierde finantare.Si nu vine nimeni sa compenseze de dragul principiilor banii astfel pierduti

            Daca vreti ca scoala sa asculte de alte principii decat ale parintilor, gasiti un mod de finantare mai bun care sa reflecte acest lucru.

            • Margicu spune:

              In scoala publica (cel putin din punct de vedere legal) finantatorul este statul si, deci, indirect, cetateanul. Parinte sau nu. Unul din rolurile scolii, in orice tara, este sa pregateasca copilul pentru a deveni cetatean. Educatia ca si functie esentiala a societatii intra deci in misiunea pe care o are orice guvern: apararea interesului general.

              Nu vreau sa fiu inteles gresit. Nu neg autoritatea parentala, nu neg nici dreptul parintilor de lua parte la procesul de educatie (departe de mine gandul – si eu sunt parinte). Dar scoala nu poate fi redusa la rolul unui prestatar de servicii.

          • mrs spune:

            Bolnavicioasa gandire! Sa nu se contamineze si altii.

      • Dedalus spune:

        Daca sunteti amabil, puteti explica mai mult?

        Descrieti un mecansim corrupt din radacini, bazat pe circulatia banilor “la plic”, daca am inteles eu bine. Chiar si pentru unii critici acerbi ai educatiei din ROmania, pare ocam dur.

        • Un profesor din sistem spune:

          Va raspund cu o speta din sistem – este doar unul din exemple: Sa spunem ca copilul dumneavoastra nu a intrat la liceul dorit deoarece nu a avut media necesara. Conform legislatiei, îl puteti transfera la finalul clasei a IX-a la liceul dorit. Dar la liceul dorit locurile sunt ocupate (altfel copilul dumneavoastra ar fi fost deja acolo :) ). Deci, legal mergeti la secretariatul liceului si depuneti o cerere de transfer pentru copilul dumneavoastra. Conform legilastiei asteptati ca cererea sa fie analizata in Consiliul de Administratie si veti primi raspunsul. Asa este legal. Dar: nu sunteti singurul parinte care doreste acest transfer. Cu dumneavoastra au mai depus cerere inca alti 20 sau 30 sau 50 de parinti. Legal, de fapt nu sunt locuri. Conform legii, la admitere au fost publicate 28 de locuri in clasa, la care au mai aparut 1 elev rrom (ati inteles de ce multi elevi romani se fac rromi inainte de finalizarea clasei a VIII-a) si un elev di Republica Moldova. Deci la finalul clasei a IX-a in clasa unde doriti sa va trasnferati copilul sunt deja 30 de elevi, adica maximul de elevi admisi prin lege. Dar, atentie, exista o portita. Directorul liceului, motivat, poate solicita la Inspectorat cresterea numarului de elevi dintr-o clasa (sunt cazuri de licee cu 39-40 de elevi într-o clasa). Atenţie, directorul scolii face aceasta solicitare. Acum eu va intreb: de ce ar face un director o astfel de solicitare? Care este calitatea actului didactic într-o clasa cu 30 de elevi si care este calitatea într-o clasa cu 40 de elevi? Si uite cum, elevi care au avut la admiterea de la clasa a IX-a 6,50, ajung în clasa X-a la licee unde ultima medie de admitere este 9. Revin, credeti ca nivelul calitativ al elevilor dintr-o clasa cu media 9 la admitere va creste cand acolo vor aparea 4-5 elevi cu media 6-7 la admitere? Credeti ca noi dascalii nu intelegem ce se întamplă? Mai credeti ca dumneavoastra vi se face o favoare in interesul copilului dumneavoastra? Daca dumneavoastra depuneti o cerere la secretariatul scolii veti primi raspunsul ca nu mai sunt locuri. Si legal, asa este. Dar daca dumneavoastra, cand intrati in liceu, asteptati in fata cabinetului directorului, si discutati cu el inainte, apoi depuneti cererea la secretaria, s-ar putea sa aveti succes. Va las pe dumneavoastra sa va ganditi cum il veti convinge pe director. Poate voi reveni si cu o alta speta. Cine nu este in sistem nu cunoaste micile aranjamente. De exemplu clasele de bilingv cu test sustinut la limba straina (atentie nu la engleza, la alte limbi) sau testul la liceele vocationale.

          • Josef Svejk spune:

            Si cine e de vina pentru aceste manareli?! Nu tot dascalimea avida de spagi?! :D Directorul ala care contorsioneaza legea de pe urma spagii nu e si el tot ceva professor?! E cumva un omulet verde venit de pe Marte?! :P

            • m spune:

              Cadre comuniste si nomenclaturiste! Nu au niciun respect pentru scoala si nicio grija pentru viitorul copiilor, cum ar fi trebuit.

          • Dedalus spune:

            Bine, asta e spaga pura. Sigur, nu e in ordine.

            Dar cu ce afecteaza asta calitatea invatamantului nu imi este foarte clar.

            Da, se lucreaza mai greu cu 40 decat cu 30. Dar stiti foarte bine ca prea mare diferenta nu e. Stiti probabil si ca numarul optim ar fi undeva intre 12 si 24 de elevi (dupa diverse situatii si diverse teorii, dar in geneal cam pe acolo).

            ==

            Eu stiu alta situatie interesant- cea a claselor “de engleza” din gimnaziu la care s-adat “examen” (!!!) in clasa a V-a. Evident, un copil nu se poate transfera de la non-engleza de la o scoala la engleza de la o alta scoala, pentru ca, nu-I asa … nu a dat examen…(!!!).

            Aceasta inventie administrativa a blocat multe transferuri, cu scopul nemarturisit de a lega parintii de scolile slabe, astfel incat sa se pastreze normele didactice si sa fie evitata punerea in evidenta a scolilor mai slabe.

            Asa ca daca ma intrebati pe mine, doar mecanismul pe care vi l-am descries are o influenta de 100 de ori mai mare asupra calitatii invatamantului decat plicurile strecurate nustiu cui, intr-un numar inevitabil foarte redus de cazuri (asta, daca am inteles eu bine ce vreti sa spuneti, dar nu sunt foarte convins, petnru ca mie mi se pare speta citata ca avand o slaba legatura cu sitautia expusa in comentariul Dvs initial. Dar, asa e pe forumurile astea, nu intotdeuana comunicarea e grozava).

      • Josef Svejk spune:

        Iata aici gandirea tipica a dascalului roman. In mintea sa, rolul fundamental al sistemului educational e sa furnizeze norme didactice dascalimii. Elevii sunt doar un rau necesar la a carui eliminare se lucreaza intens :P de aici programele scolare tampe si valurile de absolventi analfabeti revarsate de sistem anual.

        Dom’ profesor, puteti sa ne spuneti tuturor (cu fata spre clasa :P ) cine va plateste dumneavoasta leafa?! Va spun eu, ca sa nu va mai chinuiti: PARINTII (cu majuscule :D ). Stiti de ce vi-o plateste? Ca sa le eduicati copii – iar asta e o chestie in care esuati constant.

        Revenind la parinti, de exemplu in sistemul american scoala e o institutie comunitara in vreo 80% din cazuri, sustinuta exclusiv sau in cea mai mare masura din taxele locale. Board-urile educationale alese anual sau la doi ani sunt constituite in proportie de 99% din parintii copiilor din district. Board-urile stabilesc calendarul scolii, programa scolara, investitiile, lefurie personalului din invatamant, angajari si concedieri. Scoala e o chestie importanta pentru ca valorile proprietatilor dintr-o anumita zona sunt in directa corelatie cu calitatea scolilor din district. Profesorii performanti sunt tranferati ca fotbalistii in Europa iar cei slabi sunt concediati rapid fara prea multe fasoane. In sistemul de aici o profesoara care recomanda elevilor un film cu rating-ul R ar fi fost concediata pe loc.

        Sistemul de stat ce acopera cam 5% din tara, in principal, zone foarte sarace de prin getto-uri e ca in Romania. Profesori sindicalizati si ratati ce nu au reusit sa intre (sau au fost concediati) in scolile comunitare sau private. In mare parte incompetenti si nepasatori. Risipa, prostie, corectitudine politica si “progresism”. Acolo profesoara din poveste n-ar fi fost concediata. Dimpotriva. Rezultatele: 80% din aboslventii celui mai mare district scolar de stat din SUA (Chicago, Illinois) sunt incapabili sa treaca testele federale standard de engleza si matematica….

        • Un profesor din sistem spune:

          Domnule Josef Svejk daca cititi cu atentie ceea ce eu scris, eu nu am scris despre modul legal in care sunt platiti profesorii de către părinti şi nu numai. Eu am atras atentia despre aranjamentele care se fac ilegal între părinţi si personaje aflate în conducerea acestui sistem (anumiţi directori, anumiţi inspectori). Le numesc personaje, deoarece, prin acţiunile toxice pe care le fac acestea, distrug permanent, zi de zi, munca profesorilor din sistem. Da, noi suntem plătiţi de părinţi, legal. Şi da, tot legal, trebuie să dăm socoteală părinţilor. Dar eu m-am referit şi la altfel de plăţi care au loc în sistem. Netaxate şi necontabilizate de nimeni în mod legal. Dar aceste plăţi se văd în clase le de copii peste numărul legal (30 de elevi într-o clasă). Mă refer la clase cu 39-40 de elevi. Mă refer la modul de admitere la clasele cu predare în regim bilingv a unei limbi, la modul de admitere la liceele vocaţionale. Aici sunt portiţele lăsate deschise de sistem pentru “beizadele” şi aranjamente. Şi un alt exemplu: copilul dumneavoastră o comite grav, în sensul că are peste 40 de absenţe nemotivate (în mod normal ar trebui exmatriculat şi reînmatriculat începând cu 1 septembrie în acelaşi an, dar la un alt liceu). Veţi permite asta dumneavoastră ca părinte? Părintele din România nu va permite una ca asta! Va face imposibilul ca să-şi salveze odrasla. Iar acest imposibil presupune altceva decât aplicarea Regulamentului Naţional. Şi vă că se gasesc portiţe de scăpare. Dar aceste portiţe nu se deschid pentru oricine şi nu oricum . Vă las pe dumneavoastră să gândiţi mai departe. Mai sus am de explicat o anumită spetă.

          • Dedalus spune:

            Nu vreau sa par carcotas, dar nu vad de ce chiar toata lumea trebuie sa termine liceul. Fiecare face ce doreste cu viata lui, si daca un elev nu doreste sa termine – nu are decat. Invatamantul obligatoriu e o iluzie, placuta, dar iluzie.

            Daca un copil vine zi de zi la liceu si ramane repetent, care e deosebirea fata de unul care nu a venit deloc? Sau, care e deosebirea acetora doi fata de unul care a venit tot timpul si “s-a descurcat” sa treaca, intr-un liceu care si asa e doar acoperis de ploaie?

            Raspunderea pentru copiii a fost , este si ar trebui sa ramana exclusive a parintilor si a lor. Nu a societatii, nu a scolii, nu a statului.

            Cu raspunderea vine si succesul, dar si esecul. Scolarizarea de forma e mai rea decat lipsa scolarizarii. Romania insa nu a ajuns la stadiul in care sa respecte munca, efortul din greu si respectarea regulilor (“work hard and play by the rules” … ehhhh). Doecamdata pretuim doar formalismul, diploma fara valoare, memoria fara sens si “descurcareala”.

            Asta e de fapt radacina problemei pe care o expuneti, nu legislata nustiucum. Nici o lege de pe planeta si nici un mecanism administrative nu te va transforam itnr-o persoana culta, cu principii morale si sanatoasa. Trebuie sa existe presiunea saraciei, in paralel cu sansa de a castiga mai mult pentru ca ai facut un efort mai mare.

            ===

            Intr-un registru mai apropaiat de present: situatia pe care o descrieti denota un copil pierdut. Spaga data pentru a fi pastrat intr-un anumit liceul nu il va salva. Da, viata nu e dreapta.

        • Bula N Escu spune:

          Domnu’ Svejk, io zic sa nu mai dati exemple din sistemul american pt ca ati dovedit ca nu.l intelegeti. V.au dat oamenii peste nas cu sistemul de rating dar continuati sa va dati expert in administratia americana. Cat despre aia din romanica, vorbiti din amintiri si barfe. Experienta personala recenta zero.

    18. UnOarecare spune:

      Multumesc d-le Patrascu

    19. Ela spune:

      Problema principala a obscuritatii este ca, persistand sa bajbaim in intuneric, creierul va face totul ca sa ne acomodam, fara sa ne “contrazica”, si va reusi (pentru ca acesta este rolul sau!), iar noi vom fi convinsi ca asa e normal! Este stiintific demonstrat, si inca de mult…
      Colac peste pupaza (ceea ce iar nu mi se pare o actiune tocmai naturala, deci nici prea inteligenta : de ce sa te chinui sa prinzi o pupaza, sa mai confectionezi si un colac, ca apoi sa faci…ce? si in ce scop? whatever, asta-i folclorul nostru…), difuzarea obscurantismului se face tocmai din acel loc special, dedicat exclusiv luminarii mintilor viitorilor adulti romani!
      Enorma problema, deci!
      Nu cred ca exagerez daca ii acuz pe acesti iresponsabili de tradare grava a deontologiei profesorale, si subminare a gandirii nationale prin indobitocirea masiva si progresiva a elevilor!

      • Ela spune:

        Nu este indepartata ziua in care nici nu va mai pomeni, macar, de Oscar Wilde, Tchaikovsky, Jean Cocteau, Anais Nin, etc., etc., de teama sa nu se contamineze tineretul cu “viciile” acestor “depravati”!
        Pana si in grota lui Platon era mai multa lumina…

    20. Vasile Radu spune:

      Aş, şi aici e o furtună într-un pahar cu apă… “Un val al întunericului peste Romania”… Haida, de!
      Da, ce s-a întâmplat la Turda e absurd, fiindcă tânăra generaţie – de liceu, şi nu numai – e ştiutoare în chestii de-astea, şi numai nişte funcţionari obtuzi mai cred altceva, precum cei din oraşul amintit şi alţii din aceeaşi geantă. Dar pentru asta nu trebuie să sunăm la 112 ca să chemăm pompierii sau SMURD. Păstraţi-vă sângele rece…

    21. nimrod spune:

      Tocmai ce am auzit in aceasta dimineata, la Radio Romania Actualitati, din gura unor copii de gradinita, cred, ca Dumnezeu insusi e cel care a impus ziua de 1 iunie ca zi libera.
      Noapte buna, n’asa?

    22. AT spune:

      Daca pe atei ii revolta comportamentul cuiva in acest caz, sa ne explice de unde vine imperativul asta de a ne comporta intr-un anumit fel. De ce insista sa isi impuna moralitatea asupra altora?

      • Falstaff spune:

        Imperativ este respectul fata de fiinta umana, neconditionat! Cand incepi sa te gandesti daca merita sa respecti pe x care n-are scoala, pe y care-i musulman sau pe z care-i galben, nu esti demn de respect tu insuti! Cam asta-i si baza crestinismului, dupa parerea mea.

      • Liviu spune:

        Ati citit articolul si comentariile? Se pare ca nu, sau daca da, atunci nu ati inteles nimic. Cand au sustinut ateii in mod IMPERATIV sa ne comportam intr-un anumit fel? Din cate am vazut, profesoara doar a RECOMANDAT ceva, in nici un caz NU A IMPUS vizionarea filmului. Mai mult, cei care au sustinut si impus ceva au fost tocmai cei pe care, din cate inteleg, ii aparati si anume prin SANCTIONAREA profesoarei, deci abia aici e ceva imperativ! La fel in cazul moralitatii: unde isi impun ateii (si prin extensie homosexualii, etc.) moralitatea? Ei vor doar sa li se accepte moralitatea lor asa cum este acceptata si moralitatea celorlalti. Tot din contra, cei “religiosi” incearca sa impuna IMPERATIV moralitatea lor (vezi modificarea Constitutiei)_

        • AT spune:

          Ateul aici e domnul Patrascu, deci despre el era vorba; nu cunosc credintele religioase ale profesoarei. Daca parintii respectivi considera filmul imoral, cine e el sa spuna ca nu au dreptate?

          • Liviu spune:

            Asa cum am zis, se pare ca nu ati citit articolul si comentariile. Majoritatea nu se refera la faptul ca un parinte a contestat ceva si a facut o plangere, ci la faptul ca profesoara a fost sanctionata pentru aceasta. Deci decizia conducerii e cea discutata aici. Nimeni, in nici un caz eu, nu contesta dreptul unui parinte de a face o plangere. Deci cum ramane cu impuinerea?

            • AT spune:

              Dar cu dreptul parintilor de a le fi solutionata plangerea favorabil cum ramane?

              • Liviu spune:

                Asta e chiar hilar (ca sa nu zic altfel)! De unde pana unde un drept ca o plangere sa fie solutionata favorabil? Ce rost mai are dar analizarea plangerii daca deja ai dreptul sa fie solutionata favorabil?? E aberant!

        • Dan spune:

          “Ei vor doar sa li se accepte moralitatea lor asa cum este acceptata si moralitatea celorlalti. ”
          Si daca majoritatea nu vrea sa accepte moralitatea lor, ce se intampla? Minoritarii trebuie sa le-o bage pe gat, nu?

          • Liviu spune:

            La asa ceva nu cred ca are sens sa se raspunda. Credeam ca Romania este (cau cel putin se pretinde) un stat de drept, in care primeaza legea si care respecta drepturile si libertatile omului, deci inclusiv a minoritatilor.

    23. liviuta spune:

      Dar, de curiozitate, cu ce e mai prejos părintele care a inițiat plânerea față de alt părinte, profesorul Emil Moise, parcă, ce a reclamat prezența unei icoane în clasa fiicei, care prezență cică o ofensa?

      • Constantin spune:

        In lipsa unui referendum, care insa va avea loc in curand, pentru modificarea Constitutiei, opiniile majoritatii romanilor par sa fie in favoarea “familiei traditionale”. Asadar, decizia administrativa adoptata de autoritatile din Turda satisface asteptarile majoritatii alegatorilor.

      • Liviu spune:

        Asa cum am mai spus, nu cred ca e cineva care sa conteste dreptul parintilor de a face o plangere.Problema e cum se actioneaza apoi. Mai mult, situatiile prezentate de dvs. sunt complet diferite. In primul caz e vorba de o recomandare, deci nu o obligativitate, ramanand la discretia elevului, a parintelui daca urmareste acel film sau nu. In al doilea caz e o obligativitate. Icoana fiind expusa permanent o vede toata lumea, nu exista alegere pentru cei de alte credinte. Cum ar fi ca in clase sa fie afisate zvastica, steagul ISIS? V-ar place?

    24. kinn spune:

      Dar, vai, nu ne chinuim sa reformam educatia fix prin implicarea comunitatii si a parintilor? De exemplu, prin principiul “finantarea urmeaza elevul” nu se urmareste explicit fortarea scolii sa se plieze pe cerintele parintilor, pentru a le atrage copiii? Nu trebuie sa implicam parintii in consiliile de administratie, in evaluarea profesorilor, in tot ceea ce implica educarea progeniturilor lor? Nu am mutat toata administrarea la nivel local, unde alesii se lupta pentru votul acestui parinte?

      Oare nu asta era principala solutie progresista de reformare in invatamant? Si acum descoperim, ce surpriza, ca de fapt nu ne place comunitatea, si ca parintii sunt talibani. Dar cine isi inchipuia ca implicarea parintilor, intr-o societate conservatoare ca a noastra, va duce la explozia tolerantei si a iubirii?

      Prin urmare, cu durere trebuie sa recunoastem, scoala are dreptate. Finantarea se face pe numar de elevi, nu pe principii. Clientul are intotdeauna dreptate, iar clientul scolii este parintele. El da banii pentru scoala, el inscrie copilul la scoala, el face muzica. Trebuie sa fi comunist sa crezi ca principiile sunt mai presus decat banii. Iar noi suntem o tara libera de comunism.

      • Dedalus spune:

        Actuala organizare scolara este uniforma si rigida. Nu poti allege programa (fiind ea unica fie prin lege fie prin “sugestii”). Nu poti allege profesorii si nu nu-I poti da afara. Profesorii nu avanseaza dupa merit (in ralitate) ci dupa vechime. Nu exista nici o posibilitate de a lega educatia de succesul personal. Universitatillor private li se impugn aceleasi reguli ca si celor de stat. Toata lumea vrea doctoarate – depsre care toti stim ca nu valaoreaza nimic.

        ===

        In ocnditiile enumerate, actualul sistem educativ nu poate fi reformat doar prin “declararea” unei puteri mai mari a parintilor fata de scoala.

        Actualul sistem educativ este 90% socialist, el mosteneste direct fostul sistem communist, fata de care se deosebeste doar prin renuntarea la ideologizarea declarata si prin acceptarea (de forma) a educatiei private.

        E trebuie reformat structural, pe baza unor valori si principii capitaliste.

    25. Decebal spune:

      Spune autorul ca profesoara din Turda recomanda filmul, elevilor, de un deceniu. Cu toate acestea, eu aflu abia azi.
      Spune autorul ca stie povestea inca din ’84-’85. Cu toate acestea, scrie articolul abia in zilele noastre.
      E dreptul parinetlui respectiv sa depuna o plangere, daca respecta legile, in demersul sau. Plangerea sa poate fi solutionata, de catre autoritati, conform legilor in vigoare. Daca solutia-i ilegala, poate fi contestata. Care-i problema?!…

      Si revin cu o intrebare, pe care o tot pun pe-aici, dar care nu primeste raspuns: “Ce este homosexualitatea?” O gena? Un cromozom? O conditionare dobandita? Toti homosexualii se nasc homosexuali? Ce spune stiinta?
      Abia dupa ce vorbeste stiinta, clar si raspicat, putem discuta despre drepturi, discriminare, normalitate si “mosntruozitati” si “valuri de intuneric”…
      Daca n-ar fi fost pe tapet tema modificarii Constitutiei, am banuiala ca n-am fi aflat niciodata de profesoara din Turda, iar acest articol n-ar fi fost scris… :)
      Dupa parerea mea, e mult zgomot pentru nimic. Dar se pare ca temele de interes pentru “comunitatea LGBT” au darul asta, de a face sa sune tot felul de zurgalai, prin presa…

    26. Emil spune:

      O discuţie asemănătoare a avut loc acum 10-15 ani în nişte colegii americane, pe tema cărţii “Alegerea Sofiei” a lui William Styron, (o carte fundamentală în opinia mea).

    27. of of spune:

      Filmul respectiv este nerecomandat minorilor în multe tări din Occident.
      De pe IMDB:
      Rated R for strong sexuality and nudity, language, and some startling violence
      Certification:
      Argentina:16 / Australia:MA15+ (15+) / Canada:R (Manitoba/Ontario) / Canada:18 (Nova Scotia) / Canada:13+ (Quebec) / Denmark:15 (video rating) (self applied) / Germany:12 / Hong Kong:III / Iceland:16 / Italy:VM14 / Netherlands:16 (original rating) (1990s) / Portugal:M/16 / Singapore:(Banned) / South Korea:18 / Spain:18 / UK:18 / USA:R

      http://www.imdb.com/title/tt0114702/parentalguide?ref_=tt_stry_pg#certification

      Dacă era cu heterosexuali, era OK să-l recomande fiului meu la școală? Pentru înțelegerea lui Bacovia? Cam trasă de păr.

      • Constantin spune:

        Copilașii liceului din Turda despre care se discută au 16 anișori. Dar, dacă în state occidentale precum Singapore este interzis, ori în South Korea este permis doar celor peste 18 ani, oare cum/cui este filmul respectiv recomandat în Arabia Saudită? Dar în Afganistan? Întreb pentru că nu am mai căutat pe site-ul IMDB după ce am citit în comentariul dumneavoastră că în statele occidentale pe care le menționați copilașilor de 16 anișori filmul le este recomandat/permis etc.

        • Bula N Escu spune:

          Singapore si Coreea de Sud nu sunt state occidentale, de-a dreptul orientale. Si nici macar occidentalizate, Singapore functioneaza aproape ca un stat politienesc.

          • Constantin spune:

            Ei, vă rog să nu-mi spuneți că nici Afganistan și Arabia Saudită nu sunt state occidentale, că mă răvășiți complet!…

    28. Bula N Escu spune:

      Ne cerem scuze ca nu vi s.a dat raportul asupra modurilor in care se face educatia in scolile romanesti. Autorul isi cere scuze ca nu a putut vedea in globul de cristal ca o practica ce a functionat in perioade de cenzura crunta se va bloca tocmai cand speram la o societate mai deschisa. Oamenii de stiinta va cer scuze ca nu v.au informat cand au ajuns la concluzia ca homosexualitatea e un cumul complex de factori genetici, fiziologici si biologici, deplin naturala si ca nu este o optiune, o alegere, si nici transmisibila.

      • George Coman spune:

        Cel mai important factor din cumulul de care vorbiti e insa cel psihologic (pe care nici nu il mentionati). O relatie defectuoasa cu parintii in copilarie, spre exemplu. Intr-adevar, in acest sens, homosexualitatea nu e o alegere, insa nu se poate spune ca e naturala. E dobandita pe parcursul copilariei si adolescentei, practic copilul sau adolescentul e “impins” catre comportamentul homosexual.
        De asemenea, homosexualitatea este transmisibila, dar nu de catre comunitatea gay, ci de aceiasi parinti disfunctionali de care vorbeam mai sus.
        Problema reala e ca glorificarea comportamentului homosexual produce gay falsi, care nu au o homosexualitate autentica, ci una care tine de moda.

    29. Dedalus spune:

      DECIZIE Nr. 220/2011 din 24 februarie 2011
      privind Codul de reglementare a conţinutului audiovisual

      [A Consiliului NAtional al Audiovizualului, dar probabil ca pentru leguitorii romani emitentul actului este un detaliu nesemnificativ... :-)]

      “ART. 19
      (1) Criteriile în funcţie de care se clasifică programele difuzate au drept scop
      asigurarea protecţiei minorului şi informarea publicului cu privire la conţinutul
      acestora.
      (2) Responsabilitatea clasificării programelor revine radiodifuzorilor şi
      furnizorilor de servicii media la cerere, în conformitate cu următoarele criterii:

      [...] [[nu mai scriu criteriile – sunt foarte multe.

      ART. 20
      În clasificarea producţiilor audiovizuale de ficţiune furnizorii de servicii
      media audiovizuale se vor ghida şi după clasificarea stabilită de producător sau,
      după caz, după cea în care producţia de ficţiune a fost difuzată în alte ţări,
      evitând încadrarea cel mai puţin restrictivă, în situaţia în care aceasta este
      singulară.

      Am luat cu copy paste din ce este postat pe web-site-ul CNA.

      =====
      Trage fiecare ce concluzii doreste.

      Concluzia mea, dincolo de controversele iscate de subiect, este ca textul respective confirma “cumplitul mestesug de tampire” pus in practica de educatia din Romania. Un asemenea text, confuz, bizar si imprecise nu indelineste nici pe departe cerintele unui text normative.

      Legea audiovizualului nu adduce nici o clarificare, nu va mai cazniti sa o cautati degeaba.

      ===
      UE nu intervine in detalierea obligatiei de protectie a mnorilor, ci stabileste doar o obligatie generala in sarcina statelor membre de a asigura protectia minorilor:

      “PROTECȚIA MINORILOR ÎN CADRUL TRANSMISIILOR DE TELEVIZIUNE
      Articolul 27
      (1) Statele membre trebuie să ia măsuri adecvate pentru a garanta că emisiunile de televiziune difuzate de către posturile de televiziune aflate sub jurisdicția lor nu cuprind programe cu potențialul de a afecta în mod grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programe care cuprind pornografie sau violență nejustificată.”

      (DIRECTIVA 2010/13/UE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI
      din 10 martie 2010 – privind coordonarea anumitor dispoziții stabilite prin acte cu putere de lege sau acte administrative în cadrul statelor membre cu privire la furnizarea de servicii mass-media audiovizuale (Directiva serviciilor mass-media audiovizuale).

      Ca dovada, sistemele de rating difera in fiecare stat:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Television_content_rating_system

      Asemanatoare este si sitautia filmelor difuzate prin cinematografe:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Motion_picture_content_rating_system
      ====

      In linii mari, exista 2 sisteme de rating privind natura continutului:
      a) legal – cu privire la stabilirea unei obligatii de avertizare si a unei raspunderi legate de continut, pentru ambele fiind insarcinat un organism al statului , cu putere de control si sanctionare
      b) voluntar – cu privire la ceea ce este considerat “inadecvat”, dar fara ca obligatiile si drepturile respective sa izvorasca dintr-o lege (in sens stric, deoarece obligatiile respective pot totusi sa izvorasca din alte acte normative cu o putere inferioara legii, sau chiar din statute sau – la limita – din contracte.

      Este insa foarte clar ca un continut este considerat inadecvat in functie de valorile pe care comunitatea careia I se adreseza le accepta.

      ===
      O problema mult mai interesanta este insa continutul web. Realismul si experienta proprie ne indeamna sa credem ca nu exista o masura administrative sau legala care sa impiedice pe cineva – adult sau minor -sa acceseze un anumit continut,

      Ca urmare, clasificare legala a continutui apare ca desueta si inaplicabila in acest caz.

      Ori, daca puterea coercitiva a statului, exercitata prin sanctionarea emitentilor cu privire la incalcarea normelor de continut este lipsita de putere sanctionatorie in majorittea cazurilor cu semnificatie sociala, rezulta ca valoarea legala faptica a oricaror norme este de recomandare. Altfel spus, nu poti obliga pe cineva sa respecte o norma fata de care nu dispui de nici un mijloc sanctionator recunoscut de subiectul de drept.

      In lipsa de forta legala obligatorie, norma poate avea doar valoare de recomandare sau eventual se poate circumstantial. Dar in cazul circumstanteirii, aceasta trebuie stabilita prin contract (in sens larg).

      In cazul normei de recomandare, nu avem o raspundere a celui ce o incalca, ci doar eventual, oprobiul public.

      ===

      In concluzie, si din punct de vedere legal, astfel de situatii ar trebui reglementate prin contractual de scolarizare. Dar impunerea unui contract de scolarizare de catre stat, cum e in present, ridica problema incalcarii libertatii de contractare si poate da nastere la buzuri, inclusiv prin posibilitatea actiunii de verificare prealabila (cenzura), ce este explicit interzisa in Directiva mai sus citata.

      ===

      In speta dedusa, nu poate fi identificata nici o norma legala ce ar fi fost incalcata de profesoara in cauza, iar simpla recomandare nu are caracterul unui fapt consumat. Cu alte cuvinte, ascendentul moral nu poate fi retinut ca instigare cat timp fapta nu a fost legal savarsita. Nu stim daca intr-adevar minorii au vizionat acel film, chiar retinindu-se categora sa restrictiva.. Si daca au facut-o, ei nu au executat o obligatie scolara, deoarece o recomandare nu atrage dupa sine o sanctiune scolara in cazul ne-urmarii sale, cum se intampla in cazul temelor.

    30. didi spune:

      ma scuzati, domnule autor, dar v-ati ambalat inutil. inteleg demersul dvs de a compara toleranta inainte si dupa 89, dar mie ideea de a recomanda un astfel de film la liceu mi se pare deplasata oricum si acum si mi s-ar fi parut deplasata si inainte de 89.

      parerea mea este ca poate fi studiat si inteles simbolismul si fara vizionarea respectivului film, parol. am absolvit limbi straine, specializarea engleza-franceza si imi aduc aminte ca la cursul de limba si literatura franceza, profesoara a insistat sa proiecteze acel film (repet, la facultate). va marturisesc sincer ca nu m-a ajutat cu nimic sa vad scenele explicite de sex homosexual dintre cei 2 poeti. sunt convins ca simpla citire a poeziilor si a unor lucrari de critica literara, inclusiv a unora legate de contextul socio-cultural si politic a fost mai mult decat suficienta. iar despre cei 2 poeti simbolisti stiam ca erau homosexuali, nu era nevoie de un film explicit ca sa retin acest aspect.

      in ceea ce priveste pedepsirea profesoarei din articolul dvs, aveti dreptate, situatia a degenerat in mod regretabil. doamna doar a vorbit despre acel film, nu l-a difuzat la scoala.

      • Constantin spune:

        “…ma scuzati, domnule autor, dar v-ati ambalat inutil.”
        Opinia autorului despre toleranță, exprimată în cadrul, sau ca exponent ASUR, spre exemplu, poate fi sau nu pe placul cititorilor, dar observațiile comentatorilor sunt în cea mai mare parte cu privire la cazul particular al profesoarei sancționate de autoritățile din Turda. După cum ziceți, “situația a degenerat”, adică autoritățile au făcut o tâmpenie.

        Cât despre film, este remarcabilă observația că și la nivel universitar vizionarea sa este după opinia dumneavoastră discutabilă. Poate unii spectatori au privit mai atent la scenele despre sex. Altii, poate la cele despre poezie, ori la relațiile interpersonale. Habar n’am, fiecare cu ce-l interesează din film. Eu cred totuși că filmul respectiv este intersant ca act artistic. Dacă el ilustrează convingător atmosfera simbolismului este cu atât mai bine. Altfel, mă tem că vizitele la muzeul Antipa ar putea face extrem de rău copilașilor în vârstă de 16 anișori care se tem grozav de dinozauri.

    31. Dedalus spune:

      Daca filmul este 18+, personalul cinematografului nu ii vor lasa sa intre pe cei sub 18 ani. Daca filmul este dat la TV, parintilor li se recomanda sa nu ii lase sa vada filmul.

      Profesoara nu a dat vizionarea filmului ca tema, ci l-a recomandat. Prin urmare, raspunderea vizionarii revine numai parintilor.

      Calea de urmat pentru niste oameni normali la cap era recomandarea prin intermediul parintilor. Anume, la sedinta cu parintii, profesoara le recomanda parintilor sa le spuna copiilor despre filmul in cauza. De aici incolo, fiecare parinte era liber sa faca asa cum dorea.

      Dar problema majora ramana in continuare contractul unic de scolarizare. Un contract stupid, aberant din punct de vedere legal, confuz si nepermis de supus interpretarii.

      Pe de alta parte, sanctiunea nu este justificata din punct de vedere legal. A fost o recomndare, nu o tema. A fost un punct de vedere si orice om la 16 ani trebuie sa fie capabil sa judece in astfel de situatii.

      ===

      Remarc din nou pretentia unor comentatori de a stabili daca recomandarea respectiva este morala sau nu. Ceea ce demonstreaza ca nu suntem pregatiti sa intelegem ca fiecare are propria morala si asa trebuie sa fie. Nu intelegem necesitatea libertatii individului. Fiecare vrea sa fie un mic Ceuasescu, sa le dicteze celorlalti propriile valori morale.

    32. Bator spune:

      Pentru binele copiilor, d-na profesoara de limba româna Stan ar trebui incurajata sa vorbeasca corect gramatical si nu ca in interviul de la Digi24 “… si sa întreb oamenii în jur dacă eu sunt cea care greşesc…” in loc de “cea care greşeşte”.

    33. Bator spune:

      Clasificarea CNA / CNC nu are nimic de a face cu relevanta filmului pentru o lectie. Chiar daca un film poate fi permis de clasificarea CNC / CNA copiilor de o anumita vârsta recomandarea (chiar neobligatorie) a lui poate fi contraindicata din diverse motive
      - nu respecta adevarul istoric (stiti vreun film artistic care sa respecte intocmai adevarul istoric ?)
      - contine lucruri pe care scoala NU trebuie sa le recomande elevilor
      - traducerea versurilor din engleza este neadecvata si se pierde din valoarea artistica etc.

    34. calin spune:

      De la acest absurd la o gerenalizare la nivel national e cale lunga, Dar ridiculizarea unui eveniment (ridicol de altfel) si incorecta generalizare la nivel national este un sport pentru incuiati, sport care de altfel va caracterizeaza in toate atricolele. Cam subtire articolele. Noroc ca “Contributors” nu prea va verifica calitatea argumentelor ci doar faptul ca aveti o calitate, pe care de altfel v-ati creat-o.



    Comenteaza:







    Do NOT fill this !

    Autor

    Alexandru Toma Patrascu


    Alexandru Toma Patrascu

    Membru fondator ASUR - Asociaţia Secular-Umanistă din România MBA la Open University UK Director de marketing într-o companie IT Citeste mai departe


    În memoria Regelui Mihai

    În memoria Regelui Mihai - Bach: Ricercar a 6 (din Ofranda Muzicală) - Andrei Vieru

    E randul tau

    De acord ca tabara PSD este extreme de flexibila in materie de idei. Ce spune autorul nu e valabil d...

    de: r2

    la "Dacă treceam la monarhie în ’90 ar fi fost mai rău"

    Cauta articole

    decembrie 2017
    Lu Ma Mi Jo Vi Du
    « Noi    
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031

    Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

    contributors.ro

    Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
    Contact: editor[at]contributors.ro

    MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

    "Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

    (An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)