Home » Global / Europa »Opinie » Citesti:

Oglindă-oglinjoară, al cui buton nuclear este mai mare?

Valentin Naumescu ianuarie 10, 2018 Global / Europa, Opinie
139 comentarii 6,197 Vizualizari

Puncte cheie:

  • „Butonul meu este mult mai mare şi mult mai puternic, şi chiar funcţionează!” i-a răspuns pe Twitter Preşedintele Statelor Unite ale Americii (71 de ani) liderului comunist de la Phenian (34 de ani), în amuzamentul general din propria ţară şi din comunitatea internaţională, făcându-ne încă o dată să înţelegem cam cum arată „ordinea globală în era Trump” şi că, desigur, la 71 de ani, un lider ar trebui să aibă nu numai mintea mai mare, dar şi butonul mai mare ca la 34 de ani;
  • Ne-am liniştit, tweetul lui Donald Trump a asigurat lumea întreagă că preşedintele SUA are totul sub control, că gestionează situaţia cu responsabilitate şi înţelepciune şi mai ales că prima Mare Putere are (încă) mai multe bombe nucleare decât o ţară de 12 ori mai mică şi de 1000 de ori mai săracă, abuzată vreme îndelungată, în care oamenii se tem şi de umbra lor şi abia găsesc ce să mănânce, pentru a supravieţui de la o săptămână la alta;
  • „Sunt un geniu foarte stabil”, le-a mai comunicat zilele trecute Donald Trump, într-o manieră absolut „prezidenţială”, americanilor care începuseră să se îndoiască de capacităţile sale de a conduce ţara, mai ales după schimburile de replici cu fostul său mare susţinător, ideolog conservator şi ulterior strateg la Casa Albă şi membru al Consiliului de Securitate Naţională, Steve Bannon, „care şi-a pierdut nu doar locul de muncă la Casa Albă, dar şi minţile” (Trump);
  • La puţină vreme după ce s-au măsurat în butoane nucleare, o comparaţie deloc onorantă pentru gloria Statelor Unite, care avea până nu demult alţi termeni de comparaţie şi nu intra în jocul stupid al regimului scelerat din Coreea de Nord, cei doi lideri par să sugereze că ar putea deschide canalul unor negocieri politico-diplomatice, după Jocurile Olimpice de iarnă din Coreea de Sud (oficial, cele două ţări nu întreţin relaţii diplomatice bilaterale);
  • Greşeală după greşeală la Casa Albă, în gestionarea relaţiilor cu Coreea de Nord. În primul rând, când eşti Preşedintele Statelor Unite, nu intri în jocul de joasă speţă al unui dictator din cea mai întunecată ţară a lumii, decât dacă vrei să-i faci imagine internaţională şi să-l ridici la nivelul de competiţie cu SUA (?!), iar în al doilea rând nu anunţi că eşti dispus să negociezi cu regimul din Coreea de Nord, care a încălcat toate rezoluţiile ONU din ultimii ani, sfidându-şi vecinii şi lumea întreagă cu nenumărate teste nucleare, inclusiv cu bomba cu hidrogen şi cu rachete trase peste Japonia etc., căci nu faci decât să arăţi lumii că dictatorul Kim a câştigat (recunoaşterea internaţională şi negocierea cu SUA sunt exact obiectivele externe ale campaniei sale nucleare);
  • Negocierile cu regimul lui Kim nu vor duce nicăieri, sunt din start sortite eşecului pentru Statele Unite şi „succesului” propagandistic intern şi internaţional pentru Kim. Ce ar putea, de fapt, obţine Trump de la Kim? Distrugerea armelor nuclerare ale Phenianului? Denuclearizarea peninsulei coreene? Mai poate cineva crede aşa ceva?

*

Devine tot mai clar, pe zi ce trece, că preşedintele Trump nu are nicio strategie pentru a rezolva criza nucleară din Coreea de Nord. Alternanţa şocantă a tweet-urilor comice cu declaraţiile împăciuitoare, care admit, în principiu, posibilitatea unor viitoare negocieri americano-nord-coreene, ambele naive şi fără un orizont realist, arată în ce situaţie a ajuns securitatea nucleară a lumii.

Nici „Fire and Fury”, nici „butonul nuclear mai mare” nu l-au impus pe Trump în faţa lui Kim. Diplomaţia tweet-urilor nu merge aşa uşor cum a mers campania electorală din 2016.

Din păcate pentru lumea liberă, cum se spunea pe vremuri, Kim pare că îl domină pe Trump în acest spectacol grotesc al ameninţărilor nucleare. După ce l-a numit pe Trump „deranjat mintal, care trebuie să-şi ia urgent medicamentele”, iată că dictatorul de la Phenian pare că este invitat de acelaşi Trump la negocieri. Cum este posibil aşa ceva? Astfel de schimbări bruşte de atitudine, care umilesc în fapt statutul Americii de primă Mare Putere a lumii, nu fac decât să augmenteze deruta şi confuzia Occidentului faţă de pârghiile reale pe care America le mai are asupra Coreei de Nord, în caz că mai are vreuna. Expunându-se într-o asemenea măsură, Trump salvează involuntar onoarea Chinei, a cărei problemă ar fi trebuit să fie, de fapt, rezolvarea crizei nord-coreene. Dar China tace şi câştigă astfel timp, lăsându-l pe Trump să arate ce neputincios este în faţa lui Kim.

Procedând astfel, Donald Trump arată tuturor că nu are soluţii în ceea ce-l priveşte pe Kim. Nici război nu va putea începe împotriva lui (armata îi spune în mod repetat că războiul nu este o idee realistă şi că SUA nu sunt pregătite să atace eficient Coreea de Nord), nici negocieri cu obiectiv realist nu poate să poarte. Coreea de Nord nu va renunţa la armele nucleare de care dispune iar succesiunea stărilor schimbătoare ale lui Trump în acest conflict îl ridică pe Kim la rangul unui învingător de facto, ceea ce este descurajant pentru sistemul internaţional şi pentru democraţiile liberale, care pretind după 1945 că pot garanta pacea şi securitatea globală.

Nu e de mirare că celelalte Mari Puteri ale lumii, Uniunea Europeană, China şi Rusia sunt tot mai tăcute asupra subiectului Coreea de Nord, pe măsură ce Donald Trump se îngroapă singur în ridicol. Pare că a intrat într-un joc din care nu mai ştie cum să iasă. Ameninţă cu foc şi furie, spune cât de mare îi este butonul, se arată deschis la negocieri etc., în timp ce Phenianul îşi vede de treabă mai departe, ironizându-l sau ignorându-l.

Întreaga situaţie devine înfricoşătoare. Nu eram obişnuiţi să vedem America fără soluţii, respectiv un preşedinte american umilit şi autoumilindu-se. Ceva nu e în regulă. Plasa de siguranţă a lumii actuale pare ruptă. Garanţiile americane pentru aliaţii din Asia se topesc în confuzia unor tweet-uri de care nu ştii dacă să râzi sau să plângi. Înţelegând că nu au altă soluţie, sud-coreenii par acum disperaţi să-i invite pe nord-coreeni la Olimpiadă, să redeschidă liniile de comunicare, să reia negocierile frăţeşti. Nu cumva să se trezească cu vreo rachetă vizitatoare la festivitatea de deschidere. Frica pune stăpânire pe peninsula coreeană şi dincolo de ea. A câştigat Kim? Aşa cum am afirmat în articolul de săptămâna trecută, deşi pare că s-a impus şi că şi-a atins obiectivele externe, fiindu-i recunoscute capacităţile nucleare funcţionale şi fiind invitat de Statele Unite la negocieri, de sud-coreeni la Olimpiadă, pe tânărul dictator îl pândesc riscuri care vin de mult mai aproape de el, nu de la Washington.

Cu un ochi râdem şi cu unul plângem. Mai e ceva de învăţat de aici? Lecţia puterii americane din 2016 şi de după, de la vot la acţiune politică, merită reţinută. Exercitarea unei autorităţi credibile în politica internaţională necesită calităţi care trec dincolo de mărimea butonului roşu iar drumul de la succesul în campania electorală la respect şi putere de disuasiune în sistemul global de securitate nu poate fi parcurs pe Twitter. Iar dacă tot simţi că nu ai nimic de făcut, măcar să taci tactic, părând că pregăteşti o mare lovitură. Inversul situaţiei este întotdeauna ridicol şi dezastruos.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "139 comments" on this Article:

  1. Constantina Bidog spune:

    Asteptam cu nerabdare un articol de acelasi autor care sa compare rezultatele obtinute de presedintii Obama (plus cei trei care l-au precedat) si de presedintele Trump. Ca pina una alta, impresia mea, de om care nu are doctorat in stiinte politice, este ca in timpul primilor, si in ciuda comportamentului lor prezidential, inteligent, stabil, demn, nobil, subtil, plin de morga samd, Coreea de Nord a ajuns sa fie putere nucleara si este la un pas sa ajunga sa aiba si rachete nucleare intercontinentale.

    Va multumesc.

    • Harald spune:

      Excelent comentariu. Scurt și la obiect :)

      Există o scenă foarte instructivă în filmul Crocodile Dundee, aceea cu ”That’s not a knife”. Deși feministele și progresiștii sunt oripilați de o asemenea abordare, în lumea reală ea chiar funcționează. Rezultatele abordării elegante a administrației Obama le vedem cu toții, exact cum spuneți.

    • Alius spune:

      Deci, orice ar face Trump, oricum s-ar comporta, e cel mai bun si nu i se poate gasi nimic reprobabil, nici o greseala, pentru ca, Obama etc etc…

      Pentru voi, totul este acceptabil. Ca si pentru cei care voteaza cu PSD: “dar ceilalti cu ce au fost mai buni? Si aia fura, dar astia macar ne dau si noua ceva”.

      Cand iti lipseste obiectivitatea, mai bine te abtii de la comentarii. Acest articol nu este o analiza comparativa a presedintilor americani, ci o analiza a ceea ce face actualul presedinte si cum nu ar trebui sa faca un presedinte respectabil. Sau probabil voi sunteti genul de oameni care vreti sa fiti reprezentati de unu’ care injura si vorbeste, asa cum este presedintele Filipinelor, care se mai si lauda ca a ucis un om. Si probabil ca asa sunteti voi in familii.

      Comentariul meu nu este unul care o aproba pe Hillary si nu as fi preferat sa fie ea presedinte,. As fi preferat un republican care sa se comporte normal, nu ca un copil de 5 ani: “tatal meu il bate pe tatal tau”, “butonul meu e mai mare ca al tau”. Un idiot.

      • Harald spune:

        Trump are balls. That makes all the difference.

        • Gabriel Deliu spune:

          Tot mesajul e în engleză, nu?

          • Harald spune:

            Am văzut și eu după aceea cum sună, cu acel singur cuvânt în românește :)

            se non è vero, è ben trovato …

          • Constantin spune:

            “Tot mesajul e în engleză, nu?”

            Este contextul în care mesajul e veridic.

        • Alius spune:

          Unde le are? Pe Twitter? Si.. la ce-i ii folosesc aceste balls despre care vorbesti atat de mult si salivand?

        • Alius spune:

          Si inca ceva: ala care are “balls” nu sta cu ele pe gard, nu vorbeste el despre ele, lasa faptele si pe altii sa vorbeasca despre ele. Dar tu inca esti cu suzeta in gura si cu ochii la balls, caci altfel ai stii ce inseamna “diferenta”.

      • euNuke spune:

        “Pentru voi, totul este acceptabil. ”

        Da, asa este, acceptam taxe peste taxe, reglementari peste reglementari, abuzuri si aberatii multikulti, multisexy si multilateral-dezvoltate ca politica de stat, circareala si prosteala ca analize politice, musafiri nepoftiti si granite zdrente. poate ar trebui sa NU mai acceptam.

        “Cand iti lipseste obiectivitatea, mai bine te abtii de la comentarii. ”
        Intr’adevar. Asa este: ce bine ar fi ca liota de politruci si slugi ale sistemului socialist sa taca din gura, sa nu mai scrijeleasca peretii netului cu sofisticareala asta-fara-de-sfarsit, mai ales atunci cand sunt platiti exclusiv din bani publici deci sunt fara indoiala cat se poate de subiectivi asupra modului in care bugetul este format [ca doar fiecare slujbas al statului vrea sa'si traga o halca cat mai zdravana din prada obtinuta de la NOI, aia care acceptam totul ca niste dobitoace'n jug].

        • Alius spune:

          Problema este ca, asa cum s-a intamplat si in cazul Emil Constantinescu cand PSD a revenit in forta, dupa Trump inchizitia politically correct o sa fie si mai dura, o sa castige si mai multi adepti. Si asta din cauza unuia care are “balls” si sta cu ele pe-afara si se joaca in nisip cu ele.

          Restul ce ai scris tu, sunt bla-bla-bla-uri. Probabil ca, asa cum am mai scris, aveti acelasi comportament si in familie, caci altfel nu se explica. Tu esti cel cu “balls” (presupun, sau poate sotia ta) si ti le arati mereu ca sa se stie cine le poarta prin casa si astfel va rezolvati problemele in familie. Asta e logica voastra. Cine nu isi arata “balls”-urile e marxist.

          • Harald spune:

            Manipulare progresista de doi bani. Calea spre UE si NATO n-a mai putut fi schimbata de PSD, costurile politice ar fi fost prea mari.

          • Josef Svjejk spune:

            Nope. N-ați înțeles. Orice se poate vindeca afară de ridicol.0

            Succeul lui Reagan a aruncat corectitudinea politică în derizoriu pentru o generție. Cam aceleași consecințe șe va provoca și succesul lui Trump.

          • victor L spune:

            @ Alius,
            mizerabil raspuns.
            In genul “ia uite cu cine vorbesc, cu un tebecist!”

          • euNuke spune:

            @alius
            “Cine nu isi arata “balls”-urile e marxist.”

            Domnule, de cate ori ati scris aici, pe forum, “balls” in doar 24 de ore? si de cate ori am scris eu? deci cine da cu organele de masa cand i se’ntuneca mintea de atatea opinii contrare, eu sau dumneavoastra?

            Deci, dimpotriva, ala care e cu organu’n gura/tastatura la tot pasul, injurind intruna dusmanul de neam si clasa, scuipand si dand din picioare ca nu i se implinesc dorintele si ca realitatea nu se potriveste cu scenariile lui utopice e tocmai marxistul. De obicei rebelul nevricos, plin de idealuri nobile, ce nu suporta nicio contradictie si e gata sa’si insulte partenerii de dialog presarindu’si replicile cu aluzii sexuale nesarate e chiar marxistul machist [ca orice puber complexat care vede peste tot organe mai mari ca ale lui], ori, mai recent, o marxista feminista, care simte nevoia de a compensa tragica inegalitate istorica printr’un comportament agresiv si vulgar fata de orice mascul ce indrazneste sa existe si sa faca bani cu nemiluita intr’o lume tot mai sufocata de matriarhalism si egalitarism. Pentru astea 2 categorii -flacaii marxisti si pitipoancele feministe- da, e tulburator sa citeasca chiar si simpla afirmatie ca unii oameni iubesc BANUL sincer, in timp ce altii o fac pe dos, in oculta infecta a socialismului european, ca unii oameni isi castiga singuri BANUL, prin talent si/sau prin investitii in afaceri, iar ceilalti traiesc din banii altora pe care’i obtin prin rapt institutionalizat, ca altfel ar muri de foame la cat de incapabili si puturosi si lasi sunt.

            si uite d’aia ii sfatuiesc pe socialisti, marxisti, neomarxisti, fabianisti sau simpli asistati ai statului fara nicio ideologie, sa ma evite pe viitor, sa fuga de cate ori mi’or zari semnatura, nu de alta, dar e mai bine sa’si protejeze sanatatea mentala, iar replicile mele vad ca le provoaca adevarate crize de nervi; ascultati’va dragilor Statul, ca El va doreste binele: sanatatea este cel mai important aspect al vietii dumneavoastra, asa ca evitati consumul excesiv de zahar, sare, alcool, tutun, sex si eunuke [un periculos 'extremist de dreapta' care va manipuleaza cu stiri false] :)

    • Mihai spune:

      daca e sa mergem pe fir , eu zic ca mama lui Kim e devina !

    • Hantzy spune:

      Și ce anume ar fi putut face cei trei președinți dinainte de Trump pentru a opri înarmarea nucleară a dinastiei Kim. Rușii și chinezii le-au fost întotdeauna scut.
      Paradoxal, Corea de Nord a devenit mai vulnerabilă de când are bomba. Chiar și cu rachete intercontinentale, nu înseamnă că vor reuși să lovească vreo țintă americană. Dar orice “joacă cu focul” va fi sigur ultima.

      • Harald spune:

        Lui Obama i s-au urcat rușii în cap exact cum i se urcaseră și lui Carter. Reagan a demonstrat cu brio ce se putea face, iar Trump îi calcă pe urme.

        Mai ține cineva minte un ”reset” proclamat de Obama? Unii dintre noi țin minte chiar și ”destinderea” lui Carter și Cyrus Vance. Nu toți ne-am născut ieri.

        • Hantzy spune:

          Exact așa făceau comuniștii: comparau producția de oo din România anilor ’70 cu aia din 38.
          Acum că te-ai făcut de râs de atâtea ori, stai jos! Cu tine m-am lămurit.

          • Harald spune:

            Și cu ce ar fi trebuit să compare, cu 1935?

            În rest, referirile la adresa interlocutorului denotă lipsa argumentelor, lipsa educației și lipsa siguranței de sine. Iar ultima derivă din lipsa de testosteron. Ești mult prea previzibil :)

            • Hantzy spune:

              Harald, îmi propusesem să nu mai intervin. Fac o ultimă excepție.

              Întrebarea mea era directă “ce ar fi trebuit să facă cei trei președinți?” N-am cerut nicio comparație. Nici Constantin Bidog, nici cel ce se bagă ca musca n-au reușit să dea un răspuns. Relativizări poate face oricine oricând, putând “demonstra” orice axându-se doar pe o variabilă și ignorându-le pe toate celelalte. Iar când asta vine după câini cu ochii roșii, ceaune cu magiun, amplificatoare, altele decât cele considerate de interlocutor, și zeci de milioane de germani salvați de insolvență de trupele americane staționate, evident că musca respectivă se face de râs. Nu e altceva decât realitate, nicicum ad hominem. Imprevizibilitatea pe care insasi o laudă o determină să nu nimerească doar în lapte… Hai, pa!

          • Harald spune:

            @Hantzy – întrebarea corectă este ”ce NU ar fi trebuit să facă Obama?”. Obama a redus Rusia în forță pe arena internațională, nu ceilalți 3 președinți.

            Însă Obama avea relații excelente cu Merkel (ea însăși fiind teleghidată de la Kremlin) iar misiunea ta este agiți mâlul până nu se mai vede nimic în apă.

  2. admir spune:

    Dar de Merkel ce mai ziceti? In ce situatie ridicola a ajuns Germania, ceva fara istoric. Cea mai lunga pauza postbelica pentru o asa -zisa mare putere. Tara mare fara guvern, tara fara un lider, chiar si daca e uneori picat in exprimari nefericite, macar US are un lider, Germania nu mai are nimic.
    Franta are un bufon. Nici de el nu scrieti? marele fond de investitii creat de fr cu china care arata atuurile unice ale frantei, ca sa il citam pe noul napoleon de hartie.
    Europa e scufundata in mare liniste. Juncker se teme de efectele conflictului sloveno-croat ca e o tema UE, tarile Visegrad sunt tot mai vocale. Nu scrieti nici despre asta?
    Nu aveti voie sau genul asta de articole nu le plateste nimeni?
    Sunteti ca in bancul acela, in care cainele moare de drum lung, iar prostul de grija altuia.

    • Ioan spune:

      Mama ce ne-ai ars, saracii nemti, stau si-si numara surplusul comercial cu SUA si cu restul lumii si n-au ce face cu el. Asteapta sa vada ce pot scoate de la Brexitisiti si vor astupa ei gaura la bugetul comunitar, numa’ asa de-a dracului sa iasa supraintegrarea europeana, cu motorul franco-german la butoane. sa moarta America si Rusia de ciuda.

    • Vercix spune:

      Merkel e bine mersi, in al 4-lea mandat situatie care e normal sa erodeze electoral, asa am avut alegerile care au dat acest rezultat si care imping la negocieri mai lungi, perfect normal . Germania merge bine inainte, cu o economie pe cai mari si somaj la cote mici.

      Europa, UE mai bine zis, a incheiat un an cu crestere economica peste SUA, deci as zice ca e destul de ok (dar pericolele sunt multe, inclusiv dinspre Trumps si conservatorii habotnici si populisti). Euro a incheiat 2017 cu mai mult de 10% peste dollar.

      Ungaria si Polonia au cam luat-o pe aratura, cu Orban bun prieten cu Putin si PIS facand un joc pe placul rusilor.

      Bufonul e la Casa Alba.

      Daca tin bine minte, autorul a atins mare parte din aceste subiecte.

  3. mike spune:

    Asadar, “size matters” ! E mica, da-i a noastra, nu-i asa? Apoi la 71 de ani, pana porneste racheta lui Trump…ehe dureaza. Este limpede ca diplomatia si Trump sunt precum doua drepte paralele care nu se intersecteaza niciodata si merg spre infinit.
    “Ceva nu e în regulă. Plasa de siguranţă a lumii actuale pare ruptă.”— Este un fel de atac concertat de catre Rusia and Co. asupra lumii libere si democratiilor occidentale si este ciudat cum de chestia asta nu a fost prevazuta de nimeni.

  4. Iustinian spune:

    Oh, da, continua seria ipocriziei si corectitudinii politice.
    Cand esti presedinte, indiferent ca al Americii sau al unei tari din lumea a treia, datoria ta e sa iti aperi cetatenii. Si din cate imi amintesc, armele nucleare sunt o amenintare destul de serioasa, care au pus capat si au prevenit conflicte armate (asa s-a terminat al doilea razboi mondial, si de asta nu s-au luat americanii cu rusii la tancuri, avioane si soldatei). Pur si simplu gramezii aleia de uraniu nu ii pasa ca a fost lansata de America, Rusia sau Coreea de N. Una de aia omoara multe milioane de oameni, plus toata bucuria ulterioara.
    In alta ordine de idei, amenintarea a venit din Coreea de N spre SUA, si eu am aflat asta de la cele mai serioase stiri dintr-o tara care are problemele ei interne si externe semnificative, inainte ca Trump sa spuna vreo ceva. Deci e destul de serioasa treaba. Trump nu avea ce face, la urma urmai si cetatenii americani au aflat de amenintarile Coreei. Adica uite unde s-a ajuns cu bagatul sub covor. Oamenii s-au saturat. SUA (si lumea) are nevoie de cineva ajuns in pozitie de putere pentru a face bine si a pune capat ipocriziei, si nu pentru a-si vedea de propriile interese.
    Si da, presedintele SUA are un buton nuclear imens. La dispozitia lui, adica el si numai el decide cand si pentru cine e apasat. De asta l-au pus presedinte. Si cum oamenii au cam uitat de asta, amintirea vine numai bine.

    • Rahan5 spune:

      Ce amenintare nene ? Corea de Nord sa ameninte SUA.? Korea de Nord incearca sa se apere.
      Atata tot. Cine ameninta sunt destrabalatii de monopolisti ai comertului international din SUA , cu englezii in frunte, si care fac haine si incaltaminte sport in India, cu munca copiilor. Indivizii astia stiu ca timpul trece in defavorea lor, si koreenii pornind o miscare mondiala ostila lor, o sa ajunga sa le puna ,,pielea pe bat” in cativa zeci de ani.
      Mai si te lamentezi de ,,corectitudinea politica”. In realitate tu vorbesti ca ,,hotul care striga: prindeti hotii !”

      • Iustinian spune:

        Tarile din seria India, Cambodia, candva China si or mai fi si altele, ies din namol cu ajutorul porcilor astora capitalisti, imperialisti si monopolisti care investesc in tarile lor. Astfel ca in niste zeci de ani, de la mancat pamant, ca de altceva nu se pune problema, cetatenii tarilor alora ajung traiasca bine, si chiar sa le ia cascavalul americanilor. Eu acum am un telefon chinezesc, in loc sa am ceva american. E ieftin, se misca bine si imi place design-ul. China pana si la cercetare o sa ajunga sa o ia inaintea vestului. Numai la exportul de cultura nu o sa bata nimeni SUA prea curand.
        Miscarea aia mondiala pornita de coreeni impotriva americanilor nu ii are decat pe Kim, cativa ofiteri cam cu burtile goale (din cauza lui Kim), si cativa jurnalisti care si-au gasit un rost in viata odata cu PC-ul, precum si aia care ii asculta. Nu cred ca acum cineva vrea sa fie fara SUA, din motive militare sau economice. Singura alternativa viabila ar fi acolo pa Putin, el e impotriva imperialistilor si fascistilor si celorlalti porci capitalisti.

        • Harald spune:

          Un produs chinezesc care nu e copiat de la americani e copiat de la japonezi sau de la sud-coreeni.

          China nu are mentalitatea necesară pentru a face cercetare organizată pe cont propriu, nu se poate face cercetare cu iobagi la conducerea departamentelor aferente. Se pot găsi chinezi cu minți strălucite, dar organizarea activității acestor minți strălucite nu poate fi lăsată pe seama altor chinezi, că nu duce nicăieri.

        • Harald spune:

          Strict despre telefon, pot să vă spun că Android e de fapt o versiune de Linux, dar dezvoltarea lui a fost destul de prost administrată încât să rămână în urma Linux-ului, așa că în urmă cu câțiva ani a fost nevoit să apeleze chiar la comunitatea Linux pentru a recupera decalajul.

          Mai mult decât atât, în perioada în care rămăsese în urmă, Android era de fapt dezvoltat de Google (deci nu de chinezi) pentru telefoanele proprii (Nexus) iar toti ceilalți producători îl adaptau și ei cum puteau pentru telefoanele proprii. Google nu garanta nimănui că Android o să meargă și pe Samsung, era treaba lui Samsung să-și adapteze o versiune proprie. Sau a chinezilor, for that matter.

          P.S. Admit că după 2015 nu prea mai sunt la curent cu ce s-a mai întâmplat, dar nu cred că între timp Android a recuperat integral decalajul față de Linux.

  5. euNuke spune:

    “Kim pare că îl domină pe Trump”
    iar mie mi se pare ca Kim si’a gasit fani in Romania [judet din Europa in care e preferabil sa'i injuri 'demn' pe americani decat sa critici tiranii comuniste ori islamice].

  6. Vercix spune:

    Omul nu are nicio strategie si nu e capabil de niciun rationament cand variabilele sunt mai multe.

    Are noroc ca Il ajuta economia, SUA e in al 7-lea an de crestere economica, varful ciclului, dar omul isi aroga merite desi nu prea are vreunul.

    Speranta e in Mueller, in schimbarea majoritatii din Congress si apoi in impeachment. Un astfel de personaj, a f**king moron dupa cum se pare ca i-a zis secretarul de stat Rex Tillerson (nu stiu sa fi negat ca a zis), nu e bine sa zaboveasca prea mult in breajma butonului nuclear. Slava Domnului ca pana sa functioneze butonul sunt mai multe etape de ridicare a nivelului de alerta si nu vom fi luati chiar prin surprindere.

  7. memorix spune:

    Al americanilor

    Si este mult mai mare

    O analiza cam superficiala, autorul nu prea cunoaste arsenale nucleare, THAAD, early warning, capabilitati

    Cand a spus “Fire and Fury” Trump a folosit o simbolistica asemanatoare cu cea pe care a folosit’o Harry S. Truman (“rain of ruin”) inainte sa arunce cu nucleare in japonezi

    Mesajul cred ca e clar…

    Mesajul cu “butonul meu este mai mare” iarasi este clar: US are arsenal nuclear capabil sa rada omenirea de pe fata Pamantului de cateva ori, pe submarine, la sol ICBMuri si bombe nucleare pt avioane

    NK are niste rachete balistice care functioneaza cand nu mai si explodeaza in aer, nu se stie daca au incarcaturi nucleare miniaturizate pt ele (necesita o anumita tehnologie), nu se stie daca incarcaturile vor supravietui reintrarii in atmosfera si daca vor exploda corect unde trebuie, nu sunt chestii simple vezi si cate teste esuate au avut rusii cu Bulava, deci se apreciaza ca NK nu are inca ICBMuri functionale

    De aici diferenta cu butoanele mai mari, unii au functional cat sa distruga de cateva ori viata pe planeta si altii au ceva nu se stie ce, dar sunt o potentiala amenintare

    Asa ca nu ma lamuresc ce e amuzant pana aici…

    Altfel Statele Unite se pregatesc de razboi, s’au facut manevre cu trei Carrier Strike Groups in zona, au transportat 800 de mii de bombe in Guam pt orice eventualitate, au dus THAAD in SK, s’au facut manevre cu B1B si B2 deasupra peninsulei coreene, au testat o varianta imbunatatita de bomba nucleara, B61-12, s’au facut manevre cu Japan si SK etc

    Negocierile le deschid nord coreenii de foame dupa noile sanctiuni

    Daca China nu coopereaza in a pune presiune asupra NK inclin sa cred ca NK va fi atacata si atunci China va fi pusa intr’o situatie dificila

    Si ca daca se considera necesar sau lucrurile scapa de sub control atunci NK ar putea fi primul stat bombardat nuclear de dupa WWII

    Altfel ridiculizarea lui Trump si a puterii americane de dupa 2016 prin toate articolele nu aduce nici un fel de informatie

    Cel mult cancan liberal politically correct, realitatea fiind alta

    Ca e un clown nu neg, dar e un clown imprevizibil si periculos care ia si aplica decizii ce nu sunt pe plac celor care se obisnuisera cu presedinti de fatada gen Obama, de aici si ridiculizarea lui Trump pe toate canalele (media din State, propaganda din Europa si inclusiv aici constant prin articole)

    Retorica e retorica, deocamdata cred ca inca se merge pe sanctiuni, acestea s’au inasprit si China trebuie sa le aplice, dar in paralel dupa cum am mai scris se fac pregatiri foarte concrete pt conflict

    Au mai fost si altii care au avut mii de tancuri si sute de mii de soldati si au ocupat state vecine si au sfarsit in streang cu clipul pe youtube, daca sanctiunile nu functioneaza mai discutam atunci cand i’or bubui pe nord coreeni de or sa le sara dintii ramasi netociti dupa consumul ridicat de iarba…

  8. Josef Svejk spune:

    Evident ca Trump trebuia sa-i aminteasca lui Kim al III-lea ca butonul lui nuclear e mai mare si chiar functioneaza. Kim e dispus sa faca circ dar nu sa se sinucida. El stie ca nu are nimic a se teme din partea unor leader-i “rationali” si predictibili precum Obama sau nacealnicii UE Astia pot fi buftuluiti si amenintati ca ei nu vor face nimic “irrational”. In schimb un individ imprevizibil si impulsiv precum Trump e periculos. Efectele se vad. Kim al III-lea s-a arata dintr-o data dispus sa vina la negocieri cu Coreea de Sud. Ceea ce era de neimaginat acum unul sau doi ani. Instinctiv Trump stie ca trebuie sa discute cu un tiran coleric pe limba lui. Cu uinjuraturi si flegme. Daca Daladier si Chamberlain ar fi stiut asta in 1938 in loc sa se lase prostiti de scamatorii diplomatice ieftine si gargara politic corecta (avant la lettre) probabil ca al doilea razboi mondial nu s-ar fi produs niciodata, iar Hitler ar fi sfarsit prin a fi rasturnat de una din loviturile de stat clocite impotriva lui de armata nemultumita. Prostia crancena a leader-ilor progresisti vest-europeni l-a facut pe micul caporal austriac sa para un geniu. Cine poate rasturna un geniu ce spala umilintele tarii si recupereaza teritorii pierdute in razboi fara a trage u foc de arma?!

    Evident ca Trump se arata dispus sa negocieze cu Kim al III-lea. Sobolanul incoltit va lupta cu disperare pana la moarte daca stie ca nu are nicio scapare. Dar daca are o speranta cat de mica sa scape atunci e dispus sa faca greseli fatale. Pe care Kim le va face, ceea ce va duce la prabusirea business-ului famigliei. Denuclearizarea peninsulei Coreene e de fapt destul de aproape. Cred ca e “within reach” la pachet cu caderea regimului lui Kim . Gorbaciov a spus cu naduf dupa prima intalnire cu Reagan la Geneva in 1985 ca americanul e un “dinozaur” al razboiului rece. Incapatanarea lui Mos Reagan combinata cu impresia pe care o lasa ca e totusi dispus la tocmeli (fara insa a ceda vreodata ceva cu adevarat) l-au incurajat pe Gorbaciov sa faca erori peste erori care au dus la prabusirea regimului sau si a comunismului. Na kazanie!

    La faza cu “geniul stabil” hai sa ne amintim de soborul de laureati ai premiului Nobel in economie plus alte cateva zeci de profesori in economie de la mari universitati americane si europene care au postulat fara sovaire la sfarstiul lui 2016 ca politicile lui Trump vor provoca rapid o prabusire economica fara pereche, rapida si totala. Atunci cand Trump a afirmat ca America are nevoie rapid de o crestere intre 3%/an si 4%/an (pe care politicle sale o vor asigura) pentru a fi competitiva si pentru a se reface dupa dezastrul lui Obama aceeasi “experti” l-a ridiculizat si au afirmat ca delireaza si ca si-a pierdut mintile cu totul. Ei bine Trump a livrat dupa a 2-a luna de mandat cresterea aia economica “imposibila”. Bursa a crescut cu ~ 30% in loc sa se prabuseasca. Doar cresterea bursei a capitalizat economia cu peste $5000 de miliarde. ceea ce inseamna ~ 25% din PIB-ul SUA. Somajul s-a prabusit la cel mai scazut nivel al ultimilor ~ 20 de ani. Industria manufacturiera e intr-o crestere exploziva, considerata doar acum un an imposibila. Increderea americanilor in economie si optimismul e la cele mai ridicate cote intr-o generatie. A reusit cumva de asemenea sa adune randurile haotice ale partidului republican si sa treaca prin Congress cea mai semnificativa si importanta reforma fiscala din ultimii 31 de ani. Toti comentatorii oficiali au spus ca e ceva imposibil. si pe buna dreptate. Nimeni n-a mai reusit asta de la Reagan in 1986 incoace, in pofida incercarilor nenumarate. Ei bine cand cineva resuseste asa ceva in nici un an dupa ce toate “geniile” economice ale lumii (inclusiv un pluton de laureati de Nobel in conomie) l-au asigurat ca asa ceva e imposbil in umatorii 5 sau 10 ani, cred ca omul are dreptul de a se numi cu toata umilinta si modestia “geniu”.

    Desigur ca Trump nu e geniu. E doar un om care intelege cateva chestii simple si de bun simt pe care ‘telectualii rafinati ce si-au pierdut mintile de pe urma gargaunilor progresisti sunt incapabili sa le mai vada si sa le mai inteleaga. Asta e. Chiorul e imparat in lumea orbilor.

    • Vercix spune:

      Ce merit are Trump in evolutia economiei americane? Singura masura semnificativa a reusit-o, cu greu (desi Republicanii aveau majoritatea), in decembrie, n-are nicio treaba cu ce s-a intamplat in economie in 2017. A semnat multe acte de dereglementare, dar nu stiu ca niciunul sa fi avut un impact semnificativ.

      Cat despre “marea realizare’ – duh, avea majoritatea! – nu este decat un mare act de ipocrizie si de batjocura a urmatoarelor generatii: GOP-ul a strigat ani de zile ca deficiul nu trebuie marit, ca indatorezi tara si acum ia masuri care vor adanci deficitul puternic marind datoria de pe urmerii copiilor SUA.

      Economia SUA este in al 7-lea an de crestere economica, dupa ce Obama a scos-o din santul in care au lasat-o Republicanii. Trump n-are niciun merit.

      • victor L spune:

        Dupa cum ne explici, doct, presedintele Trump este la fel ca presedintele Iohannis.
        Nu esti deloc convingator.
        Pentru ca din rationamentele tale rezulta ca Trump nu are niciun merit in binele Americii, ci doar merite in răul Americii.

        • Vercix spune:

          Trump este mult sub Iohannis. Iohannis sprijina Justitia, Trump se ocupa de conspiratii cu statiul paralel, deep state pe limba lui.

          • Josef Svejk spune:

            Fals. Numirile lui Trump la curtea suprema (Gorsuch) si cel de pana acum de la curtile federale au fost exclusiv juristi integri si de o competenta unanim acceptata. Spre deosebire de astia amicul Obama a numit-o de exemplu la curtea suprema pe Sonya Sotomayor care afirma ca standardele de competenta pentru negri si hispanici trebuie sa fie mai laxe ca cele pentru albi ca mde asa sunt ei mai cu probleme. La curtile federale Obama a numit puzderie de activisti politici, unii dintre ei cu niscai puscarie la activ, foarte multi din ei cu studii precare de drept (prin communities college – uin soi de Spiru Haret americanesti, sau universitati de cartier) si fara practica.

            • Vercix spune:

              Ce e fals? Ca propaga teorii conspirationaiste din categoria statul paralel?

              Mai departe, zici “Numirile lui Trump la curtea suprema (Gorsuch) si cel de pana acum de la curtile federale au fost exclusiv juristi integri si de o competenta unanim acceptata.” – probabil ai ratat audierea lui Matthew Petersen, omul n-a fost in stare sa raspunda la intrebari de baza. S-a retras in rusine.

            • Vercix spune:

              Sa nu uitam de gratierea nemernicilor – ex. Joe Arpaio.

      • Josef Svejk spune:

        Meritele lui Trump in relansarea economiei americane sunt enrome.
        A lichidat fara ezitare si destul de rapid cele mai idioate reglementari scornite de Obama & Co. A pus frau agentiilor federale ce se straduiau sa sufoce orice activitate exonomica. Doar un exemplu: Prin 2007-2008 permisele necesare (mediu, siguranta, antiincendiu, etc.) pentru o vopsitorie se obtineau in 2-3 saptamani. La sfarsitul mandatului lui Obama asa ceva dura peste 6 luni. Atunci cand produci ceva, orice a fi, trebui vopsit galvanizat, etc. Pana ce nu ai capacitatea de a proteja produsul nu poti sa-l produci. Deci implicit orice capacitate de productie sau orice extindere a uniea existente dura minimum 6 luni. Evident ca decat sa astepti 6 luni e mai simplu sa-ti muti taraba in afara tarii. Ceea ce se si intampla la scara mare.

        Acum in vrmeea Trumpului birocatii au termene nemiloase. Daca nu sunt in stare sa avizeze sasu sa respinga motivat o cerere de autorizare in 15 zile lucratoare, pot sa plece sa-si caute altceva de lucru. Dupa ce au realizat ca nimeni nu prea are nevoie pe piata muncii de birocrati profesionisti, au invatat sa lucreze ore suplimentare si sa-si faca treaba la timp. Saltul de la 6-8 luni la 2-3 saptamani e fara indoiala un suport pentru economie.

        A scos SUA din acrdul climatic de la Paris care urma sa sugurme economia americana. Angajamentul de a reduce unilateral emisiile de CO2 cu 25% in 7 ani ar fi dus la dezindustrializarea tarii si la prabusirea nivelului de viata. Semnarea acordului de catre Obama si mai ales “ratificarea” sa de catre Casa Alba fara a fi trimis in Senat a provocat o prabusire a investitiilor directe. Promisiunea (indedplinita) a lui Trump de a iesi din acest acord catastrofal a redat speranta investitiorilor.

        Anularea reglementarilor ce sufocau productia de energie conventionala. O economie nu se poate dezvolta fara energie ieftina. A se vedea Europa unde taxele pe energie duc la stgnare cronica. SUA sunt azi cel mai mare producator de petrol si gaze naturale al lumii. SUA sunt de asemenea indepedendete energetic pentru prima oara dupa mai bine de 45 de ani. Un semnal foarte puternic in acest sens l-a cosntituit avizarea la inceputul mandatului lui Trump al proiectuluui Keystone XL – magistrala petroliera nord sud ce scade masiv preturile energiei. Proiectul a fost franat sub diferite forme de Obama timp de vreo 6 ani.

        A scos SUA sdin TPT si a trecut la renegocierea agresiva a NAFTA. A omorat de facto TTIP ce risca sa impuna SUA reglementarile psihedelice scornite de birocratii autisti ai UE.

        A promis o reforma fiscala majora. A promis lichidarea Obamacare. In mod stupefiant a reusit trecerea prin Congress a reformei fiscale in primul an – realizare epocala. A eusat in lichidarea de jure a Obamacare dar a castrat-o taindu-i subvnetiile federale prin oridn executiv si mai ales lichidand mandatul fiscal, prin reforma fiscala. Asta lasa Obamacare fara fonduri adica o duce in faliment. Atata vreme cat Obamacare nu mai incaseaza bani publici nu mai poate produce daune prea mari si va pieri in liniste.

        Industia manufacturiera eliberata de dementa birocratilor lui Obama a crescut de la $5600 de miliarde in 2016 la $6000 de miliarde in la sfarsitul trimetrului 2 2017 (7% in 6 luni! – e ceva ce nu s-a mai intamplat din al doilea razboi mondial) dupa ce baltise intre $5300 de miliarde si $5600 de miliarde din 2009 incoace.

        “All in all, not bad, not bad at all from such an old man” – ca sa citez din Ronald Reagan…

        Obama a afundat SUA in datorii si dezastru. a dublat datoria publica de la $10000 de miliarde la $20000 de miliarde. in schim,bul acestei datorii naucitoare, la sfarstiul mandatului sau tara avea o crestere de 75% fata de 2009 a celor ce traiesc pe “food stamps” (ajutoare alimentare) si in numar record de 93 de milioane de oameni intre 18 si 65 de ani ce nu lucrau, si nu avea nici o afacere. E un record atat ca numar cat si ca procent din populatia tarii. E ceva ce nu a fost atins nici macar in timpul marii depresiuni economice din 1929-1933.

        Asa ca eui zic sa mai incercati si pe la alte mese…

        • Vercix spune:

          Din ce spui tu meritele lui Trump pt 2017 sunt cvasi nule. Nu-mi spune ca din vopsitoriile alea a iesit cresterea economica. De-reglementarile pot sa aiba un efect pozitiv, dar se va vedea pe termen cel putin mediu, nu de azi pe maine.

          Comertul exterior nu a fost afectat de retragerile din TTIP, TPT (ambele retrageri mari tampenii) sau retragerea din NAFTA daca nu ii iese pasenta (retragerea ar fi o tampenie colosala). Si evident ca retragerea din acordul climatic din nou nu a afectat cu nimic din moment ce oricum nu se aplica inca nimic, nu era obligatoriu si oricum nu era mai rau decat in UE de exemplu. Pana si China era parte a acelui acord care acum nu se va simti obligata sa mai faca nimic.

          Revolutia din industria petroliera e déjà de cativa ani, iar pe vremea lui Obama SUA a devenit exportator in domeniu. Trump doar s-a suit pe val (cum o face in mai toate cazurile unde cifrele sunt bune).

          Reforma fiscala a venit spre final, prea tarziu sa mai aiba un efect asupra lui 2017. Poate asteptarile investitorilor sa le fi determinat acestora o larghete mai mare – s-a vazut in special pe bursa stimulata de asteptarile de buy-back de actiuni
          .
          In fine, 2017 a fost un an bun pentru economia mondiala, situatie de care a beneficiat si SUA. Fara ca Trump sa aiba un merit pt asta.

          • Josef Svejk spune:

            Pentru cineva care are o intelegere cat de vaga a modului in care functioneaza economia tocami genul de masuri simple si de bun simt de genul celor promovate de trump fac diferenta dintre succes si esec.

            V-am dat exemplul cu vopsitoria in speranta ca chiar si cineva cu inteligenta precara poate pricepe diferenta. In mod evident v-am supraestimat. Imi cer scuze.

            Acordul de la Paris a avut efecte catastrofale imdediat dupa semnare. Bursa sa-a prabusit ~ 2000 de puncte. Motivul e simplu: reducerea emsiiilor de CO2 cu 25% in 7 ani insemna dezindustrializarea SUA care e principala forta manufacturiera a lumii. Faptul ca nu e obligatoriu, insemna de fapt ca e obligatoriu doar pentru lumea civilizata. Daca guvernul SUA nu-l respecta era dat imediat in judecata de tot souiul de grupuscule ecologiste iar tribunalele fortau guvernul sa se conformeze. Pe de alta parte China (primul poluator al planetei), Rusia si India (ce produc impreuan jumatate din poluarea planetei )ce prin tratat nu au practic nici o obligatie pana in 2030 nu pot fi date in judecata la ele acasa de nimeni. Cine are tupeul sa dea in China sau in Rusia guvernul in judecata?!

            Industria petroliera s-a dezvoltat IN POFIDA administratiei Obama. Guvernul federal a incercat pe toate caile blocarea productiei pana in ultima zi a mandatului lui Obama. S-au refuzat toate aprobarile de conducte (Keystone XL a trenat timp de peste 6 ani), nenumarati producatori au fost dati in judecata de catre diverese agentii federale pe cele mai aiuristice motive. S-au impus tot soiul de reglementari dementiale de exploatare. Toate astea s-au evaporat in primele luni ale mandatului lui Trump.

            Reforma fiscala a venit la fix. Oricand ar fi fost adoptata intre momentul inaugurarii lui Trump din ianurie 2017 si 31 decembrie 2017 ea oricum intra in vigoare doar din 2018. Simplul fapt ca investitorii stiau ca Trump va face ceva sub o forma sau alta pentru usurarea poverii fiscale a propulsta bursa, productia si investitiile directe. Cum de a crescut productia manufacturiera in 6 luni ale lui Trump aproape de doua ori mai mult ca-n 8 ani ai lui Obama?!?

            iesirea din TPT si ingorparea de facto a TTIP a fost de asemena importanta pentru relansarea economica. A scutit SUA de povara conformarii la reglementari straine. In special periocolul celor europene era aproape mortal. In plus a scutit economia americana SUA de povara oferirii de privilegii comerciale altor tari ale lumii. Acceasi chesti si cu NAFTA.

            Acordurile comerciale preferentiale si asimetrice sunt o povara si o risipa tot mai greu de suportat. Iar America nu are nevoie de NIMENi pe lumea asta: E cea mai mare forta manufacturiera a lumii. E independenta energetic. Are de departe cea mai mare forta tehnologica a lumii si cea mai puternica armata. Agricultura americana poate hrani lejer de 4-5 ori mai multi oameni ca populatia tarii. E deci momentul pentru America First.

            E de fapt invers. 2017 a fost un an buin pentru economia mondiala doar pentru ca a fost un an bun pentru SUA si nicidecum invers. Cand America stranuta restul lumii lesina. Intai a crescut bursa americana si dupa aiai a inceput sa se mai dezmorteasca economia mondiala. Vorba aia cand calul are burta plina si balega din plin au si vrabiile cu ce se ghiftui.

            • Vercix spune:

              Din nou nu aduci argumente pt 2017. Aia cu dezindustrializarea SUA e fabulatie si oricum s-ar fi intamplat ulterior. Evident ca sunt firme care vor fi afectate, investitii vor trebui facute si profituri vor scadea in anumite industrii, lucru care se reflecta in pretul actiunilor, dar pana la dezindustrializare e cale lunga.

              Dupa cum spuneam, economia mondiala a avut un an bun, din datele de pana acum (trimestrul 3), cresterea SUA e sub cresterea UE, iar euro a crescut cu peste 10% fata de dollar (desi FED-ul a crescut dobanda cheie), ceea ce arata ca SUA nu au fost un factor decisiv (dar e important prin insasi marimea econmiei) asa ca scuteste-ma de meritele lui Trump. Alea care or fi sunt nesemnficative.

        • RazvanM spune:

          Jos palaria! Comentariul dumneavoastra ar trebui sa fie adevaratul articol despre care vorbim aici.

          As mai adauga poate castigarea alegerilor in fata unui numar de vreo 17 contracandidati republicani si infrangerea usturatoare aplicata masinariei de vot a Partidului [de stanga] Democrat.

    • Gabriel Deliu spune:

      Ha, ha!

      Exact bunul simț îl caracterizează pe Trump.

      • Josef Svejk spune:

        Evident ca bunul simt il caracterizeaza pe Trump. Ce ti se pare nefiresc in asta?! E cumva o lipsa de bun simt in a-ti imagina ca oamenii vor sa se bucure de rodul abilitatilor lor si nu sa-i duca in carca pe puturosii profesionisti? E ceva nefiresc si lipsit de bun simt sa-i spui sobolanului obraznic ca daca nu se potoleste il strivesti in loc sa te smiorcai “ce ne facem fetelor”?! Haideti! Curaj! Cu cuvintele dumneavoastra…

    • silviu_dumitrescu spune:

      Scurt comentariu lateral.
      Spuneti:
      “Daca Daladier si Chamberlain ar fi stiut asta in 1938 in loc sa se lase prostiti de scamatorii diplomatice ieftine si gargara politic corecta (avant la lettre) probabil ca al doilea razboi mondial nu s-ar fi produs niciodata, iar Hitler ar fi sfarsit prin a fi rasturnat de una din loviturile de stat clocite impotriva lui de armata nemultumita.”

      Aici lista incercarilor (stiute) de asasinare a lui Hitler:
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_assassination_attempts_on_Adolf_Hitler
      Incercarile de asasinat ale membrilor Wermacht au inceput in 1943, atunci cand razboiul era practic pierdut, si oricine avea o minima luciditate intelegea asta.
      Loviturile de stat erau raspuns la pierderea completa a busolei de catre Hitler (intr-un context extrem de dificil) si raspundeau fanatismului total al personajului; este adevarat ca acest fanatism si hotarare dementa fusesera pe placul majoritatii militarilor inainte si dupa declansarea conflictului, si bineinteles cat timp au castigat pe toata linia – dar militarii nu si-au pierdut luciditatea cand lucrurile s-au stricat in mod ireversibil (ce ironic: s-au zapacit la inceput, cand lucrurile mergeau bine, dar si-au revenit din pumni).

      Sa speculam ca daca Franta si UK erau ferme in 1938, Hitler ar fi fost rasturnat de Wermacht inainte de inceperea WW2 este complet bizar – inseamna sa nu cunoastem deloc atmosfera din Germania si din Europa anilor 1938-1939.
      In spatele “gargarei” lui Hitler, Germania construia in forta capacitatea ofensiva distrugatoare pe care a aratat-o ulterior – gargara era strict pentru consumul mediatic din UK si Franta, cunoscand impotenta politcienilor si faptul ca acestia vor “pertracta” din lipsa de viziune.
      Franta s-a apucat sa construiasca Linia Maginot in anii 1930 ca solutie de aparare (nici macar disuasiune = mentalitate de potentiale victime) – a fost profund aberant sa incerci sa transformi Franta intr-o mare cetate in sec XX, la cateva secole dupa abandonarea ideii de aparare a oraselor prin fortificatii !
      Politicienii din UK si Franta (invingatorii din WW1) erau pe nivele energetice si strategice mult inferioare lui Hitler la sfarsitul anilor ’30.

      Daca Daladier&Chamberalin se angajau intr-o retorica avand acelasi nivel de agresivitate cu al lui Hitler, asta nu ar fi ajutat cu nimic. Era mult prea tarziu.

      • Josef Svjejk spune:

        Ah… Scuze! Nu realizasem că dumrnavoastră vă amintiți așa de bine „atmosfera din Germania si din Europa anilor 1938-1939.” :)

        Dacă însă puneți un pic mâna pe carte puteți afla din memoriile mareșalului von Manstein că în primăvara lui 1936 când Hitler decide ocuparea Rhineland-ului (zona dintre Rin și frontiera franceză unde confrom tratatului de la Versailles prezența trupelor germane era interzisă) mișcarea unui singur regiment francez dincolo de frontieră ar fi frânt avântul lui Hitler. Von Manstein afirmă că trupele germane intrate in Rhineland (de tăria unui batalion!) aveau ordin să se retragă imeediat dacă ar fi întâlnit armata franceză.

        Fără ocuparea Rhineland-ului germanii nu prea ar fi putut cuceri Franța în 1940. În orice caz nu ar fi fost loc de Blitzkrieg. În 1944-1945 Rinul a fost o barieră greu de trecut pentru armatele aliate în pofida slăbiciunii armatei germane.

        Cu toate că înțelegeau precis importanța Rinului ca barieră strategică francezii, paralizați de pacifism & corectitudine politică, au preferat să nu miște nici un deget pentru a-și salvgrda existența. Asta cu toate că erau îndreptățiți să apere prevederile trataului de la Versailles și să alunge armata germană din Rhinelnd. Și mai ales o puteau face practic fără prea mult efort și fără pierderi de vieți omenești. Pe atunci armata francezî era de aproape 20 de ori mai mare ca cea germană (limitată la 100000 de oameni) și infinit mai bine echipată. Hitler a intuit corect (spre uimirea generalilor săi) că Franța e mult prea degenerată ca să-și apere existența.

        Nu m-am referit la tenttive de asasinare a lui Hitler, ci la „putsch”-uri împotriva lui. Generalii gemani erau oripilați în 1938 de posibilitatea unui război pe două fronturi cu Franța, Anglia + Mica Antantă (Cehoslovacia, România și Yugoslavia) + posibil URSS (ce avea o înțelegere de securitate cu Cehoslovacia) mai ales că fortificațiile de la forntiera ceho-germană erau considerate în epocă cvasi-impenetrabile. Șeful adjunct al Abwher-ului (serviciul de informați al armatei germane), generaul Oster, a organizat o șovitură de stat împotriva lui Hitler în ipoteza că se ajunge în pragul războiului pe tema Cehoslovaciei.

        Din nou spre uimirea generalilor germani intuiția lui Hitler a funcționat perfect: Franța și Anglia (+ România și Yugoslavia aliate necondiționate ale Cehosloaciei!) au vândut Cehoslovacia pe o bucată de hârție. Polonezii ceva mai șmecheri au fost momiți de Hitler cu o halcă de pâmânt din nordul Cehiei pe care au ocupat-o simultan cu intrarea armaei germane în Sudetenland. Hitler a pus astfel mâna făr un foc de armă pe cel mai mare arsenal al Europei; Uzinele Skoda și Tatra. Cam jumătate di tancurile germane ce au zdrobit Franța în 1940 erau de fabricație cehă: T35 și T38…

        Conspirația generalului Oster s-a prăbușit ca un castel de cărți de joc atunci când aliații Cehoslovaciei (și Cehoslovcia însăși!) au refuzat să-și apere țara aliată în schimbul promisiunii lui Hitler că nu va mai avea nici un altfel de pretenții teritoriale. Era practic imposibil să mai răstorni un leader providențial ce refăcea cu o viteză amețitoare demnitatea Germaniei și îi desăvrșea unitatea fără nici un fel de efort și sacrificii.

        Cine nu învață istorie e pedepsit să o repete. Impotența și scheunăturile jalnice nu au salvat nicodată pe nimeni.

        Așa că vă recomand cu căldură să mai puneți un pic mîna pe carte..,

        • Rahan5 spune:

          Sunt multe aiureli spuse de tine acolo, dar imi fac timp sa-ti raspund doar la astea.
          1) Lasa ce spune Manstein . El dupa razboi in memoriie scrise, este logic ca are subiectivismul lui.
          De altfel se exagereaza cu importanta mentinerii dominatiei franceze in Rienland. Chiar si daca e adevarat, ca Manstein avea ordin sa se retraga daca interveneau francezii in ’36,
          daca nu era reocupat in 1936, ar fi fost reocupat in ’37– ’38 sau mai tarziu. Francezii, dupa cum se vede, pot cu greu sa-si mentina propria tara in fata invaziei musulmane, daramite sa opreasca armata germana sa reocupe Rienlandul. : –)))))
          2 ) Rinul nu era o ,,bariera strategica” in 1945. SUA avea o gramada din ambarcatiunile de debarcare ramase de dupa Debarcarea din Normandia + berechet materiale pentru traversare + nemtii nu mai aveau destule tancuri si benzina pentu a manevra in spatele Rinului+ superioritatea aerieana necesara pentru a impiedica distrugerea acestor tancuri de catre avioanele de atac la sol a SUA si a Angliei, la apararea Rinului.
          Mai grav, chiar doar ajunsi la Rin, era deja ocupata toata industria ramasa pe malul de vest, vital pentru productia de armament + aducerea in bataia artileriei a industriei ramase pe malul de est. Practic, strategic, razboiul s-a terminat prin ocuparea malului de vest a Rinului. Restul, a fost doar o vanatoare a ramasitelor armatei germane, cu problema doar de timp.
          3) Skoda si Tarta nu era un arsenal atat de ,,urias” pe cat pretinzi. Ele au fost pornite si dezvoltate de austrieci. Iar exporturile de armament se puteau face usor spre Marea Nordului (Oder Nise). In plus fierul prelucat sub forma de arme, era foarte scump in secolul 19, si un produs excelent pertu export a unor teritorii departate de mare, cum este zona unde s-a construit Skoda si Tatra etc. Asta este explicatia, de ce un popor ne-razboinic cum sunt cehii, fabrica relativ multe arme + ca cehii au talent in metalurgie.
          Este cam aceiasi schema cu cesurile elvetiene. Elvetia s-a apucat sa faca ceasuri, datorita ca trasportul marfurilor din Elvetia este foarte scump in intreaga lume. Asa ca ceasul, fiind ceva foarte scump / kg, facea transportul sau foarte convenabil cu carutele / vasele fluviale (Rin) pe distante lungi. Cand a aparut calea ferata, elvetienii aveau deja o mare traditie in fabricarea de ceasuri.

          • Josef Svejk spune:

            Dar de ce nu detaliati un pic aiurelile alea?! De ce va sfiiti?!

            1. Von Manstein nu a avut nimic de a face cu remilitarizarea Rhineland-ului. Pur si simplu ca ofiter superior german in mica armata de 100000 de soldati din epoca stia ce s-a intamplat si descrie faptele. Cu exdceptia dumneavoastra nimeni nu i-a pus la indoiala memoriile. Mai ales ca ele sunt in acord cu ceea ce s-a gasit dupa razboi in arhivele germane si cu memoriile altor generali germani din epoca. Va recomand deci si dumenavoastra sa mai puneti un pic mana pe carte. Armata franceza a parasit Rhineland-ul inainte de termen in mod unilateral. Conform tratatului de la Versaillles putea sa-l reocupe oricand si pe termen nedeterminat in cazul in care Germania nu se conforma tratatului. Tehnic vorbind daca francezii ocupau in 1936 Rhineland-ul ar fi ramas acolo poate cu deceniile (asa cum au ramas dupa 1945) pentru a descuraja o noua manevra germana. Francezii puteau de altfel sa ocupe macar pe termen scurt intreaga Germanie si il putea pur si simp[lu aresta pe Hitler & Co. e exact ceea ce i-au spus acestuia generalii germani. Hitler a raspunas ca francezii sunt mult prea degenerati ca sa faca asta. Si avea dreptate. In epoca aia armata germana era limitata la 100000 de soldati fata de ~ 2 milioane – armata franceza metropolitana si cea din Africa de Nord. Asta era motivul pentru care sefii armatei germane erua atat de speriati de acrobatiile lui Hitler.

            2. Pai daca Rinul nu era o bariera strategica de ce s-a impotmolit toata ofensiva aliata impotriva Germaniei pentru 5-6 luni dupa esecul oepratiunii Market Garden – adica al cuceririi podului de peste Rin de la Arnhem?! In Septembrie 1944 aliatii estimau ca daca trec Rinul razboiul se incheie in cateva saptamani. Asta a fost motivul pentru care si-au asumat riscul enorm al operatiunii de cucerire a podurilor olandeze, ratata la mustata in toamna lui 1944.

            3. Expresia de “cel mai mare arsenal al Europei” e luata din memoriile lui Winstion Churchill ce i-au adus Nobelul in 1952. In epoa uzinele Skoda si Tatra erau daca primul producator de arme ai Europei macar in primii 3. Numai un exemplu: pusca mitraliera ceheasca Bren a fost fabricata sub licenta in Marea Britanie, Japonia, Romania, Australia, si Canada, etc. fiind utlizata din Peru pana in Iran, in toata Europa si din Canada pana in Argentina si Africa de Sud. Asa cum am mai spus, jumatate din tancurile cu care Hitler a invadat si cucerit Franta in 6 saptamani in 1940 erau de productie ceheasca. Aceeasi situatie pentru 1/5 din camioane si 1/3 din artilerie. Dupa ocuparea Cehoslovaciei germanii au oprit complet orice exporturi de arme cehesti (ce erau 80%-90% din productie) si au directionat toata productia spre echiparea armatei germane. Ma indoiesc ca Hitler ar fi avut capacitatea de a cuceri Franta si de a-i arunca pe englezi in mare FARA echipamentul militar cehesc.

            Oricat ati incerca sa gasiti justificari impotentei smiorcaielii si prostiei crase ele nu au salvat niciodata pe nimeni. Daca n-ati priceput asta din prima e poate util sa o scrieti de cateva sute de ori pana o pricepeti…

            • Harald spune:

              @Josef Svejk – la modul cel mai serios, este inutil să vă angajați într-o dispută pe teme istorice cu cineva care a făcut toată școala (inclusiv clasele primare) în fosta URSS. Acolo WWII era numit Marele Război pentru Apărarea Patriei, iar toate faptele istorice erau distorsionate spre a sublinia măreția Uniunii Sovietice.

              O astfel de persoană are nu doar convingeri, dar și adevăruri proprii la care nu va renunța cu niciun chip. Acestea fac parte din identitatea lui, ca persoană. Nu i le puteți schimba așa cum nu-i puteți schimba cuiva limba maternă.

            • Rahan5 spune:

              Ce e deranjant la tine este aroganta cu care insisti in mod naiv sa ma contrazici pe mine.
              1) Puiule ! Chiar tu ai spus : ,, ……memoriile mareșalului von Manstein că în primăvara lui 1936 când Hitler decide ocuparea Rhineland-ului (zona dintre Rin și frontiera franceză unde confrom tratatului de la Versailles prezența trupelor germane era interzisă) mișcarea unui singur regiment francez dincolo de frontieră ar fi frânt avântul lui Hitler. Von Manstein afirmă că trupele germane intrate in Rhineland (de tăria unui batalion!) aveau ordin să se retragă imeediat dacă ar fi întâlnit armata franceză. ”
              Deci cum sa nu fie implicat Mainstein in analiza situtiei ?, din moment ce spune negru pe alb ce a spus in cartea lui.
              Lasa ca stiu si eu ce a zis Mainstein!, si nu trebuie neaparat sa ma luminezi tu !
              Eu am spus ca Mainstein este subiectiv, si ca interesul sau dupa razboi este sa prezinte lucrurile intr-o lumina care sa arate cat de nepregatiti erau germanii de razboi pentru a scapa cat mai ieftin de actiunile judecatoresti de la Nurenberg contra sa.
              2) Dupa Market Garden a venit iarna + ca sovieticii erau inca departe de Berlin si era prea costisitor pentru SUA si Anglia ei sa forteze si sa atraga toate intariile germne contra lor + ca povestea cu: ,, In Septembrie 1944 aliatii estimau ca daca trec Rinul razboiul se incheie in cateva saptamani” , o credea doar Montgomeriy, care era un general destul de naiv. Generalii din SUA nu impartaseau optimismul lui Montgomery.
              3) Imi spui sa ,,mai citesc” , cand tu pretinzi naiv ca:
              Tancurile se masoara in numar si nu in tonaj.
              Ia fa socoteala ce tonaj aveau in total tancurile cehesti ? si cat aveau tancurile germane la invazia Frantei ?.
              T35 si T38 nu inseamna ,,tone” ! : ,,T” vine de la ,,Tchech” adica ,,cehesc” si erau tancuri usoare, dar reusite calitativ de vreo 10-15 tone. O treime din tancurile germane la atacul Frantei erau P3 si P4 de vreo 22 de tone. In plus nemtii erau relativ in urma cu numarul si calitatea tancurilor, pentu ca abia dupa 1933 au inceput din nou proiectarea si productia lor in Germania.
              Potentialul costructiei de tancuri a Germaniei, era desigur mult mai mare decat a Cehiei cu Tatra si Skoda., Chiar daca in 1940 ,,rezultatele inca nu ieseau in fata” atat de evident.
              Oricum povestea cu tancurile cehesti si germane arata ridicol, tinand cont ca atunci sovieticii erau oricum mult in fata Germaniei, Cehiei, Angliei, SUA , Franta si Japonia luati laolalta !
              Este ca si cand 2 soldati vecini se cearta: ,,Care are o pusca mai mare” ? , cand un al 3-lea soldat (URSS), are in curtea lui un ,,ditamai tunul” !.
              Am citi si eu in trecut ,,Memoriile lui Churchill”, si nu imi amintesc sa fi spus ca e Skoda si Tatra ,,cel mai mare arsenal al Europei” . Dar chiar si daca ar fi asa, Churchill a spus multe prostii in timpul vietii, iar premiul Nobel i-a fost dat ,,politic”, si nu ca amarata lui de carte ar fi meritat acest premiu . De fapt indivizii care vroiau sa-i dea premiul Nobel, au vrut la inceput sa-i dea ,,pentru Pace”. Pana si-a dat si ei seama, cat de ridicoli ar fi fost.
              Oricum, tu se pare ca ai inteles gresit cu ,,Skoda si Tatra”. Daca era un ,,mare arsenal”, era deorece erau concentate multe fabrici intr-un spatiu mic, si nu ca productia totala a Cehiei era foarte mare. Ceea ce o mare diferenta ! . Anglia producea mult mai mult armament ca Cehia, dar avand fabricile mai dispersate prin toata insula, normal ca nu parea sa aiba ,,un arsenal intr-un loc” , la fel de mare ca Cehia. Oricum ,,jocul de cuvinte” a lui Churchill a fost subiectiv, ca sa forteze ideea de : ,,cat de rai sunt si cat mult se inarmeaeza nemtii” .
              Imi amintesc din carte, la ,,invazia Norvegiei” : Churchill: ,,invazia….. a fost un exemplu de rautate germana”

  9. Kurt spune:

    When it bleeds it leads.

    Violenţa acompaniatâ de emoţii face vâlvâ mare în toate mediile lumii de azi, are zilnic un public mare pe tot globul. Aici sunt de acord cu autorul.

    Coreea e foarte departe de UE. Pacificul e o altâ zona de influenţâ, practic fârâ împlicaţie directâ a UE.27. Europenii de azi nu sunt un factor militar. Europenii din UE sunt un factor politic mediocru (Federica Moghelini).

    UE.27 are o pondere economicâ în lume şi atât (E. Macron e în China şi cautâ o asociere bilateralâ mai echilibratâ, un deal mai bun, are anual 33 Miliarde Euro deficit în comertul cu China). Nu văd implicaţii directe ale UE în acest conflict „politic de medii“ pe tema Coreea şi bomba atomică.

    … „…. Înţelegând că nu au altă soluţie, sud-coreenii par acum disperaţi să-i invite pe nord-coreeni la Olimpiadă, să redeschidă liniile de comunicare, să reia negocierile frăţeşti…. A câştigat Kim? ….. fiindu-i recunoscute capacităţile nucleare funcţionale şi fiind invitat de Statele Unite la negocieri, de sud-coreeni la Olimpiadă, pe tânărul dictator îl pândesc riscuri care vin de mult mai aproape de el, nu de la Washington.
    Cu un ochi râdem şi cu unul plângem. … „….

    Altfel decât autorul nu vâd un pericol acut în chestia Coreea 2018. Dictatori nebuni (Bucureşti declară în Decembrie 1941 război Statelor Unite ale Americii) au mai fost în istorie. Rachetele necesită timp foarte scurt pe tot globul pentru a nimeri ţinta, în Coreea sunt câteva minute.
    Acelaşi lucru e valabil şi în estul continentului nostru, de la Marea Baltică până la Marea Neagră (Statele Baltice, Polonia, Ucraina, România). Rusia lui Putin a rămas pâna azi „Africa cu rachete“ (cancelarul Helmut Schmidt SPD 1981 la decizia NATO Pershing ca răspuns la SS20 sovietice)? Câteva minute de zbor pentru rachete din Rusia până în centrul -estul UE.27 a fost aşa înainte de 1989 şi e valabil şi azi. Nimic nou în lume?

    După Olimpiada 2018 din Coreea de Sud „sportul politic“ cu Twitter/D. T. şi poze a la Duce/Mussolini ale dictatorului pitic Kim în fata TV continuă să neliniştească opinia mediatică a globului?

    E. Macron vorbeşte 2017 la ONU despre o lume „multipolară“. O va avea. China urmăreşte azi cu proiectul „Strada de mătase“ politic şi economic exportul conceptului „INTELEPCIUNEA Chinei“ (Xi Jiping la congresul PCC) ca model pentru state autoritare &dictaturi pe patru continente, în concurenţă cu cel „democratic“ al UE& SUA. Grecia, Serbia, Ungaria vor avea parte de investiţii din acest proiect „Strada de mătase“ legat de conceptul „INTELEPCIUNEA Chinei (termen folosit la arte TV- club 28 minutes Paris- de doamna E. Quinn cu doi experţi francezi pentru China).

    Romania are de ales. Eu cu cine votez …. la „refondarea“ UE.27?

    • Ioan spune:

      Nu cred ca avem de ales in acest moment. Cu UE evident, si poate paradoxal pentru unii, cu China. Eu nu am probleme cu investitiile chinezesti in UE, pentru ca la urma urmei, dai o lege si le “nationalizezi” la-o adica. Aviz UK-ului, care are senzatia ca UE nu poate schimba regulile jocului dupa Brexit, astfel incat sa forteze relocarea afacerilor legate de piata comuna. Escaladarea retoricii belicoase a SUA si Rusiei, din ultima vreme nu mi se par decat tentative penibile de a reveni la ordinea mondiala din timpul razboiului rece, cu adevarat imposibile azi, pentru ca nu poti sugruma China , India, Brazilia, Mexicul, doar pentru ca nu-ti convine ca nu se executa la comanda Washingtonului si a Moscovei.

    • Vercix spune:

      Problema cu Coreea de N e ca un bufon, nebun, etc ca DT creste riscul de declansare a unui razboi care nu va fi o batalie pe rachete, Coreea de N n-are nicio sansa contra SUA si nici nu va produce pagube SUA. Problema principala (printre multe alte probleme) va fi cu racheta aia lansata din Coreea de N care va ateriza peste Seul, un oras de 10 mil locuitori aflat la 40-50 km de granita.

      • Harald spune:

        Așa încât soluția oamenilor de bine este consacratul sindrom Stockholm: ”mai bine să fim de partea lui Kim și să nu-l supărăm, că din partea lui Trump riscăm mai puțin dacă-l supărăm”.

        La nivel psihologic o asemenea atitudine are explicațiile ei, însă este întâlnită la oameni incapabili fizic, psihic sau biologic să se apere singuri. Soluția lor este să-și pună soarta în mâinile agresorului și e adevărat că asta le asigură de multe ori supraviețuirea, fie și în postură de sclavi. Însă oamenii capabili să se apere singuri nu se comportă așa și nu pot fi făcuți să se comporte așa.

        Fără a emite judecăți de valoare despre o persoană capabilă fizic să se apere, dar care refuză să o facă și preferă să-și pună soarta în mâinile agresorului, acea persoană ar trebui totuși să nu se aștepte ca sugestiile ei să fie urmate și de oamenii liberi.

        • Vercix spune:

          Dimpotriva, solutia presupune (printre altele) o atitudine ferma fata de regim (si nu fata de Kim, ca nu faci decat sa-l ridici la nivel tau), dar pt asta nu trebuie sa ai la butoane un bufon cu care risti sa escaladezi situatia in mod inutil sau fara pregatirile necesare.

          • Harald spune:

            Nu se poate face distincție între regim și Kim, la fel ca și în cazul lui Ceaușescu. În Coreea de Nord regimul este Kim și Kim este regimul.

            Se face distincție între națiune și regim: România ca națiune a fost OK pentru NATO și UE, est-germanii au fost OK pentru a face parte din RFG, dar nu cu regimul lui Ceaușescu și nu cu regimul lui Honecker la conducere.

            Asta este ceva ce progresiștii nu înțeleg și de asta l-au acuzat pe Trump de cârdășie cu Rusia: Trump înțelege că trebuie să discute cu conducerea Rusiei și că nu o poate stabili el. Conducerea Rusiei e cea care este, iar a Coreii de Nord, la fel.

            Progresiștii gen Obama au dat foc Libiei, Egiptului, Siriei și Ucrainei, în baza ideii neroade că pot distruge conducerile țărilor respective în loc să discute cu ele. Da, le pot (uneori) distruge, dar numai odată cu țările respective. Crezi că se va mai putea recupera vreodată Crimeea? Sau și asta e tot vina lui Trump?

            • Vercix spune:

              Evident ca regimul = Kim, dar in comunicare cred ca e mai bine sa vorbesti de regim, adica o comunicare impersonala, decat sa te adresezi lui Kim. Daca ajungi sa il iei in seama pe Kim – omul, liderul – nu faci decat sa-i comunici ca face bine ceea ce face si sa-l stimulezi.

              Trump e in cardasie cu Rusia pt interesele lui – de la Trump Tower Moscow la kompromat-ul pe care rusii l-au creat (inclusiv “the pee pee tape”), n-are nicio treaba cu vreo strategie de politica externa – omul n-are asa ceva.

  10. Ioan spune:

    Domnule Naumescu, va felicit pentru acest articol. Se simtea nevoia unei astfel de analize a jocurilor de putere din Asia. Cei mai castigati sunt cei care au tacut, China si Rusia si l-au proptit usor pe Kim, ba un motor de racheta, ba un petrol, exact atat cat sa lase America lui Trump, GOP si MAGA in penibil.
    Exista o gramada de conationali de-ai nostri stabiliti peste ocean, care procedeaza exact la fel, ca idolul lor Trump, pe alte subiecte, de obicei de incalzire globala, fara a sesiza ridicolul situatiei, argumentand cu marimea “butonului” lor, cu numarul de garaje ( 3 la numar in SUA, mai nou… ), cu ipocrizia si lipsa de recunostinta a Europei ( UE), a Canadei, a Mexicului, care toate traiesc de pe urma harnicului contribuabil america, nesimtitii…
    Au trecut cateva ore si nu sunteti ingropat de o avalansa de insulte. Sa se fi trezit la realitate ?

    • mike spune:

      Frustrare cat cuprinde in acest comentariu. Nu inteleg ce este rau in a avea 3 garaje…? Si da, Canada, Mexic si UE traiesc pe spinarea Americii iar economiile lor merg si datorita USA. Macron vrea pact cu China pe probleme de mediu dupa retragerea SUA din Acordul Paris, pentru ca propagandistii eco europeni pierd miliarde de euro din cauza asta. Principalul partener comercial al Canadei este SUA. De Mexic nici nu mai vorbesc. Europa este o Uniune economica, in primul rand, datorita unei idei americane (Bretton- Woods), insa politica UE este ridicola in acest moment. De ce nu s-a speriat Kim de racheta lui Obama, atunci? Doar era big, black and strong, nu?

      • Ioan spune:

        Exact din acest tip de comentariu se vede ignoranta dvs. si modul distorsionat in care percepeti realitatile de azi. Toata lumea traieste de pe urma SUA, pentru ca toti produc ceva ce se cere in SUA, la un pret competitiv, si pentru care consumatorul american de buna voie si nesilit de nimeni marca banu’, pentrru ca nu are alternativa. Si pentru masinile germane si pentru electronicele coreene si japoneze si pentru slapii chinezesti ( sa ma scuze chinezii, stiu ca pot mult mai mult de atat), si pentru resursele canadiene, usw… Daca n-ar fi existat Foxconn in China nici Apple si iPhone-ul n-ar fi fost ce sunt azi. Si aceasta dependenta a marilor business-uri americane de globalizare ( banci de investitii, gigantii IT…) le face imposibila supravietuirea in lumea imaginata de Trump &co. Cel mai imbucurator fapt este ca nici macar Mexicul nu mai tremura in fata lui Trump, de restul sa nu mai vorbim.Nu stiu daca a venit vremea sa fie testata si forta militara conventionala a Americii intr-un mic razboi local. Dar dupa cum se feresc si americanii si coreenii si japonezii sa doboare rachetele lui Kim in zbor ( alea care zboara…) tare mi-e ca ne vor astepta surprize si asta ar fi bomboana de pe coliva maretiei Americii.
        Sa ne intelegem, nu sunt impotriva Americii, nici a americanilor, sunt impotriva acestor apucaturi ale unor administratii republicane de a forta nota, de a santaja si de a incerca sa obtina concesii nemeritate si incorecte de la cei care ar trebui sa le fie parteneri sau aliati, in special de la UE. Incercarea administratiei Trump de a impiedica, prin Brexit, prin sustinerea mana in mana cu Rusia a liderilor extremisti nationalisti din toata Europa, prin incercarea de a deschide o falie intre statele est europene si cele vestice( pe chestii de aparare contra unei agresiuni ipotetice a Rusiei), evolutia proiectului UE ma deranjeaza. Pentru ca eu nu traiesc in tara tuturor posibilitatilor, nu demult am iesit dintr-o dictatura, si ma intereseaza si soarta judetului meu si a tarii mele si a uniunii in care printr-un dram de noroc am ajuns. Asa cum presupun ca si pe cei din Teleormanul Americii, care l-au votat pe Trump, exact asta-i doare, ca li se schimba lumea si nu mai tin pasul cu ce se intampla in jurul lor. Si in loc sa se puna pe invatat si pe muncit, ca sa-si aduca locurile de munca si bunastarea inapoi, l-au votat pe Trump, ca asta-i dur si se pricepe la negocieri. Exact apucaturile de cowboy si bataile din baruri cu care au crescut, basca filmele de tipul “Lupul de pe Wall Street” & co.

        • mike spune:

          “Pentru ca eu nu traiesc in tara tuturor posibilitatilor, nu demult am iesit dintr-o dictatura, si ma intereseaza si soarta judetului meu si a tarii mele si a uniunii in care printr-un dram de noroc am ajuns. “— In fine…aici aveti dreptate cumva, pentru ca pana la urma traim intr-o zona nenorocita, avand Rusia in coaste. In timp vom afla daca Trump a fost omul de legatura a lui Putin sau nu. Vom vedea.

    • George spune:

      Da, suntem romani care traiesc peste ocean si il sustinem pe presedintele Trump pentruca a devenit o necesitate stringenta.
      Domnul Naumescu habar n-are de realitatile Americane dar scrie, ne spune cum ar trebui sa fie un presedinte American dupa parerea lui erudite in politica Americana.
      Noi aici ne-am saturat de Bill Clinton, Obama et company care practice l-au creat pe acest papalau de Kim.

  11. raul spune:

    pana una alta actiunile lui trump au convins coreea de nord sa negocieze cu coreea de sud dupa 2 ani. chiar presedintele coreei de sud a spus-o. iar merkel si macron nu au condamnat regimul sangeros de la teheran care a arestat studenti care nu au fost la proteste, i-a amenintat ca ii tortureaza daca nu marturisesc fals ca sunt pusi de mossad si apoi, acestia refuzand sa minta ,au fost omorati. deci merkel si macron sunt liderii lumii dictatoriale , iar trump e liderul lumii libere, care apara libertatile omenirii.

  12. AT spune:

    Da dom’le, idiotul asta miliardar ar trebui sa invete de la geniile diplomatiei europene.

    http://www.dw.com/ro/laşitatea-şi-decredibilizarea-europei/a-42026435?maca=ro-Facebook-sharing

  13. victor L spune:

    “Butonul meu este mult mai mare şi mult mai puternic, şi chiar funcţionează!”
    O metafora, “buton mai mare” vorbeste despre puterea nucleara a SAUA. Iar “chiar functioneaza”, e usor de inteles: am experimentat pe viu acest buton.
    Acum, ca exista si dintre cei ce nu au intele ce inseamna acel buton care functioneaza, nu e o problema (procentul celor 42% nu s-a micsprat), dar nu face onoare celor ce aleg risul si mistocareala mioritica.
    Ce minuni ar fi vrut ca sa faca Trump? probabil ca de a doua zi dupa instalare sa declanseze un razboi contra nebunului coreean.
    Un motiv in plus sa fie blamat Trump; si America, implicit.
    Pentru analizele politologilor nostri America nu sufera, nici Trump, dar politologi ca marele Cosmin Gusa (si altii) jubileaza
    Aici pe Contributors am citi ca Trump se aseamana cu Dragnea.
    Insistenta asupra problemei coreene nerezolvata de Trump se traduce simplu: Doamne, fa ceva ca Trump sa declanseze razboiul. Ce si-ar mai freca unii miinile!
    Antiamericanism curat ca lacrima.
    Aaa, daca il critici pe Trump nu critici America? dar pe cine?
    Caci America ar porni la razboi, tinerii americani, nu Trump.
    Speranta “noastra”: poate ca prostul de Trump ne face pe plac.
    Adica sa apere Europa de rusi, iar in Asia sa provoace un cataclism.

    • Ioan spune:

      Sincer, eu chiar cred ca butonul lui Kim este cel adevarat si care functioneaza. Cred ca daca grasutul apasa pe buton, racheta porneste, fara discutie. Despre a lui Trump nu stiu ce sa zic, poate i-au facut consilierii un buton mai mare, pe care-l mangaie din cand in cand ca sa-si aline supararile. Nu-s convins ca Trump este capabil sa duca la bun sfarsit procedura de autorizare a folosirii armelor nucleare, pentru ca in cartea despre actuala administratie de la Casa Alba, care urmeaza sa se lanseze saptamana viitoare, se spune ca Trump are probleme cu cititul unei pagini. Am auzit recent ca, anul trecut, timp de vreo doua luni consilierul sau pe probleme de securitate ratacise codurile si nu mai stia pe unde-s, mintindu-l pe militarul trimis periodic sa verifice prezenta lor in proximitatea presedintelui, de s-a ajuns la schimbarea procedurii.

      • Josef Svejk spune:

        Mos Trump, de care spuneti ca nu e in stare sa citeasca o pagina, e autorul a vreo 7-8 carti ajunse best seller-uri in lista alora de New York Times – care in mod cert il urasc cu pasiune. A incasat de pe urma lor in total ce trece binisor suta de milioane de USD. Dumneavoastra sa ca carturar ce faceti misto de mosneagul analffabet cu cate carti ati luminat lumea?!

        • victor L spune:

          Cind il citesc pe @ Ioan si alti citiva, imi face impresia ca sint la niste lectii politice, cind erau infierati americanii, cade-le-ar bomba-n Ocean!
          Ura lor contra americanilor este infasurata in Trump.
          Dece nu pune Rusia la punct? dece lasa China sa se desfasoare? dece nu-l stirpeste pe Kim cel grasuliu? dece ne cere bani pentru NATO? dece nu mai este gasrantul leneviei noastre?
          Si al Uniunii Europene.
          De aia!
          NB,
          sa nu mai vina vremile cind o sa stea unii cu ochii pe cer sa vada daca nu vin americanii.

          • RazvanM spune:

            Comunismul s-a dat la fund in Romania, dar omul nou este bine mersi. Din pacate si vesticii au propriile exemplare de om nou, scos in ultimii 50 de ani de scolile conduse de militanti marxisti.

  14. bushon la bushon spune:

    Abia astept sa ne spuna cum se vada din vagauna si fundatura Europei celui mai sarac, inapoiat si fara viitor stat din UE si din NATO si relatiile care ne intereseaza pe noi in mod direct, pana nu satelizeaza rushii cluju cu totu – ca deocamdata vorbeste ca si cum s-ar arunca din balonul stratosferic impreuna cu austriacu si sandra bullock!

  15. euNuke spune:

    se intreaba lumea buna uluita de ascensiunea recenta a Americii: ‘ce merit are Trump in evolutia economiei americane?’

    Raspuns: un mare merit, fiind principalul motor al optimismului si increderii in sistem pe care clasa mijlocie le pierdusera sub mandatele lui Bush [cel cu razboaiele scumpe degeaba] si Obama [cel cu asigurarile socialiste, ajutoarele de stat pentru corporatiile fascistoide ale verzilor plus cresterea taxelor si contributiilor]. Afacerile merg bine atunci cand cei capabili sa le porneasca si sa le dezvolte au garantii si sperante ca profitul lor nu v’a fi luat cu japca de organele statului [prin biruri scornite peste noapte]; ca atare, din momentul in care Trump a fost ales [de catre aceeasi clasa mijlocie inca dominanta in US], economia a inceput sa duduie, pentru ca toti burghejii au stiut ca cel_pe_care_presa_inrobita_il_portretiza_ca_pe_un_bufon_demagog e in fapt unul de’al lor, un capitalist ‘salbatic’, un antreprenor ‘aventurier’ cu experienta, un ins intrepid care toata viata lui a muncit pentru bani [si femei] si nu ii este jena sa se afiseze cu bogatia lui si care iubeste sincer, in gura mare, BANUL. Asa se explica si de ce liotele de politruci socialisti europeni il urasc, pentru ca ei sunt impostorii ce iubesc pe ascuns banul, banul altora obtinut prin rapt institutionalizat iara nu prin pricepere, inovatie, asumarede riscuri; pentru ca Trump este chintesenta raului dpdv al socialismului, este un pericol de moarte pentru tagma jefuitorilor ce ne sparg astazi la buzunare cu impozite lor, cu taxe ascunse in contributii, cu taxele si schemele lor verzi care cica salveaza planeta si alte asemenea bazaconii pe care sarlatanii au ajuns sa le transforme in politica de stat a UE.

    E clar acum de ce merge struna economia Americii? mai exista vreo persoana rationala, independenta, responsabila, ce munceste in mediul privat care sa nu priceapa de ce? [ca efectiv nu ma intereseaza ce crede si ce aiureaza bugetarul ruman].

    • Josef Svejk spune:

      Aveti dreptate. Mi-as permit e sa adaug ca totusi, ca dincolo de optimism (care pana la urma se evapora, asta e) Mos Trump chiar s-a apucat sa taie cele mai absurde reglementari lasate mostenire de falnicii sai inaintasi si in special de ultimul.

      Se vede realmente diferenta.A pus sare pe coada birocratiei. A inceput sa-i dea afara fara greturi. Odiosul oficiu federal impotriva discriminarii (EEOC, deschis la noi cu mare tam-tam in vara 2016) ce hartuia companiile private pe motiv ca n-au negrii, LGBT-ei sau femei in conducere a fost incbhis cu viteza fulgerului intr-o zi Vineri din in februarie 2017. Nu pot sa uit imaginile de la TV-ul local cu birocratii nauciti iesind cu cutiile in brate in parcare acoperita de o ninsoare ca-n povesti. Avusesera 30 de minute sa-si stranga catrafusele.

      Nu in ultimul rand a avut si o doza bunicica de noroc. A reusit sa treaca la fix (si nu fara suspans, votul, in senat s-a incheiat la mustata pe la 2 AM), la momentul cel mai potrivit posibil, reforma fiscala. Impresia mea e ca aceasta ultima isprava a rupt cu adevarat zagazurile. Mii de miliarde de USD ce trebuiau ascuznsi in afara tarii sau dositi prin tot soiul de inginerii finaciare se pot intoarce pe usa din fata in economia tarii. La inceptutul anului 2018 economia privata americana avea 6 milioane de “job openings” ()oferte de locuri de munca), psre disperarea progresimii. E un numar fara precedent in ultima jumatate de veac…

    • Vercix spune:

      Exact. Avem o crestere economica in toata lumea, UE creste mai repede decat SUA, chiar daca e trasa in jos de UK-ul afectat de Brexit (alta prostie sustinuta de Trump), optimismul e peste tot, numai in SUA i se datoreaza prea maritului Trump.

      Trump a adus mai degraba un pesimism, ideile lui protectioniste aduc mai degraba un sentiment de insecuritate legat de mediul de afaceri, politica anti-imigratinista la fel. Reducerea taxelor a stimulat intr-adevar bursa, dar si asta e pe fondul unui trend de crestere cu care Trump n-are nicio treaba.

      Cat despre reducerea taxelor, ea va duce la un deficit bugetar puternic, o indatorarare a tarii – adica ceva ce era pana acum apanajul socialistilor. Nu e nimic mai usor decat sa tai, sa stergi, dar sa nu pui nimic la loc sau sa balansezi printr-o reducere de cheltuieli pe masura taierii.

      • euNuke spune:

        “Trump a adus mai degraba un pesimism”

        Da, asa este, si bine le’a facut, numai ca io nu vorbeam de bugetari, asistati si alti cersetori disperati ca le seaca sanul binefacator al Statului, ci strict de mediul de afaceri american. Acolo domina optimismul. Cine sustine altceva nu are niciun contact cu realitatea economica americana, nu stie ce se intampla pe bursele americane de 1 an de zile, nu stie nimic despre nivelul investitiilor pe sol american, si se informeaza strict din presa de propaganda a stangii proletar-sugatoare care nu stie sa faca altceva decat sa se vaite, sa minta si sa profeteasca apocalipsa conservatoare; asa cum bine ilustreaza mai toate platformele media rumanesti unde se reproduc si se precipita in texte futuriste ucenicii tartorilor neomarxisti europeni. Si da, si astia, sugativele din presa de partid si stat, sunt cuprinsi de depresie si pesimism, e evident, iar noi ne bucuram pentru aceasta stare de spirit. Cu fiecare tweet de’al lui Trump pe care ei gasesc de cuviinta sa’l disece in public si sa’l hiperbolizeze isi pierd o duzina de cititori [oricum foarte putini, tot mai putini, si tot mai multi vaitaciosi care urla de durere cand aud de ultima duma de la Casa alba; e inflatie de intelectuali lesinati si angoasati care nu mai stiu decat atat: 'sa moara trump si neamul lui de burgheji si mascarici"; hai ca se aproprie obscuritatea si falimentul presei marotate] in timp ce’i fac gratuit publicitate si’i colporteaza ideile acestui mare mester intr’ale comunicarii. As spune ca e minunat sa’i vezi cum plang de ciuda chiar si acum, dupa 1 an, ca America l’a ales pe diavolul Trump. :)

        • Vercix spune:

          Cand faci cadou miliarde de $ marilor corporatii, cred si eu ca bursa creste. Dar asta nu spune prea multe despre economie. Influenta o vom vedea in anii urmatori.

          • Harald spune:

            Bugetarii sunt mai răi decât briganzii. Măcar briganzii știu că fură ceva ce nu le aparține, bugetarii au senzația că tot ce produc ceilalți le aparține lor. Trump face cadou corporațiilor banii pe care îi produc chiar ele?

            • Vercix spune:

              Poate cadou nu e cel mai bun termen, dar cand scaderea taxelor duce la marirea deficitului, putem vorbi de cadou pentru ca nu era cazul sa aiba loc sau cel putin nu in asa masura. In fine, irelevant termenul, important e efectul – companiile vor ramane cu mai multi bani, fapt de natura sa stimuleze bursa (ex. dividende mai mari, crestere cerere pt ca buy-back)

              Partea cu bugetarii si briganzii nu am inteles-o.

            • Harald spune:

              @Vercix – banii existau, dar nu puteau fi repatriați din cauza taxelor excesive. Ce are asta de-a face cu deficitul bugetar? Atât timp cât nu erau repatriați, oricum nu se plăteau taxe pentru ei.

              Tipic pentru politicile socialiste, promotorii lor nu înțeleg de fapt implicațiile.

            • Vercix spune:

              Tipic pt cei cu ochelari de cal, nu vad intregul (dar vad socialisti peste tot, la pachet cu corectitudinea politica :) ) Reforma fiscala afecteaza intreaga populatie si toate businessurile din SUA. Nu tinteste doar repatrierile. Prin urmare reducerile de taxe vor impacta veniturile realizate in SUA, toti vor plati mai putin. Un scop nobil (taxe mai mici) pervertit prin cresterea deficitului si a datoriei publice.

            • Harald spune:

              @Vercix – reducerea taxelor nu este “un scop nobil”, numai progresiștii se ocupă cu scopuri din astea nobile, destinate să creeze categorii dependente de ajutoarele din bani publici și categorii dependente de salariile din bani publici. Reducerea taxelor este ”the right thing to do”, cine obține legal banii dintr-o activitate economică trebuie să poată păstra o parte mai mare din ei.

              Vrei să salvezi planeta și să o umpli cu regenerabile? Foarte bine, dar fă asta pe banii tăi. Nu te du la Obama să pună taxe mari ca să îngropi tu bani publici în regenerabile și să-ți obții traiul (salariul) din asta. Trump a oprit dezmățul pe bani publici, asta e tot. Oferă tu pe piață un produs sau un serviciu pe care clienții chiar îl cumpără și ai să-ți vezi că îți convine reducerea taxelor. Dar când trăiești din propagandă și mistificări, evident că ai mereu nevoie de mai mulți publici.

            • Vercix spune:

              Ce facem aici, exercitii de semantica? “The right thing to do” = “scop nobil”. Sau ai cumva o lista neagra de cuvinte “progresiste” si practici o politie a vocabularului? :)

      • Josef Svejk spune:

        Daca va uitati la numere veti observa cu stupefactie ca bursele din afara SUA au inceput sa creasca DUPA ce bursa amereicana a luat-o puternic la deal in urma alegerii lui Tump. La fel cum in 2008 atunci cand a cazut piata Americana au luat-o la vale si restul pietelor lumii.

        In privinta cresterii ca din apa Euroopei imi amititi de piticu’ din scornicesti care se lauda si el pan ala raguseala ca Romania are o crestere economica mai mare ca cea a Japoniei. Era in scoala prin 1987 cand ne-a citit directorul tampenia asta din Scanteia Nu pot sa uit cum a zis o colega de clasa: “Vai de bietii jaoneji. ca acum daca afla imparatu’ ca le-am luat fata la economie le taie ratia de orez”. cam asa si dumeneavoastra. Ce at fi sa mergeti sa le spuneti oamenilor pe strada ca economia Europii mere de ragaie. nu stiu cum de somajuil UE tot pe la peste 9% e iar ala al tinerilor sub 30 de ani tot pe la peste 20%…

        Cat despre reducerile de taxe, daca sunt substantiale si facute acolo unde trebuie (asa cum le face reforma fiscala a lui Trump) ele genereaza crestere economica. In plus Mos Trump a inceput sa mai taie macaroane pe ici si colo. Unde a putut a inasprit conditiile de acordare apomenilor sociale (ele sunt peste 60% din bugetul SUA, iar in UE e mai rau) si pare sa fi concediat vartos din bugetarime Sigur ca mai e mult de taiat dar e macar in inceput promitator.

        O alta manevra maiastra ce va creste clar incasarile la buget e anularea deducerilor nelimitate ale taxelor de stat. Altfel spus in statele socialiste gen NY, Illinois, Oregon, California Washington. Haway, etc. unde taxele locale sunt oneroase ele mai pot fi desuse din taxele federale decat in limita a maximum $10000 pe an/familie. Acele state ajusnesera sa plateasca mai nimic la bugetul federal (de unde cereau insa ajutoare peste ajutoare) pentru ca isi marisera taxele locale atat de mult incat erau la concurenta cu alea federale si practice prin deduceri nelimitate nimic din taxele federale platite de resident’ii lor nu mai ajungea la bugetul federal. Acum robinetul asta s-a inchis pentru bunii progresistii si sume immense care erau respite auirea pe pomeni soile vor ajunge la bugetul federal. Deci chair daca economia at stgna sau at scadea incasarile tot vor creste.

        • Vercix spune:

          Cresterea UE este reala, reflectata si in aprecierea cu peste 10% a euro fata de dollar. Somajul per ansamblu e mare, 7.3% (Nov) fata de 4.1% in SUA (Dec), dar in scadere puternica si trasa in sus de sudul UE care are de adresat niste probleme istorice, structurale, la acest capitol.

          Cat despre reforma fiscala, toate analizele mai serioase pe care le-am citit arata adancirea puternica a deficitului bugetar. Va trebui taiat in carne vie la capitolul cheltuieli. Vom vedea.

  16. Lucifer spune:

    Toţi globaliştii, toţi liberal-progresiştii, toţi ciugulitorii de granturi germane, sorosiste sau putiniste, etc au o idee fixă: Trump. Încrâncenarea lor a ajuns să mă distreze. Mai ales fixaţia cu Obama cel Mare şi Bun. În oglindă, Trump este cel Mic şi Prost. Chestia a devenit paranoică. Şi asta mă distrează.

  17. silviu_dumitrescu spune:

    Un mega-narcisist agresiv, fara practica politica si lipsit de cultura elementara (in domeniile istorie, geografie, politica, diplomatie etc.), ajuns in cea mai vizibila si importanta pozitie de putere din aceasta lumea.
    La ce naiba voiati sa ne asteptam ?

    Cum isi conduce Trump tara intr-o competitie globala cu tandemul China-Rusia – super-puteri care actioneaza pur strategic ?

    • Josef Svjejk spune:

      OK.

      În numele prietenilor americani vă pun și eu două întrebări (ca să nu spuneți că râdem de dumneavoastră fără a vă da șansa de a vă lumina):

      1. A reușit maica Rusie să schimbe fie și un vot la alegrile americane din 2016?! Dacă da, atunci cum?

      Conform declarațiilor sub jurământ ale șefilor FBI, CIA și NSA în fața comisiei de anchetă a Congress-ului SUA (nu gargară de presă) răspunsul a fost „nu”, fără ezitare și rezerve. Toți cei trei șefi numiți de Obama au sous căm nu există nici o dovadă și nici măcar vreo-un indiciu legat de orice fel de modificare a vreo-unui vot de orice fel de entități din afara țării, inclusiv Rusia.

      Cât depsre circul media pe vis a vis de cârdășia lui Trump cu Rusia vă recomand să urmăriți ce povestește (fără a ști că e înregistrat) un producător de la CNN pe tema asta:

      https://www.youtube.com/watch?v=jdP8TiKY8dE

      2. Cine citește sau urmărește media rusă în SUA?! Cine a auzit aici de alde Sputnik, RT, etc?! Ce cotă de piață or fi avînd ele?! 0.5%? 1%?

      P.S. : În rest nu aveți nici un fel de îndoieli: Guvenul SUA e controlat de omuleții verzi de pe Marte, iar Elvis trăiește pe Lună.

      • Vercix spune:

        1. irelevant. Influenta nu e prin schimbarea votului propriu-zis, ci prin schimbarea “mintii” votantului. Asta se face prin ariticolele de presa platite de guvernul rus, prin spargerea sistemelor de email ale candidatilor, prin mituiri sau santajari de candidati, etc

        2. irelevant. Nu presa de limba rusa e citita de americani, ci presa de limba engleza platita de rusi. Sau presa platita sau neplatita de rusi care distribuie de ex. informatiile din emailurile furate de rusi

        • Vercix spune:

          completare la 2, prima parte: Nu presa de limba rusa sau presa de limba englaza detinuta direct de rusi (RT, Sputnik) e in principal citita de americani, ci presa de limba engleza platita de rusi, dar neasumata: articole de pe site-uri no-name, multe gazduite prin diverse tari, inclusiv pe la noi, cu articole distribuite pe social media (Facebook, Twitter)

          • Costelushu` spune:

            Puteati sa raspundeti mult mai la obiect :
            1) irelevant (pt.mine) : opiniile, fara argumente, trebuie sa varieze astfel incat eu sa am intotdeauna dreptate!
            2) irelevant: Go to 1)

            • Vercix spune:

              Dar am argumentat : nu se schimba votul, ci mintea, adica alegerea, dupa cum se explica si in articolul link-uit de Ioan (la care a raspuns Josef Svjejk)

        • Josef Svejk spune:

          Ce articole din presa americana sunt platite de muscali?! Puteti sa dati exemple de publicatii americane cu larga ciruclatie corntrolate de rusi sau care au publicat articole inflkunetate de rusi?!

          RT are intr-adevar emisiuni in limba engleza disponibile in SUA numai ca audienta lor e undeva pe la 0, sau oricum la nivelul zecimalelor de procent. cu asa ceva nus e influenteaza alegerile.

          E-mail-urile lui Podesta (seful de campanie al lui Hillary) publicate pe Wikileaks (de unde a porniti circul cu “furtul alegerilor”) nu au fost furate doar de rusi ci si de mine :) Asange a dat in interviu la Foxnews in care a dezvaluit in direct parola de mail a lui pdesta de pe serverul coniternului national democrat. era cuvantul “Password” imi amintesc ca amm putut intra fara problem de pe telefonul meu pe mail-ul zevzecului. E adevarat ca la vreo 7-8 minute dupa dezvaluriea lui Asange several de mail al DNC a cazut Nu stiu daca l-au oprit ei sau pru si simplu numarul de acdcesari la- blocat. milioane de oameni au intrat pe mail-ul zevzecului.

          In plus publicarea lor a dezvaluit mizeria si manarelile din alegeruile interne din partidul democrat:

          - Unii delegati ai lui Bernie Sanders au fost impiedicati sa voteze la conventia partidului.

          - Hillary a primit in avans intrebarile “surpiza” ale CNN de la confrutarile ei cu Bernei si apoi cu Truimp de la Dona Brazile (ulterior data afara din partid si de la CNN pentru gainaria asta)

          - Hillary sa-a angajat sa plateasca datoriile imense ale partdiului democrat prin fundatia ei in schimbul nominalizarii ei la presesintia SUA ceea ce e o manevra de-a dreptul imorala si pe deasupra si ilegala (plata prin fundatie). Chestia e anchetata atat de fisc cat si de Congress.

          - Nu in ultimul rand, frisca de pe tort: Omul responsalbil cu securitatea retelei partidului democrat era in pakistanez pe nume Imran Awan. El a fost arestat in vara 2017 pe aeroportul Dulles din DC in timp ce incerca sa o stearga in Pakistan dupa ce devalizase fraudulos mai multe conturi bancare (incluisiv cateva ale Partidului Democrat pentur care lucra).. Si mai interesant e faptul ca FBI a avertizat-o inca din primavara 2016 pe sefa de atunci a Partidului Democrat (Debbie Wasseramnn) ca Awan e suspectat de amestec in chestii dubioase (nu aveau inca dovezi) si I-au taiat accesul la orice servere ale guvernului. Tipa a facut o criza de isterie si I-a acuzat ca-s rasisti si islamofobi. La pastrat pa Awan la butoanele retelei de unde s-au produs cateva luni mai tarziu scurgerile de informatii.

          Intrebarea nu e daca rusii au intrat sau nu pe serverul DNC, ci cate altii n-au cumparat accesul la several papagalilor pentru o suma modesta plaltita intreprinzatorului pakistanez…

          • Vercix spune:

            De pe Wiki, sumarul e bun, cauta articolul si vei vedea sursele pt fiecare afirmatie:

            “In September 2017, Facebook told congressional investigators it had discovered that hundreds of fake accounts linked to a Russian troll farm had bought $100,000 in advertisements targeting the 2016 U.S. election audience.[56] The ads, which ran between June 2015 and May 2017, primarily focused on divisive social issues; roughly 25% were geographically targeted.[57][58] Facebook has also reportedly turned over information about the Russian-related ad buys to Special Counsel Robert Mueller.[59] Approximately 3000 adverts were involved, and these were reportedly viewed by up to 10 million people, with 44% of views occurring prior to the election.[60] Facebook had previously denied that fake news on their platform had influenced the election and had insisted it was unaware of any Russian-financed advertisements but later admitted that about 126 million Americans may have seen posts published by Russia-based operatives.[61][56][62] On November 1, 2017, the House Intelligence Committee released a sample of Facebook ads and pages that had been financially linked to the Internet Research Agency, a Russian company with ties to the Kremlin.[63]“

      • Ioan spune:

        @Josef Svejk
        Esti penibil domnule cu argumente de tipul celui de la pct.1) cum ca Rusia n-a schimbat intentia de vot a americanilor, pentru ca asa zic nu stiu ce oficiali in fata Congresului. Cum crezi ca ar putea sefii NSA, CIA si FBI sa-si recunoasca impotenta, incapacitatea de a-si apara tara.
        Articolul propus de mine este chiar o analiza pertinenta a modului de actiune a Rusiei si ar trterbui sa-l cititi si sa-l digerati mai cu atentie.
        2) nu merita niciun raspuns.

        • Josef Svejk spune:

          „Articolul” pe care l-ați citat nu explică cum au furat rușii alegerile americane din 2016. Puteți dumenavoastră să detaliați mecanismul pe scurt?!

          Toți cei trei sefii ai FBI, NSA și CIA numiți de Obama (între timp concediați) au chirăit prin presă că Trump a ajuns președinte cu sprijiul rușilor. În momentul când au fost întrebați sub jurământ (sperjurul, adică minciuna sub jurământ, înseamnă pușcărie a greu) de către comisia de anchetă a Congress-ului daca așa ceva e adevărat au negat fără ezitate și cât se poat de clar toate minciunile pe care le colportau de luni de zile pe la șuete. Punimeși?

  18. Liviu spune:

    1.Trump cred ca e deja ingrozit si daca mai apare un articol din specia “Garantat Corect Politic”, o sa-si dea demisia impreuna cu Pence.

    2. Interesant, cum oamenii resping realitatea: Trump a simplificat legislatia, a inlaturat o gramada de restrictii care sugrumau economia si a redus taxele.

    3. Trump respecta libera initiativa, asta e tot.

    4. Daca neomarxistii pun mina pe putere, mizeria e garantata, pentru ca nimeni nu poate imparti munca unora celor care n-au pentru ca nu vor sa munceasca, fara ca generozitatea asta sa aduca mizerie tuturor.

    5. Americanii l-au ales pe Trump prima oara; daca Trump cistiga si a doua oara alegerile, ce va scrie autorul ? Probabil, va deveni politic incorect si va afirma, corect politic, ca americanii sint un popor de imbecili…

    6. E uluitor cum oameni care n-au cistigat un leu manifestindu-si libera initiativa, dar traiesc (bine) de pe urma ei, o condamna si o urasc. Probabil, invidia la lucru.

    7. Trump abia a inceput, sper ca nu acorde nici un fel de amnistie ilegalilor si sa faca si zidul ala nenorocit !

    • Vercix spune:

      Stim, Trump e un geniu foarte stabil. iar obsesia anti corectitudine politica orbeste.

      Ce sugruma economia? Si care e mara realizare cand reduci taxele generand deficit bugetar? Iar peste asta e ok sa adaugi cheltuieli de 18 mld $ (cifrele din aceste moment din bugetul propus) pt zid (desi sustinea ca Mexicul va plati)?

      • Josef Svejk spune:

        Ce sugruma economia (oriunde, nu numai in SUA)?! Pai e simplu: taxe, bugetari, cersetori si reglementari excesive.

        Trump a atacat pana acum cu success toate aceste probleme.

        • Vercix spune:

          ceva concret cu influenta semnificativa ai? Si pe partea de sugrumat, si pe partea de dereglementare (altceva decat vopsitoriile). Ca nu ma prind cum o economie care creste de 6 ani e sugrumata.

  19. Vercix spune:

    Legat de negocierile din Coreaa de Nord, in urma cu cateva luni Trump ii spunea lui Rex Tillerson, secretarul de stat al SUA, ca isi pierde timpul (“wasting his time”) incercand sa negocieze cu “Little Rocket Man” Kim. Ulterior departamentul de stat a comunicat insa ca politica SUA ramane neschimbata, un fel de lasa-ti-l pe ignorant, noi facem cum stim mai bine.

    Ceva mai tarziu, probabil dupa cateva discutii cu Tillerson/Dept de stat, Trump isi imbunatateste tonul fata de C de N si arata ca e dispus sa negocieze cu ei. Nu-l tine mult, simtind nevoia sa-si arate butonul mai mare.

    In tot acest timp, Moon, presedintele sudcoreean (si mai toti din C de S) se minuneazsa si tremura la gandul ca au de-a face cu un al doilea bufon, la Casa Alba. Moon chiar a promis ca va spune Nu americanilor daca va fi necesar – un fapt evident, dar a carui mentionare subliniaza de fapt ca acum e o situatie speciala, adica un bufon la Casa Alba. Cand Coreea de N a anuntat ca revine la negocieri cu sudul, Moon a sarit sa-i gadile ego-ul bufonului – care nici nu voia sa auda de negocieri cu “little rocket man” – poate poate va lasa la o parte retorica belicoasa si va intelege ca diplomatia are si ea un rol.

    • victor L spune:

      Ne relatezi cu atita nonsalanta ce i-a spus Rex Tillerson lui Trump, ori Moon, incit, fii atent, te desconspiri ca umbli pe la Casa Alba deghizat ori prin cabinetul lui Moon.
      Sau faci pasrte sin stafurile celor doi?
      Mai spune-ne, ca nu am cu sa-mi intarc catelul.

    • Josef Svejk spune:

      Pana una alta Moon I-a multumit lui Trump pentru faptul ca l-a adus pe Kim ala micu’ la masa negocierilor dupa 2 ani de intrerupere. Cand ai de a face cu in dement ca si Kim al III-lea trebuie sa inveti sa vorbesti pe limba lui. Singura pe care o intelege e aia a amenitnarea si a impredictibilitatii. S-a vazut ca abordarile “rationale” ale UE, Obanzo & Co n-au avut nici in efect. Acum insa piticu’ pare speriat.

      • Vercix spune:

        2 ani zici? Din care 1 an sub Trump. Iar pana acu 2 ani, negocia. Care e marea schema?

        Amenintarile alea nu s-au concretizat decat intr-o batalie pe tweeturi. Criminalul de Kim e foarte speriat, ce sa spun. L-a cum a inceput sa-l bage lumea in seama, probabil vede totul ca mergandu-i foarte bine.

        Nu cunosc dedesubturile reusitei – as paria mai degraba pe Kim dorind sa arate lumii ca e mai intelegatorul decat celalat bufon, din moment ce respectivul bufon se tinea pompos ca el nu negociaza cu “Little Rocket Man”, dar cu siguranta sudcoreenii rasufla usurati ca butonul ala mare e pus nitel in time-out. Si daca trebuie sa-i gadile nitel ego-ul bufonului, s-o faca, e foarte bine.

        • Harald spune:

          Marea schemă e că negocierile au fost întrerupte de Kim sub administrația Obama și reluate sub administrația Trump. Pe Kim îl durea la bască de Obama, a refuzat să mai participe la negocieri, dar după venirea lui Trump la Casa Albă și-a reconsiderat atitudinea. Oare de ce? :)

      • Vercix spune:

        Si inca ceva ce pare ca tu si multi nu pricepeti – SUA au un aparat diplomatic profestionist pe care nici macar Trump nu-l poate deraia intr-un an.

        Ca sa vezi cu adevarat rolul lui Trump te uiti la ce declara, la ce face.

        Nimic nu arata ca omul are habar cu ce se mananca relatiile internationale. Face totul dupa cum i se nazare lui, peste tot discuta din pozitie de forta, chestiunile de finete, de soft power, de negocieri delicate nu sunt apanajul lui, ci ale aparatului diplomatic al SUA pe care are norocul sa il aiba la dispozitie.

  20. Absurdistan spune:

    Textele de denunțare a imperialismului sălbatic și agresiv al “The Ugly American” ating toate detaliile dramatice cuvenite — Statele Unite au ales un tiran, un căpcăun, un prost, un bufon, un bufon, un bufon, un bufon.

    Un bufon.

    Am observat la cei literalmente suferind de TDS (“Trump Derangement Syndrome”) că sînt din ce în ce mai dedicați gîndirii magice.

    Își repetă unul altuia aceleași formule incantatorii, sperînd că realitatea se va îndura de “rugăciunile” lor și le va urma indicațiile prețioase. Ziarele, preponderent stîngiste, și “Antenele” americane (va amintiți de “Băsescu Băsescu Băsescu Băsescu Băsescu” la referendum? cam același lucru) împroașcă cu dezinformare și cu o ură patologică un președinte desigur imperfect pe plan uman (spre deosebire de ceilalți politicieni, toți cinstiți, deștepți, necorupți și altruiști) dar care a realizat deja lucruri despre care se spunea că sînt imposibile. De fiecare data cînd o calomnie mizerabilă este demantelată, acești slujbași ai minciunii nu își cer iertare ci se mută spre următoarea calomnie.

    Între timp, în lumea reală, schimbările care deja s-au petrecut, în nici măcar un an întreg de cînd Președintele Trump a cîștigat alegerile, mulțumesc din cei în ce mai mulți americani. Aceleași sondaje de opinie mincinoase din 2016 continuă să prezică dezastru după dezastru dar, vorba românului, urma alege și cine rîde la urmă rîde mai bine.

    Din perspectiva mea, dl. Trump este un președinte extraordinar, iar ceea ce reușește să realizeze în pofida dușmăniei și neonestitatii unui imens număr de membri ai unor false elite este și mai extraordinar.

    Aștept cu nerăbdare să îl votez pentru un al doilea mandat.

    PS Recomand filmul recent “The Darkest Hour” cinefililor de pe aici. Mi-a plăcut mult.

    • Vercix spune:

      Prin “Antenele” americane te referi la cele de teapa Fox News, alea de imbratiseaza teorii conspirationiste din categoria statului paralel, Deep State dupa cum ii spun acolo, unde El Lider Supremo, acest “very stable genius” care nu poate face nimic pt ca nu-l lasa DNA-ul… pardon, FBI-ul, CIA-ul… si ca e cazul sa scape cat mai repede, pt a doua oara, de procuorul general (Attorney General) sau de investigatorul sef? Unde showmanul principal, Sean Hannity, acest Gadea de SUA, il pupa in fund in fiecare seara in care apare pe Trump, acest Daddy al Americii?

  21. MariS spune:

    Din păcate articolul aduce mai mult a pamflet decât a analiză. Poate asta a şi dorit autorul. E tot mai greu să rămâi imparţial azi. Am să scriu doar câteva remarci. Criza rachetelor Nord Koreene e o versiune mult “îmbunătăţită” a celei Cubaneze din anii ’60. Trump ştie asta şi acţionează în consecinţă. Cu un trişor nu joci normal, pentru că pierzi. Trebuie să plusezi şi tu. Asta şi face Trump. Acuma, e drept că “jocul” mai depinde putin şi de cel care îl susţine pe Kim, cel cu butonul .. duplicat. Căci butonul de “lock-unlock” e la celălalt. Aici e adevărata strategie: cum va juca Trump cu acela. Cu sacrificiu de pion?

  22. euNuke spune:

    Ne explica un domn comentator foarte informat si perspicace cum sta treaba cu conspirația țaristo-republicană:
    “Incercarea administratiei Trump de a impiedica, prin Brexit, prin sustinerea mana in mana cu Rusia a liderilor extremisti nationalisti din toata Europa, prin incercarea de a deschide o falie intre statele est europene si cele vestice”

    Și cât de bine le’a potrivit! Aproape ca un mare analist politic! Dar încă nu știți detaliile sordide ale afacerii planetare. Vi le divulg eu așa cum le’am descoperit recent pe un forum al Uniunii Europene unde se combat, în secret, forțele malefice care vor să distrugă omenirea și mediul înconjurător.

    Întâi trebuie să știți că Trump s’a deghizat în anii ’90 intr’un personaj grotesc și s’a stabilit în Marea Britanie. Pe vremea aia impostorul se prezenta publicului drept Nigel Farage, conservator disident. A fost prima tentativă reușită de a infiltra nobilii conservatori britanici. Farage, adică Trump cu perucă de inginer financiar albionez, a scindat partidul conservator și a format propriul partid extremist -UKIP. Apoi a început să militeze pentru ieșirea din UE atacând vehement arhitectura instituțională fantastică a Europei; ca să saboteze proiectul uniunii mai dihai a obținut o primă finanțare de la ruși și a cumpărat voturile cetățenilor britanici pentru a fi ales în Parlamentul European; de la tribuna Europei a lansat diatribe isterice la adresa bunilor părinți fondatori ai Uniunii precum și a conducerii sale luminate.

    Între timp, după ce a obținut postul de la Bruxelles și a început să se plictisească de rolul său mărunt de scandalagiu în PE, pe cand se afla în Cartierul Roșu al Amsterdamului [la curve, unde avea abonament săptămânal] a descoperit intr’o tavernă afumată un homosexual depravat cu ambiții politice pe care l’a convins să renunțe la identitate și să i’o împrumute lui; așa a devenit Trump extremistul de dreapta Pim Fortuyn, pe care, intr’o criza de homofobie, l’a ucis tocmind un asasin pe filiera belgiană a kgb. Ulterior si’a tras un alt personaj local dar de renume european, pe extremistul Geert, pe scăfârlia caruia se putea zări pentru prima dată meșa care l’a făcut faimos.

    Întors în Parlament, îmbătat de propriul succes olandez, s’a pornit în noi atacuri din ce în ce mai murdare la adresa oamenilor de bine ce făureau de zor edificiul Uniunii, gasindu’și aliați în Cehia [extremistul de dreapta, boșorogul senil și negationist Vaclav Klaus], Polonia [gemenii extremiști Kaczynski], Ungaria [extremistul Orban], etc, aliați pe care i’a plătit cu banii obținuți de la camarila lui Putin [care i'a cumpărat niște cocioabe la suprapreț]. în România nu a găsit pe nimeni. Aici nu’s extremiști, ci numai oameni de bine, socialiști de omenie care nu se pretează la asemenea manevre mârșave, plus că politicienii rumâni iubesc Europa mai mult decât se iubește ea pe sine].

    Ca să producă faliile [cel puțin 2: vest-est și nord-sud] europene, Trump s’a dat peste cap de 3 ori, a mâncat nechezol magic [de la Putin] și s’a metamorfozat intr’un pitic nevrozat și belicos pe nume Sarkozy; bufonul cu față de gigolo maghiar și limbă dulce de francez a reușit să se bage pe sub pielea doamnei Merkel și s’o convingă să participe la Trilaterale, un soi de eveniment olimpic cu 3 participanți: ei plus Putin, unde se desenau falii cu bisturiul pe hartă [dar care era printată pe un tort ca să nu se prind doamna și să înghită falie după falie cu inima'mpacata]. Tot Trump, sub chipul lui Sarkozy, a determinat’o pe biata doamnă Merkel să distrugă sectorul energetic german pentru ca fasciștii francezi și ruși să’și vândă liniștiți curentu’/gazele în Germania; a împins’o și să bată palma cu Putin și să construiască NordStream2, conducta care’i scoate pe polonezi și pe ucrainieni pe bară.

    Sătul de personaje macho, Trump a schimbat în anii 2000 foaia si sexul și a trecut pe tovarășe comuniste. întâi a apărut ca baroneasa roșie Ashton ce se umezea la fiecare întâlnire cu Putin, însă cu o mască nu prea reușită, iar apoi ca plângăcioasa roșie Mogherini, musafira preferată a dictatorilor comuniști. Da domnilor, blânda Federica, fecioara purtătoare de basma pe cap din iatacul ayatolahilor, e în fapt tot Trump. Ea, adică el le’a dat apă la moară satrapilor islamiști iranieni și tot el l’a împins pe săracul Obama să semneze acordul cu Iranul. Și acum demonul dă vina pe Europa și spune că’i slabă și incapabilă de reacție! Cât cinism!

    Dar sabotajul si atrocitatile nu s’au sfârșit! Trump a comandat mișcarea secesionistă din Catalonia, a initiat mișcarea de 5 stele din italia [stelele fiind evident americane!], i’a scos in strada pe anarhiștii din Grecia și pe asasinii din Malta; și urmează: în România instigă ungurimea la autonomie, în Slovenia bagă strâmbe cu granițele, în Franța și’a tras spion, pe Macron, în Suedia a trimis extremiștii să incendieze sinagogi, în Finlanda a scos renii în stradă și a băgat Nokia în faliment, iar țările baltice le’a inundat cu gaz lichefiat trimis de industriașii din cartelul lui fascist că să paralizeze economia estului. Iar Răul abia ce a pus piciorul pe Pământ. Acesta este doar începutul domnilor! cine știe ce nenorociri ne mai așteaptă!

    • RazvanM spune:

      Ma indoiesc ca-s multi oameni noi pe aici care sa inteleaga metaforele din acest text daca nu vin cu explicatii de la autoritati care sa le “confirme” validitatea. Ce ma uimeste pe mine, ca locuitor al Romaniei, este ca avem oameni noi si “de stanga”, dar si “de dreapta”. Marxismul si ideile sale nu au pierit la noi, ci are o multime de fani: sunt clar multi bajeti mai in varsta care echivaleaza tineretea fara griji proprie cu binele comunist, dar sunt bajeti d-astia noi, progresisti, ce lupta pentru pace, impotriva capitalismului american, impotriva capitalistilor americani, impotriva ideii de Credinta (prin compararea Crestinismului cu Islamul) sau prin confundarea unor capete corupte din BOR cu Credinta, impotriva ideii de familie, pentru emanciparea femeii intr-un individ ce produce disciplinat de la ora 9 la ora 17, timp de 5 zile pe saptamana etc. Educatia asta din scolile noastre a creat oameni noi cu idei foarte clare, dublate de increderea ca istoria invatata de ei in scoala este “adevarata” si ca doar ei pot detine adevarul suprem, restul fiind prosti.

      Rusul nu-i bun, daca acuza autoritatile ca s-a aliat cu Trump, dar este bun daca vinde Germanului cel mai ieftin gaz din Europa. Nici chinezul nu-i bun daca discuta frumos cu Trump, dar a fost bun si inca este bun sa mute industria din Vest in China si sa lase Vestul cu niste ruine industriale. Trump nu este bun ca a distrus Isis in mai putin de un an dupa ce a luat puterea, lasand pur si simplu pe generalii americani sa decida miscarile de lupta si sa castige. Evident, victoria se datoreaza lui Obama, care s-a chinuit timp de ani de zile sa puna piedici peste piedici propriei armate, doar doar si-or face Isis un Califat d-ala adevarat. Si erau la un pas sa-l faca, ba chiar am senzatia ca urma sa ni se spuna ca trebuie si recunoscuta ca atare.

    • Ioan spune:

      @ euNuke, ar trebui sa va schimbati pseudonimul in “UE Nuke”, in acord cu continutul postarilor dvs., pentru ca pe mine euNuke ma duce cu gandul la “no (0) balls” (ca sa-l parafrazez pe un comentator al acestui articol, care mai sus a spus ca ” Trump are balls”).
      Daca totusi ati citi articolul despre metodele de ingerinta ale Rusiei: http://uk.businessinsider.com/how-russia-successfully-interfered-with-the-2016-elections-2018-1” ati observa cam, in general, postarile dvs. la toate articolele de pe acest site se incadreaza perfect in tipologia descrisa in articol, cu distorsionarea faptelor, relativizarea adevarurilor, semanarea confuziei, s.a.m.d., citez: ” the goal of Russia’s dirty tricks “is to confuse rather than convince, to trash the information space so the audience gives up looking for any truth amid the chaos.” When the waters have been so fouled, the population develops a hardened cynicism and no longer tries to discern truth from fiction. No set of facts is better than another, all politicians are the same, no country is better than any other.”

      Pe unii, ca Josef Svejk de exemplu, ii cred ca vorbesc din inima, au ajuns in America, au trei garaje, se simt tari, si probabil superiori negrilor si hispanicilor, de aceea “doctrina Bannon- Trump si a unor republicani” a suprematiei albilor le este atat de draga. Obama le bagase pumnu’n gura cu a lui corectitudine politica si egalitate interrasiala. Uita ca de fapt, ei NU au fost educati in USA ci in RSR si in esenta sunt produsul unei bucati de istorie , familiara majoritatii celor ce posteaza sau comenteaza aici; REPUBLICA SOCIALISTA ROMANIA. De la domnul Cranganu pana la Nemtu Tiganu, toti suntem produsul acelei scoli si toti parem a ne fi descurcat destul de bine, in ciuda tineretii marcate de lipsuri materiale si lipsuri de libertati. Spiritual cred ca am avut oportunitatea de a ne dezvolta cam de 10^2 fata de generatiile de azi.
      Tocmai de aceea, pe mine ma intereseaza sa fim la adapost de fantomele vremurilor trecute, noi cei din Romania, nu cei care au ajuns peste ocean. In Europa nu poate fi pace decat daca proiectul UE reuseste. Si, din pacate, unor strategi republicani americani de pe la inceputl anilor 2000, din prima administratie G.W.Bush, , care studiau si analizau ce este necesar pentru a metine inca un secol de dominatie a SUA asupra restului lumii, le-a iesit ca principala amenintare este UE ( in expansiune spre est, populatie mare, educata, cu moneda comuna lansata cu succes si cel mai important cu avans tehnologic in domeniul civil fata de SUA…) China era dincolo de orizont, si s-a mizat pe o revolta (odata cu prosperitatea) a poporului chinez contra conducerii unice, pe o plafonare a cresterii ca si in cazul Japoniei, si alte chestii de genu’ asta. UE este adevarata provocare la suprematia americana pentru inca 100 de ani ( afirmatia asta aduce cu Reich-ul milenar…) si de aceea toate armele sunt indreptate spre impiedicarea realizarii SUE. Aici s-au intalnit si interesele SUA si a Rusiei, si apucaturile unui lider KGB Putin si apucaturile unui lider al negocierilor de tipul “zero sum”, Trump. Asta este explicatia pentru Brexit, Catalonia, Polonia, Victor Orban , s.a.m.d., exacerbarea unor conflicte latente pentru intarzierea proiectului. Sa nu uitam ca prin 2010 se discuta de intrarea Turciei si a Georgiei in UE. Mai lipsea doar Rusia sa vrea in UE si iesea puterea dominanta pentru urmatorele doua secole.
      Dar va mai spun un lucru, de care sunt absolut sigur, nici francezii si nici nemtii nu sunt fraieri sa lase sa le scape oportunitatea unui continent intreg condus de ei ( spre deosebire de brexitisti, care au fost niste looseri patentati in strategie pe termen lung) vor acoperi toate gaurile la bugetul uniunii si vor salva orice tara aflata in faliment ( Grecia, Italia, ) indiferent de costuri. Si cu cat britaniclor le merge mai rau afara cu atat va fi mai ieftin pentru Fr-De sa tina UE27 intacta. Traim vremuri interesante !

      • euNuke spune:

        @Ioan, domnule, va multumesc mult pentru atentia cu care imi cititi, ba chiar studiati, modestele contributii de pe aceasta platforma. Cum ar veni, mi’am facut un fan:

        ” postarile dvs. la toate articolele de pe acest site se incadreaza PERFECT in tipologia descrisa in articol, cu distorsionarea faptelor, relativizarea adevarurilor”

        si nu numai ca ma cautati pe forum si imi sorbiti cu lacomie comentariile, dar se pare ca operatiunile mele pe forum [inspirate de semiotica, in special de la maestrul caghebist Umberto Ecovici] au succes si va creeaza dependenta de realitatea viciata fabricata de mine, atentie, in mod premeditat, pentru a forta auditoriul sa’si opinteasca neuronii si sa’mi opuna propria lor versiune de realitate, desigur, la fel de falsa si convenabila Rusiei putiniste. Caci ce oare isi doreste tarul Putin mai mult decat un Occident fragmentat, invrajbit, incapabil de actiune comuna? Si uite ce v’am provocat sa scrieti aici pe forum:

        “Si cu cat britaniclor le merge mai rau afara cu atat va fi mai ieftin pentru Fr-De sa tina UE27 intacta.”

        :) Deci ati inceput sa le doriti raul britanicilor, care, nu’i asa, sunt si ei totusi europeni? Pai nu cumva si Putin viseaza la o ruptura in arhitectura institutionala europeana [care nu cuprinde numai UE, ci si Piata comuna, Schengen, curtile de justitie]?

        “unor strategi republicani americani de pe la inceputl anilor 2000, din prima administratie G.W.Bush, , care studiau si analizau ce este necesar pentru a metine inca un secol de dominatie a SUA asupra restului lumii, le-a iesit ca principala amenintare este UE”

        Serios? Dar v’ati gandit ca terminologia acestui fragment nu va apartine desi dumneavoastra l’ati postat? Niciun strateg american nu vorbeste despre ‘dominatia SUA asupra lumii’, asta’i o duda de manual a kgb. Era atat de raspandita in perioada comunista -zilnica la Telejurnal- ca ma si mir ca nu ati simtit oleaca cat de vetust si murdar suna. Gasesc extraordinar ca v’ati lasat asa usor pacalit de propaganda ruseasca si i’ati preluat si colportat marotele, chiar si pe acelea banale, aproape transparente in intentia lor de a diviza si crea sentimente anti-americane in randul populatiei europene. Apropo, e interesant cum nu ati reusit pana acum sa sesizati anti-americanismul elitelor politice si intelectuale europene [cu exceptii, desigur] caci uneori e chiar brutal, si cum filtrati realitatea europeana ca sa extrageti ceea ce convine propagandei rusesti. Nu va pune pe ganduri faptul ca din toata America -care nu iubeste, ci adora, venereaza Europa- i’ati gasit si pomenit tocmai pe acei strategi scosi din palarie de cine stie ce troll sovietic? Stiti de ce ati procedat asa, pe placul lui Putin, invrajbind si vorbind de rau America? pentru ca asa v’am determinat eu s’o faceti , insuflandu’va un sentiment nationalist european [caci cum altcumva ai putea sa te simti european decat atunci cand cineva 'ataca' Europa?] si vorbind despre neputinta Europei de avea reactii decisive, impetuoase si…comune. Fara mine nu ati fi ajuns niciodata sa fiti atat de european si, chit ca ma suspectati de manipulare diabolica in favoarea tratorului fascist Putin, ar trebui sa’mi multumiti. Nu de alta, dar pe o raza de 300 de kilometri in gura de rai digitala in care ne aflam nu mai gasiti un eurosceptic fioros ca mine care sa va forteze sa interveniti sa sa salvati onoarea si integritatea Europei. :)

        • Ioan spune:

          Nu va flatati singur, ca nu va caut comentariile si nici nu-mi provocati vreo revelatie intelectuala. Comentariile dvs. tintesc doar domeniul politic, nu aveti nicio parere asupra articolelor si discutiilor stiitifice sau tehnice de pe acest site, ( asa cum au majoritatea comentatorilor), asa ca mie mi-e clara afilierea dvs. Ce va facut UE dvs. personal n-as putea intelege.
          Ce sa va spun despre identificarea SUE ca principala amenintare la adresa reich-ului secular republican al SUA, iti trebuie mare fortare ca sa scoti un rezultat evident, pentru oricine cunoaste cat de cat istorie. Revizionismul si reimpartirea sferelor de influenta a fost practica curenta de-a lungul timpului, a fiecarui imperiu, a fiecarei tari ajunse in situatia de a-si impune vointa celorlalti. China si India isi fac loc acum la masa celor tari. Toate actiunile Chinei de provocare a vecinilor in Marea Chinei de Sud, fac parte din acelasi scenariu, repetat la nesfarsit pe toate meridianele lumii si in oricare veac. UE nu este si nu cred ca va fi vreodata o amenintare militara la adresa SUA. Da economica este si va fi amenintarea majora, mai ales ca neavand interese strategice in Asia de sud-est, prin transfer tehnologic, prin firme mixte, este cu mult in fata americanilor pe imensa piata chineza. Daca ar fi lasati, maine dimineata chinezii ar putea cumpara toate firmele americane importante si la suprapret, da interesele strategice ale SUA nu permit asa ceva. In China se pot face mai multi bani decat in SUA, pentru orice firma europeana. dispusa sa respecte niste reguli ale casei. Scandalurile VW diesel-gate si Apple, Deutshce Bank , Microsoft, sunt doar varful aisbergului in lupta surda a barierelor non-tarifare intre UE si SUA. Si a amedarii reciproce. Avea Irlanda cojones sa le traga o amenda de 13 mld. de Euro lui Apple? Margrethe Vestager comisarul UE pentru concurenta a avut. Pentru ca amendarea afacerilor americane in Europa: Apple, Google, Amazon, etc.. sunt exact ca si constructia de insule artificiale ale Chinei, etape ale erodarii pozitiei dominante a SUA in lume. De ce se procedeaza asa? Pentru ca asa-i in viata!
          Stiti ce a facut VW dupa “diesel-gate” si succesul Tesla? A demarat constructia unei fabrici de automobile electrice la Sanghai si a doua Gigafactory-uri una in China si alta in Germania. O fi bogat Elon Musk, dar fata de colosul VW, cu resursele sale, cu experienta in proiectare si productie, cu relatia cu producatorii de subansamble, etc. este mic copil. Cand va veni vremea automobilelor electrice tot emblemele Audi, BMW si Mercedes, Toyota va fi pe capota lor. VW a devenit nr.1 in productia de automobile, alianta Renault-Nissa-Mitsubishi nr.2, Toyota nr.3. Cauta si inalte domenii de activitate si vei vedea ceva asemanator cu multinationale europene in frunte. Cauta proiectantii, contractorii si furnizorii de echipamente marilor constructii din zona Golfului si vei vedea ca sunt cvasi in totalitate europeni. Airbus, Ariane, Siemens , Alsthom, iti suna cunoscute? Toate sunt pe locuri fruntase. Stii ce particularitate au? Toate au in spate state europene, contracte strategice care le finanteaza expansiunea. Exact cum echivalentele americane au in contrapartida contracte cu armata. Cu exceptia gigantilor IT, a unor giganti petrolieri si a unor banci de investiti, dominatia americana in topurile diverselor activitati paleste. Astea sunt fapte cunoscute de toata lumea, nu manual KGB, nu frustrarile lacrimogene despre indatorarea morala a europenilor fata de americanii care i-au salvat de trei ori intr-un secol, de doua ori de nemti si o data de sovietici, pe care le perpetueaza pro-americanii de pe Contributors.ro
          Individual, nicio tara europeana n-ar putea rezista la nivel mondial colosilor SUA, China si in viitorul apropiat India. Impreuna, sub forma UE avem o sansa rezonabila.
          Nu le doresc raul britanicilor, dar vor avea ocazia sa vada cum este sa fii mic, dezindustrializat si la remorca lui Trump. Asta daca nu se razgandesc, ca exista si un astfel de scenariu.

  23. victor L spune:

    Corect: “Acesta este doar începutul domnilor! cine știe ce nenorociri ne mai așteaptă!”
    Caci doar a fost prevazuta Apocalipsa dupa alegerea lui Trump (si daca nu vine si nu vine, il incitam pe Trump sa atace pe Kim cel mic si obraznic).

  24. Nicolae Tecu NT spune:

    Domnule Naumescu,

    Multumesc pentru articol!

    Care ar fi solutia dumneavoastra la aceasta criza Nord Coreana? Care ar fi pasii pe care ar trebui sa-i urmeze Trump pentru a tine in picioare garantiile de securitate ale SUA si plasa de siguranta?

    Dumneavoastra spuneti:
    1. Negocierile nu o sa duca nicaieri, ba chiar legitimeaza nebuni de tipul lui Kim care vor arme nucleare.
    2. Razboi nu se poate face

    Se pare ca spuneti ca nici diplomatia nici razboiul nu este o solutie. Care ar fi solutia dumneavoastra?

    Sa inteleg ca Trump ar trebui pur si simplu sa il accepte pe Kim? Nu l-ar legitima asta pe Kim si ar face de ras asigurarile SUA date timp de aproape 30 de ani ca nu vor accepta o NK nucleara?

    Multumesc!

    • Vercix spune:

      In opinia mea solutia ar trebui urmareasca mentinerea presiunii pe regimul nord coreean, mai exact sa se dea impresia de invazie daca se continua atitudinea belicoase (ex. testele balistice). Nicio invazie nu trebuie insa sa aiba loc pana ce punctul 4 de mai jos nu e pus in aplicare. In parlale trebuie lucrat la slabirea regimului nord coreean.

      1. pe partea de comunicare:
      – mentinerea tonului ferm, de condamnare, a regimului nord-coreean legat de drepturile omului si atitudinea belicoasa (testele balistice)
      – evitarea intrarii intr-o conversatie directa cu Kim, criminalul nu trebuie ridicat la acelasi rang cu liderii lumii deschise si civilizate
      – evitarea impresiei ca s-a intrat intr-o cursa, orice fel de cursa, fie e si cu butoane

      2. mentinerea si chiar cresterea prezente militare a vestului in preajma Coreei de N

      3. diminuarea resurselor regimului – China si Rusia sunt furnizori ai regimulu (China e piata de desfacere pt diverse produse nord coreene alimenand conturile regimului, China si Rusia sunt furnizori de hidrocarburi), initierea de discutii cu ele pt incetarea fluxurilor catre regimul nord creean sau chiar sabotarea acestor fluxuri.

      4. pregatirea temeinica a unui plan de aparare a Coreei de S – scut antirachete, determinarea tintelor de doborat din C de N, etc

  25. Vercix spune:

    Oarecum legat de ce intelege Trump din relatiile internationale, un tweet de azi:

    Reason I canceled my trip to London is that I am not a big fan of the Obama Administration having sold perhaps the best located and finest embassy in London for “peanuts,” only to build a new one in an off location for 1.2 billion dollars. Bad deal. Wanted me to cut ribbon-NO!

  26. Absurdistan spune:

    Chiar ca fan entuziast al Geniului Stabil Trump [abia aștept să fie reales, a îi observa pe escrocii de la CNN & Co. asudînd cu o furie neputincioasă - a le vedea fețele acrite mutilate de ură - este întotdeauna un bonus cînd vine vorba de glorioasa eră Trump] … mi se par inacceptabile comentariile președintelui legate de “…hole countries”, a propos de țările minunate africane / Haiti.

    Concluziile se impun de la sine – măsuri drastice trebuie luate de guvernele acestor tări glorioase.

    1) Relațiile diplomatice cu SUA trebuie întrerupte total pină în momentul care președintele își cere scuze și/sau este înlăturat de la putere de Rezistența condusă de această Jeanne d’Arc a eroismului american, Hillary Clinton. Ambasadele și consulatele acestor tări trebuie închise și evacuate în totalitate din Washington și alte orașe americane.

    2) Toți cetătenii SUA aflați în aceste tări vor fi expulzați fără întîrziere și fără drept de apel.

    3) Toți cetătenii/rezidenții/refugiații din aceste țări vor fi rechemați în tările lor de origine, în regim de urgentă. Să vedem cum se decurca SUA fără contribuția acestora.

    4) Orice ajutor financiar/economic/umanitar acordat de tările insultate Statelor Unite trebuie anulat cu efect imediat.

    5) Pentru a restaura demnitatea acestor națiuni jignite fără motiv, și ca reciprocitate diplomatică, orice ajutor financiar/economic/umanitar din partea SUA se cere refuzat și anulat fără întîrziere.

    That will show the Great Dictator!

  27. Constantin spune:

    Multitudinea opiniilor interesante exprimate în comentariile la acest articol este remarcabilă, dar ele sunt uneori dificil de citit din pricina limbajului lipsit de eleganță și intolerant al comentatorilor. Regret să constat că dl V Naumescu este unul dintre autorii căutați cu predilecție de către cei cărora le este dificil să-și exprime punctele de vedere (repet, adesea interesante) într-un mod decent. Aș fi încântat dacă textele comentariilor ar deveni ceva mai lizibile, pentru a mă putea bucura pe deplin de conținutul lor. Mulțumesc, în primul rând colegilor comentatori, apoi celor care fac efortul să modereze comentariile.

    • euNuke spune:

      @Constantin si alti domni care acuza ‘intoleranta’ si ‘ineleganta’…limbajului unor colegi, la gramada [ca se simta toti cum musca pe caciula?]

      Domnilor, nu exista niciun comentariu si niciun comentator intolerant pe forum. Intolerantul, prin definitie, nu poate face fata durerii de a conversa cu un dusman politic, el trece la actiune din momentul in care este contrazis fatis, iar actiunea vizeaza de obicei anihilarea adversarului. Scriu asta pentru ca s’au inmultit cazurile de intoleranta in mediul online si sper ca moderatorii acestei platforme sa nu se lase prinsi in capcana vremurilor si sa treaca la actiuni intolerante. De prea multe ori auzim indivizi cu porniri intolerante acuzind de intoleranta oamenii cu opinii politice diferite si cerind pedepsirea drastica a acestora sub pretextul ca ar ocroti astfel sensibilul climat al dezbaterilor democratice, de parca toleranta ar fi un soi de cocon care imbraca mentalul colectiv si separa in loc sa uneasca indivizii protejindu’i de orice zgandarire a orgoliilor si ideilor fixe. O astfel de rastalmacire, de re-definire a termenului ‘toleranta’ distruge chiar bazele unei democratii, care nu poate rezista fara o confruntare non-violenta, permanenta, verbala intre fortele si curentele potrivnice de opinie ce anima o societate; daca vrem sa nu se ajunga la antagonism intre taberele politice e musai sa permitem dialogul constant intre ele, negocierea, compromisul, discursul vehement si varsarea ofului, caci numai asa se depresurizeaza o societate, e singura supapa disponibila a unei democratii.

      Recenta activitate de pe Facebook -de blocare, stergere, banare sistematica a unor useri- este un exemplu perfect de intoleranta contemporana. Din pacate este vorba de o intoleranta ce se circumscrie unui proces mai larg de ideologizare in sens totalitar, fascistoid aproape, caci a fost instigata de autoritati statale. Exemplul Germaniei -care a legiferat versiunea digitala, nemteasca a experimentului Pitesti- se propaga in Europa, si a fost preluat mai intai de…Rusia lui Putin care practic a copiat legea lui Merkel si o foloseste deja ca sa reduca la tacere opozantii.

      Astazi avem hoarde de intoleranti care in sfarsit se pot manifesta: incapabili sa intretina un dialog, acesti neparticpanti la viata sociala si politica, ataca mediul online si tintesc tocmai acei oameni ce le’au provocat candva crize de intoleranta; ei pretind, iar organele de cenzura ale Facebook se executa, nici mai mult nici mai putin decat anihilarea celor mai percutanti ganditori ce se exprima pe retelele de ‘social-media’; ei actioneaza, si o fac sistematic, prin plangeri peste plangeri, rapoarte si hartuiri online, in speranta aiuritoare ca astfel vor obtine consensul absolut si ca realitatea va fi curatata de interpretarile nealiniate ale reactionarilor calificate drept ‘fake news’.

      Pana acum comportamentul adminilor/moderatorilor platformei contributors a fost admirabil, cel putin din punctul de vedere al tolerantei. Se vede experienta, intelepciune, cumsecadenie, si disponibilitate pentru ‘adevarul’ celuilalt. Si e firesc sa ma bucur de asta din moment ce cuvantarile mele sunt dintre cele mai brutale ce pot fi gasite pe forum. Imi imaginez ca o multime de autori sunt de’a dreptul iritati de aparitia mea intr’un subsol de pagina si suparati si dezamagiti de deciziile moderatorilor in ceea ce priveste comentariile mele. Si asta’i si ideea si sper sa si functioneze: ca replica sa tulbure, nu sa gadile orgoliul, ca nu suntem la cenaclu. Din momentul in care cenzura va deveni regula pe platforma [pe diverse justificari], dezbaterea nu va suferi, ci va disparea. Polemica, pe langa regulile ei interne, presupune existenta a doua parti capabile sa suporte deranjamentul psihic provocat de celalt. Nu exista polemica intre oameni ce se poftesc tacticos sa toarne vorbe despre vreme sub conditia ca furtunile sa nu fie pomenite.

      In ceea ce priveste ineleganta, aici e simplu: asta nu poate fi o obiectie/acuza serioasa. Nu cred ca o platforma de dezbateri politice poate fi un podium pentru cei ce adora sa participe la parade ale modei literare. Desigur, e frumos cand cineva scrie frumos si belicos in acelasi timp, e tare bine cand nu ne merge rau si iarna nu’i ca vara, dar deh, nu toti au talent la scris.

      • Constantin spune:

        Stimate domn, eu înțeleg foarte bine că fiecare își formează un vocabular pe care îl folosește în familie și în mediile pe care le frecventează. Desigur, deși sunt împotriva intoleranței și a violenței de orice fel, inclusiv a celei de limbaj și a celei domestice, nu am nimic împotriva modului în care cineva li se adresează celor apropiați, părinților, soțului/soției, ori copiilor, și a felului în care îi place ca aceștia să i se adreseze. Până la urmă ține de nivelul de educație și de obișnuință, iar dacă limbajul violent este păstrat în mediul privat, rămâne o chestiune personală.

        Dar, ca aceștia să-i numească în spațiul public pe cei care au opinii diferite de ale lor „idioți”, „imbecili ultraprogresiști”, „fasciști”, „jigodii”, „nesimțiți bovini” șamd. ține de un grobianism primitiv care incită totodată la un comportament violent. Într-un spațiu în care cele mai multe opinii sunt exprimate cât se poate de decent, cei puțini care se manifestă antisocial ies în evidență într-un mod neplăcut. Această observație a mai fost făcută pe platforma contributors.ro, iar acceptarea unui limbaj violent și intolerant conduce invariabil la accentuarea violenței și la degradarea dezbaterii. Asta face mediul mai puțin frecventabil, iar „idioții”, „imbecilii ultraprogresiști”, „fasciștii”, „jigodiile”, „nesimțiții bovini” șamd. se pot bucura că rămân să „discute” doar ei între ei.

        • euNuke spune:

          Cat pe ce sa ma convingeti, daca nu ati fi incheiat interventia educativa astfel:

          “Asta face mediul mai puțin frecventabil, iar „idioții”, „imbecilii ultraprogresiști”, „fasciștii”, „jigodiile”, „nesimțiții bovini” șamd. se pot bucura că rămân să „discute” doar ei între ei.”

        • Harald spune:

          Corect. Însă după 3 mandate în care progresiștii ultra-civlizați din SPD și din CDU au discutat numai între ei, au descoperit cu stupoare că AfD avea priză la electorat și intrase în Bundestag :) Asta ca să nu ne întoarcem până la Ludovic al XVI-lea și Marie Antoinette, care au luat contact cu realitatea la un mod chiar mai sever.

          Chiar și în conversațiile ocazionale de pe stradă, deși limbajul necivilizat șochează, un om educat ar trebui să poată trece peste el și să extragă conținutul real al comunicării, dincolo de expletive. Un om care se declară șocat de expletive și nu înțelege conținutul real al mesajului de fapt mimează educația și civilizația.

  28. Costelushu` spune:

    Of-of, mai-mai!!!!
    Interesant tare articolul in cheia propagandistica corect-politica cu care dl.”profesor” ne-a obisnuit deja!
    Dar mai interesante comentariile!!! Mai ales ale sicofantilor care se bat pe burta unii cu altii :

    “Bun articol!!!Are suficient anti-Trump. ”
    -” Nu ati combatut bine, sunteti un impaciuitorist (sic!) care nu-l vede pe Trump ca fiind cauza tuturor relelor, trecute prezente si viitoare, ale planetei”

    Dar eu, ca supravietuitor al noptilor petrecute la lumanare, in foame si frig in plin centrul Capitalei Romaniei in anii ´80, nu pot sa nu ma intreb :
    Oare ce ati fi scris pe net, sarmani indignati, daca, acum 30 de ani, Ronald Reagan nu i-ar fi aratat lui Mihail Gorbaciov ca butonul lui nuclear e mai mare??? Oare ati fi aflat ca exista Internet? Sau, precum locuitorii Coreei de Nord, ati fi inceput sa consumati radacini pentru noi economii la alimente?
    Sau, ca sa intelegeti mai bine cat de ridicole sunt “solutiile” alternative la “metoda Trump”pe care la propuneti la problema nord-coreeana, imaginati-va ce ati fi gandit, haituiti de Securitate in anii ´50 sau stand la coada la gheare de pui in Epoca de Aur, despre “luptatorii pentru pace” antiamericani din Occident”.
    Din fericire, atunci si acum, masa tacuta a occidentalilor ramane imuna la detergentul cerebral corect politic revarsat pe toate canalele media si prefera zicala vest-germana din anii Razboiului Rece : ” Mai bine o racheta Pershing in gradina din spatele casei decat un soldat rus in fata usii de la intrare”

    • Vercix spune:

      Intre SUA si URSS era o cursa a inarmarilor, intre SUA si C de N nu e nicio cursa, dar si daca ar fi un tweet ca asta nu ar arata nimic militar. Comparatia cu Reagan nu se sustine (si de regula e o blasfemie la adresa lui Reagan compararea lui cu Trump).

      • Harald spune:

        Instalarea de rachete nucleare în RFG nu a avut nicio legătură cu ”infama” cursă a înarmărilor, acelea nu erau arme strategice. Rolul armelor strategice nu este de a fi folosite, ci de a reprezenta o amenințare credibilă.

        Rachetele nucleare din RFG erau cu rază scurtă de acțiune, iar rolul lor era să împiedice o invazie sovietică terestră bazată pe armament convențional. Dată fiind raza scurtă, URSS nu se putea considera amenințată fiindcă rachetele nu puteau ajunge pe teritoriul ei. Însă orice plan de invazie a Europei Occidentale a trebuit abandonat.

        • Vercix spune:

          Inarmarea pt aparare e tot inarmare si prin urmare e tot parte a unei curse a inarmarilor :) Aparare vs ofensiva.

          Dar sa spunem ca e cu totul altceva, atunci cu atat mai mult n-are nicio treaba compararea lui Trump cu Reagan (oricum comparatia e din start de kko, avand in vedere caracterul infect si inteligenta de doi bani a lui Trump), C de N nu pregateste nicio invazie. Dimpotriva, ce incearca sa arate C de N e ca poate produce pagube daca ea e invadata, adica, dupa cum spui, motivatia inarmarii din RFG :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


Conferinta “Ce vrea Putin? Agenda liderului de la Kremlin pentru un nou mandat.”

"Ce vrea Putin? Agenda liderului de la Kremlin pentru noul mandat."

Duminica, 27 mai, la ora 11 00, sunteti invitati la conferinta sustinuta de Armand Gosu la Sala Mica a teatrului National. Detalii, aici.

E randul tau

Mare parte a conflictului palestiniano-israilian (si nu ma refer la prezent, ci la o perioada de zec...

de: eu

la "Ierusalim, calul troian al politicii externe "

Camp Kennedy

Ambasada Statelor Unite în România, alături de American Councils for International Education invită liceenii cu vârsta cuprinsă între 15-17 ani să candideze la Şcoala de Vară pentru Educație Civică, Participare Activă și Leadership, denumită „Camp Kennedy”, ce va avea loc la București în perioada 19-26 august. Informații complete despre program sunt disponibile și online pe site, iar aplicatiile pot fi depuse pana pe 10 iunie 2018.

România, marile puteri şi ordinea europeană: 1918-2018

Cauta articole

mai 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Apr    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)