Home » Global / Europa »Opinie »Politica & Doctrine »Societate/Life »crestin-democratie/conservatorism »marginali » Citesti:

Care-i problema cu Iulian Capsali, sau ascensiunea neo-ortodoxismului Occupy

Cum, n-aţi auzit de Iulian Capsali? Atunci veţi auzi, sau mai precis îl veţi vedea pe buletinul de vot în 25 mai, ca unul din puţinii care au reuşit să treacă barierele administrative formidabile la înscrierea în alegerile europene drept candidat independent. Nu e puţin lucru ca un privat oarecare, cunoscut cel mult cercurilor de bloggeri apropiaţi de Biserica Ortodoxă Română, să izbândească acolo unde au eşuat PRM (ambele aripi), Noua Republică, ecologiştii şi alţii. Ei bine, pornind de la un interviu luat dlui Capsali în România Liberă (aici) s-a încins brusc o dezbatere mamă-mamă, cu mult mai interesantă decât aventura în sine a candidaturii sale.

Pe de-o parte, dl Capsali vine să umple o nişă electorală oarecum descoperită, cea a votanţilor creştin-ortodocşi sinceri şi dedicaţi, care nu poate fi una mică. Îl recomandă pentru asta exemplul său personal, prin viaţă de familie (9 copii) şi activism pe temele standard ale bisericii (anti-avort, anti-gay); şi îl mai recomandă persoane publice care îl cunosc şi care pun mâna în foc pentru integritatea fără pată a persoanei şi sinceritatea demersului său (ex dl Adrian Papahagi). Dacă vreţi, dl Capsali pare un soi de Dan Puric care chiar practică acasă ceea ce predică; şi e mai fotogenic.

Pe de altă parte, dl Capsali are aerul că împinge anti-occidentalismul şi anti-modernitatea dincolo de poziţia uzuală a BOR, care, în contextul est-european al bisericilor-surori, una mai isteric-naţionalistă decât alta, pare chiar o instituţie moderată şi uneori timid-liberală. Fiind un polemist temperamental, zice-se (vezi şi critica deplasată la adresa jurnalistei care i-a luat interviul, altfel unul uzual şi neutru) noul candidat al ortodoxismului conservator împământeneşte şi la noi la trendul la modă în regiune: acela de a fuziona tradiţionalismul religios cu valorile post-moderne ale ecologiei radicale şi anti-corporatismului tip occupy, într-un melanj cu care estimez că ne vom confrunta tot mai des de aici înainte.

In plus, cei care critică retorica şi proaspăta implicare a dlui Capsali în politică acuză modul cum s-a folosit de parohii pentru strângerea celor peste 120.000 se semnături, lucru care nu se putea face fără acceptul tacit al ierarhiei. Probabil, aşa cum în 2009 PDL se făcea că habar n-are cine este EBA dar dădea pe circulară internă să i se adune cota de semnături, tot aşa acum BOR respectă formal cerinţele neimplicării politice dar dă o mână de ajutor cauzei. Seculariştii ce vor o separate strictă stat-biserică vor striga “trădare”; tabăra pioasă va răspunde că n-a fost încălcată legea şi, în fond, şi în alte ţări UE confesiunile au tot felul de forme de reprezentare politică, directă sau indirectă, acceptate de multă vreme.

Deşi legitimă, nu asta e însă discuţia care mi se pare cel mai interesant de dus. Ci aş merge spre o temă mai profundă: pericolul latent care apare din a echivala calitatea umană în privat cu performanţa politică în arena publică a democraţiei moderne. Cu alte cuvinte, dacă dl Capsali e un om care trăieşte drept şi face bine în spaţiul din jurul său (şi probabil, aşa este; nu-l cunosc dar merg pe mana dlui Papahagi), va face el automat bine şi ca reprezentant al cetăţii, chemat fiind să decidă pe tot felul de subiecte cu care nu s-a mai confruntat niciodată şi pentru care n-are alt ghid decât intensitatea convingerilor sale religioase, altfel neîndoielnice? Omul bun în privat rămâne bun şi când capătă putere asupra semenilor săi?

N-o să vă reţin acum cu lunga istorie a acestei dileme, care a strâns o bibliografie covârşitoare. Insă pomenesc doar pe Hannah Arendt şi “banalitatea răului” pentru a aminti că mari crime şi dezastre au fost slujite nu doar de monştri, ci de persoane obişnuite ca mine şi dv şi, uneori, de oameni buni în privat, oneşti şi dedicaţi unei cauze aparent nobile. Iar această stare dramatică a naturii umane ar trebui să ne preocupe şi să ne dea insomnii tuturor, inclusiv dlui Capsali, să ne facă mai reflexivi şi scuturaţi de certitudini gălăgioase, să ne oblige la efortul de a înţelege în fiecare zi ce consecinţe creăm asupra corpului complex al societăţii moderne prin deciziile noastre de putere în spaţiul public.

Or aici e problema: neo-ortodoxismul occupy pe care îl practică dl Capsali nu este decât o încarnare la zi a organicismului social în décor de secol XXI, o formă de reacţie la modernism pe care o ştim încă din sec XIX, cu rădăcini în romantismul german, peste care s-au adăugat straturi-straturi tot felul de experienţe locale est-europene, ba la extrema stângă, ba la extrema dreaptă. E o tradiţie ce n-are un dosar istoric foarte bun, să zic aşa, dar asta pare să nu-l tulbure pe proaspătul euro-candidat. N-aş sări nici în barca detractorilor săi radicali, care-l văd ca pe un iniţiator de mişcare Talibană în România, sau ca agent de influenţă al panslavismului.

Dar e evident că dl Capsali are o problemă, după cum vântură avalanşe de clişee despre Occident, pe care este evident că nu-l cunoaşte de la sursă, ci mai curând din predicile duhovnicilor-pustnici români sau diverse broşuri senzaţionaliste, sau din vaga cochetărie cu legionarismul, de care se delimitează ca practică la zi, dar nu ca viziune “dreaptă” asupra societăţii. Ele se îmbină perfect la dl Capsali cu activismul pe reţele sociale eco şi proteste împotriva capitalismului global, culturii de consum, industriei extractive, şamd, adică a tot felul de lucruri pe care este departe de a le pricepe, dar le foloseşte ca flamură. Tocmai faptul că e o persoană onestă şi harnică in acest fel face din dl Capsali un potenţial actor al “răului banal”, dintre cele fără de voie, mai mult decât au fost extremiştii bufoni şi corupţi politic de care a avut parte România în ultimele două decenii.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "163 comments" on this Article:

  1. Adrian Papahagi Adrian Papahagi spune:

    Sorin Ioniță, ceva mai multă rigoare când scrieți “îl mai recomandă persoane publice care îl cunosc şi care pun mâna în foc pentru integritatea fără pată a persoanei şi sinceritatea demersului său (ex dl Adrian Papahagi).”

    Am scris asta pe Facebook:

    “Îl cunosc pe Iulian Capsali. Îi admir și pe el, și pe soția sa, Cleo, pentru devotamentul cu care cresc admirabil nouă copii superbi, care vor plăti pensiile multor dușmani ai familiei creștine, homosexuali sau heterosexuali, trăitori într-o Românie redusă la 15 milioane de locuitori în câteva decenii. Acești copii minunați sunt darul familiei Capsali pentru România, inclusiv pentru sacerdoții noii religii hedoniste. Ei au fost crescuți, educați, hrăniți, îmbrăcați de o familie admirabilă, cu eforturi doar de ea știute: pentru aceasta, Iulian și Cleo merită respectul întregii societăți, inclusiv al reporterilor a căror înțelegere a lumii se rezumă la câteva clișee neomarxiste.

    Acestea fiind spuse, mă despart politic și intelectual de Iulian Capsali în multe chestiuni, unele majore. Nu înțelege că naționalismul e incompatibil cu universalismul creștin, și a căzut pradă unui filetism deranjant. Antieuropenismul său îl aruncă în tabăra filorusă. A fost de partea puciștilor în vara lui 2012, lucru pe care îl consider o gravă orbire.

    Dar acestea nu justifică reducerea la caricatură a unui mărturistor ortodox, care își propune să reprezinte public valorile familiei creștine. Opțiunile politice și viziunea asupra Europei ne despart, dar știu că Iulian este un om cinstit, care caută adevărul și dreptatea, chiar și atunci când orbecăie politic. Deși nu îl voi vota, îi urez succes lui Iulian Capsali la alegerile europene.”

    Observ că nuanțele nu mai au curs azi. Doar pozițiile radicale, de condamnare sau îmbrățișare.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Multumesc de comentariu, Adrian. Citisem si speram sa fi respectat exact nuanta: un om de toata isprava in privat, dar cu idei de care te delimitezi. Nu asa reiese, am distorsiunat ceva? In tot cazul, sper ca radical nu sunt in articol. Iar comentariu la comentariile tale nu as da, ca ne intindem prea mult, insa fara sa stiu cazul in sine, iti reamintesc ca nr de copii in sine nu garanteaza contributiile la pensie: vezi haredim in Israel. Insa e un punct de principiu, in nici un fel nu vreau sa sugerez altceva despre dl Capsali, ca nu-l cunosc

      • Adrian Papahagi Adrian Papahagi spune:

        Ok, mă declar mulțumit cu comentariul la comentariu și n-o mai lungesc :) Rămânem pe aceleași poziții principiale, cu nuanțele de rigoare.

        • i.n. spune:

          Problema nu e sa bifam delimitarile ci sa intelegem accentul mesajului dvs., cui va adresati: celor “Capsali-e-un-marturisitor-crestin-de-isprava-pacat-doar-ca-e-ultranationalist-antieuropean-si-lejer-usl-ist” sau celor “Capsali-e-un-bigot-ortodox-ultranationalist-antieuropean-dar-cel-putin-nu-fura-ca-Becali”.

          I.M. Ionita a delimitat perfect nisele – dansul e analist; dvs. insa sunteti politician: dezambiguizati-ne.

          • brod spune:

            şi nu-l lăsaţi pe el în calea ispitei. dacă ajunge acolo, la PE, cine ştie ce “severinism”e mai apar… tot pentru binele cauzei şi al purtătorilor ei. căci de înţelegeri cu preoţii din parohii s-a dovedit apt. aşa că să nu-i subestimăm zelul!

      • Tanase spune:

        Poate unii isi mai amintesc tevatura din presa dupa descoperirea articolelor legionare scrise odinioara de Mihail Neamtu in revista Puncte Cardinale, revista cu o linie ideologica bine cunoscuta. Ce nu se stie e faptul ca in aceeasi revista, Puncte Carinale, a semnat si Adrian Papahagi.

        • Adrian Papahagi Adrian Papahagi spune:

          Asta e o mare minciună! Vă rog să probați ce spuneți cu atâta seninătate sub pălăria lașă a anonimatului.

          • Tanase spune:

            Domnule Papahagi, mea culpa. Am verificat, intr-adevar, n-ati colaborat. Ati dat numai un interviu revistei ROST. Insa bineinteles, asta nu va angajeaza cu nimic. Scuze inca o data.
            Toate cele bune!

      • Liviu Petre spune:

        Multumesc, Sorin Ionita! Nu auzisem pana acum de Iulian Capsali si imi pare rau. Cu atat mai putin bineinteles, sa il cunosc. Nici dv. nu il cunoasteti dar asta nu va impiedica sa scrieti despre el, ca despre “un potenţial actor al “răului banal” ” (asta n-ar fi ceva exceptional la un comentator/ formator de opinii roman, ar fi chiar exagerat sa ii cerem formator/comentatorului roman sa isi cunoasca subiectul), si sa ‘bagati’ cateva ‘strambe’ si ‘fitile’: “dacă dl Capsali e un om care trăieşte drept şi face bine în spaţiul din jurul său …, va face el automat bine şi ca reprezentant al cetăţii.?” Eee, ia zi, frate!
        Hmmm…, deja incep sa am indoieli in ce-l priveste pe dl Capsali ca trimis al poporului roman la Bruxelles.
        Dar, stai, si asta nu e tot (cum se zice in promourile dinainte de ‘spargerea stirilor’: “mari crime şi dezastre au fost slujite nu doar de monştri, ci de persoane obişnuite ca mine şi dv şi, uneori, de oameni buni în privat, oneşti şi dedicaţi unei cauze aparent nobile”. Brrr…, gata, ma dau batut, imi amintesc ca am vazut filme cu nazisti care savurau Mozart, Beethoven, etc. Ia sa nu mai aud de nazistu’ asta de Capsali!

        Dar daca dl X, contracandidatul dlui Capsali, e un om rau?… Luminati-ne, va rog!…

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Luminez cu placere :) , desi speram sa fie deja clar din articol: pur si simplu pentru selectie nu acestea sunt criteriile potrivite – sau in tot cazul nu suficiente.

      • Ioana Hincu spune:

        Iulian Capsali, are, din cate se poate observa in raport de prestatiile publice (nu doar politice, nu ne limitam la “incidentul” electoral actual) o problema identitara: e bantuit de contradictii. Pozitionarea sa anti-occidentala vine in contradictie directa cu gandirea crestina – inteligent, temeinic si cu discernamant asumata – si cu evolutia pe baza acestor coordonate (cresinte, astfel asumate) care au facut Occidentul ceea ce este azi. Omul nu pricepe ca liberalismul clasic (un butaforia fals liberala), democratia liberala (pusa prima data in practica, nu-i asa, practic, in Occidentul extrem, american, pe baza principiilor democratice din patria-mama, anglia) sunt originate doctrinar in filosofia crestin-occidentala (in special protestanta) a libertatii.

        De unde si problema de domeniul evidentei: credinta fara constiinta matura e degeaba. Practica crestina (oricat de onorabila in aparenta) fara gandire critica (discernamant) la fel. Plus, una de domeniul banalitatii: si crestinismul, si politica, si libertatea sunt greu de inteles, al naibii de greu de practicat adecvat, decent,, caci presupun nu doar stiinta destula, constiinta morala si inteligenta, dar si efort permanent de reflectie si imbunatatire a perspectivei. Ori asta cu ganditul, cu efortul permanent… De unde nu e….

        • Harald spune:

          @ Ioana Hincu – De-acord cu dvs., credința fără conștiință matură e degeaba. Iar ca să nu îmi contrazic postările mai vechi, trebuie să adaug că e nevoie de credință doar acolo unde nu există destul de multă conștiință. Adică acel Dumnezeu care vede tot, răsplătește și pedepsește, e doar o Conștiință externalizată, atunci când cea interioară nu e destul de puternică pentru a nu face rău semenilor.

          Și totuși, dacă luăm în considerare cei 30 și câți or fi de potențiali europarlamentari români, este Iulian Capsali cel mai criticabil dintre ei? Nu cumva faceți și dvs., ca și dl.Sorin Ioniță, același lucru pe care îl face Antena 3 cu Traian Băsescu, eliminând toate comparațiile favorabile cu competitorii și prezentând doar defectele personajului?

          Revenind la ideea inițială, credința fără conștiință matură e într-adevăr degeaba, dar poate că majoritatea celorlalți candidați stă mult mai rău. La cel puțin jumătate dintre ei, nu există nici credință și nici conștiință. Poate că oameni ca Iulian Capsali, așa talibani ortodocși cum sunt ei, sunt de preferat unora care nu cred în nimic. Și decât să vedem voturile ”mahalalei inepte” ducându-se în continuare spre oamenii lui Ponta și Antonescu, poate că e de preferat să le vedem ducându-se spre Iulian Capsali. Chiar așa imoral cum e sprijinul acordat de BOR, mie mi se pare o alternativă preferabilă la USL. Cam asta-i.

          • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

            Foarte buna intrebare, exact pe fondul chestiunii, si iti raspund direct : paradoxal, este posibil ca actualii europarlamentari, asa defecti individual cum or fi ei, chiar cei USL de care spui, sa faca mai putin rau noua tuturor in PE decat dl Capsali, daca el merge acolo cu convingerea sincera ca rostul politicii e sa moralizeze lumea, sa imbunatateasca natura umana, sa apere tara de “occidentul decadent si globalizare”, etc. La asta ma refeream prin parabola banalitatii raului — si imi cer scuze fata de dl Capsali daca l-am folosit ca ilustrare, iar el personal n-o fi un pericol asa mare, insa ce ma interesa e problema de principiu

            • Harald spune:

              Fără supărare, etalonul nostru actual în materie de a face rău României în Parlamentul European este, de departe, Adrian Severin. A ridicat atât de sus ștacheta, încât oricine încearcă după el, fie chiar Iulian Capsali, nu poate decât să rateze :P

            • magrakadabra spune:

              Domnule Ionita, mai e un aspect: dupa catedrala neamului prost, a carei constructie inghite sume colosale, din cauza bigotismului urias al romanilor, asta mai lipsea, sa intre popimea si in politica.
              Nu ma intereseaza cei noua copii ai lui. /// Pe vremea lui ceausescu ar fi fost numita mama eroina, ar fi scris ziarele despre ea si-ar fi luat, pe linga alocatii si cuvenita pensie.

              Jalnic, ca un popa va fi votat de romanii carora le va vinde, contra cost, niste indulgente. Europa militeaza catre acceptanta. Suntem uniti daca ne cunoastem, daca ne respectam. Si vine popa din Romania, glasuieste ca femeia sa stea 3,4 pasi in urma barbatului si sa produca, pina-i seaca pintecul, copii. Fiindca barbatusul aduce banii si are, intotdeauna, dreptate.
              Merci, dar nu. Vad pe strada femeile musulmane: in urma barbatului, cara sacosele. Vara transpira abundent sub burcile alea oribile. Dar, e religia lor, ele accepta ca asa e corect, sunt educate asa.

              Romancele, europencele, in schimb, nu vor accepta niciodata asa ceva. Atunci, de ce vor irosi unii romani voturile?
              Ne facem doar de ris. Dupa Vadim, Severin si Becali, un popa plin de el si comunist ne mai lipsea.

              Ma uit la ce au construit alte biserici: camine pt. batrini, propriile spitale, organizeaza chete, mesele saracilor, ssmd.
              Biserica Ortodoxa construieste noi biserici. Fiecare cartier are propria biserica. Si toate produc noi bigoti platitori. Dezgustator.

        • Habotnicu' spune:

          @ Ioana (pusa prima data in practica, nu-i asa, practic, in Occidentul extrem, american, pe baza principiilor democratice din patria-mama, anglia) sunt originate doctrinar in filosofia crestin-occidentala (in special protestanta) a libertatii.

          Se vede ca pentru dv. tot ce contine cuvintul crestin e aceiasi … ciorba. Total gresit!
          Ortodoxia se delimiteaza din start de cruciadele catolice (de aia au si divortat in 1054), de celelalte nu mai vorbim, sunt considerete … secte.

          Valorile “crestine” de care vorbiti dv. n-au nici o treaba cu crestinismul ortodox autentic care trebuie trait, simtit, cu inima (nu doar rational) ca sa fie inteles ; iar daca ajungi la acea “performanta” nu vei mai putea face rau nimanui!

          • viorel popescu spune:

            Prima cruciada a avut loc in 1099.

            Atunci cum “au si divortat” in 1054 din cauza cruciadelor, adica cu 45 de ani inainte de prima dintre ele?

            Cititul ajuta.

            • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

              Ii ajuta pe dusmanii natiei, fratioare, ca sminteste norodul. Pozitia traditionala era ca prea multa carte strica si in general e bine sa citeasca omul ce-i spune indrumatorul, nu asa orice. Uite cum vii cu ereziile astea despre cuciade acuma sa ne confuzezi, cand tot omul stie ca americanii au pus la cale cruciadele in goana lor dupa petrol si dominatie..

            • Paul Butoi spune:

              ” Cititul ajuta ” .
              Uneori .
              Doar daca suntem in stare sa intelegem ce citim .
              Adica sa gandim .
              Ceea ce pare a fi – inclusiv in unele comentarii de pe contributors.ro – o sarcina prea dificila .

        • JB spune:

          @Ioana Hincu. Nu cred ca intelegeti “problema”. Explicatia e simpla. Iulian Capsali se revendica de la ortodoxismul hard-core. Ptr.aceasta ramura, acest curent din cadrul ortodoxismului anti-occidentalismul este ceva cit se poate de natural, occidentalii fiind schismatici si eretici. Ptr.Capsali, crestini (in adevartul sens) sint doar ortodocşii…..
          UE&Institutiile europene sint, in opinia celor care gindesc ca I.Capasali, ceva rau, unelte ale papistasilor eretici, vor sa ne desnationalizeze, sa ne distruga traditiile si credinta, etc. Faptul ca Basescu e pro-european si e sprijinit de politicenii europeni nu face decit sa confirme, printr-un rationament eliptic, sustinerile celor precum Capsali.
          Oricita dreptate ar avea un pro-european ultra-ortodocsii se vor situa de partea adversarilor lui. Nu are nici o relevanta ca adversarii nu au dreptate, sint de rea credinta sau hoti pe fata. Simplul fapt ca sint adversari ai unui pro-european ii face mai buni…. Pare ciudat dar asa este.

          Ce este bizar in toate astea e ca, in cadrul unui dialog cu un ultra-ortodox, observi ca nu sint rau intentionati sau de rea credinta. Nu. Este, de multe ori, lipsa de informare si aplicarea unui filtru care absolutizeaza puterea UE. Sint site-uri (precum razboi intru cuvant) care dau interpreatari negative oricarui aspect care tine de politica UE si ridica in slavi orice critica la adresa UE.

    • Nedumerit spune:

      “Îi admir și pe el, și pe soția sa, Cleo, pentru devotamentul cu care cresc admirabil nouă copii superbi, care vor plăti pensiile multor dușmani ai familiei creștine, homosexuali sau heterosexuali”

      Dumnezeule, ce limbaj sub acoperamintul solidaritatii talibane.

      Daca intr-adevar Capsali si Cleo isi cresc copiii in acest duh de ura, sa distinga intre “prietenii” si “dusmanii” “familiei crestine…. nu numai ca nu are ce cauta in Parlamentul European. Nu are ce cauta in nici un camin iesit din barbaria epocii de piatra fundamentalist-ortodoxe.

      Cit despre pensii, pina ajung micii Capsali si Cleo sa plateasca pensiile altora, le platesc “dusmanii familiei crestine” alocatiile lor.

      Pe scurt, vade retro si la buna vedere.

      Domnule Ionita, multumiri pentru avertisment.

    • garett spune:

      Marturisesc ca imi scapa legatura dintre numarul copiilor dansului si calificarea sa ca potential euro-parlamentar! “Argumentul” cu “ei ne vor plati pensiile” e putin fortat, data fiind orientarea religioasa pot sa indraznesc sa prevad cao buna parte dintre ci noua copii se vor indrepta la raul lor spre studii teologice, viata monahala etc deci departe de a fi contribuitori neti la buget. Poate doar daca sustineti cumva impozitarea Bisericii…
      Pana una alta, nu stiu catde mari sunt veniturile reaspectivului domn dar as baga mana in foc ca sumele cheltuite de stat cu nasterile, asistenta medicala si educatia celor noua copii depasesc cu mult taxele si impozitele platite de dansul. Si banui ca avand in grija noua copii nici sotia dansului nu are vreo functie executiva intr-o megacorporatie…
      As aplauda candidatura unui om de afaceri realizat prin propriile mijloace, fara aportul unor contracte banoase cu statul, sau a unui profesionist reputat in domeniul sau, dar daca singura recomandare a cuiva este numarul copiilor pe care , scuzati expresia, “i-a turnat”, consider ca ne-am acoper suficient de penibil trimitand in PE ciobani parveniti, fosti poeti de curte exaltati sau beizadele agramate, ar fi culmea sa trimitem acum si un “taliban ultraortodox” doar pentru “marele merit” de a avea noua copii!

    • Elena spune:

      Dupa ce tranteste definitiv si fara echivoc bucata absolut aiuritoare cu “dusmanii familiei crestine”, acest respectabil & vajnic retrograd isi incheie senin elucubratiile cu observatia fina ca nu mai exista nuante azi, doar “pozitii radicale, de condamnare”. Voila de vezi.

    • dusu spune:

      atzi renuntzat sa mai scrietzi aici dupa ce v atzi dat masura cu un articol (parca trata homoxexualitatea !?)
      eu am socotit ca e un cishtig ptr noi palmashii.
      sintetzi domnule papahagi un privilegiat al statului aparut in 1920.va identificatzi atit cu religia promovata cit si cu cultura regatzeana.
      moldovencele veneau sa nasca la Cluj sa aiba certificat de Cluj in perioada preaiubitului.
      va intreb: dvs atzi ajuns prin concurs (de imprejurari la Babes Bolyai !)?

  2. Daniel spune:

    Ionita, nu mai fi asa pesimist.

  3. Harald spune:

    O să încerc să fiu pragmatic:

    Față de mulți dintre candidații pe care-i propun partidele, Iulian Capsali pare mult mai ancorat în realitate. Și dacă obține voturile necesare, el nu va lua locul primului de pe listă de la niciun partid, el va lua locul la Bruxelles al ultimului eligibil (de exemplu, al 9-lea) de pe lista unui partid. Adică ar fi de preferat să ajungă el la Bruxelles în locul multora.

    Iar opiniile lui despre homosexualitate par destul de rezonabile, nu pare homofob. Există foarte puțini (cam 3%) homosexuali autentici (din naștere) gen Andy Bell, de la Erasure. Pentru restul de 97% homosexualitatea este dobândită, nu este înnăscută. Numai corectitudinea politică prost înțeleasă ridică homosexualitatea la rang de normalitate. În realitate, homosexualitatea este uneori naturală, dar în niciun caz normală.

    • Adrian spune:

      Imi plac prea mult femeile ca sa consider vreodata sa devin homosexual, dar nu inteleg ce aveti impotriva oamenilor sa faca sex cum si cu cine doresc. Sincer, nu inteleg. Atata timp cat nu insista sa faca sex cu mine nu am nici o problema cu ei si probabil nici ei cu mine, deci de unde pozitia anti-homosexualitate?

      In plus: nu se mosteneste. Un cuplu homosexual nu are copii, deci nu vor avea urmasi, nu exista nici un risc sa va faca sa va simtiti o minoritate (daca asta e o temere pentru care sunteti homofob).

      • Harald spune:

        Nu e vorba de a face sex, la capitolul ăsta homosexualii au toată libertatea. Problema începe când homosexualitatea vrea să fie considerată normalitate, iar copiii ajung să fie crescuți într-o confuzie totală. De-aici poziția anti-homosexualitate.

        Eu zic că înainte de a îmbrățișa cauza homosexualității, ar trebui să mai vedem și ce spun psihologii despre asta. Așa cum există o identitate națională și o identitate culturală a individului, tot așa există și o identitate sexuală. Iar unii chiar sunt homosexuali, nimic de contestat. Problema apare când copiii încep să fie crescuți fără o identitate sexuală, iar la capitolul ăsta Iulian Capsali are dreptate.

        În mod normal, n-ar trebui să avem nevoie de biserică pentru a rămâne (ca societate) în stare de normalitate, dar se pare că în prezent nu prea există alte soluții.

  4. Crestinismul ,,extrem” , al celor producatori de multi copii, carora nu le poate asigura social mai nimic, al antieropenismului si antimodernitatii societatilor economice, se desparte tot mai mult de noi, de rationalism si de epoca in care traim.
    El pune incet, incet bazele fundamentalismului ortodox religios, tocmai prin oamenii care cu sprijinul direct al BOR, aseaza in tara, ,,raul banal” de maine.
    Biserica si exponentii sai ,,talibani” nu se mai multumesc cu privilegiile si avantajele economice actuale, vizind pozitii politice de putere, prin care sa ia in stapinire si ,,lumeste”, statul nostru deocamdata laic.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Deocamdata m-as feri sa acuz BOR ca institutie de derive extremiste, nu de alta, dar eu circul mult in regiunea noastra (Balcani, CIS) si credeti-ma, prin comparatie cu omoloagele, nu e deloc asa

  5. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Strîngerea de semnături cu ajutorul unei instituții deja aruncă o umbră asupra moralității individului. Este foarte clar că instituția respectivă (BOR) are un ce interes în promovarea persoanei în cauză așadar NU este independent. Chiar dacă biserica nu e partid în sensul normal al cuvîntului d.p.d.v. ideologic ESTE. Așadar o organizație, renumită prin anti-modernismul, său își împinge un reprezentant în PE prin metode insidioase. Iar Dl. Capsali ori e naiv (la limita prostiei) ori participă conștient la șmecheria în discuție.Tertium non datur !

    • Nedelcu spune:

      Tertium non datur sau either-or-thinking. S-au dus naibii toate nuantele. In general, in galceava pseudopolitica de pe la noi.

      • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

        Nenorocirea spațiului ideatic la români constă TOCMAI ÎN INFINITELE NUANȚE care aruncă orice discuție în derizoriu. Fiindcă, vorba lui Aristotel, UNDEVA TREBUIE SĂ TE OPREȘTI. Ori noi nu ne oprim NICIODATĂ.

    • victor/victoria spune:

      @VMP
      BOR nu este o institutie sau cel putin n-ar trebui sa fie.

    • i.n. spune:

      Aveti dreptate, dar partea cu stransul semnaturilor cu ajutorul/complicitatea structurilor BOR mi se pare cea mai invoiratoare din toata povestea: daca le aduna singur eram intr-un scenariu mult mai sumbru :)

  6. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Nu există nici un risc ca prezența domnului Capsali în Parlamentul European să facă rău României. Spun deja prezența deoarece bănuiesc că nu aveți nici o îndoială că va fi susținut de cei care l-au semnat și de mulți alții și că va intra în PE. Din contră:

    - prezența sa pe liste este deja un succes al societății civile românești, și anume al celei ortodoxe, tăcute, fără mari discuții pe forumuri consacrate.

    - prezența sa în PE va fi un succes pentru piața noastră politică, o spargere de monopol pe care echivalentul său ne-ortodox Nicușor Dan n-a putut-o realiza datorită modului de construcție a legii electorale și susținerii prea restrânse pentru a sparge blocada mafiei politice. Asta va genera un exemplu care va tenta pe mulți să îl urmeze, să se organizeze bottom-up.

    - prin faptul că va pune pe agenda publică teme ortodoxe va genera discuții care vor fi absolut firești în spațiul democratic și care nu va mai implica ierarhii, comunicate etc, ci pe mireni. Aducerea lor în arena civică este un mare câștig, pentru că se face în jocul democratic.

    De multă vreme se simțea nevoia unor dezbateri publice la nivel politic pe teme creștine-democrate adaptate specificului nostru ortodox. Creștin democrația românească nu avea nimic din specificul național, iar puținele partide care au apărut au fost rapid discreditate public ca legionaroide, etc

    Cât privește opțiunile sale antioccidentale, să fim serioși, dacă va pedala pe așa ceva ca politician se va discredita rapid, nu există o majoritate nici măcar între ortodocșii practicanți din România care să fie filoruși. Temele sale vor fi cele ale familiei, ale valorilor tradiționale.

    Oricum, dacă cineva vrea să țină România în sfera occidentală să facă bine să securizeze zona cu ceva mai multe trupe și investească masiv aici, numai din argumente libertariene nu ții oamenii dintr-o țară de partea ta. Poate doar câțiva intelectuali.

    gânduri bune,

    gânduri bune,

    • liviuta spune:

      Ca ortodox practicant, dar si observastot al fenomenelor social politice de pe la noi, tind sa fiu mai degraba de acord cu dl Sorin Ionita (de altfel, si dansul destul de dus pe la biserica, am impresia, desi l-am vazut doar la o Inviere).
      In general, “electoratul” ortodox (nu ma refer atat la varsta a treia, cat la cel activ si educat – din ce in ce mai consistent, in ciuda parerii pe nimic fundamentate a secularistilor militanti) nu a gasit pe scena politica un partid mainstream care sa il reprezinte (un partid crestin democrat).
      Spectrul politic local e destul de schizoid, partidele care practica socialismul economic (zisa stanga, PSD-ul) practica, totodata un conservatorism social (dreapta) – reflex al tendintei de a-si pastra electoratul majoritar conservator, in timp ce zisa dreapta se revendica, alaturi de un presupus liberalism economic, de la un “reformism” care in Occident e mai degraba asimilat stangii (in fond, epopeea dezincriminarii homosexualitatii – celebrul art. 200 – a inceput-o singurul nostru partid revendicat de la crestin-democratie, PNTcd, in timpul guvernarii CDR).
      In aceste conditii, in lipsa unui partid crestin democrat catre care sa isi indrepte votul, electoratul despre care vorbesc a ramas nereprezentat (cum sa votez o “dreapta” a la Cristian Preda care voteaza raportul Zuber si sustine avortul cu argumente false, ca sa nu le zic cretine) si s-a indreptat din ce in ce in afara mainstream-ului, catre zone mai radicale (atragatoare prin personalitati istorice realmente harismatice si nu de putine ori autentic admirabile si de inalta tinuta morala si duhovniceasca, dar a caror buna imagine e uneori bine speculata si atasata unor ideologii discutabile).
      Practic, acest electorat este impins spre zona despre care vorbeste dl Ionita de faptul ca in mainstream nu e reprezentat, conservatorii locali fiind fostii comunisti, actuali cleptocrati, iar partidele asociate cu Occidentul sunt asociate si cu reformele anti-Biserica (PDL a ratat conjunctia cu crestin democratia, Fundatia crestin democrata a lui Baconschi cazand in nerelevanta).
      Pe acest fond, in care Occidentul se suprapune cu pericolul gay-marriage etc, Capsali vine si da glas unui electorat a carui viziune politica s-a construit schizoid in impresia unei false incompatibilitati intre crestinism si modelul de stat occidental.

      • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

        Liviuta, foarte bun comentariu, multumesc. Cand aveti lucruri asa inteligente de spus, nu inteleg de ce alegeti anonimatul

        • liviuta spune:

          Ma duceti in ispita cu laudele astea, dle Ionita :)
          Va multumesc oricum pentru aprecieri (am eu motivele mele pentru anonimat).

          • Prostu' satului spune:

            Exact. Bunaoara, injuraturile sunt mai usor de suportat cand nu ti se adreseaza cu nume si prenume. Ce naiba, Sorin Ionita, nu l-ati vazut inca pe @bec in actiune???

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Este o ipoteză că se adresează unui astfel de electorat. Dacă ar fi așa ar fi un act de perversitate să folosești instrumentele elective ale unui stat democrat ca apoi să îl distrugi, adică exact ce au făcut legionarii. Eu nu cred că un creștin autentic este capabil de așa ceva, și nu am nici un motiv să îl cred pe domnul Capsali altceva decât un creștin autentic. Dar este posibil să aveți dreptate, vom vedea.

        Necunoscându-l de multă vreme oricum eu voi vota cu MRU, nu voi vota cu domnul Capsali. Prefer un om al sistemului cu o deschidere dovedită către societatea civilă decât un om care care sigur nu e în aparatul statului, dar despre care nu știu ce hram poartă. Salut însă candidatura sa și sunt sigur că va avea cine să-l voteze. Poate cu ocazia asta se mai trezesc și politicienii consacrați cu valori creștine din somn și din prudențele lor prea diplomatice.

        • Prostu' satului spune:

          Foarte bun post, imho. Foarte, foarte bun.
          Fraza-cheie imi pare asta — ” Prefer un om al sistemului cu o deschidere dovedită către societatea civilă decât un om care care sigur nu e în aparatul statului, dar despre care nu știu ce hram poartă.”
          Sigur ca preferinta dvs. e sfanta. A mea este diametral opusa.
          In primul rand, deschiderea aia nu e dovedita in niciun fel, e doar (eventual) clamata. Nu vreau deloc sa sune ca o acuzatie, dar realitatea e ca respectivul a fost toata viata domniei sale lefegiu la stat. Nu e nimic rau in asta, rau e doar ca n-am avut mai multi oameni de-aceeasi calitate si anvergura in aparatul de stat, dar, totusi, sa nu amestecam lucrurile…
          Intr-al doilea rand, a vorbi despre deschidere spre societatea civila si servicii secrete in aceeasi fraza este, cum sa zic… nepotrivit si pentru unii, si pentru altii. Oximoron?
          Trei, din principiu, salut orice outsider. In ultimii 25 de ani – un sfert de secol, exact o generatie conventionala!!! – “oamenii sistemului’ m-au dezamagit aproape fara exceptie. Mi se pare, de altfel, o propozitie aproape absurda sa te plangi ca clasa politica, aia incotzopenita bine, e asa si pe dincolo si-n acelasi timp sa speri ca din interiorul aceluiasi sistem o sa apara unii care o sa-l faca praf…

      • Gabi M. spune:

        @livuita
        “In aceste conditii, in lipsa unui partid crestin democrat catre care sa isi indrepte votul, electoratul despre care vorbesc a ramas nereprezentat…”
        Pai PNTCD inca exista si candideaza la europarlamentare.

        • liviuta spune:

          Cunosc, dar din pascate a cazut in irelevanta si nici nu s-a mai manifestat ca partid crestin democrat pana de curand, nici vizibil nu a mai fost.
          Am vazut ca se incearca un reviriment, eu probabil am sa le dau votul, dar mai e mult pana departe.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Virgil Iordache, sa fie cum spuneti, atunci. Doar o mica problemuta mai apare: daca dl Capsali se va ocupa doar de problema familiei si politicile aferente, atunci va fi complet inadecvat, Parlamentul European e ultimul loc unde sa vrea sa ajunga, pentru ca UE nu are mandat pe asa ceva, acestea sunt teme lasate subsidiar. Cu alte cuvinte, acolo va fi lipsit de obiectul muncii — si stiti cum e omul, din frustrare si lipsa de ocupatie se apuca de prostii. De exemplu sa se alieze cu deputatii lui Marine le Pen si Farage si sa treaca legi care duc la disolutia UE, sa ia pozitii bizare pe relatia Est, etc. Zic si eu, nu dau cu parul.
      In rest, da, de principiu alegerea sa ar fi o mare victorie a organizarii sociale de jos in sus. Sper sa nu fie si o confirmare a ceea ce un coleg bulgar numea “ofensiva democratiei contra statului liberal”.

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Domnule Ioniță, am înțeles, vă e teamă să nu urce un fundamentalist în parlament care să susțină distrugerea democrației liberale și atunci cum a apărut un ortodox practicant hai să tragem semnalul de alarmă.

        Nu îl cunosc pe domnul Capsali, am auzit prima oară de dânsul ieri, dar văd că are în spate un mare număr de organizații guvernamentale. Nu e relevant pentru evaluarea candidaturii sale ce valori promovează aceste organizații, ce vor ele, atâta vreme cât sunt în cadrul legal. Sunt organizații ale unor cetățeni ai României care au drept să se exprime la fel ca și organizația dvs, SAR sau oricare alte. Că or mai fi printre ele și unele cu nuanțe antidemocratice nu știu, ar trebui o analiză, dar deocamdată lucrează în limitele jocului liberal. Analiza ar trebui să arate cine sunt cu declarații și conexiune filo-ruse, dacă sunt, astfel încât celelalte să se poată delimita. E o zonă în care într-adevăr se poate insera ușor propaganda și manipularea antioccidentală.

        Se ocupă de morală politica? Știți bine că orice răspuns s-ar da e inadecvat, suntem pe un slippery slope. E mai degrabă o chestiune de măsură și de interacție organică a valorilor oamenilor. Nu poate cineva să iasă afară din societate și să evalueze ce trebuie și ce nu. Binele public funcțional, practicat, al unei națiuni rezultă doar din interacția formală și informală a diverselor grupuri de interese. A teoretiza ce este bine public și ce nu este doar o operațiune filosofică de conceptualizare a presupozițiilor și argumentelor care susțin valorile personale, iar dacă are largă acceptare ceva e pentru că sunt mulți oameni cu același gen de preferințe.

        În cazul domnului Capsali feeling-ul meu este că avem de a face cu un mare succes al ong-urilor ortodoxe, prin extensie al ong-urilor autentice din România, și, poate cel mai important, intrarea acestor oameni în jocul democratic la nivel european este un semn clar că legionarismul nu va mai renaște niciodată în România. Cei care mai sunt sunt doar niște fosile vii.

        Timpul va arăta care este ipoteza corectă, dar să nu neglijăm că în spațiul social avem de a face și autoîndeplinirea profețiilor. Dacă tratăm de la bun început ca adversari ai libertății pe cei dintr-o anumită parte a societății civile să nu ne trezim că jignim un mare număr de oameni și îi pierdem de aliați pentru apărarea valorilor care nu unesc.

        cele bune,

        • liviuta spune:

          Si eu sunt de parere ca acest segment electoral la care va referiti implicit trebuie recuperat si nu indepartat politic din spatiul de exercitiu democratic al optiunilor politice.
          Lipsa unui partid crestin-conservator autentic a creat premisele unei astfel de indepartari riscante a celor despre care vorbeam (de-aia ma bucurase intrarea in politica activa a lui Adrian Papahagi, in conducerea unui partid care se dorea nou, mai ales ca nu avea aerul usor maniacal al dlui Mihail Neamtu si lipsa de zvac a dlui Baconschi, deci putea sa se impuna atentiei crestinilor atenti la politica, de-aia m-au intristat drumul nefericit si, oricum numai crestin-democrat nu, pe care a luat-o acel partid precum si retragerea dlui Papahagi).
          Sunt de acord cu dvs ca o atitudine din start dezavuanta si de respingere fara drept de apel a respectivului segment din partea sociatatii civile liberale (in sensul clasic, traditional al termenului, nu in cel stangist) este contraproductiva si poate adanci frustrarile si intari tocmai acea zona delicata a convingerilor antiliberale (acelasi sens clasic al termenului).
          Din acest motiv erau bineveniti in politica oameni ca Papahagi etc, oameni care aveau datele pentru a reprezenta o interfata de comunicare intre liberalism si electoratul crestin ortodox, o zona a numitorului comun, un spatiu de adaptare reciproca a celor doua lumi.
          Pe de alta parte, sunt de acord cu dl Ionita (si implicit in dezacord cu dvs) in ceea ce priveste potentialul malign al unor astfel reprezentanti politici ai unor curente de manifestare politica cu tendinte antiliberale, tocmai pentru ca, spre deosebire de farseuri precum Becali sau Vadim, oameni ca Iulian Capsali vin cu potentialul de atractivitate al unor oameni de autentica cinste si calitate morala in plan individual (ma rog, cu neajunsurile si neputintele inerente oricarei fiinte umane) si valideaza, astfel, chiar cu buna-credinta, dpdv moral ideologii periculoase.
          (asta e una din teoriile mele ca, in general, ideologiile sunt mai importante decat indivizii intru ameliorarea sau stricarea societatii, cam ceea ce spunea cu mai multa pricepere decat mine dl Ionita: un om de calitate, un “autentic” ca exponent al unei ideologii gresite e mai periculos decat un farseur, iar un individ meschin, viciat, care cauta satisfacerea dorintei de putere si a avantajelor aferente in cadrul unui sistem liberal si profitand de mecanismele acestuia face infinit mai putin rau).
          In fine, subliniez ca atunci cand vorbesc despre potentialul periculos in perspectiva al acestui segment electoral stiu ce vorbesc (marginalizarea politica a creat premisele intoarcerii la vechi explicatii conspirationiste a neajunsurilor lumii, in care americanii, masonii, etc au un rol important), dar mai stiu si faptul ca inca nu s-a ajuns pana acolo unde situatia nu poate fi intoarsa din drum (in fond, e vorba despre oameni care pretuiesc mult cinstea, eticul) daca apare vehiculul de comunicare corespunzator.
          M-am lungit si am fost si prolix.

          • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

            Liviuta, mi se pare mie sau am ajuns pe aici la adancimi nebanuite pe un forum si discutam despre calitatile subtile ale democratiei, de a ne proteja prin autoreglare de viciile umane ale celor ajunsi la putere — si pe de alta parte vulnerabilitatea sa in fata celor puri si dedicati trup si suflet unor principii inalte, dar prost plasate in spatiul public? Parca am fi in Egipt, colega, sa stii ca dezbaterea asta o au si ei de ani de zile: cum sa reconcilieze procedura democratica cu propensiunea majoritatii de a vota oameni ca dl Capsali (fratia Musulmana). Si n-au gasit solutie. Din fericire noi n-avem o asemenea majoritate, ci doar un caz izolat.

            • liviuta spune:

              Gata, tac imediat (cred ca eram un pic nevorbit pe subiect).
              Dar un partid crestin democrat cumsecade, cu niste “vectori de imagine” de soiul dlui Papahagi, cunoscatori in ale ortodoxiei si cu pozitii conservatoare ar detensiona unele latente care pot incepe sa se coaca, cu unii stimuli in contextul asta tulbure (criza economica si conflictele externe in vecinatatea apropiata si mai indepartata), basca ar mai apara si unele dintre valorile legitime pentru care militeaza si dl Capsali.
              Cele bune.

          • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

            Vă mulțumesc foarte mult, intervențiile dumneavoastră mi-au fost de mare folos, și cognitiv și emoțional. Spiritul discuțiilor este foarte relaxat, constructiv și responsabil, mulțumesc și domnului Ioniță pentru declanșarea și întreținrea acestor dezbateri.

            cele bune,

          • dusu spune:

            m ar reprezenta si pe mine,ca greco catolic,domnul papahagi ?

    • i.n. spune:

      Eu sunt dintre cei care cred ca prezenta d-lui Capsalis in PE chiar n-ar face bine Romaniei si umanitatii in general :) dar daca am supravietuit noi prezentei d-lui Becali in PE probabil am putea sa trecem si peste asta.

      Ceea ce ma intriga este insa ideea ca acesta ar fi un “succes al societatii civile”, nu un exemplu “parsivel” de mobilizare a resurselor BOR; si mai ales asocierea tendentioasa cu Nicusor Dan.

      O similaritate cu Nicusor Dan poate ca exista, dar ea ii vizeaza pe dl. Papahagi s.c., nu pe dl. Capsalis. Vreau sa spun: anul trecut, intr-un puseu de entuziasm, N.D. si-a exprimat sustinerea la europarlamentare pt. Erwin Albu – un “occupy Codlea” altminteri destul de simpatic. Nu, dl. Albu n-a reusit sa stranga nr. de semnaturi pt. europarlamentare – Dumnezeu e bun – dar pt. o parte din sustinatorii lui N.D. pozitia asta a creat o suspiciune de neseriozitate. Este exact cazul d-lui Papahagi astazi – cam dezamagitor, dar nu dramatic.

      Am sa repet: cred ca I.M. Ionita a identificat impecabil suprapunerea celor 3 trenduri, doar ca eu as zice ca e o suprapunere “imperfecta”. Asta creaza un paradis al manipularilor (cu ganduri bune: aici cred ca va incadrati dvs., d-le V. Iordache) dar si un risc real pt. politicienii de nisa – ca in cazurile Nicusor Dan si Papahagi.

  7. Stefan Ghenciulescu spune:

    Domnul Capsali s-a aflat in fruntea gastii agresive care a descins la MTR cand cu filmele gay. Deci chestia cu omul bun nu prea tine, as zice. Si nici nu vad de ce faptul de-a face copii cu nemiluita ar fi asa un lucru de lauda. Cred ca va fi mai rau ca Gigi daca iese, pentru ca Gigi nu avea de fapt curajul de-a vorbi. Ceea ce domnul Capsali va face cu siguranta…..

    • Grammaticus spune:

      E bine ca aflam, Asadar este un om dornic de violenta si intolerant. As dori sa stiu (intrebare retorica) de ce, daca este antieuropean, candideaza pentru PE?
      Apoi, a avea noua copii pe care i-a obtinut prin epuizarea fizica a altui organism (de rezervele de calciu si minerale) mi se pare o barbarie demna de timpuri revolute.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Nu stiam ca a fost in brigada de asalt de la MTR, dar asta nu contrazice, ci confirma ideea mea, cred: el era sincer convins ca face bine si ca astfel creaza o lume mai buna. Banal, nu?

  8. Horia spune:

    Ce nu mi-a placut mie in campania lui Capsali a fost ca m-am trezit cu spam de la biroul lui de campanie (altfel nici n-as fi stiut ca exista). E desigur un lucru curent sa trimiti spam in Romania (tara in care nerusinarea atinge cote maxime), deasemenea ca politician (amintesc de cazul lui Iulian Urban, care spama si el harnic lumea, acum cativa ani). Insa in cazul lui Capsali (anti-consumerist, super-crestin) ma asteptam totusi la modalitati mai etice de a capta atentia publica. In felul asta, cel putin cu acest mic semn, Capsali pare sa confirme si el ca oricine care se apuca de politica in Romania nu e kosher. (in rest, nu vreau sa discut orientarea lui, etc., dar cine produce spam e deja chestionabil, indiferent daca e inger sau demon.)

    • Kathy Bates spune:

      Acelaşi Urban Iulian se mai remarca şi prin faptul că făcea campanie împotriva avortului şi în favoarea unei vieţi familiale restrictive. Cu ajutorul unor prieteni de-ai săi de peste Ocean. Nişte tipi mai conservatori, religioşi şi violenţi de felul lor :)

  9. iosiP spune:

    Va mutumesc pentru articol, macar asa stiu si eu pe cine sa NU votez!
    Nu de alta dar, scarbit de “clasa politica”, as fi fost predispus sa-mi dau votul unui independent.

    Imi voi permite o sinteza:
    - la MINUS, candidatul Capsali are atitudinea din timpul puciului din 2012, pseudo-independenta si sustinerea din partea unui SRL pentru care nu am niciun respect. Asta, pe langa atitudinea antioccidentala si intoleranta (antiliberala);
    - la PLUS, candidatul Capsali are faptul ca nu fura (sau inca n-a avut ocazia s-o faca), este dedicat crezului sau (indiferent daca acesta este viabil sau nu) si… este fertil (?!).

    Deci?

  10. roland spune:

    Nationalismul azi o optiune (maine ultra), este in mare voga in toata Europa (uitati-va doar in Franta, la alegerile de duminica).
    Dl. Iulian Capsali are o durata medie de viata politica de max 5 ani. Dupa aceea va veni alt val. Daca Europa va vrea acel val agresiv, va fi agresiv. Daca va trebui sa fie moderat, va fi in anumite limite, moderat.
    Toata lumea stia la inceputul crizei ca pauperizarea vietii, nu duce la nimic bun (cei de la The Tavistock Institute au demonstrat chiar ca pauperizarea prosteste, cu cel putin 15 %), si ca statistic, valul de nationalism va veni intr-o zi; iar in alta zi va creste .
    Partea buna e ca era previzibil. Partea proasta este ca se va face cu alti oameni decat Vadim, Bolcas, DDD, Funar, Marinescu – predictibili pana nu te injurau, iti dadeau cu paharul de apa in fata, … etc.

    Cum nu cred ca va reusi cineva sa schimbe intr-o noapte (sau in 50 de nopti) optiunea credinciosilor ortodocsi, ramane sa ne acomodam cu ei; si ei cu noi. Avem timp sa le aratam si alte repere.

    Exista si ceva de invatat din asta, cat s-au chinuit unii sa ii diminueze electoratul dlui. Capsali, nu au reusit, ceea ce ne readuce in minte ideea, ca doar cei ce au un ideal pot reusi impreuna. Iar telul lor azi e Capsali. Mi-e cu peste putinta sa cred ca daca BOR le-a zis “sariti in cap!”, toti au sarit in cap. Este clar ca platforma ideologica este a BOR, si tot la fel de clar ca BOR (ultractiva in aceasta parte de Europa) doreste sa aiba cateva piese de schimb, in caz de “zgaltaiala” europeana.
    In alta ordine de idei : Peste 2.300 de mănăstiri și parohii primesc subvenții agricole în …
    http://www.adevarul.es/…/2300-manastiri-i-parohii-primesc-subven-ii-agricole…‎
    Acum 10 ore – Peste 2.300 de mănăstiri și parohii primesc subvenții agricole în valoare de 5 … în conformitate cu prevederile Regulamentului (UE) din 2013.

    DNA chiar nu a cercetat circuitul banilor UE- Stat roman-manastiri/parohii (unitati ale BOR). Oare nu e o mica deturnare de fonduri?

    Art. 1 – Biserica Ortodoxă Română este comunitatea creştinilor ortodocşi, clerici, monahi şi mireni, constituiţi canonic în parohii şi mânăstiri din eparhiile Patriarhiei Române aflate în interiorul şi în afara graniţelor României …
    Art. 3 – 2) Biserica Ortodoxă Română se administrează în mod autonom prin organisme proprii reprezentative, constituite din clerici şi mireni, potrivit Sfintelor Canoane, dispoziţiilor prezentului Statut şi altor dispoziţii ale autorităţii bisericeşti competente.
    Art. 4 – (1) Biserica Ortodoxă Română este autonomă faţă de Stat şi faţă de alte instituţii.

    Aparent, si totusi, o parte din bani, ii ia de la bugetul de stat consolidat. Alta parte, pentru bunuri, de la UE … fata de care nu are o atitudine tocmai cucernica .
    Art. 139 – (1) Locaşurile de cult din instituţiile amintite la art. 135, alin. (1) din prezentul statut funcţionează, de regulă, ca subunităţi de cult (paraclise), cu sau fără personalitate juridică, arondate protopopiatelor pe teritoriul cărora se află.
    (2) Eparhiile vor reglementa statutul administrativ-juridic al acestor subunităţi de cult prin acorduri încheiate cu instituţiile în cadrul cărora funcţionează şi care le administrează, cu respectarea prevederilor art. 183, alin. (2) din prezentul statut.
    (3) Finanţarea activităţii în domeniul social se asigură din resursele proprii ale furnizorilor de servicii sociale, din subvenţii de la bugetul de stat şi de la bugetele locale, din donaţii şi sponsorizări obţinute în condiţiile prevăzute de lege, din subscripţii publice, din fonduri nerambursabile şi din venituri provenite din orice alte surse care nu contravin legislaţiei în vigoare sau prevederilor prezentului statut.

    Art. 48 – (1) Pe durata activităţii lor în parohie, preoţii şi diaconii sunt datori a locui în parohie, în case parohiale, acolo unde acestea există, sau în case închiriate, şi au dreptul de folo-sinţă gratuită a unei anumite suprafeţe de teren, proprietatea parohiei, apro¬bată de Centrul eparhial.
    (2) Pentru asigurarea unei prezenţe stabile a preotului (preoţilor) în parohie, acolo unde nu se află casă parohială, aceasta va fi construită, iar dacă nu sunt condiţii pentru construire, Consiliul parohial va lua măsuri pentru achiziţionarea unei case existente sau pentru plata chiriei locuinţei preotului, până când se va construi o casă parohială nouă.
    Art. 50 – În cadrul întreitei slujiri preoţeşti, învăţătorească, sfin¬ţitoare şi pastoral-misionară, parohul exercită următoarele atri¬buţii:
    j) administrează patrimoniul parohiei în conformitate cu hotărârile Adunării parohiale şi ale Consiliului parohial şi controlează modul de administrare a bunurilor instituţiilor culturale, social-filantropice şi fundaţionale bisericeşti din parohie;
    k) întocmeşte şi ţine la zi inventarul bunurilor parohiei de orice natură, biblioteca, precum şi arhiva parohiei. Deţine sigiliul paro¬hiei pe durata oficiului de paroh.

    C. Adunarea parohială
    Art. 54 – (1) Parohia are ca organism deliberativ Adunarea parohială.
    Art. 55 – (1) Adunarea parohială exercită următoarele atribuţii:
    d) aprobă bugetul anual al parohiei;

    SECŢIUNEA A IV-A A. Mânăstirea
    Art. 74 – (1) Mânăstirea este o comunitate de călugări sau călugăriţe care s-au hotărât în mod liber să-şi ducă viaţa în înfrâ¬nare, sărăcie de bună voie şi ascultare.

    PARTEA A IV-A Dispoziţii diverse A. Dispoziţii privind patrimoniul bisericesc
    Art. 169 – Totalitatea bunurilor aparţinând parohiilor, schiturilor, mânăstirilor, protopopiatelor, vicariatelor, episcopiilor, arhiepiscopiilor, mitropoliilor şi Patriarhiei, asociaţiilor şi funda¬ţii¬lor constituite de Biserică, fondurile destinate unui scop bise¬ricesc, precum şi averile bisericilor fundaţionale alcătuiesc patrimoniul bisericesc care aparţine Bisericii Ortodoxe Române, iar regimul lui este reglementat de prezentul statut. Bunurile aflate în folosinţă fac, de asemenea, parte din patrimoniul bisericesc şi se admi¬nis¬trează conform actelor de dobândire şi dispoziţiilor pre¬zentului statut.
    Art. 170 – (1) Din punct de vedere al destinaţiei lui, patrimoniul bisericesc cuprinde bunuri sacre şi bunuri comune.
    (5) Bunurile comune sunt cele destinate întreţinerii bisericilor, a slujitorilor ei, operelor culturale, de caritate şi asistenţă socială, precum şi pentru îndeplinirea celorlalte scopuri ale Bisericii.
    (6) Bunurile comune afectate întreţinerii bisericilor şi slujitorilor bisericeşti, operelor culturale, de asistenţă socială şi filan¬tropică, precum şi pentru îndeplinirea celorlalte scopuri ale Bise¬ricii sunt: edifi¬ciile şcolilor bisericeşti, edificiile administraţiilor bisericeşti, mu¬zeele religioase, aşezămintele şi instituţiile cultu¬rale, filantropice şi economice, terenurile agricole, pădurile, păşu¬nile, viile, livezile, gră¬di¬nile, drepturile patrimoniale, creanţele, păr¬ţile sociale, acţiunile, fon¬¬durile, hârtiile de valoare, averea în nu¬merar etc.
    (7) Terenurile agricole (arabil, păşune, islaz, livadă etc.) şi pădurile unităţilor de cult ale Bisericii Ortodoxe Române vor fi folosite conform dispoziţiilor stabilite de organismele bisericeşti competente.
    (8) Normele generale şi obligatorii privitoare la asigurarea bunurilor unităţilor bisericeşti din cuprinsul Patriarhiei Române se aprobă de Sfântul Sinod.
    (10) Transmiterea cu orice titlu a folosinţei sau proprietăţii asupra bunurilor imobile care aparţin parohiilor, mânăstirilor, protopopiatelor şi altor instituţii bisericeşti cu personalitate juridică din cuprinsul eparhiei (vânzare, cumpărare, închiriere, schimbare etc.), precum şi grevarea cu sarcini sau afectarea de servituţi a acestor bunuri prevăzute la alin. (6) şi (7), se aprobă de Consiliul eparhial, iar înstrăinarea bunurilor imobile (clădiri şi terenuri) ale Centrului eparhial, de către Sinodul mitropolitan.
    (11) Pentru îndeplinirea unor obiective misionar-pastorale şi social-filantropice la nivel de eparhii, prin aprobarea adunarilor eparhiale, unele proprietăţi ale parohiilor şi mânăstirilor pot fi administrate în mod unitar şi solidar de organismul eparhial abilitat în acest scop.

    Eu nu am inteles (juridic vorbind) ce este comunitatea. E o asociatie, e o comuniune, si daca da, de care? Cum poate comunitatea sa devina subiect de drept. E subiect de drept privat? E subiect de drept public?

    PS Sigur, dl. Balasescu ne va certa un pic in stilul dansului, reprosandu-ne ca nu vedem padurea, din cauza a 2400 de copaci.

    • Prostu' satului spune:

      Ref. stirea cu subventii agricole, biserici si manastiri, DNA etc.
      Am citit cu totul superficial stirea, deci nu ma simt in stare sa polemizez; in acelasi timp, subiectul ma intereseaza, pare sa se lege si de vorbirea din ultima vreme despre “fermierul activ”.
      Nu-nteleg, care-i problema ca stabilimentele acelea, manastiri, comunitati (religioase) sau ce sunt, primesc subventiile respective, atata vreme cat pamantul cu pricina (in medie de 10 hectare per parohie… hmmm, mai bine sa nu facem comparatii cu personaje celebre, ca nu da bine) este lucrat? Din cate stiu eu, cel care lucreaza pamantul primeste subventia; or, daca respectivii isi sufleca sutanele si pun mana pe sapa… care-i baiul?

      • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

        Stati linistit, nu-i nici o problema: subventiile agricole merg la cei care fac direct exploatatie, deci cum merg la cooperative si ferme private, nu vad de ce n-ar merge si la exploatatiile manastirilor, strict proportionale cu activitatea lor economica

      • roland spune:

        Keep cool, si nu baga de seama ce afirma dl. Ionita. Aici chiar nu se pricepe.
        Problemele sunt 2.
        1. de ordin moral,ce pleaca din faptul ca terenurile nu apartin manastirilor si parohiilor,ci B.O.R., asa cum reiese din textul de lege. Ori, nu poti incasa bani europeni, si sa propavaduiesti in strana idei antieuropene, doar pe principiul “noua ne place Europa; dar mai mult decat uniunea europeana, ne place moneda europeana”;
        1′. tot din legea de functionare reiese clar obligatia de colectare de bani si bunuri in numele BOR a tuturor bunurilor .
        2. ATENTIE ca doar “Finanţarea activităţii în domeniul social se asigură din…subvenţii de la bugetul de stat şi de la bugetele locale, …, din subscripţii publice, (si) din fonduri nerambursabile”. Ori, dragii mosului, asa cum va scriam mai dinainte, B.O.R., nu stim exact ce este, dar obiectul de activitate (misiunea sociala), in nici un caz nu poate fi obtinerea de venituri din agricultura. Ca doar nu s-or fi pus aia de la D.L.A.F./O.L.A.F. pe rambursarea fondurilor nerambrsabile, doar ca nu aveau ce face.
        In alta ordine de idei, te declari autonom, te alimentezi (in parte de la buget), de declari de ordin national, te declari institutie publica, esti prezenta peste tot unde este vorba de statul roman (numai la C.S.A.T., inca nu), dar revendici si obtii prin unitatile tale administrative bani, ce sunt destinate persoanele de drept prtivat.
        Dragul meu BOR, poate a venit timpul sa iti lamuresti EXACT statutulul, pentru a sti exact toata lumea cine esti, si ce ti se cuvine. Asta, fiindca banii europeni merg intr-o singura directie, si cu o destinatie precisa. Daca va uitati pe siteul instantelor de judecata, unele persoane au facut si puscarie pentru fapte similare, cu radierea firmelor de care s-au folosit si cu interdictia de a mai detine o functie de natura celei de care s-a folosit in obtinerea fondurilor nerambrusabile.
        Deci, intrebarea este poate : o institutie de drept public sa acceseze fonduri private, ce sunt destinate persoanelor ce au ca indeletnicire exact activitatea pe care UE intelege sa o finanteze? In sensul ca BOR este o institutie publica, iar nu privata vezi mai jos :
        Statutul Bisericii Ortodoxe Romane – Euroavocatura
        http://www.euroavocatura.ro/legislatie/28/Statutul_Bisericii_Ortodoxe_Romane‎
        16 mar. 2009 – Biserica Ortodoxa Romana este comunitatea crestinilor ortodocsi, clerici, ….. emite hotarari obligatorii pentru autoritatile si institutiile publice.
        Drept OnLine: Hotarare privind recunoasterea Statutului pentru …
        http://www.dreptonline.ro/…/hotarare_statutul_bisericii_ortodoxe_romane_20…‎
        22 ian. 2008 – (2) Biserica Ortodoxa Romana este autocefala si unitara in organizarea … (1) Biserica Ortodoxa Romana este autonoma fata de stat si fata de alte institutii. ….. c) reprezinta Patriarhia Romana in relatiile cu autoritatile publice …
        Reactia Patriarhiei Romane la analiza HotNews “De ce e Biserica …
        http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11572904-reactia-patriarhiei-romane-anali…‎
        22 feb. 2012 – Ca orice institutie publica, Patriarhia Romana, prin Biroul de Presa si …… era ca institutia bisericii ortodoxe romane este blocata si inchistata in …

        PS :Ce imi place fraza asta struto-camileasca (ca multe altele, la nebunie) “funcţionează, de regulă, ca subunităţi de cult (paraclise), cu sau fără personalitate juridică”.

        • Prostu' satului spune:

          Multumesc amandurora pentru bunavointa de a raspunde unei intrebari usor off-topic. As vrea sa fac cateva precizari.
          1. La “nu poti incasa bani europeni, si sa propavaduiesti in strana idei antieuropene” ma vad silit sa va contrazic, roland. Poti, si inca foarte bine.
          Personal, interpretez asta ca o dovada de maretie, nu neaparat a Uniunii Europene, cat mai degraba a democratiei de tip european/occidental. Mita e la indemana oricui si noi, romanii, suntem foarte obisnuiti cu ea (iti dau banu’, da’ faci ciocu’ mic). Sa finantezi pe unul care e impotriva ta, eh, asta e mai greu de digerat
          2. Nu e vorba de (ne)linistea mea, ca aici chiar n-am niciun interes, ci de cum aplicam, daca aplicam, niste reguli. Atata vreme cat pardalnica de subventie nu se acorda si-n functie de confesiune (sau lipsa ei), toata discutia despre BOR, manastiri, patrohii si-alte cele este fix-pix, ca nuca-n perete. Calugarul ortodox care da cu sapa are exact acelasi drept la subventie ca un hotentot, ateu militant, sau oricine altcineva. Cuvantul-cheie aici pare sa fie “sapa” si nu Dumnezeu, sau Budha, sau, feri Doamne, chiar Satan.
          Prin urmare, chiar nu pricep ce treaba are BOR, religia in general, in discutia asta. Vad o gramada de linkuri “legale” pe-acolo, dar ele ma depasesc. Pentru mine, chestiunea e simpla — lucreaza pamantul, ia subventie. Nu-l lucreaza, nu ia. Punct. Restul e bla-bla, discutie despre sexul ingerilor (asta in caz c-am lamurit daca ingerii exista).
          3. Sorin Ionita, multumesc pentru articol in general. Habar n-aveam pana acum de existenta d-lui Capsali. Judecand dupa cantitatea de injuraturi pe care le recolteaza pe-aici, pare un candidat meritoriu. In plus, il sictireste aprig si d-na Hancu, ceea ce e un fel de turnesol suprem – daca d-na Hancu zice ca esti un gunoi, atunci e clar ca ai sanse sa fii ales. Nasol ar fi sa spuna ca esti bun, asta-i precum sarutul mortii. Noroc ca se intampla foarte rar.

          • roland spune:

            Dragul meu, (din cauza nick name, nu pot sa iti scriu dragul … ), o sa iti raspund doar la pct. 2.
            Nu despre subventii vorbesc eu (acelea sunt ale statului roman), unitatile bisericesti au beneficiat de “fonduri nerambursabile” (care erau si europene). Asta, fiindca am disutat de “deturnare de fonduri”.
            Nu o sa iti explic diferentele dintre fonduri si subventii, dar iti scriu ca fondurile pot beneficia (pe langa alte criterii si conditii) doar cei care fac agricultura ca o profesiune obisnuita, adica au pamant pentru a li cultiva, pentru a ii strange roadele, a le vinde si a obtine profit – pe care (in parte) ,sa il reinvesteasca .
            Cum iti scriam, Biserica si unitatile sale, este departe de acest obiect de activitate, ea fiind o comuniune spirituala, … (desi miile de hectare pe care le are in proprietate ne facem sa ne punem multe semne de intrebare).
            Fondurile sunt doar pentru cei ce fac agricultura, in realizarea politicilor agricole ale UE, iar nu si pentru cei care vor sa aiba o salata proaspata pe masa. In rest, fiecare intelege ce vrea. Dar banii, BOR trebuie sa ii dea inpaoi, exceptand cazul in care nu se modifica legea de aplicare, in sensul ca devbine o noua modalitate juridica de a face agricultura perormanta .
            Revin si arata ca altii au facut si fac puscarie pentru insusirea de fonduri europene. Preotii, parohii, calugarii, nu sunt muncitori agricoli, si nici producatori pentru piata (sunt consumatori).

          • Paul Butoi spune:

            In comentariul la 1. aveti o interpretare optimista cand considerati fondurile europene drept ” mita ” oferita de UE .
            Din partea cealalta , as vedea – mai curand – foarte multa ipocrizie : ” voi nu prea ne placeti , da’ banii de la voi ne plac ” .
            Fiind vorba de o Biserica , nu pare tocmai potrivita aplicarea strategiei traditional romanesti a lu’ Ghita : ” pupa-i pe bot si papa-le tot ” .
            Asa cum spune @roland , aici ar fi cazul sa primeze oarece considerente de ordin moral ; fiind vorba de preacuvioasa BOR , chiar nu e de mirare .
            Cel mai tare ar fi daca interpretarea lui @roland este corecta in chestia cu fondurile europene ; de urmarit ce va face OLAF .

            • Prostu' satului spune:

              Cu mita cred ca ati inteles exact pe dos ce-am vrut sa spun.
              Oricum, n-are mare importanta. Explicatia lui @roland e binevenita; cum ziceam, am o intelegere limitata a subiectului, cu siguranta n-as fi facut diferenta intre fonduri si subventii… asa ca astept si eu sa vad atat ce-o sa se intample mai departe, cat si cum – daca, intr-adevar, vor exista masuri administrative ca acelea evocate – se va proceda ca sa nu se dea impresia unor masuri selective.

  11. Dan spune:

    Discutam niste efecte, dar lasam deoparte cauza.
    Ma doare in cot ca unul ca domnul Capsali candideaza, Foarte bine ca pot oamenii sa aiba ce sa aleaga.
    NU votez “independenti” din principiu. Adica traim intr-o lume interdepdendenta, asa ca independenta domnului Capsali este nula.

    Problema mare este ca nu pot sa intre in competitia politica de jos de la firul ierbii si pina sus la firul parlamentului european mai multi candidati, care prin competitie si proiecte diverse sa ofere electoratului mai multe alternative.

    De ce nu se intimpla asta si ce se poate face cu efort minim de fiecare dintre noi ?
    Aici ar fi un animatie, care explica putin :

    http://www.youtube.com/watch?v=dEMniLwaK44&feature=youtu.be

  12. victor/victoria spune:

    Scrieti, domnule Ionita, in paragraful al 4-lea ca
    “In plus, cei care critică retorica şi proaspăta implicare a dlui Capsali în politică acuză modul cum s-a folosit de parohii pentru strângerea celor peste 120.000 se semnături, lucru care nu se putea face fără acceptul tacit al ierarhiei. Probabil, aşa cum în 2009 PDL se făcea că habar n-are cine este EBA dar dădea pe circulară internă să i se adune cota de semnături, tot aşa acum BOR respectă formal cerinţele neimplicării politice dar dă o mână de ajutor cauzei.”
    Hm! Pai bine, domnule Ionita, chiar nu vedeti eroarea majora din aceasta comparatie? Pai nu unul e obiectul activitatii unui partid politic, recte PDL, si cu totul altul este cel al BOR? Si chiar nu realizati ca avem deja un precedent cu preotul de la demonstratiile de la Pungesti? Fac aceste observatii pt. ca sunteti analist politic, unul autentic, si m-a mirat faptul ca ati putut face o astfel de eroare si ca nu ati luat in discutie si precedentul Pungesti.
    In ceea ce ma priveste, nu ma deranjeaza daca individul si-a luat semnaturile apeland la enoriasi char daca or fi existat preoti ce l-au sprijinit si recomandat. Problema e daca s-a dat ordin de la Patriarhie in acest sens sau chiar daca acordul a fost tacit si spun asta nu ca o problema generala a statului secular ci avand in vedere relatiile BOR cu Securitatea.
    Argumentul domnului Papahagi cu copiii numerosi nu are nici o legatura cu subiectul candidaturii avand in vedere precedentele. Daca pastram logica, ar trebui admirat si cuplul Magda si Joseph Goebbels pt. ce sase copii. Acum veti spune “Bine, dar aceia au fost crescuti in spirit nazist si nu crestin.” Pai, nu stiu ce sa zic, ca daca domnul Capsali isi creste copiii in spiritul ideilor ce le propovaduieste si pentru care lupta din vara lui 2012 incoace, nu vad absolut nici o diferenta intre cele doua cazuri. Si ca sa fac o speculatie, si Goebbels a fost educat in scoli catolice, deci in spiritul crestin dupa care a deviat brusc. Nu vad nici o tenta crestina (o interpretare pertinenta a teologiei crestine) in ce a sustinut si sustine domnul Capsali, ci din contra, avem de-a face cu o atitudine similara cu cea a lui Goebbels fata de Biserica.
    Cred ca domnul Papahagi, fiind om politic acum si un carturar de calibru, trebuie sa fie mai atent cu astfel de aprecieri facute public pt. simplul motiv ca pot duce la confuzii precum cea de fata si pt. care a trebuit sa intervina cu explicatii, tardive dealtfel.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Doamna, domnule: “ordin tacit” nu poate sa existe. Ori s-a dat ordin explicit de la Patriarhie, ori e doar tolerare tacita a unei actiuni pornite de jos in sus. Eu inclin sa cred ca B

      • victor/victoria spune:

        Stiu ca postarea initiala e cam lunga, dar nu am folosit nicaieri “ordin tacit” ci “cu acordul tacit” care are aceeasi semnificatie cu a dvs. “tolerare tacita.” Dar nu mi-ati raspuns observatiilor mele. Nu-i nimic, nu ma supar :)

  13. zexe spune:

    Iulian este un om de toata isprava. Am fost colegi o perioada de peste trei ani, si am avut timp sa il cunosc si sa pot garanta pentru bunele sale intentii. Nu orice eurosceptic este filorus, desigur, iar cine sustine astfel de teorii este ori mult prea angajat politic ori mult prea orbit de invidie. Spun invidie ca sa nu deranjez.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Va cred, dar n-ati citit cu atentie ce am scris. Subiectul articolului meu e tocmai raul neintentionat, facut de oamenii care cred sincer intr-o cauza mareata

      • Hantzy spune:

        Si a trebuit sa apara numele lui Capsali ca sa faceti asta?! Ati fi avut atat de multe oportunitati sa o faceti in ultimii ani: Tariceanu, Morar, Stolojan, Neamtu, Vadim Tudor, Stanomir, Macovei, Udrea, Antonescu, hai fie si Basescu, desi nu mai sunt convins ca asta ar fi fost vreodata bine intentionat…

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Pai n-a fost ocazia pana acum, ca nimeni din cei citati nu pare sa fi fost true believer in organicism nationalist cu tente de antisemitism medieval. Au avut alte pacate pe care le-am discutat atunci. Acum el s-a validat candidat, deci despre el vorbim

          • Hantzy spune:

            Mr. Ionita, nu ma considerati naiv! Faptul ca nu-mi dezvolt disproportionat comentariile nu implica si ca n-as sti ce spun. In plus, au si altii dreptul sa gandeasca. De ce sa le rapesc placerea asta nobila, aratandu-le mura?!
            Discursul agresiv al lui Capsali vine la momentul oportun. Dupa ce Vadim Tudor si justitiarii reformisti din “the next generation” s-au fasait, publicul e in cautare de modele “tari”, neperisabile. Asa ca orice jumatate de masura umple ocaua asteptarilor. Capsali e in campanie, adica la momentul oualor lui Nastase si a urechilor mici ale lui Traian. Daca atunci v-a placut, atunci stiti ca si acum se vor gasi admiratori. Ca subiectul abordat acum are accente mezozoice sau cretacice, pur si simplu, nu conteaza!

        • Paul Butoi spune:

          Adanc !
          Foarte adanc !
          Tare de tot alaturarea lui Morar , Macovei , Stanomir , Stolojan de ceilalti .
          Bag sama ca astia trebe sa fie cu ” raul neintentionat ” iar Tariceanu , CVTudor , Antonescu sunt ” oamenii care cred sincer intr-o cauza mareata ” .
          Uauuu !
          Har domnului ca macar nu mai sunteti convins ca TB ar fi fost vreodata bine intentionat .
          Da’ Nutzi , in ce parte o fi Nutzi ?

          • Hantzy spune:

            Prezum ca ” oamenii care cred sincer intr-o cauza mareata ” sunt toti cei enumerati. Sorin Ionita si-a nuantat ulterior pozitia, limitand discutia la antisemitismul medieval versus “pacatele”, adica scaparile, celorlalti. Recunosc ca i-am facut o nedreptate lui Capsali, alaturandu-l celorlalti, intrucat el inca latra, dar n-a apucat sa muste. Dupa criteriul asta seamana cel mai mult cu Antonescu…
            Acelasi criteriu va ajuta sa va rezolvati si dilema din final.

      • Paul Butoi spune:

        Hmmm !
        Io aveam impresia ca ati scris despre prostie , impostura , oportunism .
        Crase , ieftine , cu ifose .
        Un personaj dintr-un film – sovietic , sfarsitul anilor ’60 – spunea ca prostii sunt mult mai amuzanti decat desteptii ( care sunt cam plicticosi ) .
        M-am cam saturat sa ma amuz de personajele care umplu spatiul politic din Ro . ; politica ar trebui sa fie un lucru foarte serios , facut de oameni plictisitori .

    • viorel popescu spune:

      Daca-mi permiteti, as traduce “eurosceptic” prin a avea opinia ca “nu tot ce vine din Occident trebuie laudat/insusit”.
      Si as mai traduce “antioccidental” prin a avea opinia ca “tot ce vine din Occident trebuie respins”.

      Dvs., care-l cunoasteti, sunteti convins ca opiniile facute publice ale d-lui Capsali pot fi categorisite a fi doar eurosceptice? Nu sunt mai degraba antioccidentale?

      • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

        Cu respect, cred ca gresiti. Eurosceptic nu inseamna ce spuneti, ca atunci toata lumea ar fi eurosceptica, in frunte cu angajatii comisiei europene, sper ca nu credeti in cliseul ca la Bruxelles sta toata lumea in genunchi si bate matanii la altarele UE, marea majoritate a lor sunt constienti ca institutiile sunt imperfecte si pot fi ameliorate.
        “Eurosceptic” inseamna altceva: ca pui in balanta bunele si relele UE, iti da cu minus si atunci spui ca ne-ar fi mai bine fara Uniune decat cu ea

        • viorel popescu spune:

          Aveti perfecta dreptate, domnule Ionita.

          Intentia mea (nu are rost sa accentuez ca stiu ce inseamna eurosceptic) a fost sa arat ca exista o diferenta intre a fi reticent fata de Occident si a fi antioccidental. Cu parere de rau, dar dl. Capsali nu lasa niciun dubiu in privinta opiniilor sale. Din acest motiv am sperat ca o persoana care a spus ca il cunoaste sa dezminta pozitionarea antioccidentala a d-lui Capsali.

  14. TT spune:

    La sfârșitul lunii mai vom vedea doi Preafericiți de victoria lor comună în alegerile europarlamentare.
    Din 32 de mandate planificate, partidele mai au de împărțit 31, însă pot deja să răsufle ușurate, să-i mulțumească Domnului că nu a candidat și fostul ofițer de la unitatea militară de aviație din Câmpia Turzii, Gheorghe Alexandru.
    Militarul și părintele au câteva asemănări cu priză la voturi din partea unui public sensibil și receptiv:
    - ambii s-au zbătut să iasă din uniformele de serviciu;
    - păstrează legături de neuitat cu văzduhul;
    - în 2012, au propovăduit la fel raiul puciului pe Pământ.

  15. Paradox spune:

    Dupa eba si voievodul becali, de ce n-am trimite in p.e un “capitan” care sa propovaduiasca psaltirea cu apa sfanta de la robinet, pupatul oaselor si tamaduirea cuantica prin chiorarea la icoana? Adica in gradina maicii domnului nu exista un viteaz care sa le arate sodomistilor occidentali cat de depravati sunt si cum ne-au ocupat ei tara asta scumpa si plina de mireni cuviosi. Am organizat destule dezatre prin tot felul de sustineri tacite pe care unii intelectuali romani le-au facut si le fac din tot felul de ipocrizii infioratoare. Nu pot sa cred in ipocrizia odioasa a domnului papahagi, un soi de potintism in arome sfidatoare aruncate de la balconul linistitor al academiei romane. Traiasca, Capitanul!

  16. Gabriel Alexe spune:

    De unde e prostia ca e candidatul BOR? Am strans si eu 30 de semnaturi pentru Capsali in comunitatea romaneasca din Stockholm. Altii cred ca au strans mai multe, dar nu am vazut nici un amestec al clerului.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Nu stiu daca e prostie, dar ce este, vine chiar de la dl Capsali: cititi va rog interviul din RL pus in link unde el spune ca a fost sprijinit de cler. Si nu vad in ce fel asta ar fi contrazis de faptul ca si dv ati strans semnaturi pentru el la Stockholm

  17. A strange semnaturile necesare pentru a participa la un proces electiv mi se pare o dovada de spirit civic. In spatele lui Iulian Capsali sunt 23 de onguri si multi multi voluntari care si-au pus toate resursele in acest proiect.

  18. Octavian spune:

    Internetul este şi el anti-modernist, pentru că modernitatea este reprezentată de o societate de tip industrial. E adevărat, nu mai trăim în secolul XIX sau XX. Suntem în secolul XXI, unde orice paradigme sunt valabile în egală măsură, inclusiv şi conservatorismul tradiţionalist, cât de bizar nu v-ar părea.

  19. iosiP spune:

    Mi se pare semnificativ faptul ca, de la o vreme incoace, nu mai discuta nimeni despre cat de “exceptionali” sunt candidatii propusi pentru diferite posturi. Nu se mai compara – si asta demult – realizarile fiecaruia, pentru a determina care dintre ei ar trebui sa atraga optiunile noastre. Mai curand, se compara slabiciunile lor, gradul de “justitiabilitate” si dimensiunhea bubelor din cap (eventual, raportata la diametrul capului, care tinde continuu spre zero).

    Incep sa cred ca soacra-mea este ideala ca europarlamentar: nu a furat niciodata, este la zi cu taxele & impozitele si crede inca in posibilitatea de renastere a tarii. Desigur, ar trebui sa-si poata lua la Bruxelles si pisica, dar nu cred ca in asta ar consta problema.

    Ma intreb (si nu retoric) cam cat de rau am ajuns, ca natie, daca suntem nevoiti sa optam pe baza criteriului “cine a furat mai putin” – cu corolarul “cine n-a fost inca prins”? Prin urmare, avem de ales intre un militant activ anti-gay, conducator al unor actiuni de tip legionar, si clienti politici a caror imunitate depinde de prezenta la putere a partidelor pe care le reprezinta (sau de intelegeri transpartinice).

    Data trecuta am trimis in parlamentul european o idioata (termen medical – va rog nu cenzurati), un fanatic si un primitiv. Ramane sa alegem un conservator inrait, ca sa ne completam panopticul demn de spitalui Obregia! Dar de ce nu: in fond, acestia ne reprezinta!

    • Despera spune:

      Dle, aveti mare dreptate. O remarca mai mult decit pertinenta. Ar trebui sa alegem pe baza de merite,de competente si nu a unor clasificari morale pina la urma destul de relative.Sint destul de sceptica cu ideea asta de ‘om bun’ . Se pot ascunde multe in spatele acestei categorisiri, stim ca drumul spre iad e pavat cu iarasi,bune intentii.

      • Prostu' satului spune:

        Nu, de fapt remarca nu e absolut deloc pertinenta. Asociaza termeni clinici (idiot) sau “doar” detestabili (“fanatic’. “primitiv”) cu o optiune politica, aceea de conservator. Ii adauga acesteia din urma si epitetul de “inrait”ca sa para si mai ingrozitoare. E de presupus ca daca esti socialist inrait, asta e OK???
        Vorbe goale. De fapt, problema e ca omul asta nu face parte din sistem si chestia asta ne sperie foarte, si pe unii si pe altii. Better the devil you know. Mai bine ii reciclam pe Becali 9ooops, asta e in puscarie…), sau ne taram la picioarele Ebei ca sa se razgandeasca si totusi sa candideze, decat sa zgaltaim barcazul.
        Citesc multe comentarii si aproape ca nu-mi vine sa cred – n-ar fi mai simplu si mai ieftin sa-l impuscam pe nazistiul asta dovedit (?) de Capsali???

        • iosiP spune:

          Am avut parte sa cunosc, tangential, ce-i drept, conservatorii romani.
          Pot spune ca mi-au lasat un gust amar… dar asta este, desigur, o experianta personala (care imi va influenta, desigur, votul).

          Si da, este o diferenta intre conservatori si “conservatori inraiti”: aceeasi ca intre socialsti si “socialisti inraiti”, este de fapt diferenta dintre o optiune politica si pretentia de a o impune tuturor.

        • dusu spune:

          intr adevar,poporul a shtiut ce sa aleaga : becali,iubitor de sport(prin sport romanica este cunoscuta in lume),bun creshtin ortodox care imparte cishtigul din sport cu saracii,vc tudor ! nu gaseshti un mai mare patriot rumin,dragostea lui ptr tzara si popor i a induioshat pe multzi,eba,reprezentanta tineretzii,cu mintea odihnita si ambitzia de noi succesuri,atit de iubita de parintele protector,adrian severin,un manager politic care a facut cunoscuta politica rumineasca in Europa,ce putea da mai bun patria noastra draga ?

  20. r2 spune:

    foarte interesanta intrebarea dvs, si la fel de interesant este si faptul discutiile de pe forum o cam evita :) cred ca nu este considerat un subiect relevant tocmai pentru ca lucrurile sunt “clare”. de cand avem presa libera se subantelege din opiniile exprimate public, inclusiv aici pe contributors (vedeti seria domnului Liiceanu), ca problemele Romaniei se reduc in esenta la rea-vointa cuiva, deci sunt in primul rand morale, nu “tehnicie” sau “structurale”. lucrurile nu merg bine din cauza eternului “nu se vrea”, cu reversul ca daca s-ar vrea, s-ar si putea, de unde si revolutie morala ca eterna “solutie”. pe fondul asta, domnul de care vorbiti pare sa fie un om care intr-adevar “vrea”, intr-o mare de oameni suspectati ca doar mimeaza. intrebarea este daca a vrea sincer binele cuiva este suficient, sau macar necesar, pentru a-l si putea realiza (poate asa o fi fost in grupurile de hunter – gatherers, vedeti ce spun aia cu moral foundations theory).

    pentru mine exemplul cel mai la indemana este domeniul bancar, partea de “complex finance”. si aici opinia publica considera ca problemele se reduc la rea-voina / lacomia / alte defecte de ordin moral a celor in cauza. alta varianta este ca problemele sunt consecinte neintentionate ale unui set de principii usor de inteles pentru orice outsider, si in aparenta bune, dar naive luate la bani marunti, cu scpari relativ usor de exploatat, pe baza caruia s-a construit in decursul anilor un edificiu extrem de instabil de presupuneri care se bazeaza pe alte presupuneri s.a.m.d ( vedeti george cooper, the origin of financial crises).

    de ce s-a ajuns la lucruri absurde prin pasi marunti, corecti luati individual, legali, auditati si verificati, poate fi explicat dar intr-o discutie cam tehnica si cam plicticoasa. de departe aia care critica “lacomia” o sa-si vanda mai bine cartile decat aia cu partea tehnica. raul cel mai mare s-a facut cu respectarea regulilor jocului, tocmai datorita lor, nu prin incalcarea lor. madoffii si kervielii sunt exceptia. putini ar fi fost dispusi sa-si riste libertatea incalcand regulile jocului. oricata rea-vointa ar fi existat, fara zelul vigilentilor care au impus reguli ale caror consecinte nu le-au inteles nu s-ar fi ajuns pana aici. (discutia se repeta in mare zilele astea, cu cartea despre high frequency trading a lui michael lewis – in viziunea moralistilor, problema principala este faptul ca foundurile exploateaza fara scrupule discrepante de milisecunde intre diverse piete, nu pe faptul ca acele discrepante exista in the first place).

    revenind la discutie, din experienta mea pericolul nu este banalitatea raului, ci mai degraba zelul de a substitui binele moral si usor de inteles aluia mai tehnic si mai plicticos. un sistem care incearca sa compenseze deficiente tehnice cu un suprlus de morala este un sistem slab.

    • Despera spune:

      r2, ca si iosiP, ati pus punctul pe i . In locul chestiunilor tehnice, clare, care nu lasa loc de atitea relativizari, punem chestiuni de moral,bune intentii,etc., toate categorii ‘slabe’ in raport cu primele(chiar daca acestea sint mai plicticoase garanteaza eficienta). Si da, pt ca avem un sistem slab si o societate mai putin dezvoltata. Pur si simplu, aici nu impresioneaza rigoarea, ci vorba avintata,ca asa zic asa, si exista multa confuzie in a privi lucrurile. Cum mai spuneau destui aici, foarte frumos ca dl IC a optat pt o familie asa numeroasa si pe care o creste frumos impreuna cu sotia, este totusi optiunea dlui si granita intre o optiune personala (si in alte privinte) si alta nu ar trebui trecuta cu usurinta. Foarte bun art dlui Ionita.

    • Paul Butoi spune:

      Pentru mandrii cetateni ai patriei , explicatia Raului facut din incompetenta este mai curand inacceptabila , in principal pentru ca intra in conflict cu atat de flatantul ( si falsul ) mit al fortei de munca inalt calificate din Ro.
      Explicatia ” nu se vrea ” este mult mai atragatoare , pentru ca se integreaza perfect in atat de populara Teorie a Conspiratiei generalizate .
      Care are avantajul ca explica – imediat , simplu , multumitor – totul / orice .
      Cautarea / gasirea unei explicatii rationale presupune intotdeauna un efort analitic ( critic ) si existenta unui oarece discernamant .
      Ceea ce – in general – e cam greu de gasit .

  21. Daniel Nastasi spune:

    Vai, ce dezbatere, cati intelectuali veritabili discuta despre candidatura unui om, fie el si unul care se opune curentelor anti-crestine din Europa. Domnilor, candidatura EBEI v-a lasat rece, acum 4 ani. Ati considerat ca e prea limitat personajul si nu merita atentia domniilor voastre sau n-ai avut curajul sa va luati de fata lui tata? Dubla masura erodeaza Europa, domnilor.

    • Grammaticus spune:

      Dar antisemitismului de ce nu se opune? ce fel de “crestin” mai este atunci? Lupul in blana de oaie, asta este!

      • Prostu' satului spune:

        Exact! Bine spus!! Si nici basca nu are!!!
        La fel ca ticalosii aia care manifestau asta toamna anti-RMGC fara sa ne intrebe pe noi care sunt cauzele pentru care au voie sa manifesteze si care-s cele interzise… Niste nemernici, niste idioti utili, mama lor…

        • Paul Butoi spune:

          Aici chiar ca sunteti rautacios .
          Oameni aveau doar o problema cu discernamantu’ ; de asta n – au inteles ca nodul problemei este RMGC si ca odata obtinuta victoria in aceasta batalie totul se va rezolva in Ro.
          Bietii fraieri considerau ca esentiala este independenta Justitiei , cu CSM , DNA , Cod penal , Curti , … , functionale ; nu s-au prins ca pesedistii , dupe ce pierd cu RMGC , se acund in gaura de sarpe si nu mai incearca niciodata sa incalece Justitia – asa cum nu au incercat nici pe 10 decembrie cu fleacurile alea de modificare a C.P. / Legea amnistiei .
          De fapt , se stie ca asta cu Justitia independenta e tot o scorneala ordinara a Sistemului ; in societatile cu adevarat democrate , Poporul detine puterea si vegheaza la respectarea Legii .
          Prin demonstratii in strada , ca la RMGC .
          Sigur ca o sa fie nevoie de demonstratii zilnice – daca nu permanente – pentru a rezolva fiecare caz in parte ; da’ asta e de bine , ca asa are si fetele / baietii ocazia sa se distreze zilnic , la happeninguri .
          Pana s-or plictisi ; dupa aia , mai vedem .
          Aoleu , nu stiam ca lucrurile au fost chiar atat de dure ; chiar v-au interzis comentatorii de pe platforme sa manifestati pentru ce / cand vreti si au pretins sa le cereti aprobarea ?
          Dramatic !
          Sau doar aveti naturelul cam simtitor si d’aia ati bagat repede textul clasic cu ” cine nu e cu noi e impotriva noastra ” ?
          Iar oleaca de victimizare nu strica niciodata , ca asa ne simtim mai importanti .

    • Paul Butoi spune:

      Ehhh!
      Trebuie sa intelegeti ca nu toata lumea are resurse ( sange in instalatie , cum se spune in popor ) care sa ii permita sa fie la fel de curajoasa ca dv. .
      Nu spun ca n-ar vrea toti sa fie eroi – ca dv. – da’ aici e chestie de putirinta , oamenii are acasa familie de hranit si nu se poate pune rau cu Dicktatoru ‘ .
      Da’ , har domnului , iata ca exista – inca – oameni integri ( adeca inteligenti si impartiali ) – ca dv. .
      Este un privilegiu ( nemeritat ) sa ne impartasiti cate ceva din gandirea dv. atat de sofisticata ; acum , dupa tragica disparitie a USL ( sunt sigur ca ati inteles deja , tot Dicktatoru’ a fost ) dv. – cei integri – impreuna cu ceilalti eroi ai natiei , distinsii domni Iliesiu , Tariceanu , Ghise , Nicolicea , … – sunteti ultima speranta a poporului .

  22. ET spune:

    E important de precizat ca Iulian Capsali este membru PNL, chiar daca domnia sa candideaza ca independent!

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Oops ! Dacă asta este adevărat atunci reacțiile domnilor Aligică și Ioniță pot fi privite în cu totul altă lumină… Am putea avea de a face într-adevăr de o mutare a luptei antioccidentale pe tărâmul formelor acceptabile în jocul democratic, dacă agresiunea n-a ținut.

      Puteți da o sursă on-line care să documenteze afirmația? Mulțumesc.

      • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

        Ca sa clarific, eu habar n-aveam / n-am daca dl Capsali este sau nu membru PNL si nu la asta m-am referit. Dupa cum incerc eu sa argumentez, nu asta ar fi problema lui cea mai mare, in caz ca e

    • Eugen spune:

      Aduceti dovezi pentru a demonstra afirmatia.

      Si eu pot afirma ca sunteti membru PCR,PRM sau mai stiu eu ce, dar asta nu-nseamna ca aceste bazaconii sunt reale pentru ca asa spun eu.
      De lansat zvonuri e in stare oricine.

      • dusu spune:

        no,asta cu membru pcr cred ca azi ii greu de dovedit ! ashtia s or evaporat 4 milioane de pe o zi pe alta ! amu ii respiratzi totzi acolo !

  23. kinn spune:

    ” pericolul latent care apare din a echivala calitatea umană în privat cu performanţa politică în arena publică a democraţiei moderne”.

    Pai cam asta e toata povestea cu reprezentativitatea, cu votul uninominal, cu democratia: contactul uman dintre votant si reprezentant. Credeti ca ar fi mai bine ca contactul uman sa fie inlocuit eventual cu o statistica a activitatii legislative?

    Pericolul mi se pare mult mai mic decat alternativa, care ar fi a crea o casta de politicieni de profesie fara legatura cu lumea reala, in care votantii sa-si cunoasca reprezentantii doar de prin buletinele informative ale parlamentului.

  24. marius spune:

    Eu sunt ortodox practicant (in sensul ca merg des la biserica) si am trecut intr-un fel deja prin dilema asta. Am fost rugat si eu de co-enoriasi sa semnez pentru Iulian Capsali. Nu am facut-o pentru ca nu m-a lasat inima, ca sa zic asa (si nu pentru mi se pare ceva in neregula cu efortul enoriasilor si al clerului de a propulsa un candidat la PE, ci pentru ca am dubii in ceea ce-l priveste pe dl.Capsali).
    Pe de alta parte, e bine sa stiti ca lucrurile sunt mai complexe: exista radicali ortodocsi care vad in dl. Capsali un instrument al Satanei (de exemplu pentru ca este de acord cu medicina homeopata, inventata de un mason), deci nu se vor simti reprezentati de dansul. Exista ortodocsi practicanti, ca mine, care iarasi nu se simt reprezentati de dl. Capsali, pentru ca avem temeri ca e prea radical ca sa fie un crestin autentic.
    Pe de alta parte mi se pare exagerata teama celor de pe acest forum: faptul ca un om inteligent, animat de bune intentii cel mai probabil, ajunge in PE, devine dintr-o data un potential dezastru pentru democratie doar pentru ca valorile in care crede acest om sunt de sorginte crestina? Sa inteleg ca celor care credem in aceste valori nu ne este dat sa fim reprezentati la nivel politic? Crestinismul autentic este anti-democratic?
    Eu m-as bucura sa fie cat mai multi crestini autentici in PE si in Parlamentul Romaniei, si in Guvern. Problema e ca sub masca de crestini autentici se ascund multi impostori. La fel cum sub masca de liberali autentici se ascund multi impostori. La fel cum sub masca de social-democrati se ascund multi impostori.
    Daca dl. Capsali este insa un crestin autentic, nu mi-as face insa prea multe griji. Dreapta socotinta il va feri de facut prostii in PE. Pana una alta, e bine daca societatea civila reuseste sa trimita un om din afara sistemului in PE. Trebuie spart monopolul cleptocratiei.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Dla Marius, sunt deja multi crestini practicanti in interiorul UE si institutiilor sale, inclusiv ortodocsi, din 2007. Nu asta e problema, ci masura in care viziunile de tip organicist-conspirationiste dupa care se conduce dl Capsali in viata publica, tocmai fiindca vin din partea unui om care crede sincer in ele, pot fi un pericol si o sursa de intoleranta. Cu cat e mai sincer, cu atat e pericolul mai mare. Vi se pare de exemplu ca urmatorul tablou gen Hieronymus Bosch, cu trimiteri ce se vor subtile la imaginarul antisemit medieval, e scris de un bun crestin practicant?
      “Volodea Tismaneanu, care simte bine momentul, a iesit la atac mirosind o victima care nu are impetuozitatea necesara ca sa-i transmita public cuvenitele trimiteri la origini. Aceasta fericire tâmpă, excitata, de pe fața”elitei” noastre ce participa la ritualul de linșaj, are forma metafizica a capului vacii Kobe abatorizate, pus pe o lada de cărți. Cu cât cărțile sunt mai mânjite, cu atât satisfactia de a arunca cu ele dupa trădătorul cauzei neoliberale va fi pe măsură. Iar Volodea, simtind asta, aduce punguțe de sange pe care le imprastie ritualic peste capul acestui animal imbecilizat de propaganda si care, la randul lui, secreta ideologie. Acest tablou orgiastic, in care ideologia este îmbibată în sânge, este imaginea pe care ayatolahul Tismaneanu o arată pedagogic, demonstrativ, oricui are intentia sa se opuna proiectului globalizarii. Orice om cu o fireasca propensiune identitara va fi aruncat in piata publica. Punguțele de sânge stau gata pregătite în frigiderele ayatolahului criptobolsevic.”

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Da, după ce am citit articolul d-lui Tismăneanu și m-am mai documentat pe net mi-am format o opinie cu privire la domnul Capsali, am comentat la articolul respectiv.

        Vă înțeleg acum mai bine atitudinea, însă singura modalitate de a bloca riscurile este să existe în viitor un candidat cu valori ortodoxe și proocidentale în același timp, care să se adreseze publicului tradiționalist din România. În absența unui astfel de candidat oamenii își vor direcționa voturile către cei ca domnul Capsali. Cu toții suntem sătui de cleptocrați, asta e realitate, iar exacerbarea imposturii la nivel național poate împinge oamenii la opinia că orice este mai bun decât ceea ce există.

        Apare acum foarte clar inepția politică a celor care au eliminat oameni ca Papahagi de pe scena democrației Românești. Prostia costă.

        • Nedumerit spune:

          “un candidat cu valori ortodoxe și proocidentale în același timp”

          Strutocamila nu exista. Ortodoxia nu are “valori”, are dogme: incremenite, rautacioase, sterpe, sufocante.

          Cit despre marea pierdere suferita prin retragerea dlui Papahagi… dupa ce am citit maretul discurs despre ceata de harnici bebelusi ortodocsi care le platesc pensiile “dusmanilor familiei crestine”…. cred ca vom putea supravietui acestei “pierderi”.

      • marius spune:

        Domnule Sorin :-) ,

        1. Nu stiam sa existe in PE o platforma politica crestin-ortodoxa. Va rog sa-mi dati detalii.

        2. Asa cum am spus, speram destul de clar, am si eu dubiile mele ca dansul este suficient de autentic ca sa reprezinte cu adevarat valorile crestin-ortodoxe in PE.

        3. Ar fi bine sa dati sursa, cand citati pe cineva. Sa vedem daca intr-adevar ii apartine respectivului textul si mai ales sa vedem contextul. Daca dvs. din acel paragraf inferati ca dl. Capsali este insetat de sange (fie si numai metaforic vorbind), cred ca va inselati. Insa repet, am nevoie de intreg textul ca sa inteleg de fapt ceva din acel paragraf.

        4.A propos de conspirationism: sunt multi pe platforma contributors care vad peste tot o conspiratie a comunistilor, socialistilor, corectilor-politic, rusilor, iar asta ii face egalii celor care vad peste tot conspiratii ale capitalistilor, sau ale masonilor, etc. Deci cand il faceti pe dl. Capsali conspirationist vorbiti de funie in casa spanzuratului. (sper sa nu ma intelegeti gresit, va sugeram doar retinere in a arunca cu epitetele dure; poate ca dl. Capsali este intr-adevar conspirationist, eu nu ma pronunt, pentru ca nu i-am citit inca ‘opera’, am intrat doar pe pagina de promovare a candidaturii si nu mi-a sarit nimic ‘conspirationist’ in ochi, si credeti-ma ca si eu am alergie la aceasta forma de paranoia a radicalilor religiosi).

        5. E trist sa vezi ca orice idee despre societate & economie care nu se incadreaza in canonul oficial (liberal, neo-liberal, paleo-liberal, keynesian, miltonian, whateverian) este imediat ostracizata pe aceasta plaforma. Daca nu direct de catre contributorii seniori, oricum de catre groupies. Cred ca domnul Soros ar trebui sa investeasca serios pentru a ajuta Contributors sa devina o ‘open society’. ;-)

        Marius

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Iaca si sursa ceruta, text semnat. Cand oti pricepe ce vrea sa spuie, sa-mi traduceti si mie aceasta ciulama culturala
          http://networkedblogs.com/Tpooe

          • marius spune:

            Mda. Asa cum am banuit:

            a) Sursa pe care o folositi nu e nici macar sigura. O pagina obscura care pretinde ca citeaza de pe pagina de facebook a lui I.C.

            b) admitand ca citatul este real, tot ar trebui sa vedem contextul original al citatului respctiv, pentru a judeca cat de cat corect pe I.C dupa un astfel de text.

            Insa chiar daca nu am toate elementele, imi e clar acum ca dvs. ati extras dintr-un text un fragment foarte puternic vizual, care insa nu e decat o metafora. Si este o metafora a victimei d-lui Tismaneanu, nu a d-lui Tismaneanu, insa presupun ca ati vrut sa aratati lumii apetenta pentru sange a d-lui Capsali.
            In fine, nici nu are sens sa facem analiza de text. Scoaterea acelui citat si aducerea lui aici, in articolul dvs., nu va face cinste, ca jurnalist. Chiar demonstrati practic ca va ocupati de infierarea unora care gandesc diferit de dvs. (opa! chiar teza d-lui Capsali in presupusa sa interventie despre dl. Tismaneanu) cu metode tip Gadea. Mai mult, chiar dvs. spuneti ca nu ati inteles nimic, dar ati decis sa extrageti un fragment. Pe ce criterii ati extras tocmai acel fragment?

            Pe vremea cand va concentrati mai mult pe problemele din administratie, va apreciam foarte mult interventiile (eu insumi fiind specializat pe acest domeniu si intelegand miza analizelor dvs.) Ca analist politic/formator de opinie/jurnalist insa, faceti o treaba de proasta calitate. Cu carente deontologice majore.

    • garett spune:

      Ce inseamna “crestin autentic” si ce il crediteaza pe domnul respectiv cu aceasta calitate?

      • marius spune:

        Ce inseamna ‘crestin autentic’ (in contextul activismului politic)?

        Primul termen al binomului indica un set de valori, iar al doilea indica masura in care cel care clameaza un set de valori chiar crede in ele, gradul in care acele valori chiar ii influenteaza deciziile.

        Ce crediteaza pe cineva cu acest atribut al autenticitatii? Gandurile si faptele sale.

        Nu vi se pare ca despicam firul in patru?

        • garett spune:

          Pai gandurile sale il crediteaza cel mult cu titulatura de “taliban ortodox”! Iar principala calitate care il recomanda pentru functia respectiva, dupa cum am citit mai sus, ar fi numarul progeniturilor…
          De ce n-am despica firul in patru, opt sau care diviziuni avem nevoie, credeti ca nu ne-am facut suficient de basm in PE prin reprezentantii nostri, lipseste un fanatic religios din delegatie?

          • marius spune:

            1. Asa cum va spuneam, am dubiile mele ca dl. Capsali este autentic in crestinismul sau. Motiv pentru care nici nu am semnat, desi mi-as dori in principiu ca valorile crestine sa fie reprezentate in PE.

            2. In ceea e priveste eticheta de taliban, mai incet cu pianul pe scari. 80% din cei care posteaza pe aici denota o intoleranta accentuata la idei diferite de ale lor, deci merita si ei un astfel de epitet.

  25. Nedumerit spune:

    Gandhi a spus, memorabil: “I like your Christ, I do not like your Christians. Your Christians are so unlike your Christ.”

    Este o jignire la adresa lui Isus sa crezi ca o persoana ca Capsa(li) pusa pe capatuiala, parvenire si arderea in efigie a aproapelui are ceva de a face cu Isus. Pe deasupra, mai apare un admirator care ne cere sa fim recunoscatori ca Capsali a mai si rodit alti noua ca el, spre propasirea tarii intru primitivism.

    Biserica Ortodoxa Romana srl n-are nici o legatura cu crestinismul. Este o asociatie de tip mafiot dedicata puterii, profitului si inapoierii care ii face posibila existenta parazitara. Propaga ura, intoleranta, anihilarea gindirii critice, luxul propriu cu costul tinerii “mirenilor” in mizerie, ipocrizia violenta. Uitati-va la “fruntasii” supraponderali, inecati in osinza ai bisericii, lacomi care n-au cunoscut postul nici de la prinz pina la cina. In straie aurite, sfidind “prostimea” – vaduva si orfanul – pe care o mulg fara mila de ultimul banut, improasca pe toti cu noroi din Mercedesul ultimul model. Ce anume este crestin in aceasta desantare infinita?

    Despre citatul oribil dat de dl. Ionita care vorbeste de Dl. Tismaneanu “rinjind cu pungutele de singe pregatite”…. ii apartine intr-adevar domnului candidat la Parlamentul EUROPEAN, ce sa mai zicem….. Daca discrepanta cognitiva ar durea, ar fi pline spitalele de ortodocsi gemind sub povara ei.

    • dusu spune:

      cineva mai sus spunea plastic ”mai usor cu pianul pe scari”
      aci e problema : biserica asta se vrea natzionala,biserica asta a participat activ in formarea poporului rumin,biserica asta e religia a 98 % din cei ce reprezinta statul azi.
      biserica asta are cu politicul o legatura mult mai mare decit in oricare din tzarile civilizate

  26. Donkeypapuas spune:

    Domnilor elitişti,
    Eu nu uit şi NU VOI UITA că dumneavoastră şi gnaghul dumneavoastră de secături ideologice (Grupul de Dialog Social ist) a fost înfiinţat la ordinul expres al fostului tovarăş stalinist SILVIU BRUCAN.
    Cine se-asemaănă, se-adună şi ADUNĂTURĂ neokominternistă se numeşte.

  27. l.m.p. spune:

    cautati pe google:
    belgian health minister litzman handshake.

    cautati si o poza a lui yaakov litzman, un pic de biografie, apartenenta politica si religioasa etc.

    un mic eseu de “literatura comparata” capsali-litzman, va rog?

    nu cred ca va da mina.

    vad ca s-a depus multa rivna in cautarea bubelor unui candidat in alegeri cvasi-necunoscut (eu aici i-am citit numele pentru prima oara), furia populara parind a fi alimentata de credinta si de anti-occidentalismul lui, religie si convingere care pot fi calcate in picioare fara riscuri.

    nu deranjeaza extrema stinga de care pute la bxl, cu un maoist in frunte, cu puzderie de neomarxisti, comunisti si socialisti, plus un pedofil autodenuntat, dar care care nu poate fi acuzat pentru ca ar fi incorect politic. dimpotriva, toti cei care nu se supun si au alte opinii trebuie urgent etichetati, demonizati si scosi din joc cu orice pret.

    comunistii sint toti la fel, indiferent de nuanta si nu se poate scapa de ei decit intr-un singur mod. de dialog nu poate fi vorba.

    p.s. a il injura pe tismaneanu nu inseamna implicit antisemitism.
    si be) – sint agnostic.

  28. lucid spune:

    Sorin Ionita: ai lipsuri mari culturale, dar ai circumstanta atenuanta a faptului ca ai trecut direct de la formatia de inginer la jobul de “analist”. Altfel ai fi stiut ca Iulian Capsali nu este anti-european ci PRO-EUROPEAN, in sensul adevarat al europenismului, care este cel CRESTIN. Civilizatia europeana este civilizatie CRESTINA. Secolul XX a pervertit-o impunand corectitudinea politica in esenta ei virulent anti-crestina. Ai priceput ceva de la milioanele de francezi care demonstreaza in cadrul actiunilor manif pour tous pentru FAMILIA NORMALA, cea care asigura perpetuarea umanitatii ? Evident nu. La fel cum sigur nu ai citit Berichtul despre Eichmann la Ierusalim ca sa vezi ce calomnii lanseaza Arendt impotriva noastra, a romanilor: poporul cel mai antisemit din Europa, care a inventat solutia finala inaintea nazistilor exterminand evreii prin barbara metoda a suirii lor in vagoane de vite inchise ermetic formand trenuri din care erau scosi doar mortzi. Arendt se face ca nu stie ca metoda vagoanelor plumbuite o inventase enkavedeul lui Ghenryh Jagoda pentru a scapa de kulacii cazaci si ucraineni.
    Dar continua sa-l ataci pe Iulian Capsali – ii vei convinge pe mereu mai multi romani crestini sa-l voteze.

    • Grammaticus spune:

      Bunul simt nu tine de cultura. Daca H. Arendt a zis sau n-a zis asa ceva, n-am timp sa verific, dar postatori ca matale invedereaza asta. Iar un om nu poate fi si crestin si antisemit. Tertium non datur.

      • Prostu' satului spune:

        Colosal… Deci, teza dvs. (cu scuze daca n-am inteles-o bine, textul e destul de ermetic) anti-lucid suna cam asa – nu conteaza ce-a zis (sau nu) Arendt, lucrurile stau asa cum vreau eu. Ori esti de acord cu mine, ori esti anti-crestin (chestie in general scuzabila, ca sa nu zic chiar laudabila) si anti-semit (caz de puscarie…).
        Mergand un pas mai departe, de vreme ce Arendt nu conteaza (si, fireste, nici altcineva), pare sa rezulte ca singurul obstacol intre @lucid si puscarie sunteti dvs., Grammaticus…
        Tare de tot.
        What next? Un glonte in ceafa?
        Zinoviev (si cu asta, gata, m-am desconspirat ca filo-rus, agent KGB, vandut lui Putin etc. – chestie pe care bec oricum o intuise de mult) avea o zicere buna pentru situatii de-acest gen.
        Vom lupta pentru pace pana nu va mai ramane piatra pe piatra!

        • Grammaticus spune:

          la care dintre Zinovievi va referiti? La cel anticomunist sau la cel care-a virat apoi spre alte coordonate? Puteti sa cititi mult si bine, aveti o capacitate de intelegere autoblocata, dovada ca nu v-a interesat sa intelegeti ceva din cele trei rinduri ale mele.

          • Prostu' satului spune:

            Fireste. Doar e de la sine inteles ca daca e cineva in dezacord cu dvs,. nu poate fi decat ori nesimtit, ori antisemit, ori cretin etc. Lucrurile astea sunt atat de simple, nu stiu ce-i cu lumea asta de le complica atata..

        • Paul Butoi spune:

          Ca bine mai zise conu Iancu : ” simtz enorm si vaz monstruos ” .
          Nu m-am lamurit , de ce ar trebui sa conteze atat de mult ce a zis / scris HA ?
          HA este doar o persoana , care are niste idei / opinii , pe care le expune public .
          Ideile / opiniile domniei sale pot fi considerate corecte / adevarate sau false / gresite ; asta o stabileste fiecare cititor / ascultator .
          Informatiile pe care le foloseste / transmite HA pot fi corecte sau pot fi eronate .
          A decretat cineva ca opiniile / scrierile / ideile sustinute de HA sunt infailibile ?
          Cine anume ?
          Care este motivul pentru care ne agitam atat de tare in legatura cu ceva ce ar fi scris / spus HA ?
          Este cumva obligatoriu sa fim de acord cu ideile / opiniile pe care le sustine HA ?
          Sau pe care le sustine cineva care se crede lucid ?

    • Cri spune:

      Asta e o aiureala. Confirmati, de fapt, ca Iulian Capsali e anti-european – lucru pe care eu il stiam, de altfel, auzisem de el de cand cu manifestarile agresive de la MTR – dezgustator episod.
      Ceea spuneti despre Capsali este de doua ori ilogic.
      In primul rand, a fi pro adevarata Europa, cea din trecut. Care ? A plugarilor si fierarilor ? Plugari si fierari au existat peste tot in lume. Nu poti diferentia spatiul european, prin asta, de alte spatii, nu ai ceva relevant la care sa te asociezi. A progresului stiintific si social ? Acea Europa a fost creata tocmai prin ceea ce denunta Capsali, impingerea limitelor impuse de dogme religioase, o confruntare continua intre intelectuali, oameni de stiinta de tot felul si limitele impuse de societate si biserici.
      In al doilea rand, a spune ca esti pro ceva, dar nu in forma actuala, este un non-sens. E ca si cum cineva mi-ar spune ca nu ma dezaproba, dimpotriva, este alaturi de mine, asa cum eram la 5 ani. Dar eu la 5 ani nu mai exist, nu poate cineva sa ma sprijine, acum, la acea varsta. A fi impotriva persoanei mele de acum inseamna a fi impotriva mea, nu am o dubla existenta. La fel si Europa – nu exista o Europa adevarata si una falsa, decat in fanteziile disonante ale celor obisnuiti cu astfel de fantezii. Europa e un continent real si forma sa actuala este singura care exista in cadrul realitatii, nu al imaginatiei. Si Capsali este anti-European.
      In fine, mult rau nu are cum sa faca – imaginea noastra oricum e la pamant, nu poate decat sa adauge o fateta care poate nu era cunoscuta, a fundamentalismului religios. Si poate era rau asa – dusmanul cunoscut este mai putin periculos. Mereu am considerat ca adoptarea statelor slabe in UE a fost un factor de risc, cred ca nu stiau ce primesc in mijlocul lor. Dupa terminarea razboiului rece, cred ca lumea occidentala s-a relaxat prea mult si statura politicienilor a mai decazut – mai putin responsabili sau vizionari. Populismul sustinut prin imprumuturi, dezvoltarea si externalizarea corporatiilor, emigratia constituie factori noi, care nu au gasit, inca, un raspuns adecvat.In aceste conditii, nu stiu cat de vizibil si inteles a fost valul de crestere a natinalismului-religios, mai ales in fazele extreme (reprezentat, in viziunea mea, de I. Capsali).
      In rest, chiar nu are ce sa strice – va fi atat de minoritar, incat nu va conta :)

    • Paul Butoi spune:

      Din fericire , existati dv. .
      Si sunteti lucid .
      Asta va permite sa compensati – intr-un mod stralucit – lipsurile culturale ale domnului Sorin Ionita , cel care a ” trecut direct de la formatia de inginer la … ”
      Sper ca domnul Ionita nu va indrazni sa puna la indoiala argumentele dv. cantitative – ” milioanele de francezi care demonstreaza … ” ; numerele mari impresioneaza multa lume – probabil ca si pe cei cu formatie de inginer , daca sunt ceva mai slabi de inger ( nu ca ar fi cazul domnului Ionita ) .
      Altfel , as presupune ca ideea dupa care adevarul / corectitudinea unei idei este direct legata de numarul sustinatorilor ei este o teza personala a dv. .
      Io inclin sa tin seama doar de argumentele invocate in sustinerea ideii ; numarul adeptilor ei mi-e absolut indiferent .
      Este firesc ca un bun roman sa se simta jignit de afirmatiile pe care i le atribuiti lui Hannah Arendt si sa o banuiasca de rele intentii – asta este o reactie autentic romaneasca .
      Imi permit sa observ ca argumentul dv. cu primatul NKVD / Iagoda asupra metodei de ucidere nu este relevant in discutia despre exterminarea evreilor , deoarece – asa cum spuneti – nu a fost aplicat impotriva evreilor .
      Pare ca dv. sunteti ofensat de afirmatiile atribuite HA in privinta metodei de ucidere .
      Pe mine nu ma preocupa afirmatiile atribuite HA , chiar daca sunt eronate / incorecte ; eu cred ca singura problema este cea legata de moartea miilor de oameni inocenti – evrei – moarte de care este responsabil Statul roman .
      Fiti linistit , bunii romani il vor vota – din convingere – pe IC ; nu este nevoie sa-l ” atace ” domnul Ionita .

  29. lucid spune:

    De ce nu sunt romanii japonezi. Asatzi se implinesc 70 de ani de la uciderea a cca 5000 de bucuresteni intr-un sangeros bombardament american. Nici macar o vorba in massmedia sau de la politicieni. Si in acelasi timp, primul ministru japonez isi depune omagiul in fiecare an la sanctuarul comemorandu-i pe TOTI japonezii morti in ww2. Lipsa totala de demnitate nationala pe Dambovita, iar orice incercare cat de firava de demnitate romaneasca precum o candidatura a unui crestin ortodox este innoroita de asa-zis aanlisti care nu au avut niciodata vreo meserie adevarata, aflati in serviciu comandat.

    • Paul Butoi spune:

      ” demnitate romaneasca ”
      Asta trebuie sa constituie o categorie distincta in cadrul categoriei generale ” demnitate umana ” .
      Ceva din categoria descrisa de conu’ Iancu , ” rrromanii verzi ” .

  30. Filip Capsali spune:

    Problema este simpla , sunt putini care reusesc sa echilibreze dialectica revoluta din mintea lor racita cu materialism stiintific si invatamant politic (dar si lupta de clasa) cu vetustul si ‘anacronicul” crestinism ( asimilat de buna dreptate de catre naturelul acestora cu feudalismul ) . Din aceasta nedumerire placida se naste confuzia patologica a Nedumeritilor eterni , iubitori de balteala politica , confuzati de viziuni holiste . Striviti intre aceste doua mari sisteme , materialismul dialectic si teosofie spiritualista , intelectualii speriati de firesc, anxiosi , isi dezvolta o patologica stare de aura , intra in convulsie si sa te feareasca Dumnezeu de furia tulburatului confuz ! ….. Va rog sa dezvoltati si urmatoarele teme , Iulian sculpteaza foarte frumos , picteaza sublim si deseneaza cu un talent cutremurator !

    • capsatu' spune:

      Pai de ce nu expune?
      De ce candideaza?
      Vrea sa salveze omenirea dupa principiul distrezi balena cu geamandura, ca sa scapi Titanicu’?

    • catperson spune:

      D-le Capsali,
      Dvs si cel la care face referire articolul, va inruditi cu marea balerina Floria Capsali?
      Ar fi frumos, cinematografic, s-ar explica si valentele artistice ale lui Iulian…
      Danseaza vreunul din dvs?
      Iar serios (desi privesc dansul profesionist cu mare respect si veche admiratie, deci nimic neserios n-am zis pana acum…): din criticele varii de mai sus, pe scurt, trebuie sa intelegeti ca multi dintre noi avem probleme cu retrograzii. Ne par un “lux” pe care Romaina nu si-l poate permite acum. Atat.

  31. Concluzie spune:

    Spiritul cel mai autentic al aberatiei care raspunde la numele b.o.r. a fost intrupat in “realizarea” de la Tanacu.

    Cu oameni ca Capsali in frunte, ne indreptam spre cincinaluri marete, cu mii de Tanacuri, ca sa ne afirmam si noi “firava demnitate romaneasca” cu ce are ortodoxia mai bun.

    Sa nu uitam ca, putine exceptii aparte (si alea abandonate si hulite de “intii-statatorii” aberatiei b.o.r.), b.o.r. a fost printre complicii cei mai activi ai prigoanei staliniste si ceausiste. Niciodata nu si-a cerut iertare, aceasta asociatie a intunericului absolut, pentru zecile de mii de crestini pe care i-a aruncat in inchisoare, prin colaborarea cu organele securitatii, prin incalcarea secretului spovedaniei, prin preamarirea gretoasa a “conducatorului iubit”.

    B.o.r. de astazi continua aceeasi politica a minciunii, a lacomiei, a setei de putere si de impilare. Nu are ce cauta intr-o societate civilizata. B.o.r. nu corespunde nici macar societatii feudale (aia e biserica catolica).

    Poate epocii Neanderthal, cu ingaduinta.

  32. Lupul Monarhist spune:

    Hahahahaha… deci BOR SRL a mai comis una… nu le-a mers cu sindicatele de pochi și cu reprezentarea în legislativul de la București, hop cu reprezentarea la europene :-) Incredibil cât primitivism. Acești candidați sunt periculoși pentru că sub aparențele bonome ce derivă din legătura personală cu partea divină și din promovarea familiei (așa cum o văd numai ei!!!) în realitate nu știu ce fac… nu au niciun fel de meserie, nu înțeleg ce se întțmplă în administrație, legislație, finanțe, etc. Astfel de mișcări talibanice, cărora religia le-a spălat mințile și văd omenirea într-o singură coordonată sunt prin excelență intolerante. Oriunde, indiferent de perioada istorică.

    • Paul Butoi spune:

      ” in realitate nu stiu ce fac ”
      As zice ca indivizii in cauza stiu foarte exact ce fac , deoarece ei exploateaza – intr-o maniera infecta , in interes personal / de grup – o resursa inepuizabila : teama de necunoscut / ignoranta / prostia oamenilor .

  33. o nedumerita spune:

    Cateva intrebari pentru autorul articolului:

    1. Legat de exprimarea: “…va face el automat bine şi ca reprezentant al cetăţii, chemat fiind să decidă pe tot felul de subiecte cu care nu s-a mai confruntat niciodată şi pentru care n-are alt ghid decât intensitatea convingerilor sale religioase, altfel neîndoielnice? Omul bun în privat rămâne bun şi când capătă putere asupra semenilor săi?”

    Intrebarea mea: EBA, Gigi si Vadim s-au confruntat vreodata cu subiecte asupra carora au trebuit sa decida in PE inainte de a ajunge in PE? Mai era un europarlamentar roman care vota ca e de acord cu tot ce se propunea in PE, chiar daca anumite puncte erau contradictorii… Este Capsali mai rau decat cei care au fost in PE pana acum?

    2. Legat de exprimarea: “Tocmai faptul că e o persoană onestă şi harnică in acest fel face din dl Capsali un potenţial actor al “răului banal”, dintre cele fără de voie, mai mult decât au fost extremiştii bufoni şi corupţi politic de care a avut parte România în ultimele două decenii. ”

    Intrebarea mea, precum cetateanul turmentat: dar eu cu cine votez? Daca dumneavoastra vedeti si-ntr-un om onest, muncitor, care a facut sacrificii ca sa creasca 9 copii un “potential actor al ‘raului banal’ ” mai mult decat in coruptii care au reprezentat si reprezinta Romania in PE, atunci care e concluzia? Sa votez in continuare corupti sau reprezentanti ai partidelor cu corupti? Imi pare rau, dar constiinta mea ma cam opreste, cu riscul de a primi noile etichete care sunt fluturate in presa de: “retrograda”, “fundamentalista”, “neo-ortodoxa occupy”, “habotnica”, “primitiva” etc.

    Imi pare f.rau, dar am intrat in disonanta cognitiva dupa ce am citit articolul dumneavoastra. Inainte ne plangeam ca numai nemernici conduc tara si ne reprezinta, acum ne plangem ca se ridica oameni cinstiti care vor sa ne reprezinte, dar au potentialul de a deveni nemernici… Din pacate, fac parte din electoratul blazat, dezamagit de politicienii tuturor partidelor. Sunt dintre cei care mai degraba s-ar plimba prin parc decat sa mearga la vot… si totusi imi spun ca nu e o atitudine normala si trebuie sa votez. Citesc despre Capsali, numai lucruri bune, dar apar articole ca ale dumneavoastra care-mi plesnesc logica simplista, de om simplu… desi scrieti suspiciuni si n-aveti argumente prea solide, dar poate intr-un viitor articol veti detalia aceste puncte care se vor un semnal de alarma inainte de a “gresi” votand un om cinstit si harnic.

    Asa ca eu cu cine votez? :)

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Doamna, de la mine n-ati auzit niciodata ca “ne conduc numai nemernici”, pentru ca nu-i adevarat. In rest, imi pare rau ca va zdruncin niste certitudini cu ideea ca viata nu-i asa simpla, oamenii nu se impart doar in 2 grupuri (buni si rai) iar buna guvernare nu se poate obtine cu formule mecanice. In rest, dl Capsali v-ar spune probabil (in vorbe multe si bombastice) ca D-zeu i-a dat omului ratiune si liber arbitru tocmai ca sa se descurce in complicatiile astea

      • o nedumerita - lamurita spune:

        Multumesc frumos, dn.Sorin Ionita pentru raspuns. Nici nu ma asteptam sa mi se publice comentariul, cu atat mai mult sa primesc raspuns de la dumneavoastra. Cand am scris ca ne plangem ca ne-au condus numai nemernici nu m-am referit cum ca dumneavoastra ati scris asa ceva vreodata. Aveti dreptate, nu toti politicienii sunt niste nemernici, dar am facut si eu o generalizare, asa ca un om simplu si dezamagit de circul mediatic de pana acum, o generalizare de genul acelora care lipesc etichetele: neo-ortodoxism, habotnici, retrograzi, fundamentalisti, pupatori de moaste etc. Aveti dreptate si ca oamenii nu se impart in buni si rai si ca avem liberul arbitru sa hotaram cu cine votam. Dar ii multumesc comentatorului cu nickname-ul “Milescu Spataru”. Sunt de acord cu comentariul dumnealui si m-a scos din disonanta cognitiva in care ma impinsese articolul dumneavoastra.

        A dori binele familiilor in Romania, a sprijini mamele, a crea un viitor bun pentru copiii nostri nu reprezinta nici anti-occidentalism, nici anti-europenism, nici habotnicie, nici fundamentalism. Ci reprezinta abordarea corecta de a incerca re-insanatosirea societatii romanesti.

        Va multumesc pentru articolul dumneavoastra. Prin superficialitatea abordarii dumneavoastra, am inceput sa-mi pun intrebari legate de cum ar trebui sa votez, de constiinta pe care trebuie s-o am ca sa votez corect, sa nu nenorocesc generatiile viitoare. Daca nu exista acest articol, probabil ca n-ar fi rasarit nici unul precum “Milescu Spataru” care sa exprime ceea ce gandeam de mult timp si ceea ce multi romani gandesc. Ar trebui ca aceste aspecte sa reprezinte teme de gandire pentru dumneavoastra si pentru ceilalti jurnalisti, ca sa intelegeti mai mult ranile produse in sufletele romanilor de haosul politic si economic din ’89 incoace.

  34. Doru spune:

    Un articol plin de insinuari, presupuneri tendentioase si procese de intentie. Nici nu aveati cum sa scrieti altceva avand in vedere ca nu-l cunoasteti. Nu era mai frumos, mai corect, mai profesionist si mai deontologic sa-i solicitati d-lui Capsali un interviu ca sa va lamureasca in problemele in care ati dat cu presupusul? Asta ca sa evitati formularea unor fraze care incep cu “are aerul ca…” sau “probabil…”. Cred ca in aceste conditii nu v-a iesit decat un articol tendentios si manipulator.

  35. Milescu Spătaru spune:

    Cum apare un personaj ce ar putea periclita pro-europenismul unanim, aparent și ridicol al românilor cum se găsesc scenariști care să zgândăre suspiciunea patologică a poporului. BOR, Putin și Dughin sunt adunați toți în spatele lui Iulian Capsali pentru a deraia mocănița românească de pe linia ei europeană. Comic ! În același timp, ultra-conservatorii ortodocsi (saccsiv, apologeticum, etc) susțin că Iulian Capsali este omul sistemului, pregătit de acesta să ne ducă în ispită, căci, un ortodox adevărat, nu-și trimite reprezentanți în Turnul lui Euro-Babel (au și ei dreptate) Pe cine să mai crezi ? Depinde pe cine citești. Eu nu cred nici ce spuneți d-voastră și nici ce ne recomandă ultra-conservatorii. Cred că, în pofida dezacordului față de această uniune condusă de o gașcă nereprezentativă de neo-marxiști, trebuie să avem și noi, ortodocsii, talibanii, homofobii, conservatorii, reacționarii, pupătorii de moaște, sau cum ne mai ponegriți, una sau mai multe voci (in functie de proportia noastră in societatea românească), care să se ridice pentru credința și convingerile noastre și să voteze împotriva unei majorități anti-creștine (nu doar ateiste) ce ne impune de la 2000 km legi imorale și inacceptabile. Regulile democrației, pe care d-voastră o lăudați, cer reprezentarea tuturor. Dacă vreți să știți de unde au venit cele 120.000 de semnături pentru candidatura lui Iulian Capsali mergeți în orice magazin de difuzare a presei și uitați-vă câte reviste ortodoxe există (agreate sau nu de BOR) Așa cum știți bine, oferta este rezultatul cererii. Dacă eu, din buricul Ardealului așa-zis pro-occidental, român doar pe jumătate, mai tânăr decât d-voastră, cu o profesie liberală și vorbitor a 4 limbi , cred în morala ortodoxă, resping euroatlantismul și susțin candidatura lui Capsali cum credeți că gândesc locuitorii din satele Moldovei ? Nu căutați explicații complicate. Realitatea este evidentă oricui dorește să o privească. Majoritatea românilor nu trăiesc într-un cerc intelectual de stângiști pro-europeni (indiferent că-și spun de dreapta sau de stânga) din București. Este doar o problemă de timp până când această majoritate își va ridica vocea împotriva actualului curs al României. Sau probabil că înțelegeți asta și de acea vă temeți de potențiali catalizatori. Dacă aceasta este realitatea am o veste prastă pentru d-voastră: D-nul Capsali are un avantaj major: poate aduna la un loc atât simpatizanți ai așa-zisei drepte cât și ai așa-zisei stângi. Astăzi, în România, poți găsi oameni cu viziuni profund conservatoare dpdv social care susțin PNL, chiar dacă europarlamentarii acestui partid, membru ALDE, au votat in favoarea legii Lunacek. În mintea oamenilor este un haos generat lipsa de coerență a politicienilor. Într-o țară în care dreapta este reprezentată printr-un trandafir, simbolul stângii, iar Partidul Conservator este fostul Partid Umanist, nimeni nu mai înțelege nimic și-și alege liderii în funcție de freză. Nu putea exista un moment mai oportun pentru candidatura lui Iulian Capsali decât acesta. De asta avem nevoie, de un mesaj clar, de o idee asumată. Chiar dacă cel ce ne cere votul nu acoperă toate domeniile în oferta s-a, chiar dacă nu spune ce orientare are dpdv al politicii fiscale, cel puțin știu exact ce vrea dpdv al politicii sociale și asta este mai mult decât suficient dacă-l comparăm cu mascotele marilor partide.

    P.S. Nu-l cunosc pe Capsali. Am cumpărat dintr-un hypermarket revista Familia Ortodoxă și acolo am găsit un tabel cu 10 poziții pentru susținerea candidaturii sale. L-am completat imediat cu 8 semnături, câte poate strânge un căpșunar ce a doua zi urma să se întoarcă în străinătate la muncă. Nu , nu-mi spuneți că în lipsa aderării României la UE nu aș fi avut acest drept căci mi l-am creat singur inainte de 2007 iar peninsula Arabă nu este in UE.

  36. Filip Capsali spune:

    Nu , stati linistiti domnilor inutili , dragi tovarasi . Am subliniat talentul acestuia in raport cu stangacia domniilor voastre care insoteste dealtfel troglodeala intelectuala si morala in care baltiti ! De ce nu l comparati cu Reinhard Heydrich sau mai bine cu Houston Stewart Chamberlain , de care oricum nu ati auzit . Atunci cand cosasul din Rachitele elucubra sau duduia din Plescoi inventa istoria de ce nu murmurati , era liniste in formatie !? Pana la urma concureaza pe un singur loc …. sunt curios cum o sa fie atunci cand o sa apara si o alternativa politica serioasa bazata pe o dorinta fireasca de schimbare ….. sunteti pregatiti ?

  37. Daca Iulian Capsali ar fi fost antieuropean nu ar fi candidat tocmai la un post in Parlamentul European. El vrea, asa cum se vede, sa mearga pe linia traditionala, casatoria intre barbat si femeie, protejarea copiilor, nasterilor. Vrea sa ridice valoarea familiei, pentru ca astazi parintii nu sunt incurajati de absolut nimic sa lase copii in viata. Capsali devine, iata, un exemplu. Desigur ca societarea romaneasca, dornica de inoire si care priveste numai spre Vest, nu mai discerne lucrurile bune ce vina de acolo de lucrurile rele, chiar distrugatoare. Nu tot ce vine din Vest e bun. E suficient sa vendem unde a ajuns Olanda sau Suedia: homosexualitate, lesbianism, casatorii homosexuale, pedofilie, lipsa educatiei sanatoase a copiilor, scoala depravata, copii spalati la creer, indobitociti de socitetate si parinti. Dar nu-i nimic, ca vin musulmanii din urma, care nu se joaca. Ei vor umple Europa dezagregata moral si spiritual. Vad o noua ocupatie a “Constantinopolului”, de data aceasta mult mai teribila. Europa musulmana. Minunat. Pai pe musulmani Dumnezeu i-a folosit de multe ori ca sa salveze bruma de crestinism ortodox din lume. De aceea, ma bucur pentru musulmanizarea Europei. Daca nu vreti un crestin cu multi copii, sa aveti parte de temenele si jamii si musulmani cu multi copii. Minunat! Asta va doriti, asta o sa aveti. Cu musulmanii nu o sa va perminteti sa va jucati.
    preot Matei Vulcanescu
    Mitropolia Veriei, Grecia.

    • lucid spune:

      Matei Vulcanescu: atata ura deversata cu numai cateva zile inainte de Saptamana Patimilor Lui, Cel care S-a jertfit pentru TOTZI oamenii, ma fac sa ma indoiesc ca ai fi intr-adevar preot.

      • o nedumerita-lamurita spune:

        Ceea ce scrie preotul Vulcanescu nu este ura, ci este o realitate din tarile care au legalizat deja casatoriile homosexuale. Traiesc de 14ani intr-o astfel de tara si in 2002 sau 2003, nu mai stiu, se pierde in negura istoriei, aici s-au legalizat aceste casatorii. Ei bine, va pot spune ca albii sunt pe cale de disparitie. Celelalte familii de chinezi, indieni, arabi au cel putin 3 copii, pe cand cuplurile de albi (acelea barbat-femeie) au un copil sau un pet (catel, pisica). Legat de spalarea creierelor copiilor in scolile de aici, asa este. Grupurile LGBT sunt f.puternice in tara aceasta, incat si parintii sunt chemati la workshops legat de copiii adolescenti care vor sa faca parte din grupul LGBT.
        Imi place nickname-ul dumneavoastra, “lucid” si nu vreau sa va jignesc, dar va rog sa ma credeti, ca altfel n-am cum sa va demonstrez ce este aici, dar numai traind intr-o astfel de tara un om poate deveni lucid legat de pericolele legate de aceste legi pro. Traind atatia ani aici, va dati seama ca am si cunoscut oameni din acestia si sunt oameni ca si noi, dar se vede ca au o suferinta profunda din cauza faptului a ceea ce fac. Nu sunt nici eu si nici ceilalti din jur care-i judeca, pentru ca nu i-am judecat pe cei pe care i-am cunoscut si nici nu m-am purtat altfel cu ei. Ii judeca constiinta lor. In interiorul lor stiu ca nu e corect ce fac si totusi continua, fiind mai nou incurajati si de societate.

        • lucid spune:

          O tzara europeana in care “albii” sunt pe cale de disparitie? Brrrrr, suna a Apocalipsa. Daca e vorba de Olanda, va anunt ca acum o luna si jumatate eram la Amsterdam si pe strada marea majoritate era de tip caucazian, iar duminica dimineata Biserica Sf Nicolae de langa gara centrala era destul de plina la Liturghie. De ce nu fac si “albii” trei copii ca indienii, chinezii, arabii? Ii opreste cineva? Copiii indieni, chinezi, arabi nu sunt si ei spalati pe creier? Atunci de ce ei continua sa se casatoreasca fata cu baiat si sa faca copii? Nu cumva pentru ca au Credinta mai puternica? Nu cumva vina este tocmai lipsa de Credinta a “albilor”? Ura naste ura, de aceea nu este ingaduit crestinului adevarat – darmite Preotului – citez “sa se bucure” de musulmanizarea Europei ca si cand fratele nostru intru Tatal – chiar daca el nu-L recunoaste – este automat unealta Satanei. Discursurile fanatismului urii nu fac decat sa-l descumpaneasca pe crestinul care stie din Evanghelii ca Dumnezeu e Iubire si-l face sa se retraga din arena publica. Iulian Capsali – despre care stiu mai demult din excelenta revista Lumea Credintei – proiectul fondat de cei trei Razvani – trebuie sa inteleaga ca daca nu se fundamenteaza pe Iubire discursul sau va rasuna in gol.

  38. Calitatea mea de preot nu o judecati dvs. Constatarile mele sunt pertinente si realiste, nu imlica sentinente de nici un fel, nici de dragoste nici de ura. Iar daca vorbim de Hristos. El a fost cel mai mare “taliban” si “exclusivist” El spune “Cine nu aduna cu Mine risipeste” “Eu sunt Calea, Adevarul si Viata” “Toti cei care au venit inainte de Mine sunt furi si talgari”, etc.

    • liviuta spune:

      Eu sa stiti ca sunt in mare masura de acord cu postarea dvs anterioara, doar ca trece oarecum pe langa ceea ce aduce in fata autorul articolului.
      Problema e ca, in general, vocile radicale precumm cele ale dlui Capsali ar putea avea un efect pervers, nedorit, tocmai pentru ca radicalii par a fi uniti de multe alte lucruri decat cele care ii despart.
      Spre pilda, stanga radicala pro-gay se intalneste cu fundamentalismul islamic sau cu ecologismul ori anti-occidentalismul ortodox sau neortodox pe terenul urii fata de occident si capitalism, intr-un asalt comun impotriva democratiei liberale cu bunele si relele ei.
      Finalitatea musulmaniy[rii Europei s/ar putea sa fie incurajata si nu descurajata de oameni precum dl Capsali, tocmai prin ajutorul dat involuntar celor care ar trebui sa fie adversari.
      Pur si simplu se petrece o confuzie in evaluarea cauzelor si a tintelor.
      Sunt ortodox practicant si o fire conservatoare, imi doresc voci care sa se opuna oricaror liberalizarii gay sau avortiste in problematica familiei si dreptului la viata, insa consider ca pentru asta trebuie luptat cu stanga activista pro-gay; nu imi doresc musulmanizarea Europei, insa pentru asta trebuie luptat cu stanga multiculturalista si cu politica stupida dusa in materie de imigratie, sunt de acord cu raul terorii corectitudinii politice si al cenzurii aduse de aceasta ideologie, da rpentru aceasta nu libertatea care a permis nasterea unei astfel de ideologii trebuie suprimata, ci luptat cu ideologia insasi si promotorii sau sustinatorii sai.
      Or, dl Capsali si altii ca dansul par a considera ca de vina este sistemul occidental-liberal-capitalist, in al carui spatiu al libertatii a fost posibila nasterea unor astfel de curente, iar nu curentele insesi si sustinatorii lor.
      Doar ca, acelasi lucru il afirma si adevaratii adversari, iar din aceasta alianta schizofrenica (vizibila, de pilda, pe site-uri ortodoxe care condamna orice reactie occidentala referitoare la Orientul Mijolociu ca fiind parte a imperialismului satanico-americano-masonico-iudeu etc in conditiile in care in Orientul Mijlociu se face mucenicie crestina la propriu ca in Imperiul Roman, dar vajnici nostri pazitori ai dreptei credinte ii deplang pe … musulmani) s-ar putea sa ne pierdem insasi libertatea, cu bunele si relele ei, cu responsabilitatea ei in fata Domnului.
      Asa ca da, sunt de acord cu o buna parte din nemultumirile si scopurile dlui Capsali, dar daca identifica gresit adversarul s-ar putea sa ne coste mai rau pe toti (strict in plan social-uman, nu ma refer in planuri transendentale).

      • liviuta spune:

        Sunt cateva erori de dactilografie, dar cred ca s-a inteles ce am vrut sa spun si am si o greseala de formulare: “sunt de acord cu raul terorii corectitudinii politice si al cenzurii aduse de aceasta ideologie” dorea sa insemne ca sunt de acord ca teroarea corectitudinii politice este un rau.

  39. Dan Petre spune:

    Hmm… si totusi nu am aflat mai multe despre Capsali din acest articol, dar, mai ales, nu m-am lmaurit de ce este mai nepotrivit el petru PE, decat “celebrii” Eba, Ridzi, Severin, Valean, Becali, Vadim sau necunoscutii Cutas, Luhan, etc.

    Deci, care-i problema ca exista un candidat, care vorbeste pe limba unei parti din oamenii acestei tari? Nu trebuie sa ii reprezinte pe toti, ca doar nici Tokes …

  40. Se stie ca regimul comunist a reprimat cu brutalitate credinta in Dumnezeu, numerosi monahi preoti si mireni ispasind ani grei de pedeapsa pentru simplul motiv ca ramaneau marturisitori fideli ai credintei stramosesti. La Pitesti in programul de reeducare al lui Turcanu, prima etapa consta in obligarea prin tortura a nefericitului reeducat sa renege tot ce avea mai sfant: familia, credinta, traditia. Devenit tabula rasa, adica avand creierul spalat de orice sistem de valori, reeducatul devenea apt pentru a-si insusi principiile ideologiei comuniste. Toti cercetatorii totalitarismului comunist au observat ca ideologia marxist-leninista, pentru a fi viabila, trebuia sa se insinueze, in sufletele oamenilor, ca religie. Cine are valori religioase nu poate fi manipulat de ideologii si de interese de partid.
    Domnule Ionita, insinuati ca dl. Capsali ar putea aluneca spre nationalism (e, desigur, un proces de intentie) si argumentati ca unele dintre principiile sustinute de d-lui se regaseau si in doctrina legionara. Urmand acelasi rationament, s-ar putea spune ca si dumneavoastra, cu dispretul atat de evident fata de religie, sunteti foarte aproape de comunism, caruia ii faceti propaganda mascata in toata activitatea dumneavoastra de “analist politic”, “lider de opinie”, militant cu state vechi in ONG-uri finantate nu se stie de cine.

  41. Cosmin Poenaru spune:

    Un om drept in viata privata s-ar putea sa nu fie bun in politica, dar un om nedrept in viata privata cu siguranta nu o sa fie bun in politica.

    • Andra spune:

      Chiar daca nu putem fi siguri de succesul sau politic,putem macar incerca sa schimbam raul actual,de care suntem siguri!Ne plangem cu totii,dar continuam tot cu cei cu care ne-am obisnuit,aceleasi figuri,aceleasi partide…

  42. stefania spune:

    OMUL BUN IN PRIVAT RAMANE BUN SI CAND CAPATA PUTERE ASUPRA SEMENILOR SAI?
    Eu nu i cunosc nici pe cel ce a scris nici pe cel despre care sa scris, tot omul e liber,dar daca omul bun in privat nu mai este bun cand are putere,atunci omul rau (nu neaparat rau ci cel despre care nu se zice ca e bun,nu ca a facut rele(sau poate ca a facut) ci nu afacut bune) va fi bun cand va avea putere asupra semenilor sai?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sorin Ionita


Sorin Ionita

Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Cons... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

[editat] Nu exista o "sageata" spre mai complex. Sunt organisme unicelulare mult mai complexe decat...

de: man_and_twin

la "Lord Kelvin, Darwin și vârsta Pământului: O lecție de profesionalism științific"

Cauta articole

iunie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mai    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)