Home » Opinie »Politica & Doctrine »crestin-democratie/conservatorism » Citesti:

“Românii proşti” şi victoria USL

Barbu Mateescu iulie 18, 2013 Opinie, Politica & Doctrine, crestin-democratie/conservatorism
56 comentarii 5,937 Vizualizari

“Să încerci să-l înţelegi pe Muad’Dib fără să-i înţelegi inamicii, Harkonenii, înseamnă să încerci să vezi Adevărul fără să cunoşti Minciuna. Înseamnă să încerci să vezi Lumina fără să cunoşti Întunericul. Nu se poate.” (Frank Herbert, Dune)

Victoria USL e pusă de oponenţii săi pe seama prostiei votanţilor USL. Sau chiar, într-o formă mai elaborată, pe seama prostiei poporului român.

În primul rând, orice referire la “popor” în termeni largi este deficitară. Am scris despre acest subiect aici. Recomand cu căldură link-ul, el explică de ce voi pune problema în termeni ceva mai sobri.

Victoria USL se datorează într-o bună măsură oponentului slab şi slăbit pe care l-a avut în faţă. Dacă eu am 5000 de voturi iar ceilalţi candidaţi au doar o mie, câştig cu uşurinţă (“83%!”). Dacă însă am un oponent puternic care a strâns şase mii de voturi, scorul meu e mult mai mic. Victoria USL este imposibil de studiat fără a înţelege ce şi cum a fost PDL.

1. Punctul de pornire: un partid mai slab decât oponenţii săi

În 2008, PDL a obţinut 33% din voturi. Partidul era la foarte multe procente şi mandate distanţă de a guverna fără PSD *şi* fără PNL. Motivul pentru care partidul a preluat singur batonul guvernării – rezultatul turului doi al prezidenţialelor – a fost dinamitat în planul percepţiei publice pe 6 mai 2010, adică practic imediat.

În momentul de euforie din toamna lui 2008 s-a scăpat din vedere forţa combinată a PSD şi PNL (53% din voturi). Nota de plată a venit în 2012, în special la locale dar nu numai.

2. Un partid care nu-şi convingea propriul electorat

Să ne gândim la votanţii PDL din 2008…

… şi la agenda lor în 2012.

Vroiai să îl susţii pe Traian Băsescu, să aperi statul de drept? ARD n-a promovat această paradigmă, era ca şi când referendumul n-ar fi avut loc niciodată. Două milioane de persoane care ar fi votat la referendum împotriva demiterii n-au votat ARD la parlamentare, de fapt mulţi n-au mai votat deloc.

Vroiai să votezi împotriva corupţiei? Monica Macovei – un punct de referinţă pentru electoratul TB/PDL în acest domeniu – nu a existat în marketing-ul campaniei. Mai mult, comisia Macovei a fost un dezastru din aproape toate punctele de vedere. Mulţi corupţi au ajuns pe buletinul de vot. S-a sperat că românii sunt …. proşti şi n-o să-şi dea seama.
Vroiai să votezi pentru o economie mai bună, măsuri inteligente în domeniul fiscalităţii, un stat mai mic şi mai sprinten? ARD nu era o opţiune. Lectura măcar parţială a programului oferă momente de umor veritabil.
Vroiai să susţii măsurile de austeritate din 2010? Boc fusese zburat din fruntea partidului. Conducerea PDL trecea subiectul sub tăcere, asta când nu îl ataca pe Emil Boc în mod direct.
Vroiai un sistem de sănătate mai bun? ARD nu vorbea despre asta. Vroiai soluţii în educaţie? Nu le găseai la ARD.

Vroiai să votezi în numele morţilor din decembrie 1989, în numele Pieţei Universităţii, în numele luptei împotriva comunismului? Unii oameni au făcut asta şi au optat pentru ARD. Ei au reuşit să găsească legătura între Costică Canacheu şi Corneliu Coposu sau între Cezar Preda şi “Mai bine mort decât comunist“. “Idioţi utili” vor mai exista atâta timp cât Ion Iliescu va fi asociat cu politica.
Vroiai patriotism, credinţă, speranţă? Nu, ARD nu servea aşa ceva. O tentativă în acest sens a fost lovită de ridicol. Actorii nu intrau în rol.
În plus, Vasile Blaga anunţa la începutul campaniei electorale că se va alia cu PNL. Deci nu era clar ce votezi de fapt. Un guvern Antonescu? ARD nu a anunţat niciodată în mod public care era oferta sa la nivel de miniştri. N-a anunţat numele unui potenţial prim-ministru. De fapt, fiind o alianţă electorală şi nu politică, în plan juridic ARD urma să se desfiinţeze în ziua următoare alegerilor. Deci votai un cadavru în descompunere programată.
Atunci ce găseai la ARD? Cu câteva excepţii punctuale candidaţii erau mediocri. Cei din FC-NR-PNŢCD au fost aruncaţi în colegii dificile, fără să aibă resurse la dispoziţie, dar cât să păcălească “lumea bună, finuţă” că ARD ar fi avut peste tot candidaţi de calitate. Acesta a fost marele succes al ARD: nada a fost înghiţită. Nimeni acum nu se mai uită să vadă cine a candidat împotriva USL, şi se vorbeşte de parcă am fi asistat la o luptă între îngeri şi Mordor. Împotriva lui Becali a candidat un director Metrorex care, practic, nu era om politic. Împotriva lui Voiculescu s-a trimis, de asemenea, un candidat non-politic, greşeala PSD de la primăria Bucureştiului în 1996. Exact împotriva lui Voiculescu era nevoie de o candidatură de forţă. Blaga a spus pas la idee.
Deja 15% din parlamentarii PDL au plecat din partid şi sunt acum la putere. În câteva luni sute de mii de voturi pro-ARD au fost călcate în picioare. Dar poporul român a fost prost pentru că… nu a băgat în Parlament mai mulţi astfel de oameni? Poftim?
3. Un partid care nu putea atrage votanţi noi
A realiza acest obiectiv era imposibil din motivele menţionate mai sus, dar şi pentru că PDL:
- Avusese imaginea unui partid care luptă împotriva corupţiei şi s-a dovedit a fi corupt până în măduva oaselor. Adică şi-a aruncat brand-ul la gunoi.

- Avusese imaginea unui partid al prosperităţii, dar a fost tras în jos de criză. Factorul subestimat până şi acum: mărirea TVA. Birocraţia a rămas în mare parte criminală, unele măsuri bune au ieşit la iveală … în timpul guvernării Ponta. Deci la revedere, potenţiale voturi din partea micilor întreprinzători.

- Avusese imaginea unui partid eficient, al primarilor de calitate. Unii primari au rezistat alegerilor locale, dar cu greu. La parlamentare s-a ratat transmiterea de capital electoral.

- comunicarea şi comunicatorii: no comment.

- valori: nu (mai) erau de niciunele. Rebranduirea s-a făcut exclusiv prin schimbarea siglei şi a numelui, atât la locale cât şi la parlamentare. Adică PDL a sperat că românii sunt…. proşti.

- Alternativele la PDL – NR, FC –  au candidat alături de PDL. Susţinătorii lor din afara electoratului PDL, câţi o fi fost, au plecat dezgustaţi. Susţinătorii lor care veniseră de la PDL s-au pomenit reîntorşi la matcă, într-un joc cu sumă zero.
4. Un adversar puternic
USL nu a jucat perfect, dar a jucat bine. Se baza în mod constant pe 3,2 milioane de oameni care au votat în 2008, 2009 şi 2012 partidele care au compus ulterior USL, dar şi candidaţii lor la preşedinţie. Atenţie, deja vorbim de un grup mai mare decât electoratul PDL din urmă cu câţiva ani (2,2 – 2,5 milioane). Dar e doar începutul…

… şi asta pentru că la prezidenţiale candidaţii PSD şi PNL au mai mobilizat încă 2 milioane de persoane, atât în primul tur cât şi în al doilea. Din aceştia, în 2012, au venit la vot la locale şi la parlamentare 1,2 milioane.
5. Mini-concluzie

Un partid mai slab decât oponenţii săi însumaţi.
A pierdut votanţi.
N-a câştigat alţii noi.
Oponenţii s-au mobilizat foarte bine.
În alte cuvinte, PDL a fost prea mic pentru a câştiga războaiele pe care le-a dus. Iar erorile făcute au accentuat situaţia. Partidul era “prea băsist” pentru votanţii USL şi “prea puţin băsist” pentru susţinătorii săi. Trădările din rural au fost cireaşa de pe tort.
Cazurile Voiculescu şi Becali sunt exemplificări minore ale unui val imens. ARD a înlesnit victoria acestor candidaţi cu erori tactice, adică “dându-se la o parte” cam ca peste tot. Faptul că ARD a fost la un vârf de unghie de a fi depăşit de PPDD (un cumul de aspiraţii anti-sistem) arată cât de slabe au fost oferta şi performanţa.
PDL ajunsese atât de jos încât s-ar fi votat pentru *oricine*, atâta timp cât candida împotriva sa. Atât de puţine arme sau argumente avea acest partid la dispoziţie pentru a convinge votanţi. Atât de dispreţuit era, atât de multe pârghii apăsase prost în atât de multe grupuri sociale. Când obţii mai puţine voturi decât partidele istorice în 1990 vorbim de o prestaţie cu adevărat ieşită din comun.

“Dar de ce nu se prind votanţii că trebuie să voteze pentru altcineva?”. Dacă laşi contracandidatul să zburde, va câştiga. Nu există oponenţi imbatabili (vezi exemplul Stavarache vs. Sechelariu de acum câţiva ani). Dar trebuie să te lupţi – să ai resurse, know-how politic şi ambiţie. Votanţii nu “se prind” că trebuie să te voteze. Trebuie să-i convingi. Nu poţi să aştepţi să-ţi pice în braţe votanţi. Ar fi o atitudine… asistenţială.
Ca notă de final: să rămânem la afirmaţia “românii sunt proşti”. Întreb pe cei care cred acest lucru şi urăsc USL: era poporul prost şi în 2004? Sau 1996? Sau 2007 (victorie categorică a lui Traian Băsescu la referendum)? Sau 2009? Oare nu cumva poporul e prost atunci când “ai noştri” pierd, iar când “ai noştri” câştigă e un popor inteligent? Dacă aşa stau lucrurile poporul nu e nici prost, nici inteligent. Sau fluctuează atât de des ca inteligenţă că afirmaţia e inutilă şi trebuie nuanţată (“poporul e prost din când în când”, ceea ce – să fim sinceri – reduce enorm din impact şi de fapt nu mai înseamnă aproape nimic).

Articol aparut pe Blogul Sociollogica

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "56 comments" on this Article:

  1. zapp spune:

    chiar daca analiza contine o suma de factori(interni, de marketing politic) care au condus la scoruri slabe ale pdl-ului -cred ca s-a omos CAUZA PRINCIPALA a esecului:
    lipsa unor vehicole media care sa propage mesaje pro-PDL. . O simpla analzia pe dateled e audienta suprapuse cu culoarea politica a media ne produce stupoare: cc 5-7% din audienta generala totala este ocupata de posturi PROPDL .

    ACESTA ESTE

    Ma astept ca la o viitoare analiza a scorului pdl -s a regasesc si o estimare (daca nu cifre reale ) care sa ne spuna : ce procent din total votanti acopera masa membrilor de partid 9a famillilor lor0,etc). dupa ce avem aceatsa cifra , vom vedea ca cifrele sunt mult mai dezastruoase , cifre coroborate cu segmentarea audientei dupa culoarea politica a posturilor tv .

    Sunt surprins ca in analize nu se ia in calcul acest aspect: cum fiecare decizie/propunere politica a fost desfiintata de ‘deobicei aceiasi analisti -care insa operau cu argumente disuasive diferite in fucntie de televiziunea la care erau invitati:
    la antena 3 -prezentau o versiune extrem de dura fatad e asertiunile pdl
    la relaitatea tv – o versiuen nuantata care isna prin jocul si agenda moderatorilor genera in final incadrari negative , unghiuri anti PDL.

    Cat despre antrena1/protv -agenda politica a fost clar antipdl-insa mesajul anti se cosntruia mai putin pasional (vs , posturile de stiri). Pe acelasi model se pot analiza si restul de televiziuni .

    Sigur, subiectul este doar vag schitat -insa ar fi util sa va apropiati intr-o maniera mai completa asupra lui. Pentru ca indiferent de mesajul transmis de PDL -masinaria mediatica de franjurit -funtiona impecabil si ucidea mesajul.
    asa cum spuneam randurile de mai sus sint o schita sumara,incompleta insa acest afctor este esential sa fie luat in explicatia esecului.

    • it_s__not_news spune:

      @zapp

      Uitati ca sintem trecuti prin experienta comunismului. Poate noile generatii nu insa nu sint multi romani care pun botul la tot ce se zice la televizor. Aia care voteaza de obicei (cei 40%) mai spera ceva de la imbecilii nostri de politicieni.

      Cifra dezastru este asta: 60% dintre electori sint scirbiti. Nu exista politician in masura sa angreneze fie si o mica parte din acesti 60%

  2. it_s__not_news spune:

    O sa fac un bookmark pe atricolul asta sa le dau in cap alora cu “romanii e prosti”. La ult alegeri m-am abtinut: impotriva lui Voiculescu au pus o poveste lacrimogena numita Craciun. Eu nu votez din mila, eu votez un program. ARD avea zero program. In schimb, erau niste fete de la ARD care sustineau legea caldurii http://www.ardsector4.ro/legea-caldurii/

    Acum, eu stiu ca termodinamica exista pur si simplu si nu trebuie sustinuta. Imbecili, imbecili, imbecili. Mi-au facut greata

    • Alius spune:

      Romanii sunt prosti! Hai, da-mi cu articolul in cap.. Faptul ca Iliescu a castigat de trei ori alegerile, faptul ca PSD are “bazinul” de alegatori pe care-l are, asta nu e decat dovada de prostie. Faptul ca toti puscariasii sunt plansi (Nascase, Vantu, Behecali, primarul PNL-ist ala care a fost condamnat dupa care a fost numit “Cetatean de Onoare” al orasului si pentru care se strangeau oameni sa-l sustina etc) este prostie.

      Exemplele sunt enorm de multe.. Da, mai sunt si accidente, dar in majoritatea lor, romanii sunt prosti. Daca eram mai destepti, eram si noi ceva mai bine decat suntem acum. Ne putem uita in jur si avem exemple in care alte popoare au dat dovada de inteligenta.

      Dupa tine si cei ca tine, acel om, in scaun cu rotile, intr-o tara a desteptilor cum este Romania, nu ar avea nici o singura sansa sa fie ales, pentru ca destepti nu aleg de mila, ei aleg un program: Voiculescu, Behecali si alti hoti! Si faptul ca te-ai abtinut si ai dat posibilitatea unuia ca Felix sa fie ales, este inca o dovada de inteligenta romaneasca! Felicitari: esti un exponent de seama al desteptaciunii romanesti!

      • it_s__not_news spune:

        Eu nu aleg programul lui Voiculescu draga Alius: va las sa va faceti de cap. In plus, nu-mi garanteaza nimeni ca un om in scaunul cu rotile nu e hot (spre deosebire de tine, se pare). Nu te bagi in politica alaturi de PDL, la nivelul actual al politicii, decit daca vrei sa furi la rindul tau, sa ai avantaje in justitie (din cite stiu se judeca cu ala care l-a accidentat), etc
        In plus, omul are si o firma de IT, asa ca de ce sa nu spere la niste contracte cu statul ?

        Dovedesti naivitate, fara suparare. Pari exact ceea ce articolul numeste “idioti utili” – voteaza cu cineva numai ca sa nu iasa altcineva.

        Iti inteleg tifna si disperarea dar in loc sa te intereseze atit politica, mai bine pune osul la treaba si fa ceva. Din politica nu va iesi niciodata NIMIC in Romania (sau aiurea in lume). Asta nu inseamna ca nu trebuie sa pui presiune pe ei.

        Aud mereu fraza asta: “Daca eram mai destepti, eram si noi ceva mai bine decat suntem acum”. Nu e asa. Ceea ce te diferentieaza de Europa occidentala este capitalul. De aici cam pleaca totul.

        Si da, sint un exponent de seama al inteligentei romanesti. Ceea ce fac este apreciat pe plan global. In relatiile directe, nici nu realizezi pe citi din vest am pus cu botul pe labe – incepeau cu acea atitudine de sfidare si sfirseau prin a face exact ceea ce le ziceam.

        De aceea iti zic ca atidudinea ta este pur si simplu provinciala, ingusta.

        • Alius spune:

          O fi gandirea mea provinciala, ingusta. Asta e viata, nu toti putem fi genii. De lasat sa “ne facem, de cap” mai greu ma poti lasa pe mine. Da, sunt si idiotii utili, macar ajuta sa nu acceada la putere niste elemente (cum a fost Nascase, cand a fost impiedicat sa ajunga presedinte, ca era vai de mama tarisoarei) foarte nocive.

          Fireste, sunt si momente, cum au fost ultimele alegeri, cand geniile se dovedesc cu totul si cu totul inutile, chiar mai inutile decat idiotii numiti de tine, pentru ca in inganfarea lor prefera sa stea deoparte, ca nu au ce “program” sa aleaga. Daaaa, toti care intra in politica sunt posibili hoti, dar noi, geniile, nu facem nimic pentru ca oameni de calitate sa ajunga in politica si sa mai faca si ceva pentru “noi”. Iti recomand articolul lui Turturica, “West Side Story”. Poate ca totusi ai sa intelegi ceva pana la urma, desi la cat de ingamfat esti… ma indoiesc.

          Ei, succes la pus cu botul pe labe, ca vad ca asta este fericirea ta si sigurul lucru care te tine in viata.

          • it_s__not_news spune:

            Parerea mea sincera este ca trebuie sa scapi de frustrari. Sint ingimfat fiindca am cu ce. Cistig mult fiindca muncesc mult si istet.

            Ceea ce incerc sa-ti zic este ca prosti sint pe toate meleagurile. Problema in Ro este sistemul in sine. Si singura solutie este sa-i lasi pe cei ce perpetueaza sistemul sa se dea cu capul de pereti: abia atunci vor intelege ca ceea ce fac este gresit.

            Floricele in politica? Chiar prin reducere ad absurdum la ce folosesc in acest sistem / moment? Ele nu pot face masa critica … cazul mediatizat intens: Monica Macovei. Intrasigenta, o tipa jos palaria din toate punctele de vedere. Rezultatul ?

            Votezi abia atunci cind speri ca anumite lucruri sa se intimple; cind ele n-au nici o sansa, why bother? Sistemul actual trebuie lasat sa moara. Disolutia statului roman este abia la inceput; PDL-ul a fost ultima sansa de a indrepta lucrurile. Si-au ratat sansa cu brio.

            Din toamna-iarna sa vezi miscari sociale …

        • Un prieten spune:

          ” Ceea ce te diferentieaza de Europa occidentala este capitalul. De aici cam pleaca totul.”

          Nicidecum, mai important este continutul cutiei craniene. Gradul de absorbtie insignifiant al fondurilor europene, este un argument solid, altul este reusita multor intreprinzatori care nu au avut capital in sens banesc, au avut creier, adica tot o forma de capital neinspirat ignorata.

          • it_s__not_news spune:

            Prietene, poti sa ai tu tot IQ-ul din lume, daca esti pirlit nu poti face nimic …

            • Un prieten spune:

              Cu toata simpatia si consideratia pe care o meriti din partea unui prieten care ti-a citit multe postari si care ti le va citi in continuare cu interes, precizez ca nu este vorba despre IQ-ul individului, ba am ajuns sa cred ca unul prea ridicat face viata grea, ci despre alte functiuni ale creierului.. Un umil exemplu: vrei sa ajungi cat mai repede de la Craiova la Sfantu Gheorghe, ai de ales intre tren, avion, un Logan si o masina de F1, cu care vei atinge obiectivul, pe care-l vei alege?

  3. jean spune:

    romanii sint prosti si au fost indobitociti de antena 3 platita de moscova
    romanii nu stiu ce bun e pedeleul si ce rau e useleul, care usele va scoate romania din ue si nato si o va baga in uniunea euroasiatica
    de ce nu a reusit pedeleul sa reformeze romania cit a fost la guvernare? din cauza ca ponta a plagiat si ca antonescu doarme

    • Alius spune:

      Jenica mama, atunci cand iti tipa (si incita la nesupunere civica – atunci cu recensamntul – si la iesirea in strada) opozitia reprezentata de nea Antenescu si Poanta si toate latrinele tv ca Basescu ne vinde comorile tarii, iar dupa ce vin la putere fac exact ce reprosau “dictatorului” Basescu, caz in care nu se mai “ofusca” nimeni ca bogatiile naturale ale tarisoarei o sa fie vandute si te mai bucuri si de 30% incredere, asta se numeste PROSTIE, tata, sa stii si tu.

  4. borat spune:

    Nu-s de acord, suntem intr-adevar prosti (a se citi lipsiti de cultura si de traditie politica):

    - o proportie imensa dintre noi n-au notiunea de nefrecventabil pentru ca voteaza doar cu matzul, dovada Voiculescu si Becali in Parlament;
    - atunci cand votam anti-sistem punem stampila pe populistul sau extremistul cu gura cea mai mare (vezi ascensiunea PRM si PPDD), Doamne fereste daca esti nemultumit de partidele mari sa te mai si informezi un pic;
    - avem o majoritate tacuta mai solida si mai tembela decat in tarile cu traditie democratica – pentru ca in loc sa ne miscam fundurile in strada, daca nu ne reprezinta nici puterea nici opozitia, stam la mici si ne plangem;

    Restul sunt chestiuni prea tehnice (gen alegerile generale din 1996 au fost in conditii economice grele, iar in 2004 perceptia coruptiei era foarte mare, dar totusi noua opozitie a fost instalata la putere pe muchie).

    Pana la urma, cel mai puternic mecanism de control al clasei politice este votul negativ, ideea ca daca tara are probleme grave, cineva trebuie sa plateasca disparand de pe scena politica.

    In 23 de ani de istorie democratica, cate partide mari au demolat romanii la vot? Doua (PNTCD-ul si PDL-ul), care, incidental, in momentele in care au fost calcate pe cap erau varfurile de lance ale aripii reformiste a politicii (pentru ca in Romania nu putem sa vorbim de stanga si de dreapta). Atata timp cat tovarasii din PSD si emanatiile lor cu diplome furate, impreuna cu nulitatile din noul PNL ranjesc pe la televizor, parerea mea este ca suntem majoritar prosti, tot timpul.

    • Peter Manu spune:

      Problema este ce intelegeti prin nefrecventabili. Daca criteriul este, sa spunem, calitatea de membru in Partidul Comunist Roman a celor care au astazi mai mult de 45 de ani, PDL (sau ARD) arata chiar mai prost ca USL.

      • borat spune:

        Cel mai important la definit nefrecventabii mi se pare activitatea precedenta in Parlament, cum se face in orice tara civilizata. Ai votat impotriva initiativelor cheie anti-coruptie, de crestere a transparentei sau de lustratie, ca sa-ti protejezi ciolanul – du-te acasa, nu mai ai ce cauta in politica mare. Ai discursul ala cu drepturile celor alesi si prezumtia de nevinovatie – fascinant, dar lasa-ne. Romania este o tara corupta, are nevoie de legislatie eficienta in domeniu, sa ne lase cu drepturile lor si cu prezumtia de nevinovatie, ca aia se aplica la consecintele juridice (nu vreau tepe si mitraliere in piata publica, si oameni nevinovati la parnaie), nu la increderea in cei alesi si la demnitati publice.

        Automat, dosare penale pe rol, la revedere, fara discutii. Oricat de stalinisti ar fi procurorii, nu poti sa incepi urmarirea penala fara sa ai niste semnaturi si niste interceptari la dosar, nu le pune nimeni pistolul la cap sa se bage in combinatii dubioase si sa forteze legea.

        ORICE incercare a politicienilor de a obstructiona Justitia, indiferent cat de bine intentionata ar fi, si indiferent cat de corupta este Justitia din Romania, ar trebui sa echivaleze cu un bilet catre casa. Nu stiu de ce toleram astfel de circ – in fata abuzurilor magistratilor suntem aparati de magistratii de rang superior, de Constitutie si eventual de CEDO, nu de politicieni.

        Restul – colaboratori ai Securitatii, simpatizanti ai mineriadelor, mincinosi, sau pur si simplu incompetenti – ar fi frumos sa fie filtrati si astia, dar devine prea greu pentru romani. Poate mai tarziu.

        In sfarsit, eu sunt complet de acord ca si ARD/PDL au nefrecventabili si ca meritau sa fie trantiti la vot. Dar daca n-ai cu cine sa votezi, poti intotdeauna sa votezi anti-sistem (partide mici, independenti), si/sau sa iesi in strada si sa le faci imagine negativa, dar in niciun caz sa stai acasa. Daca oamenii ar gandi asa, dupa doua runde de astfel de alegeri Romania ar fi cu totul alta tara.

    • H11 spune:

      @Borat: Asa am crezut si eu initial, ca problema a fost ca poporul a fost “prost”. Din pacate, dreapta a pierdut nu pentru ca “prostii” au votat cu USL, ci pentru ca nu a reusit sa adune destui “destepti” care sa voteze ARD. Asa cum bine scrie in articol, lumea era dezamagita de oferta ARD.

      In plus, a mai existat (si exista si acum!) mentalitatea paguboasa ca nu e “cool” sa te intereseze politica si sa te duci la vot – vezi lozinca repetata cu mult aplomb de toti inconstientii ca “Toti politicienii sint porci”, care nu e altceva decit varianta din zilele noastre a ideii feseniste de la inceputul anilor ’90 ca “Toti am fost nitel securisti”.

      Si da, e adevarat, multi s-au lasat intimidati si convinsi de toate aberatiile emise non-stop de Antena 3 si si-au spus ca totul e zadarnic, ca partida e pierduta oricum…

    • Bulakov spune:

      “”"In 23 de ani de istorie democratica, cate partide mari au demolat romanii la vot? Doua (PNTCD-ul si PDL-ul), care, incidental, in momentele in care au fost calcate pe cap erau varfurile de lance ale aripii reformiste a politicii”"”

      Excelenta observatie,felicitarile mele !
      Asa este ,doua partide au fost scoase de pe scena politica ,PNTul mai mult,PDLul mai putin ,de votul poporului astuia inteligent .Si,asa cum spuneti,ambele erau varf de lance ale reformei ,asa mica si firava cum a fost in Ro.
      Problema,dupa parerea mea ,vine de la ideea desueta a universalitatii dreptului de vot .Eu sunt sigur ca acest drept va fi restrictionat .Chiar pe termen scurt si nu neaparat prima data in Ro .
      Oricum ai lua-o ,oricat de mare “democrat” ai fi , nu se poate ca votul unui analfabet sa fie egal cu cel al unui academician .ESte o chestiune atat de simpla incat nici nu se discuta despre ea,pentru ca pur si simplu cei care sustin universalitatea dreptului de vot nu au absolut nici un argument logic.

  5. marki spune:

    Mulțumim pentru analiză! Câtă dreptate aveți… Mă număr printre cei „proști, dar mulți” care au votat usl. Motivele nici nu mai contează. Nici cele pentru care, astăzi, le-aș retrage votul, dacă s-ar putea… ( Mă autoflagelez, recunosc :) )
    De neînțeles, nu? Sunt printre noi atâția români capabili, atâtea personalități demne de tot respectul, iar în parlament ajung (după negocieri dure și… costisitoare, presupun.) tot cei de ieri… Aceiași, indiferent de culoarea politică. Croiți din aceeași stofă (proastă).

  6. RedGuard spune:

    Eu nu stiu cum se mai poate scrie despre politica. Toti fura. Nimeni nu face ceva cu cap.

    Stiti ce am votat la ultimele alegeri? O pizza de la PizzaHut. Scumpa dar am uitat complet ca e duminica si sunt alegeri.

    Astept lumea sa iasa in strada sa se bata intre ei.

    De fapt astept lumea sa iasa in strada sa-i spanzure pe politicieni. Dar “lumea” prefera sa se certe intre ea. Pacat.

    Oricum, articolul are prea putine paragrafe. Greu de citit mai ales ca subiectul e neinteresant.

  7. r2 spune:

    se poate spune ca, la nivel de discurs, PDL si-a ridicat singur stacheta foarte sus, dupa care, atunci cand a venit momentul sa demonstreze de ce e in stare, a esuat lamentabil. esecul a fost cu atat mai jenant fiind conform criteriilor pe care singuri si le-au ales (anticoruptie in special). probabil ca nu e o strategie asa de buna sa te angajezi la mai mult decat poti. risti sa fii perceput ca un loser mai mare decat altii care au realizat si mai putin, dar care macar si-au lasat stacheta jos si n-au facut pe idealistii.

    dar asta este totusi un factor secundar – cel mult. inclin sa cred ca la fel de rau pierdeau indiferent pe cine decideau in ultimul moment sa puna pe liste. cate cazuri sunt de simpatizanti USL care au votat cu candidatul ARD pe motiv ca nu considera acceptabil candidatul desemnat in circumscriptia lor de catre USL (sau invers). intrebarea principala, dupa parerea mea, este de ce discursul de tip psd / ion iliescu are constant o priza mai mare la electorat decat discursul reformist si pro-occidental (facand absractie de faptul ca nu avem partide si oameni care sa il si puna in practica). asta este punctul de pornire, peste care se adauga factori ciclici (erodarea la guvernare) plus elemente aleatoare gen Elena Udrea. dar cel mai important e punctul de pornire.

    iar ideea ca nu putem face generalizari legate de popor este gresita, dupa parerea mea. spuneti “Evident, nu neg existenţa României sau a românilor, dar neg existenţa unui fond comun de natură comportamentală sau psihologică care ne este întipărit tuturor la naştere, în mod miraculos şi în mod identic.”.

    Nu are ligature cu nasterea si cu fondul genetic. Traind in acelasi mediu ajungi sa traiesti in aceeasi normalitate, iar normalitatea romaneasca difera de normalitatea altora. Exista mari diferente de idei intre indivizi, bineinteles, dar asta nu inseamna ca nu exista o tendinta generala. Ca in citatul ala din Dune (btw I hate Dune) diferenta e mai clara cand ai termeni de comparatie. Citeam in cartea unui jurnalist japonez mai umblat prin lume cum le explica japonezilor de acasa, printre altele, atitudinea grecilor si italienilor fata de criza datoriilor. Oamenii cu care a stat de vorba in Italia ii spusesera senin ca Eurpoa nu poate sa ii lase balta pentru ca ei au dat europei civilizatia. O declaratie ce apartine normalitatii lor, dar care in alte parti il obliga pe interlocutor sa isi puna intrebarea “nene, esti nebun?”. In carte le explica ceva de genul “stiti, oamenii nu spun lucrul asta in gluma…”.

  8. Suca spune:

    nu este chiar asa. si daca ne uitam in sondajele de atunci si de acum, in mai toate au peste 55%. poate ceea ce este descris in articol a influentat 10% din procent. dar nu tot procentul este de la noncombat. este chiar de la prostia romanilor.
    discutam zilele trecute cu un votant usl-ist, fost votant taranist atentie, care mi-l lauda pe ponta ca va micsora tva-ul la paine. l-am intrebat daca-si mai aduce aminte decand i se totspune asta si nu s-a rezolvat nimic si a zis ca nu conteaza, pana la urma tot o va face. acesta este un votant cu studii superioare si lucreaza in IT… dar excesul de latrine i-au luat mintile. chiar crede tot ce i se spune acolo iar noi ceilalti suntem basisti care au distrus tara.
    au implantat atat de bine-n capul oamenilor aceste idei incat este greu sa-i mai convingi. pot sa pun pariu ca si in conditiile in care ponta iese cu pistolul pe strada si impusca oamenii acesti privitori de latrine tot pe base or sa dea vina. sunt inraiti si de neclintit. indiferent cine vine acum sa le spuna altceva, indiferent cat de bine intentionati sunt, nimeni nu o sa-i asculte. sunt obtuzi si refractari la tot ce nu tine de ponta si antonescu.
    uitati-va pe facebook cati prieteni au cei doi si cate like-uri primesc pt orice minciuna spusa acolo.
    hai sa nu aruncam vina pe altii. romani sunt mai indobitociti decat pe vremea lui ceausescu…

  9. Francisc spune:

    PDL a pierdut la asa scor pentru ca lumea l-a urat.Din ura fata de ciocoismul unor personaje ca Udrea,Buc,Mircea Toader,Oltean,AndreaPaul,Videanu a pierdul la asa scor.
    Liderii PDL nu mai aveau nici o farama de credibilitate.
    La final de mandat lumea i-a vazut asa cum sunt .STERPI.
    Problema lor este ca nu inteleg asta nici macar acum.
    Ei cred ca ii mai voteaza cineva vreodata.
    Si in incapatinarea asta sunt gata sa distruga partidul.Si il distrug.Ca sa se scape ei.Este ultimul lucru care il mai au ca moneda de schimb pentru propria imunitate.Sa faca figuratie in opozitie.Sa zica EU si lumea intreaga ca avem pluripartitism politic .Ca altfel treceau toti la USL cu partid cu tot.Si ne trezeau inapoi in 1989 cu partid unic.

    USL a inteles si si-a schimbat liderii la timp .Tineri si fara trecut prea vizibil.A tinut la repezeala.Au castigat alegerile prin neprezentarea oamenilor scarbiti de PDL. Au castigat cu batranii vulnerabili si taranii neinformati.Cu mahalagii pe lemne de la primarie.Si cu arnautii baronilor locali.Ev mediu tarziu in Balcani.

    Boc a avut sansa de a intra in istorie daca la motiunea de cenzura a PSD din Iunie 2010 lasa guvernul sa cada .
    Daca va amintiti era motiunea cu micsorarea salariilor cu 25%.
    Daca atunci cadea guvernul Boc si ii lasau pe PSD la guvernare ramanea ca PSD sa ia toate masurile antipopulare si sa se uzeze.

    Nu se forma alianta USL. PNL facea opozitie cu PDL si la alegerile din 2012 castigau.
    Castiga PDL si incredere pentru ca PSD era terminat de guvernare 2010 -11-2012 .Si le fugeau parlamentarii. Si se faceau de ras la guvernare PSdisti ca nu faceau nimic ca era criza.

    A dovedit Boc ca nu este om politic .Este un politician STERP.Un birocrat.Un ardelean care vorbeste repede ca un oltean.Cine a mai pomenit?
    A dovedit PDL ca este un partid de oportunisti care rontaie la ciolanul guvernarii.

    De unde in fond asteptam noi OAMENI POLITICI de INALTA TINUTA MORALA ?

  10. bec spune:

    domnule Mateescu, stiti desigur cam cit a durat urbanizarea si, implicit, modernizarea, in vestul europei, citeva sute bune de ani, si s-a petrecut in mod firesc, organic as spune. In Romania a inceput acest proces cam pe la 1880 si nu s-a incheiat nici azi. Sa nu mai vorbim de raul imens facut de urbanizarea fortata ordonata de lumpenul analfabet ceausescu prin care mase imense de tarani, multi cu mentalitate de neolitici, au fost aduse la oras. Credeti cumva ca un partid, oricare ar fi el, poate arde etapele istorice? Am citit cu mare atentie analiza dumneavoastra dedicata FIDESZ-ului si am inteles ca este extrem de bine organizat la nivelul de baza. Va garantez ca si daca pdl-ul ar fi avut aceeasi organizare, pricepere si determinare, tot n-ar fi reusit mare lucru. Ar fi reusit, e drept un rezultat mai bun decit cel actual, dar nu cu prea mult. Din motivul expus mai sus dreapta nu are si nu va avea prea curind un cuvint greu de spus in Romania, pdl oricum nu era un partid de dreapta. Asa ca trebuie sa mai asteptem cel putin o generatie ca sa se mai schimbe cite ceva.
    Pina atunci defilam cu ce avem, adica aproape cu nimic.

    • chishtocu verde spune:

      De asta credeti ca a castigat Fidesz? O organizare mai buna? Sunteti in eroare, ascultati discursurile lui Orban si imaginati-va pe Base (sau altcineva cu carisma lui) spunand acelasi lucru.. mai punenti in balanta si dezastrul lasat de socialisti. Si inca ceva, spre deosebire de PDL care in afara de niste masuri mediocre nu facut mare lucru (din contra – vezi impozitul forfetar), in U. sint progrese.

  11. Un prieten spune:

    Suntem asa cum suntem, nici mai prosti, nici mai destepti. Ponderea cea mai mare se pare ca o au cei care nu s-au prezentat la vot plus cei care au facut-o dar nu au votat din convingere, ci au acceptat compromisul de a vota, adica au optat pentru raul mai mic de teama celui mare.
    Pe de alta parte trebuie sa constientizam faptul ca clasa politica este cu adevarat reprezentativa: categoria politicienilor activi in perioada postdecembrista (cu putine exceptii personaje atasate ideologic doar de propriile interese, notiuni de tipul stanga sau dreapta nefiind altceva decat ambalajul demagogic) si cea a celor nou intrati in viata politica (putini si firavi si care au de depasit un imens handicap de incredere deoarece se pot baza in masura covarsitoare tocmai pe electoratul care nu mai voteaza, caci “s-a fript” iar acum “sufla si-n iaurt).
    Victoria USL-ului se explica nu prin performanta proprie, ci mai ales prin debilitatea adversarilor: ARD nu a fost altceva decat un camuflaj neinspirat al PDL-ului (in conditiile in care aliatii sai au fost anemici), PPDD-ul care reprezenta cu adevarat noutatea, din pacate malefica si care a obitinut rezultatul maxim din partea unui electorat care in ansamblu nu s-a dovedit a fi imbecil.

  12. visio spune:

    Nu am avut răbdare să citesc tot articolul. Este absolut penibil să dai vina pe marketing politic, sau lipsa unui oponent consistent. Realitatea este simplă: NU poți vota infractorii care au adus minerii la București, NU poți vota infractorii care nu au comunicat un răspuns decent și în limitele dispuse de lege, asupra evenimentelor din 1989. Pur și simplu NU poți.
    La fel de normal este ca în perioada de criză cheltuielile trebuiesc reduse, începând cu exemplul proriei familii și terminând cu ceea ce numim bugetari. Boc a redus cheltuielile, însă nu a pus ceva în locul tăierilor. A concediat bugetari și după șomaj, aceștia au ieșit din circuitul economic. Boc a introdus impozitul forfetar în loc să elimine taxele și impozitele. Boc a mărit TVA-ul în timp ce grecii îl ieftinesc acum, pt o serie de produse și servicii.
    Ce vreau să spun? Vreau să spun că românul este retardat din naștere. De ce spun așa ceva? Pentru că numai în România găsești Plagiatori în Guvern. Numai în România găsim polițiști care nu respectă Statul de drept. Cum așa? Elevii dela Bolintineanu aproape că au fost băgați cu forța în duba poliției. Culmea este că polițiștii sunt plătiți de cetățean, iar Procurorul General nu a fost demis și băgat în pușcătie pentru ultraj și subminarea Siguranței Naționale. Așa ceva se întâmplă numai în România.
    Românul nu e prost? Cum se numește o persoană care muncește 8ore/zi pentru un salariu minim pe lună de 700 lei? Părerea mea este că numai un prost poate să muncească pe banii ăștia. Dacă nu e prost, sigur e retardat.
    Politica este o știință la fel de interesantă ca orice altă meserie. Când orice meserie este făcută de oricine, apar anomalii în sistem, gen prim-miniștrii Plagiatori, ministrul educației aproape retardat, ori miniștrii învățământului plagiatori.
    De ce să dăm vina pe comunicare și marketing ori calitatea proastă a semnalului tv ori mobil?
    Românii sunt inculți, sunt needucați, și România este o mare grădină zoologică.
    În încheiere, atașez un link cu permisiunea celor dela 220.ro:
    http://www.220.ro/emisiuni-tv/Ce-Se-Intampla-Cu-Soarele-Noaptea/Cta3crY96A/

    • it_s__not_news spune:

      Draga domnule, daca i-ar fi intrebat pe taranii aia batrini de porumb, sint sigur ca le-ar fi raspuns ok.
      Hai sa nu judecam un intreg popor, al nostru, pe baza unora dintr-un sat de la cuca macaii.

      Am avut surpriza sa aflu ca oameni spalati, cu facultate (straini sau romani) nu stiau cum se explica fazele lunii.

    • Marcelina Popa spune:

      Mi-au cazut ochii pe paragraful asta:
      “Românul nu e prost? Cum se numește o persoană care muncește 8 ore/zi pentru un salariu minim pe lună de 700 lei? Părerea mea este că numai un prost poate să muncească pe banii ăștia. Dacă nu e prost, sigur e retardat”.
      Parerea dvs. chiar nu conteaza, cand exista o definitie oficiala a adjectivelor “prost” si “retardat”! Poate ati vrut sa spuneti “fraier” in loc de “prost”, ceea ce e cu totul altceva. Desi nici “:fraier” nu-i corect: exista oameni care lucreaza pe un salariu mic pentru ca n-au de ales, cel putin o vreme.

      Oricum, va informez ca persoanele care lucreaza pentru salariul MINIM pe economie (de 700 de lei) reprezinta o mica parte dintre romani. Dar poate ca dvs. ati vrut sa ne semnalati un truism: ca exista si romani fraieri, asa cum exista americani fraieri, francezi fraieri etc.

      Am reusit sa mai arunc o privire pe comentariul dvs. Iata ce cred eu:
      1. Infractori sunt in toate partidele; nu-s mai vinovati infractorii pe care-i mentionati dumneavoastra decat cei pe care-i omiteti; cine nu vrea sa sustina infractorii, nu merge la vot (ceea ce nu inseamna ca face vreun bine, scapa doar de acuzatia dvs. de prostie);
      2. Romanii sunt, prin nastere, la fel de inteligenti ca alti caucazieni (e deja cunoscut lucrul asta, exista teste de inteligenta omologate). Ce va deranjeaza pe dvs este ca majoritatea nu va impartaseste opiniile politice.
      3. Lucrurile care va indigneaza pe dvs. ii indigneaza pe multi alti romani. Unii dintre ei se agita tot asa, pe net, altii injura la o bere cu prietenii. O a treia categorie, in fine, cauta explicatii rationale, incearca sa ajunga la cauze si sa propuna metode practice de a imbunatati lucrurile. De votat, votam cu unii sau cu altii, pentru ca, tin sa va reamintesc, coruptie si incompetenta exista in toate partidele.
      4. Dl. Mateescu e de aceeasi parte a baricadei politice ca dvs. Ce tot incearca el sa va explice este ca nu poti ajunge la putere dand mereu vina pe poporul tampit. Si ca daca nu ajungi la putere, degeaba esti – in teorie, cel putin – mai bun ca ceilalti.

  13. amanda13 spune:

    as mai adauga in subsidiar un alt motiv, poate nu atat de puternic, insa cu siguranta demn de luat in seama – cat a fost la putere PDL nu a reusit sa se ocupe deloc de electoratul sau cel mai stabil – diaspora. Nu doar ca nu au fost in stare cat au avut majoritatea sa convinga UDMR sa treaca votul prin corespondenta, insa singurul candidat pentru diaspora, cel din Italia parca, William Branza, este un demagog total necredibil.

  14. lucid spune:

    Acum cca doua ore am auzit-o pe Ana Blandiana propunand o comparatie intre parlamentarii alesi in ami 1990 si cei alesi in decembrie 2012. Zdrobitoare diferenta: de la Caius Iacob, Al. Piru, Lia Manoliu, mai tarziu Stefan Augustin Doinas, la jegurile actualului “senat’ gen voiculescu sau tudor barbu. S-a prostit electoratul intre timp? Nu, S-A SCHIMBAT. Adica populatia Romaniei s-a schimbat sociologiceste vorbind (POPOR roman nu mai exista inca de la sfarsitul anilor 50 o data cu disparitia ultimelor rezistente in munti, doar o POPULATIE din ce in ce mai jalnica). A disparut elita intelectuala si economica in anii 50, asa este, dar in anii 60 si 70 s-a refacut, cu greu, o alta elita profesionala. Au plecat germanii si evreii – alta lovitura, mai ales sasii pentru nivelul civilizational al Ardealului. Dar lovitura decisiva a fost data dupa 2000 de masiva emigratie a celor care credeau in MUNCA si CINSTE – cateva milioane pe tot globul (ca au plecat si gunoaie este adevarat, dar chiar si “capsunarii” sunt mult peste ca nivel uman comparati cu pomanagiii ramasi aici). Incet-incet Romanai a devenit rrrrominika, chair daca bruneta minoritate nu e 100% responsabila pentru asta, “terenul” majoritar a fost fertil.
    Halul in care a ajuns actuala populatie, ale carei doua masive categorii – hotzii si pomanagiii – reprezinta majoritatea celor 40% care au votat in decembrie este implacabil si sociologic ilustrat in “calitatea” gunoaielor care alcatuiesc palavramentul actual si “cel mai cinstit guvern”: de la plagiatori ordinari, puscariasi si puscariabili, la nulitati profesionale absolute si demagogi de cea mai joasa speta. Adevarul nu poate fi bagat sub pres: la asa votanti – cei 40% – nu puteau apare decat asa alesi. Speranta sta, paradoxal, in prabusirea completa a rrrominichii – cam ca in Grecia viitorilor 2-3 ani – si apoi cei 60% care stau deoparte sa constientizeze ca nu mai exista scapare individuala si sa inceapa SA CONSTRUIASCA IN SOLIDARITATE. Pana acum insa nu prea exista semne.

    • Isailă Brătfălean spune:

      La concret, cine va spune că referendumul pentru demiterea președintelui din 2012 a fost o lovitură de stat, va fi aplaudat în gașcă, dar va fi detestat de publicul larg. Nu contest că referendumul a fost declanșat printr-un abuz constituțional, dar chiar și așa, cei care au votat contra lui Băsescu nu au putut da o lovitură de stat. Au considerat că participă la declanșarea unor alegeri prezidențiale anticipate.

      Oare de ce aplauzele în gașcă ar conta mai mult decât succesul la publicul larg? Răspunsul ar pute fi dat de circuitul banilor, care în România nu urmează întotdeauna succesul pe piață.

    • it_s__not_news spune:

      Exact asta trebuie sa se intimple: prabusirea completa a aparatului de stat. Cei 40% se vor destepta de voie de nevoie

  15. cc spune:

    In mare, cauzele enuntate de dl. Mateescu sunt reale si verificate. As dori sa aduc in discutie momentul de ruptura al relatiei dintre PDL si masa votanta. Mi se pare foarte important pentru ca el nu este asumat nici in prezent nici de Basescu nici de liderii PDL. Ciudat, dar acest moment nu are legatura cu masurile de austeritate economica, nici cu jaful imprumuturilor externe nici cu instaurarea politiei politice nici macar dupa distrugerea institutiilor vitale ale statului (servicii, justitie, constitutie). Intr-un mod foarte bizar, la referendumul de destituire, o nulitate din PDL a catalogat votantii antiBasescu ca fiind “spalati pe creier”. In spritul traditiei ” ba pe a matii” votantul roman a hotarat sa elimine PDL si capusele din viata politica. Astazi, aceste relicve mai traiesc din inertia sprijinului dat de institutiile tradatoare enuntate mai sus. Nu vad nici un viitor politic pentru tinerii adunati in ARD si alte excrescente PDL. Cariera lor se va termina brusc dupa modelul anilor ’90. Sloganul “ce ati facut in ultimii cinci ani?” va fi inlocuit cu “ce ai facut alaturi de Basescu?”. Istoria arata ca o astfel de exprimare a fost fatala si la case mai mari. Sa ne aducem aminte de acea trista regina a Frantei careia liderii maselor razvratite i-au atribuit urmatoarele “DE CE PROTESTEAZA? N-AU PAINE, LE E FOAME. SA MANANCE COZONAC”. Asa a disparut cea mai glorioasa dinastie europeana.

  16. Hantzy spune:

    Bun-bun, dar de ce ar fi trebuit ca ARD sa obtina mai multe voturi?!
    Daca motivul e doar ca USL sa nu fi obtinut majoritatea, atunci e irelevant, caci partidul principal al aliantei incercase deja in trecut sa impuna un sistem politic bicolor, tocmai pentru obtinerea unor asemenea majoritati “stabile”.
    Daca motivul e ca USL incalca statul de drept, iar ARD n-ar fi facut-o si n-ar face-o niciodata, atunci cei ce sustin aceasta idee, n-or fi prosti, dar naivi sunt cu siguranta.

  17. Taner spune:

    Oricum am da-o, destepti sigur nu suntem ;)

  18. titus andrei spune:

    Domnule Mateescu, doresc să fac o precizare vizavi de punctul 1 din acest articol. Înainte de toate refuz să cred ca dumneavoastră ati fi încercat o manipulare față de cititori, ci doar ca nu v-ati informat corect asupra alegerilor parlamentare din 2008. La acele alegeri PDL nu a avut deloc un avans mare fata de PSD să poată forma singur guvernul. Si PDL si PSD au avut acelaşi scor 33%, iar in urma redistribuirii PDL a mai câștigat doar 3 mandate in plus față de PSD, iar cele 2 partide au format guvernul cu o majoritate de 66%. Mărturie stă si declarația președintelui de atunci care spunea :” În sfârșit mi-am văzut visul cu ochii și am o majoritate confortabilă in parlament”.

  19. Alin spune:

    Interesanta analiza din articol.

    Totusi, anumite aspecte nu se explica decat prin nivelul foarte scazut de educatie si inteligenta al votantilor.
    Aspecte cum ar fi:
    PSDul nu a pierdut niciodata alegerile, desi nu si-a schimbat niciodata mesajul si/sau oamenii si nu si-a recunoscut /asumat greselile la guvernare. O parte semnificativa a populatiei sustine PSD ul cu argumente de genul “toti fura”, “mergem in directia gresita dar poate or sa schimbe ceva” etc
    Cum se explica faptul ca Nastase a pierdut la limita in fata lui Basescu, desi Nastase avea o imagine de corupt si nici nu era o persoana carismatica?
    Cum se explica victoria lui Becali? pentru ca “impotriva sa a candidat un director Metrorex care, practic, nu era om politic”? Dar Becali e om politic? Oricine ar analiza CV ul lui Becali ar putea observa ca e un mafiot.
    Cum se explica victoria lui Voiculescu?
    Cum se explica victoria Elenei Udrea, persoana cu mari probleme de imagine? (victorie in raport cu scorul partidului).

  20. Anonymous Coward spune:

    Eu raman in continuare convins ca majoritatea romanilor, in ziua de azi, sunt in buna masura incapabili sa judece rational – adica sunt prosti.

    Sunt de acord ca era clar dinainte de alegeri ca PDL fusese dinamitat, si isi pierduse credibilitatea – dupa parerea mea, nu e nevoie de un intreg articol pt. a exprima ideea asta. In acelasi timp insa era chiar mai evident ca USL, o alianta politica puternica, condusa de-un hot dovedit, sponsorizata de oameni urmariti de justitie, cu conexiuni puternice in lumea interlopa, si cu o traditie de decenii in ignorarea si combaterea statului de drept, va fi o varianta si mai proasta. Romanii au ales sa ignore realitatea – adica si-au demonstrat prostia.

  21. Bill spune:

    Lucrurile sunt, de fapt, foarte simple. PSD, si, mai nou, PNL isi bazeaza electoratul pe masse de manevra, dependente de bugetul de stat (de care depind, de altfel, si oligarhii care-l manipuleaza). Electoratul care nu corespunde acestei caracteristici fie se afla in afara tarii, fie este prea exigent si dezinteresat de oferta clasei politice si de politica, in general. De aici rezulta ca partidele reformiste vor fi judecate foarte dur de electoratul propriu si vor fi urate cu pasiune de electoratul PSD si mai nou PNL (astia sunt in buna masura tineri creditori cu buletinul din epoca “duduielii” tariceniste si bugetari).
    Partidele nereformiste functioneaza intr-un iresponsabil acord tacit de genul “dupa noi potopul” cu propriul lor electorat. Cand acestea guvenreaza mult si rau, electoratul lor se demobilizeaza in mica masura si pierd alegerile la mustata.
    Reformistii, in schimb, castiga alegerile foarte greu si le pierd la scor, cu extinctie chiar. E socant sa vezi cum PNTCD si PDL au platit pentru hotiile lor cu disparitia, dar PSD, care a furat mai mult decat toti ceilalti impreuna e la 40%. Pana la urma, electoratul comunizat nu e prost. Stie ca decat sa moara de foame maine doar ei, mai bine murim cu totii peste 10 ani. Cum zicea si idolul socialist Keynes, pe termen lung suntem toti morti…

  22. Dan spune:

    Perfect de acord.
    La alegerile parlamentare din 2008, PDL a spus ca are doua certitudini: Stolojan Prim-Ministru si Macovei la Justitie.
    Sa va spun ce-au facut cu votul oamenilor?
    In plus, au recunoscut public ca au amanat masurile anticriza pentru a castiga alegerile (Prezidentiale din 2009). Evident, cu un cost ulterior binecunoscut pentru populatie.

  23. vida clara spune:

    Romanul este ca un ordenador bun (de gama medie) dar … extraordinar de … prost mobilat.
    “Mobilarea” se face, nu prin studiu ci prin “descarcari”, prin “copy-paste” (de aici si simpatia pentru “asemanatori”) si in general prin orice alt fel care ocoleste efortul (indiferent daca este “fizic” sau mental”, dar mai ales … mental).
    Se pare ca cel mai de seama inaintas al romanilor a fost imortalizat, de Creanga, in timp ce era dus la spanzuratoare, cu caruta.
    Ar fi de mirare ca un om atat de lenes sa lase atata samanta daca n-am sti ca soiul asta da cu atat mai multa (creste in progresie mai mult decat, geometrica) samanta cu cat … mai putin faci (exact ca ciulinii si ca atatea alte plante complet nefolositoare (nici macar omului).
    Romanul este bucuros in primul rand de bucuria altuia (vezi cand ii castiga Steaua patronului ei vreun meci, si il doare rau pierderile altora (vezi cei care nu mai pot de necaz ca a pierdut PDL-ul, desi ei asta chiar vroiau).
    Nu dau nici celelalte popoare prea mult pe dinafara, de desteptaciune, dar la romani varianta asta este exclusa.
    Doar cunoasterea te … telescopeaza (ca sa nu mai spun … inalta). “Cunoasterea”, este ca un fel de “ulei hidraulic” si trebuie sa dai mult si bine la o “pompa” care se numeste “studiu” pentru a te inalta vreun milimetru.
    Inaltati doar pana (cel mult) la genunchiul broastei romanii isi pot pipai cele mai indepartate orizonturi cu buricele destelor. De la inaltimea la care, cu sudoarea fruntii, se telescopeaza vad atat de departe cat vede un melc situat la radacina vreunui fir … din mijlocul unui lan de grau,

  24. Un prieten spune:

    Suntem asa cum suntem, discutabil dar in mod sigur facem prostii, iata una dintre cele mai mari, atat ca raspandire cat si ca importanta: dezbatem zilnic aproape nonstop subiecte legate de persoane care prin rezultatele faptelor lor ar trebui sa se gaseasca la cosul de gunoi al constiintei nationale (clasa politica aflata in ultimii douazeci de ani la putere, pseudovedete, pseudoafaceristi, … pseudopersonalitati si pseudoformatori de opine) incat personaje educate, nepatate, care au realizat ceva sau care propun ceva diferit pur si simplu nu mai au loc, parca nici nu ar exista. Desteptarea!

  25. chishtocu verde spune:

    Dle Mateescu, argumentati bine si sunt de acord cu ce spuneti – vina PDL-ului, dar nu puteti sa-i acuzati pe votantii USL nici de prea multa gandire strategica, cultura poltica sau cinste si la urma urmei nici macar de instinct de supravietuire… asa overall.

  26. vitanis spune:

    Cred ca tot articolul si multe comentarii pornesc de la ideea ca “…. noi (politicienii si telectualii) suntem prea buni pentru un popor atat de prost”. De ce mama voastra nu va cautati alt popor?

    • casandra spune:

      Aferim!

    • cristi spune:

      Corect. Subscriu. Dar, pe de alta parte, principiul romanesc incetatenit in mentalul populatiei este ca nu este o rusine sa profiti de niste fraieri daca se poate. Asta ar fi un raspuns la “de ce”.

  27. bogdan spune:

    Faptul ca PDL s-a comportat execrabil in perioada asta nu scuza votul de 70% dat USL.
    Un popor care voteaza cu 70% pe cei care cu un an inainte facusera pipi pe tot ce inseamna stat de drept doar pentru a-l schimba pe Basescu, un popor care voteaza 70% un premier plagiator dovedit care a dizolvat comisia care-i ancheta teza in timpul dezbaterilor in cel mai pur stil bolsevic, un popor care legitimeaza ca si candidat la presidentie o nulitate cu CV-ul lui Antonescu in alianta cu turnatorul la secu Voiculescu, si in general un popor care pentru un kil de ulei voteaza cu toti condamnatii penali (unii ajungind primari chiar in timp ce isi ispaseau pedeapsa)… ei bine, un asemenea popor nu poate fi catalogat drept inteligent… oricite scuze am gasi.
    Daca ce-a fost la noi se petrecea in Germania, sigur USL nu trecea de 20%. Pentru ca acolo oamenii sunt suficient de inteligenti incit sa fie in stare sa aleaga raul cel mai mic. acolo oamenii stiu sa faca diferenta intre Macovei, Predoiu, Funeriu, MRU, Ciolos pe de o parte si Mang, andronescu, Ponta, Antonescu, Fenechiu, etc, etc pe de alta parte.
    La noi insa nivelul de inteligenta e mult sub cel al nemtilor. De aia nemtii sunt in frunte la tot ce inseamna performanta si noi suntem la coada.

  28. Acru spune:

    “Era poporul prost şi în 2009?”. Răspuns: DA! Doar că în 2008, Traian Băsescu era liderul populist suţinea că salariile unor bugetari pot fi crescute cu 50% într-o noapte, prin miracol, iar Tăriceanu era “bad guy”, care nu voia să dea bani “la popor”.

    Electoratul e acelaşi, discursul liderilor politici s-a schimbat.

    • Mircea spune:

      Nici vorba.
      In 2009, Presedintele a sustinut ca Fondul de pensii este prabusit si nu poate suporta majorari de pensii, la fel bugetul de stat nu permitea majorari de salarii. usl-ul a incercat sa-l atraga intr-o capcana, propunind majorari de salarii si pensii, nesustenabile si iresponsabile, sperind ca Presedintele se va opune, iar ei, cei din usl, vor spune ca ei au vrut sa majoreze salariile si pensiile, dar s-a opus Presedintele. Presedintele nu a cazut in capcana si nu s-a opus. Toata lumea a promis majorari de salarii si pensii.
      Si in 2004, si in 2008. si in 2009, psd-ul a fraudat masiv alegerile, dar, din fericire, nu a putut fura cit au votat Romanii impotriva acestor banditi.
      Dupa 2009, infractorii din usl si-au perfectionat mijloacele de propaganda, dezinformare, intoxicare si manipulare si si-au imbunatatit metodele de fraudare a alegerilor. Aceasta este explicatia victoriei usl-ului in alegerile din 2012.

  29. Mihai spune:

    Intr-adevar, Romanii prosti, au dus la victoria usl.
    PDL-ul nu a pierdut alegerile din cauza unor corupti si a unor incompetenti, ci datorita campaniei mizerabile de minciuni, calomnii, dezinformari, intoxicari si manipulari, dusa de banditii din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Ghita si DDD. PDL-ul nu este corupt pina in maduva oaselor, este cel mai putin corupt partid, nu s-a constituit in grup infractional organizat, nu a blocat legile anticoruptie, nu i-a protejat pe infractorii din rindurile sale, dimpotriva, a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei.
    Absolut toate defectele PDL se regasesc inzecit, insutit si chiar inmiit la usl.
    De ce un partid, in care maximum 10% sunt posibil corupti, despre care se spune ca au furat zeci sau sute de mii de euro, pierde alegerile, in timp ce usl-ul, in care cel putin 90% sunt sigur corupti, despre care se stie precis ca au furat milioane, zeci de milioane, sute de milioane si chiar miliarde de euro, creste in sondaje ? Pentru ca alegatorii au fost indobitociti de inscenarile ticluite de infractorii din usl (si din spatele usl), gen invatatoarea care se prefacea ca este in greva foamei, fiind platita de Felix, derbedeul cu steagul din Piata Universitatii, platit de pnl, batrina care lesina fix atunci cind aparea reportera de la Latrina 3, vinzatoarea din piata, care se prefacea ca este o cumparatoare care nu-si poate cumpara decit o rosie etc etc etc.
    Bineinteles ca PDL-ul are nevoie in frunte de un om mai capabil, mai competent, mai bun organizator, mai bun comunicator.
    Toate partidele care se definesc a fi de Dreapta trebuie sa-si schimbe complet discursul.
    In primul rind, trebuie sa renunte la a se mai defini de Dreapta, pentru ca, indirect, electoratul intelege ca usl-ul este de Stinga.
    Acum, lupta nu se duce intre Stinga si Dreapta, ci intre cei care au furat de au rupt, care au devalizat tara, care vor sa fure in continuare si sa scape de puscarie (pe de-o parte) si cei care vor democratie, stat de drept, echitate, pedepsirea infractorilor, justitie independenta si corecta (pe de alta parte).
    Lupta se duce intre Oculta Retrograda (usl) si Fortele Progresiste (partidele de Dreapta).
    Fortele Progresiste trebuie sa explice ca acum doar politicile de Dreapta pot scoate tara din criza, pot atrage investitori, pot crea locuri de munca.
    Atunci cind tara se va redresa, cind bugetul va permite, tot Fortele Progresiste vor aplica masuri de Stinga, vor avea de unde acorda indemnizatii, alocatii, sporuri si ajutoare, vor avea de unde majora salariile si pensiile.
    Marii corupti si marii infractori, care au devalizat tara, se afla in usl, si sunt speriati de spectrul puscariei.
    Presedintele si PDL-ul nu i-au lasat pe hoti sa fure si au refuzat sa inchida dosarele penale ale marilor corupti si marilor infractori, care au devalizat tara.
    De aceea, cei mai mari hoti, cei mai mari corupti, cei mai mari infractori, cei mai mari banditi s-au coalizat si au declansat o monstruoasa campanie de minciuni, calomnii, dezinformari, intoxicari si manipulari, impotriva Presedintelui si PDL-ului. Aceasta uriasa campanie de propaganda si manipulare, plus un aparat profesionist de fraudare masiva a alegerilor au condus la actuala situatie din parlament.
    Dovada ca toata propaganda usl a fost mincinoasa o reprezinta situatia actuala : nivelul de trai nu a putut fi crescut, salariile si pensiile nu au putut fi majorate in mod real, taxele si impozitele nu au putut fi scazute, nu au putut fi create noi locuri de munca, toate proiectele pe care PDL-ul a vrut sa le demareze si au fost blocate de usl (ca fiind inoportune, antinationale, daunatoare mediului, surse de venituri ilegale pentru clientela PDL), sunt pe punctul de a fi puse in aplicare de usl. Chiar si micile majorari de salarii si pensii (care au putut fi acordate doar datorita masurilor corecte si absolut necesare luate de guvernul Boc) au fost complet inghitite de majorarile preturilor tuturor produselor, utilitatilor si serviciilor, majoratii tuturor taxelor si impozitelor.

    • cristi spune:

      Asta cu 10% posibil corupti ii foarte discutabila. Sa nu uitam ca PDL a picat cand majoritatea pdl-istilor au emigrat in usl in momentul in care au auzit zgomotul catuselor pe la urechi. Pe de alta parte, romanul a votat usl pentru ca romanul admira hotul, il stimeaza pe cand pe cel cinstit il blameaza, il considera un fraier, un prost.
      In paranteza fie spus, nu cred ca in Romania exista politician cinstit, La noi, cinstit si politician sunt cuvinte antagonice. Avem mai cinstiti si mai putin cinstiti dar nu cred ca exista unul nepatat. Dar, la urma urmei, la alegeri ar fi trebui sa judecam in ce directie dorim sa mergem. Din pacate, romanii au ales hotia si minciuna. Au ales stomacul in detrimetul viitorului copiilor lor. Asta este. Si realitatea acuma, dupa un an, arata ca orice alegere se plateste in viata, mai devreme sau mai tarziu.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Barbu Mateescu


Barbu Mateescu

Sociolog, Barbu Mateescu a absolvit in 2005 University of Pennsylvania Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)