Home » Opinie »Societate/Life » Citesti:

Schimbarea relatiei dintre Stat si Biserica

Alexandru Toma Patrascu noiembrie 25, 2014 Opinie, Societate/Life
92 comentarii 4,790 Vizualizari

In 2011, cu alegerile batind la usa si sansele de a le cistiga in cadere libera, citiva parlamentari ai PDL, gindindu-se ca salvarea ar putea sa le vina de la Biserica, au scos de la naftalina un proiect de lege mai vechi prin care se puteau sifona si mai usor bani catre culte.[1] In esenta, se instaura un sistem prin care Guvernul, fără nici un control din partea Parlamentului, putea deturna către cultele religioase o parte din bugetul Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale.

Ce sa vezi, minunea se petrece mai ceva ca la Maglavit, iar proiectul este votat pe 8 martie intr-o deplina fraternitate trans-partinica (doar 7 voturi contra, unul singur dintre ele fiind de la PSD – aflat pe atunci in opozitie!).[2]

Din acel moment doar Cotroceniul putea sa-l mai blocheze, asa ca pe 12 si pe 13 martie i-am bombardat cu telefoane pe toti consilierii pe care am reusit sa-i prind, in incercarea de a-i convinge sa-l sfatuiasca pe presedinte sa retrimita legea in Parlament.

Argumentele mele erau suficient de evidente tinind cont de tiparul actiunilor BOR, iar evenimentele din ultimii doi ani mi-au dat dreptate:

  1. Atit timp cit depinde de Stat, Biserica va sustine orice partid aflat la putere, indiferent de orientare;
  2. Favorurile electorale vor trebui platite din greu, BOR solicitind in permanenta tot mai multi bani si tot mai multe avantaje;
  3. PDL oricum nu are mari sanse la alegerile din 2012, iar mecanismul propus de ei va fi un cadou nesperat pentru PSD (semnificativ, proiectul de lege a fost votat de 65 dintre cei 66 de deputati ai acestui partid, pe atunci in opozitie).

Chiar daca unul dintre consilieri mi-a explicat ritos ca “analiza lui” arata altfel, ceilalti au fost mult mai sensibili la argumente, iar intr-un final presedintele Basescu a avut intelepciunea si curajul de a nu promulga legea.[3]

Din pacate, prognozele mele s-au dovedit corecte. Imediat dupa schimbarea majoritatii parlamentare, BOR a trecut cu arme si bagaje in tabara PSD (“Muncim ca domnul primar [de la PSD] sa iasa cu majoritate!” declara cu candoare in mai 2012 un preot din cadrul Mitropoliei Moldovei[4]), iar rasplata nu a intirziat: bani pentru asa-zisa Catedrala a “Mintuirii Neamului”[5], finantarea “fabricilor” de preoti[6], introducerea orelor de cateheza la clasa pregatitoare[7], protocolul, initial secret, dintre BOR si Ministerul Educatiei prin care se garanteaza un acces nestingherit al preotilor in scoli[8] s.a.m.d.

Imediat dupa ’90 Biserica s-a infiltrat rapid in societatea romaneasca, ocupind nisa ecologica eliberata prin disparitia Partidului Comunist. Inainte, activistii de partid erau o prezenta constanta in intreg aparatul de stat, din scoli si pina in Armata, iar tablourile lui Ceausescu sufocau spatiul public; dupa, au proliferat popii si icoanele. “Mulţumirile din inimă” adresate “Conducătorului iubit” au fost inlocuite cu rugaciuni si agheazma, “auto-critica” cu spovedania, iar excursiile scolare la Doftana cu “pelerinaje” la “sfintele moaste“. Vorba cintecului; oficial, ne merge bine…

Bomboana de pe coliva a fost implicarea masiva si fatisa a Bisericii Ortodoxe in campania pentru prezidentiale[9], BOR fiind “incurajata” sa presteze printr-o avalansa de pomeni electorale.[10]

De 25 de ani politicienii acorda Bisericii bani, terenuri si cladiri; de 25 de ani Biserica ii rasplateste aducindu-le voturi.

De 25 de ani, cu sprijinul Statului, bisericile se inmultesc si prospera; de 25 de ani scolile si spitalele se imputineaza.

De 25 de ani politicienii incurajeaza Biserica sa se infiltreze in Scoala; de 25 de ani orele de religie descurajeaza spiritul critic al copiilor si produc generatii de cetateni obedienti.

A venit momentul sa spargem legatura patologica dintre Stat si Biserica, iar clasa politica incepe sa constientizeze aceasta necesitate. Astazi, vedem declaratii publice pro-laicitate venind din partea unor persoane marcante – Monica Macovei[11] sau Andreea Paul-Vass[12], de exemplu – lucru de neinchipuit in urma cu patru ani, atunci cind am infiintat ASUR.

Biserica trebuie sa se autofinanteze din donatiile celor care doresc sa o sprijine. Religia trebuie sa se predea in biserici, nu in scoli. Statul trebuie sa fie separat de Biserica.

A venit momentul sa cerem clasei politice sa legifereze aceste doleante. Impreuna putem reusi!

Puteti semna o petitie in acest sens la:

http://www.petitieonline.com/statul_trebuie_sa_fie_separat_de_biserica

_______________________


[1] http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8389755-video-ong-urile-din-domeniul-asistentei-sociale-cer-presedintelui-retrimita-legea-parteneriatului-stat-biserica-parlament-legea-este-mita-electorala.htm

[2] http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=10655

[3] Pericolul nu a trecut; legea este pusa de trei ani la rece in Parlament, dar poate fi oricind reactivata.

[4] http://www.hotnews.ro/stiri-alegeri_locale_2012-12410839-video-preot-din-cadrul-mtropoliei-moldovei-catre-victor-ponta-muncim-primarul-iasului-iasa-majoritate.htm

[5] http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14455077-biserica-ortodoxa-cauta-stat-banii-necesari-pentru-catedrala-mantuirii-neamului-autoritatile-locale-centrale-trebuie-sustina-financiar-catedrala.htm

[6] http://www.asur.ro/noutati/guvern-cluj-laicitate

[7] http://www.asur.ro/noutati/noulproiect

[8] http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17388239-ministerul-educatiei-biserica-ortodoxa-incheiat-protocol-privind-predarea-religiei-scoli-protocolul-nu-public.htm

[9] http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18527167-2014-apocalipsa-moralitatii-biserica-ortodoxa-romana-cum-devenit-corporatia-pastorita-daniel-cel-mai-eficient-agent-electoral-pentru-psd.htm?nomobile=

[10] http://www.realitatea.net/guvernul-inca-o-pomana-electorala-pentru-biserici-cate-milioane-au-primit_1553862.html

[11] http://www.revista22.ro/monica-macovei-religia-nu-are-ce-cauta-in-scoli-47481.html

[12] https://www.facebook.com/andreea.vass/posts/730935830318297

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "92 comments" on this Article:

  1. radu spune:

    Ardealul e plin de scoli si licee catolice si reformate, li s-au retrocedat sute de cladiri (scoli, muzee, cladiri administrative) si terenuri, si primesc lunar, indirect sub forma de banii de chirie, sume importante de la stat.

    • dusu spune:

      interesanta afirmatia dvs domnule radu !
      oare as putea afla de la dvs sau cei ca dvs care este raportul intre banii reformatilor,catolicilor,martorii lui iehova,baptistilor si toti ceilalti luati impreuna si banii ortodoxilor ?
      nu trebuie uitat ca bor a fost o unealta mult folosita ptr a uni in regatenime Transilvania
      n am sa uit o lupta cu pumni in fata unei biserici odata greco-catolica,devenita ortodoxa ca toate ca ea si care a fost restituita dupa 90 greco-catolicilor,dar ortodoxii o stapineau incontinuare cu pumnii impartiti celor altfel decit ei

    • Adrian spune:

      Cand vorbim de retrocedare inseamna ca proprietatile lor le-au fost date inapoi, e doar o reparatie, nu sunt proprietati si fonduri care nu li se cuvin. Daca vi se fura bicicleta si politia o recupereaza si v-o da inapoi o considerati un cadou sau un folos necuvenit?

      • andrei spune:

        Nu BOR a infeudat tara, nu BOR a cedat industria, nu BOR a facut poporul roman un popor de sclavi.
        Nu BOR a facut afaceri cu Bechtel !
        Cate scoli si spitale se faceau cu 1,4 miliarde de euro, adica jaful operat de Bechtel?

      • radu spune:

        După 50-60 de ani nu mai puteai să faci restituţio in integrum. Dacă se stabilea o cotă, o analiză bine făcută pentru ca din proprietatea, din valoarea proprietăţii pe care ai avut-o putem să-ţi dăm 30% – 35%, ăştia sunt banii, bună ziua, lucrurile merg mai departe, cum au făcut cehii, polonezii, ungurii.

        • dusu spune:

          sa stiti ca nici nu ma asteptam la altfel de opinii
          mindrul popor rumin mere inainte
          exploatatii ortodoxi,clasa exploatatilor cum se autodenumeau, sarantocii adusi de rusi in virful romanicai,au” nationalizat mijloacele de productie”,ceea ce inseamna au furat de unde se gasea
          dupa 89 cind spun ca poporul a cistigat rivolutia,au trecut la”privatizarea mijloacelor de productie”,averea intregului nostru popor cum se exprimau tot ei
          deci,intii au furat in numele mindrului popor(rumin !),apoi au privatizat,adica au trecut pe numele lor personal .
          biserica greco-catolica au interziso,ptr ca ar fi stat probabil impotriva unitatii de nezdruncinat a mindrlui popor rumin

        • dusu spune:

          chiar am citit : un deputat ungur a fost gasit vinovat de justitia de romanica ptr ca a semnat o retrocedare bisericii reformate

  2. vio spune:

    Din pacate aveti dreptate totala!!Biserica ortodoxa (si nu numai)s-a indepartat din ce in ce mai mult de menirea ei!Cu mici exceptii(eu cunosc doar un caz)toti slujbasii bisericii(pana la cel mai inalt nivel) practica aceasta ‘MESERIE”doar pentru a se imbogati!Ca si politicienii dau spagi mari(minim 7000 euro)pentru a fi numiti intr-o parohie.Ori acesti bani trebuie recuperati rapid si inmultiti.Deci de ce sa ne mai miram ca “prea sfintitii”fac toate compromisurile posibile pentru a-si pastra privilegiile(si de a castiga altele noi).Asa a aparut aceast concubinat politico-bisericesc menit sa manipuleze masele lipsite de cultura si informatie!Sunt atatea probleme de pus pe tapet incat ar trebui pagini intregi!Dar vorba poetului:SA NU DEA DUMNEZEU CEL SFANT SA VREM NOI SANGE NU PAMANT!Ce s-a intamplat la alegerile recente e doar un avertisment!ROMANUL rabda mult dar si cand se trezeste sa-i fereasca DUMNEZEU pe cei caresi-au batut joc (si-si bat joc in continuare)de acest POPOR!

    • andrei spune:

      Ce sa spun s-au trezit penticostalii sa si dea cu parerea.
      Dispari ma glosolalie boy.
      http://www.youtube.com/watch?v=0uKxh9V_VGk
      Vezi ca e cer senin, poate prinzi o conexiune stabila cu “duhul” penticostal de serviciu.
      Cu putina bafta, poate iti face “update” la schizofrenie.
      Ai sansa sa treci la nivelul superior, in afara tremuratului si a vorbitului “in limbi” poti sa levitezi.

  3. Ion Morosanu spune:

    “De 25 de ani politicienii incurajeaza Biserica sa se infiltreze in Scoala; de 25 de ani orele de religie descurajeaza spiritul critic al copiilor si produc generatii de cetateni obedienti.”

    asta e o afirmatie puternica?cu ce o sustineti? e o opinie sau un fapt dovedit? ar fi pacat ca in numele obiectivitatii stiintifice sa promovam tot opinii care in final nu sunt decat credinte ale noastre. pana la urma argumentul pentru combaterea orei de religie in scoli este sa nu oferim copiilor decat Stiinta, nu credinte

    asadar, pe ce fapte stiintifice se bazeaza ce ati afirmat mai sus?

    stiintifice va rog ,nu studii care sustin doar niste opinii;

    • andrei spune:

      Pentru cei care nu stiu istorie, le recomand sa se documenteze si sa vada ca primele scoli si spitale au fost in incinta Bisericii.
      Scolile si spitalele existau doar in manastiri si biserici parohiale.
      Cea mai veche bolniţă (spital) este cea de la Schitul Jghiabul, ctitoria lu’ Radu Negru, datată circa 1337-1383.
      Sau cea de la Mănăstirea Bistriţa ridicată de Barbu Craiovescu între 1497-1520.
      Pana acum 100 de ani preotii erau si profesori care i-au invatat pe bunicii vostri limba romana.
      Primele carti tiparite pe teritoriul Romaniei sunt carti bisericesti, primele abecedare si manuale scolare romanesti au fost tiparite de biserica, pentru ca doar Biserica investea in cultura si stiinta de carte.

      • Radu Popescu spune:

        Ok, ai dreptate, BOR a fost primul sanitar al țării, dar ASTĂZI ce rol mai are BOR? Cum bine zicea unu’ : stop și de la capăt!

        • Totusi spune:

          Sa nu uitam minunatul asezamint medical ortodox de la Tanacu.

          Mindria tarii, invidia strainatatii.

          • andrei spune:

            Nu-ti face iluzii ca ce apare in presa e integral pe bune.
            Tatiana Niculescu Bran este singura care a facut o cercetare exhaustiva, onesta, a cazului -TANACU, a demontat toate abordarile criminal-tabloide ale mass-media si ale “liderilor de opinie” ce au repetat obsesiv placa “fanatismului religios”, “crucificarii maicutei” si a tuturor poncifelor bine-stiute.

            http://www.youtube.com/watch?v=a676wLatgUQ

            • andrei spune:

              Onoarea Ortodoxiei românesti este salvata de osteneala preotilor “gospodari”.
              In afara delatorilor, nimeni nu poate nega acest fapt.

              Vezi …”Centrul de îngrijiri paliative Sfântul Nectarie- Bucuresti “.
              http://www.youtube.com/watch?v=xJl3TKBGdJk

            • Radu Popescu spune:

              Te strecori abil printre întrebări, dar nu te las până nu îmi răspunzi, care este menirea BOR în ziua de astăzi?

            • andrei spune:

              Pentru cei care nu stiu istorie, le recomand sa se documenteze si sa vada ca primele scoli si spitale au fost in incinta Bisericii.
              Scolile si spitalele existau doar in manastiri si biserici parohiale.
              Cea mai veche bolniţă (spital) este cea de la Schitul Jghiabul, ctitoria lu’ Radu Negru, datată circa 1337-1383.
              Va place sau nu Romania exista ca stat datorita bisericii si credintei.
              Au fost secole in care chiar BOR a finantat statul.
              Nu exista miscare de emancipare a românilor fară sprijinul macar a unui ierarh inalt. Sprijinul se materializa in bani sau in “odoare”.

              In fine, astea nu sunt teme potrivite tie.
              Vezi-ti de copilarie, joaca Counter Strike sau alte chestii specifice varstei tale.

              PS: Sinagoga ce rol are in Romania?

  4. La DNA, birjar! spune:

    Ceea ce mi se pare cu adevarat serios este ca mitele cerute de si date de catre PSD (si altii) organizatiei de tip mafiot BOR, in valoare de zeci de milioane de euro, se incadreaza in definitiile deturnarii de fonduri pe scara criminala si subminarii economiei de stat.

    In termeni teologico-ortodocsi, vorbim de gituirea orfanului si de chinuirea vaduvei. Asta fara sa mai vorbim de evaziunea fiscala pe scara URIASA pe care o comite organizatia BOR – aveti macar vreun caz unde vreun reprezentant al prea-famelicului Daniel Ceobotea, care pare capabil sa inghita in post un porc intreg la micul dejun, a taiat chitanta pentru sumele incasate?

    Ce mai asteapta DNAul? Cu recuperarea fie si numai a unei jumatati din averile tilharite de mafia BOR, bugetul de stat ar fi revigorat si mii de spitali si scoli – scoli adevarate nu pravalii de moaste si agheazma, spitale adevarate nu de tip Tanacu – ar putea fi construite in beneficiul real al unei natiuni, astazi pradata sistematic de catre “biserica nationala”.

  5. Honoré de Balzac spune:

    Când nu mai există religie, ci credinţă la un popor, când educaţia din primii ani desface toate legăturile tradiţionale, deprinzându-l pe copil cu o analiză necruţătoare, atunci o naţiune se descompune; căci ea nu mai formează o unitate decât prin sudurile mârşave ale interesului material, prin comandamentele cultului creat de Egoismul valorificat din plin.
    Honoré de Balzac

    Domnule Alexandru Toma Patrascu, va vor judeca copii!!
    Copii dvs, si copiii copiiilor lor
    Sper sa va gasiti raspunsul atunci, ca acum observ ca aveti multe raspunsuri, inclusive la intrebari ce nu va apartin – tratati cauza nu efectul!

    • andu spune:

      “.. atunci o naţiune se descompune; căci ea nu mai formează o unitate decât prin sudurile mârşave ale interesului material…” – exact numai ca asta face BOR.

      Textul domnului Alexandru Toma Patrascu e rational si echilibrat. Religia sa fie la ea acasa iar cei ce au nevoie de ea sa o gaseasca acolo nu intre politicieni si nu cu mana vejnic intinsa.

    • Preabogatul Daniel spune:

      Se trezesc tinerii din somn, nenica! Isi dau seama ca nu se mai poate sa ramanem in urma altora, a devenit clar pentru ei ca Romania e dominata de o mentalitate invechita si imputita. Biserica a devenit cancerul societatii si o piedica in cale dezvoltarii sanatoase pentru stat. Oare de ce Danemarca, Norvegia, Suedia (cateva exemple) nu s-au descompus ca natiuni? Doar sunt state in care religia si tot ce tine de ea pierde teren in mod constant. Oare de ce noi vrem conditii ca acolo si privim cu invidie cum se descurca? Oare ei de ce o duc bine si noi nu? Oare de ce ei n-au grijile noastre? Nu cumva pentru ca acolo se cauta solutii la probleme si nu se invoca “asa a vrut Domnul”?

  6. George Gafencu spune:

    Ma astept si acest articol sa creeze o furtuna de proteste si discutii.

    Fiecare ar trebui sa se intrebe, in adancul sufletului, cat de moral este ca statul sa plateasca pentru cheltuielile bisericilor, si nu numai a celei ortodoxe.

    In SUA, de exemplu, biserica e separata complet de stat. E interzis prin lege ca statul sa dea orice fel de bani unui cult religios, iar bisericile se intretin prin contributiile enoriasilor si donatii.

    Din cauza asta bisericile romanesti in SUA se cam darama din picioare pentru ca preotii veniti din Romania nu stiu cum sa colecteze bani pentru biserica. Inclusiv salariul preotului e platit din contributii.

    In schimb grecii au invatat cum sa adune bani din piatra seaca pentru bisericile lor si au chiar episcopat propriu, pe cand bisericile romanesti sunt subordonate episcopiei ortodoxe americane care e independenta de patriarhia romaneasca.

    Stiu ca unii or sa zica sa statul a secularizat averile bisericiesti in 1866 si asta e un fals. Cuza a secularizat numai averile manastirilor supuse Muntelui Atos si Ierusalimului, care erau foarte bogate. Nu s-a atins de averile manastirilor romanesti. Ca o dovada ca e asa, acum vreo 10 ani 90 000 de hectare de padure au fost retrocedate Episcopiei Sucevei si Radautilor. De unde au fost retrocedate daca au fost secularizate.

    Legatura oculta dintre finantarea discretionara a tuturor bisericilor conduce la abuzuri si coruptie, atat in randul politicienilor care o sa isi cumpere voturi cu donatii, cat si in randul clerului care se lafaie in masini de lux si palate episcopale care costa foarte mult, si care o sa se lase cumparati ca sa faca campanie electorala mascata.

    Legatura respectiva trebuie rupta. BOR o sa se lupte la transee ca sa isi justifice pozitia, insa in conditiile in care au suportul numai la 60% din populatie si e in scadere, o sa fie o lupta pierzatoare pana la urma.

    • George Gafencu spune:

      Asa, ca sa fiu si mai acid, cu ce e mai buna spolierea cu 60 milioane de dolari a bugetului statului in dosarul Microsoft decat mituirea BOR ca sa faca campanie electorala pentru un partid sau candidat anume?

      Pentru mine sunt pe acelasi nivel. Atat cat mituirea bisericii este inca legala in Romania.

    • DanT spune:

      Legea din timpul lui Cuza (1863) a secularizat si averile manastirilor, bisericilor, mitropoliilor si episcopiilor romanesti. Padurile Arhiepiscopiei Sucevei si Radautilor au scapat de secularizare pentru ca sunt in Bucovina, care in 1863 apartinea Austriei. Daca nu esti sigur de ceva trebuie sa verifici inainte de a scrie, altfel faci un deserviciu cauzei pe care o sustii.

      • George Gafencu spune:

        Domnule Dan,

        Intr-adevar Bucovina era in Imperiul Habsburgic si nu putea fi subiectul vreunei secularizari. La fel ca si Transilvania, Maramuresul, Banatul, Crisana si Dobrogea, adica peste jumatate din teritoriul Romaniei actuale in care biserica si-a putut pastra proprietatile integral.

        Insa nu aveti dreptate in privinta decretului lui Cuza. Secularizarea lui Cuza e unul dintre neadevarurile perpetuate de BOR ca sa justifice banii primiti de la stat.

        Primiti aici o legatura cu Wikipedia, care explica foarte clar cum s-a facut secularizarea averilor manastiresti inchinate, nu a celor romanesti:

        http://ro.m.wikipedia.org/wiki/Secularizarea_averilor_m%C4%83n%C4%83stire%C8%99ti

        In consecinta, BOR era foarte bogata inainte de razboi. Comunistii au confiscat pamanturile si padurile manastiresti in general, pentru ca numai statul putea fi proprietar pe pamant in timpul comunismului. Biserica si-a recuperat mare parte din proprietati prin retrocedari si si-a sporit averea prin trecerea de cladiri din patrimoniul statului in patrimoniul bisericii.

        In consecinta, justificarea lor ca au nevoie de bani de la stat prin secularizarea lui Cuza nu tine pentru cine stie istoria adevarata. Ar putea tine doar pentru publicul antenist care nu stie sa se documenteze.

      • George Gafencu spune:

        Nu am citit Wiki pana la capat si intr-adevar, ca sa nu para lege xenofoba, pana la urma Cuza a secularizat si manastirile romanesti.

        Insa faptul ca biserica din peste jumatate din teritoriul tarii si-a pastrat proprietatile peste timp, ba chiar si sporit, tot nu justifica pretentiile BOR la banii publici.

        La ce ii trebuie Arhiepiscopiei Sucevii 90 000 de hectare de padure? E o valoare de multe sute de milioane de euro.

        Cred ca 150 de ani de plati in contul bisericii plus tot ce au obtinut ca patrimoniu din partea statului sunt destul pentru ce au pierdut in Moldova si Muntenia. Destul cu cordonul ombilical pentru ca datoriile nu sunt pentru vecie!

      • Haplo spune:

        Corect, ar trebui lamurita public si legenda aceasta. Iata un citat din Legea Secularizarii averilor manastiresti 17/29 Decembrie 1863:
        „Toate averile mănăstireşti închinate şi neînchinate, precum şi alte legate publice sau daruri făcute de diferiţi testatori şi donatori din Principatele Unite la Sfântul Mormânt, la Muntele Athos, la Sinai, precum şi la mitropolii, episcopii şi la metoacele lor de aici, din ţară, şi la alte mănăstiri şi biserici din oraşe sau la aşezăminte de binefacere şi de utilitate publică, se proclamă domenii ale Statului Român, iar veniturile acestor aşezăminte vor fi cuprinse în bugetul general al statului.”
        Ulterior, statul si-a dat seama ca a demolat Biserica si ca multe parohii nu mai au cum sa supravietuiasca. Statul a decis sa acorde parohiilor un lot de pamant si apoi sa suporte plata salariilor, reparatiile si sa sustina constructiile.

        • George Gafencu spune:

          Domnule Haplo,

          Chestia e foarte controversata pentru ca secularizarea s-a produs numai pe teritoriul vechiului regat. Bucovina, Dobrogea, Transilvania, Banatul, Crisana si Maramuresul (nu mai vorbesc de Basarabia), nu au fost niciodata tinte ale vreunei secularizari si biserica si-a putut pastra toate proprietatile. Ba mai mult, BOR a luat cu japca in 1948 si toate proprietatile greco-catolice, care nu au fost retrocedate decat partial lor.

          Avand in vedere ca vechiul regat era mai putin decat jumatate din teritoriul actual, trebuie pusa intrebarea cat de legitima mai este pretentia bisericii la finantare din partea statului in ziua de azi.

          • Haplo spune:

            Chestiunea nu este controversata. Afirmatia dumneavoastra: “Insa nu aveti dreptate in privinta decretului lui Cuza. Secularizarea lui Cuza e unul dintre neadevarurile perpetuate de BOR ca sa justifice banii primiti de la stat.” este falsa.
            Ca reveniti si recunoasteti ca nu sunteti informat, este partea a doua.
            Puteti adanci cercetarea, va indemn sa treceti de wikipedia si aflati ce s-a intamplat si in restul tarii. Apoi discutam de restul subiectelor. Nu incearca nimeni sa va mantuiasca, as vrea doar sa depasim discutiile aprinse cand nu exista o baza minima de informatii.

            • George Gafencu spune:

              Domnule Haplo,

              Chiar Dv mi-ati dat ideea. Devreme ce Arhiepicopia Sucevii si Radautilor are 90 000 de hectare de padure, nu stiu cate hoteluri si alte acareturi, la ce le mai trebuie bani din partea statului? Numai padurile respective valoreaza cam 500 milioane de euro…

              Banuiesc ca nu e un caz izolat si de fapt BOR are o avere impresionanta neplatind nici un fel de impozit statului pentru afacerile proprii.

              Si atunci de ce mai e nevoie de finantare de la stat? Statul a platit destul 150 de ani in vechiul regat si 100 in cealalta parte de tara.

            • Haplo spune:

              Statul trebuie sa returneze tot, apoi discutam despre retragerea sprijinului Oricum, ati mai primit explicatia: regimul juridic in cazul Radautilor este altul.

              Insa, trebuie sa intelegeti ca intr-o democratie nu va puteti impune punctul de vedere cu trebuie, asa vreau eu si mai ales cu informatii incomplete.

              Multa sanatate!

  7. Haplo spune:

    “De 25 de ani, cu sprijinul Statului, bisericile se inmultesc si prospera; de 25 de ani scolile si spitalele se imputineaza.”

    De 25 de ani, cu sprijinul Statului, invatamantul este pus la pamant.
    De 25 de ani, cu sprijinul Statului, sistmul de sanatate este pus la pamant.

    De 25 de ani suportam primari care ridica stadioane, sponsorizeaza echipe din Liga 1, dar nu le pasa de spitale sau cazuri sociale.

    Modul in care alaturati biserica si problemele din invatamanat si sanatate, desi aruncati si Statul pe acolo, nu va face cinste.
    Faceti si dvs un calcul simplu: Microsoft +Transalpina+Rompetrol+retrocedari
    Apoi, vedeti ce se putea face cu suma obtinuta si comparati cu ce au primit bisericile in 25 de ani.

    • Adrian spune:

      In ce fel justifica acest calcul banii dati bisericii? Daca sunt mai putini nu se pune?

      • Haplo spune:

        S-o luam metodic, stiintific. Sa nu aplicam dogme:
        1. In postarea mea crititc afirmatia autorului. Vedeti ghilimelele, puteti sa cautati si originalul in textul autorului
        2. Autorul spune ca nu sunt scoli si spitale din cauza Bisericii. Sigur, daca este nevoie poate spune ca nu a scris asta, dar modul in care a construit fraza arata ca asta vrea sa sugereze.
        3. Daca Statul imi da mie 1 euro si tie 1 milion de euro si apoi vine x sa spuna ca din cauza mea (care a primit 1 euro) nu sunt spitale in tara (Doamne, acum realizez ca “citesc” antena 3 pe contributors), atunci vorbim de manipulare si de reavointa.

        Si da, suma conteaza. O sa-mi spui ca tu nu vrei sa dea statul bani. Eu o sa-ti spun ca eu vreau. Daca vrei ca statul sa faca economie, sa taie din salile polivalente, stadioane, sponsorizari ale echipelor de fotbal.

        • Alt Andu spune:

          Involuntar, in ultimul paragraf ati argumentat de ce statul trebuie sa nu dea bani bisericilor. Dumneavoastra puteti s-o faceti oricand in mod direct, iar cei care nu vor s-o faca sunt la randul lor multumiti.

          • Haplo spune:

            Ma indoiesc. Recititi ce am scris.

            Insa, daca statul returneaza ce trebuie returnat, atunci este alta discutie. Pana atunci statul trebuie sa aiba grija de artisti, de sportivi, de parlamentari, de dorintele mele si de dorintele dumneavoastra. Este echitabil.

    • MariusCC spune:

      Unul din purtatorii de cuvint ai BOR s-a scapat acum ceva vreme ca BOR cheltuie ~4% din PIB.
      Anual.

      Fa tu calculul referitor la ce se poate face cu banii respectivi.
      Tine cont ca educatia desi ar trebui sa aiba 6% din PIB asa cum s-au tot angajat politicienii, se invirte de 25 de ani undeva in jur de 3%.

      • Haplo spune:

        Probabil te referi la declaratia asta:
        “Sumele alocate in bugetul de stat pentru cultele religioase reprezinta doar 0,4% din PIB”
        Sper ca stii sa citesti si vezi acel 0.4%

        Va rog mult, inteleg ca va deranjeaza subiectul, dar macar veniti cu argumente cat de cat OK, nu cu legende urbane. Va transformati intr-o casta separata cu propriile dogme venite de la anumite ONG-uri.

  8. adi spune:

    Care este utilitatea sociala a bisericii in societatea moderna ? De cate ori pe an merge un credincios la biserica ? Anul trecut BBC a anuntat ca in Romania e nebunie… se construieste o biserica la fiecare trei zile. Sa nu-mi spuneti ca o asemenea cheltuiala s-a facut din donatiile credinciosilor.Cheltuiala pentru intretinerea bisericii este mult mai mare decat foloasele sociale obtinute prin utilizarea ei.
    Inainte biserica era instrumentul care unea o etnie,natiune,confesie, impotriva exterminarii (pentru supravietuire) dar istoria a demonstrat ca dupa ce acea natiune obtinea autonomia si independenta , biserica respectiva se transforma brusc intr-un instrument mafiot. Biserica ortodoxa Romana se apropie periculos de aceasta faza….

    • Haplo spune:

      Si ne dai si noua un link, ceva sa citim ca ai dreptate? Ca pupatori de moaste cum suntem nu am avut timp sa citim asa ceva.

      Altfel, s-ar putea crede in targ ca minti, Doamne fereste!

  9. radu spune:

    Papa Francisc tocmai face zilele astea declaratii fulminante in Parlamentul European.

    Cand o sa-l vedem pe Patriarhul BOR tinand discursuri in Parlamentul Romaniei dand indicatii de strategie politica ?

    • Totusi spune:

      BOR este specializata, cum spunea Patapievici mai demult, in santajul cu mintuirea. Este aproape de domeniul comediei sa pretindem ca o adunatura de servitori semi-alfabetizati ai PSDului sau cui plateste tariful casei “Madamului” din fruntea BOR ar fi cumva gardienii spiritualitatii si garantii mintuirii. Ba mai mult, cind se simt loviti in interese afurisesc in stinga si-n dreapta cu vraji si blesteme pitoresti, a la Mama Omida.

      Sa nu-l comparam totusi pe nenea Francisc, un intelectual, seful unei organizatii de intindere mondiala, care pe linga mult rau face si mult bine, cu un bisnitar fanariot unidimensional robit pintecului si banului.

      Strategia politica a Patologic de Fericitului se reduce la: baga bistarii la unchiu’. (-:

      • radu spune:

        Esti naiv, in Ardeal biserica Catolica (“statusul catolic”) si Reformata au ajuns cei mai mari samsari imobiliari.Milioane de euro se duc in conturile lor anual de la bugetul Romaniei sub forma de bani pentru chirii ale institutiilor (scoli, muzee, spitale) din sutele de cladiri retrocedate.
        Averea Vaticanului (adunata in sute de ani de donatii) e “imposibil de calculat”.Macar de ar plati victimelor scandalurilor de pedofilie.

        http://news.nationalpost.com/2013/03/08/wealth-of-roman-catholic-church-impossible-to-calculate/

        • Alex spune:

          Gloriosul stat comunist a confiscat (a se citi furat) sute de cladiri de la cultele reformare si catolice (ca sa nu pomenim de jaful asupra bisericii greco-catolice facut in profitul BOR) ..iar acum plateste chirie proprietarilor de drept a acelor imobile!
          Gloriosul stat romin trebuie sa isi construiasca scoli, spitale, cladiri pt servicii publice…sau sa plateasca chirie pt ele, daca nu a fost in stare sa isi construiasca.
          In Cluj daca luam Piata Avram Iancu – peste jumatate din cladirile “de stat”…adica sedii gen tribunal, teatru national, trezorerie, anaf, regionala CFR si etc etc…sunt cladite de “unguri” la sf sec 19/primii ani ai sec XX. Daca “imperiul” nu construia nimic….statul romin isi punea minunatele institutii undeva in cimp, linga doua vaci si sub un pom…
          Gloriosul stat romin modern ar face bine sa nu mai finanteze cultele decit pe baza de proiecte – opere de binefacere sociale si de intretinere/renovare de cladiri cu valoare arhitectonica/istorica, iar partea cu salarii popi + constructie catedrale ale neamului prost + mii de biserici noi in fiecare catun s-o lase mai moale, adica deloc.
          Gloriosul stat romin atoatefinantator ar face bine sa nu mai plateasca popi care sa predea religie in scoli.
          Gloriosul stat romin sa isi construiasca sedii pt scoli, gradinite, spitale si institutii daca nu mai vrea sa plateasca chirie “papistasilor”" …

          • andrei spune:

            Crestinism cu baioneta şi cu tunul, asta este Greco-catolicismul!Greco-catolicismul (este greu si de pronuntat) este strutzo-camila impusa romanilor din Ardeal cu baionetele austriece, chestia asta nu poate fi uitata.In 1761, generalul armatei austriece imperiale, Adolf von Bukow, a distrus cu tunurile în Ardeal – fiind trimis în misiune de împărăteasa Maria Tereza – peste 140 manastiri şi biserici ortodoxe care refuzau să renunţe la Ortodoxie.

            Iată cateva metodele “creştine” folosite de catolici pentru a-şi extinde dominaţia geografică pe orizontală.

          • andrei spune:

            Realitatea este usor diferita fata de ce ai citit tu in “ghidul micului erudit”.

            Vezi ….”Orfelinatul de la Mănăstirea Marcuș” … aici maica Serafima trăieşte prin fetiţele care-i spun “mami”. Casa familială are 16 paturi iar măicuţele au în grijă de aceste suflete.
            http://www.youtube.com/watch?v=Vep71FvF6jM

            • Radu Popescu spune:

              Andrei, nu prea cred că înțelegi ce citești. Masonii au concesionat terenul și urmează să facă o investiție privată. Că ea este de utilitate publică, asta e altă poveste, nu înseamnă că e făcută din bani publici ci că e în folosul comunității.

  10. UnOarecare spune:

    Va multumesc pt munca dvs si a colegilor din ASUR.
    Felicitari pt articolul extrem de pertinent!

    • Si noi va multumim pentru sprijin!

      • Gabi spune:

        Singurul lucru cu care nu sunt de acord in tot acest articol este impotrivirea autorului pentru predarea religiei in scoli. Restul sunt de acord ca se petrec multe fapte nedemne de cei care ar trebui sa fie slujitorii lui Hristos, dar a interzice religia in scolile unei societati bolnave spiritual este un si mai mare pas spre prapastie. Articolul este scris de cineva care se pare ca nu s-a ostenit sa citeasca macar cateva din invataturile bisericii daca nu Biblia, fiindca atunci ar fi realizat doua lucruri : cat de bolnavi spirituali suntem si ca religia adevarata completeaza stiinta si nu este o antiteza a ei. Spun asta in deplina cunostinta de cauza deoarece am inceput sa deslusesc anumite adevaruri abia dupa ce am fost diagnosticat cu cancer. Nu dezvalui acest lucru ca sa spun ca am devenit un fanatic religios ca sa ma vindec. Nu o sa spun decat cuvintele doctorului curant : ‘voi toti bolnavii de cancer vreti certitudini. Singura certitudine in viata este ca sanatosi sau bolnavi vine o zi cand vom muri, dar acea zi nu ti-o poate zice nici-un doctor, fiindca doar Dumnezeu o stie’. Iar cand acest lucru ti-o spune un doctor foarte bun si nu un vraci cu leacuri babesti, care a vazut atat vindecari miraculaoase cat si recaderi ale unor oameni care aparent se vindecasera, e cazul sa ne mai oprim putin din aceasta alergatura continuua si sa vedem ca mai exista si altceva decat bani si dorinte materiale. Iar comuniunea omului cu Dumnezeu sau ca sa nu sochez pe atei cu acesti termeni sa spunem linistirea sufletului si impacarea cu tine insuti, trebuie invatata de mic, deoarece mai tarziu va fi mult mai greu.
        Iar pentru cei care cred ca datorita bolii am luat-o razna, si tot se gandesc ca fericirea vine din multi bani si pozitie sociala, o sa le spun ca si aceste lucruri paradoxal merg mana in mana cu ridicarea spirtuala. Am vorbit cu un roman care este medic in Germania si mi-a spus ca acolo cea mai mare greseala la angajare, cel putin in spitale, este sa spui ca esti ateu. Poti sa spui ca esti si musulman si tot te privesc mai cu incredere.
        In ceea ce priveste separarea bisericii de stat ca finantare si eu sunt de acord deoarece consider ca ridicarea spirituala a poporului se va face nu prin numarul bisericilor ridicate si marimea lor, ci prin calitatea preotilor care trebuie lasati sa-si urmeze vocatia si nu sa umble dupa bani si alte lucruri materiale. In plus consider ca implicarea comunitatilor in sprijinirea bisericilor va realiza mai degraba apropierea preotilor de oamenii din parohie decat asteptatul pomenii de la stat.
        Asta nu inseamna sa-i judecam pe cei de acuma dupa ceea ce fac deoarece ei sunt doar chipul acestei societati din care facem parte si noi si care trebuie schimbata. Dar stiti de unde poate veni schimbarea ?
        Nu de la altii ci de la noi insine.
        E usor sa vedem pe altii ceea ce fac, dar cand vine vorba despre noi sa zicem ca noi nu avem pacatele lor. Ganditi-va, dar cu spirit autocritic desi e greu cand este vorba despre noi, cum ati reactiona in locul celui pe care il blamati si o sa va dati seama ca de asta suntem o societate bolnava, fiindca exact la fel ne vom comporta cand vom ajunge intr-o functie sau o situatie de viata asemanatoare.
        In plus pana stiinta nu va elucida misterul creatiei, ba mai mult acei savanti care au ajuns pe cale stiintifica aproape de a intelege aceste mistere au devenit ei insisi religiosi, pana atunci voi sustine predarea religiei in scoli, fiindca acum imi dau seama ca multe greseli as fi evitat de a le face in viata daca as fi avut si eu parte de asa ceva.

        • Alex spune:

          Religia nu ce cauta in scoli publice de stat!
          Religia (indiferent de confesiune ) este o traire /o experienta personala, intima si privata!
          Invatamintul religios trebuie “administrat” de catre biserici si culte, pe banii lor si pe cei ai enoriasilor, cu personalul lor propriu si in cladiri/spatii proprii!
          Nu puteti forta administrarea “divinului medicament” societatii ce o considerati d-voastra ca fiind bolnava doar fiindca vi se pare ca posedati unicul adevar (cei care fac religie se “vindeca” fata de cei care nu fac si ramin “bolnavi”).
          Chiar daca asa ar sta lucrurile (ceea ce ma indoiesc) educatie religioasa nu se cade sa se faca in scolile de stat!
          Bisericile si cultele sa isi organizeze scoli duminicale, sa le finanteze din sursele lor proprii/contributiile celor care participa (copii sau adulti) la acele cursuri si sa se tina departe de curicula, cladirile si statele de plata ale sistemului de invatamint de stat si public, intr-un stat laic de sec XXI.
          Mult mai sanatos pentru minti si suflete si societate va fi cind cetatenii vor putea alege LIBER …se duc/isi duc copii la ora de religie sau nu. Evident, cum orice hobby sau preocupare costa…sa isi si autofinanteze pofta de religie!
          Deci nu interzice nimeni nimic…doar pune lucrurile pe un fagas normal !

          • George Gafencu spune:

            Domnule Alex,

            Nici nu stiti cata dreptate aveti.

            Sunt satul pana peste cap ca o majoritate religioasa sa vina si sa dea tonul intr-o discutie la nivelul statului.

            Asta se vede in Romania numai la nivelul educatiei religioase.

            In SUA se vede peste tot. Conservatorii americani incearca prin orice fel de mijloace legale sa impiedice planificarea familiala (si chiar si reusesc, insa nu au reusit pana acum sa interzica complet intreruperea de sarcina). Daca ei nu practica asa ceva, cu ce drept vin in spatiul public si incearca sa o previna pentru toti ceilalti? La nivel national sunt o majoritate cei care sunt centristi sau liberali, insa o minoritate conservatoare la nivelul unor state din sud au reusit sa implementeze legal platforma lor religioasa. Tot ce se roaga ei este numirea unor judecatori conservatori la Curtea Suprema a SUA ca toate drepturile civice castigate in ultimii 30 de ani sa fie sterse cu buretele.

            La fel se pune si cu cercetarile de stem embrionar, drepturile LGBT si alte chestii care vin in contradictie cu credintele lor religioase.

            • Alex spune:

              Domnule Gafencu
              Eu nici nu “citesc” aceasta problematica in cheia “majoritar/minoritar”.
              Ortodocsii sunt “majoritari” si sunt si cei mai mari aparatori a religiei in scoli.
              Dar nu asa se pune problema corect..ci in analiza binomului “public/privat”.
              Cita vreme putem cadea de acord ca experienta sacrului (sub orice forma) e o chestiune privata, atit ca traire cit si ca manifestare materiala, atunci suntem in zona “verde” a menatlitatilor si deprinderilor sociale aferente timpurilor ce le traim.
              Daca in schimb transformam religia intr-un “bun public” atunci alunecam spre zona “rosie” a subdezvoltarii societale – adica spre fundamentarea unui stat religios. Extreme de acest gen pot fi vazute cum se dezvolta in conteporaneitatea noastra – ISI, Iran, etc…
              Deci scoli publice fara religie = stat laic, modern, european
              Religie in scoli publice = viitoare republica “crestina”, chiar fundamentalist ortodoxa.
              Evident, fortele subterane ce imping o populatie naiva in zona “rosie” sunt prea slabe pentru a avea real succes , dar societatea romineasca este si asa slabita si tarata de atitea probleme de mentalitari si practici paguboase, incit energia (de la cea publicistica la cea financiara) ce o putem investi in modernizarea tarii merita o directie mai buna si mai creativa de vectorizare, decit lupta cu fantomele medievalismului ..

            • AT spune:

              “De ce m-ar interesa pe mine si pe restul lumii ce scrie la Biblie?”
              Pentru ca dumneavoastra sunteti cel care spuneti crestinilor ca credinta lor trebuie sa fie ceva privat. Cred ca cel mai in masura sa spuna cum se traieste o religie este documentul fondator al acelei religii.
              “Insa nu e moral nici a va ridica zid impotriva unora carora li se par normale astfel de lucruri.”
              In primul rand, de unde stiti ca nu e moral? Probabil din moralitatea dumneavoastra pe care doriti sa o impuneti prin intermediul statului asupra celorlalti. Deci vedeti, sunteti vinovat de lucrurlie de care ma acuzati. In final, statul legifereaza moralitatea cuiva. Dar dumneavoastra sunteti cel care vrea sa foloseasca statul pentru a declara pentru toata lumea ca albul e negru si negrul alb.

          • AT spune:

            “Cita vreme putem cadea de acord ca experienta sacrului (sub orice forma) e o chestiune private”
            Cu asta cadeti de accord dumneavoastra, dl. Gafencu, dl. Patrascu si altii cativa. Biblia parca spune altceva – Luca 12:3, Marcu 16:15, Matei 28:19, Fapte 1:14, Fapte 2:46, Fapte 20:7.
            Dar domnul Gafencu ne spune foarte limpede care e scopul privatizarii religiei: inlocuirea moralitatii promovate de biserica cu moralitatea sa. O biserica care vorbeste cu o singura voce e o piedica in calea realizarii idealurlilor sale progresiste, inventarea unor noi asa zise “drepturi”: avort, casatorii homosexuale, distrugerea embrionilor pe bani publici.

            • George Gafencu spune:

              Domnule AT,

              Chiar ma intrebam cum de nu apareti sa va dati cu parerea la articolul asta.

              Am si eu o intrebare pentru Dv. Sunt aproape doua miliarde de crestini in lume, si restul sunt de alte religii.

              De ce m-ar interesa pe mine si pe restul lumii ce scrie la Biblie? Nu ma intereseaza citatul si nu vreau sa traiesc dupa cum spune Biblia. Am dreptul asta? Il am.

              Si atunci de ce vreti sa veniti Dv si sa impuneti cu forta Biblia la toti cei care nu va impartasesc convingerile?

              Nu acceptati o relatie si casatorie homosexuala sau o intrerupere de sarcina ca nu va permite religia, e dreptul Dv. sa nu practicati astfel de lucruri. Insa nu e moral nici a va ridica zid impotriva unora carora li se par normale astfel de lucruri.

              Nu mai traim in evul mediu in care biserica taie si spanzura si isi impune propriile legi…

              Un stat secular asta inseamna. Exista un drept pentru toti de a crede in cava sau a nu crede in nimic, insa nici un fel de religie sau lipsa ei nu este favorizata.

              Or, asta exact nu se vede in Romania, care e un fel de tara fundamentalist ortodoxa, nu departe de a deveni un stat teocrat ortodox dupa modelul Iranului. Or asta nu este de acceptat.

  11. liviuta spune:

    Atunci, dle autor, a venit momentul ca Statul sa restituie Bisericii tot ceea ce i-a confiscat atat in 1864 cand cu secularizarea averii Bisericii, cat si in timpul regimului comunist.
    Dupa ce Statul va restitui Bisericii tot ceea ce i-a luat, atunci va fi moral sa cerem ca statul sa nu sustina financiar Biserica (asa cum s-a obligat odata cu secularizarea).

    • Radu Popescu spune:

      Liviuța, statu’ a dat, statu’ a luat. Acuma tu vrei să dea iarăși statu’, ptiu, piei satană…

    • George Gafencu spune:

      Liviuta,

      Statul tot a dat prin nas pentru 150 de ani. Tot ce a confiscat comunismul a fost dat inapoi, plus statul in ultimii 25 de ani a platit prin nas pentru constructia de biserici si a transferat in patrimoniul bisericii hoteluri si alte bunuri.

      Cat mai are de platit statul in afara de asta?

      E nedrept sa cereti retrocedarea acum, cand statul plateste de 150 de ani, Cati vreti sa mai plateasca? Alti 100, 200 de ani?

      Nici o datorie nu poate fi platita in perpetuitate. Cred ca statul si-a platit din plin datoriile catre BOR si trebuie fiecare sa mearga pe drum separat de acum inainte.

    • George Gafencu spune:

      Liviuta,

      Mai e ceva de zis. Decretul lui Cuza a privit numai vechiul regat (Moldova fara Bucovina si Muntenia fara Dobrogea).

      Statul actual din punct de vedere legal nu are nici o obligatie sa plateasca cheltuielile bisericii in restul teritoriului, unde nu a existat nici un fel de secularizare si biserica si-a pastrat proprietatile si cu asupra de masura.

      Cu toate pretentiile Dv, daca s-ar ajunge la un proces in instanta, cred ca biserica ar avea un caz foarte slab de sustinut atata vreme cat mai mult decat jumatate din teritoriul romanesc actual (plus Basarabia daca o sa se uneasca vreodata) nu a fost subiect al secularizarii lui Cuza si nici al altei secularizari.

  12. Nelu' spune:

    Statul modern nu e obligat sa restituie bisericilor nimic – ele nu sunt persoane particulare care au fost expropiate. Preotii actuali pur si simplu sunt preoti, persoane de nationalitate romana, care nu sunt mostenitorii vechilor “propietati”. Cum ar fi noi sa facem un partid, numit Pcr si sa pretindem toate bunurile fostului partid, in administrare?

    In primul rand Biserica e o institutie, nu SRL sau persoana fizica, sa dispuna de drept de proprietate ca acestea. De ex. statul poate oricand sa inchida un spital sau un liceu, daca ar considera ca nu sunt necesare. La biserici se pare ca n-are curajul sa o faca inca (desi suntem in sec. XXI), ba mai mult le sponsorizeaza, dau bani de salarii, si din cand in cand le mai acorda o proprietate in plus.

    BOR si alte confesiuni ar trebui sa-si vada de lungul nasului si sa realizeze ca sunt doar niste institutii “tolerate” intr-un stat modern, si doar datorita unui numar semnificativ de persoane “religioase” (de fapt majoritatea superstitioase). Dispun, in cele mai multe cazuri, de resurse financiare uriase, pe care nu le folosesc in scop social, ci personal, si in plus pretind si ajutoare de la statul/poporul sarac, si de multe ori le primesc.

    Legat de religia in scoli, ea trebuie sa dispara de aici cu desavarsire – fiind stat laic, statul si biserica nu trebuie sa se amestece (nu merge cu jumatati de masura sau “merge si asa”).

  13. George Gafencu spune:

    Cu cat ma gandesc mai bine, cu atat mai mult cred ca legatura intre biserica si stat poate fi rupta pe cale judiciara exact dupa acelasi model prin care legea educatiei a fost declarata neconstitutionala in ceea ce priveste optiunea de scoatere a elevului de la clasa de religie in loc de inscriere explicita la clasa.

    Constitutia Romaniei statueaza clar ca toti cetatenii sunt egali in fata legii, fara privilegii sau discriminare.

    Atunci cand e vorba de cultele religioase, “egalitatea” e aplicata discretionar. Adica numai un numar de culte sunt recunoscute si sprijinite de stat, iar restul, impreuna cu cei care sunt atei, sunt lasate in plata Domnului.

    Chiar si in randul cultelor recunoscute BOR este privilegiata.

    Cu alte cuvinte, sunt cetateni in tara asta care sunt mai egali de cat alti avand privilegiul unor plati suplimentare din partea statului care se duc in interesul privat al lor, ca nu poate mie sa imi demonstreze cineva ca religia cuiva este de interes public intr-un stat secular cum se pretinde Romania.

    Plus toate platile pe sest care s-au facut netransparent catre BOR in ultimii 25 de ani au creat un monopol al unei biserici asupra domeniului public generand coruptie si abuz.

    Cineva, de exemplu o organizatie care sprijina drepturile ateilor, se poate plange de discriminare din partea statului. Oamenii atei (si a celor de religii nerecunoscute de stat) nu numai ca nu primesc nici un ban de la buget care sa le sprijine religia lor sau lipsa lor de religie, insa platesc din taxele lor platite statului bani discretionari catre o anumita biserica. E ceva foarte anormal in privinta asta.

    In urma unei astfel de actiune judecatoreasca se poate ridica o exceptie de neconstitutionalitate iar CCR ar putea decide ca legea de functionare a cultelor e neconstitutionala, in masura in care nu protejeaza in aceeasi masura orice fel de religie ca si lipsa de religie.

    Si asa s-ar putea termina legatura bisericii cu statul. CCR ar putea interzice orice implicare a statului in viata oricarei biserici, deoarece statul nu poate asigura finantare si egalitate a tuturor religiilor, si in nici un caz a acelor care nu au o religie.

    In Germania de exemplu, contributia pentru biserica e benevola si colectata numai de stat. Statul nu da nici un ban bisericilor exact din motivul indicat de mai sus.

    Singura exceptie la regula ar fi ceva suport pentru monumentele istorice sau culturale protejate de UNESCO care sunt in grija bisericilor si pentru care statul are un anumit interes sa le protejeze.

  14. cristi spune:

    nu, de fapt e invers ‘superstitiosii’ hiper maforitari tolereaza aberatia ‘statului ‘laic’ dar sunt de acord cu faptul ca religia trebuie scoasa din ‘scolile laice’ dar in paralel BOR ar trebui sa-si faca o retea de scoli private si spitale (tot pe model american unde gasesti o puzderie de ‘baptist memorial hospital’) in conditiile acestea sa vedem cat vor rezista concurentei ‘scolile laice de stat’..din pacate exagerat de fericitul Daniel nu este un bun manager..ci doar un bun politician.

  15. liviuta spune:

    Mentiuni dintr-un articol mai vechi de pe avereabisericii.ro (nu am dat link pt ca nu va intra, probabil, nimeni).
    “2011

    Sprijin pentru construirea şi repararea lăcaşelor de cult: 28.386.000 RON

    (ATENŢIE! nu doar pentru Biserica Ortodoxă Română, ci pentru toate cultele recunoscute)

    NOTA: pentru anul 2011 Catedrala Mântuirii Neamului a primit 10.000.000 RON, în plus faţă de suma de mai sus

    Sprijin salarial acordat personalului clerical: 248.637.000 RON (pt. toate cultele!)

    Ministerul Educaţiei şi Cercetării: 8.555.504.000 RON

    Ministerul Sănătăţii: 4.417.609.000 RON

    2010

    Sprijin pentru construirea şi repararea lăcaşelor de cult: 40.000.000 RON

    Sprijin salarial acordat personalului clerical: 278.124.000 RON

    Ministerul Educaţiei şi Cercetării: 14.590.490.000 RON

    Ministerul Sănătăţii: 4.191.554.000 RON

    2009

    Sprijin pentru construirea şi repararea lăcaşelor de cult: 105.838.000 RON

    Sprijin salarial acordat personalului clerical: 270.859.000 RON

    Ministerul Educaţiei şi Cercetării: 11.985.459.000 RON

    Ministerul Sănătăţii: 4.218.865.000 RON

    2008

    Sprijin pentru construirea şi repararea lăcaşelor de cult: 123.012.000 RON

    Sprijin salarial acordat personalului clerical: 168.123.000 RON

    Ministerul Educaţiei şi Cercetării: 15.833.082.000 RON

    Ministerul Sănătăţii: 4.969.474.000 RON

    2007

    Sprijin pentru construirea şi repararea lăcaşelor de cult: 67.925.000 RON

    Sprijin salarial acordat personalului clerical: 157.938.000 RON

    Ministerul Educaţiei şi Cercetării: 11.917.079.000 RON

    Ministerul Sănătăţii: 3.868.048.000 RON

    Şi mă opresc aici, pentru mine nu mai are sens să merg mai departe. Puteţi verifica aici. Banii alocaţi pentru biserici şi preoţi îi găsiţi la fiecare an în Anexa 2, daţi căutare după cuvântul “culte”.

    Observaţii

    Naţional Arena inaugurată de curând costă 234 milioane euro (în lei cam 966 milioane – cam cât s-a dat în 10 ani pentru construcţii de biserici). Banii cheltuiţi de la bugetul de stat pentru salarii de preoţi şi construcţii de biserici (repet, pentru TOATE cultele, nu doar pentru Biserica Ortodoxă Română) sunt de 29 de ori mai puţini decât cei cheltuiţi pe educaţie şi de 15 ori mai puţini decât cei cheltuiţi pentru Ministerul Sănătăţii (în 2011), de 45 şi 13 ori mai puţini în 2010, de 31 şi 11 ori mai puţini în 2009, de 54 şi 17 ori mai puţini în 2008.

    Pe scurt: se cheltuiesc mult mai puţini bani pentru preoţi şi biserici de la bugetul de stat decât se cheltuiesc pentru educaţie şi sănătate.”

    • Nelu' spune:

      Nu conteaza suma exacta (oricum la sumele de mai sus se mai adauga cele de la primarii, plus acordarea de bunuri imobiliare de la guvern). E vorba de principiu – stat laic=nesponsorizarea bisericilor. Bisericile din Ro oricum dispun de bunuri imense, de ce nu vand de exmplu niste terenuri (oricum acordate arbitrar) si vor avea si bani de salarii, si de catedrala neamului.
      Legat de arena nationala, am aceiasi parere – o investitie inutila intr-un sport care are din ce in ce mai putina popularitate. Apropo de fotbal, am cunoscut un preot fost fotbalist care la o inmormantare se lauda cu Jaguarul lui si Peugeot-ul nu stiu care model (banii ii castigase din biserica)… plus daca mai adaug banii negrii (ceruti pe fata) plus taxele la biserica inteleg neimpozitate…
      Oare asta suntem? O tara de preoti si fotbalisti? Eventual ici colo, cate un manelist sau politician?

    • George Gafencu spune:

      Iliuta,

      Vreau sa vin cu niste precizari suplimentare la postarea lui Nelu’ de mai sus, care sa lamureasca mai bine diferenta intre finantarea de catre stat a Arenei Nationale si a Catedralei Neamului.

      Arena Nationala e construita pentru jocurile echipei nationale de fotbal a Romaniei. Echipa nationala a Romaniei ma reprezinta pe mine in aceeasi masura ca si pe Dv. Este unul dintre fanionii mandriei nationale (sau nu), functie de rezultatele pe care le are. Odata construit, stationul se intretine singur din biletele care se incaseaza daca are un management de calitate. Pe langa competitiile de fotbal sau atletism, un stadion poate gazdui concerte mari care poate face investitia foarte profitabila.

      In consecinta, statul nu pierde investind intr-o arena sportva, ba chiar poate scoate un profit daca banul e bine investit. Investitia se intoarce la buget pentru ca stadionul ramane al statului, nu intra pe maini private decat daca e vandut, caz in care statul, impreuna cu profiturile de exploatare, isi recupereaza investitia. Daca investitia e facuta prost sau intretinuta prost (asa cum pare la Arena Nationala) avem de a face cu o altfel de problema, care e legata de coruptie, lucrul prost facut sau drenajul banului public care pot fi pasibile de sanctiuni penale.

      Si acum sa vorbim de cheltuiala statului pentru Catedrala Neamului, ca nu am auzit pana acum statul sa dea bani masiv pentru alte catedrale. In interesul cui se face investitia respectiva?

      Se face in interesul privat al unei religii. Statul nu scoate nici un profit din banii cheltuiti pe religie si banii se scurg in buzunare private fara nici un beneficiu pentru stat. Practic, exista o discriminare la adresa celorlalte culte recunoscute si la adresa celor nerecunoscute, si nu mai vorbesc de populatia atee care e obligata sa plateasca taxe care se duc in buzunarele private, lucru care e un altfel de discriminare.

      Asta e diferenta intre interesul public si interesul privat. Chiar si in interesul public statul e abuziv cateodata. Nu am fost de acord nici cu salile de sport ale lui Nastase nici cu piscinele lui Udrea, care sunt de interes local. Guvernul central nu are de ce se amesteca in afacerile locale fie chiar si dand discretionar bani unor localitati, atata vreme cat alte localitati nu primesc aceleasi beneficii (adica bani drenati pe criterii politice discretionare). Asta e un altfel de abuz care trebuie curmat in Romania prin regionalizare si descentralizare. Statul nu se implica in constructii locale decat daca exista un interes national. Nu as putea numi o sala de sport sau piscina construita intr-un sat de 800 de oameni de interes national.

      • Haplo spune:

        Scuze, nu vreau sa para ca va urmaresc, dar gresiti din nou sau induceti voit in eroare. Pe Arena Nationala nu se pot tine competitii de atletism.
        De asemenea, verificati cat de rentabila este. Va rog mult, este chiar un exemplu de prostie pe banii populatiei.

        In rest, la fel de gresit.

        • George Gafencu spune:

          Domnule Haplo,

          Cred ca la final v-am prins in varsa. Sunteti ceea ce se cheama in teoria managementului “Avocatul Diavolului”, adica o persoana care are ca misiune nu sa construiasca ceva, ci sa distruga sistematic ceea ce altii incearca sa construiasca. Daca mi-as da seama ca am un astfel de angajat l-as concedia pentru ca e toxic pentru comunitate.

          Nu mi-am lasat nici o portita de interpretare in textul meu de mai sus stiind ca o sa incercati sa il demolati.

          Arena nationala e un caz de incompetenta probabil penala, insa ideea care sta in spatele construirii lui este solida si perfect legitima cand este comparata cu finantarea Catedralei Neamului. Asta era scopul postarii.

          In rest, ca se pot organiza competitii de atletism sau nu sunt detalii secundare. Exista stadioane publice, cum ar fi stadionul Steaua. care sunt extrem de profitabile, altfel ar fi inchise (inchiriat echipei Steaua). Si ca sa nu mai comentati la asta, clubul Steaua este in proprietatea statului.

          Nu stiu care e scopul Dv final, insa vad ca va legati de detalii in loc de fondul problemei, De aici discutia toxica pe care o purtati cu mai toti pe forumul asta. Pur si simplu incercati sa deraiati discutia in alte parti, si cred ca aveti o conexiune cu biserica, pentru ca prea le tineti partea.

          Insa logica va aduce pana aici, nu va poate duce mai departe.

          • Haplo spune:

            La final reusiti sa ma surpindeti neplacut. Daca as avea un angajator ca dumneavoastra mi-as cauta rapid alt job. Sa te arunci neinformat in valtoarea pietei libere (sau intr-o discutie) este sinucidere. Si sa muti discutia la nivel personal… mi se pare ca dvs sunteti prins in varsa.

            Incercati sa nu mai ganditi ca un angajat ASUR (stiu ca nu sunteti, dar va comportati).
            Este buna Arena Nationala pentru ca asa decideti dumneavoastra. Trebuie sa intelegeti ca pentru altii nu este buna.

            Nu tip sus si tare ca Biserica este buna pentru toti pentru ca asa cred eu. Relatia stat -biserica- societate poate fi normalizata, dar nu cu atitudini dogmatice si cu legende urbane.
            Seara buna

    • iosiP spune:

      “Pe scurt: se cheltuiesc mult mai puţini bani pentru preoţi şi biserici de la bugetul de stat decât se cheltuiesc pentru educaţie şi sănătate.”

      Da, si? Sanatatea unui popor determina productivitatea acestuia, si implicit sansele de dezvoltare viitoare. Educatia unui popor are acelasi scop: asigurarea pregatirii necesare pentru exercitarea unei activitati productive pe piata munciii. Ma lamuriti cu ce anume contribuie indoctrinarea religioasa la dezvoltarea socio-economica a unui stat?

  16. cristi spune:

    ‘ma lamuriti cu ce anume contribuie indoctrinarea religioasa la dezvoltarea socio-economica a unui stat?’ stiti, confundati merele cu ‘nora pentru mama’….mantuirea nu depinde de cat baga pe matzul gros maica-ta, tac-tu si pisica din balcon..

    • George Gafencu spune:

      Domnule Cristi,

      Asa pentru propria informare va rog sa va uitati in oglinda si sa imi paspundeti la urmatoarea intrebare. Mantuirea este o optiune foarte privata a dv si a nimanui altcuiva.

      De ce ar trebui statul roman, sau oricare alt stat, sa plateasca pentru mantuira dv, care este un eveniment pur privat?

      Vreti mantuire, platiti o taxa bisericii, nu obligati statul sa plateasca pentru ea.

    • iosiP spune:

      Te-ai mantuit, de te exprimi atat de frumos?

      Sai sa-ti explic pe intelesul tau: statul ma ingrijeste pentru ca are nevoie de oameni sanatosi. Statul ma educa pentru ca are nevoie de oameni productivi.

      Iar BOR iti promite mantuirea pentru ca te vrea cat mai bolnav si mai fraier.

      Capisci?

  17. George Gafencu spune:

    Cu cat gandesc mai mult la subiectul asta, cu atat vin mai multe idei cum poate fi regularizata relatia bisericii cu statul roman.

    Daca as fi ASUR (nu am nimic de aface cu ei), as initia un amplu studiu sociologic in care as incerca sa identific cate de religios este de fapt romanul. Cred ca rezultatul ar fi surprinzator.

    Chestionarul de recensamant american contine si intrebari specifice asupra nivelului de religiozitate, in sensul in care omul e intrebat daca e religios activ sau doar prin nastere, cam cati bani contribuie la un cult sau altul in fiecare an si cam care este frecventa la slujbele religioase.

    Un chestionar pentru Romania ar putea contine mult mai multe intrebari si ar incerca sa obtina care este atitudinea romanului catre educatia religioasa in scoala sau in afara ei si altfel de intrebari, intre care ar mai putea fi daca platesc vreo membrie la vreo biserica, daca ar fi dispus sa o faca daca statul si-ar reduce contributia la biserici sau elimina, care este opinia despre clerul religiei din care fapc parte sau cler in general si orice fel de alte intrebari edificatoare pentru studiu.

    Nu as fi suprins daca studiul are arata o opinie destul de proasta la adresa BOR de exemplu.

    Depinzand de studiu, studii sociologice aditionale pot fi initiate, populatia poate fi intrebata prin referendum daca statul trebuie sa se separe de biserica sau o actiune judecatoreasca poate fi initiata sa forteze separarea ca fiind neconstitutional mariajul dintre stat si biserica.

    Insa as recomanda cu toata puterea o serie de studii sociologice care sa analizeze sub orice fel de aspect fenomenul religios in Romania.

    Orice fel de discutie pe forumurile astea ar amuti in fata concluziilor unui astfel de studiu sociologic complex, desi cred ca BOR s-ar opune din toata puterea unui astfel de studiu si concluziilor lui, mai ales daca se vede ca romanul e mai mult ortodox cu numele, merge la biserica din an in paste, are o parere proasta despre cler si ar vrea sa aiba biserica un rol mai mic in stat.

  18. cristi spune:

    ‘parteneriatul’ stat-biserica dateaza din vremurile lui Cuza-Voda, iar ‘statul’ la care faceti’ vorbire nu este compus doar din dumneata, Patrascu si alti atei de pe aici (intre 0,5 si 1% cf recensamantului) so, ori ‘restitutio ad integrum’ in asa fel ca Biserica sa devina ‘autonoma’ fata de statul dvs ‘laic’(‘statul’ fiind o notiune oarecum abstracta) ori continuam cu batutul campiilor pe aceeasi tema.

    • George Gafencu spune:

      Domnule Cristi,

      Faceti o greseala imensa crezand ca toti din ASUR sau totisprijina crearea unui stat independent debiserica suntatei.

      Domnul IosiP mai sus este catolic. Eu personal nu suntateu si sunt destul de activ spiritual.

      Insa credem cu toata puterea ca nu exista doar o religie avan sad toate raspunsurile si restul sunt false. Adevarul sau chiar Dumnezeu nu are culoare sau religie.

      Eu personal nu o sa atac niciodata fundamentele unei religii sau alta.

      Insa din punct de vedere administrativ orice fel de religie poate fi abordata pentru asigura ca nu sunt unii mai egali ca altii in fata legii.

    • iosiP spune:

      Pai “restitutio ad integrum”, @cristi, dupa care BOR sa inapoieze tot ce au capatat de la stat, sa se dezvaluie dosarele de informatori ale preotilor si sa plateasca impozite pe proprietate si profit!!
      A, da, si pozitia BOR sa fie analizata de catre Consiliul Concurentei, ca sa vedem daca nu cumva are monopol pe cimitire, matanii si lumanari.
      Pai sau suntem SRL, sau nu mai suntem?! Sau dumitale ti se pare normala restitutia fara obligatiile aferente?

    • Nelu' spune:

      0,5-1% atei :) Asta de unde? La recensamant era vorba sub ce religie te-ai botezat…
      Cunosc o multime de persoane atei sau agnostici, si chiar mult mai multe neinteresate de subiect (religie/spiritualitate). Majoritatea se duc la biserica doar la cununii religioase, botezuri si inmormantari, si asta doar datorita unor traditii si nu religiozitatii. Mai sunt unii superstitiosi care-si fac automat cruce (desi cine stie la ce friptane se gandesc) cand trec pe langa o biserica (si fac 10 pasi inapoi cand la taie o pisica neagra calea; stau nerasi o luna cand le moare o ruda apropiata).

      Problema care e, multi bani din bugete/donatii guvernamentale/”retrocedari”/etc. se duc spre biserici – practic o suma din banii nostrii care nici nu e contabilizata exact (sa stim macar cat dam). Si donatiile… nu se duc ca le e frica alesilor ca-i blestema preotii (desi nu m-as mira) sau dintr-o presupusa justitie, ci pentru ca vor sa cumpere votul in fata unor “credinciosi”/superstitiosi.
      Mai adaugam si faptul ca sunt mai multe religii in Romania, sunt destui atei/agnostici/neinteresati – fiecare sa dea, daca vrea, pentru religia care-l reprezinta.

      Acum, ca statul a dat prin Stefan cel Mare (de ex.) niste terenuri la biserica, iar Cuza sau Ceausescu le-au luat inapoi, e ca zicala “ce-am avut, si ce-am pierdut”. Practic aici nu se pune problema de mostenire ca in cazul proprietatii private. Preotii aia de pe vremea lui Stefan sunt morti de mult, nu erau propietarii bisericii, iar mostenitorii lor nu au mostenit biserica (probabil majoritatea nici nu sunt preoti).

  19. cristi spune:

    @Gafencu, definiti va rog ce insemna in acceptiunea dvs ‘activ spritual’..
    @iosiP, pai mi se pare normal ca BOR sa aiva ‘monopol’ pe cimitire si lumanari. sau tu cand ai sa mori te ingroapa ai tai intr-un cimitir evreu? pai si catolicii (ca mai toate ‘religiile’ au ‘monopoluri inclusiv pe cimitire si ‘lumanari”)
    ‘sa inapoieze tot ce au capatat de la stat’..nu zau? ce au ‘capatat de la stat’ e infim fata de jaful practicat de stat de la Cuza pina la comunisti.. pai si catolicii sa ‘inapoieze toate jafurile comise in ‘lumea noua’ de la Columb incoace…

    • George Gafencu spune:

      @Cristi,

      Nu vreau sa comentez pe un forum despre convingerile mele spirituale, care sunt private si eu nu sunt BOR sa ma bat in piept cu caramida sa arat ce tare sunt in parcare.

      Vorbiti de jaful facut de la Cuza incoace. Haideti sa va fac o socoteala extrem de rudimentara la jaful pe care l-a facut biserica numai in ultimii 25 de ani, si o sa fiu conservator.

      La o suma de 200 milioane pe an care sunt contributiile statului la toate bisericile cu 80% la BOR, numai pentru 25 de ani se aduna cam 5 de miliarde de euro costuri.

      Cam cat teren agrar in Romania actuala se cumpara de 5 miliarde de euro? Chiar si la o socoteala banala ajung vreo 5 milioane de hectare, mult mai multe decat a avut biserica vreodata, avand in vedere ca un un teren arabil se vinde pe la 1000 de euro.

      Asa ca domnul Cristi, nu vreau sa mai aud de “jaful” statulului asupra bisericii. In 150 de ani, acest stat a platit prin dinti de nu stiu cate ori ce a luat de la biserica. E timpul ca acest jaf national sa se opreasca. Cate autostrazi erau construite in Romania daca bisericile se sustineau singure?

      Orice fel de pretentie de retrocedare sau recompensare la cati bani statul a bagat in biserica in ultimii 150 de ani e chiar nesimtita prin calculul de mai sus.

  20. cristi spune:

    deci ‘biserica’ e vinovata de lipsa autostrazilor…stiti argumente din astea puerile imi provoaca o criza acuta de ras..doar din jaful ‘Bechtel’ se puteau construii 50 de scoli/spitale sa nu mai vorbim de jaful sistematic la care a fost supusa Romania in 25 ani (sute miliarde euro)..dumneata ai un ‘ghimpe’ impotriva BOR (te inteleg cu toate fasoanele de fata mare gen( ‘nu vreau sa comentez convingerile mele spirituale’)

    • George Gafencu spune:

      Domnule Cristi,

      Neavand un raspuns direct la problema principala pe care am pus-o (statul a platit prin nas de-a lungul a 150 de ani pentru tot ce a luat vreodata de la biserica), ati inceput cu atacuri prin deviatie ca sa va dovediti pontul, intrebandu-ma ce legatura are biserica cu autostrazile, care era un detaliu absolut secundar in poastarea mea.

      Asta e o tactica pe care comunstii o practicau si am vazut si ceva preot cu tctica astai. L-am vazut si pe Haplo mai sus aplicand exact aceeasi tactica.

      Nu poti sa razbesti adversarul cu argumente solide, incerci sa-i demotezi rationamentul bazat pe argumente care nu au legatura cu rationamentul lui, dupa care recurg la insulte ca sa isi scoata adversarul din mana ca sa il poata manevra mai bine.Autostrazile nu au legatura cu biserica. Pontul era ca se construiau multi kilometri de autostrada cu banii astia care au fost dati bisericii intre timp.

      Nu merge cu mine, domnul Cristi, ca eu merga la tinta si nu ma las ametit de fum. Cum e cu jaful statului asupra bisericii?

      • Haplo spune:

        Stimabile, eu incerc doar sa va corectez. Nu aveti o baza minima pentru aceasta discutie, fara suparare. Aveti o parere despre subiect si atat. Va respect parerea, dar va rog sa va informati. Scrieti multe legende. Este a doua oara cand mutati discutia la atacuri la persoana si este pacat.
        Multa sanatate

        • George Gafencu spune:

          Domnule Haplo,

          Cel putin am o opinie, V-am citit toate postarile de mai sus. In afara de atacul la opiniile altora fara nici un fel de argument solid, nu ati aratat nimic. Ori asta va descalifica atcurile. Atacul de dragul atacului arata doar ca nu puteti apara o pozitie care logic nu poate fi aparata insa vroiati o victorie cu orice pret.

          Ati fost extrem de evaziv si cred in contunuare ca sunteti foarte aproape de cercul BOR. Anonimitatea v-a protejat aici si e usor de publicat sub un nom de plume. Daca aveati sange in instalatie publicati sub numele real, ca sa stim si noi cine sunteti, asa cum semnez eu. Altfel e un semn de lasitate.

          • Haplo spune:

            Repet: sunteti neinformat si raspanditi legende urbane. Chiar dumneavoastra recunoasteti :) . Ati ajuns s-o luati personal asa ca momentan va las. Opiniile mele sunt clare. Am polemizat mult mai civilizat cu @liviuta.
            Mai ramane sa ma invitati in spatele blocului ca sa ne masuram barbatia :) .
            Ca sa ramana scris: BOR trebuie sa-si schimbe atitudinea. Nu mai merge asa. Insa, sa faci afirmatii de genul: nu avem autostrazi pentru ca statul da bani catre BOR… este o minciuna.
            Pentru informarea dvs. sunt catolic, imi doresc ca BOR sa-si schimbe practicile fata de orice minoritate. Traiesc intr-o tara ortodoxa si stiu sa respect acest lucru.
            Un ultim exemplu: primaria Ploiesti a premiat echipa Petrolul cu 3 mil euro.
            Anul acesta, o femeie din Ploiesti a nascut in taxi si bebelusul a murit. A fost trimisa cu taxiul de spital catre Bucuresti. Sa umbli cu legende urbane este usor, asa fac si cei de la unitisalvam :)
            Oricum, ati reusit sa-mi inveseliti ziua cu acest ” sange in instalatie”. Mi-am adus aminte de copilarie.

  21. Alfred Singer spune:

    @Haplo Dl Gafencu a avansat o suma alocata de stat catre BOR din care se pare ca da, s-ar fi putut face niste kilometri buni de autostrada. Daca e legenda urbana, de ce nu ne dati dvs. suma corecta? Mersi

    • George Gafencu spune:

      Chiar asa,

      Datele nu au fost luate din aer. Au fost luate direct din postarea Liviutei, care le preluase direct de pe site-ul BOR. Sunt date publice extrapolate la ultimii 25 de ani.

      Cam 100-150 de milioane de euro pe an sunt contributiile directe la plata salariilor clerului si intretinerea bisericilor.

      Restul pana la 200 sunt donatii ori directe ale guvernului, sau prin intermediul administratiilor judetene si locale.

      Numai in campania asta electorala Ponta a livrat 2 milioane de euro catre doua manastiri ortodoxe din fondul special al guvernului (Tismana si inca una).

      Insa domnul Haplo ne aduce noua argumente cati bani a dat statul pentru o echipa de fotbal sau altele.

      Argumentul dansului nu are nici o legatura cu subiectul de fata. Vorbim de finantarea bisericilor care continua neintrerupt de 150 de ani si dansul are tupeul sa mai ceara si retrocedare sau recompensa pentru bunurile preluate la stat ca o conditie de intrerupere a finantarii.

      Cel mai marunt calcul arata ca statul a platit in 150 de ani mult mai mult decat a luat de la biserici in timpul comunismului sau prin decretul lui Cuza. Punctul asta nu o sa vrea sa-l accepte niciodata, pentru ca ar insemna sfarsitul oricarei pretentii de finantare a bisericilor din partea statului. Nu poti sa ceri nimic inapoi cand ai luat de cateva ori peste ce ti s-a luat in 150 de ani.

      De aici vin atacurile catre detalii care nu au de a face cu tema discutata, cum ar fi banii pentru arena nationala si mai stiu ce alte cheltuieli face statul. Vorbim strict despre meritul finantarii bisericii de catre stat, cand bisericile fac parte din domeniul privat, nu public.

      Daca statul risipeste banii publici pe alte aiureli sunt autoritati sa aiba de a face cu asta (DNA si tribunalele).

      Aici discutam strict de meritul finantarii bisericii de catre stat, si cum au mai arata si altii mai sus, nu mai exista un astfel de merit din multe motive (vremuri schimbate, biserica nu mai este asa de populara, prea multi ani platite contributii, coruptie in randul clerului datorata finantarii publice, santaj al bisericilor la adresa statului).

      Ceea ce a acceptat statul acum 150 de ani nu mai poate sa accepte acum, pentru ca a indatorat tot viitorul statului pentru doua palme de pamant luate bisericii.

      Cuza ar trebui sa plateasca banii astia, pentru ca nu a gandit clar ce efect o sa aiba in viitor. El nu s-a gandit ca peste 150 de ani, sau 200, sau 300, statul tot trebuie sa plateasca pentru o datorie pe care a facut-o el.

    • George Gafencu spune:

      Ca sa termin discutia pe subiectul asta, o sa va spun cum se judeca un caz ca acesta daca ar ajunge in fata unui tribunal, si probabil va ajunge intr-o zi daca legea nu se schimba.

      In primul rand, faptul ca statul mai da bani si altora decat BOR este irelevant in fata unui tribunal, care o sa se concentreze numai pe meritul bisericilor de a primi bani de la stat. De aici tot argumentul d-lui Haplo ca statul da banii aici si colo nu e relevant.

      Tribunalul o sa se uite in primul rand daca exista vreo obligatie constitutionala ca statul sa plateasca vreun ban oricarei biserici. Constitutia stipuleaza doar ca statul protejeaza libertatea religiei si cam atat. Nu exista nici o obligatie constitutionala care sa oblige statul sa plateasca un leu oricarei religii.

      In al doilea rand, tribunalul ar trebui sa analizeze daca platile pe care le face statul sunt discriminatorii, devreme ce banii sunt platiti de la fondul general catre un domeniu care nu e al statului. Biserica face parte din domeniul privat. Aici deja platile respective au o problema, pentru ca nu e constitutional ca statul sa aloce fonduri unor entitati private sau sa faca plati discretionare catre entitati private. Nu poate nici macar sa transfere din proprietatea statului in proprietatea unui consiliu local (entitate privata din punct de vedere a tranzactiei), cum a incercat Ponta sa cedeze portul Constanta lui Mazare.

      In al treilea rand, se creaza doua clase de cetateni. Unii care au dreptul religius protejat, inclusiv prin plati de la buget. Si altii nu au dreptul religios protejat, insa contribuie la bugetul de stat prin taxe si impozite care se duc in beneficiul celor care sunt protejati. Deja platile respective sunt discriminatorii catre unii a caror religie sau lipsa de religie nu e recunoscuta de stat.

      Abia in ultima instanta se uita tribunalul daca exista vreun temei legal ca statul sa plateasca vreun ban bisericilor. Decretul lui Cuza a fost 150 de ani in urma. Nu mai poate fi luat ca document obligatoriu de urmat. Prin sumele pe care statul le-a platit, paguba pe care a avut-o vreodata biserica prin confiscarile statului a fost acoperita si cu plata mult peste masura. Probabil ca in 150 de ani bisericile au primit ceva la echivalentul a 20 de miliarde de euro actuali, ceea ce excede cu mult proprietatile confiscate.

      Daca asa un proces s-ar judeca intr-un tribunal american, biserica ar pierde.

      Dupa cate se vede, a inceput a pierde si in Romania, unde in ultimele doua luni BOR a pierdut definitiv doua cazuri importante (retrocedarea a 166 000 de hectare catre Episcopia Sucevii si Radautilor, cat si declararea legii educatiei in privinta educatiei religioasa ca fiind neconstitutionala obligand parintii care nu doresc educatie religioasa sa ceara excluderea in loc sa oblige parintii care vor educatie religioasa sa ceara inscrierea copiilor la clasa facultativa).

      • Ian Negoian spune:

        E vreo obligatie constitutionala ca statul sa subventioneze stadioane? Eu daca nu-s microbist, ce-mi foloseste ca statul sa construiasca stadioane?

        • George Gafencu spune:

          Este insa intra in alta categorie, afaceri de domeniul public. Biserica e un domeniu privat. Asta e diferenta.

          Nu va place subventionarea stadioanelor, petitionati sau sanctionati la vot. Subventionarea e perfect legala daca stadionul e al statului, si nelegala pentru stadioane private, inclusiv ale autoritatilor locale, daca statul nu poate dovedi interesul national. Statul in nici un caz nu poate dovedi interesul national finantand o biserica sau alta, mai ales daca e discretionara.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alexandru Toma Patrascu


Alexandru Toma Patrascu

Membru fondator ASUR - Asociaţia Secular-Umanistă din România MBA la Open University UK Director de marketing într-o companie IT Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)