Home » Analize »Opinie »Societate/Life » Citesti:

“Si totusi, ce s-a castigat in urma acestor proteste?” Bonus: Garcea reinvie in Jandarmerie (Updated 2)

Razvan Orasanu decembrie 23, 2013 Analize, Opinie, Societate/Life
51 comentarii 7,384 Vizualizari

Cu saptamani in urma, cand inca nu iesisem cu petul in mana in strada, implicandu-mi direct familia in proteste, am primit un telefon de la o ruda ingrijorata. Frazele cheie ale respectivei convorbiri au fost: “Lasa, nu te baga tu, care e problema ta? Ce credeti voi, tinerii, ca tot ce zboara se mananca? Ce o sa castigati voi ca va bagati acolo sa strigati si sa faceti ca toti dracii? Nu o sa va bage nimeni in seama, tine minte la mine – va pierdeti timpul si o sa va luati si niste amenzi, ba chiar e posibil sa va bata astia!”

Singurul loc unde ruda a avut dreptate, fundamental, este acela ca masinaria infernala de dinainte de 1989 continua sa functioneze in maruntaiele statului roman desi au trecut 24 de ani de la Revolutie. Oamenii continua sa fie infricosati sa protesteze in strada – tematori, probabil, la nivel subconstient, ca vor fi bagati in dube, cum se intampla inainte. Sau, poate oamenii au dobandit un imens sictir adanc infipt in creier de acesti 24 de ani de tranzitie bezmetica si nesfarsita si vad singura evadare posibila in telenovele si emisiuni gen “Romanii au talent”. A fost ceva ce nimeni nu putea anticipa – strategia de “dialog” a guvernului Ponta, strategia de dezbatere a unor politici publici esentiale (Legea Minelor, exploatarile de gaze de sist) se infiripa prin imbrancirea unor bunicute in Pungesti si imprastiatul cu gaz in nas al manifestantilor din nucleul dur al Pietei Universitatii.

Bilantul de an este unul incredibil de pozitiv pentru manifestanti si foarte prost pentru autoritati. Ce s-a obtinut?

1. Coeziune pe o tema specifica unei societati post-materialiste

Daca pana acum protestele (cu exceptia anilor ’90, unde dominanta era libertatea si anti-comunismul) aveau mai degraba o coloratura sociala – salarii, pensii, nemultumiri punctuale, greve, acum s-a trecut la urmatoarea etapa, cea in care protestele sunt legate de o cauza si, mai important, nu au lider. Cauza a strans in jurul ei un nucleu dur, care e pe baricade de 14 ani. A strans si noi adepti, a devenit un simbol national, chiar international, a creat propriile slogane memorabile (Uniti Salvam Rosia Montana, Uniti, Salvam toata Romania sau Jandarmeria apara hotia), putem spune ca e aproape de a crea o generatie. In plus, a reusit sa creeze, prin protestele de 10-15.000 de oameni o masa critica vocala, adunand oamenii care in general stau pe margine (cei educati, dar neimplicati politic).

2. Organizare eficienta pe retelele sociale

Organizarea prin hashtag-uri a dat peste cap toate planurile jandarmeriei, fara exceptie. Auto-organizarea pe Facebook, pe Twitter, mentalul colectiv al unor oameni hotarati, cu smart-phone-uri a facut franjuri apararea pusa in fata de guvern. S-a mers prin cartiere, s-a ocupat Magheru, s-a ajuns in fata guvernului (in pofida gazelor lacrimogene, trase in ciuda nu pentru oprirea initiala a manifestantilor, ci abia atunci cand ei au ajuns in fata sediului Guvernului). Raspandacii de pe margine, infiltratii din servicii si alte entitati interesate nu au avut atat success ca alta data, la alte manifestatii. Protestatarii s-au aparat filmand secventele in derulare cu I-phone-uri. Autoritatile au fost depasite de razboiul informatic, mediatic si cetatenesc desfasurat fara obisnuitele filtre media si nu s-au adaptat decat foarte palid, printr-o necesara includere a unor negociatori printre haidamacii cu bate, scosi din dubele gri, fara gemuri. Dupa manifestatiile din Turcia, din Bulgaria, din alte tari arabe organizat online, a venit randul Romaniei. Iar comunitatea online creste, cea a televiziunilor scade, in viitor.

3. Protestul fara lider

Invatati din tentativele anterioare ca diversi indivizi sa isi asume initiativa in numele pietei, strategia in care toti s-au adunat, dar liderii nu au iesit in fata a fost una care a permis o coagulare mult mai mare decat ar fi fost posibila in orice alt fel. Daca se anuntau lideri, deja se creau bisericute – a se vedea si initiativa unora de a-l “da jos” pe Claudiu Craciun, in conditiile in care el nu detine nicio functie.

Mocirla in care se zbate dezbaterea publica in Romania face ca oricine scoate capul “deasupra parapetului” va primi automat o caldare cu laturi in cap – ca e usl-ist, ca e de-al lui Basescu, ca isi doreste in Romania doar “fragi si mure”, ca e inconstient, agent Soros, vandut, tradator, inapoiat.

4. Retragerea Legii Rosia Montana

S-au zbatut postacii Rosia Montana ca pestii pe uscat, s-au zbatut toti lobby-istii de la cei platiti cu cativa lei pe plan local pana la unii fosti adjuncti ai lui Tony Blair si contactele ambasadelor mari, degeaba. O mana de oameni determinati, prin actiune directa, cu o coalitie de ONG-uri in spate au reusit sa darame o infernala coalitie chitita sa treaca legea cu dedicatie si fara vreo dezbatere publica. Coliva Rosiei Montane cu patru bomboane deasupra – Victor Ponta, Daniel Barbu, Rovana Plumb si Dan Sova s-a sfaramat pana la urma, inainte de a fi folosita pentru pomenirea mortului.

Pana la urma, din lege cu dedicatie (si cu un aviz plin de avertizari de neconstitutionalitate de la Ministerul Justitiei), au vrut sa treaca o lege cu dedicatie pentru toti, reglementand ce era particular pentru Rosia Montana pentru tot mineritul din Romania. De exemplu, se prevedea in “noul” text de lege ca exploatarile miniere nu pot fi inchise daca beneficiile economice sunt mai mari decat daunele provocate mediului. Apoi, a cazut si acea a doua lege. Sa ne intelegem de ce a cazut – pentru ca liberalii lui Crin Antonescu sunt mai aproape de un set de alegeri hotaratoare pentru soarta lor (prezidentialele din 2014), iar militantii activisti sunt foarte apropiati de electoratul pe care il au, ca atare potentialul de sabotare electorala al miscarii Uniti Salvam este unul foarte mare si trebuie mentinut ca singura arma importanta a miscarii.

5. Demisia Ministrului Daniel Barbu

Scandalul mediatic cu luneta ministrului a fost de un penibil imens. Eu am spus, atunci, la cald, ca ministrul merita tot ce a primit, mai putin spargerea geamului. In replica, gruparea Militia Spirituala care alerga cu un parbriz de inlocuire cu mesajul “demisia” a reprezentat unul dintre momentele de sclipire ale manifestantilor. Aici ca background aproape nu trebuie sa spun nimic – Andrei Plesu spune tot ce e cu adevart necesar aici: http://adevarul.ro/news/politica/cum-auto-saboteaza-cariera-1_52b7e88cc7b855ff56f0abea/index.html. Sa fie foarte clar: Barbu a plecat pentru Rosia Montana – era co-initiator al unui proiect de lege impotriva caruia tot partidul din care provenea s-a pronuntat public, dar evident ca declaratia cu bugetul HIV/SIDA vs. bugetul Culturii a fost ultimul cui in cosciugul carierei ministeriale.

6. Retragerea Avocatului Poporului

Dupa ce manifestantii i-au cantat o serenada sub geam, amintindu-i de o reclamatie legata de comportamentul jandarmilor de la Pungesti si de la imbrancirea localnicilor pe strada, Avocatul Poporului s-a dus personal la Pungesti. Dupa ce s-a intors, a gasit la putina vreme “motive personale” pentru demisie, al doilea Avocat al Poporului care paraseste institutia in 2013. Avand in vedere interesul atator ambasade straine si al societatii civile pentru acest post, probabil ca un minim de bun simt va conduce spre o solutie mai buna decat cea cu Valer Dormeanu (aici nu e o eroare, chiar asa am vrut sa scriu) pentru urmatorul detinator al portofoliul.

Lista ramane deschisa si astept si cateva update-uri de la cititori.

Bonus – Garcea reinvie in jandarmerie

Episodul 1: Seful Jandarmeriei o da cu oistea in gard

Vedeti aici

un clip de zile mari, facut de o jurnalista foarte curajoasa de la B1(nu stiu cum o cheama). Povesteste despre 10 jandarmi care au batut un protestatar. In fata camerei de luat vederi, jandarmii imbrancesc si reporterita, inainte ca seful Jandarmeriei sa fuga spre cladirea guvernului. Purtatorul de cuvant al Jandarmeriei intervine in stil Garcea sa isi salveze seful – o intreaba/ afirma “aveti probleme cu capul” si ii spun ca “hartuie un om”, dupa ce in prealabil i-a inchis telefonul in nas, iar acum ii spunea sa faca o solicitare scrisa. Tupeu curat, bataie de joc, plimbare de la Ana la Caiafa! Ca sa folosesc cuvantul preferat al omului, “deci”, acesti oameni ar trebui sa fie lasat iacum, de sarbatori, sa manance multa ceafa de porc, in prostia lor, si ar trebui destituiti de urgenta imediat dupa. Ei nu ar trebui sa fie aparatorii cladirii guvernului, care este, ce sa vezi, “un obiectiv, zic eu, cu o anumita destinatie”. Deci, un sef al jandarmeriei care sa fuga de jurnalisti este inadmisibil. Deci, o lipsa de explicatii fata de intrebarile pertinente legate de modul in care un om a fost batut sunt de asemenea, inadmisibile. Deci, un asemenea personaj nu ar trebui sa fie seful Jandarmeriei Romane. Deci, un astfel de personaj nu ar trebui sa fuga din fata unei camere de luat vederi si nu ar trebui sa aiba coerenta unui greiere cu lampa in ochi.

Episodul 2: Garcea si site-ul de cultura

Pacat ca Mugur Mihaiescu nu mai scrie texte de actualitate, ar avea in clipuletul atasat

,

vazut deja de peste 60.000 de romani pe facebook, un material de zile mari. Ce poti spune in fata unei astfel de filmari? Ca Garcea e prost instruit? Ca Ministrul de Interne o fi dat ordin sa se bage in duba “site-ul de cultura”? Ca Guvernul Ponta umfla protestatarii de pe strada, fara mandat, atunci cand vrea “muschiu’” unui jandarm? Ce se poate comenta obiectiv? Mai spun o data – si acest jandarm sper sa se bucure de multa, multa ceafa de porc de sarbatori.

Episodul 3: Garcea sef glasuieste referitor la Pungesti

Treceti peste prezentarea tendentioasa de la inceput si vedeti stirea bruta:

Se vede clar montata minciuna lui Garcea-sef al Jandarmeriei – el spunea ca nu au fost cazuri de violente, televiziunea arata in paralel mai multi localnici care a fost batuti de jandarmi.

Episodul 4: Adjunctii lui Garcea si Willy Schuster

“Sa lasam fortele de ordine sa isi faca treaba” este indemnat un reporter Nasul TV de catre un jandarm. Iata clipul aici: http://www.youtube.com/watch?v=beat6UDhAJ4. Negociatorii , in loc sa negocieze, fac zid pentru ca acel reporter sa nu poata filma prea bine – dar totusi se vede mana insangerata si probabil si ceva pete de sange pe cap. Protestatarul nu e unul “simplu” este unul dintre liderii miscarii anti-gaze de sist. Am discutat cu dl Schuster (din Mosna) pe Facebook si la telefon, mi-a confirmat ca plaga taiata la cap (certificatul IML urmeaza sa iasa in urmatoarele zile) a fost urmare a aplicarii unei lovituri cu acele scuturi si ca avut nevoie dupa ce se vede in imagini de interventie intr-un spital de urgenta. A fost dus la spital si va da in judecata jandarmeria. Raspunsul de aici e penibil, in opinia mea, astept parerea cititorilor. Cred ca doar in romanul 1984 se pedepsea tentativa http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Seful+Jandarmeriei+despre+incidentele+de+la+protestul+de+duminic

Doua concluzii pentru anul 2014.

1. manifestantii pot obtine in continuare foarte multe lucruri, atata vreme cat sunt uniti, chiar daca vine gerul.

2. Jandarmeria este pe cale sa piarda si minima incredere de care se mai bucura din partea populatiei.

Cheia va fi coeziunea – daca va continua, vin zile grele pentru Guvern, daca nu, samanta de speranta sadita de tot acest an va fi, intr-un fel sau altul, la temelia Romaniei de maine, dar va mai dura o vreme. Oricum, “On résiste à l’invasion des armées; on ne résiste pas à l’invasion des idées”. Traducerea moderna este “Nimic nu poate opri o idee al carei timp a sosit”.

P.S. Ultima ora – o  foarte buna radiografie a situatiei de la Pungesti vine de la ONG-ul APADOR – CH  http://www.apador.org/show_report_nf.php?id=338

Citatul-cheie referitor la Garcea de Vaslui:

Poliția

După nenumărate răspunsuri evazive și direcționări eronate ale polițiștilor prezenți în zonă, cu privire la identitatea și locul unde se află șeful dispozitivului, reprezentantele APADOR-CH au aflat că operațiunile poliției în zona Pungești sunt comandate de comisarul-șef de poliție Cătălin Popa, Adjunct al Șefului inspectoratului de poliție Vaslui. Acesta se afla în comuna Pungești în momentul în care reprezentantele asociației au încercat să îl contacteze la fața locului. Ulterior, a fost contactat la sediul Inspectoratului de poliție unde a acceptat o scurtă discuție.

Comisarului-șef Cătălin Popa i-au fost solicitate informații privind temeiul legal al mobilizării forțelor de ordine la Pungești precum și despre dimensiunile și dotările dispozitivului de pe teren. Dl. Comisar-șef a refuzat să comunice aproape în totalitate informațiile solicitate invocând faptul că sunt clasificate ca secrete. A comunicat doar că există o decizie privind instituirea unei zone speciale de siguranță publică, decizie care ar fi fost luată la nivelul conducerii Poliției Municipale Vaslui *(corect din punct de vedere legal însă aberant având în vedere că zona Pungești nu este în municipiul Vaslui ci în județul Vaslui deci IJP Vaslui ar fi trebuit să fie responsabil) și că această măsură este luată pe un termen nelimitat.”

Ori, pentru accest acces televizat, daca strigi in mod repetat “sa vina presa , sa ii punem lesa”, insultand niste reporter de teren care sunt mijlocitorii potentiali ai mesajului pe care il poti transmite unor zeci de mii , unor sute de mii, in cazul a doua-trei canale unor milioane, atunci bresa de comunicare saboteaza actiunea respectiva. Da, televiziunile au luat bani de la RMGC – cu carul. Da, au existat televiziuni care au facut emisiuni imunde impotriva unor manifestanti – postandu-le pozele de pe facebook, discutand cate savarine mananca in poza x. Da, a existat blocaj mediatic, cu adunari semnificative care nu au fost pur si simplu prezentate public, radiodifuzorii incalcandu-si astfel, in opinia mea, “libera formare a opiniilor”. Da, atunci cand s-au invitat in studio reprezentanti ei au fost astfel alesi incat sa li se inchida rapid gura si nu au fost lasati sa vorbeasca – vezi cazul lui Nicusor Dan la Antena 3 incuiat de cinicul Sova (care avea vorbele la el, dar mintea cu nerusinare). Dar, pentru numele lui Dumnezeu, doar cu internetul nu poti ajunge, in acest moment, la majoritatea populatiei din Romania.

UPDATED 1

In urma unei discutii cu o prietena in care am mare incredere, trebuie sa spun limpede si care este principala problema, pana in prezent, a manifestatiilor, in opinia mea. Nu, nu e lipsa de coeziune interna, amestecul de oameni, nu e nici macar lipsa de participare la unele proteste, este relatia execrabila cu televiziunile. La cum arata Romania in acest moment (sondajele sociologice arata 85% constant care isi iau majoritatea informatiei de la televiziuni), nu poti avea o schimbare de masa fara acces la cel putin una sau doua dintre marile canale de televiziune. Chiar si Revolutia Romana, fara transmisia in direct asigurata de TVR nu s-ar fi desfasurat la fel.

Update 2

Episodul 5 – Subalternii lui Garcea si echipa TVR

Vedeti prezentat aici http://www.b-o.ro/Evenimente-1515-Echipa_TVR_a_fost_bruscata_de_catre_jandarmi_in_aceasta_dimineata_atunci_cand_a_vrut_sa_filmeze_in_Pungesti_!_Jandarm_Este_o_zona_restrictionata_!__8_Decembrie_2013.html

un clip de la Pungesti si judecati daca vi se pare ca aceasta inregistrare este normala pentru un stat european sau nu.


Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "51 comments" on this Article:

  1. bogdan192 spune:

    “The healthy human mind doesn’t wake up in the morning thinking this is its last day on Earth. But I think that’s a luxury, not a curse. To know you’re close to the end is a kind of freedom. Good time to take… inventory. Outgunned. Outnumbered. Out of our minds on a suicide mission, but the sands and rocks here stained with thousands of years of warfare… they will remember us for this. Because out of all our vast array of nightmares, this is the one we choose for ourselves. We go forward like a breath exhaled from the Earth. With vigor in our hearts and one goal in sight: We. Will. End them.”

    • Hollow spune:

      Ăsta e spiritul, să înțeleg, citate de doi bani din Call of Duty? Sau unii chiar au senzația că așa funcționează lucrurile, ca în jocuri?

  2. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    O ȘTIRE NEGLIJATĂ.

    Sindicalistii din Politie ii cer lui Stroe sa elibereze Internele “de sub stapanirea sovietica”

    Sindicatul Politistilor din Romania “Diamantul” a facut publica o scrisoare deschisa in care reclama modul de gestionare a Ministerului de Interne de catre liberalul Radu Stroe.

    Sindicalistii sunt nemultumiti mai ales de faptul ca nu exista o transparenta a activitatii Ministerului, acest factor contribuind semnificativ la mentinerea coruptiei si a ineficientei. Sindicalistii reclama faptul ca sute de ordine de ministru nu au fost aduse la cunostinta publicului prin omiterea publicarii lor in Monitorul Oficial.

    “Consideram ca este o nevoie imperioasa de angajare hotarata, in aceasta chestiune, intrucat lipsa de transparenta a activitatii administrativ-normative, la nivelul MAI, are dimensiuni uriase si este factorul care intretine fundamental, ineficienta, incompetenta si coruptia, la nivelul MAI si al Politiei Romane”, se arata in scrisoarea deschisa.

    Invocand un precedent din Rusia, sindicalistii sustin ca o astfel de abordare a comunicarii cu angajatii MAI este de tip “sovietic”.

    “Este inacceptabil ca, in anul 2013, intr-un stat care, cel putin la nivel formal, este declarat a fi ‘stat de drept’, in conditiile in care exista o jurisprudenta clara, a CEDO, de respingere a actelor normative, sustrase de autoritatile publice emitente, de la publicare (a se vedea cauzele Sunday Times vs UK, Petra vs Romania, Sissanis vs Romania, Shimovolos vs Rusia), in conditiile in care principiul transparentei activitatii normative a autoritatilor publice este impus printr-un bloc de norme nationale (…), conducerea MAI sa refuze executarea legii.

    In special cauza Shimovolos vs Rusia (in care CEDO a refuzat sa retina calitate de ‘lege’, unor ordine ale ministrului de Interne rus, nepublicate), dovedeste ca Ministerul Afacerilor Interne, in anul 2013, sub conducerea unui ministru liberal, se ghideaza dupa niste valori sociale de tip ‘sovietic’, comune cu ministerul de Interne rus, si nu cu spiritul european”, se mai arata in scrisoarea deschisa.

    Sindicalistii continua apelul lor catre ministrul Stroe spunand ca este penibil ca normele de salarizare din MAI sa fie clasificate drept “secret de stat”.

    “Este inacceptabil ca, de 5 ani, organizatia noastra sindicala, sa ceara, motivat, fiecarui ministru deinterne, sa respecte principiul transparentei activitatii normative, si sa fie ignorata. (…) Este de un absurd grotesc ca functiile de politie sa se gaseasca, enumerate, intr-o hotarare de Guvern, care incredibil, este clasificata, ‘secret de stat’. (…)

    Este de un penibil absolut ca normele privind salarizarea personalului MAI, sa fie clasificate ‘secret de stat’ sau ‘secret de serviciu’. Este lipsit de ratiune ca, ministrul de Interne, sa emita norme administrative nesecrete, dar pe care le sustrage de la publicare, facandu-le ‘inaccesibile si imprevizibile’, pentru cei care ar trebui sa le puna in executare”, se mai arata in scrisoare.

    La finalul scrisorii, politistii spun ca daca ministrul nu va elibera “de sub stapanire sovietica” institutia pe care o conduce, sindicalistii spun ca se vor adresa Comisiei Europene, statelor Schengen si Parlamentului European.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Adaugirea este excelenta. Sau de diamant :) Va multumesc si rog webmaster-ul sa faca un update….ii urez si lui Craciun Fericit si ii multumesc pentru un an de colaborare excelenta .

  3. Alin Barna spune:

    Si mie mi s-a spus la fel: “de ce te bagi? Nu e traba ta!”..dar nu m-am lasat deturnat: http://alinbarna.wordpress.com/2013/12/15/romania-te-iubesc-meriti-insemnari-de-la-protestul-meu-pasnic/

  4. it_s__not_news spune:

    ////

    ==========

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Intrucat ati fost avertizat data trecuta( la articolul trecut), rog webmasterul sa scoata acest comentariu. Rog toti cititorii sa nu aduca pe acest wall altceva decat comentarii la articol (sau la alte observatii ale cititorilor), nu bucati dintr-un document care e raspandit peste tot. Acest wall nu e gard de lipit afise, sorry.

      • it_s__not_news spune:

        De ce ?

        Nu-mi aduc aminte sa fi fost “avertizat”. Ma rog. Si eu rog webmaster-ul sa ia acel comentariu si sa-l transforme intr-un articol. Daca nu ati observat, include, de la versiune la versiune, imbunatatiri.

        Nu de alta, dar este extrem de important sa discutam atit solutiile, cit si Romania pe care o vrem. Stiu, e nasol cind cineva iti face ranking al performantei si da calificativul “profund nesatisfacator”. Ati facut parte din sistem, din naivitate sau nu, nu mai conteaza. Va inteleg si am toata simpatia si intelegerea pentru d-voastra.

        Si dati-mi voie sa va contrazic : acest site este un panou de afisaj, un “wall”.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          http://www.contributors.ro/cultura/guvernul-ponta-pericol-legislativ-in-actiune-azi-despre-demolarea-muzeului-taranului-roman/

          Orice cititor poate vedea atat comentariul dvs off-topic din articolul trecut, cat si rugamintea mea pentru dialog la tema, respectiv, eventual , cel mult, enuntarea nu doar a acestor principii care sunt puse cu pioneza pe foarte multe wall-uri nu doar de la Contributors, ci daca nu ma inseala memoria si de la EVZ, ci a enunta legatura dintre ele si articolul meu. E foarte greu sa dialoghezi cu enunturi copy-paste, sorry…de aceea am sa va rog mult sa respectati spiritul in care incerc sa construiesc dialogul pe forumul articolelor mele. Multumesc, Sarbatori Fericite si scuze ca ies putin din spiritul Craciunului, probabil, cu acest comentariu.

  5. lucid spune:

    Doua concluzii de la “fatza locului”:
    - sambata seara lozinca no 1 a fost “jandarmeria apara hotzia” urmata la o oarecare distanta de “jos ponta, jos, esti un mincinos” – pilduitor sunand in fatza supercordonului de la palatul Victoria, dovada ca tzinta este acum coruptzia si minciuna actualei clase politice
    - LE E FRICA! Super-desfasurarea de fortze in fatza sediului guvernului – cca o mie de jandarmi cu scuturi, salopete si casti de robocop, bate ca de baseball – tocmai FRICA o arata. Le e frica sa mai iasa si in public – joi seara a avut loc un important vernisaj despre aurul si argintul din istoria Romaniei. Daca in vara la Comorile istoriei chineze au navalit ponta, corlatzan, barbu, georgelu’ de la comisia de cultura a senatului, gigelu’ de la comisia camerei plus “ultimul pe lista” iliescu, acum doar doi secretari de stat sexa- spre septuagenari. Gigel sorinel ajuns ministru s-a scuzat ca trebuie sa predea “inventarul” prezidentei comisiei de cultura de la camera.
    Cutremurul se amorseza incet-incet. 2014 va insemna inceputul sfarsitului actualei clase politice. Agonia s-ar putea lungi inca un an – doi dar sfarsitul e inexorabil.
    Si o observatie: “bagatzi site-ul de cultura in duba” nu este o zicere tip Garcea ci o proba ca si unii jandarmi pot face glume reusite.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      De acord, mai putin cu ultima observatie. Nu am “gustat” gluma si nu o gasesc f. buna. Nu cred ca e legal sa ai un jandarm care face un astfel de comentariu.

  6. elena spune:

    ma bucur ca am putut cu puterile mele sa “particip”la proteste.voi continua sa o fac pana l intorcerea mea in tara cand voi avea posibilitatea de a participa in persoana..Ce te bagi tu??? e o vorba care mi sa adresat mereu si raspunsul a fost si va fi mereu acelasi ….pentru ca-mi pasa va salut dregi prieteni care va “bagati”si care nu…. si sa va fie viata lina.,.

  7. DanielT spune:

    Sunt puncte de vedere expuse la care ader, sunt altele la care dl Razvan Orasanu se insala.
    Domnul Orasanu cunoaste poate foarte bine domeniul dansului despre economie, dar se pare cunoaste putin despre securitate publica in general si interventiile fortelor de ordine in multimi.

    Episodul privind hartuirea sefului jandarmeriei de catre jurnalista de la B1 TV nu s-ar fi intamplat nicaieri intr-un stat civilizat. Jurnalista ar fi trimisa la plimbare in gluma, in prima instanta oriunde in lumea civilizata.
    Daca jurnalista respectiva ar fi avut acelasi comportament in USA sau Canada, dupa ce ar fi fost invitata sa-si ia un rendez-vous pentru interviu, ar fi urmat ordinul legal de a elibera zona respectiva *seful jandarmeriei se afla in munca- inspecta dispozitivele, masurile, efectivele* si daca refuza va garantez ca sfarsea in acuzatie de obstructionare a muncii unui reprezentant al fortelor de ordine si in catuse. Dar nici replica purtatorului de cuvant de asemeni nu a fost inspirata.
    Nu e jobul sefului jandarmeriei sa stea la discutii cu jurnalistii pe strada cand sunt proteste. Jobul lui e sa supervizeze operatiunile curente. Interviurile mai tarziu.

    De altfel in Romania cultura interactiunii intre jurnalisti si oficiali are o carenta. E ca la usa targului, pe de o parte oficialitatile nu stiu organiza conferinte pe de alta parte jurnalistii sunt stil paparazzi, nu-si pregatesc nici interviurile stau doar la panda, e cultura vanatului live de subiecte., Ceea ce duce la senzationalism si emotii inutile.

    Pentru asta exista conferinta de presa. Exista purtatori de cuvant.

    Uitati-va la americani. Ai vazut vreodata la ei, in cazul unei urgente sau incident major politisti, procurori dand interviuri pe strada..Iin fuga. Ar fi contra eticii personale, nu pot cunoaste toata anvergura operatiunilor in timp de desfasurare…prea multi factori -declaratii cu risc de greseli enorme, odata ce ai scos un porumbel din gura e mai greu de retractat..si celalalt aspect, esti concentrat ca sa-ti faci munca.

    Lumea e profesionala.
    Se anunta o ora pentru conferinte de presa. Exista un news room si acolo fiecare din media are dreptul la o intrebare. Punct.

    Daca sunt abuzuri, sunt cai institutionale, departamente legale. Nimeni nu incearca sa-si faca dreptate nici cu bata, nici cu camera.

    Cat despre filmari, evident fiecare are dreptul sa filmeze ce vrea, dar atunci cand din considerente de securitate fizica se interzice de exemplu traversarea unei zone, jurnalistii se conformeaza.
    Nu uitati jurnalisti de la Antena au fost agresati.
    Li se poate intampla tuturor, inclusiv celor de la B1, TVR.
    Gloatele infierbantate uita de educatie si IQ.
    Atunci, reversul de imagine va fi celalalt, de ce jandarmii nu intervin etc.
    Pai ,daca singuri jurnalistii s-au expus la risc…neconsiderand factorii respectivi…

    O fii fost curajoasa jurnalista, dar nu profesionala.
    Profesionala ar fi fost o interpelare in timpul unei conferinte de presa. Un proces intentat jandarmariei de catre departamentul juridic al televiziunii.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Cred ca nu ati urmarit cu atentie. Jurnalista a cerut oficial interviu, purtatorul de cuvant i-a inchis telefonul in nas iar apoi incerca sa o abureasca “live”, cica sa depuna cerere dupa ce deja ii inchisese in nas telefonul. In rest, cred ca mai degraba jurnalista se apropie de tenacitatea reporterilor de teren din vest, jandarmeria este in alt secol, daca astfel de manifestari vor continua. Daca va uitati la declaratiile publice care au existat, au fost de un penibil desavarsit – toate pe tiparul “nu s-a intamplat cutare lucru” …desi exista poze clare prin care minciuna e demontata.

      • DanielT spune:

        E adevarat, am urmarit doar imaginile disponibile.
        Nu pot confirma existenta sau absenta telefonului si nici motivele obiective ale declinarii.
        iInsa observ ca purtatorul de cuvant , inainte de remarca nefericita si neprofesionala…, incerca sa stabileasca un contact, o comunicare.

        Insa jurnalista era plecata la nivel emotional in lumea razbunarii personale si vana cu microfonul autoritatea ierarhica incercand sa obtina dreptate pe loc.

        Oricine din fortele de ordine, in locul sefului jandarmeriei, ar fi procedat la fel fata de atitudinea jurnalistei.
        Nu cunostea faptele reprosate, nu avea confirmarile.
        Nu poti sa spui orice si apoi sa retractezi. Sunt mai multe versiuni instantaneu. Asculti partile si formulezi apoi raspunsul.
        Erau operatiuni in derulare.

        Reformuland intr-o perspectiva care vi s-ar parea familiara, sunteti in birou incercand sa vorbiti cu subordonatii despre ultimul raport SAR si cineva intra sarind peste secretara din anticamera acuzand un subordonat prezent in reuniune de minciuna in raportari si ca secretara a refuzat sa-i de-a un rendez-vous cu dvoastra.
        Pai ce faceti.
        Aveti mai multe informatii pe care trebuie sa le validati in primul rand, dar nu cred ca veti aprecia gestul persoanei respective.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Minutiozitatea informatiior dvs despre mine sunt de fapt o pierdere de timp – ati putea investi in lucruri mai importante. Dar ma rog…Merry Christmas and a Happy New Year.

    • LM spune:

      Ca sa evitati sa va dati cu stangul in dreptul dupa ce ne-ati expus o teorie despre cu se face jandarmerie si jurnalism civilizat (pot juranalistii sa impuna organizarea unei conferinte de presa de catre autoritati, pe un subiect care o cere, in conditiile in care autoritatile se fofileaza? sau in SUA nu avem astfel de cazuri? daca nu le avem, comparatiile nu-si au nici locul, nici rostul), incercati sa reformulati propozitia:

      “Gloatele infierbantate uita de educatie si IQ.”

      Tocmai ati reusit sa ne desconsiderati pe toti, dupa toata lectia despre profesionalism tinuta, si incercand sa ne transformati din societate civila in gloata.
      Rusine!

      • DanielT spune:

        Recititi exemplul dat in raspunsul dlui Orasanu.

        Cat despre afirmatia mea +gloatele infierbantate uita de educatie si IQ+ o sa va traduc.

        Intr-o multime comportamentul individual se schimba in functie de comportamentul multimii, se creaza noi norme sociale, un act individual devine norma prin adoptare. Exista un fenomen de contagiune. Celalalt aspect, nu conteaza inteligenta si nici studiile, cand andrenalina imbarca, si creierul reptilian preia controlul, reactiile sunt departe de cele ce primele caracteristici ar sugera. Un avocat poate deveni dintr-un cunoscator al legii un individ care loveste. Oricum, nu va obosesc cu teoriile identitatilor sociale, conformitatii sau a emergentei. Va las sa descoperiti cu placere subiectul. Si va invit sa reflectati de doua ori la reactia personala cand descoperiti ca riscati sa conversati cu o persoana care puncte de vedere diametral opuse.Inteleg ca pasiunea va mistuie adanc,incat sa faceti morala tipica gen Rusine.ad-hoc dar peste tot in lume exista reguli.

        Din punct de vedere al documentarii, recomand doua surse. Prima o versiune mai oficiala.

        https://www.gov.uk/government/publications/understanding-crowd-behaviours-documents

        Sau a doua, versiune gen roman,clasica mai antropologica , si versiune jurnalistica de tip insider despre violenta multimilor. Bufford BIll- Among The Thugs.

        Chiar si interviurile acordate personalitatilor revolutionare sunt o sursa interesanta de informatii despre motivatiile fiecaruia si modul cum conceptualizeaza individual, actualele proteste.

        Mihail Bumbes, Claudiu Craciun, George Epurescu, Alexandru Alexe.

        https://adevarul.ro/news/societate/adevarul-despre-noii-revolutionari-vor-liderii-protestelor-cuprins-romania-1_52b08cc1c7b855ff56c8802b/index.html

        http://adevarul.ro/news/societate/alexandru-alexe-adevarul-despre-noii-revolutionari-1_52b47b19c7b855ff56e2b2ec/index.html

        http://adevarul.ro/news/societate/george-epurescu-partid-1_52b46cf2c7b855ff56e267f3/index.html
        Numai bine.

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        LM, intrucat suntem sub spiritul Craciunului las comentariul – atac la persoana si ma duc la fondul chestiunii – ar fi de neimaginat ca o represiune a unor manifestanti in fata la Casa Alba, de pilda (cu gaze lacrimogene, cu Willy Schuster plin de sange, se vede mai sus) sa nu conduca automat la o comunicare publica politicoasa, la scuze si poate chiar la demisii! Deci, asa e, rusine! Intrebarea e rusine cui :)

        • DanielT spune:

          De Orasanu, inainte sa va scandalizati pe Garcea autohton:).

          Montreal. 2013.
          http://www.youtube.com/watch?v=Cl_iutoQPvY
          Londra 2011
          http://youtu.be/q-wyANyRG10
          1 Mai Muncitoresc
          http://www.youtube.com/watch?v=TllfInIZGn8
          Brazilia 2012
          http://www.youtube.com/watch?v=tsIAC99DM10
          SUA 2011
          http://youtu.be/JySzR9G5KNc
          Adaugati summiturile G20 din ultima vreme.

          Dati-mi un exemplu, unde un sef de forte de ordine si-a pierdut jobul.

          Din imagini reiese clar ca s-a utilizat forta pe o scara mult mai mare si intensiv decat in Romania contra actualilor protestatari pe tema RM sau Pungesti-ului.

          • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

            Iata de ce iubesc contributors, pentru ca raspunsul la multe probleme puse aici se gasesc de fapt intr-un alt articol, care e vecin de pagina cu al meu. Recomand lectura articolului in integralitate sau macar a pasajului respectiv.

            http://www.contributors.ro/editorial/icj-la-aniversare-o-alta-obligatorie-aducere-aminte-si-un-omagiu-adus-acelora-care-au-spus-nu/

            Comunismul a înţeles că legea poate fi un instrument eficient pentru impunerea şi consolidarea regimului. În teoria dreptului sovietic, soluţia lui Vîşinski a învins. Fără constrângere, mai devreme sau mai târziu (dar oricum mult mai repede decât s-a întâmplat în realitate) organismul social ar fi respins totalitarismul comunist. Această constrângere a fost asigurată, în mare parte, prin lege, mai ales prin legea penală. De aceea, comunismul a avut nevoie de propriile legi penale. În România, spre exemplu, Codul de procedură penală a fost modificat şi republicat în februarie 1948, reacţie extrem de rapidă după preluarea deplină a puterii în decembrie 1947. Invers, după ieşirea din comunism, democraţia a reacţionat cu mult mai greu.

            Aşadar, legea a fost un instrument de impunere şi de menţinere a regimului comunist, iar ştiinţa dreptului a fost un mijloc prin care regimul s-a legitimat şi şi-a credibilizat legea, ca instrument al impunerii ideologiei sale. Legea a devenit un instrument argumentat şi explicat ştiinţific.

    • eu spune:

      singura explicatie pentru comentariul complet deplasat este ca sunteti angjat al jandarmeriei sau al altei institutii din MAI, aveti exact limbajul de lemn al acestora; alfel nu ati putea apara comportamentul abuziv si ilegal al acestei institutii care a devenit o rusine a Roamniai…intr-o tara democratica, daca un protestatar este batut fara motiv de jandarmi dupa ce a fost imobilizat, seful institutiei si-ar fi dat demisia pentru ca este primul raspunzator pentru comportamentul oamenilor din subordine….din pacate protestele din 2012 si 2013 (ca si in 2012 jandarmii au acrionat la fel de abuziv si ilegal) au dovedit ca Romania nu este nici pe departe o tara democratica, iministerul de interne in esenta lui a pastrat genele securitatii, cand singura hrija era pastrarea ordinii publice (acelasi refren tamp il au si cei de azi)m pentri asta minciuna , dezinformarea , provocarile si abuzuruile sunt mijloacele cele mai importante utilizate…am fost in Paris in 2006 la manifestatiile contra CPE pe timpul cand premeir era Villepin, si pot face diferenta intre modul de interventie a foretlor de oridne intr-o tara democratica si cum e la noi…in 2006, bulevardul din fata universitatii Sorbona era blocat in fiecare seara de manifestantii, dar nu am vazut niciodata sa nu fii lasat de cordonul de scutieri sa nu treci prin zona respectiva cum se intampla la noi, nu mai zic sa fii legitimat abuziv…de asemenea, nu am vazut niciodata sa fii scos din multime si batut (nici cat am fost la fata locului, nici la TV), si mai ales, nu am vazut nici o stire despre oameni care sa fie urcati cu forta in duba si amendati ca au participat la protest atata timp cat nu au fost violenti, chiar daca protestul nu era autorizat….mai mult, am vazut sefi din politie care au demisionat deoarece s-au aratat imagini in care un protestatar violent a fost batut crunt de politie DUPA ce fusese deja imobilizat, plus politisiti cercetati pentru aceste act (si ce sa vezi, au fost identificati imediat, nu ca la noi unde te mint ca nu pot fi idnetificati) …de asemenea am vazut si in Germania, la Hamburg demonstrarii neautorizate, si nici acolo nu am intalnit comportmaentul agresiv si abuziv pe care il au jandarmii romani, singurele persoane retinute erau cele care deveneau violente si provocau distrugeri, nici vorba de legitimari in masa, interdictii de a patrunde intr-o anumita zona, interdictii de circula in propria curte (cum se intampla la Pungesti spre exemplu) ….Asa ca nu tine rolul de aparator al acestei intitutii de sorginte securista , care are un comportament agresiv, abuziv si totalitar, explicabil insa prin modul de recrutare si instruire al pernonalului si prin cadrul legal imprecis creeat in mod special de politicieni…jandarmeria a devenit principalul pericol la adresa democratiei in rRomania, institutia care poate incalca legea la ordinul ilegal al unui politician fara sa suporte nici o consecinta , asa cum au dovedit protestele din 2012 si mai ales 2013, cazul Pungesti fiind emblematic pentru rolul de forta de represiune (si nu de ordine publica) capatat de aceasta institutie…Intr-o tara emocratica ordinea publica nu e un TABU care trebuie aparat cu orice pret, situatia este judecata in fucntie de context, si se prefera blocarea cateva ore a circulatiei pe unele strazi ca forma de manifestare a nemultumirii si frustrarii oamenilor decat tensionarea situatiei si instigarea la violenta prin provocari inutile (legitimari abuzive, controale corporale abuzive, blocarea abuziva a accesluui intr-un spatiu public, incercarea de sterge inregistrarile realizate cu telefonul pe un spatiu public, etc…) si agresiuni dinpartea fortelor de rodine….si mai ales, nu se aplica procedeele utilizate de securitate, sa fii amendat post factum pentru participare pe baza filmarilor video daca nu ai provocat violente….din pacate fixatia de apstra deschisa cu orice pret circulatia pe nu stiu ce drum nu face decat sa creasca frustrarile si nemultumirile oamenilor (mai ales ca sunt ignorati total de cei pe care i-au botat) si sa tensioneze suplimentar situatia din societate din cazua prostiei si obtuzitatii celor care sunt platiti de noi chipurile sa ne apere (o mare minciuna de altfel, ei apara hotia politicineilor si pe strainii veniti sa faca bani pe sanatatea noastra)

  8. smaranda spune:

    Miza este mult mai mare. Vor pierde linistea, siguranta de sine, increderea in colaboratori. Totul se transforma. Dreptatea va izbindi pentru ca vor fi tot mai multi care vor dori adevarul si nu minciuna.
    Trebuie sa ne mobilizam si sa nu uitam ca Romania are nevoie de oameni cinstiti si patrioti.

  9. DanielT spune:

    Si apropo, e obligatia manifestantilor sa obtina autorizatiile legale.
    Prima, trebuie autorizate pentru a cunoaste traseul dinainte- pentru ca sa se stie cum sunt alocate fortele de interventie si securitate*nu doar jandarmii ci si salvarile de exemplu, stabilirea rutelor de evacuare a posiblilor raniti*
    A doua obligatie e sa respecte traseul si sa fie pasnici.
    Orice act de genul aruncatul cu obiecte in fortele de ordine nu poate fi tolerata. Este un act de agresiune fizica.
    Binenteles, sunt liberi sa exprime ceea ce vor ca si idei si revendicari.
    Dar un lucru nu trebuie uitat. Daca ei functioneaza intr-o viziune de functionare a ordinii in Univers*ideologie*, alte parti nu sunt neaparat pe aceiasi lungime de unda.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Aici sunteti intr-o eroare fundamentala pe care promit sa o explic de-a lungul si de-a latul intr-un articol anul viitor. Pentru acum sa spunem ca exercitiul dreptului la asociere si la libera exprimare este garantat de constitutie si nu poate fi ingradit de vreun Garcea.

      ARTICOLUL 53
      (1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.

      (2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.

      • andrei spune:

        Sincer, mai bine nu dădeați citatul din Constituție pentru că nu vă ajută cu nimic argumentația. Din contră.

      • DanielT spune:

        Dle Razvan Orasanu, eu cred la fel de sincer ca dumneavoastra sunteti de ceva timp in eroare.

        In opinia mea, sunteti in afara subiectului respectiv cel de securitate publica . Se scuza printr-un singur fapt, cel self-oriented. Incercati sa profitati mediatic de valul contestatar navigand cu valul.

        Va permiteti legitim sa criticati dar sa ridiculizati ilegitim sensul de jandarm si autoritate a legii cu termenul de Garcea stiind ca

        1) in cvasimajoritatea manifestatiilor , incidentele au fost minore ceea ce demonstreaza totusi o profesionalizare a institutiei jandarmeriei.
        2) dupa opinia mea sunteti in afara unei logici de securitate si ordine publica, acordand deschis dreptului de a manifesta oricum si oriunde *o valenta anarhista* .Cand vor muschii fiecaruia.Cine e mai vocal, castiga.

        Dreptul de a manifesta nu poate sa ingradeasca dreptul altora de a trai sper sa intelegeti in orice democratie.
        Dreptul de a fi in dezacord, nu inseamna dreptul de a impune propria viziune si parere ca si minoritate, majoritatii utilizand acte violente. Gen vitrine sparte, masini blocate in trafic, incendiate.
        E adevarat pana la ora actuala incidentele au fost minore, ceea ce denota ca exista ceea ce se numeste civism.Dar nu inseamna ca nu au fost. Manifestanti batuti de altii, manifestanti impiedicati de altii sa manifeste, strazi blocate neregulamentar spre disperarea unor soferi.

        In facto protestele, sunt o forma de a convinge lumea pentru o cauza si a atrage atentia.

        Desigur, se poate deschide tot timpul discutia daca jandarmeria a utilizat forta necesara si proportionala si daca s-au produs abuzuri.
        Pentru mine personal, la prima vedere, decizia de a folosi gazele lacrimogene pentru a dispersa multimea in contextul serii respective cred ca fost prost inspirata ca si miscare tactica. Dar nu am acces la datele privind dispozitivul de ordine deci sunt subiectiv. Evident, unde ai un efectiv numeric mai restrans esti obligat sa recurgi la o forta mai mare decat necesara.

        Revenind la protestele actuale.

        Faptul ca un Alexandru Alexe manifesta de la Occupy incoace pe orice cauza si traieste pe banii parintilor , cred in opinia mea nu-i ofera deloc legitimitate si nici capacitatile de a genera o schimbare reala. E de admirat romantismul, dar e fara directie reala. Protesteaza pe fondul personalitatii sale instabile. Faptul ca un fotograf talentat ca si Sorin Onisor ii place zona Rosia Montana, din punct de vedere imagistic si ca destinatie de vacanta,nu-i confera dreptulde a se opune absolut bunastarii economice ale familiei lui Gigescu din localitate, care vede in investitia RGMC o oportunitate. Din nou, o viziune bucolica vs realitate economica.

        Va asigur daca proprietatea in Romania ar fi fost definita asa cum in statele democratice e definita- dreptul de proprietate pe subsol, nu s-ar fi ajuns va la genul acesta de incidente, in care cei de la Bucuresti hotarasc pe soarte parcelei de la Pungesti sau Rosia.

        Sunt alegeri, pentru a manifesta afinitiatile si sensibilitatile care pot cuantificate in programe de guvernare. Afinitati ecologice, civice, etc. Acolo cred ca v-ati pricepe. Propuneti oamenilor o viziune alternativa economica si spuneti da, dle pentru banii care i-am putea pierde din renuntarea la exploatarea aurului si gazelor de sist, avem alternativa b, costurile asociate sunt x de exemplu.
        Desi ca si economist cred ca v-ar fi greu sa negati revolutia pe care gazele de sist le-au produs in USA de exemplu.

        Daca veti intelege asta, veti intelege rolul fortelor de ordine.
        Aceleasi forte care sunt chemate sa fie mediator, arbitru neutru si protector pentru dumneavostra cand rolurile se vor schimba.

        Sunteti departe de o dictatura, manifestatiile pasnice si atitudinea pasiva sunt constante, recursul la forta a fost exceptia.

        Desigur interpretari contrare bunului simt ale sensului unei legi si sensibilitati particulare pot fi intalnite in toate legislatiile si justitiile.

        Aici http://blogs.wsj.com/law/2013/11/05/judge-protesters-can-occupy-state-property-indefinitely/

        Acum sa va traduc ce inseamna libertatea de exprimare.
        Aveti dumneavoastra dreptul de spune Jos Orice.
        Dar nu aveti dreptul sa mai impiedici sa circul, sa beau o cafea, etc…sa ma plimb pe spatiul public comun, sa ma deplasez de la punctul A la punctul B pe traseul C, doar pentru ca ai decis arbitrar intr-o seara pe o cauza y sa imprumuti traseul C, fara sa anunti in prealabil organizatorii. Repet. O manifestatie care nu respecta un traiect e ilegala de la inceput.

        Pentru ca azi consideri ca guvernul e vinovat(corect-incorect in functie de tabara politica) maine vei spune ca e un partid(corect-incorect in functie de tabara politica),…dar cand ajungi sa consideri ca persoana x-ulescu e vinovata si ea locuieste la adresa y ,iar supranumeric in gloata instigata de un Alexe vrea sa-i ofere o lectie…se cade intr-o dinamica periculoasa.
        Si mai grav cand delegitimizezi de sensul autoritatii fortele de ordine publica(vezi repetitia termenului Garcea) iti tragi singur o palma.Daca ajungi sa percepi pe jandarmul din dispozitivul de ordine ca cel care iti impiedica accesul la fericire pe Pamant si decizi sa arunci o caramida in capul lui, ai o problema psihica majora. Omul practica o meserie.
        Si nu uita, ca si manifestant totul e relativ. S-ar putea ca data viitoare , grupul opus ideologic , sa adune mai multi simpatizanti si sa decida sa va ofere o lectie pentru a fii in dezacord cu ei. SI atunci intrebarea va fi, unde sunt jandarmii ca sa asigure protectia.

        Instrumentalizarea unor proteste pentru a forta o schimbare de putere, de asemeni e condamnabila.

        Uitati ce s-a intamplat de altfel cu jurnalistii de la Antena 3. Sau cu persoane ca si Mihail Neamtu.
        Anul trecut in proteste erau printre favoritii multimii. Anul acesta multimea s-a schimbat.

        Si nu uitati, multimile se schimba in functie de majoritati momentane si arbitrare.

        Acum punct de vedere politic.

        Sa ne intelegem, nu agreez deloc guvernarea actuala si personalitatea, caracterul dlui Ponta, protestele la care s-a ajuns sunt o consecinta directa a incapacitatii de a administra si o reactie directa a ceea ce s-a inoculat in campaniile electorale ca si idee anterior de catre acelasi USL. Dar nu pot sa observ ca acum se cade in extrema cealalta, companiile occidentale sunt percepute ca si un rau care incearca sa semene moarte prin satele Romaniei. Cred ca e ora sa se puna pendulul la ora fixa si doar numite cine sunt persoanele si interesele directe a entitatilor care incearca sa convinga ca a avea bani la buget si pentru proiecte din exploatarea resurselor minerale ar fi ceva antisocietate. S-a ajuns la paradoxul acesta.

        Deci, sfatul meu organizati-va in partide, prezentati un program de guvernare , convingenti oamenii si aplicati-l.

        PS. Imi displace profund modul de a teoretiza si utiliza argumentele indus recent pe piata publica de mai multi asa zisi reformatori si formatori de opinie. Au un discurs care devine radical. Intr-adevar daca reactiile institutionale nu sunt suficiente pentru a regla probleme cronice legate de coruptie, o contrareactie a societatii civile se impune, dar fara a aluneca pe panta iluzorie a fortarii schimbarii prin proteste si acte de violenta de fiecare data cand suntem in dezacord cu ceva .Modalitatea legitima si consacrata de a schimba o putere sunt alegerile.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Auzi, Daniel T , dar de ce nu organizezi tu un partid…cu toate zicerile astea de duh, ar putea fi o platforma program. Gresita, dar coerenta, macar. Ce zici, incerci? In rest, sunt 100% de acord cu comenariul de mai jos al lui “gloata care e” .

  10. DanielT spune:

    Sa nu uit.
    La Multi Ani, autorului.

  11. Emil spune:

    Legat de jandarmul cu “luaţi site-ul de cultură şi băgaţi-l la dubă!”, părerea mea este că tipul posedă un foarte ascuţit simţ al umorului, simţ al umorului împins la extrem, adică la autoironie, calităţi de care foarte puţini oameni sunt capabili şi extrem de puţini prin armată sau jandarmerie. Părerea mea (şi nu numai).

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Vad ca sunteti al doilea cititor care a) ati apreciat gluma si b) banuiti de inteligenta si ascutit simt al umorului pe respectivul. Am dubii, dar ce sa mai zic? Numai site de cultura sa nu ai, cand te intreaba jandarmul.

  12. gabriela sabo spune:

    Si ati mai uitat ceva! Diaspora romana s-a pus in miscare. ;-) Premiera absoluta pentru Romania, diaspora romaneasca din mai toata lumea s-a solidarizat cu miscarea protestatara din Romania si sunt determinati sa ajute cu mijloacele pe care le au la dispozitie departe de tara: proteste internationale, articole in prea locala, ajutoare financiare samd. Oamenii valorosi au ajuns sa se intalneasca, sa se cunoasca si sa solidarizeze. Multumim guvernului Ponta care a creat premisele acestei incredibile miscari internationale prin legea Rosia Montana. Timpul ideii “ca noi putem schimba” a sosit!

  13. Cultura in duba spune:

    Filmuletul cu ‘luati siteul de cultura si bagati-l in duba’ e din ianuarie 2012, n-are nici o treaba cu protestul de acum sau cu guvernul Ponta :)

  14. gloata care e spune:

    Deja au aparut comentarii si in curand vor fi discret intarite de politica jandarmeriei si a guvernului pontist ca “E de admirat romantismul protestelor (adaugati abureli cu dreptul de exprimare), dar e fara directie reala(de aceea sunt necesare gazele si bulanele). Protesteaza pe fondul personalitatii sale instabile”(cf. DanielIT) Portretizarea protestatarilor ca niste vandali si gloate e luata din manualele staliniste (unde “banditi” era mai des folosit). In viitor sunt sanse reale sa renasca in Romania psihiatria politica ( nu ca ar fi intrat in puscarie cineva pt ca a practicat-o, pe vremea comunistilor).Pana de curand in Rep Moldova ti se cerea aviz de la psihiatru daca vrei sa mergi in piata sa protestezi. Asa va fi si in Romania…

    • DanielT spune:

      Mesajul meu cat se poate de clar e ca nu se poate diaboliza doar o parte in conflict si fiecare actor(statal vs protestatar) poate juca atat un rol pozitiv cat si unul negativ in diferite situatii si contexte dinamice.

      Foarte adevarat, atat protestatarii cat si fortele de ordine s-au comportat cred ca civilizat in ansamblu. Cu exceptiile de rigoare, pe ambele fronturi.

      In opinia mea, e mai bine ca tranzitiile politice sa se faca prin mecanismul alegerilor, decat prin proteste de strada, evident cu remarca ca puterea in control sa nu abuzeze de un fel la deturnarea sensului alegerilor. Pentru societate e mai bine sa aleaga parti care au programe constructive cu soltii – ceea ce presupune organizare logistica si viziune, decat parti care vin cu o retorica anarhista si de negare, lucrand improvizat apoi. Dar repet,e parerea mea subiectiva, si pot gresi.Mi-am permis sa-mi aloc timp sa scriu randurile si argumentatia, deoarece am avut timp la dispozitie :) .

      PS.

      Si ca informare, la ora actuala in unele parti ale lumii se modelizeaza protestele.
      Da,au aparut modele matematIce de explicare a confruntarilor intre oameni.. Sintetizate in legi exponentiale de genul AB la -C.

      Sarbatori Fericite si Proteste Linistite!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Un comentariu atat de bun incat rog webmaster-ul sa il ridice ca update 2 . Multumesc.

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        Pentru claritate – ma refeream la “gloata care e” si mesajul lui, desi din modul in care e concatenat mesajul se poate intelege alminteri.

    • Prostu' satului spune:

      Cred ca mesajul principal al d-lui DanielT este perfect rezumat de ultima sa propozitie (de pana la aceasta ora): “Modalitatea legitima si consacrata de a schimba o putere sunt alegerile.”

      Chiar asa. In cazul nostru, alegerile sunt peste trei ani (asta in caz ca, beneficiind de majoritatea aia de 70%, n-o sa le amane vreo 20-30 de ani) . Pana atunci, respectati legea – adica absolut orice le trece prin cap stapanilor sa ne impuna.

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        Cu sistemul asta, la Boston Tea Party omu’ (DanielT) ar fi stat cu bulanul sa ii pocneasca in cap pe cei care avusesera temeritatea sa arunce respectivul ceai in ocean. La Baricada de la Inter ar fi aplicat, constiincios niste gaze in nas manifestantilor,spuandu-le de “modalitatea legitima si consacrata…” In timpul nesupunerii civile a lui Ghandi, el ar fi indemnat la cooperare cu armata imperiului. Lui Nelson Mandela i-ar fi spus ca legea este de partea apartheid-ului :)

  15. lucid spune:

    Corect:: relatia manifestantilor cu televiziunile este “rece”, dar aici intervin interesele PATRONILOR teveurilor. Cum credeti ca boby paunescu si-ar putea desfasura afacerea cu chinezii fara sprijinul guvernului ponta? Doar “Nasul” informeaza cat de cat corect, dar dotarea lor tehnica e slaba de tot – celebra drona folosita la filmat “din aer” e doar o jucarioara gen elicopter de copii telecomandata. Ticalosia maxima e la asa-zisa televiziune “nationala” platita din banii nostri, care ignora manifestatiile si nici macar nu aminteste impotriva a ce se manifesteaza. Iar cu mult-prea-arghirofilul stelica t. la conducere chiar ca nu e nici o speranta de informare corecta. Si totusi, ar fi o solutie: toti cei de buna credinta care ajung in diversele studiouri TV sa aminteasca de aceste manifestatii si sa-si intrebe gazdele de ce nu relateaza deloc sau o fac trunchiat.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Lucidule, cat sa amintesti ca sa fie in echivalent cu milioanele de dolari puse de RMGC ca reclama, peste tot?

      • Prostu' satului spune:

        Oricat de putin e MULT mai mult decat deloc.
        Exact asta isi doreste si puterea – sa fim descurajati, sa protestam cat mai anemic sau, vb. d-lui DanielT, deloc sau doar la urne. Sa stam linistiti la locurili noastri, ca tot pomeneati in alt articol “iepoca de aur”.

  16. cutache spune:

    Orice rau are un sfarsit !!Sunt sigura ca este aproape perioada in care Romania va fi unde merita!!ASA SA NE AJUTE DUMNEZEU !!!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Pai la comunism a durat ceva…la fel si la fascism…cine stie cat o dura si cu tranzitia nefinalizata?

  17. DanielT spune:

    Ca sa va linistiti nu sunt angajatul nimanui pe subiectele fin Romania. Oricum pot sa observ ca ati reusit dle Orasanu o performanta notabila ,sa va metarmofozati din pozitia de functionar si reprezentant al autoritatii statului intr-un reprezentant public al unor grupari devenite cvasianarchiste. Daca credeti ca revendicarile a 3000-4000 de oameni reprezinta majoritatea legitima a catorva milioane eudiar atat spun ca aveti multa munca de depus la nivelul convingerii populatiei. O relative buna cu televiziunile nu e indeajuns,in opinia mea.:).Success,Raman la opinia mea singurul mecanism democratic de schimbarea puterii o reprezinta programele prezentate in context electoral. Strada si avantul revolutionar nu sunt recomandate.Duc la instabilitate pe termen medium.Can si bonus privind securitatea publica va recomand sa urmariti desfasurarea protestelor din Pakistan si Chicago .

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu e nicio metamorfoza. Ca sa citez din cei cu care am lucrat “Orasanu asta este de un populism incredibil” mi se spunea cand lucram la guvern. Adica, tineam cu omul de pe strada. Adica, omul de pe strada care protesta – si caruia ii dadeam dreptate si atunci (cand puteam scrie propuneri, cel mult) si acum. In rest, nu aveti a ma linisti, nu ma nelinistesc asa, una-doua – nu au reusit sa ma intimideze mafiotii rusi de la RAFO, la pachet cu consilierii prezidentiali care ii sustineau, atunci cand trebuiau sa returneze statului niste sute de milioane statului roman…doar nu aveti impresia ca ma las intimidat de un mesaj pe wall. Si ca sa citez din nou, eu am idei putine si fixe. Nu s-au schimbat de 10 ani si nici sanse nu sunt de aici inainte.

    • Prostu' satului spune:

      Chestia cu cele 3-4000 de oameni (hipsteri, econazy, drogati si inca 1001 de epitete jignitoare care li se ataseaza) care, pasamite, ar fi singurii nemultumiti, este o tentativa de manipulare ieftina si rudimentara. Poate sa mearga la unele categorii de telespectatori, deja anesteziati de decenii de imbecilizare cu televizorul, dar e insultator sa o folositi aici.
      In primul rand, numarul celor care au protestat din septembrie pana acum trebuie sa fie de multe ori, poate de 10-20 ori mai mare decat cel mentionat de dvs. Cunosc multi oameni care, ca si mine, au iesit in strada doar din cand in cand.
      Mai important, eroarea logica (in cazul dvs., de fapt, nu cred ca e vorba de o eroare, ci de o incercare deliberata de implantare in mintile cititorilor a unor false “adevaruri”) pe care o propuneti, dvs. si multi alti sustinatori la fel de dezinteresati ai proiectelor RMGC si fracking, poate fi astfel rezumata – “intrucat in strada nu ies decat 3-4000-10000, hai, maximum maximorum 30000 de oameni, inseamna ca toate celelalte zeci de milioane sunt de acord.”

      Pentru variatie, va propun spre analiza doua propozitii alternative, asemanatoare cu a dvs.:

      1) “Numarul sustinatorilor proiectelor RMGC si/sau fracking este egal cu acela al oamenilor care au facut eforturi ca sa le sustina – fie ca au iesit in strada, fie ca au facut donatii, voluntariat, fie s-au asociat in ONG-uri care sustin proiectele etc.”
      Acest numar, dupa stiinta mea, tinde catre zero.
      In ceea ce priveste RMGC, unde exista o cazuistica bogata, expresia cea mai buna a “sustinerii populare” pentru acest proiect e data de referendumul organizat in zona, in urma cu vreo doi ani. Desi a fost platit de companie, controlat de autoritati locale la randul lor obediente si controlate si oricum formulat tendentios si neprofesionist, acel referendum nu a reusit sa genereze un rezultat convingator pentru proiect NICI MACAR IN ROSIA MONTANA!

      2) “La scara nationala, cetatenii implicati semnificativ in activitati pro sau contra acestor proiecte constituie un esantion reprezentativ pentru atitudinea intregii populatii cu privire la aceste proiecte”.
      Va las dvs. placerea sa estimati numerele si, dupa ce-ati facut-o, sa ne spuneti si noua, prostimii, doua lucruri:
      A) Ce legitimitate are si pe cine reprezinta o putere care A1) a castigat de curand alegerile adoptand o pozitie explicit impotriva acestor proiecte si care, dupa alegeri, s-a “razgandit” fulgerator si fara niciun argument credibil care sa explice razgandenia si A2) sustine aceste proiecte in pofida opozitiei populatiei si apeland la forta impotriva acesteia?
      B) Cum poate fi schimbata IN TIMP UTIL o astfel de putere?

      Dvs., cum se spunea in tineretea mea, sunteti aici “cu treaba”, dar celorlalti cititori le-as atrage atentia asupra faptului ca situatia este extrem de serioasa.
      Avem un regim politic care, pentru prima oara in peste 20 de ani, beneficiaza de o majoritate care ii permite sa faca aproape orice, sa schimbe orice lege vrea, cum vrea, cand vrea. Iar modul in care, de indata ce a capatat aceasta putere, intelege sa o si foloseasca – schimband legi esentiale cu toptanul si pe furis, talhareste, in puterea noptii, sau dand legi “cu adresa”, in favoarea anumitor companii, si impunandu-le apoi cu bata unor institutii publice puse in slujba unor interese private – acest mod este extrem de ingrijorator.
      In cei trei ani care mai sunt pana la alegeri, dl. Ponta & Co poate face efectiv absolut orice. Inclusiv, ca exemplu doar aparent aberant, sa inchida granitele, sa declare stare de urgenta, sa scoata tara din UE si s-o afilieze CIS etc ., etc., etc. Adica ORICE.
      Iar conform doctelor dvs. explicatii, d-le DanielT, tot ce poate cetateanul face intr-o astfel de situatie este sa ceara voie de la stapanire sa demonstreze, neaparat pasnic, si sa astepte trei ani pana la alegeri, cu nadejdea ca va i se va mai permite sa voteze.

  18. Codruta spune:

    Nu reusesc sa vad clipul de pe compul asta, insa faza cu “bagati site-ul in duba” e de pe vremea guvernului Boc (sau cel mult MRU, dar parca imi amintesc ca a fost iarna) – adica de la protestele din 2012 ;)

    NU ca, Doamne-fereste, as avea fie si cea mai mica urma de simpatie fatza de actualul guvern (caruia ii urez o cadere in chinuri!!) – dar sa punem lucrurile la locul lor ;) . E adevarat ca, fatza de astia de acum, am amici (care au URîT PD, pe Basescu samd.) carora deja a inceput sa le para rau dupa aceia dinainte… dar… sa nu uitam!! >:

    Eu nu ii uit… nici pe unii, nici pe altii… ;)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)