Home » Opinie »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Teleor men

Vintila Mihailescu ianuarie 22, 2018 Opinie, Politica & Doctrine, Societate/Life
43 comentarii 13,876 Vizualizari

Teleormania… Criptic termen! Poate fi citit și ca manie, și ca mânie dar și, evident, ca Teleo(RO)mânie. Dintre toate versiunile eu prefer însă Teleor man, adică omul de Teleor.

Teleor man nu este Teleormanul, căci nu este un toponim, nu se referă la un loc, ci este o categorie socială, o categorie de oameni pe care îi putem găsi prin toată țara, dar pentru care Teleormanul este o ilustrare perfectă, un soi de metonimie geografică. Desigur, nasc și la Teleorman oameni, ca pretutindeni, dar probabilitatea ca aici să se găsească mai mulți „oameni de Teleor” este mai mare.

Ce îl caracterizează însă pe Teleor man? Istoric, social și psihologic, Teleormanul ca atare poate fi luat, în acest caz, ca o ilustrare metaforică destul de potrivită.

Istoric, Teleormanul a fost și a rămas profund rural, agrar și sărac. Dacă la 1930, 83% din populația sa locuia la sat, în prezent procentul este cu doar ceva mai mic de 70%; în schimb, Teleormanul are cel mai mare procent de populație ocupată în agricultură din țară (dublu față de media națională). Economic, e de vreme bună în top 3 ale celor mai sărace județe după PIB/capita și ale celor mai scăzute investiții străine din țară. Social, teleormănenii au fost majoritar iobagi, apoi CAP-iși iar acum sunt săraci, atât de săraci încât până și migrația din Teleorman este printre cele mai mici din țară. Doamne iartă-mă, nu este vina lor, dar așa a fost să fie. Or, în timp, s-a consolidat aici o „cultură a sărăciei” soră cu o „psihologie a obedienței”. Obișnuiți cu sărăcia și dependența, majoritatea visurilor de mărire (adică de promovare socială, în termeni mai academici) s-au învârtit în jurul speranței de a intra în grațiile mai marilor locului, care să-i pună (Doamne-ajută!) arendași pe moșiile lor. Deviza a fost și a rămas cam aceeași: săru’ mâna boierule/tovarășu/domnu! Cu acest vis și această deviză au așteptat, și au așteptat, și au așteptat…

Din motive istorice similare, există, desigur, mulți Telor men în toată țara, adică un soi de clasă socială difuză și frustrată de lumpen-rurali care își așteaptă de generații momentul istoric, ora revanșei.

Și iată că a venit Daddy și a sunat Naționala: Hai la lupta cea mare, Teleor man cu Teleor man să ne unim, adică Teleor men din toată țara, uniți-vă! Și s-au unit, căci acum or niciodată puteau să-și croiască altă soartă. Aceasta este „clasa socială” care, prin „reprezentanții” săi, conduce în prezent țara și care își ia revanșa istorică pentru visurile neîmplinite și umilințele resimțite, indiferent dacă motivat sau nu. Într-un fel, de abia acum sunt Teleor men pe cale să câștige lupta de clasă. Or, să te ferească Dumnezeu de răzbunarea piticului!

Nu, nu este o satiră, ci un prea românesc haz de necaz. Calculăm greșit sau, în orice caz incomplet, dacă avem în vedere doar mizele politice și solidaritatea rețelelor de cleptocrație. Din motive elementar omenești și nu politice, fidelitatea Teleor men-ilor față de cel care „i-a făcut oameni” este mai puternică decât toate acestea, căci este prima și singura lor șansă, care poate să dispară ca prin farmec, așa cum a apărut, dacă dispare „Tăticul”. Or, după ce a câștigat democratic țara, Dragnea a arendat-o cât a putut unor Teleor men, construind astfel o nouă majoritate în partid și, indirect, în Parlament. Are, desigur, și alte pârghii de control, dar cea mai importantă este aceasta: eu v-am făcut arendași, eu vă trimit înapoi la coada vacii. Iar pe cei care vă credeți liber cugetători vă strivesc, democratic, cu noua mea majoritate. Umblă vorbe că există sciziuni în partid, că mi-am pierdut din putere… – a ironizat el zilele trecute. Nu, unitatea de monolit în jurul partidului este mai puternică și mai amenințătoare (sau mai puternică pentru că mai amenințătoare) decât oricând, iar Dragnea este, pe termen scurt cel puțin, cel mai puternic om în stat, confirmat din motive doar de dânsul cunoscute și de președintele țării.

Pe de altă parte, calculăm greșit și dacă ne explicăm fidelitatea electoratului PSD doar disprețuitor, prin prostia și sărăcia acestuia, mă rog, prin „condiția” sa. Teleor man mai și devii însă, și destul de mulți, din destul de multe alte categorii sociale, au început să se simtă în ultima vreme „oropsiți ai sorții”, adică trădați de soartă, desconsiderați și marginalizați într-un fel sau altul de către Dumnezeu știe cine. Acest sentiment, îndreptățit sau nu, este suficient de puternic pentru a face un prieten din dușmanul dușmanilor mei, cei care m-au trădat, desconsiderat și/sau marginalizat, indiferent care or fi aceștia în capul meu. La fidelitatea mai veche, bazată pe încredere, se adaugă astfel această fidelitate indirectă și difuză, născută din deziluzie și ură. Împreună, ar spulbera și iluzia că niște alegeri anticipate ar da câștig de cauză opoziției: nu, în prezent, actuala Putere tot ar obține majoritatea, poate doar una ceva mai puțin confortabilă.

Și atunci ce să facem, să ne resemnăm? – se vor revolta mulți. Categoric nu! Dar nu cred că jocul la offside al Opoziției, cu președintele Johannis în frunte, se pare (lasă-i să-și rupă gâtul și atunci intervenim și noi și dăm gol), este cea mai bună strategie. De asemenea, nu știu dacă lupta de gherilă a manifestațiilor justițiare în forma lor actuală mai este suficientă. Tot ce pot spune este că nu e bine niciodată să-ți subapreciezi dușmanul și să te încrezi în victorie doar pentru că tu ai dreptate (sau crezi că ai). Lupta de față este una politică și nu (doar) morală și trebuie purtată cu mijloace politice corespunzătoare, căci ne jucăm cu toții viitorul și nu doar alegerile viitoare.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "43 comments" on this Article:

  1. Mike spune:

    Drept Roman, Pr Doctor Molcut Emil , pagina 27.

    ”Proletarii alcătuiau o categorie socială formată în epoca Republicii. Denumirea de “proletar” vine de la “proles”, care avea înţelesul de copii în latina veche, în sensul că proletarii erau oameni săraci care nu aveau altă avere decât copiii. Aceştia trăiau la Roma, ca o masă parazitară pe seama statului, în baza unor distribuiri periodice de bani sau alimente. Întrucât proletarii erau cetăţeni romani, aveau drept de vot, iar voturile lor puteau fi cumpărate, fapt ce l-a îndreptăţit pe Cezar să afirme că aceşti proletari, care puteau fi manevraţi de către cei bogaţi în orice sens, au dus la prăbuşirea Republicii romane, la transformarea ei într-o formă fără fond.”

    Proletari din toate tarile unitiva.
    Teleor Man egal Proletar.

  2. Lucifer spune:

    ” La fidelitatea mai veche, bazată pe încredere, se adaugă astfel această fidelitate indirectă și difuză, născută din deziluzie și ură.” “Fidelitate indirectă, născută din deziluzie şi ură”? Brr! Ură? Brrr! Dar DE CE s-a ajuns în situaţia asta? CINE este vinovat că există o CLASĂ SOCIALĂ de tip feudal revanşardă şi plină de ură? Nu cumva TOŢI suntem de vină, şi în principal elitele româneşti? Cum este posibil ca în sec. al XXI-lea, în plină democraţie şi globalism, un popor, o ţară să fie condusă de o oligarhie de tip feudal?

    Sunt de fapt DOUĂ Românii între care există o falie periculoasă generată de SĂRĂCIE şi URĂ.

    Şi care ar putea fi SOLUŢIA? Da, autorul are dreptate, nu mecanismul democratic rezolvă problema. Problema o poate rezolva statul, prin forţă(economică în primul rând) . Dar care stat? Statul mafiot teleormănean?

    Să ne fie ruşine la toţi fiindcă am ajuns într-o astfel de situaţie.

  3. Error401 spune:

    Eu impart altfel oamenii din Romania. Din 100% votanti sunt 40% responsabili, oameni demni de toata lauda. Ca intre astia 40% sunt 20% din populatia votanta care nu voteaza cum vreau eu, ghinionul meu! Nu e scopul meu sa-l conving pe cel care castiga 150 de lei/luna ca e bine sa-si ruleze banii prin banca si sa piarda lunar 50 de lei. Ala dintre 20% care a votat PSD si eu vom avea opinii ireconciliabile, dar il respect. Dau noroc cu el si ii multumesc ca a participat la vot. Nu ii inteleg resorturile, nu le bagatelizez, Doamne fereste sa gandesc vreodata ca el.
    Problema adevarata insa, in opinia mea, cei care merita bataia de joc, cei care merita bagatelizati sunt cei 60% care n-au votat. Parerea mea este ca acestia sunt lepre civice. Poate sunt dur si imi asum duritatea, dar aceasta stare de mocrila in care suntem din 1989, acest ex-PCR puternic mereu cel care ia ultima decizie, care are 40% cand pierde alegerile si 47% cand le castiga, deci cu alte cuvinte care castiga mereu alegerile din 98 pana acum, acest PCR exista datorita acestor 60% lepre civice.
    Dati-mi voie sa fiu dur cu ei, ca merita! Deci ce fac acesti nemernici? Ei considera ca sunt trimisii Domnului pe acest Pamant si prin urmare pentru ei nu este suficienta MM de exemplu sau M10. Au gasit ei acolo o mica imperfectiune la ea, si sunt atat de dezamagiti in nemernicia lor de om prost incat M10=PCR. Ei nu pot vota ex-PCR dar nici nu pot vota M10 asa ca mai bine nu voteaza. Cum sa fii atat de dobitoc incat sa compari ex-PCR cu M10. Sau cu USR?
    Deci adevaratii dobitoci nu sunt cei 20% care au resorturile lor pentru care voteaza PCR mereu, eu au respectul meu.
    Jegurile morale sunt cei 60 % care se cred prea buni sa aleaga si asa batatoresc drumul ex-PCR.
    Si ganditi-va, ca sunt multi! Multi si in orase, nu in haznale la tara. Aia isi fac datoria!
    P.S. Eu le atribui celor care nu voteaza si un IQ scazut. Pentru ca la Antena3 si RTV, posturi sovietice, orice altceva fiind prea putin, la aceste posturi se joaca teatrul dezamagirii in fata opozitiei si ei de prosti ce sunt inghit galusca. Adica aia spun: hai sa-i inactivam cumva si pe cei impotriva noastra si ne facem nemultumiti si de USR ca si de PCR. Dar cum sa fii atat de prost sa nu realizezi ca USR nu e PCR? Ei bine, gogomanii 60% sunt!

    • Lucifer spune:

      Există mai multe circumstanţe atenuante. Una dintre ele ar fi lipsa de educaţie cetăţenească. O a doua poate fi neînţelegerea mecanismului democraţiei. Mai poate fi adăugată ipocrizia, iresponsabilitatea şi laşitatea tuturor elitelor româneşti.

    • Ciobanul Bucur spune:

      1. Excelenta observatia ca haita de manipulatori mercenari de la A3 joaca teatrul dezamagirii fata de opozitie – o tehnica de manipulare greu de depistat de multi dintre cei care privesc aparitiile haitei doar pentru a vedea cat de periculosi sunt; intr-adevar, aceasta tehnica de manipulare poate face multe victime. Nu mai vorbesc de tehnica bazata pe jumatati de adevar, care e cea mai periculoasa si care ar trebui sanctionata penal.
      2. Mi-am petrecut copilaria in Teleorman, in conditii de saracie lucie. Bunica mea traise pana sa se casatoreasca in bordei. Stiti ce e un bordei, da? O groapa in pamant, acoperita cu resturi de vegetale, cu o vatra pentru foc in centru si cu un cos pentru fum. Ca elev, mergeam la scoala prin drumul noroios de toamna descult pana cand ingheta pamantul, numai atunci aveam voie sa folosesc un fel de saboti confectionati de bunicu.
      - Sa va spun si dece acum satenii de acolo sunt mulumiti: pentru ca drumul principal a fost asfaltat si toate drumurile din sat care din momentul in care veneau ploile deveneau inpracticabile au fost pietruite; poate de Teldrum, asta nu stiu. Dar pentru ei asta e mare lucru.

  4. Constantin spune:

    „Calculăm greșit sau, în orice caz incomplet, dacă avem în vedere doar mizele politice și solidaritatea rețelelor de cleptocrație.”

    Scuzați-mă, vă rog, dar ceea ce descrieți în text nu este cumva tocmai “Rețeaua de kleptocrație” (sistemul de guvernare kleptocratic)? Iar „Teleor maneala” nu reprezintă cumva doar unul dintre instrumentele de consolidare a acesteia, pe structura Statului paralel (în sens propriu al conceptului), constituit după 1990 pe arhitectura relațiilor dintre membrii din rândul al doilea ai Securității și PCR, la care s-au alăturat apropiați ai acestora?!

    Mizele politice la care vă referiți sunt minime din perspectivă electorală, atât timp cât majoritatea formațiunilor politice sunt marionete ale kleptocrației. Menținerea lor la putere (la guvernare, ori în opoziție formală, cu influență asupra guvernării) este asigurată prin instrumentele de manipulare din mass-media (extrem de eficiente, după cum arată sondajele de opinie recente !) și aservirea serviciilor de informații. Asta, desigur, atât timp cât sunt bine plătite din resurse publice drenate din economie, adică [inclusiv] din banii mei.

  5. Mihai spune:

    Orice cetatean in varsta de cel putin 50 de ani care a crescut cantand “trei culori” in fiecare dimineata cu icoana partidului pe perete se simte , constient sau nu , vinovat cand voteaza cu altul decat cu PCR( fsn , pdsr , psd tot un drac !) cunosc oameni care aveu 50 de ani la revolutie si care se putea impotrivi conditionarii votand cu altcineva decat cu iliescu , acum la aproape 80 de ani respectivii au cedat si se aseaza frumos la coada de dimineata sa voteze cu steaua lor calauzitore PARTIDUL ! Aici doar Cronos rezolva problema din pacate ! Nu-i urasc si nu ma cred superior doar remarc cu tristete ca unor oameni li s-a ” confiscat” liberul arbitru de catre regimul diabolic care a fost comunismul. Explicatia revoltelor din ultima vreme si a faptului ca-i deranjeaza si irita asa tare pe cei de la putere sta in faptul ca masa asta garantata incepe sa dispara si tinerii , chiar daca vor mai fi unii din ei votanti psd si peste zece ani , trebuie convinsi intr-un fel sau altul!

  6. Cristian Felea spune:

    Ca de obicei, domnule profesor, punctul pe “i”. Mă înclin!

  7. Cornelia Topală spune:

    Vă dau dreptate… Dar cum ar trebui să arate MILOACELE POLITICE CORESPUNZĂTOARE? Am impresia că mai nimeni nu știe și aici este problema… Iar timpul pare să nu mai aibă răbdare, ca să parafrazez un scriitor cunoscut…

  8. Dan Nicolescu spune:

    Asa trebuie pusa problema .
    De ce este Romania ( si nu numai Teleormanul ) ASTFEL ( si nu ” altfel ” cum se intreba acum citva ani Lucian Boia )
    La nivelul intregi tari , este vorba dspre singura victorie / realizare a comunismului in Romania, intr-adevar mareata si cu consecinte incalculabile peste timp, faurirea omului de tip nou.
    Comunismul a fost si este o doctrina criminala ( inclusiv remanentul azi ” marxism cultural ” ), dictatura comunista a esuat lamentabil economic pretutindeni, dar reusita sa perena in Romania este formarea sigeneralizarea lanivelul intregii tari a omului de tip nou: mincinos, hot, lenes, lingusitor si delator, dar siret in a-si asigura supravietuirea, avind ca singur tel ca . prin toate aceste calitati dobindite, sa acceada mai sus pe scara celor ce se infruota fara munca si merit din saracai generalizata a tuturor.
    Succesul acesta in Romania, nu se utea realiza fara a exista un teren fertil de implementare: oazele de tip TE:EORMAN si ” calitatile ” inascute al Romanilor in a fi slugi, perfectionate timp de secole de aservire la Turci si Rusi.
    In fond, Daddy Dragnea este un geniu politic, de acelas tip cu Geniul Carpatilor , nascut la Scornicesti, nu vi se pare.
    Va urma o noua epoca de aur de 30-40 de ani ? Se pare ca da !
    Sa ne fie de bine !
    Generatia parintilor nostri avea macar satisfactia, meschina in fond, ca alegerile din 1946, desfasurate sub ocupatia armatei sovieice, care au instalat un parlament dominat de comunisti, au fost furate ” la vedere:, fara nici o rusine.
    Alegerile din Decembrie 2016, au fost libere ( ca si cele din 1990 ) si Romanii au votat fara nici o constringere. Dictatura ” teleormen-ilor ” este ceea ce si-au dorit, este implinirea visurilor lor. Sa urasca pe toti cei mai harnic, si mai destepti decit ei, sa urasca munca si agonisirea cinstita, sa urasca pe cei ce au scoala si cultura, sa urasca pe toti cei de alta religie sau vorbind alta limba decit ei.

    PS. Am primit ieri din Romania, aici la Boston, cartea Dvs. ” Dece este Romania astfel” . Incep astazi sa o citesc.

  9. Catalin spune:

    Exceptional articolul! Asa este, Teleor men este o specie cu raspandire larga si nu numai in Romania. Este receptorul perfect al mesajelor nationaliste, lucrate in laboratoare prin Rusia. Prinde insa foarte bine la educatie scazuta si medie, la categoria care nu citeste prea mult si nimic alternativ ca sursa de informare ci preia informatiile de la TV cu titlu de valoare absoluta.

    cei care cred intr-o Romanie europeana trebuie sa-si intensifice eforturile impotriva Teleor men-ilor!

    felicitari domnule Mihailescu! exceptional!

  10. TELE or WoMAN spune:

    Parerea mea e ca respectivii isi bat joc de noi si de statalitatea noastra care la baza e o contructie POLITICA, parodiind guvernarea celor din CLUJ – daca va mai aduceti aminte – pe spinarea noastra! GEN: Adica ce! noi nu putem fi la fel ca tribalii ardeleni plini de complexe de superioritate induse de catre strainii care-i organizeaza? (ar fi putut alege pentru asta pe oltenii care i-au votat in proportii covarsitoare, insa le-a fost teama de reactii.
    Ce reactie pot avea cei care detin totusi puterea in cel cel mai sarac, inapoiat si fara viitor stat din UE si din NATO, desi sunt minoritari per ansamblu ca numar cetateni si contributie la ROmania procentual in decursul istoriei la Ansamblul de Cantareti de Muzica PSD din
    TELE OR MAN? Toti fii si fiicele marelui MAN, zis Daddy.

  11. FLORIAN D. MIREA spune:

    De luni de zile o buna parte a presei ii canta prohodul lui Dragnea si PSD-ului sau si toti vad cu ochiul liber cum puterea lui Dragnea si a PSD-ului sau este tot mai mare. Doar cu pancarte si cu vuvuzele ucrainienii de pe Euromaidan nu l-ar fi alungat niciodata pe coruptul Ianukovici de la putere. Opozitia civica trebuie sa conceapa strategii si tactici de actiune cu mult mai viguroase. Altfel se va reedita esecul protestelor din Piata Universitatii din aprilie-iunie 1990.

  12. borat spune:

    Cred ca populismul nostru neaos se incadreaza in valul de populism (cu diverse agende) care se ridica in intregul Occident, alimentat de cresterea inegalitatii economice / de alungirea scarii sociale datorate globalizarii si tehnologizarii. Mase din ce in ce mai mari de oameni neproductivi (dpdv economic) se gasesc in situatia de a fi exclusi din economia productiva (nu au joburi platite decent, pe masura competentelor lor relativ scazute raportate la cerintele pietei), si se refugiaza in bazine electorale populiste.

    Bineinteles, noi avem un specific de tara (toata discutia despre populatia rurala, asistati, “tarele comunismului” etc), dar cred ca subscriem destul de bine la fenomenul global, care are o natura pur economica (este descris dpmdv destul de cuprinzator de economisti precum Mark Blyth).

    Nu cred ca exista solutie in sistemul economic actual – globalizarea va continua volens nolens, tehnologizarea va continua si ea in ritm accelerat, iar oamenii astia vor ramane pe dinafara, umfland randurile populistilor. Ca sa aduci un contingent de Teleor men la calculator sau in fabrici tehnologizate, la joburi productive sunt necesare investitii semnificative, altfel ei vor ramane in economia de consum, sau in cea de servicii platite prost, iar aceste investitii nu sunt realizate – din diverse motive, pe de-o parte fuga celor avuti de taxe (statele si-au pierdut capacitatea de a finanta programe de tip New Deal), dar si din cauza ca tocmai Teleor men-ii de pretutindeni piseaza administratiile cu optiuni populiste, care dreneaza resurse dinspre investitii spre solidaritate sociala administrata prost.

    Singura potentiala solutie care se intrevede este “pay them off” – adica minoritatea productiva (in principal liberala) sa finanteze programe de tip Universal Basic Income care sa-i tina pe oamenii acestia fericiti la televizor, la distanta de cabinele de vot, unde fac mai mult prapad – dar nu cred ca am ajuns inca la nivelul ala.

    • PAFI spune:

      Borat, sunt de acord cu tine, o explicatie rationala.

    • Pinno spune:

      @borat: “Singura potentiala solutie care se intrevede este “pay them off” – adica minoritatea productiva (in principal liberala) sa finanteze programe de tip Universal Basic Income care sa-i tina pe oamenii acestia fericiti la televizor, la distanta de cabinele de vot, unde fac mai mult prapad – dar nu cred ca am ajuns inca la nivelul ala.”

      Va intreb daca ati cunoscut un numar suficient de votanti PSD din orase? Sunt asa de inversunati!
      S-ar duce si in genunchi la vot sa nu iasa Soros-istii!
      I-am explicat unei astfel de persoane ca Soros ar trebui sa fie Midas ca sa finanteze zeci de mii de ONG-uri, ca nu poti plati practic zeci de mii de oameni ca sa iasa la manifestaii chiar numai de 3.000 – 4.000 de oameni. Orice as spune, gaseste o replica (nu sunt platiti pe “persoana fizica”, ci ONG care ii manipuleaza, se imbogatesc etc. etc.) Cu toate acestea continua sa-mi trimita link-uri catre diverse articole unde este infierat Soros (e-mailuri pe care le sterg instantaneu). Este o persoana cu studii superioare, cu baiat si nora care sunt corporatisti destepti, cu studii pe bune.
      Si sotul ei a incetat sa mai comenteze ceva! Intuitia imi spune ca sunt multi asemenea si poate si explicatia la nivel “micro” de acum 15 ani ca electoratul PSD se va epuiza. Mie nu imi pare asa.

    • Constantin spune:

      „Cred ca populismul nostru neaos se incadreaza in valul de populism (cu diverse agende) care se ridica in intregul Occident”

      „Nu vrem Kent, nu vrem valută, vrem pe Roman, când apare, să ne-arate globalizare !?” Eu știu?! Parcă atunci când „populiștii” aplaudau minerii în P-ța Universității nu era un curent occidental. Ori, vreți să ziceți despre socialism, care nefiind niciodată condamnat la fel precum național-socialismul, a avut mare succes în Occident încă de prin anii 1960, dar și mai ’nainte, și după, până-n zilele noastre ?! Ei bine, nu se-ncadrează…

      Există mulți economiști cu discursuri de stânga în presă, iar unii premianți Nobel sunt pomeniți câteodată în acest spațiu, dar care în manualele pe care le scriu n-au încotro și se conformează principiilor economice. (Scriu inclusiv împotriva austerității, iar presa economică referitoare la criza Grecia, bunăoară, a abundat în articole socialiste, antiglobalizare și antiimperialiste, dar acțiunile efective propriu-zise de ieșire din criză n-au putut fi în cele din urmă decât de austeritate.)

      În regiunea București-Ilfov „masa de oameni neproductivi (dpdv economic)” este cea mai mică din țară, iar cetățenii se găsesc în situația de a fi incluși în economia productivă etc. Domnule, și ce să vezi?! Există aici o imensă dragoste pentru PSD și politicile socialiste! Adică, cetățeni care formează „bazine electorale populiste”.

      Alegerile prezidențiale din SUA, ori Brexit-ul, spre exemplu, sunt prin efectele lor expresia reașezării/reconturării sferelor de influență. Rusia a reușit să aducă în zonele de decizie a mai multor state occidentale persoane favorabile, care să-i permită lărgirea sferei sale de influență. Prin manipularea eficientă a informației, cetățenii au fost determinați să voteze cu entuziasm, contrar intereselor lor, parcursuri nedemocratice pentru statele cărora le aparțin. Dacă nu greșesc, nu cumva oare dl Mark Blyth este de părere că Marea Britanie este mai puternică fără Uniunea Europeană, iar Scoția este mai puternică fără Marea Britanie?! Un alt mare politician care gâdea astfel era….Cum îl chema, oare?!…ăăă..Farage, parcă, Nigel Farage. Se mai aude ceva despre domnia-sa?…Câte miliarde de lire spunea că economisește anual UK dacă părăsește Uniunea Europeană?!

      Problema reală nu este neapărat legată de kleptocrație, ori populism, ci de incapacitatea actuală a structurilor democratice de a contracara în mod eficient informațiile manipulatorii în ceea ce numim astăzi „război hibrid”, dificil de definit pentru cetățeanul de rând care votează, dar cu beneficii economice majore pentru cel puțin două state din Răsărit.

    • AT spune:

      Tensiunile politice din occident si cele din Romania sunt in mod evident de natura diferita. In Romania e vorba de coruptie, in occident e vorba de ideologie, in principal imigratie. Ca sa demonstrez, propun si eu doua solutii, oricare dintre care ar rezolva problema in Occident, dar n-ar rezolva nimic in Romania, pentru ca sunt legate de imigratie, iar in Romania nu vrea sa vina nici dracu’.
      a)Mentinerea statului asistential actual si inchiderea granitelor. Lipsa imigrantilor ar determina cresetrea salariilor pentru munci necalificate, ca doar justificarea pentru importul de imigranti cand a inceput nebunia era deficitul de forta de munca. Solutie inacceptabila pentru liberali, care vor imigratie.
      b)Liberalizarea totala a imigratiei si eliminarea statului asistential, cum zice Milton Friedman. Daca vrem globalizare, atunci sa fim cinstiti si sa recunoastem ca asta inseamna egalizarea economiilor la nivel global si scaderea drastica a salariilor in occident, dar nimeni nu se poate plange ca statul cheltuie ce i se cuvine lui pe asistenta sociala pentru imigranti. Din nou solutie inacceptabila pentru liberali, pentru ca vor stat asistential;

      • borat spune:

        @AT niciuna dintre solutii nu pare viabila dpdv economic pentru statele din Occident.

        Inchiderea granitelor ar fi o greseala pentru ca statele dezvoltate se confrunta cu o lipsa de forta de munca calificata, pe fondul imbatrinirii populatiei si al beneficiilor oferite de sistemele de social wellfare (care introduc o bariera efectiva de intrare pe piata muncii – mai per scurt, problema e ca scade numarul de nemti tineri care vor sa invete de 20 de ani ca sa ajunga la un salariu, cand castiga jumate din el daca nu fac practic nimic). In esenta, daca Germania ar inchide granitele pentru imigranti ar avea o problema pe termen mediu cu lipsa de medici si de ingineri, si pe termen lung cu un deficit de ordinul sutelor de miliarde la bugetele de asigurari sociale – imigratia mai atenueaza (dar nu rezolva) aceste probleme, ceea ce liberalii inteleg perfect (de aceea de la Merkel la Clinton imping voios ideea multiculturalismului, nu pentru ca ar fi ei deschisi la multiculturalism).

        Eliminarea wellfare state si trecerea la stat minimal ar fi o greseala in tarile dezvoltate pentru ca (r)evolutia tehnologica tinde in mod firesc sa creasca ceea ce insusi Friedman numea “natural rate of unemployment” adica rata teoretica de somaj controland pentru fluctuatiile de capital. Realitatea e ca din cauza tehnologiei, in fabricile VW si BMW e nevoie de mai putine joburi bine platite (ex. ingineri, management) ca sa produci acelasi numar de masini si de mai multe joburi de gen soferi (corporatiile tranzitioneaza de la structuri piramidale de wealth distribution la structuri care arata ca turnul Eiffel).

        Din aceasta cauza, astfel de politici ar accelera cresterea inegalitatii economice (care deja o problema), ceea ce ar accentua valul de populism. Trump i-a batut deja pe liberali in SUA, britanicii au sarit de pe sina din cauza votului populist, si mi-e ca alde Macron si Merkel s-ar putea sa manance bataie de la Le Pen si de la AfD in curand. Nu va jucati cu inegalitatea economica, pentru ca riscam sa se umple lumea de Hitleri.

        • AT spune:

          Daca Occidentul are nevoie de imigratie pentru ca sa supravietuiasca, asta arata falimentul liberalismului. Departe de a fi sistemul minunat si inevitabil, acceptat axiomatic, asa cum ni se serveste de mari politicieni si analisti, este o ideologie auto-distructiva. Din doua una: ori imigrantii isi impun valorile ne-liberale in Occident, ori intreaga lume este asimilata la liberalism, ceea ce inseamna in ultima analiza extinctia specie umane.

          Riscul aparitiei unui Hitler ca reactie la imigratie este mai mare daca pe langa imigratie ai si un welfare state prin care populatia nativa trebuei sa tina in brate imigrantii.

  13. Decebal spune:

    Genial titlul, corecta analiza.

    Cat despre opozitie, singura opozitie clara, in acest moment, in Romania, o face strada. Ca partide vechi si/sau cu politicieni vechi, PNL si PMP nu pot fi opozitie credibila, fiind cladite pe aceleasi “valori” ca PSD, din oameni cu aceleasi “calitati”…
    USR ar trebui, dupa parerea mea, sa-si asume rolul de voce a strazii ce lupta impotriva legalizarii coruptiei. Abia aia ar putea fi opozitie, in niste ani…

    • Decebal spune:

      P.S. Se pare ca domnul Dragnea se simte mai confortabil intre Teleor-women, decat intre Teleor-men…

  14. Gogu Teleormaneanu spune:

    @Borat Teleormănenii lucrează în fabrici sofisticate. Vezi FLUOROCARBON POLYMERS sau Koyo.
    Și în Alexandria chiar există două fabrici cu peste 1400 de muncitori fiecare (ceea ce nu se întâmplă în tot Bucureștiul). Numai că spre deosebire de bucureșteni, aceștia chiar muncesc, nu stau într-un birou la cafele. Și nici nu le plătește statul căldura din apartamente sau transportul în comun.

    • Paganel spune:

      @Gogu Teleormaneanu

      Și eu muncesc și nu mă laud cu asta! În plus, cred că trebuie să muncesc, din conștiință, nu fiindcă mă vede/aplaudă/laudă cineva! Și nici mie nu-mi plătește statul nimic, ba, pentru a ajunge, măcar pentru copilul meu, să mă numesc „proprietar” de locuință, am de plătit 30 de ani rate, în euro, din care mi-au mai rămas vreo 22! Ieri am avut un dialog, telefonic, cu un cetățean din județul în cauză (nu îl număr printre „teleor men”-i, deși aș putea să o fac!) și, după ce s-a lăudat că vechilul lor județean, ajuns „național” le-a făcut drumuri, l-am întrebat:
      1. E corect ca un singur județ să primească mai mulți bani decât o întreagă regiune (Moldova)?
      2. E corect ca unii să se laude că au drumuri (naționale/județene) bune, iar alții să-și rupă mașina „alegând” gropile, din așa-zise „drumuri județene” cu gropi cu urme de asfalt?
      3. E corect ca regiunea care stă la „temelia” României de azi, Moldova*, să aibă 0 (ZERO!!!) milimetri de autostradă???

      * a) La Iași a fost încoronat Domn al Țărilor Române, în mai 1600, Mihai Viteazul.
      b) Tot aici, pe 5/17 Ianuarie 1859 a fost ales prima dată Alexandru Ioan Cuza, ca Domn al Moldovei, abia pe urmă votând și muntenii, la 24 ianuarie/5 februarie, realizându-se, astfel Unirea Principatelor.
      c) Unirea cea Mare, al cărei Centenar îl serbăm (?) anul acesta, a început (de) la Iași, fiindcă, atunci când s-au unit Basarabia și Bucovina cu Țara, Regele, Guvernul și Parlamentul se aflau la Iași!
      Și care e „recompensa” României pentru Moldova și pentru românii moldoveni???
      Nu cerem privilegii, ci tratament egal pentru toate regiunile țării!

  15. Rahan5 spune:

    N-are nci o legatura ,,Teleormanul” cu ,,Teleor – Man”. In realitate este format din 2 cuvinte:
    ,,tele” care in turca inseamna ,,sarma” aici cu sensul de incurcat, impleticit.
    De asemenea, ,,deli” in turca inseamna ,,nebun” , aici cu sensul de ,,incurcat”. Adica Deli-Orman =,,padure nebuna”
    Iar in limba cumana ,,tele” s-a folosit in a denumii si pe cumanii insusi. Adica o etnie turca cu firea mai nestornica, instabila, impleticita etc.
    La ,,orman” este cel la mai simplu: Inseamna ,,padure ” in ambele limbi, turca si cumana.
    Cel mai probabil denumirea vine de la padurile cu copaci de mari dimensiuni cu drumuri serpuitoare si incalcite care erau pe vremuri in Teleorman.

    • Quebecoisfier spune:

      Total de accord cu tine
      Padurea nebuna , sau padurea in care iti pierzi mintile, dat fiind faptul ca odinioara tot ( sau o buna parte) din teritoriul judetului era acoperit cu padure.

      Deli este un vechi cuvant intalnit in toata familia limbilor turcice si inseamna cam acelasi lucru : deli- nebun in turca, dəli- in Azera, Telwe in limba uigura si jindi in Kirghiza.

      Apropo, teleormanenii sau teliormanenii spun despre ei ca sunt ”olteni teleghidati”.

      Ontopic, mi se pare ca este un pic cam mult sa ostracizam locuitorii unui judet intreg pentru ca din ei s-a ridicat un nenorocit pe care …toti ceilalti, din alte judete, l-au adus la putere si il sustin !
      Cum ar fi sa ii condamnam pe toti cei din Olt ca din randul lor s-a ridicat Ceausescu ?

      • Rahan5 spune:

        N-are nici o legatura Dragnea, Viorica Dancila si Carmen Dan cu populatia romana obisnuita din Teleorman. Neamul lor este de rusi-ruteni si este venit in Teleorman in ultimii 200-300 de ani. Foarte probabil dinspre nordul Transilvaniei, pentru ca rusii-lipoveni din Delta sunt oarecum diferiti de ei.

  16. Liviu Petre spune:

    Sa nu uitam, domnule profesor, ca Ilie Moromete era din Teleorman si ne era servit drept erou pozitiv. In realitate, era un reactionar. Pentru mine, eroul pozitiv era Victor Balosu. Nu dezvolt aici motivele pentru care spun asta, dar mie mi se pare evident ca asa era.
    Daca ar mai fi trait, Marin Preda i-ar fi fost ideolog lui Liviu Dragnea.

  17. Cetatean spune:

    Spuneti ca: “Nu stiu daca lupta de gherila a manifestatiilor justitiare in forma lor actuala mai este suficienta. Tot ce pot spune este ca nu e bine niciodata sa-ti subapreciezi dusmanul si sa te increzi in victorie doar pentru ca tu ai dreptate (sau crezi ca ai). Lupta de fata este una politica si nu (doar) morala si trebuie purtata cu mijloace politice corespunzatoare, caci ne jucam cu totii viitorul si nu doar alegerile viitoare.”

    Nu doar “lupta de fata este una politica”. Lupta a fost politica inca de la Revolutie, insa se pare ca “elita” (“de dreapta”) din Romania nu a inteles acest lucru. “Dreapta” romaneasca nu a luptat in principal cu PSD-ul, ci cu (ideea de) “stanga”. Voi repeta un comentariu prin care am semnalat deja (de multe ori) aceasta cecitate ideologica:

    Se pare ca “dreapta” romaneasca (o buna parte a ei) este irecuperabil IRESPONSABILA. Scriam in iulie 2012, intr-un comentariu pe “hotnews”, ca PSD nu este un partid modern de (centru) stanga. PSD a fost la origine (FSN-ul de dupa Revolutie) o “barca de salvare” pentru fostii nomenclaturisti comunisti si fostii securisti, care si-au aparat astfel privilegiile din timpul comunismului (suferind o metamorfoza spectaculoasa, transformandu-se peste noapte din comunisti “de frunte” – care “infierau cu manie proletara capitalismul decadent” – in capitalisti “de frunte”). PSD-ul de azi este un FSN “reformat” (“aceeasi Marie, cu alta palarie”). Romania chiar are nevoie urgenta de un partid autentic, modern, de (centru) stanga. Fara o alternativa reala de (centru) stanga exista riscul ca, la un moment dat, PSD sa ia toata puterea, punand in pericol democratia si statul de drept din Romania.

    Tot prin 2012 mai scriam, intr-un comentariu pe “contributors”:

    “Intr-o tara ca Romania, in care jumatate din populatie traieste in mediul rural si in care venitul mediu net este de 350 Euro pe luna, strategia dreptei este sinucidere curata. In afara de o patura foarte subtire a clasei mijlocii (care in Romania este reprezentata doar de cei cu veniturile cele mai mari), nu va putea sa atraga alte voturi decat atunci cand alegatorii saraci (majoritatea populatiei) vor da un vot negativ PSD-ului.
    Sper ca fortele de «dreapta» sa se trezeasca la realitate si sa renunte la gandirea dogmatica, intretinuta de lozinci care nu au nici o legatura cu realitatea. Romania are nevoie de un partid de (centru) stanga modern, autentic, insa este evident ca acesta nu poate fi PSD.”

    In primavara lui 2017:

    Se pare ca am avut dreptate. Majoritatea intelectualilor romani au ocultat pana acum ideea necesitatii unui partid modern de (centru) stanga in Romania (absolut necesar, daca ne dorim ca Romania sa fie o democratie autentica). Acestia au pus (in mod pervers) semnul egalitatii intre PSD si “stanga”, pentru a “argumenta” nocivitatea ideologiei “de stanga”. Din pacate, se pare ca nu realizeaza nici astazi eroarea in care persista de ani de zile, nu inteleg ca au o mare responsabilitate pentru ce se intampla acum: culegem “roadele” acestei cecitati ideologice.

    De-a lungul anilor, multi dintre cei care au votat “dreapta” (in Transilvania in special), si pe care ii revoltau “naravurile comuniste” (inclusiv ale “lupilor tineri”) perpetuate de PSD, au facut acest lucru (au votat “dreapta”) doar pentru ca nu au avut o alternativa de (centru) stanga care sa apere valorile democratice si ale statului de drept. Acestia, insa, au o alta viziune socio-economica decat “dreapta” romaneasca (dogmatica), pe care au votat-o de nevoie. Se pare ca la ultimele alegeri acestia ori nu s-au mai prezentat la urne (satui sa tot voteze partide care nu ii reprezinta) ori au votat cu “cioara vopsita” (cu “stanga” romaneasca), cedand “cantecului de sirena” al PSD-ului (mentionez ca eu nu am votat niciodata PSD-ul).

    ***

    Romania are un coeficient de inegalitate sociala cu aproape 60% mai mare decat media europeana (pe ULTIMUL LOC in UE, in 2015), in conditiile in care are unul dintre cele mai mari procente de cetateni saraci din Uniunea Europeana (printre cei saraci regasindu-se si copii cu parinti angajati cu norma intreaga – si asta nu este populism, ci drama).

    http://tinyurl.com/nhmx5w3

    INS: Rata saraciei a fost anul trecut (2016) de 25,3%. Avem, adica, peste 5 milioane de romani considerati saraci:

    • Estimata pe baza veniturilor totale disponibile, rata saraciei relative a fost in anul 2016 de 25,3%.

    • In valori absolute, numarul saracilor corespunzator acestei rate a fost de 5.006.000 romani.

    • Peste unul din patru locuitori ai Romaniei traia intr-o gospodarie ale carei venituri erau mai mici decat pragul stabilit la nivelul de 60% din mediana veniturilor disponibile pe adult-echivalent.

    • In perioada 2013-2016, rata saraciei … a evoluat ascendent, de la valoarea 23,0%, la 25,3% in ultimul an.

    Cea mai ridicata incidenta a saraciei e in randul celor cu varsta de sub 18 ani, peste o treime dintre acestia s-au aflat sub pragul de saracie (n.m. “Viitor de aur tara noastra are …”), mult peste nivelurile corespunzatoare adultilor, (creterea in 2016 fata de 2013 a fost de 2,5 puncte procentuale).

    • Starea de saracie in aceasta perioada s-a mentinut la cote ridicate si la tinerii cu varste intre 18-24 ani (diferenta fata de inceputul perioadei a fost de 2,1 puncte procentuale), in 2016 ajungand sa afecteze putin sub o treime dintre ei.

    • In anul 2016, din totalul persoanelor ocupate, cele aflate sub pragul de saracie au reprezentat 18,9% (n.m. deci aproape 1 din 5 cetateni romani care muncesc sunt saraci – adica muncesc degeaba !), cu 7,3 puncte procentuale mai putin decat in cazul persoanelor care nu au desfasurat nicio activitate economico-sociala.

    • Circa un somer din doi este sarac, barbatii someri avand situatia cea mai grea, comparativ cu femeile aflate in somaj (de doua ori mai multi barbati decat femei).

    Saracia este mai frecventa in randul persoanelor care traiesc in gospodariile cu copii dependenti (in anul 2016 a atins 30,8%), decat in cazul celor care traiesc in gospodariile fara copii (18,3% in ultimul an).

    • Populatia varstnica (65 ani si peste) este afectata intr-o masura mai redusa de saracie (aproape 1 din 5 dintre acestia), nivelul ratei fiind inferior mediei pe ansamblul populatiei. Rata saraciei in randul varstnicilor a crescut in perioada 2013-2016, cu 4,6 puncte procentuale.

    INSA:

    In anul 2016, un sfert din populatie nu a fost afectata de saracie datorita existentei transferurilor sociale). Doar pensiile (n.m. pensie minima garantata, pensie de agricultor – pe care o primesc cei acare au muncit in CAP-uri, in timpul comunismului) au facut ca 20,1% din populatie sa nu “cada” in aceasta situatie nefavorabila. Daca in anul 2016 nu s-ar fi platit pensiile si celelalte transferuri sociale, aproape JUMATATE DIN POPULATIE (49,6%) s-ar fi situat sub pragul saraciei relative si in mod evident situatia s-ar fi inrautatit in cazul persoanelor varstnice (65 de ani si peste) care, intr-o proportie de 85,3%, ar fi fost in stare de saracie relativa. Aceeasi situatie s-ar fi inregistrat si la persoanele aflate in grupa de varsta 55-64 de ani, dar intr-o proportie mai redusa, de 54,1%.

    https://tinyurl.com/ybkpwwon

    Mi-e groaza sa imi imaginez care ar fi procentul romanilor care se gasesc sub pragul saraciei relative daca am aplica standardele de evaluare din tarile nordice!

    ***

    Argumente ca PSD nu este un partid de stanga:

    1. Trecerea contributiilor sociale de la angajator la angajat, singura tara din UE in care un partid a indraznit sa ia acesta masura de extrema drepata.

    2. In 2015, Romania a avut un coeficient de inegalitate sociala cu aproape 60% mai mare decat media europeana (pe ULTIMUL LOC in UE), PSD contribuind masiv la aceasta realitate caracteristica unei guvernari de dreapta. (In 2016, guvernul Ciolos a mai corectat putin aceasta situatie catastrofala.)

    http://tinyurl.com/nhmx5w3

    3. Procentul din PIB alocat protectiei sociale (in anul 2015):

    France – 33.9
    Finland – 31.6
    Netherlands – 30.2
    Austria – 30.2
    Italy – 30
    Sweden – 29.3
    United Kingdom – 28.8
    Norway – 27.9
    Switzerland – 27.6
    Greece – 26.5
    Portugal – 25.7
    Spain – 24.7
    Slovenia – 23.9

    Valoare Medie – 23.84

    Iceland – 23
    Serbia – 22.1
    Cyprus – 22
    Luxembourg – 22
    Croatia – 21.3
    Hungary – 20.2
    Poland – 19.1
    Slovakia – 18.3
    Malta – 17.5
    Ireland – 16.7
    Estonia – 16.4
    Lithuania – 15.6
    Latvia – 14.9
    Romania – 14.6

    https://tinyurl.com/y8aq35or

    P.S. “Lupta de fata este una politica si nu (doar) morala si trebuie purtata cu mijloace politice CORESPUNZATOARE.” Prosperitatea nu se poate obtine peste noapte, asa ca vom avea inca mult timp un mare procent de cetateni saraci, sau la limita saraciei. Din aceasta cauza Romania chiar are nevoie urgenta de un partid autentic, modern (european) de (centru) stanga, partid care sa atraga in mod natural (si nu prin manipulare, asa cum incearca “dreapta”) un procent suficient de mare din electoratul PSD, astfel incat acesta sa nu mai reprezinte o amenintare la adresa democratiei si statului de drept din Romania. Sansa ca un astfel de partid sa apara este, insa, diminuata de “dreapta” romaneasca, ai carei “elite” nu scapa niciun prilej ca sa discrediteze public valorile de “stanga”. Astfel, “dreapta” romaneasca “se joaca cu viitorul Romaniei si nu doar la alegerile viitoare”.

    • borat spune:

      @Cetatean: Trist, dar adevarat. Problema e de sorginte economica, e strans corelata cu saracia, si chiar lipseste un partid de centru-stanga autentic.

      Problema e ca partidele de centru-stanga cam implodeaza, chiar si acolo unde aveau o oarecare traditie – unde nu erau doar o gasca mafiota (de exemplu SPD-ul in Germania in 2009). Marele lor inamic e imbatranirea populatiei, care pune presiune pe ideile de centru-stanga peste tot – oamenii tot sar copios dintr-o coloana in alta a bilantului cheltuielilor bugetare (de la productivi si sanatosi la asistati si cu cheltuieli de sanatate ridicate), pana cand trebuie sa inghiti in sec si sa incepi sa importi oameni maro, ca sa te echilibrezi oarecum.

      Intr-adevar, avem nevoie de un partid de centru-stanga autentic, care sa ne duca de manutza saracimea decrepita in Europa. Insa de unde bani?

      • Cetatean spune:

        @borat

        Sa vedem cum functioneaza “stanga” din tarile nordice, in comparatie cu SUA (tara cea mai de “dreapta” din lume):

        Parametrii de competitivitate, conform “The Global Competitiveness Report – World Economic Forum, 2014–2015″:

        - Produsul intern brut pe cap de locuitor (in Dolari):

        2. Norvegia – 100.318
        6. Danemarca – 59.191
        7. Suedia – 57.909
        9. SUA – 53,101
        22. Marea Britanie – 39.567
        67. Romania – 8.910

        - Speranta de viata (in ani):

        10. Suedia – 81,7
        12-13. Norvegia – 81,5
        12-13. Marea Britanie – 81,5
        28. Danemarca – 80,1
        34. SUA – 78,7
        62. Romania – 74,6

        - Mortalitatea infantila (nr. decese la 1000 nasteri):

        4. Norvegia – 2,2
        6. Suedia – 2,3
        13. Danemarca – 3,0
        28. Marea Britanie – 4,1
        39. SUA – 6,0
        59. Romania – 10,7

        - Calitatea sistemului educational:

        14. Norvegia
        18. Danemarca
        23. Marea Britanie
        26. Suedia
        27. SUA
        61. Romania

        - Procentul utilizatorilor de Internet:

        2. Norvegia – 95,1 %
        3. Suedia – 94,8 %
        4. Danemarca – 94,6 %
        9. Marea Britanie – 89,8
        16. SUA – 84,2 %
        67. Romania – 49,8 %

        - Independeta justitiei:

        3 – Danemarca
        4 – Norvegia
        7 – Marea Britanie
        17 – Suedia
        30 – SUA
        84 – Romania

        - Raspandirea obiceiului de a da si de a primi mita:

        7. Norvegia
        13. Danemarca
        15. Marea Britanie
        20. Suedia
        36. SUA
        68. Romania

        - Comportamentul etic al firmelor:

        4. Danemarca
        6. Norvegia
        12. Suedia
        14. Marea Britanie
        33. SUA
        112. Romania

        - Lipsa favoritismului practicat de guvernanti in beneficul unor indivizi sau firme:

        8. Norvegia
        9. Suedia
        13. Danemarca
        17. Marea Britanie
        47. SUA
        114. Romania

        - Cooperarea in relatia angajat-angajator:

        3. Danemarca
        4. Norvegia
        17. Suedia
        22. Marea Britanie
        43. SUA
        125. Romania

        ***

        “Cele mai fericite tari din lume sunt in nordul Europei, potrivit clasamentului “Raportul Fericirii in Lume 2013″ (“World Happiness Report 2013″), publicat de “Earth Institute” din cadrul Universitatii Columbia (New York, SUA):

        1. Danemarca
        2. Norvegia
        3. Elvetia
        4. Olanda
        5. Suedia

        17. SUA

        90. Romania

        http://tinyurl.com/olywf78

        Dupa cu se vede, REALITATEA se incapataneza sa nu tina cont de lozincile “de dreapta”.

        La intrebarea “de unde bani”, raspunsul este simplu (la romani, insa, “practica ne omoara”): aducem nivelul coruptiei la cel din tarile nordice, eliminam salariile si pensiile “speciale”, reformam administratia dupa modelul nordic (in tarile nordice, guvernarea de “stanga” nu a dus la umflarea cheltuielilor cu aparatul administrativ), reformam invatamantul dupa modelul nordic, ETC. (aducem un consultant suedez sa ne detalieze ETC-ul).

        Suedia, “tara politicienilor fara privilegii”:

        Partea 1:

        https://www.youtube.com/watch?v=AESeVbCVse8

        “Suedia este o monarhie, insa regele si-a pierdut de mult timp puterile. Directia tarii este data de clasa politica, ceea ce nu ii da acesteia dreptul la lux sau privilegii. Parlamentarii suedezi locuesc in apartamente proprietate de stat cu suprafata de 40 mp. O singura incapere are si functia de camera de zi cat si cea de dormitor. … Nici un apartament nu are masina de spalat, ci exista o spalatorie comuna, asa ca parlamentarii trebuie sa isi faca programare pentru a isi spala hainele. Unele apartemente au chiar si mai putin spatiu, de exemplu 18 mp. In aceste cazuri, chiar si bucataria este comuna. Nu exista personal de serviciu, iar regula curateniei este imperativa: pastreaza totul curat!

        Partea 2:

        https://www.youtube.com/watch?v=ta7PZcw2w1c

        In Suedia, primarii si ministrii nu au dreptul la resedinte oficiale gratuite. Alesii si consilierii locali nu au nici macar dreptul la salariu si nu au nici birouri: lucreaza de acasa. … Karin Hanqvist a primit un computer de la primarie fiind consiliera locala. La fel ca si alesii locali, ea si colegii ei consilieri primesc o remuneratie echivalenta cu 270 euro. Salariul ei real il obtine ca angajata a unei gradinite. «Noi suntem alesi ca sa reprezentam cetatenii obisnuiti, iar cetatenii obisnuiti au servicii» – spune Karin. Numai munca in parlamentul central este considerata una full-time, si este salarizata. Un parlamentar suedez primeste un salariu de aproximativ 6.500 euro, salar care este cu aproximativ 50% mai mare decat cel al unui profesor de la o scoala primara (n.m. vezi coeficientii mici de inegalitate sociala). Parlamentarii care nu locuiesc in capitala nu primesc nici o alta suma de bani pentru inchirieri de birouri sau pentru asistentii din localitatile de resedinta. Zborurile frecvente pe bani publici sunt interzise, toate zborurile trebuie sa fie aprobate, si trebuie rezervate la agentia situata in interiorul parlamentului. Politicienii suedezi nu beneficiaza de nici un fel de imunitate. Mona Sahlin si-a cumparat o ciocolata si alte cateve lucruri personale cu cartea de credit guvernamentala si a platit scump: a fost fortata sa demisioneze din functia de vicepremier. Acest scandal celebru din anii ’90 numit “Cazul Toblerone” a fortat-o sa demisioneze si din functia de lider al partidului social-democrat, dupa esecul istoric de la alegerile din 2010.

        Partea 3:

        https://www.youtube.com/watch?v=5Di9xDjElmw

        Centru puterii in Suedia este parlamentul, insa din “strada”, poporul suedez este atent la modul in care este folosita puterea. Legea transparentei are radacini adanci, in Constitutie: orice cetatean are dreptul sa verifice cheltuielile politicienilor, actele guvernamentale si chiar declaratia de venit a primului ministru. Centrul Registrului Guvernamental este deschis pentru public. Exista o lista cu corespondenta zilnica si cu email-urile oficiale ale primului ministru, iar acestea sunt publice. In sala computerelor este posibila verificarea documentelor, precum cheltuielile guvernamentale si detaliile licitatiilor publice. Raportul cheltuielilor de protocol al primului ministru contine informatii detaliate precum nota de plata a dineului cu presedintele bancii centrale: ce au mancat si ce au baut. Toate rapoartele cu cheltuielile parlamentarilor sunt tinute intr-o singura camera a parlamentului. Exista evidente individuale, pentru fiecare dintre cei 349 de parlamentari. Fiecare cetatean poate sa vina aici sa le consulte, sau sa vada informatiile pe internet. Legea transparentei a fost inclusa in Constitutie in urma cu peste 200 de ani. Este o lege care face ca excesele de putere si coruptia sa fie cazuri rare in Suedia. Analistul politic al televiziunii publice suedeze spune ca principiul transparentei este fundamental pentru controlul puterii. Conform acestuia, sistemul suedez nu este perfect, insa este cel mai transparent sistem din lume.

        • borat spune:

          Mai toate statisticile oferite de dvs. pot fi contrase intr-un singur indicator publicat de UNDP anual – IHDI (inequality-adjusted Human Development Index). Adica cat de dezvoltat/productiv/educat/spalat este omul mediu, controland pentru inegalitate.

          Peste IHDI 0.8 (tarile nordice, Elvetia, Germania, Canada, Australia, Slovenia) regimurile de centru-stanga sunt inca viabile, pentru ca au o clasa de mijloc suficient de productiva incat sa intretina un welfare state uniform (mai ales in cazul Norvegiei, care se bucura de resurse naturale insemnate). Incidental, in acest grup de tari dezvoltate si fericite, si infiltrarea populismului in sfera politica este mai scazuta.

          In jurul lui IHDI 0.8 lucrurile se complica (intamplator acolo sunt SUA, care au HDI foarte mare dar si inegalitate semnificativa, si Japonia, unde welfare state a pocnit prin anii ’70, dar si Franta, Spania) – productivitatea (data de nivelul de dezvoltare al resursei umane) marginala nu este suficient de mare incat sa huzureasca toti intr-un welfare state generos, si cineva trebuie lasat pe dinafara, pentru ca sunt pur si simplu prea multi saraci intre ei. Intr-adevar, americanii exagereaza (ar putea “spread the wealth” mai bine, macar cat sa nu moara mexicanii pe strazi din lipsa asigurarilor medicale), dar nu cred ca le-ar fi la fel de usor ca suedezilor (IDHI 0.85) sa construiasca un welfare state functional.

          Noi suntem la IHDI ~ 0.7, undeva langa Chile si Argentina. Cred ca este practic imposibil pentru noi sa implementam un welfare state indestulator pentru toti – este prea mult Las Fierbinti in noi ca sa visam la asa ceva. O ducem in schimb mai bine din punct de vedere al welfare state decat tarile din grupul IHDI ~ 0.6 (ex. Tailanda, Peru etc).

          • Cetatean spune:

            @borat

            O democratie nu poate sa existe in lipsa pluripartitismului, iar alternanta la putere este o consecinata a pluripartitismului. Ma intreb daca “dreapta” din Romania este constienta ca nu are cum sa castige suficiente alegeri consecutive (in cazul in care va mai avea aceasta sansa in viitorul apropiat) cu o politica de dreapta, pentru a construi o clasa mijlocie puternica si suficient de numeroasa, intr-o tara in care “daca in anul 2016 nu s-ar fi platit pensiile si celelalte transferuri sociale, aproape jumatate din populatie (49,6%) s-ar fi situat sub pragul saraciei relative”. Cei care contesta aceasta realitate sunt ori naivi, ori indoctrinati ideologic, ori sufera de un egoism exacerbat. Rezulta ca, inevitabil, “stanga” va reveni la putere intr-o societate in care grija pentru ziua de maine va fi singura preocupare pentru o mare parte a electoratului. Aceasta “clasa” sociala va fi opaca la teme precum statul de drept si lupta impotriva coruptiei, asa ca este vital ca partidul de “stanga” care va castiga alegerile sa fie unul autentic, modern, european. Este limpede ca PSD nu poate sa fie acel partid.

            Din aceste motive, Romania are nevoie urgenta de un partid autentic, modern (european) de (centru) stanga, partid care sa atraga in mod natural (si nu prin manipulare, asa cum incearca “dreapta”) un procent suficient de mare din electoratul PSD, astfel incat acesta sa nu mai reprezinte o amenintare la adresa democratiei si statului de drept din Romania. Sansa ca un astfel de partid sa apara este, insa, diminuata de “dreapta” romaneasca, a carei “elite” nu scapa niciun prilej ca sa discrediteze public valorile de “stanga”. Astfel, “dreapta” romaneasca “se joaca cu viitorul Romaniei si nu doar la alegerile viitoare”.

            Romania poate sa se dezvolte si cu o “stanga” responsabila la putere, urmarind niste obiective universale, care nu depind de orientarea doctrinara (vezi tarile nordice):

            • asigurarea continuarii luptei impotriva coruptiei si a independentei justitiei.
            • reducerea drastica a nivelului coruptiei din institutiile publice (inclusiv prin reforma legislatiei administratiei locale si centrale, a achizitiilor publice si a criteriilor de angajare si promovare a functionarilor publici).
            • o comunicare onesta si prietenoasa cu cetatenii a functionarilor publici (prevazuta in “fisa postului”), dar si a politicienilor, care sa ajute la recastigarea increderii in institutiile statului si la refacerea coeziunii sociale.
            • depolitizarea administratiei publice – reformarea dupa modelul nordic (in tarile nordice, guvernarea de “stanga” nu a dus la umflarea cheltuielilor cu aparatul administrativ).
            • descentralizarea reala a administratiei publice.
            • asigurarea transparentei totale a cheltuirii banului public.
            • informatizarea totala a institutiilor statului.
            • eliminarea salariilor si pensiilor “speciale”.
            • regandirea claselor de salarizare – raporturilor dintre ele (astfel incat sa evitam, de exemplu, exodul medicilor in occident si demotivarea cadrelor didactice).
            • reformarea invatamantului dupa modelul nordic (programele scolare, metodele de predare, selectia si pregatirea cadrelor didactice + promovarea si stimularea invatarii pe tot parcursul vietii).
            • reformarea sistemului sanitar dupa modelul german (care nu este “de stanga” – vezi comentariul meu de aici https://tinyurl.com/yarlj8ku ) si finantarea realista a acestuia.
            • depolitizarea Consiliul National al Audiovizualului.
            • depolitizarea si reformarea TVR (includerea obligatorie de programe zilnice – scurte – de cultura civica si democratica la ore de maxima audienta, accesibile publicului larg, cu formate atractive).
            • ETC.

            • borat spune:

              @Cetatean: eu inteleg ce ziceti, si sunt de acord – “Teleor menii” sunt expresia saraciei, o stanga consolidata, moderna, progresista (practic un Bernie Sanders) e necesara in Romania si ar ajuta, pe principiile enumerate.

              Va provoc insa sa-mi aratati o singura tara cu IHDI < 0.75 (harta IHDI si HDI aici: http://hdr.undp.org/en/countries ) unde un astfel de model (de bun simt) a reusit macar temporar.

              Eu nu contest modelul, si nu sunt neaparat de dreapta, ceea ce sustin e ca in Romania raportul oameni productivi si europeni / Teleor men (practic asta inseamna IHDI) e prea mic pentru a finanta un astfel de model.

    • Ionut spune:

      Un contact?

      Merci.

      Ionut

  18. n.dumiritu spune:

    Imi pare rau domnule profesor Vintila Mihailescu, nu sint de acord cu mai multe lucruri din argumentatia dvs.

    A: cea mai mare parte din sprijinul pentru PSD vine din zona administratiei, care este suficient de numeroasa si care reactioneaza perfect anticipabil atunci cind partidul care tinteste puterea face promisiuni de mariri consistente de venituri in lipsa oricaror criterii de eficientizare, reducere personal, profesionalizare etc. Toti acei oameni, dintre care doar unii lucreaza eficient, cu tot cu familiile lor, sint foarte receptivi atunci cind starostele PSD promite cresteri salariale de 25-100%, desi economia creste cu doar citeva procente. Atunci cind starostele PSD, condamnatul penal Dragnea, promite cresteri salariale substantiale administratiei, administratia (indiferent de simpatie politica) pariaza fara emotie pe PSD, pentru ca acelasi PSD sub acelasi Dragnea a impus pensii speciale, cumul pensii si salarii, indemnizatii de tot felul (pt.revolutionari, artisti, fosti ziaristi, scriitori, academicieni in una din numeroasele Academii infiintate etc.). In cazul celor din administratie, nu vorbim de naivitate si credulitate, ci vorbim de calcul si de asociere interesata. Desigur, Dragnea nu a marturisit in campanie ca va urmari sa preia puterea totala in stat si ca va modifica legile care-l incrimineaza pe el si pe tovarasii lui de abuzuri de putere. Dar atunci cind ai o scoala minimala ceruta in administratie (iar acum cam toti au studii superioare), si nu vezi pericolul de a paria pe un sarlatan care vinde stabilitatea si viitorul tarii pentru a-si pastra puterea si mijloacele de a-si negocia libertatea, atunci esti partas la nenorocirile care se intimpla alaturi de acela care te-a fermecat.

    Las aici un link catre informatia cu numarul personalului din administratie (700.000 local + 500.000 central): http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-22204402-exclusiv-numarul-posturilor-ocupate-administratia-locala-depasit-700-000-cateva-judete-angajarile-sectorul-public-urcat-peste-10.htm

    Mai mult, exista zone ale administratiei si puterii care sint puternic favorizate de PSD de la ajungerea acestuia la guvernare. Va dau exemplul AEP (Autoritatea Electorala Permamenta) care in 2013 a avut un buget de 14.4 mil lei din care 6.4 mil lei chelt. de personal; in 2017, AEP a avut buget de 129 mil lei, din care 36 mil lei chelt. de personal (de aproape 6 ori mai mult); restul este subventie pentru partide, cheltuieli de capital etc. Organigrama AEP este de 280 de persoane. Cheltuiala pe persoana este de aprox. 10.800 lei/luna/persoana. In 2017 nu au fost alegeri de nici un fel. Provoc pe oricine sa-mi argumenteze ce fac acesti oameni zi de zi pentru aproape 11.000 lei/luna, dupa care urmeaza si pensii speciale cu dedicatie tot de de la PSD. Apoi, va rog sa ma convingeti ca lui AEP ii este indiferent cine preia puterea in stat si ca va juca neutru in procesul electoral pe care il conduce.

    B. Oamenii care voteaza au dreptul sa fie creduli, naivi, influentabili. Pentru ca ei sint in primul rind supusi si accepta legile si ordinea din stat. A-i acuza de resentiment, de deziluzie, de ura, atunci cind ei sint folositi pentru acapararea puterii si a resurselor din stat de catre grupari politico-mafiote, mi se pare o grava eroare si o nedreptate. Principalii raspunzatori sint cei care instrumenteaza puterea, cei care isi insusesc resursele publice (sau le irosesc) in loc sa foloseasca pentru maximizarea binelui comun. Raspunzatori sint si cei care contribuie activ la succesul sarlatanilor; ma refer la activistii din aparatele de propaganda, marketing politic, consultanta politica; ma refer la cei din structurile de siguranta a statului care inchid ochii; ma refer la cei de la conducerile institutiilor care se tem permanent sa nu-si piarda pozitiile si astfel se prefac ca nu se intimpla nimic care sa merite interventie hotarita.

    C. Eu, unul, nu ma refer la PSD ca la un “dusman”, oricit i-as detesta, ci ca la adversari. Cu atit mai putin “dusman” este cel care sustine PSD.

    M-am intins cam mult, nu am stiut sa fiu mai scurt. Cu buna consideratie, pe altadata.

    • borat spune:

      @n.dumiritu Sunt de acord cu dvs, cu unele nuante in ceea ce priveste C – lumea a inceput sa puna punctul pe i in privinta populismului (pentru ca e o problema globala, citata chiar in rapoartele UNDP).

      Vorbim de niste piramide de oameni care manipuleaza milioane de oameni vulnerabili in beneficiul propriu. Dragnea si Tariceanu sunt perfect constienti ca deturneaza discursul politic, ca fac rau tarii (de ex. prin indepartarea de la normele minimale care fac din Romania o tinta atractiva pentru investitii), dar o fac pentru un beneficiu personal net.

      In spatele lor, grupurile parlamentare si partidele se organizeaza exact ca Mafia – poti sa le aduci oricate argumente ca ceea ce fac e gresit, se uita fix la tine si isi reitereaza mesajul, pentru ca supravietuirea si coeziunea famigliei este mai importanta decat fisa postului, tot pentru beneficii personale (fara famiglie n-ar fi avut un job caldut ca demnitar, sau in administratia de stat).

      La baza famigliei principalul criteriu de selectie si de ascensiune sociala este loialitatea, nu competenta – uitati-va la ultimii prim-ministri dati de PSD. De fapt, aflam de la botul calului (Cornelia Naum, mama lui Ponta) cum sta treaba: “[...] dacă steaua lui era să conducă în politică, în PSD i s-a oferit șansa de a intra în politică, și acolo a arătat ce poate și eu nu pot să spun că ma simt rușinată de ce a făcut fiul meu, ca membru al PSD, ca șef de partid, ca premier și astăzi, ca și candidat.”. Daca acolo i s-a dat o sansa, acolo s-a dus, ce importanta are ce trebuia sa faca acolo.

      Bineinteles, intr-o oarecare masura, lucrurile stau la fel si de partea cealalta a gardului politic.

      Este vorba deci de cateva mii de sociopati care au avut de ales intre a fi sef de alimentara si a ajunge un mare gunoi prin politica sau administratie, si au ales a doua optiune, macar ajung de se mai dau si ei prin Dubai din cand in cand – pentru ca mama cozilor de topor e mereu gravida; daca Ponta i-ar fi dat cu jet lui Nastase, s-ar fi gasit altul (uitati-va ce coada de nulitati s-a facut zilele astea pentru postul de aproximativ-prim-ministru scos de Dragnea pe piata).

      Pentru mine este important sa le punem eticheta corespunzatoare acestor oameni, si sa ne asiguram ca macar dpdv al istoriei vor fi judecati, altminteri, imaginati-va ca traim intr-o tara in care incearca sa-l spele pe Iulian Vlad, cine stie ce grozavii vor citi copiii nostri despre Ponta si Dragnea peste 15-20 de ani.

  19. Mihai spune:

    Văd că se tot aruncă gunoi în românii din Teleorman din toate părțile.

    Spuneți că a migrat foarte multă lume din TR. Da, este adevărat, sunt foarte mulți veniți în București în ministere, în Poliție, Parchete,Jandarmerie, în toate instituțiile publice. Județul este foarte aproape de București, iar oamenii din TR uniți.

    Scrieți că e sărăcie în Teleorman. Ați fost în TR? Eu am văzut o expoziție de mașini pe străzi pe acolo ca la Monaco. Nu trebuie să credeți tot ce scrie în statistici.

    În week-end toate televiziunile s-au dus să filmeze în Videle. Ați observat un aspect la Teleormaneni? Nici măcar unu nu a criticat orașul, județul sau pe Dancilă. Poate că e ceva de învățat din asta.

    Îl tot criticați pe Dragnea, dar cu soluții nu vine nimeni. Ați văzut cât este de greu să unești vecinii de bloc să faci ceva util? Dragnea reușește să țină unit un partid de 600.000 de oameni. Are calitățile lui. Problema noastră nu este că există indivizi ca Dragnea, ci că nu există alții mai buni ca alternativă.

  20. Ionut spune:

    “Tot ce pot spune este că nu e bine niciodată să-ți subapreciezi dușmanul și să te încrezi în victorie doar pentru că tu ai dreptate (sau crezi că ai).”
    Perfect adevarat!
    Doar ca, domnule Mihailescu, nu va duceti ideea pana la capat… Omul de Teleorman, noi l-am potentat. Prin ignoranta noastra, prin dispretul nostru. Urmasilor iobagilor de ieri am fost de acord sa le acordam locul iobagilor societatii postmoderne. Exclusi, fara scoli, spitale, protectie sociala. Da, se razbuna. Este de mirare? In 1907, Romania venea dupa o lunga perioada de prosperitate. Cu ce venea? Cu o revolta de Ev mediu.
    Absenta solidaritatii, lipsa responsabilitatii, al sentimentului fraternitatii si al apartenentei unei comunitati nationale din partea celor ai caror bunici erau la randul lor “iobagi” si CAP-isti dar care, printr-o sansa fortuita au ajuns sa-i poata dispretui pe verii de mai deunazi… Da, verii nostri de la tara au ajuns sa voteze cu “Teleormanul”. Pentru ca noi ne facem concediile, iarna in Alpi, vara in Grecia, in Italia sau, mai bine, in Dubai… Pentru ca noi ne facem vile la munte, ne dam copiii la Scl franceza sau Americana, pentru ca gradinita lor costa cat 7 ajutoare sociale ale unei familii din Romania. Pentru ca apreciem ca statul ne “fura” daca platim un impozit de 17% din profit. Pt ca suntem “indreptatiti” sa conducem BMW-uri, la care parinti nostri se uitau cu admiratie in reviste…
    Toate acestea au un pret. Siguranta, securitatea personala si a bunurilor au un pret. Nu poti “japcui” la nesfarsit, fara sa decontezi. Un profit mare, pe termen scurt, se “asorteaza” cu un risc mare. Este riscul pe care noi, cei “castigatori”, ni l-am asumat. Este insa acesta un risc constient? Riscul de a avea o majoritate teleormaneana impotriva noastra? Riscul de a fi condusi politic, economic, social, de un domn Dragnea?
    Schimbam? Mergem mai departe?
    Oricum, inainte de a ridica piatra si de a arunca anatema, bine ar fi sa ne privim in oglinda, sa ne uitam in propria ograda… Ne-ar ajuta, pe noi, si pe Tara!

  21. Mihai spune:

    Se pare că nu ne este clar cum e posibil ca unul ca Dragnea să ajungă să conducă România.

    În opinia mea, Dragnea nu este mai nenorocit decât alți politicieni din alte județe. Majoritatea sunt cel puțin ca el de bandiți.

    Ce l-a adus pe Dragnea la putere este abilitatea lui deosebită să formeze și să țină un grup unit.

    Există județe mai mari și mai dezvoltate decât TR, care au lideri cel puțin la fel de ticăloși, dar în acele județe oamenii nu sunt la fel de uniți ca în Teleorman.

  22. K'melia spune:

    Spre rusinea mea v-am descoperit doar la finele anului trecut cartile domnule Vintila Mihailescu dar pe masura ce va citesc va ador din ce in ce mai mult.In tot ceea ce scrieti faceti analize exacte ca taietura diamantului in sticla dar umorul hatru romanesc nu va paraseste nici o clipa, probabil fara el , fara umorul romanesc care face intotdeauna haz de necaz am cadea in depresie cu totii scriitor si cititori.Teleor men sunt la putere azi si pentru ca noi romanii, din pacate mai avem si alte obiceiuri adanc inradacinate in noi in afara de acesta de a face haz de necaz, noi romanii am fost de prea multe ori in istoria noastra carcotasi, impartiti in grupuri si grupulete sau biserici si bisericute cum zice vorba romaneasca si arareori si dupa lungi suferinte reusim sa ne coalizam pentru o cauza comuna.Probabil din aceasi motivatie atunci anii 1860 cand an decis sa aducem print strain in praspat unitele principate ( ca tot bate aniversarea a 159 de ani de la aceasta unire la usa noastra a tuturor) probabil dincauza acestei hibe romanesti a impartirii in tabere am refuzat regelui si urmasilor lui posibilitatea de a se casatori cu o romanca, din frica ca tabara celei alese ca soata sa devina mai puternica. Cel mai probabil noua, romanilor ne trebuia mai mult decat 100 de ani de suferinta pentru a ne coaliza, elitelor intelectuale pentru a iesi din letargie si sa se mobilizeze intr-un scop comun?! In concluzie spre marea mea durere acest an centenar de la momentul Romania Mare va fi un fiasco clar pentru ca in politica romaneasca a anului 2018 nu exista oameni valorosi, oameni integrii, morali, responsabili si decisi sa faca ceva pentru tara in care s-au nascut si au crescut. Dar asa ca si antecomentatorul meu zic ca inainte de a ridica piatra trebuie fiecare sa privim cu onestitate in oglinda, sa ne dam un raspuns sincer la intrebarea ce am facut eu pentru Romania?! Sa ne gandim la viitor in maniera ce pot sa fac eu pentru Romania ?! Asta intr-o maniera cat mai onesta, integra, morala posibil si doar asa va rasari un Iancu din oricare ( ca tot aniversam anul acesta si 170 de ani de la revolutia pasoptista si pentru ca eu ma trag dupa tata din Muntii Apuseni, de acolo unde s-a nascut, a trait si a murit Avram Iancu).
    Sper totusi ca noi romanii sa ne desteptam asa cum cantam atunci cand ne intonam inmul national si sa reusim sa ne maturizam, sa ne coalizam si sa facem ceva bun cu tara noastra si pentru toti romanii.

  23. Marco spune:

    Nu inteleg la ce va referiti “încât până și migrația din Teleorman este printre cele mai mici din țară.” ????. Majoritatea tinerilor din teleorman au emigrat la bucuresti sau in strainatate, de altfel este judetul cel mai imbatranit din tara. Cata vreme la Bucuresti Voiculescu a obtinut 72 % din voturi in lupta electorala cu doamana Macovei, nu inteleg de ce buba o gasiti tocmai in Teleorman, unde psd-ul obtine 10% in plus de voturi. Ma indoiesc ca daca teleormaneni votau cu PNL, ar fi avut o viata mai buna. De fapt domnii liberali nici macar din gura nu prea dau, ce sa mai speri ca ar fi capabili sa ridice de jos un judet imbatraniat.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vintila Mihailescu


Vintila Mihailescu

Vintila Mihailescu este profesor universitar doctor, director al Departamentului de Sociologie din cadrul Scolii Nationale de Studii Politice si Administrative (SNSPA). A fost visi... Citeste mai departe


E randul tau

Faptul că 24 de mii de oameni au citit articolul face să merite efortul de a-l fi scris și apoi n...

de: Luminita Marcu

la "Ne mândrim de Centenar cu dr. Paulescu, părintele rasismului ştiinţific şi lider de partid fascist: prostie guvernamentală sau ceva mai grav?"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

decembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)