Home » Fără categorie » Citesti:

Despre posibilitatea unei noi suspendari a presedintelui Romaniei

Stefan Vlaston decembrie 5, 2012 Fără categorie
77 comentarii 1,496 Vizualizari

Asa cum am promis, discut in acest articol posibilitatea unei noi suspendari a presedintelui Romaniei.

Discutia devine importanta in conditiile in care presedintele Traian Basescu declara:

„Nu voi ceda responsabilitatea constituţională de a desemna viitorul Prim- ministru către un partid, indiferent cât de mare ar fi acesta. Semnificaţia gestului ar fi mult prea puternică, iar acţiunea grav neconstituţională”.

Am sustinut si eu in articolul anterior acelasi lucru, bazat pe texte constitutionale:

forul suprem de veghere si garantare a bunei functionari a statului,  a echilibrului intre cele trei puteri,  este presedintele,   ales de popor, prin vot direct”.

Reactiile comentariilor s-au invartit in jurul ideii ca votul popular acordat, eventual, USL, implica si un vot pentru Victor Ponta. Nimic mai fals.

Cum spune un comentariu:

„Presedintele Basescu nu este obligat sa-l propuna pe Ponta, cum nici Parlamentul nu este obligat sa voteze propunerea lui Basescu. Dupa a 3-a respingere, se organizeaza alegeri anticipate. De asemenea, faptul ca Basescu nu-l propune pe V. Ponta nu reprezinta motiv de suspendare.”

Aceasta  insemna  „checks and balances”, esenta democratiei si statului de drept, echilibrul, potentarea reciproca a puterilor in stat.

Daca partidele castigatoare la alegeri, din motive straine interesului national, propun un premier nepotrivit, de exemplu un plagiator, atunci presedintele Romaniei este un ultim filtru in calea acestei propuneri.

Sigur, apare posibilitatea constitutionala de suspendare a presedintelui, pe care incerc s-o discut fara a fi jurist, dar cu buna credinta si capacitatea de a citi texte juridice. De altfel, suntem aproape de evenimentele de asta vara, si toate discutiile purtate cu acel prilej.

Sa presupunem ca USL a castigat la alegeri peste 50% din voturi, si merge la Cotroceni cu propunerea Victor Ponta premier, pe care presedintele o respinge si cere alta propunere. Guvernul in functie este, dupa data de 10 decembrie, guvern interimar, nu are dreptul sa ia decizii esentiale, de exemplu nu poate emite OUG-uri.

ARTICOLUL 110
(1) Guvernul îşi exercită mandatul până la data validării alegerilor parlamentare generale.

(4) Guvernul al cărui mandat a încetat potrivit alineatelor (1) şi (2) îndeplineşte numai actele necesare pentru administrarea treburilor publice, până la depunerea jurământului de membrii noului Guvern.

Parlamentul isi constituie structurile de conducere, isi valideaza membri alesi, si, posibil, in jur de 20 decembrie, este apt sa ia decizii si voteaza suspendarea presedintelui, cu unica acuzatie ca nu-l accepta pe Victor Ponta premier.

Posibilitatea ca vechiul parlament, in functie pana la depunerea juramantului noilor parlamentari sa ia o decizie de o asemenea gravitate, iese din discutie, din lipsa de legitimitate.

Tara este fara buget, fara guvern valid sa conduca, cu ochii lumii intregi atintite asupra ei, cu frigul iernii muscand adanc in casele cetatenilor. Eventual cu drumuri inzapezite si inghetate.

Art 95.  (1).

” În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, dupa consultarea  Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută. ”

Faptul ca presedintele Basescu isi exercita prerogativele constitutionale, in particular ca apara tara de consecintele instalarii in functia de premier a unui plagiator dovedit, nu este nici pe departe o incalcare grava a Constitutiei. Nici macar o incalcare. Iar CCR nu are cum sa spuna altceva.

Dar sa zicem ca si in acest caz, de respingere la CCR a suspendarii presedintelui in parlament, dupa termene care pot dura saptamani, cum s-a vazut asta vara,  se continua procesul de suspendare. CCR si-a recapatat dreptul obtinut prin amendamentul Sova, de a cenzura hotararile Parlamentului, dar, posibil, nu poate infrange o prevedere constitutionala, mai puternica, aceea ca in aceasta speta avizul ei este consultativ.

Ne aducem aminte ce s-a intamplat asta vara si care ar fi consecintele in noul context.

  • Un blocaj total al institutiilor statului, a activitatii in ministere.
  • Traian Basescu mutat in garaj si atacand in fiecare seara puterea si parlamentul care l-au suspendat.
  • Pozitia dura si critica a UE si oficialilor europeni si americani.
  • Stoparea oricaror investitii, in asteptarea rezolvarii crizei politice.
  • Prabusirea cursului de schimb.
  • Inflatia a luat-o razna.
  • Tara functionand fara buget.
  • Aderarea la spatiul Schengen amanata din nou.
  • Neparticiparea Romaniei la deciziile privind bugetul 2014-2020
  • Lipsa unui nou acord de precautie cu FMI-UE-BM.
  • Adancirea faliei care imparte societatea romaneasca in doua.
  • Certuri interminabile in spatiul public si amanarea adoptarii solutiilor privind situatia economica a tarii.
  • Un nou referendum care costa bani si a patra campanie electorala, in decurs de opt luni,  care blocheaza intreaga activitate socio-economica
  • O posibila competitie pentru alegerea unui nou presedinte, care sa duca pana in primavara-vara.

Exista, posibil, multe alte consecinte, dar chiar si numai acestea  sunt suficiente sa-ti dea fiori. Sase luni de blocaj total, de lupte la baionete intre tabere politice, de ignorare a interesului national si a problemelor cetatenilor.

Cine crede ca societatea romaneasca va inghiti o astfel de nebunie fara sa cracneasca, se inseala amarnic.

Nota de plata va fi platita de initiatorii aventurii.

Nota Editor: STEFAN VLASTON CANDIDEAZA DIN PARTEA ARD LA CAMERA DEPUTATILOR LA ALEGERILE DIN DECEBRIE 2012. ARTICOLUL DE MAI SUS TREBUIE CITIT CU ACEASTA REZERVA

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "77 comments" on this Article:

  1. eu****** spune:

    Tupeu de Ponta!

    Nu ii spune nimeni ca NU A FACUT NIMIC pentru tara ci numai pentru GASCA SA?
    A fost cumva oprit in actiunile sale de cineva sau de bunul simt?

    Nici un pas inainte spre o consolidare economica si democratica, numai “plocoane” pentru tovarasii sai de camarila cu “icoana dusmanului” inainte. Irational total.

    Ce a semanat va culege in curand!

  2. Hantzy spune:

    Tupeu de Basescu!
    Nu e vorba de o delegare a responsabilitatii catre o formatiune politica, ci de respectarea constitutiei. Legea fundamentala conditioneaza numirea candidatului de premier de o consultare cu partidul care a obtinut majoritatea. Nu de o simulare a consultarii, asa cum am avut parte la desemnarea lui MRU, de vreme ce numele candidatului era cunoscut presedintelui (dupa propriile declaratii) inca din decembrie 2011.

    Deci “in urma consultarii” e cheia din Constitutie. Cum, chiar si cei pedanti, care isi propun doar sa respecte litera legii, nu pot nega ca orice adaugire, orice virgula sau litera din Constitutie are o semnificatie, nu este adaugata in plus, ramane sa constatam ce sens ar avea aceasta conditionalitate. Eu nu cred ca doar unul de forma, ca asa i-a casunta lui Iorgovan odata. Cu cred doar intr-o relatie de temporalitate, adica desemnarea sa aibe loc ulterior consultarii, ci sa tina cont de URMARILE acelei consultari.

    • Stefan Vlaston Stefan Vlaston spune:

      Si consultare ce inseamna, ca ia act de propunere si nu comenteaza, semneaza ca notaru?

      Fara dreptul de a cenzura propunerea? Este ciudata interpretarea, eu nu o impartasesc.

      Care este logica sa mai treaca pe la presedinte? daca este asa cum spuneti, se duceau direct in Parlament, fara sa mai treaca pe la presedinte.

      • Paul spune:

        Presedintele uneori este obligat sa semneze anumite acte cu toate ca nu este de acord cu ele. De exemplu sunt legile care se intorc la presedinte, dupa ce presedintele a intors-o o singura data la parlament.

        Daca d. Basescu abuzeaza de cuvantul “consultare” sunt sanse mari sa piarda sustinerea prietenilor din vest.

      • Margicu spune:

        Nu, inseamna ca negociaza cu buna credinta tinand cont de legitimitatea pe care fiecare parte o detine prin vointa poporului. Una din parti este un presedinte care a avut din start o legitimitate morala foarte scazuta (majoritatea romanilor traitori in Romania a votat pe altcineva) si care in plus a “supravietuit” (perfect legal) unui referendum in care o imensa majoritate a fost impotriva lui. Daca cealalta parte va fi o grupare politica (pe fond e nerelevant ca e un partid, o alianta sau o organizatie a minoritatilor nationale) sustinuta prin vot direct de o majoritate decisiva din sufragii atunci presedintele nu poate decat sa se plieze vointei acesteia din urma. Asta a facut Mitterrand in ’86 si in ’93 si Chirac in ’97 si nici unul din ei nu era atat de “prost ales” ca Basescu. Asta este sistemul semi-prezidential si e probabil prost, dar pana una alta asta avem si cu asta defilam.

        • Stefan Vlaston Stefan Vlaston spune:

          11 mil de romani n-au fost convinsi de catre USL sa vina la vot sa-l suspende pe Basescu. Despre ca majoritate vorbiti?

          • Margicu spune:

            Domnule Vlaston, recititi comentariul, sa scriem mult si des e usor sa citim putin si bine e mai greu (nu ati avut nicioadata elevi care nu citeau enuntul ). Am scris negru pe alb “daca cealalta parte va fi”. Conjectura. Viitor (apropiat). Daca USL castiga alegerile parlamentare decisiv. De majoritatea asta vorbeam. Cat despre referendumul care a avut loc in iulie in plin sezon estival intr-o tara in care absenteismul la vot e endemic de ce nu citit ce a scris presa europeana (aia de dreapta).

            • Stefan Vlaston Stefan Vlaston spune:

              N-ati auzit de majoritati care au dus la dezastru o tara? Eu am auzit

          • bogdan mariana dinmilitari spune:

            Incetati va rog cu enormitata asta, 11 milioane, doar sunteti profesor de matematica si rigoarea cifrelor nu va e straina! Pur si simplu imi aduceti aminte de Ceausescu cu zecile de milioane de tone de cereale, otel, gogosari! Nu se poate sa nu stiti ca aproape jumatate din electorii posibili, uneori chiar mai mult (europarlamentare!) nu participa niciodata,niciodata, la vot. Luati toate staisticile pe ultimii 20 de ani, de ce ar fi fost altfel ultima data? Ori numarati ca doamna Roberta Anastase! Cu sa va dau votul meu?

            • Nici nu-l vreau

            • bogdan din militari spune:

              D-le profesor,eu v-am scris cu durere amestecata cu simpatie pentru omul de echilibru cum va stiam si speram ca sunteti in continuare, ca sa ne putem pune sperantele in d-voastra si oameni ca d-voastra. Raspunsul d-voastra mi-a taiat rasuflarea. Inteleg ca oameni ca mine nu sunt in targhetul d-voastra! Va urez totusi succes!

    • Kondor spune:

      @Hantzy: Eu as vrea sa-ti reamintesc ca si Traian Basescu are in spate peste 50% + 1 din votul popular la scrutinul din decembrie 2009. Deci.. de ce ar trebui sa fie USL de exemplu mai presus decat Presedintele in cazul in care ar obtine peste 50% +1 din voturi? De fapt, cum anume ar trebui dupa mintea ta sa procedeze Presedintele in acest caz? Sa inghita ca pestele orice i-ar baga USL-ul sub nas? Daca il propun pe Marian Vanghele prim-ministru? Sau pe Gigi Becali, ca tot a devenit liberal cu acte in regula in partidul lui Antonescu.. De ce sa fie Parlamentul mai presus decat Presedintia? Ambele au in spate votul popular..

      • Hantzy spune:

        Nu vorbim de USL, ci de o majoritate parlamentara. Basescu are peste 50% +1 dupa turul 2 de scrutin, cand unul dintre cei doi candidati ar fi obtinut oricum acest rezultat.
        Dar nici macar despre asta nu e vorba, ci de mandatul fiecarei parti. Majoritatea aia parlamentara decide daca accepta propunerea presedintelui, pentru ca ea a fost investita cu aceasta atributie de alegatori. Pentru a nimeri cat mai exact doleanta majoritatii formate, ad-hoc sau direct in urma scrutinului, presedintele e obligat sa invetigheze daca exista o astfel de majoritate si daca ea are deja un favorit. Poate, bineinteles, sa incerce a schimba majoritatea respectiva sau macar acea optiune a majoritatii, dar daca nu reuseste nu-i ramane decat sa ia act de ceea ce doreste Parlamentul.

        PS. A propos, in Constitutie Parlamentul e listat inaintea Presedintelui la Autoritatile Publice, si nu e vorba de ordine alfabetica, pentru ca atunci Guvernul ar fi fost inaintea celor doua.

      • cora spune:

        E valabil si inversul, tot asa de bine, daca megem cu presupusul. Ori consultarile reale asta inseamna, acord, nu lansarea de iepuri, gen Negoita sau domnul acela de la BNR, din palaria prezidentiala care nu treceau absolut previzibil de parlament.

  3. Margicu spune:

    Va raspund, in mare, ce v-am raspuns si data trecuta, avand in vedere cat de prolific ati devenit nu stiu daca multa lume a apucat sa citeasca.

    Articolul denota o cultura (politica) precara, o aprofundare insuficienta a subiectului si ia forma unei litanii. Inainte de argumenta in cateva paragrafe tin sa afirm ca dupa parerea mea toate articolele autorului, inclusiv cele pe teme de educatie sufera de altfel de aceleasi hibe.

    1) Suveranitatea poporului vs separarea puterilor. Desi multora li se pare un aquis separarea stricta a puterilor in cele trei ramuri conform ideilor lui Montesquieu nu este o caracteristica universala a democratiilor occidentale. Marea Britanie a fost si in buna masura este un exemplu de fuziune a puterilor in care Parlamentul poate orice “mai putin sa schimbe barbatul in femeie si femeia in barbat” (ma rog in ultima vreme poate si asta). Reforma justitiei din 2005 nu schimba fundamental datele problemei. Alt exemplu este Regatul Tarilor de Jos. Articolul 120 din Constitutia Neerlandeza interzice oricarui judecator se spronunte asupra constitutionalitatii unei legi, nu exista control constitutional si nici curte constitutionala ca atare. Daca James Madison se temea de o tiranie a majoritatii, alti mari oameni politici, de Gaulle de exemplu se temeau de o dictatura a judecatorilor. A V-republica franceza a avut de altfel un control constitutional foarte redus pana la Giscard iar controlul a posteriori prin actiune nu a fost pus la dispozitia ceteanului decat in 2008 (nu dau detalii, poate mai pune si dl. Vlaston mana pe carte sau macar pe wikipedia). Fara sa mai intind recomand “Essai sur les libertés” de Raymond Aron unde acesta arata ca de facto separarea stricta a celor trei ramuri ale puterii in stat exista in SUA, in alte democratii contraputerile fiind de alta natura.

    2)Indifirent cum intoarcem problema “singurul izvor de putere este poporul” (asta a spus-o Madison). Poporul nu este atotputernic dar nimeni nu poate guverna impotriva poporului, si Locke si Tocqueville sunt de acord ca intr-un astfel de caz inclusiv insurectia este perfect justificata. Daca la alegerile parlamentare de doua ori mai multi romani pun stampila pe USL decat pe ARD stiind a priori ca USL il propune ca premier pe Victor Ponta cum poate presedintele sa refuze sa il numeasca?

    Iata ce cred eu: USL va castiga detasat alegerile si Traian Basescu il va numi premier pe Victor Ponta. Daca prin absurd acest lucru nu se intampla parlamentul il va suspenda din nou pe Traian Basescu si vocile care s-au ridicat sa il apere in Europa nu o vor mai face. Cat despre societatea romaneasca, sincer sa fiu, daca e sa iasa in strada, “sa cracneasca” asa masiv, eu unul nu il vad bine pe Traian Basescu.

    • Paul spune:

      Cred ca d. Basescu va renunta la principii si va alege supravetuirea. A facut-o de atatea ori.

    • Gogu Bosorogu spune:

      Zau, nimeni nu poate guverna impotriva poporului? Pai s-a intamplat asta vreme de vreo 40 de ani la noi in tara… Vreo 10-15 ii tin bine minte. Poate ca ati vrut sa ziceti ca nimeni nu poate guverna la nesfarsit impotriva poporului… Oricum o fi, mie si 40 de ani de guvernat impotriva poporului mi se pare mult.
      Si ce facem daca poporul asta o da la-ntors? Adica atunci era impotriva comunismului, iar acum e impotriva democratiei si vrea inapoi la comunism (http://www.money.ro/sondaj–53prc–dintre-romani-s-ar-intoarce-la-comunism_1225900.html). Pe care popor sa-l cred: pe-ala de-atunci sau pe-asta de-acum? Ce sa aleg? Daca peste trei ani se inverseaza iarasi trendul, eu, ca factor de decizie, ce fac?!

    • curios spune:

      @margicu. Deci daca TB refuza desemnarea argumentand cu plagiatul, asta devine incalcare grava a Constitutiei? Isi va pierde TB sustinerea din vest pt. asta? Cred ca exact contrariul se va intampla..

    • Mircea spune:

      In acest moment, optiunea reala a poporului nu poate fi cunoscuta.
      Infractorii din usl (si din spatele usl) au o armata profesionista de propaganda, dezinformare si manipulare. Din pacate, multi alegatori au fost indobitociti de minciunile, calomniile si dezinformarile banditilor in usl.
      Din pacate, multi alegatori confunda efectele crizei economice mondiale, cu efectele guvernarii PDL.
      Infractorii din usl (si din spatele usl) dispun un urias aparat de fraudare a alegerilor.
      Poti fi deazamagit ca si in ARD exista corupti si incompetenti, poti fi dezamagit ca ARD-ul nu a facut mai mult, ca nu a reusit sa atraga oameni mai competenti, mai corecti, mai cinstiti, mai seriosi, incoruptibili in structurile de conducere, dar trebuie sa fii complet imbecil sa votezi usl sau pp-dd-otv.
      Trebuie sa fii complet imbecil sa confunzi efectele crizei economice mondiale, cu efectele guvernarii PDL.
      Trebuie sa fii complet imbecil sa nu vezi ca absolut toate defectele PDL se regasesc inzecit, insutit si chiar inmiit la usl.
      Trebuie sa fii complet imbecil sa nu faci diferenta intre un partid in care maximum 10% sunt posibil corupti, despre care se spune ca au furat zeci sau sute de mii de euro, si partidele din usl, unde cel putin 90% sunt sigur corupti, despre care se stie precis ca au furat milioane, zeci de milioane, sute de milioane si chiar miliarde de euro, si impotriva carora exista mii de dovezi zdrobitoare, sute de dosare penale grele si zeci de procese pe rol, dar pe care justitia noastra corupta le tergiverseaza de ani de zile.
      Este si vina PDL ca nu a avut si nu are buni comunicatori, care sa demonteze toate minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si maipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Ghita si DDD.
      Este si vina PDL ca nu a avut si nu are buni comunicatori care sa explice, pe intelesul tuturor, ca nu Presedintele sau guvernul Boc au redus salariile si pensiile, ci criza economica mondiala, sa explice clar, pe intelesul tuturor ca fara masurile corecte si absolut necesare de austeritate, luate de guvernul Boc, astazi tara ar fi fost in faliment, in colaps economic, in incetare de plati, ca salariile si pensiile ar fi fost mult mai mici, ca nu s-ar fi putut plati cu lunile, ca somajul ar fi fost foarte mare, ca inflatia ar fi fost scapata de sub control, ca moneda nationala s-ar fi prabusit.
      Este si vina CNA ca nu a inchis televiziunile mogulilor, adevarate oficine ale minciunii, calomniei, dezinformarii, intoxicarii si manipularii persoanelor cu un IQ foarte redus.
      Este si vina justitiei care nu i-a arestat pe toti infractorii din usl (si din spatele usl) care au finantat si au organizat actiuni destabilizatoare, care au dat lovitura de stat si care au fraudat masiv alegerile locale si referendumul.
      Probabil ca toata lumea stie, sau ar trebui sa stie, ca Nas6case si oamenii din jurul sau (psd) au furat miliarde de euro, Patriciu si oamenii din jurul sau (pnl) au furat, de asemenea, miliarde de euro, Felix si oamenii din jurul sau (pc) au furat tot miliarde de euro. Probabil ca si anumiti membri PDL au furat, dar in mod sigur, sume de o mie de ori mai mici. In PDL nu exista un grup infractional organizat. PDL-ul nu a dat Legi si Ordonante care sa-i apere pe infractori. PDL-ul nu a blocat legile anticoruptie si nu impiedicat justitia sa-i ancheteze pe cei banuiti de acte de coruptie, din rindurile lor.
      Probabil toata lumea stie, sau ar trebui sa stie, ca autostrazi si sali de sport, la preturi mult mai mari decit normal, s-au construit si pe vremea psd (Nas6case) si pe vremea pnl (Moliceanu). Autostrazi si sali de sport s-au construit si pe vremea PDL (Boc), dar mult mai putine si la preturi mai mici.
      Probabil toata lumea stie, sau ar trebui sa stie, ca vestitele contracte cu “baietii destepti” din energie au fost incepute pe vremea psd (Nas6case si DIP) si au fost prelungite pe vremea pnl (Moliceanu si Vosganian). Aceste contracte au fost prelungite si pe vremea PDL (Boc si Videanu), dar au fost renegociate si s-au obtinut preturi ceva mai bune pentru stat.
      Atunci cum se explica aversiunea unor alegatori impotriva PDL si intentia de vot majoritara in favoarea usl ?
      Cum poti sa detesti PDL si sa votezi usl, atunci cind stii ca hotii din usl sunt de zeci de ori mai numerosi si au furat de sute de ori mai mult decit cei din PDL ?
      Cum poti sa detesti PDL (cind stii ca PDL a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei) si sa votezi usl, atunci cind stii ca hotii din usl au blocat cit au putut reformele si legile anticoruptie, cind vezi ca incearca sa puna mina integral pe justitie, pentru a scapa de puscarie si pentru a putea fura, pentru a ramine nepedepsiti ?
      Toata lumea trebuie sa stie ca cei din usl nu au solutii si nu au oameni corecti, cinstiti si competenti.
      Toata lumea trebuie sa stie ca in fruntea usl se afla un grup infractional organizat, care are sarcina sa-i scape de puscarie pe infractorii din usl, sa le creeze conditii sa fure si sa ramina nepedepsiti.
      Toata lumea trebuie sa stie ca doar ARD poate atrage investitori, doar ARD poate crea locuri dee munca, doar ARD poate creste salariile si pensiile, doar ARD poate ca din veniturile suplimentare aduse la buget, sa aloce o parte catre persoanele cu adevarat defavorizate.
      Este datoria Presedintelui sa blocheze, prin orice mijloace, ascensiunea la putere a marilor corupti si marilor infractori, care au devalizat tara.
      Este datoria Presedintelui sa blocheze, prin orice mijloace, acapararea integrala a justitiei, de catre marii corupti si marii infractori, de catre cele mai nocive, cele mai toxice, cele mai murdare forte politice, reunite acum sub sigla usl.

      • andrei spune:

        Îndobitociți sau nu, oamenii ăia votează, adică se exprimă. E dreptul lor. Și dacă ei vor USL cu Ponta prim-ministru, că USL a zis de la început că Ponta e propunerea de prim ministru, înseamnă că așa trebuie să fie. Asta până se schimbă opțiunile. Plus că treaba cu propaganda și îndobitocirea se aplică și restului de votanți.

      • Constantin spune:

        Aceiasi “indobitociti” cum le spuneti, au votat si in 2004, si in 2007, si in 2008, si in 2009! Atunici nu erau “indobitociti”? Chiar nu simtiti nici un pic de jena?

        • Calin spune:

          Dezinformarea, intoxicarea, manipularea si indobitocirea a inceput la Televiziunile infractorilor Felix, SOV, Ghita si DDD dupa 2004 si s-a transformat in linsaj mediatic dupa 2007.

    • MadameduRecamier spune:

      Margicu, eu cind va citesc pe citiva, inteleg de ce majoritatea votanta trebuie lasata sa duca Romania de ripa. Numai dezintegrarea prin vointa majoritatii rosii va rezolva problema devenita vesnica a romanilor: dorul de comunism. Deasemeni, inteleg si de ce 53 % doresc reintoarcerea la comunism: liderii ca Ponta, Sova, Corlatean, Boureanu, Neamtu, nevestele Sirbu si Antonescu-Valean trebuie sa-si duca misiunea la capat. Ei sunt esalonul trei al distrugerii si trebuiesc sprijiniti, inclusiv de armatele mineresti anonime, cu ceva spoiala de cultura politica.

      Abandonez si eu, ca si altii: ne-ati adus la nivelul lui Ion Iliescu si ne-ati umilit strasnic.

      • daca abandonam ne meritam soarta

      • Margicu spune:

        Chère Madame va aflati in eroare, si nu vad ce va face sa credeti ca as fi nostalgic dupa comunism, toate referintele mele sunt pur liberale. Dar, tocmai pentru ca sunt liberal, nu voi vota de aceasta data, deci nu voi fi nici in majoritatea votanta nici minoritatea votanta. Imi pare rau, nu pot. Nu se poate ca in 2012 sa mi se ceara din nou sa aleg intre ciuma si holera.

  4. Stefan Vlaston Stefan Vlaston spune:

    Si cine spune ca poporul a decis ca tara sa intre intr-o criza profunda, cu consecinte negative incalculabile? Asta o decid parlamentarii, nu poporul, ca nu-l intreaba nimeni ante factum.

    De la izvorul de putere care este poporul, pana la izvorul de putere reprezentat de parlamentari, este cale lunga. Mai niciodata parlamentarii nu fac ce-ar vrea poporul, ca n-am fi ajuns in situatia economica dramatica in care suntem.

    Cat despre pararea dv. relativ la art. mele, o respect, dar nu sunt de acord cu ea si nu-mi influenteaza viitoarele articole. Dv. de ce nu postati articole, sa vi le comentez si eu?

    • Paul spune:

      Dar cresterea TVA de la 19% la 24%, cine a decis-o? Nu l-am auzit pe d. Basescu protestand cand au fost angajati in administratia publica centrala si locala in 2004-2008 vreo 400.000 de bugetari (prea majoritate in perioada 2004-2006).

      Parlamentul nu cred ca poate fi acuzat de criza economica. Parlamentarii voteaza dupa cum decid cei din guvern sau presedintele.

      Parlamentarii pot fi cel mult acuzati ca nu fac nimic (ceea ce este bine pentru economie).

      • cinic-si-rau spune:

        @paul. Ti-a scapat din vedere sau presed. RO (indiferent de nume) nu decide nimic, singurele decrete fiind cele de numire in functie… Guvernul emite HG, OG sau OUG -unele revizuibile in parlament imediat altele nu- Restul e parlament, inclusiv economic (prin acceptarea, modificarea legilor, uneori chiar in contradictie cu varianta initiala). ! Sau tu crezi ca meritul/vina este doar a initiatorului, indiferent de forma finala a legii?

    • Margicu spune:

      Domnule Vlaston dumneavoastra trebuie sa va hotarati intai care este viziunea democratica pe care o aparati: una plebiscitara sau una constitutionalista. Intr-o democratie plebiscitara in care consultarea populara este nu numai izvorul puterii ci chiar instrument al guvernarii Basescu era un om terminat de mult. Stiu ca va e greu sa credeti dar majoritatea poporului roman (care ii include pe toti acei oameni pe care dvs. si PDL-ul ii dispretuiti) nu il mai vrea pe Basescu, nu poate nici sa-l vada, nici sa-l auda. Pe drept sau pe nedrept, pentru ca au bun simt sau pentru ca sunt o masa manipulabila si inculta – nu conteaza.

      Daca suntem adeptii unui regim nu doar constitutional ci constitutionalist atunci aparam institutiile. Si atunci acceptam ca sursa puterii – poporul – legitimeaza atat presedintele cat si parlamentul. Si, bine sau rau, intr-un regim semiprezidential astea doua forte politice “nasc” executivul. Ceea ce unii au incercat sa va explice pe aici este insa ca Basescu are o legitimitate politica si morala uzata pana la os iar o majoritate covarsitoare USL (daca ea va exista) va tine in dinti un mandat popular nou-nout. Asta e o chestie pe care aliatii lui Basescu, pe amandoua malurile Atlanticului o pricep. Si o pricepe si Basescu. Nu se poate servi de constitutie pentru a guverna impotriva mandatului popular.

      • Stefan Vlaston Stefan Vlaston spune:

        Pai tocmai, 11 milioane de romani n-au spus ca il vor demis pe Basescu. Asa ca, va intreb a doua oara, de unde o scoateti pe asta ca majoritatea il vor plecat pe Basescu?

        • Margicu spune:

          Domnule Vlaston, la ultimele 3 alegeri prezidentiale prezenta la vot a fost de sub 60%. In Romania absenteismul este endemic si faptul ca s-a votat in plin sezon estival accentueaza fenomenul. Daca tactica strutului a devenit reteta electorala sa stiti ca ea nu merge. Intr-adevar, o parte non-neglijabila din romani resping clasa politica in bloc, in ansamblul sau si si-au pierdut orice speranta in mai bine. Din cei care inteleg sa mai participe in votul democratic majoritatea sunt anti-basescu, daca lucrurile ar fi stat altfel sustinatorii lui Basescu nu ar fi boicotat referendumul iar PDL nu ar fi mancat bataia usturatoare pe care a mancat-o la locale. Acum sa stiti ceva, eu nu o sa ma cert cu dumneavoastra la infinit despre ce semnificatie (nu juridica ci politica si sociologica) a avut rezultatul referendumului – s-a scris pe tema asta destul (si va repet – in presa europeana de dreapta) daca vreti sa cititi bine, daca nu iara bine.

          • Absenteismul in general nu se identifica cu absenteismul la referendum. Mizele sunt altele, reactiile altele.

            • jean spune:

              La alegerile prezidentiale din 2009 Basescu a primit 5.2 milioane de voturi. Asta inseamna ca 13 milioane de romani n-au fost convinsi sa vina la vot sa-l voteze pe Basescu sau l-au votat pe Geoana. Despre ca majoritate vorbiti?

            • ce are una cu alta? Vorbeam de cei care au votat asta vara suspendarea. 7 mil din 18.

        • Gogu spune:

          Va legati non-stop de cei 11 milioane care n-au votat. Imi vine greu sa cred ca puteti sa credeti intr-adevar ca macar 50% din acestia nu au venit la vot pentru ca il sustineau pe Basescu.

          Articolele dumneavoastra in care nu faceti altceva decat sa va legati de Ponta, si argumentele hilare pe care le aveti la intrebarile pertinente (asta cu 11 milioane apare de cel putin 2 ori ca raspuns la fiecare articol) ma face sa ma indoiesc de Noua Republica in intregime.

          Va faceti partidul de ras.

          • dar dv. ce motive aveti sa sustineti contrariul? I-ati intrebat pe toti? Eu am spus doar ca n-au fost convinsi de necesitatea suspendarii presed. Basescu. ce este ilogic aici?

            Nu inteleg, daca tot imi stiti parerile, de ce va mai obositi sa-mi cititi art. Credeti ca ma schimb de la o zi la alta?

        • Eu insumi spune:

          Va imbatati cu apa rece. Majoritatea nu s-au dus la referendum din indiferenta, din sila sau din lene. Incercati sa intelegeti ca acei 11 milioane de sustinatori ai lui Basescu exista doar in mintile dumneavoastra si ale colegilor dumneavoastra. Va bazati pe ei si veti pierde cu surle si trambite alegerile.

      • Mircea spune:

        Doar imbecilii (pentru ca au fost indobitociti de minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si manipularile banditilor din usl), hotii, coruptii, infractorii, escrocii (pentru ca nu i-a lasat sa fure si a refuzat sa le inchida dosarele lor penale), falsii revolutionari si pensionarii nu pensii nesimtite si nemeritate nu-l mai vor pe Presedinte.
        Presedintele a salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati, intr-o perioada extrem de grea de criza economica mondiala.
        Presedintele a atenuat, a limitat si a redus la minimum posibil efectele crizei economice mondiale.
        Presedintele a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei.
        Presedintele nu i-a lasat pe hoti sa fure si a refuzat sa le inchida dosarele lor penale. De aceea, s-au coalizat cei mai mari hoti, cei mai mari corupti, cei mai mari infractori, cei mai mari banditi si cele mai mari lichele impotriva Presedintelui.
        Sustinatorii Presedintelui sunt, in general, oameni cinstiti si inteligenti, care muncesc, gindesc, citesc, scriu, isi vad de treaba. Acestia nu pot fi manipulati, cumparati, platiti, inselati de banditii din usl.
        Acestia sunt majoritari in tara. De parerea si de votul acestora are nevoie tara.

  5. Victor spune:

    Oare acesti imbecili din usl nu pot intelege ca Derbedeul plagiator, mincinos, incompetent si impertinent trebuie sa mearga la puscarie pentru ca este un infractor, pentru ca a dat o lovitura de stat, pentru ca este complice la fraudarea masiva a referendumului, pentru ca l-a favorizat pe infractorul Nas6case, o data cu ajutorul lui Grajdan, iar a doua oara cu ajutorul lui Rus, pentru ca l-a favorizat pe plagiatorul Mang, desfiintind comisia care a stabilit ca a plagiat, pentru ca s-a favorizat chiar pe el, desfiintind comisiile care au stabilit ca si el este plagiator, pentru ca a uzurpat locul Presedintelui la CE si l-a impiedicat pe Seful Statului sa-si indeplineasca atributiunile constitutionale.
    Un Derbedeu, un infractori, un plagiator, un mitoman nu poate fi numit premier.
    Este o lipsa a bunului simt doar si sa te gindesti sa candidezi pentru un asemenea post, cind stii ca faci parte dintr-un grup infractional organizat, cind stii ca ai comis foarte multe infractiuni penale extrem de grave.
    Ce face justitia ? Ce astepta justitia pentru a-l aresta de Derbedeul plagiator, impreuna cu tot grupul sau infractional organizat ?
    Cit timp trebuie sa mai treaca pentru ca justitia sa-i aresteze pe cei care au organizat fraudarea masiva a referendumului ? Justitia astepata ca Derbedeul plagiator, mincinos, incompetent si impertinent sa dea o Ordonanta de Urgenta prin care fraudarea alegerilor devine legala ?

  6. Gabi M. spune:

    @Margicu @Paul

    Domnilor, eu zic sa lasam dezbaterile despre constitutionalism si sa discutam despre persoana domnului Ponta. Presedintele are o responsabilitate politica in momentul in care desemneaza un Premier, nu desemneaza orice individ doar pentru ca e sprijinit de o majoritate. Este potrivit domnul Ponta pentru acest post.?Eu zic ca nu, din 3 motive:
    1. a emis ordonante impotriva statului de drept si a incercat sa-l suspende pe Presedintele care-l desemnase.
    2. este un plagiator dovedit.
    3. este imatur si arogant.
    Dumneavoastra sustineti ca domnul Basescu isi pierde sprijinul din Vest in cazul in care nu-l desemneaza pe VP, desi USL are 50%+1. Intrebarea mea este: ce sprijin are domnul Ponta, avand in vedere ca:
    1. Martin Schulz(socialist), presedindele PE, nu l-a sprijinit pe Ponta, ba chiar in perioada referendumului si el si socialistii germani au fost de partea popularilor.
    2. Francois Hollande(socialist), presedintele Frantei, nu s-a pronuntat in favoarea lui Ponta, desi cred ca avea nevoie de un vot in plus in Consiliul European. Hollande a sprijinit tacit demersul popularilor, prin intermediul ministrului de externe.
    3. Alti premieri socialisti din Belgia, Danemarca, Slovacia nu au sprijinit demersul USL.
    4. Nici macar Rusia nu s-a pronuntat in favoarea lui Ponta, Vocea Rusiei nu exprima pozitia oficiala a Kremlinului.
    Domnilor, cine il sprijina pe Ponta? Daca Ponta ramane Premier, Romania va fi izolata pe plan international. Si Putin si Hollande nu dau 2 bani pe Ponta, nu mai zic de Merkel sau Obama.
    Problema dumneavoastra e ca Basescu ramane izolat, desi ma indoiesc, eu zic ca Ponta e deja mort din punct de vedere politic. Consider ca, in cazul in care USL are peste 50%, ei trebuie sa dea premierul, dar nu poti sa-l propui pe Ponta.

    • Margicu spune:

      Gabi M, indep cu o intrebare ce este preferabil : ca Ponta sa guverneze in persoana sau sa numeasca un trepadus (o tanara speranta) si sa guverneze din umbra? Pe urma, socialistii europeni nu il plac pe Ponta, dar nici nu si-au exprimat un sprijin manifest pentru Basescu. Nimeni nu vrea o criza politica in Romania acum in perioada de criza, orice guvern e preferabil lipsei guvernului. Iar ca ultima remarca: daca duminica USL face 50+1 vot si ARD 45% Basescu are o marja de negociere. Daca insa victoria USL este covarsitoare (si cred ca va fi) atunci Basescu nu poate decat sa se plieze mandatului popular.

      • Gabi M. spune:

        Eu zic ca Ponta nu guverneaza “in persoana”, el este doar o tanara speranta pusa pe post de presedinte de partid de grupuri de interese din PSD(baroni locali). Clar e ca nu are nici 10% din autoritatea lui Nastase in PSD. Se mai poate gasi o astfel de persoana, nu sta PSD in VP sau PNL poate sa propuna un premier si PSD un candidat la Presidentie.
        Recunosc ca m-am amuzat cand am citit ca socialistii nu l-au sprijinit pe Basescu. Cum naiba sa-l sprijine pe fata pe Basescu care este popular. Intrebarea e de ce socialistii nu l-au sprijinit pe Ponta? Daca Ponta nu are sustinerea grupului sau din PE, atunci pe plan extern e zero. Pai socialistii europeni s-au bucurat cand Hollande a castigat in Franta, ca s-a spart duetul Merkozi, oare le strica un vot in plus adus de premierul Ro. in Consiliul European?
        Ma lamuriti si pe mine ce inseamna mandat popular, ca eu duminica, daca ma duc la vot, votez un senator si un deputat si chiar nu m-am gandit sa le inmanez, prin votul meu, un mandat. Stiu ca mandatul imperativ e interzis prin constitutie, asa ca nu ma prind despre ce mandat vorbiti. De asemenea, daca votez USL si candidatii votati de mine ies parlamentari si ei voteaza contra la investirea guvernului Ponta sau trec in tabara ARD, eu ce sa inteleg?

    • garett spune:

      @Gabi M: Really?? Astea-s toate “argumentele” pe care le-ati putut gasi drept motive pentru care ponta nu e bun de PM??
      Eu as fi inceput cu lipsa unei strategii economice…
      1. Ordonantele alea au fost in parte confirmate de ccr, cu exceptia, doh, celei care ii limita atributiile (imi aduc aminte de o alta lege respinsa la ccr, cea care taia pensiile magistratilor, asta apropo de “verticalitatea” oficinei…)
      2. O fi imoral sa plagiezi dar n-are absolut nici o legatura cu a fi sau nu capabil sa conduci o tara.
      3. E arogant si imatur? Asa, si? Un alt PM se zburlea cu aceeasi aroganta la adresa batranilor blocati prin casa de zapezi de 2 m! Un presedinte cu sustinere discutabila pretinde ca este singurul in masura sa decida “interesul national”! Cand nu a fost aroganta prezenta in politica romaneasca?

      • ‘`2. O fi imoral sa plagiezi dar n-are absolut nici o legatura cu a fi sau nu capabil sa conduci o tara.”

        Oooooh, am trait s-o citesc si p-asta…. Facem parte din lumi diferite. Eu cred dimpotriva, are cea mai mare legatura, adica te descalifica din start. Pentru ca azi ai furat un citat, maine un stat. N-am gasit alta rima…

        • garett spune:

          Mon professeur, va mai intreb o data, clar si raspicat: daca aveti principii morale atat de inalte incat va repugna plagiatul de ce nu ati investigat, din pozitia dvs. la EDUCER si alte cazuri de plagiat din invatamantul superior si v-ati marginit doar la cazrui dintr-o singura parte a esicherului?
          Cat despre pe ce planuri morale ne aflam, imi permit, cu toata simpatia, sa va spun ca, din pozitia de membru al unui partid care in loc sa reformeze clasa politica, asa cum anuntase cu surle si trambite, a preferat sa faca un pact cu fix acei politicieni pe care ii critica, realmente nu sunteti in pozitia de a blama “compromisurile” morale ale altor politicieni…

      • Gabi M. spune:

        @Garret
        Nu-s toate argumentele.
        Dar un Premier nu poate sa dea dovada de atata imaturitate si aroganta, in special in aceasta perioada. Si Nastase era arogant dar era sobru, parea ca stie ce face. Pt. Ponta guvernarea tarii e o joaca. Cum vreti sa aiba o strategie economica cand el efectiv “se joaca”.
        Cat despre aroganta lui Ungureanu, ma faceti sa va jignesc daca credeti ca el a sugerat atunci sa iasa batranii sa deszapezeasca. Stim bine cine populeaza carciumile din mediul rural… eh la ei se referea. In acest sens puteti viziona reportajele de la Romania te Iubesc(Protv). Stiti ca persoane cu varste de pana in 40 de ani au cerut bani(100Ron) batranilor ca sa le faca carare in curte? Si dumneavoastra spuneti ca Ungureanu era arogant. Are el multe defecte dar nu le-ati nimerit.

        • garett spune:

          Ca “oameni maturi” ce ne aflam lucram “cu materialul clientului”! Acelea au fost “argumentele” pe care le-ati pus pe masa, pe acelea le dezbatem. V-am spus, am dubiile mele, mari, in legatura cu capacitatile lui ponta, dar din motive mult mai serioase decat “aroganta si imaturitatea” lui…

  7. Adam Smith spune:

    Buna ziua D-le Vlaston, sper ca aveti o zi minunata,

    De unde sa incep? sunt atat de multe contradictii in articolul dvs incat ar putea hrani o armata de logicieni timp de un an. Inclin sa cred ca sunteti primul “troll” candidat la alegeri parlamentare :)

    “Daca partidele castigatoare la alegeri, din motive straine interesului national, propun un premier nepotrivit, de exemplu un plagiator, atunci presedintele Romaniei este un ultim filtru in calea acestei propuneri.”

    Cine dicteaza interesul national? D-ul traian basescu? Dvs? sever voinescu? Doamna agapia castravete, vanzatoare de cartofi in piata? Interesul national este dictat de MAJORITATEA romanilor chemati sa voteze. Daca romanii voteaza un partid care in mod public si transparent il propune pe Victor Ponta ca premier, acest lucru NU este impotriva national. Presedintele Romaniei nu are dreptul sa considere care este interesul national de la sine putere.

    Daca simte ca totusi nu e sigur de numirea lui ponta atunci propun o solutie draga D-ului Presedinte: REFEREDUM cu intrebarea :”sunteti de acord cu numirea ca Prim Ministru a D-ului Victor Ponta?” De ce nu vrea D-ul Basescu aceasta solutie? pentru ca stie raspunsul dinainte: da, poporul e de acord.

    “Faptul ca presedintele Basescu isi exercita prerogativele constitutionale, in particular ca apara tara de consecintele instalarii in functia de premier a unui plagiator dovedit, nu este nici pe departe o incalcare grava a Constitutiei”

    Iarasi dovada ca d-ul basescu traieste intr-o realitate paralela, complet deconectat de realitatea in care traim restul romanilor; el nu apara tara de nimic, nu are acest prerogativ, nu este harap-alb sau greuceanu, este Presedintele Romaniei care se supune suzeranitatii poporului; iar poporul nu are nevoie sa fie aparat de D-ul Ponta, ca nu e imbecil asa cum il crede D-ul Basescu

  8. Preda Paul spune:

    Crin Antonescu anunţă CINE ar urma să fie ministru al Educaţiei după 9 decembrie
    PUBLICAT
    Marţi, 4 Decembrie 2012 23:26
    http://www.realitatea.net/crin-antonescu-anunta-cine-ar-urma-sa-fie-ministru-al-educatiei-dupa-9-decembrie_1066570.html

  9. ausar spune:

    @Margicu

    # Miroase a postac pcr in favoarea usl pe langa Dvs.,
    # Imi pare rau stati rau cu logica dar si cu tinerea de minte,
    # Ce este o litanie?stiti cumva “LITANIA LUI RA” ?
    # Postarile Dvs. sunt cu siguranta lungi, inconsistente logic, plicticoase si fara efect.

    Poate va mutati pe DeCeNews pentru a avea mai multi adepti.
    Sper sa aveti un dialog mai fructuos cu gadea, bogdan chiriac, ciuvica, val valcu, rosca stanescu, adrian ursu, oana stancu

    Altfel, toate cele bune

  10. Gabi M. spune:

    @Margicu
    Vorbim de un mandat reprezentativ, asa ca nici un senator sau deputat nu este obligat sa-l sustina pe Victor Ponta. Votul de duminica nu este pentru Victor Ponta premier. Duminica noi ne alegem reprezentantii in Parlamentul Romaniei.
    ” Mandatul este reprezentativ în concordanţă cu conceputul de suveranitate naţională. Reprezentanţii aleşi se bucură de independenţă totală faţă de electorat. Reprezentanţii nu sunt obligaţi să sprijine deciziile propriului partid, dacă afectează interesul său. În situaţia în care este dat afară din partid, nu îşi pierde mandatul. ”
    Restul gasiti aici:
    http://www.fundatiahoriarusu.ro/natura-mandatului-parlamentarului-intre-mandatul-reprezentativ-si-mandatul-imperativ.html

    • Margicu spune:

      Gabi probabil ca nu am fost clar. Nu vorbesc de un mandat in sensul juridic, ci mandat in sensul politic – adica programul si masurile promise pentru care poporul voteaza majoritar la alegeri. Ori daca poporul va vota masiv, decisiv USL stiind ca Ponta va fi candidat la postul de premier atunci poporul transmite un mesaj clar pe care Basescu poate sa il ignore. Dan Tapalaga o spune si el, poate mai bine ca mine :

      “Adevarul e ca intr-un astfel de scenariu Traian Basescu ar comite un abuz de putere. Nici o tara civilizata nu va pricepe asta. Nu va putea explica de ce nu accepta candidatul propus (altfel ce sens au consultarile prevazute in Constitutie) de o Alianta iesita castigatoare cu peste 50%? Adevarul este ca “fracturile” interne din PNL si PSD nu sunt atat de puternice incat sa permita o combinatorica menita sa destrame un USL iesit castigator din alegeri. In realitate, Traian Basescu nu ia cu adevarat in calcul acest scenariu. Cel mult il sugereaza, cu scopul ca ARD sa nu dispara complet de pe radar in ultimele zile de campanie astfel incat sa se trezeasca sub 15%. E tot ce mai poate face presedintele in fata unui blat politic rusinos.”

      http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-13751912-chiar-poate-evita-traian-basescu-numirea-lui-victor-ponta.htm

      • Si eu votez stiind ca Basescu il poate ignora pe Ponta. N-ar legatura una cu alta.

        Poate ar fi valabila teoria daca Ponta n-ar fi un plagiator ordinar, fapt care il descalifica in ochii oamenilor culti, romani sau straini, fie ei sefi ori ba.

        • derrida spune:

          Mi se pare foarte ciudat cum in toata aceasta polemica despre plagiat nu s-a adus in discutie si felul in care aceasta cultura a copiatului este pur inradacinata in educatia romaneasca. Aici vorbim despre cele mai prestigioase institutii de invatamant (mediu si superior) care accepta copiatul de la teze si pana la lucrari de licenta. Astfel, problema aceasta nu ar trebui prezentata numai cu trimitere la o singura persoana, ci la intreg sistemul educational romanesc care este putred si care accepta, cu buna stiinta, aceasta meteahna. In situatia de fata, oricat de mult as vrea sa judec un om pentru aceasta fapta petrecuta in Romania, consider ca ar trebui judecati oamenii care au perpetrat acest status quo, in special dascalii, dar si cei care se ocupa de reglementarea invatamantului.

          Nu neg ca nu exista oameni culti care sunt corecti in Romania, dar in aproape 23 de ani pana sa apara aceste scandaluri nu a iesit nimeni sa condamne aceste practici si, mai important decat atat, sa vina cu o solutie. Ciudat este ca, nici in ultimele luni nu a aparut nimeni care sa condamne vehement fenomenul in sine si sa propuna o solutie viabila la nivel national. In opinia mea, un om cult si onest ar pune pe primul loc schimbarea atitudinilor si oferirea unui exemplu mai bun, nu singularizarea unui individ. Chiar si in jocul politic, “naming and shaming” nu e cea mai buna solutia pentru ca este dovedit faptul ca lumea nu ia aminte in astfel de situatii.

      • Gabi M. spune:

        @Margicu
        Pe mine ma intereseaza din punct de vedere juridic, nu electoral. Oamenii trebuie sa inteleaga ca parlamentarii USL nu-s obligati sa-l sustina pe VP ci pot sustine orice candidat propus de TB. Chiar a zis bine Basescu: Majoritatile se fac in Parlament!

        • Margicu spune:

          Gabi, trebuie sa fim miopi si naivi sa ne limitam la litera legii si sa nu intelegem cum functioneaza regimurile pluralist-constitutionale in practica. Partidele americane de exemplu sunt extrem de “indisciplinate” si fiecare congressman are legitimitatea proprie dar si finantele, si sustinerea sa la baza, la nivel local care ii permite sa voteze cum ii taie capul. Partidele britanice sunt foarte disciplinate. Cand a fost vorba de tratatul de la Roma de exemplu diviziunile au fost foarte mari intre parlamentari dar pana la urma au urmat hotararea luata in interiorul partidului. In Romania, moral si politic transfugii (traseistii), nu au absolut nici un fel de legitimitate proprie, modificarea sistemului electoral (idiot de altfel) nu schimba nimic. Romanul (ca si francezul) voteaza de cele mai multe ori sigla nu omul. Un guvern format in jurul unui premier dizident ar fi o uzurpare evidenta a sufragiului.

          • Gabi M. spune:

            @ Margicu
            Eu zic sa ne limitam la felul in care functioneaza democratia in Romania. Avem un
            precedent, in 2009, premierul desemnat de Basescu, Emil Boc, a gasit o majoritate in Parlament care l-a sustinut(Atentie!)pana in momentul in care si-a dat el demisia.
            De ce nu poate repeta acest scenariu? Sunt sanse sa nu se intample(disciplina de partid), dar cine stie?
            E un scenariu care incalca Constitutia? NU. E un scenariu care incalca democratia? NU. Pt ca oamenii voteaza, sa zicem, programul USL si candidatii USL pt Senat si Camera. Ei nu-l voteaza pe V.P. Iar parlamentarii au un mandat reprezentativ si nu imperativ, deci pot sa nu-l voteze pe Ponta sau pot sa nu accept propunerea de premier facuta de Basescu. Deci parlamentarii au o libertate mare de actiune.

      • Gogu Bosorogu spune:

        “stiind ca Ponta va fi candidat la postul de premier…”
        OK, e candidat la postul de premier, dar de ce trebuie sa fie SINGURUL candidat?
        “mandat in sensul politic – adica programul si masurile promise pentru care poporul voteaza majoritar la alegeri”
        In primul rand noi votam (aproape) uninominal, dar accept ca multi voteaza partidul. Totusi ce sa inteleg, ca acel program si acele masuri sunt legate, fara putinta de separare, de persoana fizica a dlui Ponta? Pai daca dl Ponta se imbolnaveste, sau isi da demisia din cine stie ce motiv, ce facem, schimbam programul USL si masurile promise? Facem alegeri anticipate? Ca doar numai dl Ponta le poate duce la indeplinire, nu-i asa?
        Pai daca programul de guvernare al USL sta intr-un singur om – si ce om! – inseamna ca nu e program de guvernare ci o aiureala…

        • Margicu spune:

          @Gogu

          Bineinteles ca in timp nimic nu e legat de persoana lui Ponta. Doar ca asa cum spune Dan Tapalaga nimeni in lumea civilizata nu poate cere unei puteri care tocmai a fost aleasa prin sufragiu universal (cu atat mai mult daca alegerea este decisiva, covarsitoare) sa guverneze cum ii dicteaza adversarul politic. Iar Traian Basescu a fost un om al adversitatii din ziua 1a primului sau mandat, nu poate sa renunte acum la rolul de presedinte jucator, sa pozeze in patriarh conciliant si sa negocieze. Indiferent de ce mi-as dori eu, de care sunt simpatiile sau antipatiile mele (in nici un caz nu sunt fan Ponta) sunt convins ca Traian Basescu il va numi premier. Apoi va face ce a facut si Mitterand in timpul coabitarii cu Chirac- bete in roate, intarzieri in procesul legislativ, uzura.

          • Gogu Bosorogu spune:

            “nimeni in lumea civilizata nu poate cere unei puteri care tocmai a fost aleasa prin sufragiu universal (cu atat mai mult daca alegerea este decisiva, covarsitoare) sa guverneze cum ii dicteaza adversarul politic.”
            Imi pare rau, dar dl Basescu nu poate dicta nimic guvernului. Si nici parlamentului. Nici macar premierul nu-l poate dicta. El poate doar propune – cum bine a zis, majoritatile se fac in parlament. Ca dovada faptul ca a avut un PM cu care nu se intelegea si nici macar n-a putut sa-l faca sa-si dea demisia. Daca dl Tariceanu n-a mai vrut sa si-o dea, n-a avut ce-i face. Nu inteleg deloc la ce va referiti cand spuneti “a dicta”…
            A, ca dupa demisia ratata, dnii Tariceanu si Basescu s-au faultat reciproc ori de cate ori au avut ocazia (pe spinarea noastra!), asta-i altceva – sunt oameni pana la urma…
            Dvs pareti sustinator al cutumei ca PM-ul sa fie liderul partidului castigator; e o cutuma larg raspandita in Europa, e adevarat, dar are si exceptii. Unele notabile. Pana sa ajungem sa avem si noi cutuma noastra, mai dureaza; eu nu vad de ce un program de guvernare al unei aliante electorale este mai bine garantat daca unul din liderii politici ai aliantei este PM. Va aduceti aminte de “proiectul Johannis”? Iata deci ca se poate si altcineva decat un lider de partid din alianta – altfel postul de PM i-ar fi revenit atunci dlui Antonescu, nu-i asa? Suntem intr-o galeata economica atat de mare, ca eu, daca as fi in locul dlui Antonescu, l-as reactiva imediat pe dl Johannis, fie si numai pentru a repara relatia cu Germania. Iar dl Ponta, daca tine cu tot dinadinsul, sa fie mai intai ministru, primar, ceva, orice, si pe urma sa aiba pretentia sa fie PM…

  11. garett spune:

    Mon professeur, “oamenii aia culti” straini nu voteaza iar aia “culti si romani” au trecut printr-o facultate si au vazut “ponti” la kilogrami, unii cu titluri academice “impresionante”! In afara dvs., a colegilor de partid si a celor care oricum ar fi votat ARD nu da nimeni doi bani pe povestea cu plagiatul! “Occidentul” va stramba din nas si va glumi pe la colturi dar se va inghesui sa cumpere la pret de fier vechi ultimele active ale statului roman!

    • Nu e chiar asa. Vom vedea. Pe urma, occidentul, Merkel, Barroso, Reding, n-o sa-i ierte in vecii vecilor lui Ponta ce a facut asta vara

      • garett spune:

        Ma tem, mon professeur, ca aveti o pornire, (no offense!), nitel servila fata de respectivii! Eu nu simt nevoia sa vad vreo “iertare” din partea lor. Personal, in locul lui ponta i-as fi trimis la plimbare in vara, dpmdv a dat dovada de o slabiciune impardonabila, mai degraba din acest motiv nu l-as considera material de PM decat eterna poveste cu plagiatul. Daca nu ne-am mai tara in genunchi in fata unora si altora poate ar fi nitel mai bine, macar pentru mandria noastra nationala…

  12. Emil spune:

    Ce mă amuză în toată dezbaterea asta este că, indiferent de cine va fi format următorul guvern, eu unul pot deja să nominalizez, cu o foarte mare probabilitate, unul dintre miniştri. Şi e unul care chiar face obiectul majorităţii viciilor atribuite la modul generic actualei clase politice româneşti. De la furăciuni până la impostură universitară. La impostură la modul general. Iar în cazul lui, indiferent de cine îl va nominaliza, se va invoca “interesul naţional”. Fi-vor uitate toate. Amin.
    Ghici la cine mă gândesc. …

  13. momo spune:

    Domnule Vlaston imi permit sa va atrag atentia asupra unor aspecte constitutionale care in opinia mea contrazic teza dvs.

    Sa incepem cu definitiile:

    Art. 61 alin (1) Constitutia Romaniei
    Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.

    Art. 80 alin (1) si (2)
    Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.
    Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.

    Deci constatam ca d.p.d.v. constitutional Parlamentul este “organul reprezentativ suprem al poporului roman” iar presedintele reprezinta statul roman. Este o diferenta esentiala d.p.d.v. al legitimitatii democratice pentru ca statul nu confera legitimitate ci doar autoritate. Legitimitatea vine de la popor si constitutia confera acest atribut parlamentului.

    Acestea sunt definitii, adica afirmatii de ordin general din Constitutie. Dar o interpretare onesta a articolelor constitutionale procedurale trebuie sa tina seama de ele pentru ca ele nu sunt scrise degeaba.

    Astfel in opinia mea interpretarea procedurii de desemnare a primului ministru asa cum este ea descrisa in Constitutie la art. 95. este urmatoarea:

    Confrom Art. 80. alin (2) in exercitarea atributiilor sale presedintele exercita functia de MEDIATOR. Aceasta prevedere include (pentru ca legea nu distinge nici noi nu putem distinge) TOATE atributiile sale concrete inclusiv cea privitoare la desemnarea primului minstru. Adica in procesul desemnarii rolul presedintelui este acela de a identifica in urma consultarii partidelor solutia cea mai fezabila si atat. Presedintele nu este un FILTRU, sau un DECIDENT este doar un MEDIATOR. Iar in cazul in care un partid are deja majoritatea rolul lui de MEDIATOR este doar unul formal pentru ca solutia este deja concretizata, el nu mai are ce sa medieze. De altfel si Constitutia si confirma asta excluzand de la consultari restul partidelor. Prin reducere la absurd, (ca sunteti profesor de matematica) daca rolul presedintelui ar fi unul de decident, (adica daca poate pune pe cine vrea el) ar fi normal sa se consulte cu toate partidele, chiar daca unul depaseste 50%? Doar votul parlamentarilor nu e imperativ nu? Ei bine nu poate pentru ca rolul lui nu este de decizie si nici macar de filtru ci este doar unul de mediere iar in cazul celor 50%+1 medierea e doar o formalitate.

    In ceea ce priveste distinctia intre partid si alianta ea pana la urma e irelevanta. Daca isi respecta rolul constitutional de mediator nu “jucator” presedintele trebuie sa constate ca s-a concretizat o solutie majoritara pentru PM si sa il desemneze. Ca sunt necesare consultari care sa confirme asta e clar, dar o data ce formal USL isi exprima la Cotroceni sustinerea pentru un candidat X (sa zicem Ponta) iar voturile formatiunilor care compun alianta lor sunt majoritare in parlament treaba presedintelui e incheiata.

    In ceea ce priveste consecintele unei eventuale suspendari sunt de acord ca ele sunt extrem de neplacute. Sa speram ca nu se ajunge acolo.

  14. Preda Paul spune:

    Ecaterina Andronescu pune ministerul să mintă în locul ei
    5 decembrie 2012, 20:47
    http://adevarul.ro/news/politica/ecaterina-andronescu-pune-ministerul-minta-locul-ei-1_50bf95b2a13fb28bd7b023fb/index.html

  15. hantzy2 spune:

    oprea va fi tradatorul din usl. solutia imorala din 2012…

  16. incomod spune:

    Domnule Vlaston, cred ca presedintele dumneavoastra va va dezamagi profund… inca odata :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)