Home » Fără categorie » Citesti:

Despre scandalul privind Regele si Basescu: Un ultim cuvant

Dragos Paul Aligica iunie 26, 2011 Fără categorie
63 comentarii 9,681 Vizualizari

 

Am publicat zilele trecute un articol in care imi exprimam opinia ca toata povestea scandalului declaratiilor Presedintelui Basescu la adresa Regelui Mihai este o furtuna intr-un pahar cu apa. Mult zgomot pentru nimic. O dezbatere practic irelevanta. O pierdere de timp. Dar in acelasi timp un prilej extraordinar pentru elita noastra politica, mediatica si intelectuala de a practica ce stie mai bine: datul in stamba. Si dat in stamba a fost! N-am pretentia sa reprezint pe nimeni: nici pe Basescu, nici Casa Regala, nici Istoria, nici Natiunea, nici Demnitatea…. Doar pe mine insumi si opiniile mele. Si opinia mea este urmatoarea: Rar am vazut ceva mai ridicol, deplasat si stupid ca spectacolul public de zilele acestea.

Aflu insa acum (din reactii atat publice cat si private) ca a-mi exprima punctul de vedere, a spune ce cred, nu e suficient. A-mi exprima consternarea si amuzamentul la ceea ce am considerat si continui sa consider -fara sa retractez- un exponat magnific din vitrina ilustrand prostia elitei noastre nationale, nu e satisfacator.

Nu.  Sunt nevoit acum sa primesc un baraj de acuze. Am dezamagit. Am tradat.  De ce nu sunt alaturi de colegii mei, intelectualii?! Trebuia sa spun ceva anume. Si numai acel ceva. Fiecare are o parere despre ce cuvinte ar fi trebuit sa repet. Dar trebuia sa repet niste cuvinte. Parerile, evident, sunt impartite. Dar un lucru e sigur: n-am facut ce trebuie.

Mi-e neclar insa ar fi trebuit sa fac, mai exact.

Sa ma manifest isteric in favoarea bunului simt si sa ma bat in piept cu Istoria Romaneasca? N-am aceasta inclinatie din fire…  Sa ma indignez si sa delirez verbal pe marginea crimei de lezmajestate? Mi-e imposibil din punct de vedere tehnic. In plus, chiar nu era suficienta inflatia de indivizi indignati marlaneste in fata marlaniei?! Trebuia sa mai particip si eu la hyper-inflatie?!

Acum ca Seful Opozitiei il face public betiv pe Seful Statului, exista vreo asteptare de la mine sa ies public si sa fac cunoscuta indignarea-mi? Imi pare rau ca dezamagesc dar nu sunt “un mic meserias al marilor indignari” , asa cum inspirat spune Adrian Cioflanca intr-un remarcabil articol in al carui echilibru si bunsimt incerc sa ma regasesc (vezi aici). Asta e.

Ce sa fac? Sa ma pronunt public si fara ezitare pe fondul problemei cand nu am nici autoritatea, nici stiinta sa o fac?  I-am lasat pe altii sa o faca. Sunt oamenii ce au stiinta. Si sunt oameni ce nu au stiinta dar au certitudini. Eu nu am nici una, nici alta. M-am pronuntat si eu cum m-a dus mintea  cu privire la ce mi s-a parut batator la ochi: ridicolul situatiei.  Asta mi s-a parut mie ca e de notat in acest contex: Ca daca te detasezi un pic, nu poti sa nu remarci disproportiile si penibilul.  M-am pronuntat si am mers mai departe.

Ce era sa fac deci? Sa dau cu subsemnatul la comunicatul GDS? Nu sunt membru. E o stare pe care o prefer tocmai pentru a evita sa fiu pus in situatia de a semna astfel de comunicate aiurea’n tramvai. Oricum, data viitoare, daca ma solicita, voi semna sigur comunicatul sau luarea de pozitie pe tema reformei cercetarii stiintifice in Romania, sau a reformei administratiei locale sau a strategiilor privind regionalizarea.  Desigur, pentru “dialogul social” si dezbaterea publica acestea din urma sunt probleme probabil la fel de importante si arzatoare ca problema ce ne macina constiintele zilele astea.

Pe scurt, nu mi-e clar ce altceva ar fi trebuit sa fac decat sa fac ceea ce mi s-a parut mie necesar: Sa evoc simtul masurii si simtul ridicolului. Daca asta nu a fost suficient ca si contributie la dezbaterea publica, asta e. Atat am putut eu. Sa faca altii mai mult.

Mi-e clar insa altceva.

Daca toti agitatii din acest scandal ar fi pus o parte din energia pe care au pus-o in acest incident stupid, intr-o chestiune de inters public real, macar de doua ori pe an,  eram departe.  

In final, lasand la o parte toata aceasta poveste, intreb: Chiar nu ni se pare ciudat cata energie si pasiune se pune in viata publica din tara in chestiuni de nimic, in raport cu energia si pasiunea dedicate unor teme reale si urgente, ce tin de insusi viitorul tarii?!

Scriu randurile de mai sus nu ca o apologie. N-am nevoie de asa ceva. Pentru ca, sa fiu sincer, nu dau doi bani pe tot scandalul si agitatia adiacenta. Scriu randurile acestea pentru ca impresia mea este ca atitudinea ce le strabate rezoneaza cumva cu cea a majoritatii celor ce au asistat la  spectacol.

Se uita lumea si se intreaba: Oamenii astia -elita noastra politica, mediatica si intelectuala- chiar nu au nimic mai bun de facut? Chiar nu au nimic mai important si mai util in care sa-si canalizeze energiile si emotiile? Caci e clar ca nu ne putem plange ca nu au energie si emotii. Au, slava Domnului, au in exces. Daca le lipseste ceva, acest ceva tine de alt compartiment…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "63 comments" on this Article:

  1. calin spune:

    multi dintre agitatori o fac nu din convingere ci din interes. interes sponsorizat de cei ce vor puterea ca sa aiba acces la bani sau ce nu suporta regimul penitenciarelor.

    • Luk spune:

      Nu explica prin rautate (intentie), ceea ce se poate explica prin prostie!

      Regula asta ajuta in Romania, cel putin in ceea ce priveste conservarea energiei. :) )

  2. victor L spune:

    Cred ca Lenin nu a gresit. Si ma esplic.
    Se zice ca, exasperati ca nu mai ajung in comunism, CC al PCUS (bolsevic) ar fi trimis o delegatie la marele invatator (legenda nu spune daca in mausoleu sau in Iad) pentru a afla buba.
    Ascultindu-i, marele dascal, a conchis dupa o clipa de gindire: dragi tovarasi, ma tem ca voi va consumati toata energia la clacson.
    Nicio aluzie la intelectualii nostrii ori la marii analisti ai neamului.

  3. judex spune:

    Asa e nea Aligica, ai perfecta dreptate. Nu are rost sa te agiti asa fara niciun folos. Nu e bine sa te agiti in general cand Puterea spune sau face ceva. E bine doar sa construiesti. Daca seful statului il face pe fostul rege tradator sau daca unul dintre conducatorii opozitiei il face pe seful statului betiv nu e bine sa te bagi. In definitiv e doar putina agitatie. Daca la un moment dat seful statului ar vrea sa dizolve parlamentul si sa conduca singur ca stie el mai bine ce e de facut iar e bine sa taci. Sunt lucruri neimportante. Cateodata ma si mir cum ajung unii in legatura cu GDS. S-a ales praful si de asta…

    • Luk spune:

      Cum faceti voi de traiti, alaturi de noi, intr-o lume paralela? Parlamentul nu-i dizolvat, puterea nu-i intr-o singura mana. Nu exista dictatura si nici nu poate sa existe. Opozitia apare la televizor mai des decat puterea. Presedintele statului (Diktatorul) e injurat 24/7 (de cativa ani buni) si n-am vazut pe nimeni arestat?!

      Unde traiti?

      Domnule Aligica: Romania nu are nevoie de Eroi, ci de oameni echilibrati. N-avem nevoie de supra-oameni, ci de oameni muncitori. Nu ne trebuie accidente ori exceptii, ci doar reguli urmate de toata lumea. M-am saturat ca Mihai sa fie aparat de oameni care nu i-au permis intrarea in tara!!!

      Vorba lui Ceausescu: Spor la MUNCA tovarasi!

    • Prea multa energie risipita in scrisul pe net, pe care nu-l citeste nimeni. Am scris o reactie pertinenta la portretul lui Pinalti facut de maestrul Potop si nu s-a sinchisit nimeni. Cred ca scrisul pe net este ca si camera aceea din Japonia, unde salariatii se duc si dau cu rosii, oua etc in portretul sefului, se linistesc si pleaca acasa. Ce-ar fi sa plecam si noi inainte de-a tot scrie?…

  4. bango spune:

    mda, si expulzarea regelui din tara pe timpul lui iliescu tot o furtuna intr-un pahar cu apa a fost. sau aia nu?

    cat priveste intrabarea cu temele reale si urgente, cred ca cel mai bine ar fi sa fie adresata presedintelui si coalitiei de guvernare. de ex, de 2 saptamani, puterea dezbate zicerea presedintelui cu reimpartirea administrativa, zicere in spatele careia ni se releva un mare gol. urmeaza in urmatoarele saptamani zicerile presedintelui despre constitutie. alt timp si alta energie pierdute.

  5. Nu e nimeni vinovat dacă cineva nu întrezărește rezonanțele unei discuții istorice.

    În general în țările ortodoxe este mult fanatism. În fond nici o altă ramură a creștinătății nu pretinde că are telefon direct cu Dumnezeu; toate ramurile se consideră drepte-credințe dar nu acesta este criteriul principal de delimitare față de alți creștini. Nu știu dacă acest fanatism este cauza sau expresia înapoierii din Balcani.

    Însă fanatismul ține în acest caz de stil (nu vei găsi istoric care să spună pe cine părtinește, dar toți vor spune că sunt obiectivi). Mihai I reprezintă mitul perioadei interbelice, idealul „întinat” de oameni ca Ion Antonescu, respectiv, Nicolae Ceaușescu. Problema acestor istorici este că cele mai bune perioade din ultima sută de ani (azi, mâine suntem în 2018) au fost pe vremea lui Antonescu, și – că să vedeți cât de prost am stat – între anii 1965-1980. Nu e destul să fii aliat cu anglo-americanii și francezii ca lucrurile să meargă bine în România. Dar e suficient pentru respectivii susținători ca să câștige bine.

  6. Scippio spune:

    Stimate Dle Aligica,

    Eu cred ca tot acest circ perfect , tot acest desavarsit balci al desertaciunilor ar fi de mare ras daca nu ar fi de un ingrozitor plans.
    Si mai cred ca acest nou episod nu face altceva decat sa dezvaluie inca o data un adevar foarte trist despre “intelectualitatea” romaneasca, un adevar care poate fi intrezarit constant de oricine a lecturat macar cu o bruma de aplicatie istoria moderna a Romaniei . Desigur nu este bine sa facem generalizari dar este imposibil a nu observa nenumaratele dovezi ca exista ceva fundamental gresit in fibra majoritatii indivizilor ce se revendica si s-au revendicat drept elita intelectuala a Romaniei. Exista in primul rand o descurajanta lipsa de caracter Dle Aligica. Sau o minima moralia ca sa-l citez pe Dl Plesu. O lipsa de cinste, o lipsa de demnitate, o lipsa de onoare, o lipsa surprinzatoare de profunzime in a identifica radacinile reale ale problemelor zilei si implicit o incapacitate in a propune solutii reale si a milita pentru ele. Locul acestor atribute sunt luate de o ingamfare fara margini si de un orgoliu infantil si prostesc potentate de umori de tzatze de mahala. Si mai presus de toate de o dorinta arzatoare de a parveni fara rusine prin orice mijloace posibile dar mai ales prin disponibilitatea “fara numar” de a deveni aruncatori de rahat publici in simbria oricui plateste fie el si cel mai infam personaj.
    Si atunci ce pretentii sa mai avem de la omul de rand? Si ne mai intrebam de ce suntem unde suntem? Nicio tara nu s-a putut ridica vreodata fara o masa critica de oamenj morali, profunzi si corecti in randul elitei intelectuale.

    • Hadrian spune:

      Scipio Africanule sunt foarte de acord cu tine. Eu sper ca macar sa existe printre noi oameni simpli care sa “lead by example”… sau poate nu ne uitam noi unde trebuie… cine mai stie?!?!

  7. george spune:

    domnule Aligica
    Ce te-a deranjat asa de mult la elefantul din magazinul cu portelanuri , sau ti-e frica de l-ai scos asa de repede cu cine esti cu puterea sau opozitia , fiinca eu nu sunt cu nimeni eu sunt cu noi astia din popor care am tinut multe generatii de trantorii in spate, sper sa am si eu un loc de a trait decent in lumea asta a voastra creata si modelata de voi cu mijloacele de informatii pe care le aveti la dispozitie si daca situatia este ca cea de fata in tara asta se datoreaza si voua care ati avut un cuvant de spus poate si o functie de decizie .
    Noi nu avem nici un cuvant de spus ?
    Vorbiti de intelectuali ,care intelectuali? ca nu este suficent sa fii citit si educat mai trebuie sa ai si coloana vertebrala .
    Nu stiu unde au stat intelectuali inainte 90 cred ca au baltit undeva in afara de cei care nu au rabdat si au plecat afara.
    In tara in care am avut putini disidenti unde o femeie slabuta si mica dar cu un caracter mare ca Doina Cornea era un pericol pentru ditamai dictatura de era pazita de o suta de securisti ,unde erau ceilalti intelectuali ? ca dinescu a fost un boier si inainte si dupa.
    A mai fost si Paraschiv cu sindicatul lui dar cam putini .
    Unde sunt intelectuali de tip Havel si altii din Cehoslovacia sau cei cu solidaritatea ca sa enumar doar putini din celelate tari asuprite de imperiul rus.
    La noi si inainte si dupa asa zisa revolutie in loc sa se unesca si contribuie la dezvolarea unei vieti demne si sanatoase a spatiului romanesc , sar unii impotriva altilor depinde la ce stapan slujesc.
    Traiasca lupta de clasa

  8. alex rauta spune:

    dle. Aligica, poate ca tema lansata de presedinte nu este chiar lipsita de interes, national ori nu, din moment ce pune sub semnul intrebarii lipsa legitimitatii instaurarii regimului comunist. E adevarat, comentatorii agitati au ratat cu totul cealalta tema, a atacului din iunie 1941, pe care dl. presedinte a declarat deschis ca il aproba.

  9. Cristi spune:

    Domnule Aligica, cei de la Washington Post ce interes or fi avind? Ti-as recomnda sa citesti articolul lor direct la sursa, fara alte interpretari. Eu cred ca din nou, un prost arunca o piatra si multi destepti s-apuca sa comenteze. Exact ca mine acum PUNCT

    • cinic spune:

      afla autorul articolului din WP , da o cautare si afla mai mule despre autoare. Vei avea SURPRIZE MARI in special in privinta interesului. PS. De ce oare WP e singurul ziar american care a mentionat subiectul in acesi termeni?

  10. Un analist simplu din popor spune:

    Chestiunea vine asa:

    1. Un presedinte de stat sforar lanseaza un atac preemptiv, o perdea de fum, o capcana pentru opozitie sau toate trei, la un loc.

    2. Sforaitorii zgomotosi din opozitie pun botul la calculata ragaiala prezidentiala si se fac de ras.

    3. Comentatori (contributori?) apropiati puterii se tin cu mana de nas, dar ataca indignat si furibund chestiunea derizorie al derizoriei reactii a derizoriei opozitii.

    Nu stiu ce reactie trebuia sa aveti, dvs. stiti mai bine. Daca dormiti bine noaptea, e ok.

    • Athos spune:

      Hahahaha
      Ce fain, nu-i de-ajuns simplu dar esti si din popor. Exista ideea asta care tot circula ca daca esti simplu si din popor e de bine. Sa stii ca nu e asa! De cele mai multe ori oamenii simpli ar trebui sa-si dea seama ca sunt simpli si sa nu zica nimic, in loc sa discute treburi mai complicate pentru ca isi depasesc competenta (dar fiind simpli probabil ca nu isi dau seama…:)). Iar poporul nostru are deficiente mari in educatie, comportament civilizat, viziune moderna si pe cat posibil laica asupra vietii asa ca o asemenea prezentare nu te legitimeaza in nici un fel. Dimpotriva!

      PS: Felicitari Dle.Aligica pentru articole mi-a placut viziunea Dvs. pe care o impartasesc. Se putea sa fiti chiar mult mai dur. Un singur lucru: de ce oare fortele comunisto-securiste sprijina deodata Casa Regala? Mie imi miroase ingrozitor… E pur si simplu halucinant.

  11. Gimilica spune:

    Corect articol. Mi-e greu sa inteleg de ce domni profesori (fosti tovarasi) au “convins” generatii intregi de elevi albul este alb, iar acum spun ca vita bate filmul. Totusi din povestile strabunicilor mei am aflat ca Basescu e mai aproape de adevar, dar asta pentru ca asteptarile contemporanilor fostului rege, erau poate prea mari.

  12. Radu spune:

    Incununarea intregului scandal ar fi ca maine in CSAT sa se decida, intre altele, desecretizarea unor documente ale serviciilor secrete din perioada respectiva care sa demonstreze indubitabil ca regele a tradat. As muri de ras :) .

  13. Elena Stefanescu spune:

    Domnule Aligica, felicitari ca nu va exprimati si dvs. public indignarea! Intr-adevar, elita intelectualitatii romanesti este asa cum ati prezentat-o! Dar eu, as spune mai mult, ca nici nu prea stie si nici habar nu are…Ramane in continuare sa-si dea in stamba ca la asta se pricepe cel mai bine!

  14. Hantzy spune:

    Imi pare rau ca dezamagesc dar nu sunt “un mic meserias al marilor indignari”(…) spune domnul Aligica.
    Desigur, fiecare are o limita: la o declaratie, care poate provoca rescrierea posibil remanenta si oportuna a istoriei recente a Romaniei se poate asista impasibil, insa la vociferarile plebei adresate unui personaj trecator prin Curtea Cotrocenilor vehementa e justificata.
    E si normal: prima e la doua, celalta la a zecea. Apreciez ca pe la a sasea sau a saptea se produce declicul!

  15. poweraxxel spune:

    Am intrebat pe mai multi batrani cum era in perioada despre care se tot discuta. Si cam toti spuneau ca majoritatea romanilor si-ar fi aparat regalitatea cu pretul vietii. Intrebare este: Regele de ce nu a facut asta?…

  16. bladd spune:

    D-lui Aligica nu-i convine cind “elita intelectuala ” ‘protesteaza vocal impotriva unui derapaj verbal totusi inacceptabil al d-lui Basescu, drept care d-l Aligica ii face prosti pe cei din zisa elita. Or fi, nu stiu, nu pot sa ma pronunt, dar scirba si superioritatea cu care d-l Aligica ii trateaza pe colegii de elita ditamai din Washington (sau de pe unde mai rezideaza) ma fac sa cred ca mult mai scumpe ii sunt d-lui Aligica obedienta si servilitatea fata de d-l Basescu decit solidaritate cu colegii intelectuali.

    Sau, mai pe scurt: tot ca deplinge d-l Aligica la colegii intelectuali i se aplica si d-sale; afara de prostie, careia la d-lui ii tine locul sentimentul importantei disproportionate a propriei persoane.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      A trebuit sa astept pana aproape de comentariul 20 ca sa vina dar au venit. Obedienta, servilitate, Basescu…. Cliseele trebuiau folosite, nu? Ca doar de aia ne stau pe creier.
      Da domnule, m-au umplut Basescu si PDL de onoruri, functii si recunoastere publica. Si in schimbul acestora ii tratez de sus de la Washington pe colegii mei intelectuali. Multumit?!
      Am spus-o eu acum. Punctul a fost marcat. Se stie public fara echivoc.
      Treaba fiind clarificata, sper ca de acum sa evitam redundantele in restul comentariilor.

      • emil spune:

        v_am citit prezentarea,CV prescurtat
        este exclus ca la un asemea CV sa apara obedienta
        cred ca nici nu ar mai fi posibil sa lucrati acolo
        cred in luciditatea dvs
        va citesc articolel
        in rest cu si fara aceasta “elita” subventionata tot de la bugetul “controlat de dictator” viata merge inainte

      • Scippio spune:

        Dle Aligica….v-a spus-o domnul de mai sus…..”colegii de elita”?..asta mi se pare monumentala.. mai tare decat “colegii mei intelectualii”…no further comments

      • Alex spune:

        Domnule Aligica,

        Ati avut multe comentarii pline de bun simt, comentarii care v-au contrazis cu argumente. Dumneavoastra ati ales sa raspundeti doar acolo unde acuzele nu erau documentate, doar acolo unde puteati sa raspundeti nervos si pamfletar.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Domnule Alex,
          nu vreau sa va contrazic pentru ca sunt constient ca de fiecare data raman zeci de comentarii – si pozitive si negative – fara o reactie. Comentarii inteligente si de bun simt care ar merita o reactie. In cazul de fata va rog sa sintetizati dv cateva puncte extrase din cele ce ma contrazic, puncte la care credeti ca ar trebui sa raspund – si am sa raspund. Va multumesc anticipat.

  17. bbbb spune:

    Cuvantul “scandal” din titlul dvs. este neavenit, cel putin. Majestatea Sa Regele Mihai nu a fost implicata in niciun scandal, iar Casa Regala nu a comentat in niciun fel afirmatiile presedintelui Basescu.

    Altfel, spuneti:
    “Mult zgomot pentru nimic”
    Ati publicat cel putin doua articole pe subiect. Trebuie sa fi fost ceva in acest “nimic” care v-a rascolit. Nu sunteti, in mod normal, printre cei mai activi autori pe Contributors.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Aveti mare dreptate. Acum cateva minute ma gandeam si eu exact la asta. Cum am pierdut, pe negandite, in ultimele zile, ore bune cu aceasta farsa. M-am lasat prins intr-o poveste pe care, la rece, o consider irelevanta. Regret sincer acum. O lectie …

      • bbbb spune:

        “Regret sincer acum.”
        Cred ca exagerati. Dupa cum afirmati si-n articol, majoritatea publicului trebuie ca va este favorabila …

      • daniel spune:

        Dle Aligică,

        Eu unul , am renunţat, parţial, să mai răspund şi să înţeleg atitudinile interlocutorilor ( dintr-o ţară, care s-a întâmplat să fie locul unde m-am născut) care au ales să meargă înainte,dar tot timpul cu faţa către trecut.

        Prefer, cheltuirea timpului cu acţiuni care chiar îmi aduc pe plan personal satisfacţii, gen o plimbare cu famila pe biciclete, un ceas la biblioteca municipală, un film interesant. Sau terminarea unui maraton, proiect mult mai fezabil probabilistic decât schimbarea mentalităţii lui Ion.

        PS Personal consider că aţi făcut, tocmai ce trebuia făcut. Aţi remarcat absurditatea situaţiei în sine, când mii de probleme aşteaptă soluţii. Doar că priorităţile(dacă există noţiunea asta) par haotice.
        O scurtă răsfoire prin noile investiţii cu bani europeeni m-au edificat.
        Sisteme de supraveghere a criminalităţii (aproape inexistente statistic) de milioane de lei prin comune şi orăşele ale politicienilor de marcă, care din întâmplare s-au nimerit să fie din actuala putere, noua năstruşnicie de a promova statul de drept, original. Mie şi lene să sap mai adânc la firme şi colaboratori, că am deja-vu.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Domnule Daniel,

          imi faceti un rau. Scriu, cand scriu publicistica, exact pentru tipul de cititori pe care il reprezentati si care, observati, este totusi majoritar la articolele mele, in mod constant. Cateodata insa imi vine sa las balta aceasta pasiune paguboasa si gratuita pe care o am pentru publicistica si care nu imi aduce decat pierdere de timp si ponoase. Si tocmai atunci vine mesajul cate unui cititor care imi aduce aminte ca am aceasta legatura invizibila, ciudata si implicita cu acesti cititori cu care imparasesc se pare acelasi ADN mental si aceleasi emotii. Si atunci mai raman o tura in joc… Si nu stiu daca e bine…

          • daniel s spune:

            Domnule Aligica,
            Citisem articolele cînd au apărut, mi-au plăcut. Am văzut la comentarii Daniel și m-a surprins știind că n-am comentat nimic. Am citit comentariul celuilalt Daniel și am răsuflat ușurat. Așa că am mai adăugat un s la Daniel doar pentru a fi doi Danieli. Se pare că orice punct de vedere care nu include o înjurătură la adresa președintelui te transformă automat în oaia neagră a turmei. Am îndrăzneala să gîndesc cu capul meu și mă bucur de fiecare dată cînd văd că nu sînt singur. Deci merită să continuați. Aveți pentru cine.

          • daniel d spune:

            redundanta de-astalalta :)

  18. Prea multa energie risipita in scrisul pe net, pe care nu-l citeste nimeni. Am scris o reactie pertinenta la portretul lui Pinalti facut de maestrul Potop si nu s-a sinchisit nimeni. Cred ca scrisul pe net este ca si camera aceea din Japonia, unde salariatii se duc si dau cu rosii, oua etc in portretul sefului, se linistesc si pleaca acasa. Ce-ar fi sa plecam si noi inainte de-a tot scrie?…

  19. AVP spune:

    Dle, când v-am spus data trecută că nu e suficient să ironizezi ori să băşcăleşti părerile altora in spe, folosind de altfel o retorică de un didacticism cam desuet, pentru ca acele opinii să fie desfiinţate automat, pe de o parte, iar pe de alta, că e musai să ne spuneţi clar cu cine ţineţi dvs înşivă în cestie, pentru că altfel nu se explică de ce vă băgaţi cu atâta patos – iar acum se vede că şi cu insistenţă – în histeria altora, io n-am vrut să-nţelegeţi cum că chiar n-aş şti or că nu s-ar vedea destul de limpede cu cine ţineţi, totuşi, în tărăşenia asta, ci am intenţionat doar să vă bat un pic obrazu, cu scuzoaiele de rigoare, pentru că prea ne credeţi nişte mujici de Românica, drea… oops. Păi se poa, mey, dle analist… ? :roll:

  20. pai daca tot e dl aligica specialist pe sisteme economice,in loc sa se se fac de kko aparand un golan ca basescu, mai bine ar face o comparatie intre polonia si romania.intre masurile luate de guvernele si respectiv de bancile nationale ale celor doua state.
    asa ar avea competenta in domeniu si s-ar lamuri si domnia sa la final cum sta treaba..

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Sunteti redundant, d-l Catrina. Nu numai ca am stabilit ca sunt servil fata de Basescu dar am stabilit si motivele.
      Si am mai stabilit ca daca ai creierul formatat intr-un anumit fel, nu poti sa vezi decat doua chestii:
      X e cu Basescu sau impotriva lui. Textul Y e pro Basescu sau impotriva lui.
      Eu nu am cum sa va indrept creierele in privinta asta, indiferent ce as face.

      Gata, acum sa trecem la altele.
      De exemplu cum sta treaba cu Polonia si Romania. M-ati facut curios: se pare ca dv stiti deja cum sta treaba. Spuneti-ne.

    • precaut spune:

      imdeiat! vine ! cand Polonia facea reforma Balczerovicz ce facea Romania? cand era ministru de finante Balczeroviz in Polonia, cine era in Romania si de la ce partid? idem cine era presedinte in Polonia si cine in Romania? ce partid era la guvernare in Polonia si cine in Romania? Dupa ce le pui fata in fata o sa-ti treaca cheful de comparatii, te asigur!

  21. Dle Aligică, v-am citit ambele articole şi pot să spun că rar am văzut mai multe cuvinte folosite pentru a evita să spui ceva. Cu cât vorbiţi mai mult, cu atât e mai clar de ce nu vreţi să spuneţi nimic.

  22. Xenos spune:

    Discutia gratuita a fost declansata in mod iresponsabil de cel care se pretinde sef de stat si nu se comporta ca atare, ci ca un securist zvoner si raspandac care raspandeste insulte la birt.
    Domnule Aligica, daca e relevant – desi socotesc ca nu e – l-am votat pe Basescu din 2000 incoace, la toate alegerile. Dar acum n-as mai putea-o face, in veci. S-a descalificat moral si uman printr-o insulta grosiera, printr-o nedreptate strigatoare la cer.

    La adresa cui? La adresa singurului om de stat pe care il are Romania in prezent, Regele Mihai.
    Despre rolul sau istoric, puteti citi destule (daca vreti). Il puteti citi pe Rege, in dialogurile cu Mircea Ciobanu din 1990 – 1991, ca sa vedeti temele pe care intelectualii de dreapta le tot rasucesc de vreo 5 – 6 ani incoace, cu aerul ca sunt primii care o fac.
    O puteti citi pe Regina Maria (insemnari 1919 – 1923, mai putin cunoscute) ca sa vedeti ce inseamna patriotismul, delicatetea si daruirea in mijlocul unei lumi politice la fel de iresponsabile si de pasionale ca cea de azi.
    Nimeni n-a fost mai insultat si mai defaimat din toate partile decat Regele (nu, nici macar basescu!) si asta demonstreaza ca el este un ghimpe in ochii tuturor care prefera jumatati de adevarul, regimuri politice carpite, improvizate si ilegitime si refuza ordinea fireasca a lucrurilor.

    Ca reactiile la marlania in discutie sunt si politicianiste, sunt de acord. Dar nu reactiile sunt problema. Nicidecum prima problema. Ci factorul declansator si conflictul ieftin intretinut de presedinte cu Casa Regala, pe motive tot inchipuite, politicianiste.

    Daca in virtutea parteneriatului dvs. intelectual si ideologic cu un om valoros ca V. Stoica, ori pur si simplu al simpatiilor dvs., nu va puteti permite sa vedeti adevarul si sa-i spuneti pe nume, ori macar sa taceti din gura (si sa nu minimalizati), atunci tindeti a va descalifica.

    In rest, de acord ca in societatea romaneasca sunt teme mari de dezbatut. Si eficienta de verificat.
    La alegerile urmatoare, voi sta ca un contabil, ia sa vedem:
    - cati km de autostrada?
    - ce s-a facut pentru educatia nationala?
    - cate cai ferate reabilitate sau dimpotriva, inchise si degradate?
    - pasi concreti pentru oprirea defrisarii si protectia mediului?
    - disciplina in urbanism?
    - eficienta administratiei?
    - calitatea parlamentarilor?
    - combaterea coruptiei din propriile randuri? comportamentul la votarea legilor – cheie?
    - discursul public, viziunea pt. viitor?
    - politetea, urbanitatea, puterea de dialog?

    Nu trece nimeni grila asta, aia e mai trist. De aceea, republica a esuat lamentabil, ceea ce nu era de mirare in raport de fundamentul ei ilegitim si uzurpator (ultimul mare act de uzurpare fiind Piata Universitatii, unul prin primele, abdicarea fortata a Regelui!)

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule sunt de acord cu dumneavoastra. Dar nu inteleg ce trebuie sa fac eu.
      Sa spun ca il condamn pe d-l Basescu? Poftim: il condamn pe d-l Basescu!

      Ce vreti, sa scriu si eu acelasi articol ca d-l Dan Tapalaga sau ca d-l Ghinea?
      Chiar asta ati dorit zilele astea? Sa fi citit toti, aceleasi variatiuni pe aceeasi tema, aceleasi indignari repetate indefinit?
      Eu nu va inteleg sa stiti. Asta e politica la Hotnews. Scrie fiecare ce crede si cum crede. Asta am crezut eu de cuvinta sa scriu.

      Ce adevar vreti sa spun pe nume? Am folosit cuvantul nesimtire si marlanie. Ce mai vreti de la mine?!Ce vreti sa mai spun?

      • Xenos spune:

        Pentru mine este suficient ce ati spus acum. In substanta, ati recunoscut ca vorbim despre o nedreptate.
        Era o precizare necesara dupa ce pareati a va arata mai indignat de reactii decat de mitocanie insasi.

        Si nu, eu nu vreau nimic. Nu vreau sa scrieti intr-un anume fel. Diferentele exista si conteaza – nu se pune problema de a le sterge. Dar raportarea corecta ramane, in substanta, una singura. De la oamenii de la care am pretentii nu accept relativizari in fata unei chestiuni atat de brutal de transante. Asta e tot. Nu e anti- sau pro-basescu, cum ati spus si dvs.
        E vorba de adevar. Si de cuviinta.

        • eutuel spune:

          Domnule Xenos,

          Buna dimineata. Fiti lucid, stapaniti-va indignarea. Nici nu mai aveti unde sa-l votati pe Basescu. Gata. S-a terminat de-acum doi ani. Sau credeti ca o sa candideze pentru un loc in parlament? Sau la primarie din nou? Glumeam. A, bine, s-ar putea sa-l vedeti prim-ministru, dar asta e deja alta discutie ;-)

          In alta odine de idei. In toata aceasta poveste nu este vorba despre regalitate, in general. NU. NU este vorba despre monarhie, nici despre Casa Regala a Romaniei. Trimiterile pe care le faceti in text (la marile gesturi de patriotism, la regine fabuloase si istorii mitice etc.) sunt irelevante in context. Pentru ca referirile din opiniile lui Traian Basescu erau STRICT la persoana regelui (observati va rog ca nu spun ex-) Mihai I (atunci “de Hohenzollern Sigmarignen”, astazi “de Romania” – ah! Paranteza-n paranteza; ciudata “rasucire”, nu-i asa?). Care e legatura logica (LOGICA, nu de sange, de neam, de altele) cu Regina Maria, cu ceilalti regi ai Roamniei, cu Cuza sau cu oricine altcineva care nu are legatura cu cele trei contexte din afirmatiile presedintelui: pogrom, 23 august 1944, 30 decembrie 1947? Credeti ca daca Regina Maria a fost un om aproape miraculos, atunci si regele Mihai I ar trebui sa fie? Sau daca Regele Ferdinand I a infaptuit Marea Unire (stiu ca nu singur, nu detaliez), atunci si regele Mihai I este un om providential? Ma tem ca nu are sens.

          Sper sa nu va enerveze, dar nici dumneavoastra nu mergeti la esenta problemei. Nu marlania este cea care ar trebui sa va indigneze, ci minciuna. Am urmarit si eu dezbaterile televizate prelungite, textele si comentariile de pe intrenet si trebuie sa spun ceva: de fiecare data cand am realizat cum se incearca devierea subiectului si mistificarea sensurilor din cele trei-patru fraze spuse de Basescu am stiut ca a avut dreptate.

          De exemplu: 1) Basescu a vorbit de o persoana regelui (prin Vointa Divina, retineti semnificatia!) Mihai I, si un act de abdicare (asta da vointa marlaneasca!); combatantii au adus in discutie intreaga familie regala, cu accent pe cei doi “mari” Carol I si Ferdinand I si, evident, Regina Maria, 2) Basescu a vorbit despre tradarea interesului national cu referire la abdicare (30 decembrie 1947); combatantii au incercat lipirea tradarii de momentul arestarii maresalului Antonescu (23 august 1944)-n-a tinut!, apoi au cotit-o spre lezmajestate si in cele din urma s-au cantonat in sintagma “abdicare fortata” din documentul de condamnare a comunismului (bref: nimeni n-a spus ca n-a fost fortata; tradarea nu neaparat un act benevol, poti s-o faci sub presiune, sub TORTURA, tot tradare e!) 3) Basescu a vorbit despre vinovatia regelui fata de pogrom(uri) (sef de stat doar formal, dar SEF DE STAT); combatantii au incercat sa duca discutia spre negationism fata de Holocaust, reabilitarea maresalului Antonescu sau orice ar putea sa instige poporul evreu la ura fata de Basescu. In final a ramas un singur front de lupta: marinarul cel marlan (betiv, evident, curvar etc.) si mitocaniile lui insultatoare. Fas!

          Acum, eu prefer un adevar spus marlaneste, decat o minciuna frumos parfumata.

          Cu stima,

        • curios spune:

          deci daca T.Basescu e asa si asa.., atunci cum e Carol II care a spus exact acelaeasi cuvinte??? a se vedea ANtideontolgul publicand memoriile lui Carol II.

  23. Cine stabileste irelevanta ?

    Si dupa ce criterii ?

    Daca 1001 de oameni spun ca un 1001 de lucruri (diferite) sint irelevante, ce rezulta de aici ?

    Criteriile irelevantei trebuie sa fie acceptate de o comunitate si ele trebuie sa fi impersonale in cadrul acelei comunitati.

    Sa mai mentionam ca un lucru poate fi irelevant pentru cineva si relevant pentru altcineva.

    1. Sa presupunem ca exista cai inaripati;

    2. Sa presupunem ca – simplu joc mental – in anul 2020 dl. Aligica este „ales” Rege al unei tari care se cheama Ridicholia. Ridicholezii isi justifica alegerea in felul urmator: fiind atit de ridicoli, avem nevoie de cineva care sa fie foarte diferit de noi, cineva profund, lucid, demn, greu de atras in capcanele sofisticii sau retoricii. Ridicholezii fac cautari pe Internet si gasesc articolele dlui Aligica. Ramin muti: un om de acest gen exista ! Exact contrariul nostru, anti-ridicholezul par excellence. Dl. Aligica accepta;

    Din punctul de vedere al cailor inaripati, faptul ca dl. Aligica este Regele unei tari numite Ridicholia este total irelevant, si chiar ridicol; Din punctul de vedere al tuturor ridicholezilor, faptul ca exista cai inaripati este total irelevant.

    Dl. Aligica a mai scris despre monarhie chiar aici, pe contributors. A scris, de asemenea, si despre alte domenii, decit cele in care are niste competente certificate academic. Nu este nimic rau in asta. Dimpotriva, este bine ca o face. Mediul publicistic romanesc are nevoie de mai multe condeie precum cel al dlui Aligica. Poate si putin mai multa onestitate. Amicus Plato …

    Chiar daca reactiile multora sint stupide, chiar daca opozitia si-a descoperit brusc monarhismul ipocrit – aceasta nu inseamna ca declaratiile presedintelui nu exista si ca semnificatia lor este una minora. Declaratiile presedintelui exista si au o semnificatie. Este dificil sa nu ni-l amintim pe Vadim Tudor si scandalul – acesta e un adevarat scandal – pe care l-a facut in parlament la condamnarea comunismului. Unele dintre lucrurile afirmate atunci seamana izbitor cu afirmatiile presedintelui despre Rege. Sigur, non idem est si duo dicunt idem. Sint si diferente intre Vadim si presedinte. Dar, mai nou, si unele asemanari.

    Este dificil sa nu ne amintim de o intreaga traditie a istoriografiei comuniste si de modul cum era receptata monarhia si rolul ei in istoria Romaniei. Unele “hermeneutici” ale national-comunismului contineau afirmatii foarte asemanatoare – chiar identice – cu cele facute de presedinte. Desigur, exista si diferente intre national-comunisti si presedinte. Dar, iata, mai nou, exista si unele asemanari. Poate mici. Poate foarte mici. Poate nu chiar atit de mici.

    Dl. Aligica nu considera ca aceste asemanari au o relevanta. Alti – sint mai mult decit ingrijorati. Poate sa fie la mijloc miopia dlui Aligica. Poate, criteriile de (i)relevanta sint diferite.

    Sau, cine stie ?, Regele Ridicholiei are competente multiple. Sau, dl. Aligica este continuatorul traditiei: Cantemir-Eminescu-Cioran-Culianu. Ramine sa vedem.

  24. Adina spune:

    Domnule Aligica,

    nu va intristati din cauza comentariilor imbecile atasate articolelor dumneavoastra. Articolele sunt magistrale si va multumesc ele! Sunt cele mai lucide analize pe care le-am vazut pe acest subiect.

    Nu va intristati, ba chiar bucurati-va ca sunteti acolo, departe, si nu sunteti nevoit sa traiti in mijlocul acestei mizerii, ca noi ceilalti care gandim ca si dumneavoastra.

    Presedintele Basescu a SPUS ceva, cateva fraze. Presedintele Iliescu A FACUT insa, chestii grave: l-a alungat din tara pe fostul rege, l-a umilit…. Dar mai sesizeaza cineva diferenta intre a vorbi si a face?

    Totodata, Traian Basescu a spus despre rege doua fraze, intr-o seara de miercuri. In schimb, presedintele e umplut de zoaie de dimineata pana seara. Injurii fara limite, acuzatii calomnioase, jigniri peste jigniri…

    Ce ar trebui Traian Basescu sa inteleaga din tot acest scandal este insa un lucru de-a dreptul inspaimantator pentru el, in opinia mea: extrem de putini oameni mai au cu adevarat incredere si respect pentru el. Eu am, de aceea astept cu rabdare sa imi explice la ce s-a referit in acea seara, pentru ca este evident ca a lansat acele acuzatii stiind foarte bine ce vorbeste. Nu a fost o scapare.

    Astept ca presedintele sa spuna pana la capat ce a vrut sa spuna si abia atunci o sa il judec.

    Eu cred ca asa ar fi trebuit sa faca toti asa-zisii intelectuali care nu au stiut cum sa se delimiteze mai repede de Traian Basescu. Sa aiba incredere.

  25. va spun ce as dori eu de la dvs..
    nu-mi plac nici dan tapalaga,nici andrea pora si daca nu ati fi vrut sa faceti un articol ca ei, ati fi putut initia un manifest care sa fie semnat de intelectualii pro basescu prin care sa cereti acestuia sa prezinte scuze publice regelui mihai sau daca nu,sa condamnati public aceasta situatie.
    am comentat la articolele celor doi,pomeniti mai sus,in care le-am spus ca desi nu sunt de acord cu opiniile pe care le emit in general,ptr aceata atitudine ,imi scot palaria in fata domniilor lor.

    • naiv spune:

      cam multe cuvinte pentru a-ti manifesta admiratia fata de Cristian Tudor Popescu.! Ajunge doar un VIVAT CTP!

  26. Viorel Foaieverde spune:

    Aligica, Aligica,

    Faptul ca ditamai prezidentul unei tari de 22 de milioane de supravietuitori bate campii si
    Dumneata zici ca e irelevant, atunci lasa-ma sa te las. De ce revii cu acest articol sa ne lamuresti ca de fapt noi, astia, care te luam si pe Matale in stamba, suntem prosti sadea si irelevanti ? De ce Aligica ? De ce ? Ca in substrat asta vrei Matale sa concluzionezi.
    Vorba unei vanzatoare de la o librarie din provincie: “vai, intelectualii astia !” Chiar asa !?!?!?

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Viorel si Viorei, ce va spune cuvantul redundanta? Un dictionar la indemana?! Ati gasit?!
      Eu v-am lasat de mult dar nu ma lasati voi. Am stabilit deja ca sunt platit cu functii si bani si onoruri de Basescu. Ce mai vreti?!
      Concluzionati in substrat ce vreti dar sa nu va suparati daca de acum intervin masiv la moderare si nu mai las sa incarcam spatiul cu variatiuni pe tema asta.
      Gata, relatia mea cu Basescu e clara, publica. Sunt demascat. Multumiti?
      Deveniti obositori.

      • sile spune:

        Nu va suparati pe ei dl. Aligica. Atat pot si ei, nu o fac cu intentie. Si dupa cum stim, sunt multi.

      • ov spune:

        Domnule Aligica,

        Nu va mai suparati! Cred ca nu este cazul! Ca sa ma definesc din prima clipa, eu sunt unul dintre cei care nu va aproba si catre care v-ati indreptat cu alte ocazii “dreptul de moderare” (a se citi “de cenzura’)! Si fara sa-l afirmati in prealabil!

        Ati facut o afirmatie! Si ati repetat-o! Citez: “Am stabilit deja ca sunt platit cu functii si bani si onoruri de Basescu. Ce mai vreti?!” Nu vreau sa fiu ironic si nici ireverentios! Si nici ca nu intelg subtextul, dar ma refer totusi la textul brut! Daca Dvs ati stabilit acest lucru (singur sau in colaborare cu altii) va rog sa faceti si proba: va rog sa postati copia sau facsimilul contractului in cauza! Sau vorbim “pe vorbe”?

        De asemenea, ar mai fi o chestiune pe care “o vreau”: Sa fiti profesionist pana la capat! Sa incercati un studiu sociologic pe o corelatie elementara: dintre comentatorii articolelor Dvs pe tema in discutie (ce a spus Basescu despre rolul Regelui), cati va sustin si sunt de partea lui Basescu, cati sunt contra si sunt pentru Basescu, etc! Ar fi o masura cat de cat obiectiva la afirmatia cu “am stabilit”! Si cred ca ar fi onest ca rezultatul sa vi-l asumati! Cu bune si rele! Si sa-l faceti public, asa cum ati considerat ca trebuie sa va faceti publice opiniile !

        Si acum, dincolo de un demers care mi se parte elementar (care este opinia mea in raport cu cea in discutie), cred ca ar trebui sa trec si la fondul comentariului …

        Diversele perioade prin care a trecut tara noastra si esicherul ei politic s-au putut caracteriza prin cateva cuvinte! Si, referindu-ma strict la perioada post ’90, Iliescu avea o vorba, pe care o repeta mereu: poporul vrea “liniste”! Basescu nu a sintetizat el insusi trasaturile presedintiei sale (mai ales ca inca mai are o sansa!), dar deja este clar ca dansul se va caracteriza prin “relevarea originala a contradictiilor din societate”, ca sa nu spun prin afirmarea intr-un mod public a conflictelor dintre diferitele grupuri sociale si prin tonul discrsurilor publice aferente! Daca intr-o epoca un anumit limbaj era caracteristic lui Vadim Tudor si altor grupuri de ultranationalisti apropiati acestora, acum atmosfera se generalizeaza pe directia violentei de limbaj si a inconsistentei afiramatiilor, care sunt luate totusi “de bune” de catre numerosi comebtatatori! Este adevarat, Basescu nu este singurul in aceasta perioada, dar se manifesta ca un model, ca un ferment al unui limbaj si al unui comportament public! Vorba romaneasca, cum ca “pestele de la cap se-npute!” Si ne miram de ce se intampla in societate!

        Intrebarea mea este cat de multe sanse sunt ca dupa “liniste” si “domnia ardeiului iute” sa trecem la alte valori, la aspecte care sa tina de morala sociala, de implicarea in viata cetatii fara sa recurgem la violente de limbaj, etc! Sau, mai concret, sa trecem la valoricare sa tina de profesionalism si morala! Va plangeti de modul in care lideri de opinie s-au exprimat in raport cu afirmatiile lui Basescu privind rolul Regelui, dar nu sunteti dispus ( sau nu va exprimati in acest sens!) sa militati pentru o schimbare! Sau macar sa aveti o actiune minimala in aceasta directie!

        Sper ca macar acest episod sa dea de gandit celor care cred in implicarea in viata cetatii! Ca macar sa creada ca morala nu este vorba in vant …

  27. martorul spune:

    …Si daca la alegerile locale se va asezona totul cu un referendum: sunteti de acord ca statul roman sa subventioneze casa regala cu ….milioane euro anual, din bugetul public, in conditiile in care Romania este republica?
    Cine va castiga la alegeri?
    Oricum piata politica a fost ocupata de Basescu cu reoganizarea administrativa, Constitutia, negocierile de la Cotroceni, problema monarhiei, aceasta fiind in interesul exclusiv al PDL si Presedintelui. E marketing politic facut pentru gura casca din MOLL-ul politic numit Romania, organizat pe bani straini, ca bugetul este in minus…. Nu stiu daca opozitia era in MOLL!

  28. IC Breteanu leberalul socialist si conservator spune:

    Corect si felicitari pentru comentariu dle Aligica! Nu mai am nimic de adaugat. Decat poate ca am pretentia, ca sa nu fie acuzati de dubla masura, cei de la GDS sa faca bine sa condamne public si cu aceeasi vigoare declaratiile obraznice, as zice chiar nesimtite, ale tovarasului Victor Ponta.

    • Pora & Tapalaga spune:

      Iluzii, iluzii… Nu ar fi nici “cool”, dar nici “trendy” – pentru acei semnatari de la GDS – un asemenea demers.

  29. Scippio spune:

    Dle Aligica,

    Daca tot s-a deschis subiectul … Eu personal inainte de “revolutie” nu stiam despre Regele Mihai decat ceea ce invatasem la istorie la scoala. Adica aproape nimic. Si acel nimic marcat de tusa propagandistica specifica nelipsita. (Tusa evident negativa).
    Dupa ’89 am citit cam orice declaratie, interviu , in general orice mi-a picat in mana unde Regele se exprima in mod direct. Incepand cu volumele de dialoguri cu Mircea Ciobanu. Fiind inca in viata mi s-a parut normal sa aflu despre viata si gandirea lui direct de la sursa si m-a interesat prea putin sa citesc povestile altora.
    Evident, in paralel, am citit si aflat mult mai multe despre intreaga perioada ce incepe la 1859 si in principal despre perioada celui de-al doilea razboi mondial si ce urmat imediat dupa. Dandu-mi seama pe de o parte despre cat de mult a fost mistificata istoria de catre comunisti si pe de alta parte despre cat de interpretabile si dificil de judecat sunt anumite momente. Sincer, oricat am citit si oricat m-am apropiat de Regele Mihai o chestiune a ramas pentru mine destul de neclara si greu de inteles. Si chiar aproape imposibil de acceptat.
    Pentru momentul abdicarii se poate gasi ca explicatie faptul ca Mihai era foarte tanar si cu o fire mai slaba. Poate ca un rege mai matur si cu o fire mai puternica nu s-ar fi speriat de amenintarea unui toc de pistol si de povestea celor 1000 de studenti arestati. Nu s-ar fi speriat avand in vedere importanta cruciala a subiectelor aflate in chestiune. Si avand in vedere ca tocmai se terminase un razboi in care fusese vorba exact despre transarea unor chestiuni cruciale si in care 1000 de oameni puteau muri intr-un minut pe front fara ca cineva sa se gandeasca la capitulare din cauza asta.
    Insa aspectul pe care eu n-am reusit niciodata sa-l inteleg a fost urmatorul: de ce Regele Mihai nu si-a invatat fetele limba romana? De ce, prin consecinta, nu le-a invatat aproape nimic despre Romania si cultura romana? Cum poti sa faci asta si in acelasi timp sa te consideri in continuare Regele Romaniei? Sau sa te mai consideri macar roman? Ce s-ar fi intamplat in constiinta publica daca atunci in anii 90, pe acel val de entuziasm de la revenirea Regelui in tara, ar fi aparut in public, la radio, la televizor, toate fiicele Regelui, principesele Romaniei, vorbind intr-o frumoasa limba romana, reveland lucruri despre istoria Romaniei si propunand lucruri pentru viitor? Oare propaganda neo-comunista a regimului Iliescu ar mai fi putut fi atat de eficienta in fata imaginii izbitor contrastante a tinerelor Principese ale Romaniei cu educatie si idei occidentale? Ce s-ar fi intamplat daca ideea monarhica si legatura cu un trecut si un viitor mai demn ar fi putut fi preluate de brate tinere si legitime in locul batranilor Mihai, Ratiu si Coposu? Oare cheia raspunsurilor la aceste intrebari nu se gaseste tot in acel moment din 1947?

  30. Alexa spune:

    Domnule Aligica, ca sa nu fiti singurul supus oprobiului public al usl, va stau alaturi, recunoscand in nemernicia mea ca am muscat mana PSDPNLPC care ne-a hranit timp de atatia ani. Imi fac mea culpa ca am indraznit sa gandesc la fel ca dvs. si ca ma imi iau informatiile din documente reale si nu din izvorul tamaduirii antibasesciene. Suna ca un pamflet, dar e atat de trist, incat ma intreb ce a mai ramas din oameni….



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)