Home » Fără categorie » Citesti:

Eu vreau decit…sa ma sinucid in git

Dragos Ghitulete iunie 21, 2012 Fără categorie
38 comentarii 6,105 Vizualizari

Si a fost intrerupt Marian Vanghelie, tocmai rostea aceste cuvinte la o televiziune, si totul s-a pierdut intr-un noian de justitie politica, proces la comanda, etc. Regretabil, mergem la CEDO( nu se ocupa de recurs, spune sec Monica Macovei), cea mai mare eroare judiciara. E o bresa, o bresa in sistem graieste Cristian Tudor Popescu. Ca o gaura in zidul Berlinului. Tresar. Care va sa zica, se poate. Unanimitate? Fugi, soro. E mina lui, nu spui cine. Persoana importanta.

A fost un moment in istoria recenta, moment pe care istoricii, nu toti, l-au numit inceputul sfirsitului comunismului. Atunci, in octombrie 1956, s-a vazut ca un sistem poate fi distrus din interior. Revolutia de la Budapesta a fost strigatul celor care au inceput sa inteleaga.

Bresa in sistem, asadar? Adica sistemul lor, al fostilor, cei care s-au regrupat dupa 1989 in filiere poate fi invins? Adica nu doar batrinul sarman care varsa lacrimi pe brazda pentru ca a furat niste porumb e condamnat, ci insusi Zeus? O fi bine maica?(Lui Adrian Nastase i se spunea Zeus, se mai stie asta? Sau Insusi, Imparatul).

Un fost prim-ministru al Romaniei a fost condamnat in unanimitate la doi ani de inchisoare cu executare pentru fapte de coruptie. E inceputul sfirsitului pentru cei care cred ca pot face orice fara sa gindeasca macar o clipa inainte?

Da. Eram ziarist la Europa FM in 2004 si Adrian Nastase premier. Si e prima oara cind spun despre plinsetele si urletele din  acea redactie decisa sa isi faca meseria. Se negociau la singe subiectele, se pacalea, da, pacalea conducerea si pe post intrau materiale care nu placeau conducerii. Iar conducerea era sluj in fata lui Nastase.

Ce trist. Sa impusti mistreti in cap si sa incerci sa te sinucizi in git. Unde sint sinuciderile de altadata?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "38 comments" on this Article:

  1. Smaranda Nistor spune:

    Da, domnule Ghitulete, cred că înțeleg mesajul dumneavoastră și cred că sîntem în același loc. Dorindu-ne aceleași lucruri pentru societatea în care trăim. Trist e altceva: nu pot gîndi numai cu mintea. Știrea despre gestul cu pistolul mi-a dat-o un coleg azi-dimineață. Șoc. Neîncredere îngrozită. Ciudă. Ciudă jenată. Compasiune. Știu că n-am motive să-mi fie milă, dar îmi e.

    • Geo spune:

      Reactia viscerala de care vorbiti este perfect normala. Un om a incercat sa se sinucida, trebuie sa simti mila pentru acel om. In cazul A. Nastase mila este cu atat mai intemeiata, ca un om poate suferi de grandomanie atat de mult incat sa uite de familie si de viata din cauza unei privari temporare de libertate.

      Nu exista o explicatie rationala pentru gestul lui Nastase. Fie a suferit o instabilitate psihica de moment fie grandomania l-a impins catre asa ceva (eu, Imparatul Insusi, sa ajung atat de jos, mai bine mor!). Fireste ca mi-este mila de el. Dar pedeapsa tot imi doresc sa o ispaseasca asa ca ma bucur pana si de ultimul lui insucces.

      • bradpeter spune:

        Ei bine mie nu mi-e mila absolut deloc si nu cred o secunda ca a si vrut sa se sinucida,nu pot avea compasiune pt. oameni ca el care au ingropat Romania pt multi ani si au scurs toata averea tarii in buzunarele proprii ,sentinta trebuia sa fie pe viata

  2. Ursu spune:

    Nastase e la pamant acum, un subiect inchis pentru mine.
    Ramane insa sentinta ICCJ pe care speram sa o vedem urmata de multe asemenea!

  3. Alex spune:

    Am citit dimineata despre incercarea de suicid a domnului Nastase, precum si reactia domnului Iliescu la Antena 3. Nu vreau sa comentez actiunile dl-ui Nastase, exista oameni mai bine informati care pot face asta mai eficient si probabil mai obiectiv. As vrea insa sa contextualizez putin afirmatia dl-ui Iliescu si sa ma intreb ipotetic si retoric:

    Oare cum as fi resimtit o presiune mai mare asupra mea si familiei: cu 100 de reporteri la usa casei sau cu… 100 de mineri?

    Democratia e dura, dar lipsa ei e suicid sigur.

    • Doru spune:

      @alex
      Mai degraba intreaba-te cum s-au simtit niste oameni cu familiile lor care au fost jefuite de Nastase si gasca lui de case, pamanturi si averi in anii 2002-2004! Acest fost prim vanator al Romaniei care a reusit sa impuste testiculele socrului lui Ponta! Din pacate si Nastase si familia lui se vor bucura de bogatiile stranse prin mita si furt inca multi ani.

  4. Horia Pană spune:

    Domnule Ghiţulete,

    Ca jurnalist multipremiat, poate întrebi nişte confraţi mai nepremiaţi despre încadrarea juridică a faptei lui Adrian Năstase pentru care a obţinut 2 ani de închisoare.
    În nici un caz nu era vorba de corupţie.

    • Geo spune:

      Uite domnule Horia Pana, nu sunt jurist si nici jurnalist. Si tot te voi ajuta sa intelegi.

      Titlul complet al legii: “Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie”

      Observati va rog, intreaga lege se refera la CORUPTIE.

      Incadrarea juridica… instanta spune asa:

      “In baza art. 334 CpP schimba incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatului Nastase Adrian din infractiunea prevazuta de art. 13 din legea 78/2000 cu aplicarea art 41. alin 2 CP in infractiunea prevazuta de art 13 din legea 78/2000 si mentine pedeapsa principala de doi ani de inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit a, b si c CP pe o durata de doi ani dupa executarea pedepsei principale.”

      Hai sa vedem ce spune 78/2000 la art 13:

      “Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.”

      Se mai numeste trafic de influenta.

      Schimbarea de incadrare juridica se refera la eliminarea aplicarii art 41 alin 2 CP, adica nu mai este incadrat la forma continuata.

      Cu ce tupeu poti veni, cu toate aceste date liber accesibile, in fata opiniei publice si spune fara sa tremuri de rusine si fara sa te trazneasca nici o divinitate pentru minciuna crasa, ca fapta pentru care a fost condamnat nu este fapta de coruptie?

      • Horia Pană spune:

        Geo,

        Vin cu “tupeul” celui capabil să facă diferenţa între fapte de corupţie şi fapte asimilate infracţiunilor de corupţie. Legea o face.
        De ce unele fapte sunt asimilate?
        Deoarece corupţia priveşte, în general, persoanele specificate la art. 1 literele a, b, c, d, e.
        E adevărat, e chestie de nuanţă şi e dificil pentru cei care văd doar în alb şi negru.
        Dacă legile ar rezolva problemele juridice doar în alb şi negru ne-ar fi suficienţi procurorii. N-am mai avea nevoie şi de judecători… Uite un motiv la care PDL nu s-a gândit pentru a face economie la buget!… Am glumit, evident.

        Şi ca să-ţi demonstrez că ne deosebim radical, eu nu-ţi doresc să te trăznească nici o divinitate, nici să-ţi fie ruşine şi nici să nu mai fii obraznic. Că-i degeaba.

        • Geo spune:

          Oooo scuze, mii de scuze… nu am observat fina, academica diferenta dintre coruptie si fapte asimilate coruptiei. Haide sa ne afundam amandoi in giumbslucuri semantice. Cum dumitale vad ca-ti place sa faci aprecieri monocrome (“in NICI UN CAZ nu era vorba de coruptie”, citat, dintr-un autor celebru, sublinierea imi apartine) este uluitor sa citesc cum ma acuzi de discromatopsie.

          “CORÚPȚIE, corupții, s. f. 1. Stare de abatere de la moralitate, de la cinste, de la datorie.”
          – dictionar

          Si, cu riscul de a ma repeta, trei cuvinte iti repet: trafic de influenta. Le-as alatura autorului (nu cuvintelor, ci faptei), dar il cunosti.

          Dihotomia (falsa) pe care o faci in cadrul alineatelor art 1 (a-e, f-g) este una neacceptata de lege. Pentru cititorii care sunt mai putini inclinati sa caute in lege, domnul Horia Pana propune ca, “in general”, daca nu ai o functie publica, nu poti face coruptie, adica daca esti doar un marunt sef de partid-stat si faci trafic de influenta, e cu totul alta mancare de peste, poti fi acuzat cel mult ca ai facut curatenie la Universitate si ai plantat flori.

          Legea face diferenta intre infractiuni de coruptie si cele “asimilate” prin art 5, in felul urmator:

          “Art. 5
          (1) In intelesul prezentei legi, sunt infractiuni de coruptie infractiunile prevazute la art. 254-257 din Codul penal, la art. 61 si 82 din prezenta lege, precum si infractiunile prevazute in legi speciale, ca modalitati specifice ale infractiunilor prevazute la art. 254-257 din Codul penal, si la art. 61 si 82 din prezenta lege.
          (2) In intelesul prezentei legi, sunt infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie infractiunile prevazute la art. 10-13.”

          Acum, poate unii din noi (nu eu) vedem pasteluri cu culori vii prin textele legilor si prin moralitate, dar altii (eu) au curajul sa spuna: cuvintele au arii semantice, unele dintre ele foarte clar delimitate. Pentru noi, astia mai tarani, coruptia este coruptie.

          Sa faci afirmatie publica echivalenta cu “faptele asimilate infractiunilor de coruptie nu sunt IN NICI UN CAZ coruptie” este descalificant.

          Sa faci flotari logice si sa intorci negrul in alb pentru ca iti place de Nastase (si, eventual, nu-ti place de Basescu) este perfid si condamnabil. Tu vezi in asta obraznicie (cum indraznesc eu, anonimul, sa scriu ceva de rau despre dumneata, ziaristul!). Eu vad verticalitate. Oh, ce vremuri bune traim, amandoi stam liberi sa ne contram si in vorbe blande si in vorbe dure. Ce bine, cu alte cuvinte, ca avem o societate in care dreptul la opinie este universal acceptat. Stiu o epoca, destul de recenta, in care unul din noi s-ar fi simitit… in mai putina siguranta, in urma unor aprecieri de genul “Credeti ca, la nesfarsit, fiecare poate să scrie ce vrea in tara asta?” venite din partea unor oficiali inalti.

          Daca as fi avut un dialog normal as fi sperat ca e de domeniul evidentei ca nu ti-am facut nici eu dumitale urari, ci doar m-am mirat de o constatare. Spre deosebire de condamanati penal cu condamnari definitive recente, eu nu fac amenintari. Pentru ca mi-e frica si de lege si, mai presus, pentru ca ma opreste un simt propriu al moralei. Adica as tremura de rusine daca as face-o.

          • Alina spune:

            Ok, intr-adevar legaleza e o limba diferita care are nevoie de definitii speciale. Codul penal defineste coruptia printr-o enumerare de acte care, daca sunt comise, dau nastere la responsabilitate penala. La faptele care se incadreaza in definitia generala, se adauga (asimileaza) si alte fapte care sunt considerate coruptie daca sunt comise de lideri de partid, membri ai guvernului, sau alte persoane care au fost plasate intr-o pozitie de incredere, asa cum este Nastase.

            Traficul de influenta este o asemenea categorie pentru ca, la bunul simt, numai o persona influenta poate sa faca asa un trafic, oamenii obisnuiti neavand cine stie ce influenta de vanzare. Totusi, nu este o crima mai putin serioasa decat alte fapte de coruptie.

            E adevarat ca standardele de cinste aplicate demnitarilor sunt mai ridicate pentru ca manevreaza banii publici. Dar Nastase nu are o vina mai mica pt ca a comis numai trafic de influenta, ci mai mare, pentru ca a inselat increderea cetatenilor pentru profit material sau castig politic. Asa vad eu problema, desi nu pot spune ca am cine stie ce experienta cu dreptul penal romanesc. In orice sistem juridic din lume, inclusiv in Romania, traficul de influenta e coruptie.

            • Horia Pană spune:

              Alina,

              Sunt de acord cu modul în care ai pus tu problema. Jocul semantic la care m-am dedat îşi are originea în însuşi limbajul juridic folosit.
              Cine a crezut însă că vreau să justific sau să minimizez acţiunile lui Adrian Năstase probabil că are un somn chinuit şi prea scurt.

              Toate cele bune! HP

  5. justme spune:

    Oare de ce nu ati facut public ceea ce se intampla in redactie…atunci in 2004….si nu la 8 ani distanta?

  6. victor L spune:

    Scuzati de vorba proasta: Nastase e cel mai prost vinator ;) a ratat porcul de aproape.

  7. Razvan spune:

    Ceea ce trebuie sa inteleaga opinia publica este ca sinuciderea nu este un argument ci un moment de nebunie. Nu prin prisma a lui “a avea dreptate” trebuie interpretata o sinucidere sau o tentativa de sinucidere. Nimeni nu are dreptate cand e vorba de viata unui om!
    Un om care simte ca pierde tot poate avea un moment de nebunie si cine nu intelege asta da dovada de o ignoranta plina de nesimtire. Nu importa motivele pentru care pierderea se intampla.
    M’am bucurat la auzul verdictului si m’am intristat la auzul stirii incercarii de sinucidere. Din punctul meu de vedere pedeapsa inchisorii nu mai este relevanta. Poate fi gratiat pentru ca vechiul Adrian Nastase nu cred ca mai exista. Evident ma pot si insela.

  8. Radu D.L. Popescu spune:

    Misto, :) :)

  9. Florin spune:

    La 5 aprilie 1991, presedintele Romaniei de atunci, Ion Iliescu, semna la Moscova Tratatul de colaborare, buna vecinatate si prietenie cu URSS, in chiar lunile premergatoare desfiintarii Pactului de la Varsovia, organizatia militara a URSS.

    Romania a semnat atunci un tratat pe care alte state, foste republici comuniste (fosti sateliti) ca Ungaria, Polonia, Cehoslovacia si Bulgaria, au refuzat sa-l semneze. Articolul patru al Tratatului prevedea ca Romania si URSS nu vor adera la aliante ce vor fi indreptate una impotriva alteia.

    Atunci, presedintele Romaniei, Ion Iliescu, era singurul lider din fostul lagar socialist care s-a aratat interesat de restructurarea si mentinerea Tratatului de la Varsovia. Tratatul semnat cu Moscova nu a fost insa ratificat de Legislativul roman, intrucat, la cateva luni, URSS se desfiinta. Ministrul de externe in aceasta perioada era nimeni altul decat ADRIAN NASTASE (cel care “ne-a bagat in Uniunea Europeana”). Nu asta era ce doreau romanii dar asta era ce-si doreau guvernantii de atunci. Anii pierduti de Romania si de romani atunci prin faptul ca tara a fost trasa impotriva evolutiei firesti ne fac acum codasii Europei, acei ani au contribuit la plecarea in bejenie a 4 milioane de romani. Dramele multor dintre acesti oameni nu au beneficiat de televiziuni si partide care sa le planga de mila.
    Cei 1000 de Adriani Nastase morti la revolutie nu au avut luxul de a beneficia de compasiunea lui Ion Iliescu si sutele de “Adriani Nastase” batuti sau inchisi FARA JUDECATA la mineriada din 13-15 iunie nu au beneficiat de procese in justitie in care sa ajunga sa conteste locul procurorului in sala numai ca sa isi demonstreze nevinovatia.

    Toata compasiunea pentru omul Adrian Nastase care traieste o drama incontestabila dar nu acelasi lucru se poate spune despre omul politic Adrian Nastase care de la inaltimea functiilor sale ne-a predicat de-a lungul timpului lucruri complet opuse, unele categoric impotriva interesului Romaniei.

    • Daniel spune:

      Excelent comentariul, subscriu !

    • Geo spune:

      Contributors & Hotnews, preluati textul comentariului de mai sus, in forma de articol! Va rog, merita pus pe prima pagina!

    • Guardian spune:

      Subscriu si eu…cu exceptia compasiunii…e nefiresc, si numai dezvolt, raspunsul e in textul tau…compasiune as putea avea pentru “nea” gigi becali (desigur pentru ca e primitiv si instinctual, e evident ca nu sunt admirator :-) ) ), nu pentru nastase care a premeditat totul, ca un mafiot veritabil (ca si gambinii, care-si dizolva victimele in acid, si fam nastase a incinerat , plina de durere si de recunostinta (si in graba as adauga cu voia dv), pe scumpa lor matusa Tamara, asa ca sa nu mai ramina nici o celula intreaga din biata baba…mai stii, parca vad ca n-aveau nici o gena in comun…cu matusa!)

  10. dica spune:

    Un rautacism de pe net-citat: “medicii lucreaza de trei ore la rana lui Nastase si tot n-au reusit s-o faca sa semene cu o plaga impuscata!”

  11. oana spune:

    Nu am vazut in decizia instantei nimic despre recuperarea prejudiciului de peste 1 mil euro. Cine va plati, de ce nu le confisca din avere?

    • Ioan Octavian spune:

      ,,Instanta a mai dispus confiscarea sumei de 38.217 lei de la Adrian Nastase.

      Adrian Nastase, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, companiile S.C. A ROND S.R.L si Eurografica SRL au fost la plata a 3.337.452 lei despagubiri civile catre partea civila Inspectoratul de Stat in Constructii.

      Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, Vasile Mihail Cristian si companiile S.C. A ROND S.R.L si Eurografica SRL au fost condamnati la 3.143.931 lei despagubiri civile catre partea civila Inspectoratul de Stat in Constructii.

      A fost mentinut sechestrul DNA asupra sumei de 118.650 dolari apartinand inculpatului Nastase Adrian.

      Instanta a mentinut sechestrul pe patru imobile detinute de catre Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana si Vasile Mihail Cristian.
      De asemenea Adrian Nastase si coinculpatii din dosar au fost obligati la plata a 50.000 lei cheltuieli de judecata.”

  12. BREAKING NEWS spune:

    A fost gasit biletul de adio al lui Adrian Nastase: “VICTORAS, AI GRIJA DE COPY!”

  13. Loda spune:

    Curioas pentru un ziarist …lui Nastse NU i s-a spus niciodata Zeus, acesta era apelativul pentru Basescu .
    ,,Unde sint sinuciderile de altadata? ” Fooooarte spiritual, eu zic sa incercati, poate va iese mai bibne, in stilul sinuciderilor de alta data ?

  14. incomod spune:

    Sincer, am impresia ca lucrurile au scapat putin de sub control. In cazul lui Nastase, cred ca s-a dorit doar tinerea lui in sah. Acum s-a deschis cutia Pandorei si cred ca multi simt fiori reci pe sira spinarii, cu Basescu in frunte… Acum se incearca un fel de damage control dar nu prea functioneaza…. :) Si apropo, Zeus i se spunea lui Basescu :) felicitari pentru premonitie…:) 99% se va indeplini :) Numai ca in cazul lui, arma sinucuderii nu va mai fi pistolul ci alcoolul :)

    • Alex spune:

      Nu stiu cat au vrut sa-l tina in sah dar cu siguranta Basescu joaca la disperare iar Nastase prin gestul sau a ridicat stacheta foarte sus. Nu cred ca presedintele actual (aka Zeus) poate sa o treaca pentru ca las fiind nu va fi in stare sa apese pe tragaci. Poate doar sa stoarca niste lacrimi cum a facut ne nenumarate ori.

      Probabil ca cel mai intelept ar fi sa-si ia din timp o resedinta prin Venezuela si sa aranjeze un avion particular. In secunda in care nu va mai fi oficial presedinte vor sari pe mese toate dosarele care acum zac prin sertarele procuraturii iar pedeapsa va fi pe masura timpului de asteptare.

      • Stefan Andrei spune:

        Daca analizam la rece evenimentele, asa este. Viitorul nu va fi o justitie profesionista si independenta, ci o continuare mult mai violenta si mai dura a razbunarilor. In acest joc de putere toate institutiile vor fi bulversate (mult mai rau decat in prezent). Iar prblema cea mai mare in acesta condamnare este lipsa probelor directe. Aceasta metoda de condamnare pe presupuneri se va intoarce inzecit impotriva lui Basescu si a acolitilor sai, dar si impotriva omului obisnuit care misca in front sau va fi argumentul care va acoperi orice greseala judiciara.

  15. dusu spune:

    ruminii nu au timp sa se plictiseasca.
    uite o noua telenovela.eu ma intreb;daca intr adevar vroia sa se sinucida,nu a avut oare timp inainte de venirea politzistilor?
    sau vrea poate sa folosesca alte tertipuri,uite politistii lui basescu….
    una,cretu,il caracteriza om cu demnitate!pai demnitatea tovarasi presupune responsabilitate.
    eu cred ca e un gunoi;frica de celula,fie ea tot ce i posibil de lux,posibilitatea de a fi scuipat de altzi hotzi mai mici ,acolo,astea sint motivele ptr care in ultimul moment a facut o criza.indivizii ca el,arogantzi si atotputernici,intr o tzara ca romanica nu pot suporta pushcaria.

  16. Alina spune:

    O remarca totusi, poate fara legatura cu Adrian Nastase… Dar e deformatie profesionala, nu am ce face, cursurile de trauma si medicina forensis bata-le vina. Nu remarca nimeni lipsa mastii de oxigen si perfuziilor, mai ales ca o plaga la gat e destul de serioasa si sangereaza de obicei destul de mult? Administrarea de oxigen este parte din CABCDE-ul resuscitarii cardiopulmonare, o stie orice doctor sau paramedic. Oare SMURD sa nu stie?

    Descrierea plagii este si ea unicat, extraordinar ca glontele nu a trecut prin nici un vas de sange, esofag sau cai respiratorii, nu a sangerat, nu i-a ranit glana tiroida sau plexurile de nervi care trec pe la gat, pe scurt intr-adevar a avut mare noroc.

    Si inca un lucru interesant, faimosul fular, marca Burberry, costa sigur cat o pensie lunara – nu au gasit si ei ceva mai putin ostentativ?

    Pe strainii care vad poza lui Nastase, fara oxigen si cu fular Burberry pe gatul ranit, cred ca ii pufneste rasul, ei probabil nefiind atasati de el sentimental asa cum pare poporul roman la ora actuala.

  17. Niki spune:

    Frumos scris!

  18. noname spune:

    Pe langa Europa FM sa nu uitam de BBC si dl Mititelu…Asta ca sa vedeti cine conducea Romania si cine o conduce si acum (vezi cazul adresei ISC catre tribunal facuta de omul lui Ponta care a primit ordin de la …?) samd
    Doamne-fereste de mai rau



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Ghitulete


Dragos Ghitulete

Jurnalist, a realizat de emisiuni la RFI Romania si Radio Romania. Talk-show-urile gazduite de el au fost premiate in 2007 de Reprezentanta Comisiei Europene in Romania, iar in 200... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)