Home » Fără categorie » Citesti:

Falsa problema a demisiei lui Traian Basescu. Adevarata problema

Dragos Paul Aligica august 4, 2012 Fără categorie
129 comentarii 8,809 Vizualizari

În actuala discuţie privind neobisnuitele evolutii politice recente, tindem să suprapunem în analize şi dezbateri două lucruri legate, dar diferite: (a) “puciul parlamentar” inceput 3-6 iulie 2012 şi continuat in varii forme pana azi si (b) instaurarea unui nou sistem politico-economic in Romania, sistem pe care îl numim momentan “stat cleptocratic-oligarhic-autoritar”.

Relatia dintre cele doua este una de la mijloc la scop. Puciul are un obiectiv: introducerea sistemului respectiv. Puciul este mecanismul prin care acesta este impus si institutionalizat. În perioada ce va urma, vom avea ocazia să studiem fenomenul reprezentat de acest sistem şi să determinăm care dintre cele trei faţete este dominantă. Vom putea să-l înţelegem mai bine şi atunci vom şti şi ce etichetă conceptuală îl descrie mai bine.

Cert este un lucru, pe care trebuie să-l repetăm: indiferent de modul în care se instaurează (lovitură de stat sau majoritarianism), indiferent de ce nume îi vom da, un sistem de acest tip rămâne exact ceea ce este: negarea statului de drept. Este un sistem malign. Legitimitatea sa ultimă – atâta câtă este – decurge din pura si bruta forta politică, nu din cea a dreptului. Oricât ar mima retorica şi gestica statului de drept, statului cleptocratic-oligarhic-autoritar îi lipseşte legitimitatea dată de domnia legii. Nu poţi avea un stat cleptocratic-oligarhic-autoritar cu proprietăţi ale statului de drept.

Sa mai subliniem odata fiindca este crucial: Problema noastra nu este numai cu puciul (mijlocul) ci si cu scopul (sistemul). Acest tip de sistem ce se doreste instaurat de catre oligarhia romaneasca cu sustinerea unor centre de putere straine, este malign, chiar şi dacă ar fi instaurat prin vot popular şi democratic. Instaurarea acestui sistem este problema noastra majora. Restul sunt corolarii si externalitati.

Unde ne aflam in aceste evolutii?

Am vazut cum manevra centrală a puciştilor de a camufla introducerea sistemului lor sub retorica statului de drept a fost dejucata. Chestiunea puciului parlamentar este clarificata definitiv pentru istorie, relatiile internationale si evolutiile curente. Deasemnea, faptul ca puciul convine unor puteri straine, care il incurajeaza, nu mai este acum un secret sau o speculatie.

Ramane acum problema sistemului sau regimului pe care pucistii il vor instaurat cat mai rapid. Aceasta este tema nostra centrala de acum inainte. Deci:

• In cele ce urmeaza, de acum inainte, nu mai este vorba despre o criza politica simpla, intr-un sistem dat, cu reguli date si cu proceduri contestabile si interpretabile dar stabile.

• In cele ce urmeaza, de acum inainte, este vorba de inlocuirea unui sistem cu altul printr-o lovitura de stat dovedita. Ne aflam in plina faza de tranzitie intre doua sisteme. Cu privire la transformarile constitutionale majore in forma de guvernare a tarii aduse prin manevrele parlementare s-a exprimat deja profesorul Vlad Perju. Schimbarile in curs si anticipabile merg insa mult dincolo de elementele deja analizate de aceasta, implicand stucturi politice si economice formale si informale care sunt esentiale pentru identitatea si functionarea unui stat modern.

• In cele ce urmeaza, de acum inainte, nu mai este vorba despre Traian Basescu. Traian Basescu este insa garantia politica si constitutionala de reintoarcere la status qvo ante, situatia de dinaintea puciului si inceputul procesului de transformare a (imperfectului dar occidentalizatului) stat roman in altceva.

Daca asa stau lucrurile, din cele de mai sus tragem patru concluzii majore:

1. Problema stanga vs.dreapta devine irelevanta. In sistemul occidental al statului de drept, discutia poate avea un sens. In sistemul introdus la noi de pucisti, clivajul politic stanga-dreapta, pe tipic occidental, este irelevant. Stanga si dreapta de factura occidentala trebuie sa fie unite in blocarea noului sistem. In fata acestuia, le unesc mult mai multe lucruri decat le despart.

2. Toata discutia cu demisia lui Basescu este nula si neavenita. Daca luptam sa impiedicam instaurarea unui sistem cleptocratic-oligarchic (si in plus, unul tributar Moscovei si noii sale politici de expansiune si infiltrare a Uniunii Europene si NATO), atunci sa consideri ca demisia lui Basescu e o solutie la problema noastra, este fie naiv, fie iresponsabil.

3. Toata discutia cu demisia lui Basescu si Ponta in acelasi timp, o chestie care chipurile ar duce la revenirea la normal, este nula si neavenita. Demisia lui Ponta ar fi insa un pas in directia buna. Vezi motivele de mai sus.

4. Daca ne aflam in plina faza de tranzitie intre doua sisteme, interimatul d-lui Antonescu si mai ales numirile si deciziile luate in acest interimat, capata noi valente si semnificatii politice si constitutionale.

Mai precis, suspendati intr-o zona crepusculara de o constitutionalitate vaga si de o autoritate legitima neclara, creata -sa fim clari- de pucistii parlamentari, d-l Antonescu, decizile sale si toti cei numiti in functii de acesta pe durata interimatului, nu au o acoperire automata in legitimitatea statului de drept, ex ante. Tot ceea ce intampla in acest interimat este prin definitie chestionabil si discutabil, fiind esentialmente la limita legii si in mod evident, dincolo de limitele constitutionale normale, ex ante.

Implicatii

Din clipa in care inceputurile statului oligarhic-cleptocatic-autoritar au fost instaurate in Romania si am fost aruncati in acest haos al tranzitiei, avem formate automat in interiorul sustinatorilor acestei forme de guvernare, trei grupuri de maxim interes: lideri, executanti si colaborationisti. Tot ceea ce se intampla si se va intampla politic, economic, financiar si institutional cu Romania, cade in responsabilitatea lor. Aceste trei grupuri au responsabilitatea absoluta pentru cele ce urmeaza. Revenirea la statul de drept va insemna evaluarea acestor responsabilitati: moral, politic si penal.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "129 comments" on this Article:

  1. Stelian D. spune:

    Domnule profesor, sintem (probabil spre sigur) de acord cu puci-ul politic, dar , sigur, nu sintem in acord cu cu slaba demonstratie pe care dvs. o incercati.
    Este adevarat, cred eu, ca este o dura lovitura de stat. Nu am competente juridice, sint suta la suta specialist tehnic, asta fac, pentru asta sint apreciat.
    Dar, cred eu ca nu este de ajuns, din partea dvs., lideri de opinie, sa afirmati ceva ce se cunoaste deja ca idee, fara a da un sprijin juridic solid.
    Stim ce si cum se intimpla, pentru ca intuim, si 99,99% este adevarat ca , atit alegerile locale (mai mult-putin) cit si referendumul (enorm!!!) sint niste farse politice , sprijinite de incredibilul populism reinventat (popor de vitei incaltati, sau propaganda reusita!?!?!?).
    Acum , afirm : fiecare este liber sa creada ceea ce vrea, dar opinia nu este demonstratie. Si infractorul ponta are opinii, si nulitatea absoluta pe nume crin antonescu are, la rindul lui , opinii, si sint mult mai mediatizate decit cele care va apartin dvs. si altor mentori pe care ii aprob si respect.
    Ei , pucistii, se prevaleaza, la limita inferioara , de niste legi proaste si interpretabile, si vad ca LE MERGE!!!
    D-le profesor, nu mai stiu cine comenta exact aici, pe “contributors.ro” ca “sintem , nu multi, dar destui ca sa contam”. Exista, aici , contribuind pe site, juristi stralucitori, constitutionalisti care stiu mai mult despre tema asta decit toata CCR laolalta; nu putem oare combate un golan ca sova , d.p.d.v. juridic, deschis, legal chiar si cu propriile lui (pardon noastre) legi strimbe , dar inca in vigoare??? -.
    Haideti, d-lor profesori, am avut observatori la “referendum” care au facut fata amenintarilor violente, si inca scriu, mai bine si cu mai mult curaj!
    Ceva concret de facut, de sprijinit, o initiativa practica-concreta, d-le DPA? Va rog? D-l Plesu a spus ceva despre “clampaneala”. Sintem noi altfel, sau numai clampanim pe un ton diferit ?

  2. r2 spune:

    Adevarata problema este ca majoritatea populatiei sustine puciul parlamentar si este de acord cu toate consecintele lui. Ma refer la majoritatea celor care efectiv voteaza. Ce s-a intamplat nu contravine cu nimic viziunii majoritatii despre democratie si statul de drept. Pucistii sunt iresponsabili doar din punctul de vedere al lumii civilizate. Sunt perfect responsabili si legitimi in ce fac in ochii propriului electorat. Campania USL a fost dusa exact la nivelul de intelegere al majoritatii (salarii si pensii). Daca s-ar face un referendum despre plagiatul lui Ponta, probabil ca majoritatea ar spune ca nu a plagiat sau “si ce daca, si cutare a copiat” (din discutiile mele cu uselisti). In ochii lor, tot Basescu e de vina si pentru haosul de acum. Criticile venite din afara sunt percepute ca articole platite, manipulari, jocuri de interese etc. Nici cele mai simple argumente nu pot ajunge pana la ei. Suntem inapoi in era FSN, din care probabil ca nici n-am plecat vreodata. Asta e adevarata problema.

    Acest nivel de intelegere a democratiei in randul majoritatii nu poate fi ridicat de nici un fel de campanie al vreunei forte politice. Este un “dat”, iar cine vrea sa castige alegerile trebuie sa- aiba in vedere asa cum este. Gneratiile care vin din spate, judecand dupa performantele la bac, nu au cum sa fie mai bune decat cei de acum. Asa cum sunt, fara votul lor nu poate nimeni sa aiba o majoritate in parlament sau ajunge vreodata presedinte. Cred ca sunt doar doua moduri de a obtine voturi de lun astfel de electorat:1) promisiuni populiste credibile in ochii lor, sau (mai ales) 2) voturi negative date celor de dinainte. USL beneficiaza acum din plin de amandoua, iar miscarea de dreapta nu are vreo sansa tura asta. MRU nici macar nu poate sa ajunga la electoratul majoritar pentru ca este prea “intelectual”. Lumea il respinge inainte sa apuce sa deschida gura. Basescu a reusit partial sa seduca acest public cu un mesaj destul de populist si beneficiind din plin de voturile negative date psd-ului la vremea aia, dar nu se stie cine o sa mai poata face asta.

    E bine ca Basescu se bate in continuare cu USL-ul, dar de acum e doar o misiune kamikaze. Nu va mai rezista mult ca presedinte chiar daca este repus in functie, si nici nu stiu daca e de dorit sa fie repus, pana la urma. Daca se intoarce la Cotroceni va fi in continuare tinta furiei populare bine dirijate de aparatul de propaganda al USL, cu consecinte si mai serioase la alegerile din toamna.

    Ma tem ca oricat ne-am organiza si “mobiliza” noi ceilalti, alegerile din toamna sunt pierdute. Nu ai cum sa-i convingi pe suficienti din cei care voteaza acum USL-ul ca Ponta si Antonescu au aruncat tara in haos doar pentru a-si satisface interese personale si de partid. Basescu a incercat imposibiliul – sa convinga electoratul sa voteze “nu” – si am vazut consecintele. Aleleasi sorti de izbanda le au si fortele de dreapta. Alegerile vor putea fi castigate numai dupa ce USL-ul isi va pune in cap electoratul majoritar – se pare ca destul de repede, la ce dezastru economic ne asteapta la iarna. Dar nici atunci nu am castigat de fapt nimic, doar o luam de la capat, cu o alternanta la guvernare dictata de prioritatile unui electorat majoritar needucat (impreuna cu profetii lor gen CTP, care isi fac un titlu de glorie din a lovi pe cei aflati la guvernare pentru vina de a nu se ridica la nivelul cerut de ei, indiferent cat de proasta e alternativa).

    Din pacate strategia corecta in momentul asta e minimizarea pierderilor. Cred ca electoratul USL trebuie lasat sa se convinga singur ce a facut.

    • Alexandru spune:

      Excelent comentariu.

    • bugsy spune:

      probabil cel mai bun comentariu despre situatia prezenta din romania citit in ultima perioada. felicitari!

    • caineanuion spune:

      http://www.petitieonline.ro/petitie/vot_cenzitar_in_romania-p33119045.html

      s-a pus problema celor ce voteaza de multe ori! asa este cei care voteaza in chiar proportia de la ultimul referendum au doar viziunea pensiei proprii, a ajutorului social etc.; economia, cursul leului s.a. exced puterii lor de intelegere. Despre interesul national, viziunea in perspectiva cea mai apropiata este de domeniul SF cata vreme aceasta masa electorala este sistematic indobitocita de catre antene cf principiului “paine si circ”. CNA-ul nu sanctioneaza si genul acesta de manipulari/minciuni, din pacate, mai mult promiscuitatea fiind incurajata…

    • Ioana Munteanu spune:

      Cum vă numiţi, domnule, că bine le mai ziceţi?

    • pragmatic spune:

      sigur ca poti sa-l lasi pe falsul doctor sa trateze bolnavul cu metodele sale. Poti, moral, sa-l lasi sa ucida bolnavul sau sa-l transforme in incurabil si sa ramai cu satisfactia ca le-ai spus tuturor ca doctorul e sarlatan? Eu zic ca – cf. Winston Churchill – WE SHALL FIGHT. On fields, on beaches, on hills, on sky, on sea, WE SHALL FIGHT!!! Sa nu capete USL majoritate parlamentara (cred oricum ca de Transilvania s-au sters pe bot) , sa nu ocupe Cotroceni (mai bine Dan Diaconescu decat Cacarau). !!! Iar FMI, cu cifre seci, UE cu suspendarea platilor ne ajuta la dezmeticirea populatiei. Vei vedea ca bugetul la septembrie va fi infinit mai auster decta 2012, caci acel buget trebuie aprobat la Bxl, asa ca adio pomanageli.

      • cititor spune:

        De acord cu “we shall fight”. Varianta asteptarii merge daca esti convins ca regulile de joc vor ramane corecte astfel incat sa poti castiga in repriza a doua. Nu i-am vazut pe cei de la USL sa respecte regulile prea mult, si am convingerea ca daca nu le convin regulile le vor schimba, fara remuscari (nu il vad pe sova sa aiba dubii morale) si fara limita (toate guvernarile anterioare, de orice factura au respectat anumite limite in ce si-au permis, curentii nu prea)

    • Ela spune:

      Si Stolojan a avut succes la momentul castigarii dreptei; lumea s-a lasat sedusa atunci si de un specialist serios si taciturn. Nu prea intelegeau ce zice, dar aveau incredere in el si l-ar fi urmat. Cred ca o cheie este castigarea increderii.

    • dica spune:

      Excelent, in adevar! Nu pot adauga decat mica referinta istorica din Grecia, unde Pasok, alt partid socialist a castigat alegerile anticipate din 2009 in fata fortelor de dreapta care incercasera cu timiditate unele reforme. Peste un an, Grecia intrase in cea mai profunda criza si evident si electoratul Pasok se trezise la realitate vazand ce se alesese din toate promisiunile electorale. La ultimele alegeri din Grecia socialistii au avut doar 12%, dar pentru tara era deja prea tarziu. Sa speram ca avem compatrioti ceva mai inteligenti, ca de la politicieni, mai ales cei de la guvernare, slaba speranta!

    • r2 spune:

      @ Pragmatic

      Eu nu propun sa abandonam “lupta”. Eu vreau doar sa fim constienti de situatia de pe “front”. Iar pacientul are dreptul legal sa isi aleaga doctorul. Daca asta vrea, iar argumentele noastre nu ajung pana la el, in ce sens propui sa continuam “lupta”? Sunt sub influenta unei discutii cu niste uselisti aseara, pentru care faptul ca un Catalin Voicu voteaza cu doua maini nu conteaza, iar progresele justitiei sunt de fapt rafuieli politice (cei de la PDL care au intrat la puscarie, au intrat pentru ca “n-au cotizat” – stiu ei sigur).

      Am ajuns repede la dialogul surzilor, pe scurt. Si intrebarea mea – la ce ajuta “mobilizarea” intr-o disputa de idei ca asta? Eu zic ca, din contra, poate sa faca mai mult rau decat bine – ca exemplu campania sustinatorilor USL pe situl The Economist. Comentariile lor sunt jenante si in romana, dar exprimate in engleza sunt de-a dreptul penibile. Mobilizarea lor nu are ca rezultat decat sa arate ca USL-ul e sprijinit in special de oameni agitati, unii veniti direct din evul mediu, care nu inteleg cum functioneaza lumea civilizata (ca sa nu zic mai rau).

      Dar pana la urma, vorba marelui ganditor Victor Viorel, nu Merkel voteaza. Mobilizarea ajuta in sensul ca putem reduce dimensiunile fraudei (ii felicit pe cei care s-au implicat). Dar de convins pe uselisti ca gresesc nu-i mai convinge nici dracu’, scuzati expresia. Trebuie sa vada pe pielea lor ce si-au dorit atatia ani.

      @ alexandru, bugsy si ceilalti, va multumesc foarte mult. ma gasiti la r2__d2@live.com

      ca sa termin citatul lui pragmatic “and we shall never surrender”!!!!

      • Grammaticus spune:

        Domnule, nu sint de acord, sa nu va suparati, cu ceea ce spuneti: acel individ din Galati sau Braila din PD L (ratacit prin Kenya) nu a fost arestat pentru ca n-a cotizat ci pentru delicte grave in dauna avutului privat! Ceea ce spuneti dvs. arunca o lumina proasta asupra exact a ceea ce reusisem sa facem – justitia!
        Si, la sfirsit, domnul Aligica arata exact ce am tot spus si eu pe-aici prin forum; nu vorbim de stinga si dreapta in Romania. Vorbim, cum a spus si dl. Tismaneanu, de structuri mafiote transpartinice. Ar fi bine sa acceptam ca este lupta intre mafia oligarhica si cetateni! Asta, daca acceptam si daca ne pot ajuta in lupta conceptele, ne poate fi de folos in 1) diagnostic 2) tratament!

      • dusu spune:

        si eu apreciez comentariul lui r2 si pragmatic:nu fitzi sigur de Transilvania,e si ea cu zi ce trece pe drumul spre est.
        daca privim aceasta populatzie din 1920 si shtim cum a fost construit acest popor nu putem greshi spre ce se indreapta.nu,nu zic sa va lasatzi inconjuratzi,ha ha ha.
        cu tupeu unii rumini se compara cu japonezii!!…oare in Europa comparatzia ar fi azi acceptabila cu bulgarii?mai bine cu rushii.
        shtiu ca in general pe acest site nu se accepta revolutzie,dar chiar un istoric numeshte evenimentul revolutzie furata!eu nu accept acest termen.romanica nu poate fi comparata cu Polonia,Cehoslovacia chiar Ungaria.acolo au existat intr adevar anticomunisti,care chiar au provocat schimbarea regimului comunist.ei s au coagulat de a lungul mai multor ani.in romanica nu au existat.aici se poate vorbi de dizidentzi.schimbarea in romanica a fost facuta tot de comunisti.
        pacat ca in 22ani inca nu s au coagulat acei anticomunisti care au existat in celelalte tzari la momentul 89.cei care puteau s au complacut in minciunile si propaganda comunistilor.poate acum sa incerce,daca nu cumva va fi prea tirziu?

        • dusu spune:

          si ca sa ma bag in seama,ca vad ca nimeni nu da o ceapa degerata pe mine;daca macar din 89 incoace,in loc ca un plesu, de ex,sa se alature unei echipe de criminali comunisti,sa fi coagulat pe acei care azi sint tot mai departe de a fi rumini,altfel ar arata compozitia politica.
          americanii atunci au fost obligatzi de realitate sa l accepte pe iliescu.pnt-ul shtiu ce era.
          grav nu e atit un usl,cit faptul ca votantzii lor sint majoritari.un le pen in Franta sau herder(?)in Austria,sint o culoare mai stridenta in peisaj,usl in romanica e fondul rosu ptr o pata portocalie.

    • sile spune:

      Cumva tangential si oarecum rizibil, dar am vazut Dark Knight Rises. Nu am putut sa nu remarc scena in care Bane anihileaza politia orasului, spunand in acelasi timp locuitorilor ca le reda orasul aflat pana atunci in mainile despotilor (desi planul lui era cu totul altul). Daca filmul ar fi fost lansat peste cateva luni, as fi putut sa jur ca scena e inspirata din Romania.

    • Red spune:

      Articol bun, comentarii lucide. O rasturnare de situatie e extrem de grea dar nu imposibila. Sunt sigur multe minti involburate ce nu vor putea schimbate nici cu zece ani de mobilizare. Dar stim bine ca multi din cei ce au votat da au facut-o ca reactie impotriva pdl si a lui Basescu. Usl va tine si acesti oameni captivi in propaganda-i falsa daca nu e combatuta agresiv si inteligent. Dau un exemplu: de ce toata strategia s-a bazat pe a arata grotescul si impotenta usl? S-a creat impersia ca Basescu chiar ar fi incarcat legea si ca unii il apara ca il cred preferabil astorlalti. De ce nu s-a incercat si o alta strategie de tipul “orice ar fi zis Basescu si oricat de nedemn s-a comportat nu a incalcat legea, despre asta e vorba acum nu suspendam un presedinte, primar, etc pt ca e nepopular”. Majortitatea chiar cred ca CCR ar fi decis ca Basescu a incalcat constitutia. Putini au incercat sa schimbe asta prin simpla pronuntare a adevarului: CCR s-a spalat pe maini, parlamentul a decis, ce articol si in ce fel a incalcat Basescu? Cei ce lupta pt apararea statului de drept trebuie sa spuna adevarul in forme pe intelesul oamenilor decenti dar revoltati si cu mintea cam ratacita, nu sa se ambaleze intr-un concurs de strigate cu antenele pe care il pierd sigur.

    • Mihai spune:

      Stimate @R2, nu este bine să ne lăsăm cuprinși de scepticism.
      Îți sugerez să citești această analiză profundă a cauzelor care au condus la situația aceasta, analiză realizată de un tehnocrat care nu a avut șansa de a deveni Prim-Ministru atunci când România avea nevoie stringentă de un cap limpede:

      http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-12936607-lucian-croitoru-jaful-dreptul-nu-minti-libertatea-politica-nu-poate-exista-fara-libertate-economica.htm

      După ce vei citi acest impresionant eseu sper că vei fi convins că nu mai este cale de întoarcere: o nouă paradigmă politică trebuie susținută puternic pentru a echilibra influența conglomeratului cleptocratic-oligarhic-autoritar.
      Liderii USL implicați în această lovitură de stat bine asezonată cu minciuni, dezinformări, falsuri în acte publice și brutalitate mediatică trebuie puși să răspundă imediat în fața Justiției.
      Toți cetățenii au dreptul să afle adevărul despre situația inedită în care se află România. Redactarea rechizitoriului împotriva celor care atentează la Statul de Drept sub masca legitimității populare, o legitimitate care este încă neclară din cauza suspiciunilor fraudării referendumului.

    • vida clara spune:

      Perfecta radiografia. 95% de acord. Eu am spus ( la inceputul anilor 90) ca … pana nu va
      creste polul democratic in Romania la o sustinere ( reala si constienta) de 70% astfel
      incat rupandu-se in doua, niciuna din cele doua parti sa nu fie mai mic decat o a treia
      forta, nu vom avea initiat drumul spre Democratie.
      “Polul” democrat a pornit de la 8% ( la prima … grupare) si, cu toate poticnelile a ajuns
      la buna parte din PDL-ul de azi.
      Am mai spus atunci ca pentru a se reface, in sufletul ei, natia asta, are nevoie de cel putin
      200 de ani, cu conditia “pasului inainte” ( oricat de mic dar … nu lateral, nu inapoi ci doar
      “inainte”.
      Normal ca nu o sa am timp sa verific si ca, tare as dori sa ma insel.
      Deocamdata, suntem in grafic, dar se pare ca am ajuns la “pasul inapoi”.
      Trebuie sa-mi refac “calculele”

    • vida clara spune:

      (Unde dau si …unde crapa. Aveam curaj sa jur ca am postat la articolul lui “r2″)

      Perfecta radiografia. 95% de acord. Eu am spus ( la inceputul anilor 90) ca … pana nu va
      creste polul democratic in Romania la o sustinere ( reala si constienta) de 70% astfel
      incat rupandu-se in doua, niciuna din cele doua parti sa nu fie mai mic decat o a treia
      forta, nu vom avea initiat drumul spre Democratie.
      “Polul” democrat a pornit de la 8% ( la prima … grupare) si, cu toate poticnelile a ajuns
      la buna parte din PDL-ul de azi.
      Am mai spus atunci ca pentru a se reface, in sufletul ei, natia asta, are nevoie de cel putin
      200 de ani, cu conditia “pasului inainte” ( oricat de mic dar … nu lateral, nu inapoi ci doar
      “inainte”.
      Normal ca nu o sa am timp sa verific si ca, tare as dori sa ma insel.
      Deocamdata, suntem in grafic, dar se pare ca am ajuns la “pasul inapoi”.
      Trebuie sa-mi refac “calculele”

  3. eu100 spune:

    Gand la gand cu tristete. Iata un text pe care il scrisesem joi…

    Se prelungeste agonia in Romania, ceea ce nu va face bine nici economiei, nici situatiei politice, si nici imaginii externe. Se prelungeste perioada in care se vor putea deforma si prelua in forta institutiiile statului de drept, pe modelul a ce s-a intamplat in 3-6 iulie. Oribil. Prima pe lista, desigur, DNA. Imi pare rau ca CCR da din nou dovada de lipsa de curaj. Iar CCR este dovada faptului ca statul de drept nu este inca consolidat in Romania; daca ar fi, institutiile ce nu tin de politic (ex. justitia) ar actiona independent, indiferent de schimbarile politice.

    De aceea este primejdioasa aceasta perioada, intrucat poate zdruncina fragilele baze ale statului de drept in Romania, pe termen lung (sau cel putin mediu). Noii lideri, dnii Ponta si Antonescu, au demonstrat ca nu au cultura politica ori civica necesare sa puna interesul consolidarii statului democratic in fata intereselor de partid ori individuale. Din contra, ei au contribuit din plin, cu un limbaj dublu, si prin masuri agresive, la destabilizarea economiei, justitiei, si pozitiei in lume a Romaniei.

    Nu este un moment bun, acesta, pentru Romania. Am speranta insa ca s-a format deja un strat suficient de puternic in cadrul populatiei (strat care nu existase la inceputul anilor ’90) pentru care democratia, statul de drept, libertatea, domnia legii, respectul proprietatii si directia hotarat europeana sunt deja normalitate. Cred ca asa este, fiindca ii vad deja reprezentati pe scena politica, ceea ce nu fusese cazul inainte.

    Diferenta majora insa nu este intre stanga si dreapta – nu. Este intre o clasa politica si sociala care nu este obisnuita sa puna interesele nationale inaintea celor personale – si aceasta clasa politica se regaseste in toate partidele; si cei pentru care valorile statului de drept, si ale unui viitor european, constituie norme de comportament si misiune personala, politica si civica. Diferenta majora este intre un stat corupt, cvasi-democratic, a la russe, sau poate, mai docil, pe model italian (in criza continua), ori, mai extrem, brazilian; si un stat democratic, functional, al domniei legii.

    Democratia in Romania este sub un atac prelungit in aceste zile. Este un moment greu, iar decizia CCR nu face decat sa prelungeasca aceasta, in loc sa reechilibreze situatia printr-o decizie scurta si transanta. Slabiciunea CCR ne arata impactul dramatic al nefunctionarii satisfacatoare a institutiilor statului de drept.

    • Grammaticus spune:

      si eu sint de acord cu ideile exprimate de Dvs. Iar faptul ca exista “un strat suficient de puternic in cadrul populatiei (strat care nu existase la inceputul anilor ’90)” e un adevar si un principiu de speranta.

  4. eu100 spune:

    La replica unui amic, care m-a intrebat ce interese ma ghideaza, am continuat cu:

    Interesul meu foarte personal este pentru functionarea – mai precis, pentru construirea, mult prea inceata, a institutiilor unui stat democratic, de drept. Aceasta inseamna o justitie functionala, institutii independente, nesupuse controlului politic. Aceasta inseamna, de asemenea, legi si reguli de functionare ale sistemului politic respectate de toti jucatorii. Misiunea mare a clasei politice in Romania este – si de 22 de ani tot este – acesta: constuirea unui stat modern, democratic, functional. Alternativa, cum am spus, este un statul corupt, oligarhic, pe model rus/ucrainian (autocratic de stanga), ori sud-american (oligarhie financiara, baroni locali – cum li se spune in Brazilia).

    Deci marea problema in Romania nu este stanga sau dreapta, ci un stat functional. (Acesta se vede si din identitatea partidelor, mai precis lipsa lor de identitate ideologica, si mult-discutata prezenta in toate partidele a coruptilor.) Cea mai mare primejdie nu o reprezinta, in acest moment, ca ar fi “stanga” ori “dreapta” la putere. Daca regulile si institutiile sunt stabilite, instalate, solidificate, alternarea la putere este normala si pozitiva, chiar.

    Primejdia mare, acum, este ca institutiile statului au dovedit ca sunt slabe – multe dintre ele, printre care si CCR. Nu m-a surprins, dar este trist. Nu m-as suprins, in fond, dar m-a socat brutalitatea cu care nou-venitii la putere s-au apucat sa preia puterea, si sa deformeze functionarea institutiilor statului si ale regulilor jocului. Insa nu este un joc, este vorba de chiar prezentul si, poate, viitorul intregii societati romanesti.

    Romania inca se leagana intre doua alternative – statul modern, functional, al legii, si statul corupt, oligarhic, al faradelegii.

    Joaca de-a re-numararea este doar unul dintre momentele nefaste ale acestei perioade foarte nefaste. In momentul in care s-au stabilit regulile, oricare ar fi acelea, ele trebuie respectate. Nu poti sa schimbi regulile dupa terminarea competitiei, sau sa le re-interpretezi. Mai ales cand este vorba de vot, fie ca sunt alegeri, fie ca este referendum (nu este acelasi lucru). Este simptomatic pentru regimurile nedemocratice ca cei la putere sa manipuleze, reinterpreteze, ori sa nu recunoasca rezultatele votului, cf regulilor prestabilte. Si, avand parghiile puterii, intr-un stat fara institutii solide, cei la putere pot manipula rezultatele cum doresc.

    Din nefericire, modul cum se comporta atat cei de la putere acum, cat si CCR-ul, confirma ca democratia in Romania se bazeaza pe institutii fragile, si ca normele exercitiului democratic nu au fost insusite nici macar de jumatate din clasa politica.

    Speranta mea este ca exista un strat suficient de hotarat, educat (civic), responsabil si patriotic, incat sa se opuna incercarilor de a reveni la un regim discretionar de tipul regimurilor iliesciene de trista amintire, sau cum se intampla la vecinii din Ucraina, Moldova.

    Nu este vorba aici de partizanate politice pentru un partid sau altul. va veni si vremea la care vom putea din nou sa “tinem” cu un partid sau altul. Pana acolo, trebuie salvate si aparate institutiile si regulile statului de drept in Romania. Si oricare om, din oricare partid ori grup, care manifesta constiinta civica si raspunderea politica sa lupte pentru asta, trebuie sprijinit.

    Cum am mai zis, sa nu fim orbiti de competitia politica, fiindca miza este mult mai mare. In general, nu sunt ‘fan” al oamenilor politici, al niciunuia, si cu atat mai putin al unui partid.

    Insa voi sprijini pe orice efort de a lupta impotriva deformarii de lunga durata a fragilului regim democratic in Romania. Oricine deformeza regulile jocului si destabilizeaza institutiile pozitive din Romania (DNA, ICR) este un dusman al viitorului Romaniei. Oricine face ceva pentru a restabili ori construi aceste instituii independente, face un gest cu adevarat reponsabil, si in deplinul inteles al cuvantului, patriotic.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Constat o nota pesimista in primele reactii la acest articol, un pesimism si o dezmagire care reflecta atitudinea generala a acelei parti responsabile si civilizate a societatii romanesti.

      Nu spun ca dezamagirea nu este justificata. Totusi, sa fim realisti: Lucrurile puteau sta mult mai rau si in fapt probabilitatea de a castiga a crescut, nu a scazut fata de acum o luna sau acum doua saptamani, sau acum o saptamana. Chiar si daca CC invalida pe loc referendumul, lupta nu se termina pe loc. In plus, in anumite scenarii, poate fi chiar un avantaj aceasta amanare. Oricum, in orice scenariu, a dezarma nu e o solutie.

      A dezarma acum este prea tarziu. In mijlocul luptei, adversarul sau circumstantele te pot surprinde. Ce faci? Dezarmezi si pleci acasa suparat?

      Nu. Te regrupezi si mergi mai departe. Cea mai important batalie e cea care iti sta acum in fata nu cea pe care tocmai ai pierdut-o.

      Repet: Chiar crede cineva ca daca CC rezista presiunii puse de USL, lucrurile s-ar fi incheiat aici?

      Nu. Meciul se joaca.

      • r2 spune:

        Dragos, know your enemy. Nu stiu cat timp petrecti discutand cu votanti USL. Intre noi e usor sa ne intelegem, dar incearca sa vorbesti cu uselistul majoritar.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Nu uselistul majoritar e cauza problemei de saptamana asta.
          Cu putina ingeniozitate uselistul majoritar a fost neutralizat duminica trecuta.
          In general nu el e cauza problemei. El este variabila dependenta. Variabilele independente sunt problema.

        • DanSu spune:

          Din pacate domnule Aligica, variabila independenta a sapat la baza statului de drept timp de 22 de ani, utilizand exact instrumentele statului de drept. USL-istul majoritar e doar un alt instrument, aveti dreptate aici, dar e un instrument al statului de drept. Democratia trebuie sa-l tolereze si sa-i raspunda institutional si chiar sa-i dea socoteala acestui instrument, numit populatie, altfel nu e democratie. Democratia isi autolimiteaza instrumentarul, in timp ce anti/ne-democratia nu are limitari intrinseci. Si ca sa nu fac teorie inalta si sa nu ma feresc de cuvinte, singura posibilitate de a “vindeca” electoratul de ura si abrutizare, este nedemocratica masura de a interzice/taia accesul la spatiul public a masinii de propaganda securistice – A3 (plus alte cateva cateva – si din pacate multe alte …). Pana unde aceasta masura nu va limita dreptul la libera exprimare? Si oricum, refacerea normalitatii va dura mult timp. Unde se termina “libera exprimare” si unde incepe “propaganda”.
          Si sa nu uitam, ca UE, din pacate, nu echivaleaza propaganda comunistoida cu cea nazista.
          Deci uselistul de rand (cel de buna credinta) este sincer convins si programat sa urasca si sa-l omoare pe Traian Basescu (si pe sustinatorii acestuia) in numele iubirii de popor si a libertatii de exprimare.

          • gabriel fagarasanu spune:

            In cateva fraze ati spus totul! Restul, palavre obligatorii la o bere.

          • Grammaticus spune:

            A interzice de exemplu activitatea unor imami care, se pare contar principiilor (sic!) islamismului, incita la terorism, a apara democratia de cei care o ataca, este foarte democratic! Alternativa la Antene este o televiziune de buna calitate care sa scoata poporul de sub magia kitschului celui mai gretos (adevarata mostenire a ceausismului!). Nu trebuie sa vorbim cu dispret de popor; desigur unii sint irecuperabili ca prostie, rea -vointa, dar altii sint pur si simplu victime!
            Deci se poate daca se vrea gasi ANTIDOTUL LA ANTENA 3

        • precaut spune:

          @r2. pana la ora 14 (29 iulie) votantul tipic era o persoana de peste 60 de ani. La ora 23, era o femeie intre 30 si 65 de ani, cu educatie SUB medie. Acestora, USL le-a dat sperante FALSE de bunastare: pensii mai mari, subventie la caldura, medicamente ieftine , ceva locuri de munca usoara. Nimic ideologic dupa cum vezi. Adauga la asta 2 cifre (sondaje reale si publicate): A. 31% dintre romani cred ca “.. a fost o idee buna comunismul, dar prost aplicata..”B. 42% dintre romani cred ca SOarele se invarte in jurul Pamantului. Tinand cont ca bazinul electoral al PSD este traditional 33-38% intersecteaza cu cifrele de mai sus si trage concluzii. EU vad ca votantul USL tipic e peste 75% votant PSD tipic . Intre acestia sunt si cei ce-l urasc personal pe TB pt. ca le-a aratat oglinda (1. cei cu false dosare de ajutor social, 2. cei cu pensii de handicapat false, 3. cei fals pensionati medical, 4. cei cu false si abundente concedii de boala 5. membrii SCMD -alde DOgaru- s.c.l. s.c.l) NU CRED CA cei de mai sus pot fi dezmeticiti. TB este singurul care a avut curajul sa le spuna pensionarilor ca NU exista solutie nici pe termen mediu -si noi stim ca acesta este adevarul-

      • Juan Domingo Peron spune:

        Dragos Paul,

        in ceea ce ma priveste, sunt optimist.

        Iar optimismul meu deriva mai ales din termenul ultim al postarii tale: “penal”. Fraza finala este, de altfel, o superba formula stilistica, ceea ce demonstreaza ca amenintarea cu puscaria revansei (sau revansa puscariei) poate fi realizata si intr-o maniera academica, nu doar naval-marinareasca….

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Nu domnule, nu despre puscarie e vorba. Dar dumneata ai inteles exact cat era anticipabil din celalte interventii ale dumitale pe acest forum, facute sub nici mai mult nici mai putin de 7 nume diferite. Pe teme care ilustreaza nu numai o anumita forma mentis dar si afilierea institutionala – ca scoala de gandire, evident. Ma rog, limite inerente datorita determinarii suprastructurii de catre contextul social si factorii de productie…

          • Juan Domingo Peron spune:

            Cred ca subiectul era cu totul altul.

            Dar daca tot te-ai deplasat de la el relativ subtil: sa n-ai nicio indoiala ca libertatea mea de exprimare e egala cu libertatea ta de exprimare. Iar cat timp sunt determinat sa mi-o exercit neinjurios si fara trivialitati, slalomurile identitare si apartenentele de orice natura fac obiectul propriilor mele alegeri, neputand interesa tertii decat in masura in care acestia isi ascund cu greu pasiunea pentru dosare de cadre.

            So, cheer up, stay on-topic si fii ceva mai tolerant… (era sa scriu “Love Thy Ideological Neighbour!”)

      • marian spune:

        Eu cred ca dezamagirea e rezultatul constientizarii situatiei in care ne aflam. Ca sa a continuam metafora luptei, pe care o propuneti, nu e vorba ca ne-a atacat un dusman, a cistigat primele batalii si noi ne demobilizam, uitind ca trebuie sa luptam pina la capat.
        Problema e ca ceea ce s-a intimplat in ultima vreme ne arata ca, de fapt, avem o armata foarte slaba si ca cei care pot sa lupte sint mult mai putini decit ne-am fi asteptat.
        Ca democratia nu e deloc consolidata, ca statul de drept e doar o pojghita, ca majoritatea alegatorilor e extrem de manipulabila si ca primirea in UE a fost, poate, prematura.
        Altfel nu imi explic cum e posibil ca domnul Ponta sa fie in continuare prim ministru in pofida unui plagiat flagrant si cum e posibil ca furia populara sa ramina concentrata pe domnul Basescu (dovada numarul totusi ridicat al celor care au chiar votat pentru demitere) dupa toate cele facute de tabara adversa.
        M-as bucura mult sa gresesc.

      • Ciprian Nicolae mc25 spune:

        Inclin sa cred ca aveti dreptate. In plus, daca presiunile asupra CCR ar fi fost eficiente, referendumul ar fi fost deja validat. In plus, la presiunea opiniei publice, deja CCR a devansat data cu 12 zile. In ceea ce priveste listele electorale, sa fim seriosi, nu vor putea sa le modifice semnificativ, asa ca CCR, cu listele actualizate in fata, nu va putea decat sa invalideze referendumul.

    • GameTheory spune:

      Într-adevăr, o analiză de bun simţ, şi o intenţie lăudabilă – doriţi să sprijiniţi statul de drept şi pe cei ce se luptă pentru el.

      Dar, pot să vă întreb, cum?

      Dumneavoastră personal, cum vă gândiţi să sprijiniţi statul de drept?

      Fiindcă după cum aţi spus tocmai dumneavoastră, nu e de ajuns să aşteptăm să vină alegerile, să-i votăm pe cei care s-au luptat săptămânile astea pentru statul de drept şi pentru domnia legii.

      Şi atunci ce facem între timp?

      E bine că suntem câţiva aici pe aceeaşi pagină, că suntem de-acord unul cu altul, că scriem comentarii, că scriem articole, – fiindcă asta înseamnă că ştim cum stau lucrurile şi că ne dăm seama că nu suntem singuri – , dar concret, cu asta ce rezolvăm? Fiindcă, în fiecare zi, noi tot lătrăm, şi caravana merge mai departe, de parcă nu s-ar fi întâmplat nimic. Abuzurile lor nu au nicio consecinţă, şi strigătele noastre – niciun efect asupra lor, asupra instituţiilor ţării acestea.

      Şi atunci, noi ce FACEM? Ce propuneţi?

      Că până acum am făcut numai două lucruri:

      1. Au ieşit în stradă vreo câteva sute (la care s-au adăugat câteva mii de activişti de partid şi susţinători politici – deci nu din aceia care luptă numai pentru statul de drept şi justiţie independentă

      2. Am reuşit să boicotăm un referendum ilegitim care trebuia să legitimeze lovitura de stat.

      Bun, şi în continuare ce ma FACEM?

      Mă iertaţi, cei care au mai citit astfel de comentarii de la mine, dar, cel puţin aici în Marea Britanie, oamenii ca noi, câţi om fi, de mult ar fi FĂCUT mult mai mult.

      Exemplu: când s-a dovedit că guvernul Blair a băgat ţara în războiul ilegal din Iraq sub pretexte false (arme de distrugere în masă), şi că, astfel, a şi minţit populaţia pentru a legitima această intrare în război ilegală, AU IEŞIT ÎN STRADĂ peste UN MILION DE OAMENI! Echivalentul la noi ar fi 300,000+. Or la noi, au ieşit în cel mai bun caz 15,000, la cel mai mare miting politic, la care au venit şi activiştii de partid.

      Deci noi ce facem?

      Cum arătăm că suntem mai mulţi de vreo 200 de oameni care ne pasă? Fiindcă deocamdată, doar comentând cum o facem, reiese că suntem vreo câteva sute, nu mai mult.

      Fiindcă dacă suntem într-adevăr doar câteva sute, din 19 milioane, degeaba suntem. Nu?

      Deci, încă odată, şi iertaţi-mă că tot insist:- noi ce FACEM?

      (Mulţumesc!)

      • GameTheory spune:

        (mă iertaţi pentru dezacordurile gramaticale şi greşelile ortografice)

        • Grammaticus spune:

          Game Theory va apreciez foarte mult. Dar pe de-o parte Dvs. nu locuiti aici, iar pe de alta, nu se risipesc energiile una doua. “Pick your battles”, n’est-ce pas?

      • CetateanulTurmentat spune:

        Într-adevăr, ce putem FACE efectiv, aceasta e întrebarea …

        Presupunând că punctele slabe sunt: a) că nu ne organizăm și b) că nici așa organizați nu știm cum / nu putem să acționăm eficient ca grup, poate că merită să începem de la individual.

        Ce poate risipi un val de ceață și fum, ce fel de “discurs logic” poate tăia sofimele și populismul, astfel încât să fie ușor de răspândit și ușor de înțeles? În ce fel se pot demonta minciunile, astfel încât să devină limpede substratul lor murdar, pentru cei care nu le văd?

        Nu există oare decât soluția martiriului – astfel încât abia după cineva e sacrificat pentru adevăr, ceilalți să vadă în sfârșit ce nu au văzut până atunci? Tatăl hoardei trebuie să moară din nou in Romania, ucis de fii pre-oedipali, care abia acum învață legea, la propriu vorbind, în sens tare, pe pielea altora?

        Nu știu, o idee poate este cea a lui Caragiale, în loc să ne străduim să demontăm minciuna, să o amplificăm până la ridicol, să-i îngroșăm porțiunea falsificată până ce sare în ochii tuturor – să fim ironici, dar nu bășcălioși, dar cum să facem asta eficient, încât să scurtăm timpul de “îndurare”?

        Să împărțim fluturași prin care promitem, în numele USL, că vom crește pensiile cu 100000%? Că toată lumea va putea să nu lucreze nimic, în timp ce parlamentarii vor trage la vâsle la galere și vor face bani pentru noi? Poate că ideile vehiculate pe net sunt bune, dar nu ajung unde trebuie? Practic: să ne folosim imprimantele, împreună cu Poșta Română?
        Poate că ne e frică să fim militanți, din cauza rezonanței proaste a cuvântului “activism”? Sau tocmai, românul nu știe decât să fie ironic, dar nu poate fi serios, iar atunci când e serios, cade deja în tragic?

        Cu ce se poate lupta împotriva unei forțe difuze, tentaculare, care este “forma” potrivită pentru a ne opune nisipurilor mișcătoare?

  5. liviu spune:

    Oameni buni,ajutati-ma va rog si pe mine sa inteleg ce se intampla in tara mea ca eu deeja nu mai inteleg nimic.Valorile in care am fost educat;cinste,corectitudine,respect, vad ca nu mai au nici o semnificatie.Cineva a scris ca romanii au votat USL-ulsi sa traiasca cu el ca sa vada ce au votat.Eu traiesc in romania si stiu ca rrmanii care s-au dus la vot au votat demiterea sau nu a dlui Basescu.Majoritatea au votat pentru demitere(probabil sint pucisti).Dle Agilica spuneti-mi,va rog,IN ce tara democratica presedintele sau cum s-o numi conducatorul ei indeamna poporul la boicot cand sunt alegeri?Care conducator din astfel de tari cere poporului sa nu se uite o saptamana la televizor la anumite posturi?In ce tara democratica cei care nu se prezinta la vot hotarasc soarta celor care voteaza?Ce conducator de tara ameninta public cu puscaria primarii,chestorii sau mai stiu eu ce persoane cu functii publice?In ce tara democratica se impune o anumita prezenta la vot pentru ca votul sa fie valid?Acuzati ca disputele politice intre Ponta +USLsi Dl Basescuduc tara spre ruina,si este adevarat,dar vinovatii sant doar aaaponta si USL ca nu inceteaza,dl basescu este curat ca lacrima,nu arenici o vina.Insa la posturile tv Dl Basescu ataca si ataca cu minciuni cuexagerari cu rastalmaciri.Pe DlPonta nu l-am auzit atacandNIci pe di B nici PDLdesi si acestia din urma il ataca zilnic.Va mai supun atentiei comparativ cateva aciuni ale guvernului Ponta versus guvernul Boc(Guvern marioneta a dlui B)GuvernulP a dat inapoi banii pe care guv Bi-a luat ilegal de la pensionari.Guvernul P a reziliat contractele frauduloase cu “baietii destepti” prin care cetatenii tarii erau sistematic furati.Guvernul P este acuzat ca obstructioneaza justitia, atunci spuneti-mi va rog cine a facut presiuni asupra CCR de au devansat data predarii listelor actualizate de alegatori?In niciun caz di P sau USL pentru ca in mod clar este in defavoarea lor.Enumerarile ar putea continuadar nu vreau sa abuzez de timpul dv.Nu stiu daca stiti ca di B are mai multe dosare penale suspendate pe perioada cat este presedinte,care vor intra pe rol deindata ce nu mai ocupa aceasta functie.Nu cumva acesta este motivul real al aceste lupte acerbe,incare se folosesc toate mijloacele posibile pentru a ramane in functie?Nu sunt un sustinator al dlui Ponta,daca a plagiat sa-i fie rusine si sa suporte consecintele.Nu sunt nicisustinator al USL si nici a altui partid politic,toate sunt niste cloace in care,din pacate, s-au adunat prea multe gunoaie.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      1. Observ ca primesc o serie de comentarii care fie incep, fie se termina cu “Nu sunt sustinator al USL …..” sau “Nu sunt nici sustinator al USL si nici a altui partid politic…” si a caror substanta este insirarea unor teme standard ale propagandei USL anti-Basescu.
      Mai sus aveti un exemplu.

      Poate sa fie un accident ca mesajul d-lui Liviu seamana ca structura si idee propagandistica ca o picatura de apa cu cel al d-lui Costica pe care tocmai l-am aruncat la gunoi. Daca este doar un bizar accident statistic imi cer scuze d-lui Liviu, cu nota ca are totusi satisfatia de a avea mesajul publicat.

      2. Fara legatura cu punctul1: Am rugat in mod repetat pe domnii de la USL, sectia de propaganda, sa mobilizeze pentru comentarii pe Contributors sustinatori de alt calibru si IQ decat cei pe care ii trimit aici acum. Ii rog inca odata sa compare comentariile cititorilor obisnuiti cu produsele angajatilor lor. Discrepanta este evidenta. Implicatiile la fel.

      • Cristian spune:

        D-le Aligica va citesc pe oriunde “va prind” pt luciditatea, obiectivismul , claritatea articolelor d-tra. Si apreciez ca ne incurajati in felul in care o faceti si nu ne indemnati sa iesim in strada si sa dam cu bita!! Ca mie cam asa imi vine in unele momente. Dar raspunsul asta pe care l-ati dat postacilor e atit de bun, lucid si plin de miez incit imi permit sa va spun romaneste (chiar daca nu academic) : ati fost mortal!! (sper sa imi iertati limbajul dar m-a uns la inima).
        Cu toata stima si consideratia!

        • precaut spune:

          WE SHALL FIGHT a spus W.Churchill cand Anglia era in primejdie. Vezi te rog pe Politeia, pe Copacul din Padure, pe M.Blogary cum se cristalizeaza aceasta idee, ca vom lupta. Se cristalizeaza si miscarea celor ce VOR LUPTA.

          • noname spune:

            Asa e! Se aude zornaitul mobilizarii fara precedent in special al Doamnei Blogary! Frustratii isi ascut sabiile cu laser ca sa lupte pana la ultimul electron intre ei pentru punctaje, iar invingatorul il va provoca pe Ccacrau la o lupta cu perne! Ridicol!

      • liviu spune:

        Dle Agilica m-ati uluit si totodata m-ati lamurit,deci toti care au alta parere decat a dv sunt tampiti sau USL-isti.Cer scuze daca v-am suparat si primit sa nu mai trimit nici un cumentariu,nu are rost;”cei care nu sunt cu noi sunt impotriva noastra!”sa-i desfiintam! va pare cunoscut?Macar am satisfactia ca eu nu v-amjignit niciodata nici macar aluziv,asa cu IQ-ul meu Minuscul.VA doresc multa sanatate si nimai bine.

        • zulu spune:

          “Pe DlPonta nu l-am auzit atacandNIci pe di B nici PDLdesi si acestia din urma il ataca zilnic.”
          D-le Liviu, aceasta formulare va apartine si va expune, in cel mai bun caz, ca si INCOMPLET INFORMAT.

      • liviu spune:

        Scuzati ca revin dar unde a-i citit la inceputul taxtuluimeu ca ni sunt USL-ist….

      • liviu spune:

        Promit ca este ultima mea interventie.Asfi fost foarte fericit daca pe langa ceeace a-tscris pentru mine era si ceva dinproblemele dlui Basescu dar separe ca acest subiect este tabu pe acest topi se pare ca sunt prea naiv si mai cre intr-un dialog civilizat si real.

        • cristined spune:

          Aferim daca e ultima postare, poate ai inteles despre ce e vorba, pana la urma. Numai sa nu continui cu celelalte nickname-uri.

  6. Mhaela Ciobanu spune:

    D-le Aligica,

    Va multumim, luciditatea analizelor dv ne da o “farima” de optimism. Eu sunt mai degraba pesimista in primul rind pentru ca oameni in care cred, integri, inteligenti, care nu sunt votanti USL, sunt de cealalta parte a baricadei, au fost la referendum si sunt de neclintit in convingerile lor. Ce pot sa faca Ponta & comp. mai rau decit au facut pentru a-i aduce pe acesti oameni la realitate? Cel mai mare rau pe care eu cred ca l-au facut Traian Basescu si PDL este aceasta ura pe are au provocat-o in co-nationalii nostri. Ceea ce este uimitor pentru mine este ca aceasta ura este mai presus de orice ratiune pentru acesti oameni pe care eu ii apreciez dar nu ii inteleg. Si mai presus de toti, Alina Mungiu este un mister pentru mine. Rareori eram in dezacord cu opiniile, iar acum ii recitesc articolul si nu imi vine sa cred ce scrie Alina: “Bravo lui Rus, Ponta şi Antonescu că au rezistat celor care au împins la fraudare, şi, deşi ştiu că e greu, să reziste şi la tentaţia cu manipularea statisticilor post referendum!”

    Daca Alina scrie asa, lupta mi se pare grea si cu firave sanse de izbinda. In lumea celor de buna credinta, cu bune intentii si fara interese personale “a aparut o falie” si nu stiu cine o poate elimina sau diminua. Trag totusi speranta ca Ghinea are dreptate si ca Europa ne va trage de par in sus din afara.

    Cu deosebita apreciere,

    Mihaela Ciobanu

    • prudent spune:

      @mihaela. Nu cumva cei ce-l urasc pe TB o fac pt. ca li s-a aratat OGLINDA? si ce au vazut nu le-a placut, asa ca sparg oglinda? Exemple: falsii handicapati, falsii beneficiari de ajutoare sociale, fostii acticisti politici din armata, secu (alde Dogaru), fermierii prinsi cu suprafete fictive si vite inexistente etc etc etc. Mai adaug ca TB a fost singurul politician care a spus ADEVARUL, adica ca pt. pensii NU exista o solutie nici pe termen mediu.

    • Ela spune:

      Va raspund pentru ca si eu am apreciat-o pe Alina Mungiu. Ceva s-a intamplat la alegerile pentru Parlamentul European. Nu vreau sa dau o nota de cancan comentariul meu, dar din acel moment, orice articol scria, pe orice tema, ajungea la Elena Udrea. Cred ca a jignit-o cineva foarte mult atunci de a produs un asa declic. In ultimul timp a renuntat la acel nume (poate pentru ca multi comentatori ale articolelor dansei i-au atras atentia asupra acestei obsesii), dar oricum, si astazi, face referiri ciudate la Traian Basescu sau sustinatorii sai in absolut orice articol.
      Imi pare foarte rau pentru dansa.

      • diablero spune:

        D-na Mungiu, in ciuda unei evidente competente, inclin sa cred ca are o vizibila problema de caracter. Resentimentara in urma alegerilor europarlamentare (nu exclud ca pe buna dreptate), pare ca a ramas captiva supararii pricinuite. In ciuda acestui (repet, justificat) fapt, nu poti juca la nesfarsit rolul strutului care se ascunde cu capul in nisip, fara a iti pune singur sub semnul intrebarii valorile pe care afirmi ca le sustii. In sensul propunerii d-lui Aligica, inclin sa cred ca d-na Mungiu poate fi usor atasata categoriei de coalaborationisti.

        • eugen chirovici spune:

          Sigur, despre caracter e vorba. Avântată rău spre postura de lider, AMP a săltat clar la cea de executant. Alo, dnelor şi dlor lideri, o primiţi şi pe “doamna”? :D

  7. TREND spune:

    Stimate domnule Aligica,

    Felicitari pentru articol. In cadrul sau ati evidentiat corect scopul actiunilor politice: “instaurarea unui nou sistem politico-economic in Romania, sistem pe care îl numim momentan “stat cleptocratic-oligarhic-autoritar”. Definitiei dumneavoastra ii putem adauga o nuanta pe care o redau mai jos.

    Domnul prededinte Basescu s-a pripit cand a lansat teza potrivit careia scopul actiunilor este unul ridicol de minor: ” acapararea justitiei”.

    NU, nu acesta este scopul, ci suntem martorii unei tranzitii a Romaniei catre o noua ordine sociala. Politica externa de pana acum a Romaniei a trezit reactia unei mari puteri mondiale. Aceasta putere are experienta schimbari a nenumarate regimuri politice in tari invecinate. Are experienta chiar cu Romania ( aici se simte “ca acasa”).

    Aceasta putere a protestat vehement la proiectul instalarii unui scut anti-racheta, a cautat forte politice capabile sa o sustina, le-a gasit, iar acum a trecut la actiune pentru a demantela acest proiect incomod. Ne aflam intr-un proces de trecere catre o noua sfera de influienta. SUA vor gasi ca inacceptabila instalarea unui scut anti-racheta intr-o tara cu asemenea derapaje. “Terenul” a devenit nesigur aici pentru instalarea scutului. Trebuie aleasa o alta tara. Aceasta decizie va fi inceputul unei line alunecari catre un nou sistem de aliante.

    Am remarcat limbajul autoritatilor romane fata de lideri ai UE si zonei euro. Nu am mai vazut niciodata o asemenea atitudine la conducatorii altor state. As trage concluzia ca un asemenea “curaj” nu poate fi justificat decat de un plan strategic care are in vedere oricum o rupere a legaturilor cu UE. Altfel spus “curajul” romanesc este sustinut de garantii verbale oferite de catre o mare putere politico-militara mondiala, opusa UE si NATO

    Nuanta care cred ca trebuie adaugata definitiei scopului dat de dumneavoastra: “instaurarea unui nou sistem politico-economic in Romania, sistem pe care îl numim momentan “stat cleptocratic-oligarhic-autoritar” este elementul privind ruperea aliantelor si legaturilor cu blocul UE si NATO si alegerea unui alt parteneriat.

    Orice reactie critica a UE si NATO la adresa Romaniei va fi prezentata distorsionat si pe aceasta cale se va obtine acordul populatiei ca Romania nu mai poate fi tinta “jignirilor de tot felul” si ca primim un “tratament diferentiat, umilitor”.

    In concluzie nu privim la batalia intre doua forte politice in cadrul unui acelasi sistem de aliante (NATO si UE) ci asistam la lupta a doua forte politice pentru sisteme de aliante opuse, cu impact politico-socio-economic extrem de diferit.

    Daca considerati pertinente argumentele va sustin in diseminarea lor.

    • GameTheory spune:

      Şi eu mă tem că aveţi dreptate. Dar numai fiindcă statul de drept românesc este un câmp de bătaie pentru interese geopolitice, asta nu înseamnă că nu mai este dreptul nostru, şi responsabilitatea noastră, să luptăm pentru acest stat de drept, chiar dacă de fapt, jocul este mai mare, nu?

      Fiecare trebuie să facă ce poate face. Dacă noi putem sprijini statul de drept, să o facem. Cum? Aştept sugestii. Iar alţii, aliaţii noştri geo-strategici, SUA, Marea Britanie, UE, trebuie să se gândească dacă merită să se mai complice cu noi, să ne scoată din rahatul din care din-nou ne-am băgat şi din care se pare că nu dorim/nu putem să ne scoatem de unii singuri, şi dacă, de fapt, nu ar fi mai uşor şi mai bine pentru ei, să nu ajungă la o înţelegere cu ruşii peste capul nostru, condamnându-ne iarăşi, ca la Yalta, în zona de influenţă gri/rusească, care va fi doar în interesul cleptocraţiei oligarhice autoritare care ne conduce.

      Dar noi, noi avem o vină, dacă ne lasă de capul nostru, să ajungem iarăşi pe mâna ruşilor? Eu zic că da, devreme ce de 22 de ani, nu am făcut mare lucru să ne însuşim cu adevărat valorile socio-economico-politice ale democraţiei, liberalismului şi pluralismului occidental. Cu atât mai usturător este că NICI ACUM, ca membri deplini ai UE (de 5 ani!), tot nu ne-am însuşit aceste valori, ba din contra, am început să o dăm şi înapoi, să le facem morală europenilor!!, şi atunci, de ce să se mai bată pentru noi SUA/Europa? Ne-au dus la apă de atâtea ori, ne-au dat şi să gustăm, cu forţa, dar noi, nu şi nu, nu vrem să bem deloc, şi mai dăm şi cu piciorul….

      …deci, concret, noi ce facem, azi, mâine, poimâine, ca ne schimbăm, să ne însuşim valorile occidentale, ca popor? Ce putem face noi, cei de aici, ca să le arătăm occidentalilor că merităm să ne mai dea o şansă, să lupte pentru noi, să ne ajute…?

      (Mulţumesc)

  8. Ontelus Dan Gabriel spune:

    Intrucat tot ceea ce este legat de om presupune o doza mai mare sau mai mica de relativitate, cu atat mai mult cand este vorba despre domeniul politicului, al zoologiei sociale, afirmatiile care se fac implica in mod structural penumbre, vinovatii asumate constient sau nu, nuantari necesare. Iar daca ne amintim de intuitia corecta a lui Ioan Petru Culianu, in privinta vocatiei gnostic-nihiliste a Occidentului, atunci intelegem si tentatia evaluarii maniheiste a spectrului politic, din Romania si de aiurea. Iata de ce judecatile noastre se cuvine a fi continuu nuantate, pana la asigurarea polifoniei democratice, care nu diminueaza asperitatile, ci aduce in prim-plan comoditatea locurilor si a lucrurilor comune. Evident, si in varianta soft, a emergentei efective a clasei de mijloc, si in aceea hard, a accentuarii implacabile a contradictiilor interne ale capitalismului, eficienta manipularii exercitate de catre terorismul financiar-mediatic-politic ramane incontestabila.

    • CetateanulTurmentat spune:

      Dacă, mai pe românește, relativizați și vreți să ziceți că așa lucrează puterea în capitalism, atunci nu sunt de acord, pentru că ce se întâmplă în kafkomania de azi seamănă perfect cu scenariile descrise de Ilf și Petrov.

    • Grammaticus spune:

      Aoleu domnule, fara suparare, ce atitea explicatii (putin cam a la Marius Chicos Rostogan) in loc de a se spune pe sleau ca au iesit la atac criminalii, tilharii impotriva statului?

  9. nola spune:

    Situatia, ca toate celelalte, a fost prezentata exemplar prima data de Ion Luca Caragiale. Din nefericire, nu in forma analitico-politologica a Domnului Dragos Paul Aligica. In bascalie, daca vrem sa fimi realisti, de unde ni se trage aceasta dezarmare bascalioasa in fata actiunilor politice care ne schimba viata. Conu Leonida este din nou in fata cu reactiunea, ar fi insa bine ca de aceasta data sa iasa din piesa…

  10. AdmuS spune:

    O analiza foarte buna in articol a intregului mecanism “biela manivela” a celor dispusi sa joace soarta unei tari si a celor cei apartin intr-un mod atit de josnic, antinational si lista poate continua mult si bine.
    Parerea mea este ca exemplul judecatorului Predescu de la CCR , cel care a fost pus acolo acum 9 ani de Iliescu sau PDSR, santajeaza PSD in cazul votului pentru referendum cu numirea fiicei sale in locul lui anul acesta, este esenta mecanismelor de functionare a societatii romanesti actuale. Cineva care sa poata juca soarta unei tari (atit cit depinde ea de o decizie a CCR), prin prisma unui interes personal marunt, dovedeste ca s-a ajuns mult, mult prea departe in ceea ce priveste functionarea institutiilor statului de drept numit inca Romania.
    Stiu ca suna pesimist, stiu ca sintem in plin proces de “a fi sau a nu fi”, stiu ca prostii acestei tari au iesit la numaratoare ceva peste 7 milioane, dar tot la fel de bine stiu ca desi sintem membrii UE si NATO, jigodismul existent in ADN-ul fiecarui pucist, colaborationist sau mijlocitor al acestuia exista si nici nu poate fi eradicata peste noapte. Jigodia se previne la virste fragede prin vaccin. Nevaccinat fiind acest popor in 1990 prin masurile care se impuneau la acel moment, astazi am ajuns sa tragem o linie sub care sa adunam si sa observam cite jigodii de acest fel au crescut la vedere, sub umbrela democratiei si a statului de drept.
    Si toate astea pentru ca nu s-a vrut altfel, pentru ca Iliescu a fost si inca mai este (ce blestem pe noi) cel care a dat si inca mai da directia. Pentru ca justitia si-au facut-o pres, iar legea prosop de sters obrazul pina in 2004.
    Cind in rindul pucistilor si a haitei cei slujesc va incepe sa incolteasca frica de lege pentru faptele lor, atunci vom zari luminita de la capatul acestui tunel in care ne aflam de o luna de zile.

    • prudent spune:

      sondaj Romania Libera in 2011, publicat. DIntre romani, 31% considera ca “.. a fost o idee buna comunismul, dar prost aplicata”. Coreleaza asta cu 33-38% bazin electoral PSD si trage concluzii. PS. Mai ai si 42% care cred ca SOarele se invarte in jurul Pamantului. (cat o fi audienta A3?)

  11. Sorin Fortiu spune:

    Chapeau bas, Domnule Aligica!
    Sper ca acum lucrurile sa fie, in sfirsit, clare pt. toti cei cu IQ peste 98.

  12. Kenwood spune:

    Sunt de acord dle Aligica. Pe termen scurt prioritara este responsabilizarea celor implicati. Dar partea cu morala si politca e (sa ma scuzati) cam frectie. Responsabilizarea reala trebuie sa fie penala si materiala. In general “alesii” si-au facut “titluri de glorie” din terfelirea legilor, din fracturarea logicii si din mictiunea, cu bolta, pe bunul simt. Fara exceptii.
    Pe termen mediu si lung importante trebuie sa fie insa alte chestiuni. Romania este detinatoarea unor triste recorduri mondiale si/sau europene: cele mai multe cat de ajutoare sociale; cea mai ridicata rata de fiscalizare a muncii; cel mai defavorabil raport (1 la 4) dintre angajati/asistati… si lista ar putea continua. Ca sa nu mai spun de cele peste 3 mil de ha arabile nelucrate. Recorduri pe / la care fostii si actualii gubernanti le ignora / au contribuit din plin.

  13. eugen chirovici spune:

    Un text de excepţie, demult nu am citit o analiză mai limpede, pertinentă şi fermă, abordând esenţa a ceea ce trăim în aceste blestemate zile “mai lungi decât veacul” – pentru că, în fond, despre “veacul de singurătate” al României este vorba. Evident, aţi punctat amestecul Rusiei; decisiv, după mine; nu cred că mă înşel, cred că suntem, acum, un punct fierbinte într-un nenorocit “joc” geopolitic mai complex. Nici nu trebuia să dezvoltaţi, e suficient că aţi punctat, ştim că oricum suntem condamnaţi la această vecinătate blestemată (când am intrat în NATO am fost fericit, m-am gândit la copiii mei şi-am zis că pot să închid ochii liniştit; astăzi spun că m-am înşelat – măcar pentru multă vreme, ca să ne păstrăm umorul, fie el şi amar…).
    În fine, vă scriu ca să vă rog să completaţi analiza Dvs., pentru că simt nevoia să văd totul în contextul instituţional european; concret şi analitic, lucruri terestre (pentru că la “viziuni geopolitice şi geostrategice” suntem mari specialişti toţi chibiţii – sunt sătul; doresc lucruri avizate, informate, inteligente).

  14. Isailă Brătfălean spune:

    Care este strageia alternativă fără Traian Băsescu? Datul din gură pe Internet?

    Chiar e greu de observat că cel puțin de la începutul anului 2012 Băsescu mai mut strică imaginii?

    Dacă nu răspundeți la aceste întrebări înseamnă că nu reprezentați decât finalul jalnic al unui regim de tranziție de la un regim serios chiar dacă comunistoid (Iliescu – Năstase) la manelism în politică. Manelismul în politică, economie este ca cel din muzică: cedarea în fața rudimentarului și superficialului, atitutudini isterice, fanatice, iraționale. S-a făcut tranziția de la sprijinul inițiativei și creativității, la sprijinul celor cu bani, obținuți prin afaceri cu statul, în orice caz nu prin cultură, știință, educație și inovare.

    Este interesant de urmărit rudimentarul și superficialul, minciuna grosolană în luările de poziție ale taberelor politice. Nu am putu urmări niciodată mai mult de 5 minute Antena 3, pentru că îmi venea să vomit. Acum găsesc stilul Antenei 3 peste tot.

    Nu mai contează judecata, ci doar zelul celui pus în slujba unei tabere. Ceea ce rezultă este incalificabil.

    Ca să iau un exemplu. La un moment dat, Ponta se alertase că listele electorale permanente nu vor fi bune. Apoi a tăcut „strategic”. Nu am auzit un urlet îngrozitor din partea celeilalte tabere că se organizează incorect referendumul. Știau că a face listele corect înseamnă a le reduce, îndeosebi cu cei cu domiciliul în străinătate care nu catadicsesc să-și declare domiciliul (familia mea este un exemplu, nu am cerut să fim trecuți pe listele secțiilor din străinătate). Dacă nu erau superficiali (adică dacă citeau legile) și rudimentari (nu atacau o chestiune pentu simplul fapt că ieșea din gura lui Ponta, ci o analizau dacă e justă sau nu), băsiștii puteau cere lui Baroso un cvorum față de totalul cetățenilor cu drept de vot, prezentat BEC cu acordul tuturor părților implicate la referendum, așa cum se semnează procesele verbale la secțiilor de votare. Și acum Băsescu era la Cotroceni.

    Manelism a fost și în felul în care s-a prezentat boicotul, inclusiv de către Băsescu. Dacă toți cetățenii uni tabere boicotează și este necesar cvorumul atunci se ajunge la necesitatea ca votanții din tabăra adeversă să fie cel puțini cât este cvorumul. Nu e nimic ilegal în asta, dar este altceva decât respingerea „loviturii de stat”, care putea fi respinsă și votând NU demiterii.

    Deci, dacă ne îndreptăm spre manelism în politică, Ponta și Antonescu, par a fi mai potriviți

    • Grammaticus spune:

      sinteti un bun manevrator de termeni d-le si iata de ce: prin “manelism” incercati sa reduceti la dimensiuni estetice o catastrofa tragica pe cale sa se intimple in Romania. Si daca tot e sa va analizez ideile si stilul, concluzia textului dvs. arata ca v-ati simti bine intr-un mediu “manelist”, ar fi pe gustul dvs. Intelligenti pauca.

    • dica spune:

      N-am de gand sa incerc sa raspund la argumentatia dvs., dar as vrea sa corectez un punct: nu “basistii” i-au cerut un cvorum lui Barosso, ci Curtea Constitutionala din Romania l-a cerut; Barosso nu i-a cerut lui Ponta in aceasta privinta decat sa respecte ce hotarase Curtea Constitutionala si sa retraga o OG data pe picior prin care desfiinta cvorumul. Iar CC cred ca a facut asta fiindca in Romania exista acest tip de cvorum la toate tipurile de referendumuri, iar guvernul Ponta il desfiinta numai pt. Referendumul de demitere a presedintelui.

  15. George spune:

    Nu sunt de acord cu formularea “instaurarea unui nou sistem politico-economic in Romania, sistem pe care îl numim momentan “stat cleptocratic-oligarhic-autoritar”. Acest sistem nu poate fi instaurat pentru ca el deja exista. Lupta se da pentru instaurarea (sau consolidarea) unui nou sistem politico-economic in Romania, sistem pe care îl numim statul de drept. Lupta aceasta a inceput in 2004, cand in Romania era ferm instaurat statul cleptocratic-oligarhic-autoritar. Lupta a continuat in 2007 (la referendum), 2008, 2009 si continua si astazi. In ultimii 8 ani s-au facut pasi mari in directia instaurarii statului de drept. Ce vrea USL sa faca, este sa se intoarca la statul cleptocratic-oligarhic-autoritar, la ceea ce ei percep ca status quo ante. Romania nu a ajuns niciodata la nivelul statului de drept.

    Pana acum USL a luptat in cadrul relativ-democratic (alegeri, legi, regulamente). La 3 iulie s-a rupt ceva si au schimbat metoda, mizand pe “puciul parlamentar”. Atitudinea defetista si deprimata a oamenilor de pe forum este ciudata, avand in vedere ca timp de 8 ani partida lor a inregistrat mai multe victorii si per total si-a impus agenda. Ce avem astazi e un nou contraatac al USL, care trebuie contrat ca si cele de dinainte.

  16. poweraxxel spune:

    Ironic, adevarata problema apare tocmai in momentul in care ar interveni demisia lui Basescu … In mod normal, orice sistem democratic este supus din interior unor jocuri, facute de diferite tabere. Orice sistem democratic tinde sa dispara transformandu-se in alt fel de sistem. Pastrarea lui pe mai departe depinde de echilibrul dintre puterile ce tind sa il transforme. Disparitia lui Basescu ar dezechilibra balanta si asa destul de inegala si ar oferi USL-ului sansa ca sa reuseasca schimbarea sistemului intr-unul definit de dumneavoastra.

  17. Cetatean spune:

    Scriam un comentariu cu ceva timp inainte in care spuneam:

    «Strategia gresita a “dreptei”

    Acum cateva zile Vasile Blaga spunea:
    “Vreau sa fie clar pentru toata lumea: PDL are un singur adversar politic! Acest adversar este stanga socialista care poarta numele USL, condusa de Ponta si Antonescu, personaje care dovedesc ca principalul lor scop este acela de a acapara statul si a restaura un regim strain de valorile unei democratii autentice. PDL a ramas singurul partid important de centru-dreapta! Din punct de vedere ideologic si doctrinar, PNL nu mai exista! El s-a dezintegrat in USL!”

    PSD-ul nu este un partid modern de stanga. PSD-ul este o gasca de profitori in care s-au adunat (de la inceput) fostii nomenclaturisti comunisti si fostii securisti, care si-au aparat astfel privilegiile din timpul comunismului.
    Una dintre marile greseli strategice ale “dreptei” din Romania este tocmai aceasta: afirma mereu ca se afla in lupta cu “stanga” (PSD) si propune masuri de dreapta in loc sa demaste adevarata natura a PSD-ului si sa propuna masuri ne-ideologice (universal valabile) care sa intareasca justitia si sa reformeze institutiile statului (aplicandu-le fara “derogari” atunci cad se afla la putere).
    Intr-o tara ca Romania, in care jumatate din populatie traieste in mediul rural si in care venitul mediu net este de 350 Euro pe luna, strategia dreptei este sinucidere curata. In afara de o patura foarte subtire a clasei mijlocii (care in Romania este reprezentata doar de cei cu veniturile cele mai mari), nu va putea sa atraga alte voturi decat atunci cand alegatorii saraci (majoritatea populatiei) vor da un vot negativ PSD-ului.

    Sper ca fortele de “dreapta” nu vor mai repeta aceasta greseala si acum, cand in Romania sunt in joc democratia si statul de drept.

    P.S. Romania are nevoie de un partid de stanga modern, autentic, insa este evident ca acesta nu poate fi PSD.»

    Cred ca toate fortele democratice vor constientiza in ce situatie ne aflam si vor adopta o pozitie pragmatica, adresandu-se tuturor cetatenilor cu bun simt din Romania (de dreapta sau de stanga).

    • Grammaticus spune:

      Doresc sa precizez din capul locului ca sint de acord de mult timp cu Dl. Aligica – si anume deosebirea stinga dreapta e irelevanta in Romania. Cam tirziu sa apara un partid de stinga pentru aceste alegeri dar ar trebui sa le traga cineva mafiotilor infractori si oligarhi presul de sub picioare.

  18. adib spune:

    Daca UE si US vor accepta o lovitura de stat, plebiscitata printr-un referendum fraudat post-factum, consecintele ar putea fi foarte serioase pentru toata Europa.

    Am sentimentul ca pucistii au capatat curaj vazand ca UE da dovada de slabiciune in fata exceselor (reale sau imaginare, nu conteaza) din Ungaria.

    Oare precedentul romanesc nu ar putea fi folosit de populisti iresponsabili din alte tari pentru a ataca statul de drept sau procese electorale ? Sa ne imaginam o guvernare SYRIZA… Referendumuri facute de SYRIZA pentru confiscarea averilor.. …Si nu e vorba doar de Grecia, in cativa ani pot aparea situatii similare si in alte tari gen Spania. Iresponsabilii pot si si de extrema dreapta, sa zicem Olanda cu un guvern care vrea sa retraga abuziv cetatenia unor milioane de emigranti. Ce poate urma in Europa: conflicte interne, criza economica si sociala grava, tapi ispasitori, conflicte intre state, amestec dintre rasarit, interventie americana….parca se repeta istoria anilor 30-40.

    Nu stiu daca elitele politice si academice din Europa si US inteleg ce precedent primejdios se desfasoara la Bucuresti.

  19. costica spune:

    Cum comentariile de o anumita nuanta nu va plac, ma gandesc eu ca poate comentariile portocalii ale EBEI v-ar putea fi pe plac !!
    Credeti ca stie sa scrie un comentariu pe acest forum fara sa se faca de ras ?!
    Macar dpdv gramatical, ca la continut ar fi prea mult sa cerem……… !!!
    “Succesuri” !!!!!!!!!!!

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Scrie domnule ceva care sa nu sune a propaganda de doi bani de la Antena3. Scrie orice dar nu refrene de propaganda si nu va avea nimeni nimic cu lucrarea dumitale.

      • UnRoman spune:

        Domnule DPA, puteti sa considerati ca orisicine cu IQ-ul peste medie este cel mai probabil sa aiba capacitate de a presupune ca in medie cei care vin pe un astfel de forum si se exprima elaborand o opinie, o face folosind resurse mentale proprii?

        Sunt convins ca multi care isi spun parerea aici, nu sunt capabili intr-un timp scurt, sau vreodata, sa demonstreze daca o expresie afirmativa de felul “Propozitia aceasta este falsa!” este adevarata sau falsa?

        A face apel la un nivel corespunzator al IQ-ului, pentru a fi luat in seama, de pe o pozitie nepartinica si neutra, element esential pentru o analiza obiectiva, si a exclude ca la teoria multimilor categorii de oameni folsind pseudo-axiome de felul “fara toti cei care se uita la Antene”, este descalificant.In fine, fiecare emana cat si ce poate sa emane.

        Ce vreau sa spun este insa cu totul altceva, care tine tot de IQ si de instantierea IQ-ului: cetateanul Isailă Brătfălean spune

        “Manelism a fost și în felul în care s-a prezentat boicotul, inclusiv de către Băsescu. Dacă toți cetățenii uni tabere boicotează și este necesar cvorumul atunci se ajunge la necesitatea ca votanții din tabăra adeversă să fie cel puțini cât este cvorumul. …”

        Este fals matematic si logic!

        Ipoteza:
        Sa existe A+B.
        A si B convin! asupra stabilirii unui prag minimal individual(=50 % +1 din pragul maximal) in conditiile indeplinirii unui prag maximal(=50%+1 din A+B).

        Rezolvarea cand A sau B nu mai exista: Daca A sau B renunta la participare pragul maximal se elimina din ipoteza pentru ca a fost convenit a fi realizat prin participarea conjugata, “impreuna” a celor doau parti, ramanand de demonstrat realizarea pragului minimal.

        etc.

        Lumea in care credem este o lume a perceptiilor in primul rand, si abia pe urma o lume a constructiilor abstracte si conceptuale, unde apare si ideologia. Ca sa ai acces la lumea perceptiilor nu e nevoie de IQ peste medie, trebuie cu precadere sa deschizi ochii si sa auzi.
        In ultimii 8 ani am auzit si vazut, am perceput!

        si…raspunsul la afirmatia de mai sus este ca nu poate fi demonstrat!

    • cristined spune:

      Liviu, asa-i ca ai reaparut? Nici macar titlul articolului nu l-ai inteles…

      • UnRoman spune:

        Ma numesc Popescu Nicolae si sunt programator senior la o mare companie multinationala.
        Te surprinde ceva!?
        Pentru unii este foarte greu de inteles ca “masa plebiscitara” care participa la “puci” dar fara arme(contradictie axiomatica!) contine atata diversitate de oameni care se contrapune ideii de masa inerta, difuza sau opaca pe a careia doar presupusa existenat va bazati constructiile de natura ideologice.

        • poweraxxel spune:

          Ha. Nu locul de munca certifica inteligenta (fara suparare, vorbesc in general) …
          Apoi, din “masa plebiscitara” cred ca maxim 20 % pot deschide gura sa spuna ceva demn de luat in seama … Restul puterii vine din cei saraci cu duhul dar fericiti cu soarta, care isi iau opiniile si parerile seara in fata televizorului. Fara acestia, masa contestatarilor de la referendum ar fi mult mai mica. Adevaratul numar al celor care isi exprima dezacordul cu justificari demne de luat in seama este mult mai mic. El este “completat” cu o mare masa de manevra care de altfel are total alte justificari, nebagate in seama de nimeni. Doar cei cu justificari credibile ies la iveala, iar justificarile “prostimii” sunt ferite discutiilor publice … Adevarata arta, este ca prostimea nici macarn u are habar despre ce este vorba. EI stiu doar lozinca finala. Nu stiu ce se intampla de fapt, cum, de ce , cand si unde. Am stat de vorba cu destui contestatari ai lui Basescu. Am constatat cu regret ca oameni cu job-uri “elevate” care ar fi trebuit sa dea dovada de macar atata inteligenta incat sa stie cum merg lucrurile de fapt, erau convinsi de lucruri cutremurator de false … Oameni cu facultate nici astazi nu stiu care sunt atributiile presedintelui Romaniei dar il acuza ca nu a facut lucruri de care ironic, cei pe care ii sustin (USL) l-au acuzat la suspendare … Oameni cu facultate sunt porniti anti-Basescu pentru ca pur si simplu e “chior”…

          • poweraxxel spune:

            Romanii s-au transformat usor usor intr-un popor de lasi, inculti, necivilizati, marsavi, nesimtiti … In loc ca interesul sa fie pentru cultura, evolutie, civilizatie, valoare lucrurile merg exact invers. Marea masa de manevra este folosita cu voiosie de politicieni la fel “elevati”. Politicieni penali, inculti si incapabili au luat locul oamenilor culti, demni, cinstiti si onesti. Atunci cand un om valoros incearca sa patrunda in acest cerc al puterii, cei vechi asmut masele asupra lor (vezi ultimul caz: Patapievici). Vedeti cum arata un loc de campare dupa ce pleaca romanii de acolo, vedeti comportamentul lor cat stau acolo, iar daca ii intrebati direct toti se lauda ca ei sunt civilizati…

            • UnRoman spune:

              Ha, ce!? Am scris si despre profesie nu doar despre locul de munca, si chiar intr-o anumita ordine! Trunchierea este un siptom al unei analize superficiale.
              Ce scrii dumneata aici este chintesenta gandirii celor care ii legitimeaza si pozitiveaza comportamentul individului Basescu. Si anume, daca “inteligentii cu joburi elevate ” sunt atat de prosti si superficiali incat il judeca pe Basescu dupa criterii gresite, cum ar fi cele estetice, atunci “prostimea”, marea masa, cu siguranta este lipsita de judecata si manevrabila. Este fals, este invers! Criteriile dupa care il “judecam” pe Basescu emana dinspre poporul obisnuit si simplu, marea masa “proasta”, spre cei mai intelectuali. Sunt criteriile morale de baza ale unei societati omenesti. Acestea n-au nevoie de aprobarea si recunosterea ta sau a mea, si stau la baza oricaror alte justificari mai fine sau “demne de luat in seama”. De exemplu, daca omul este mincinos? Ar fi ridicol si am incheia orice discutie daca am crede ca nea Vasile de la sat nu are notiuni de baza despre morala. Pe urma furtul. Pe urma limbajul civilizat si decent etc. De fapt oamenii simpli care compun “prostimea” sunt capabili sa perceapa si sa identifice chiar nuante ale criteriilor morale nu doar forma lor bruta. Acesta este fondul actului de judecata care se regaseste si la popor si la “intelectualii cu joburi elevate”. Dar acest fond se formeaza acasa, in familie, de la bunici, de la parinti etc. si acesta este sensul la care m-am referit cand am zis ca orientarea judecatii vine dinspre multimea mare. Problema mea cu Basescu este de ordin moral in primul rand. Despre asta am mai scris si pe site-ul revista22, si pentru care, in cele din urma am fost cenzurat. Sunt multe aspecte de ordin moral ale lui Basescu care conflictueaza permanent cu criteriile morale dupa care eu imi conduc viata: ii ziceam si atunci domnului DPA, ca sunt intr-un conflict real cu promovarea fiicei lui Basescu intr-o pozitie pe care nu o merita in timp ce eu incerc sa ii creez fiului meu idealul ca nu e moral sa posezi ceea ce nu meriti, mai cu seama in detrimentul altora. Si la varsta de 4 ani jumate este capabil sa inteleaga cum stau lucrurile. Si exemplele conflictelor pe criterii morale intre mine si Basescu pot continua. Insa aceste exemple se regasesc in primul rand in raportul oamenilor simplii cu individul Basescu.
              Stiu ca dilema voastra este, dar cu Ponta, dar cu Antonescu, dar cu ceilalti, eventual cu toti politicienii? Desi, am luat act ca domnul DPA, pe un astfel de site, a dezavuat legitimitatea unei exprimari sincere si oneste din partea celor care isi declina neutralitatea opiniilor adverse lui Basescu, spunand ca “nu sunt de la USL”, ca sa nu fiu penibil am sa spun simplu: ce se aplica individului Basescu, se aplica si lui Ponta, Antonescu si intregii clase politice. Insa eu ca cetatean cu puterea unui vot, nu pot sa pierd nici o oportunitate electorala indiferent cine mi-o ofera. Apropae sigur, voi nu luati in calcul si varianta ca cetateanul X se foloseste de Ponta si Antonescu ca sa isi exprime dezaprobarea fata de Basescu! Eu unul sunt in acest caz. Exact la fel voi fi si fata de alti politicieni cand va veni vremea. Pe de alta parte, consider, ca principii de genul “toti politicienii sunt la fel”, “politicianul perfect” etc. sunt utopice si deci gresite, si ar trebui sa functioneze ca si criteriu de apreciere a unui individ, fie el si politician, criteriul aproximarii sau “curbei de regresie” al manifestarilor de ordin moral, cu conditia ca nici una sa nu depaseasca limitele impuse de bunul simt, acceptate si autoacceptate in genral de fiecare roman in parte.

  20. pehash spune:

    Ce facem, scriem adevaruri evidente si ne felicitam reciproc pentru clarviziune?
    Domnule Aligica, sper ca sunteti de acord cu mine ca adevarata, singura sansa pe care o mai are Romania sunt alegerile parlamentare. Daca o tinem in strigate de indignare, nu cred ca vom rezolva mare lucru. Populatia Romaniei are nevoie, mai mult decat oricand, de candidati viabili la aceste alegeri. Deci? Candidati sau sustineti pe cineva anume? Nume. Persoane. Personalitati. In ~6 luni trebuie sa existe in fiecare circumscriptie din Romania cel putin un candidat, fie el de stanga sau de dreapta, care sa aiba o sansa reala sa castige si sa reprezinte o alternativa reala la ce avem azi in parlament. A trecut vremea vorbelor.

    • costica spune:

      Glumesti sau chiar crezi in ce spui ?!
      Crezi ca in toamna nu-i vei vedea pe listele PDL pe madam Udrea, pe Roberta, pe Oltean, pe Popoviciu, pe Visan, pe….??!!
      La fel la PSD, la fel la PNL, la fel la UDMR, la fel la UNPRul trasieistilor lui Oprea !!!!
      Chiar crezi asa ceva ?!
      De unde personalitati cu sanse reale sa castige cand oamenii de VALOARE din Romania NU intra in politica, in mizeria numita politica romaneasca ?!
      Eu nu recunosc intre politicienii de azi ai Romaniei nici macar un politician, de la nici un partid, care sa ma convinga dpdv al competentei, al cinstei, al corectitudinii, al preocuparii pentru interesul national si nu pentru cel personal !!
      Nici macar un politician !!!

  21. noname spune:

    Domnule profesor,
    Aveti perfecta dreptate, cu o mica exceptie/nuanta: statul cleptocratic-oligarhic-autoritar este doar tentatia pusa in fata pucistilor ca recompensa de catre stapanii adevarati ai altui stat clepto-oligarho-imperial: urmasii lui Petru cel Mare si ai Kominternului care, prin subminarea UE incearca sa ajunga la Bosfor si Mediterana prin vasalizarea statelor balcanice.
    Sistemul descris de dvs pt Romania este doar morcovul pt atelajul pucist, iar bita este tinuta in dulap la Kremlin deocamdata!

  22. Emil spune:

    Esenţa problemei a surprins-o cel mai bine unul dintre comentatori, adică recurgerea la metode nedemocratice, hai să le spunem neortodoxe, pentru a promova o agendă cu care, personal, sunt de acord în punctele esenţiale. Şi să nu uităm recurgerea la persoane mai aşa, celebrii reevaluaţi.

  23. GameTheory spune:

    Fratilor,

    v-ati saturat de mine sa tot intreb – si ce FACEM? – si vad ca nimeni nu vine cu niciun raspuns – doar eventual mi se spune ca de fapt noi, oamenii de rand, nu trebuie sa facem nimic, ca n-are rost sa protestam, etc… ci numai sa asteptam sa ne conduca altii (cand? unde? cum?)… noi numai sa votam la alegeri… (??)… si sa comentam pe internet… bun, am inteles.

    Deci, facem ce am facut si in ’89, si in ’90… stam pe tusa si latram, si nu schimbam nimic; in cel mai bun caz, scriem un articol de lamurire (si astea sunt foarte importante, dar ce schimba in lipsa unei actiuni?).

    Bun, am inteles, nimeni nu vrea sa faca. Facem: nimic, ca de obicei. Ba nu, scuze, facem ceva foarte important: NE PLANGEM! (Am uitat!)

    Ii salut pe cei 200 de oameni care fac ceva, zi de zi – ies si protesteaza. Romani adevarati!

    Restul, sa ramaneti cu bine, sanatosi… mai vorbim peste 22 de ani, cand tot in aceeasi situatie (sau mai rea) ne aflam. (Nici atunci nu vom face nimic, inafara de a comenta, de pe margine, ca acum.)

    Multumesc tuturor pentru comentariile pertinente si pentru niste articole foarte bune (multumesc, domnule Aligica)! E deja mare lucru sa ramai treaz si echilibrat pe timpurile astea… dar, nu ajunge, dupa cum o stim cu totii.

    Cu bine.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Cu privire la intrebarea “ce facem?”.
      Momentan cel mai important lucru este ca minoritatea reformista si pro-occidentala sa nu dezarmeze. Asta e tot. Si mai ales nu se retraga din arena publica.

      A.Hirschman vorbea de un ciclu in viata oamenilor si a comunitatilor: o fluctuatie intre atentie la si implicare in chestiunile publice si retragere in spatial privat. (cartea se numeste Shifting involvements: private interest and public action.)

      Acesta este lucru minimal pe care il poate face oricine:Sa ramana racordat la cele ce se intampla. Sa fie informat, sa aiba opinie si sa fie gata sa si-o sustina la nevoie. Atat timp cat oamenii de calitate nu cedeaza dominatia morala si intelectuala pe care o au asupra sferei publice prin simpla lor prezenta acolo, retragandu-se intr-un iluzoriu confort al spatiului privat, adversarii nu pot avea victoria finala.

      In acest moment cel mai mare pericol e ca oamenii de calitate sa demobilizeze si sa intorca spatele spatiului public. Daca e ceva de facut acum,acesta este lucrurul esential: nu demobilizati si nu lasati apropiatii si prietenii sa demobilizeze. Adversarii exact asta vor. Stiu ca nu pot invinge altfel.

      • Ciprian Nicolae mc25 spune:

        Corect, asta e ce trebuie sa facem. Sa fim informati si sa incercam sa-i lamurim pe cei confuzi, din familie, din cercul de cunostinte. Sa nu plecam de la premiza ca acestia nu pot fi lamuriti, pentru ca nu e adevarat. Sigur, unii sunt opaci la argumente si indiferent ce le-ai spune raman la parerea lor, dar sunt destui care sunt receptivi. Un exemplu personal: doi prieteni, sot si sotie, nemultumiti de Basescu, au fost plecati in Germania, in concediu exact din 1 iulie pana pe 22 iulie. La intoarcere, m-au sunat sa mai intrebe ce se intampla: le-am explicat, cu exemple si argumente, de ce nu trebuie sa mearga la referendum. In final, au inteles si au stat acasa. Sigur, era vorba de doi oameni rationali, dar exact asta vreau sa spun: sunt destui si din cei anti-Basescu cu care se poate discuta. Asta avem deci de facut.

      • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

        Credeti ca spatiul privat ofera chiar un iluzoriu confort?! Eu sunt convinsa ca multi au obosit deja sau vor obosi in curand, mai ales daca ei vor reusi. Atunci spatiul privat e singurul refugiu. Dincolo de asta, te intrebi cum va arata Romania in 5 ani de acum inainte si atunci incepi sa iti regandestii putin propria viata. Inteleg ca exista un ciclu si o fluctuatie in viata comunitatilor, dar cand spatiul public va deveni sufocant, rezultatul e previzibil, am mai trecut prin asta (noi, romanii).

        • Grammaticus spune:

          acelasi defetism! Un antrenor te pregateste la rezistenta fizica si e bine sa te previna ca ai mult de tras, nu e pus sa te demoralizeze!

      • noname spune:

        Sigur ca aveti din nou dreptate d-le profesor, dar nu este de ajuns sa nu demobilizam si sa ne informam despre situatia politica! Scuzat-ma dar si pe vremealui Ceasca nu latram dar ce mai maraiam (fara internet)! Trebuie ceva mai mult si de la noi poporul si de la dvs liderii de opinie!

      • eugen chirovici spune:

        Domnule Profesor, la ora 15,55 am postat câteva rânduri, care văd că nu apar (mă rog, cine moderează pe Contributors s-o fi speriat de un cuvânt mai, cum să-i zic eu, hai să-i zic “inovativ” :) , deşi n-am scris altfel decât de obicei şi n-am fost niciodată banat aici; da’ mai ştii, poate că începe…). Oricum, mi-am dat numele real şi n-am niciun fel de vanităţi blogosferice, nu mă interesează să-mi apară toate “preţioasele ziceri”, Doamne fereşte-mă!, “sunt om bătrân”, ca să zic aşa, şi-mi place să cred că mi-am mai păstrat un strop de umor. Dar mă interesează să ajungă la Dvs. ceea ce am scris; deci să mă baneze până le ies ochii din cap şi-ncep să vadă totul în roz intens, n-au decât, dar poate ajung la Dvs. cuvintele mele, poate face moderatorul chestia asta pentru Dumneavoastră.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Mii de scuze si multe multumiri pentru mesaj. Eu sunt la 7ore diferenta de fus orar si in plus sunt si intr-o deplasare la o conferinta. A trebuit sa dorm cateva ore si intre timp, fiind sambata, probabil nu a fost nimeni la moderare ca sa dea drumul mesajelor in absenta mea. Inca odata mii de scuze atat dv cat si celoralati cititori pentru sincopele de comunicare. Intru acum in conferinta si pentru maimulte ore vom pierde iar legatura directa.

      • zulu spune:

        “In acest moment cel mai mare pericol e ca oamenii de calitate sa demobilizeze si sa intorca spatele spatiului public. ”
        Prin prisma acestor cuvinte scrise care va apartin, d-le Aligica, cum vedeti demisia conducerii ICR?

    • noname spune:

      Din pacate nu mai sunt 200 cei care ies in Piata Victoriei ca doar 20-30 de varsta2-2,5 (ca si subsemnatul)!
      O solutie primordiala ar fi autoreabilitarea romanilor ca popor caci acum, dupa parearea mea nu suntem decat o populatie debusolata care nu stie dupa care lideri sa se ia din lipsa de cunostinte elementare despre democratie, religie, propria lui istorie etc si totodata din lipsa unui ideal national, goana univoca dupa succesul material fiind intrata in gene cat se poate de nociv.
      Promovarea spiritului civic (inexistent in prezent la romai) este o solutie mai palpabila.
      Ar fi foarte simplu de oraganizat un protest pasnic, in limitele legalitatii, prin arborarea in viata de zi cu zi de catre fiecare protestatar a unui insemn convenit de comun acord.
      Propun plimbarea cu o bucata de lant/lantisor/colan samd rupt in mana si scuturarea lui neostentativa la orice ora din zi si din noapte!
      Pana cand? Numai Dumnezeu stie!

  24. eugen chirovici spune:

    Am revenit la textul Dvs. Şi am s-o mai fac, desigur; nu-mi pot refuza clipa cuvenită de satisfacţie spirituală în tot acest marasm vecin cu starea de vomă (nu atât din cauza silei, cât mai ales a iritării şi sentimentului acut de neputinţă personală).
    Nu vă lăsaţi atins, Domnule Profesor, de orice costică, e plină blogosfera de costici care-şi exhibă interiorul respingător de căcărăi (cuvântul se poate utiliza generic, zic eu, aşa cum zici “quislingi”, de pildă, sau “felicşi” etc.). Rămâneţi la înălţimea de la care aţi făcut extraordinar de limpede şi la esenţă analiza.
    La care analiză m-am întors; şi o să mă mai întorc, nu mi-am pierdut speranţa să o completaţi cu contextul instituţional european, vreau să-mi confirm/infirm câteva gânduri – nu le zic supoziţii, am oroare de postura de… supozitor :) .

  25. Omuldepestrada spune:

    Domnule Aligica,
    Am asteptat citeva zile textul dvs. Nu a fost in zadar.
    Am citeva observatii.
    “Stanga si dreapta de factura occidentala trebuie sa fie unite in blocarea noului sistem. In fata acestuia, le unesc mult mai multe lucruri decat le despart.” De acord, suna bine. Ca sa functioneze, e urgenta clarificarea urmatoarelor :
    -ce inseamna “stanga si dreapta de factura occidentala” ? Intr-o formula concisa, eventual comparativa, astfel incit sa permita: a). auto identificarea instantanee a politicienilor din cele doua directii si b). perceptia adecvata a electoratului
    - “trebuie sa fie unite in blocarea noului sistem”; mai intii este imperativul, trebuie: de ce trebuie?de ce este urgent?cum este activat nivelul motivational al oamenilor politici in cauza si al electoratului? Care este mesajul ce poate supravietui diversiunii televizate continuu?
    un alt aspect vizeaza diferenta intre diateza pasiva si cea activa: “trebuie sa fie unite” sau trebuie sa se uneasca?in primul caz, presupunem un actor exterior.
    In sfirsit, pentru “blocarea noului sistem” (care, asa cum observa cineva, nu este chiar asa de nou) e nevoie de strategie si de actiuni rapide dictate de ea. Pina acum, in afara de boicot, au fost manifestatii in marile orase, petitii online, scrisori – vizind mai ales plagiatul – si, mai nou, Apelul ziarul Adevarul. Efectul petitiilor nu pare foarte vizibil. Intreb: n-ar trebui sa se uneasca toate aceste petitii/apeluri? Cum putem face ca ele sa treaca din virtual in real?
    In sfirsit, strategii blocarii ar trebui, poate, sa nu uite ca “noul sistem” plagiaza “la greu”. In consecinta, actiunile lor ar trebui sa devina publice numai in momentul declansarii.

    • eugen chirovici spune:

      Mai întâi, en passant, o observaţie:

      • eugen chirovici spune:

        Sorry, reiau:

        Deci, mai întâi, en passant, o observaţie: amendaţi cuvintele dlui Aligică (“trebuie sa fie unite in blocarea noului sistem”) şi spuneţi aşa: “mai intii este imperativul, trebuie: de ce trebuie?” Dar dvs. înşivă spuneţi în ultima frază “In sfirsit, strategii blocarii ar trebui, poate, sa nu uite…” Deci vă întreb: de ce “imperativul”? (cum îi spuneţi dvs. – lasă că e un sănătos indicativ toată ziua!) – şi să nu mă luaţi cu nu e “imperativ”, e condiţional-optativ bla-bla… Pas joli! :)
        Ce vreau să vă spun, în fond? Dintre întrebările dvs. reţin una: “de ce este urgent?” Haideţi să vă spun eu de ce cred că este urgent (şi vă fac şi o mărturisire: este şi motivul pentru care tot scriu pe bloguri în ultima vreme, “în loc să-mi văd de bătrâneţile mele”): dvs., ca omdepestradă, spuneţi că nu e nou sistemul – OK (deşi eu zic că pe strada mea e nou), nu asta e relevant, ci… imperativul (!) urgenţei. Ştiţi, “pe strada mea” sistemul nazist a căzut doar printr-un război mondial îngrozitor, sistemul bolşevic (atâta cât a căzut) doar printr-un război rece extrem, extrem de costisitor; odată instalat, căderea sistemului de care vorbeşte dl. profesor Aligică ar cere, păstrând proporţiile la “ograda” noastră, costuri tot astfel – îngrozitoare! Nu vă daţi seama… Norocul nostru – atâta cât e, vai de capul lui de “noroc”! – este că sistemul încă nu s-a instalat, încă poate fi blocat; deşi suntem în ceasul al… – hai să nu mai zic! Înţelegeţi de ce URGENT? Nu vedeţi după colţ dubele negre din puterea nopţii? Vreţi să trăiţi din nou zilele gri cu ochii plecaţi ca nu cumva “ceilalţi” să vadă în ei admiraţia tragică pentru gestul tragic al lui Liviu Bobeş?
        Vreţi să despicăm în patru, să scormonim prin propoziţii? Nu puteţi să luaţi lucrurile simplu, aşa cum sunt ele, cu “trebuie” şi mai ales cu “URGENT”?

        • Omuldepestrada spune:

          Domnule Eugen Chirovici, va multumesc pentru atentia acordata postarii mele. Din pacate, raspunsul dvs. tradeaza un grav malentendu. Tocmai pentru ca am convingerea urgentei, am transformat indicativul in imperativ si am postat intregul mesaj.
          Clarificarile solicitate vizeaza masa nehotarita sau/si manipulabila prin antene, deopotriva cu politicienii derutati, carora le-a mai ramas o bruma de caracter. “Targetul” lor: publicul care nu freventeaza platforma Contributors (MadameBlogary, Hydepark, Revista 22 s.am.d). In concluzie, sunt departe de a “amenda” cuvintele domnului Aligica pe care il apreciez foarte mult.Textul domnului Aligica este un excelent punct de plecare. Este un noroc sa avem printre noi o minte atit de lucida. Ma asteptam ca majoritatea postarilor sa porneasca de la diagnoza domnului Aligica si sa dezvolte. Pentru ca este urgent! Iata de ce mi-am permis sa semnalez citeva dezvoltari necesare reusitei “blocajului”.
          p.s. 1.cred a v-a indus in eroare pseudonimul …2. E-adevarat, multi suntem cu nervii praf dupa ultimele doua luni. Dupa incredibilul asalt al prostirii. Dar oamenii care gindesc – fie ei si “de pe strada” – isi revin repede, nu-i asa? Si-i pot ajuta si pe altii sa recupereze diateza activa :) .Pentru, asa cum spuneti: este URGENT

          • eugen chirovici spune:

            Regret malentendu-ul, se mai întâmplă când umbli creanga pe stradă! :) Ei, nu moare nimeni din asta, nu?, nici dvs., nici eu. V-am citit cu atenţie şi mă bucur că simţim la fel… imperativul (bată-l de imperativ :) !) URGENŢEI.

  26. zulu spune:

    @Dragos Paul Aligica: o intrebare, minte (din nou) Dan Sova?
    “Traian Băsescu minte cu nonşalanţă. Citez din domnul Bogdan Deaconu, din «Constituţia comentată pe articole», unde Deaconu spune: «Pe toată perioada desfăşurării activităţii de suspendare şi demitere a preşedintelui, el are posibilitatea de a demisiona, iar procedura ia sfârşit şi în trei luni se organizează noi alegeri pentru funcţia de preşedinte». Domnul Deaconu e un consilier bun, pe care Traian Băsescu l-a avut aproape patru ani”, a spus Şova.

    Citeste mai mult pe RTV.NET: http://www.rtv.net/usl–basescu-poate-demisiona-chiar-daca-e-suspendat_38751.html#ixzz22aMzFd4w

    Stirea e de gasit si pe RL. Numele d-lui respectiv e de fapt Stefan, nu Bogdan.

    Stiu ca nu sunteti jurist, dar poate ne puteti ajuta cu o clarificare. E corect citatul dat de Sova? Ce relevanta juridica are opera citata?

  27. SMEN spune:

    Aligica eu am crezut ca esti handicapat mintal si basist gregar,dar se pare ca tu esti un fanatic basist,un tembel cu limba adanc infipta in mijlocul bucilor chiorului

  28. Maia B. spune:

    Doamnelor si Domnilor

    Situatia de azi nu este altceva decât consecinta laxismului din 1990. Atunci, dacà poporul era întradevàr copt si doritor de schimbare fundamentalà, lichida toate javrele comuniste si securiste. Astfel s-ar fi creiat o bazà sànàtoaasà. Azi, buba a ràmas, s-a umflat de o sutà de ori, javrele citate au secàtuit bogàtia tàrii în scopuri pur personale iar frustratia poporului màmàligar (càci nu a explodat) a crescut logaritmic dar fàrà efect! Practic nu existà nici o sansà momentanà mai ales pentru cà sistmul nou constituit este abia la început si abia acuma începe sà se organizeze prin màsurile atât de cunoscute din ultimele sàptàmâni. Nici màcar UE nu va fi în màsurà sà aducà vreo corecturà mersului actual. Solutia, dacà existà, este INTERNÀ.

  29. Optimus Prime spune:

    Articolul este limpede si clar structurat insa cred ca include din start o premisa discutabila care din fericire nu schimba prea mult concluziile:
    ” (b) instaurarea unui nou sistem politico-economic in Romania, sistem pe care îl numim momentan “stat cleptocratic-oligarhic-autoritar”. ”
    Sa le luam pe rand.
    - Oligarhie a existat atat inainte de ’89 cat si dupa; nuantele si gradele le lasam deoparte.
    - Perceptia populatiei asupra autoritatii este pozitiva, este o carateristica bine privita si bine primita, conditie “sine qua non” a unei conduceri eficiente. Romanul este obisnuit cu ea si are nevoie de o figura paternala in fruntea statului. O republica pur parlamentara ar fi destul de greu de inghitit pentru cetateanul de rand. Nu mai insist, subiectul se preteaza la o lucrare de doctorat :)
    - Cleptocratia s-a instaurat clar in 1990 sub obladuirea celui mai sarac si cinstit dintre presedintii Romaniei.
    Tragem linie si constatam ca dupa marea ce o fi fost din decembrie ’89 s-a instaurat statul cleptocratic-oligarhic-autoritar sub privirile nesuspiciose si naive ale cetatenilor de rand. Periada de maxima glorie a statului cleptocratic-oligarhic-autoritar a fost in 2000-2004, cand binomul neo-cominternist Iliescu-Nastase a functionat aprope perfect. In angrenajul constitutional si legal gandit in acea perioada, cu nominalizari clare, apare neprevazutul Traian Basescu precum o piulita aruncata intre rotile perfect unse. Sa nu fim naivi, Traian Basescu provine din aceeasi pepiniera FSN-ista cu tendinte deviationiste cutivate de catre Petre Roman. Spre surpriza unora si spre suspiciunea altora, Basescu a avut o “epifanie” a la Saul aka Pavel din Tars, si a cotit-o brutal de la stanga la dreapta, de la PES la PP. Comparativ cu perioada Nastase autoritarismul s-a diminuat in perioada Basescu dar nu a disparut si a fost bine receptionat la inceput. Rezultatela referendumului din 2007 confirma apetitul populatiei pentru o conducere ferma, autoritara dar corecta. Miturile despre cneji, jupani, voievozi si domnitori inghitite pe nerasuflate si cu idolatrie la orele de istora patriei isi spun cuvatul. Romanul daca are matul plin tolereaza bine autoritatea, dictatura. La fel, comparativ cu perioada Nastase oligarhia a luat forme mai dulci, mai usor de inghitit pana la declansarea de catre grupul Intact a isteriilor cu Udrea, Videanu, etc. Sangele proaspat injectat in politica, schimbarea procentelor de tineret si femei in angrenajul politic, a fost receptionat pozitiv. Ramane cleptocratia si aici este clar ca Traian Basescu a virat-o prea brusc pentru foarte multe persoane aflate in stratosfera. “Tradare tradare, dar s-o stim si noi!” Sigur ca virajul a fost solicitat de catre UE numai ca nu a fost interpretat pe gustul unora, mai dambovitean: “zicem ca ei si facem ca noi” (in armata exista o vorba: trebuie sa fi destept 30 de secunde ca sa zici “sa traiti am inteles” dupa care faci cum te taie capul) ci luat pe bune si executat marinareste. Au zis aia cap compas atat pai aia e si nu o mai dam cotita. Si ca sa fie partitura completa, Traian Basescu a carmit-o tare si din punct de vedere geopolitic, al orientarii, adica nu i-a calcat pe coada numai pe cleptocratii nostri ci si pe cleptocratii lor, ai marelui prieten de la rasarit de unde vine lumina sub forma de gaz si petrol.
    In concluzie as reformula astfel:
    doua din scopurile acestui puci sunt:
    - Restauratia statului cleptocratic-oligarhic-autoritar, revitalizarea cleptocratiei panicate in ultimii 4 ani. Se doreste un sistem politic binomial, pseudo centru stanga – pseudo centru drapta cu alternare la putere; minoritatile tolerate de ochii lumii.
    - Reorientarea politicii externe catre rasarit.
    Ambele scopuri puteau fi atinse si fara lovitura de stat,gradual, in timp si fara a scandaliza prea tare comunitatea internationala. Ceva ne scapa pentru ca nu prea gasesc o justificare clara, in afara de aia ca sunt complet nebuni si retardati, pentru blitzkrieg-ul asta. Ceva peste dosarele lui Voiculescu, Patriciu, etc. Ceva legat probabil de energie, apa, mancare, viitorul UE si al NATO. Ceva peste nivelul laboratoarelor autohtone Grivco. Poate sunt paranoic si Doamne da sa fiu pe degeaba.

  30. Xenon spune:

    Prieteni, faceti o greseala tactica: va concentrati pe ideea de om si nu pe ideea de principiu. Nu cadeti in plasa pe care a luat-o PDSR-ul cu imaginea lui Ion Iliescu, mutati focusul de pe ideea apararii lui TB, pe ideea apararii de principii. Scoateti numele proprii, scoateti atacurile la persoana, deveniti tehnici, dar vorbiti pe inteles. La tipete se raspunde cu ton calm, la brutalitate cu intransigenta pe care o da o platforma politica inchegata.
    .
    Selectati 2-3 idei substantiale si prezentati-le, oameni din spatele vorbelor sa fie doar “cei ce implementeaza” nu cei care stapanesc si comanda, Romania e satula de despoti luminati, e momentul pentru principii.

    • Optimus Prime spune:

      Din pacate majoritatea populatiei inca simte nevoia sa fie condusa si ocrotita de un despot luminat; daca matu-i plin merge si mai putin luminat.
      Cred ca majoritatea celor care care nu au nevoie de un despot luminat sunt sustinatori ai unor principii si nu a lui x sau y :)

  31. Elena spune:

    Excelenta analiza dumneavoastra. Sincer , nu pot sa-l mai vad pe Ponta la televizor stiind ca nu deschida gura ,fara sa insinueze (cand nu o spune direct) o rautate ,insotita de o minciuna. Si totusi ….De ce a trebuit ca astazi , 04.08.2012 sa arate doar Traian Basescu manipularea in care au fost ,din nou introdusi cetatenii din Romania cu referire la actualizarea listelor electorale , pentru care exista O LEGE pe care nu a enuntat-o altcineva. Suntem o natie de “Barbu Lautaru ” adica totul se canta doar “dupa ureche”? De ce comentariile nu se fac cu legea in mana ,de ce se comenteaza vorbele si nu faptele ( in raport cu legile in vigoare) ? Cred ca 90% din populatia acestei tari nu stie ce este statul de drept si democratia occidentala! In privinta doamnei Alina Mungiu ma gandeam astazi ca dansa s- a compromis de trei ori , pana acum: profesional , ca nu si-a practicat meseria de medic psihiatru (decat prin manipulare) , ca femeie , ca a ajuns s-o comenteze cu obstinatie pe Elena Udrea , si ca cetatean ca a ajuns sa-i laude pe Ponta , Antonescu si Rus.E mare pacat ca interesele meschina sau simplele orgolii infantile (fara sa ma vorbim de meschinaria mercenarilor lui Dan Voiculescu despre care un prieten mi-a spus ca este “o poveste” si la care eu vin cu completarea de ” relitate macabra”) ale unor intelectuali a scindat societatea in asemenea masura. Educatia in spiritul democratiei trebuie consolidata de catre toti purtatorii de mesaj democratic , fara a cadea in capcana stupida a “relelor lui Basescu “.

  32. eu100 spune:

    CE FACEM? Mr GameTheory a pus repetat aceasta intrebare, si am intalnit-o des, in ultimele zile, online. Cateva idei s-au enuntat si aici. imi permit sa sintetizez si sa sugerez cateva:

    NEVOIA DE LIDERI. Intr-adevar, este nevoie, mai mult poate ca in alte dati, de lideri, de oameni proeminenti in spatiul public, care sa formuleze si astfel sa coaguleze sentimentele si reactia populatiei careia evenimentele din aceste zile i-au starnit, chiar si embrionic, revolta. Este nevoie de lideri, dincolo de Traian Basescu (care ramane, evident, un element de coagulare, dar si un obstacol in a extinde populatia “pro-democratie”, tinand cont de faptiul ca DA-ul de la referendum a fost in cea mai mare parte o reactie viscerala fata de el). Poate nu mai trebuie demonstrat, dar toti am observat cum expresiile dlui Plesu au fost preluate (lucru bun!) imediat – oamenii au nevoie de stindarde, pentru ca reactia exista, dar trebuie unificata/sintetizata. Ori, un ultim exemplu, citeam zilele trecute un comentariu multumind dlui Aligica ca a formulat si astfel a simplificat coagularea in jurul boicotului. Este un timp al schimbarii, al haosului relativ; dl Basescu este oricum la final de mandat; astfel ca, impreuna cu el sau pe langa el, este momentul in care noi alegeri se formuleaza, noi figuri se nasc. Pe scurt, exista un gol in spatiul public prin plecarea (in curand, adica maxim doi ani – si eu sper ca va reveni si va sta doi ani, ca sa asigure tranzitia) uneia dintre figurile centrale ale fortelor care militau pentru statul de drept, dar si o figura extrem de controversata.

    Avem nevoie de lideri, iar acesti lideri vor trebui sa stie sa formuleze un discurs nou. Si vor trebui… nu sa se dezica de dl Basescu, ci sa re-formuleze alternativa, in alianta, dar nu identificare completa, cu dansul/PDL. Asta, pentru viitor.

    OPINIA PUBLICA. Cum spunea cineva mai sus, avem nevoie de outlet-uri media care sa contracareze efectul negativ al Antenelor etc. Momentan exista B1, care este populista si astfel adecvata sa opuna un discurs similar, dar cu semn schimbat. Sa nu desconsideram insa, deloc, mediul online. Am vazut cu totii puterea sa in mijlocul miscarilor din Orientul Apropiat si Africa de Nord, dar de fapt simtim si acum importanta acestui spatiu. (La urma urmei, si aceste discutii le purtam online, si declaratiile liderilor le citim si le preluam de pe mediul online etc.) Sa nu il desconsideram, deci. Mai ales ca cei care participa la aceste forum-uri, discutii, de multe ori sunt dintre cei mai activi politic si civic, si astfel lideri de opinie in cercurile lor. Dar e nevoie de mai mult.

    Intr-adevar, schimbarea politica en masse nu se face prin schimbarea “maselor”. Prezenta persistenta si vizibila a unor lideri de opinie (nationali), care la randul lor influenteaza pe cei care sunt formatori de opinie in cercurile lor de prieteni, local, la lucru – astfel se face schimbarea “en masse.”. Si sa nu uitam ca politicienii nu sunt ganditori. Ei preiau (cum a facut dl Basescu cu boicotul) ideile care percuteaza si sintetizeaza cel mai bine ceea ce isi doresc. E bine asa.

    INTERNATIONAL. Este clar ca guvernele aliatilor si institutiile UE privesc cu ingrijorare maxima atacurile asupra democratiei din Romania. Dar, pentru ca aceasta ingrijorare sa nu se transforme in renuntare, e nevoie de ceva… (Revin, dar mai intai tin sa remarc, pentru cei care au ridicat aceasta alternativa, ca este imposibil ca “ei” sa ignore aceste evenimente, pentru ca Romania este membru UE, participand prin reprezentantii sai in toate institutiile esentiale ale UE si NATO, avand locuri garantate in Comisie, in Consiliul de Ministri – deci consecintele erodarii democratiei vor lovi direct in miezul uniunii.) … Este insa nevoie, pentru ca aceasta presiune sa continue, ca partenerii nostri occidentali sa stie ca exista un strat serios, atat in populatie, cat si intre liderii politici si de opinie, care sunt acolo si sunt activi in promovarea, protejarea, si apararea statului de drept. Vezi declaratia de ieri a Ambasadei SUA, in care, “pe nespusa masa,” s-au apucat sa il laude pe dl Daniel Morar. Pe scurt, au iesit puternic in apararea sa. Institutiile sunt formate din oameni; deci , din nou, este esential sa nu abandonam lupta si simpla prezenta intr-o anumita tabara (a statului de drept). Astfel, imaginea despre guvernantii actuali nu se va transforma in imaginea despre Romania propriu-zisa; nu in intregime.

    DE LA PARTIZANAT POLITIC LA STATUL DE DREPT. Si aici este una dintre problemele cele mai spinoase, care atinge si chestiunea schimbarii opiniei publice, si faptul ca acum nu este vorba de stanga-dreapta, ci de protejarea statului de drept. Politica este complexa, si de multe ori de aliezi cu oameni poate nu pe gustul tau, sau cu care ai diferente serioase, pentru ca alte scopuri, mai importante, au prioritate. In momentul de fata, este adevarat – sau cel putin pare a fi adevarat – ca majoritatea celor care sunt de partea statuylui de drept par a se afla in partea (asa numita) “de dreapta” a spectrului politic in Romania. Desigur, acest spectru nu prea exista, in fapt, dar macar retoric, se auto-identifica ca si stanga-dreapta. Acesta este un avantaj dar si o problema. Daca marea problema este apararea si promovarea statului de drept, auto-asumarea simultana si exclusiva a ideilor dreptei (si ea diversa, desigur) este de fapt neproductiva. Mai simplu spus, oamenii il urasc pe Basescu ori urasc PDLul, ceea ce duce la o orbire fata de faptele odioase a noilor guvernanti; consecinta este ca o noua miscare coagulata de dreapta (cu ICCD, Noua Republica etc), care s-ar coagula in jurul sau cu PDLul, va avea un bagaj serios de ura de care nu stiu cum se va lepada. Pe de alta parte, dl Basescu este cel mai puternic actor si agent al schimbarii in acest moment – dar si unul incarcat cu un puternic bagaj politic negativ. De asemenea pozitiv este si ca PDLul are si cativa oameni cu imagine solida, precum Macovei, Preda.

    Revin, insa, si sintetizez. Din punctul meu de vedere, pe langa coagularea si reinnoirea dreptei – de voie, de nevoie, acum fiind si timpul cel mai prielnic cu putinta, tinand cont de vidul relativ aparut in aceasta parte a spectrului politic – este la fel de important ca, in paralel sau implicit, sa dezvoltam si o miscare pro-stat-de-drept. Cu alte cuvinte, sunt sigur – chiar sigur – ca intre cei care nu il plac deloc pe dl Basescu (si sunt prinsi “in reactie contra”), precum si printre milioanele care NU s-au prezentat la vot pentru ca sunt dezamagiti de intregul sistem politic, , deja multi isi pun destule intrebari despre recentele evenimente.

    Misiunea, deci, este sa coagulam pe TOTI cei care sunt pentru democratie si stat de drept. Ori, sa distingem intre ideile de dreapta si ideile statului de drept. Si sa fim atenti sa nu ne batem degeaba cu prezumtivi aliati (desi sincer nu stiu cine sunt acestia, in spatiul public, dar nu ma pot indoi ca exista). Noul leadership politic de dreapta, care are totusi respectul multora, si nu numai al celor de dreapta (MRU, Baconschi, Paleologu), trebuie sa stie sa distinga aceste discursuri. Ei fiind fresh (relativ) si fara un bagaj negativ major, pot sa sintetizeze reactia anti-puci si a celor care, altfel, nu ar putea trece peste o atitudine viscerala fata de Basescu si PDL (justificata ori nu). Repet, eu il consider pe dl Basescu un personaj politic de care avem nevoie, inca, in Romania. Dar cred ca va fi bine ca noul leadership sa poata distinge intre nevoile imediate ale politicului propriu-zis (alegeri, unde e nevoie de masinaria PDL) si cele esentiale, ale construirii unei aliante imptriva statului oligarhic-autocratic.

    Pentru ca misiunea 1 este sa salvam statul de drept, Dupa aceea, misiunea 2, daca asa ne duce mintea si inima, este sa propunem solutii “de dreapta” sau de orice alta culoare ar fi.

    • hoara spune:

      misiunea 3- du-te acasa,ia ceva de calmare, de cal mic, da ‘ de cal sa fie si dormi…esti prea agitat.

    • Leon spune:

      Armata lui Dumbledore :)

    • Doru V. COJOC spune:

      “CE FACEM? Mr GameTheory a pus repetat aceasta intrebare, si am intalnit-o des, in ultimele zile, online” – eu100.
      Si eu sunt, deasemenea, interesat ca, pe langa diferite puncte de vedere asupra evenimentelor in cursde desfasurare, sa fie oferite de “contributors” solutii.
      As risca sa prezint una: aparitia unei miscari de tipul ” TEA PARTY”. Desi cred ca toata lumea stie despre ce este vorba o sa dau definitia din WIKIPEDIA:
      “Mişcarea Tea Party este mişcare politică americana, care pledează pentru respectarea strictă a Constituţiei Statelor Unite ( a se vedea Originalism ), reducerea de guvernul SUA a cheltuielilor şi impozitelor şi de reducere a datoriei nationale a Statelor Unite şi a deficitului bugetar federal. Miscarea este, în general, considerat a fi conservatoare , liberală , şi indreptata spre popor. Mişcare a sponsorizat proteste şi a sprijinit candidaţii politici din 2009″.
      Deci e nevoie de o MISCARE generata de societatea civila care sa ceara clasei politice indeplinirea dezideratelor sale. ( Subliniez a sale, nu a clasei politice! ). Deci o societate civila dispusa sa renunte la “neutralitate”, care isi genereaza lideri si isi face adepti care vor vota un partid dispus sa duca la indeplinire “cererea – ei – politica”. Miscare care sa controleze punerea in practica a angajamentelor politice si functionarea institutiilor statului. ( Personal mi – am pierdut increderea in controlul opozitiei asupra puterii; cred ca se fac o multime de intelegeri intre ei in detrimentul interesului public ). Controlul trebuie sa il exercite societatea civila prin propriile ei organisme – PRESA, “cainele de paza …” ar trebui sa fie unul dintre elesi ar trebui sa fie in slujba societatii civile nicidecum in slujba puterii!
      Deci o miscare TEA PARTY romaneasca care sa impuna – contra voturi! – unui partid politic coordonatele existentiale cel putin pentru o legislatura. Daca va place idea va rog sa contribuiti la dezvoltarea ei. Apelul este general valabil!

      • eu100 spune:

        Dle Cojoc, varianta TEA PARTY nu se prea aplica, ori cel putin nu cum am vrea noi. Tea Party in SUA este o miscare populista (acesta nu este un adjectiv peiorativ, ci o expresie descriptiva), de genul miscarii populiste din SUA de la sfarsitul sec 19, inceputul secolului 20. Miscarile acestea populiste sunt incoerente ca si forma si teluri, dar provin dintr-o insatisfactie majora cu intreg sistemul, politic si economic, si in urma unor crize majore. Criza economica din 2008, si o indelunga dezafectare a populatiei americane fata de politica, combinata cu cresterea partizanatului politic in SUA in anii 90, a condus la aceasta miscare.

        Care sunt caracteristicile fenomenului, deci. Reactie populara negativa masiva, dar incoerenta si confuza ideologic; urmata de utilizarea acestei stari de fapot in populatie, prin lideri formali si informali, care “au dat glas” (au conceptualizat, au transformat in teluri o reactie viscerala – iarasi, nu un atribut negativ).

        De ce zic ca in Romania, daca ar fi cazul, ar fi cu semn invers? Pentru ca intreg referendumul nu a fost decat o conceptualizare (gresita) a reactiei viscerale a majoritatii populatiei impotriva crizei economice si a celor atunci la putere, Basescu & co.

        INSA aveti dreptate in doua privinte. Cum am vazut din participarea la vot, o parte si mai mare a populatiei este dezafectata de intregul spectru politic. Doi, dreapta si cei de partea statului de drept simt ceva, visceral, dar nu exista momentan lideri (proaspeti) si idei (clare, doua-trei) care sa ii coaguleze.

        NEVOIA de LIDERI deci este problema, dar si oportinitatea majora. Spatiul politic romanesc este in flux. In asemenea momente, in care se creaza un vid in spatiul public, se pot ridica.forma noi lideri. Am vazut ca se incearca asta, prin alianta fortelr de dreapta. Ce mai lipseste acum, este sa definim 2-3 lideri politici (MRU), care, impreuna cu liderii de opinie ca dnii Aligica, Tismaneanu, etc, sa cristalizeze doua-trei teluri clare.

        Dar revin sa spun ca prioritatea bumarul unu, care trebuie sa o deosebim de coagularea dreptei, este formarea unei alianta informale cu toti sprijinitorii statului de drept, fie de stanga, fie de dreapta. Eu cred ca structurarea acestui nou leadership de dreapta, cu personaje necompromise si credibile (pe tot spectrul politic, si neimplicate in guerilla oligarhico-politica) este un prilej de a intinde o mana peste falsele (momentan) diferente ideologice tuturor care pun salvgardarea statului de drept inaintea interesului meschin.

    • Grammaticus spune:

      Nu va lasati impresionat de huliganismele unuia de mai jos: excelenta este analiza dvs, dupa parerea mea.

      • Grammaticus spune:

        vad ca e mai sus, primul.

        • eu100 spune:

          @Grammaticus: Consider Contributors o posibila platforma de dialog inteligent. Ma bucur ca o confirmati si ca putem dialoga, astfel. Desi este in natura forum-urilor virtuale sa fie si o supapa instantanee si populara de “descarcare”, in care si misto-ul isi are rolul sau, uneori. Uneori insa, nu.

  33. Doru V. COJOC spune:

    Draga domnule Aligica,
    punctul 2 al articolului dumneavoastra: ” Toata discutia cu demisia lui Basescu este nula si neavenita”, ma ispiteste la o “pledoarie imposibila” – desigur fara a ma ridica la nivelul lui Walter Block in ale lui “PLEDOARII IMPOSIBILE”.
    Deci, daca am lua -o, totusi, in discutie? O retragere a presedintelui actual – deloc rusinoasa, e vorba, de un act benevol care sa aiba drept rezultat normalizarea unei situatii impinse la absurd ( cineva trebuie sa faca , odata si-o data primul pas! ) – ar deschide calea lui M.R.U. spre presedentie. La momentul actual acesta il poate invinge pe Antonescu usor! Alegeri parlamentare si concomitent alegeri prezidentiale in noiembrie in care dreapta ar candida cu oameni noi – personalitati alese din randul societatii civile – cu un tandem Razvan Ungureanu presedinte, Mihail Neamtu Prim – ministru, are toate sansele sa castige. PDL e in cea mai buna situatie din toate timpurile. Are TOT electoratul de dreapta la dispozitie – nimeni nu mai percepe PNL ca partid de dreapta, cred ca nici membrii activi ai PNL nu -si mai fac iluzii in acest sens. Are nevoie de un mesaj,clar, de dreapta adresat acestuia si sa iasa la bataie! ( metoda actuala de a arata cu degetul cat de rai sunt “baietii rai” si cum incalca ei legile este total neproductiva; acelor 7 milioane care au iesit la vot, la chemarea lor, putin le pasa de statul de drept si incalcarea legilor de catre Ponta& comp. ) Deci sa iasa la bataie ” partida inca se joaca” spuneti dumneavoastra, sa – si declare fatis intentia de a castiga alegerile. Trebuie sa convinga un electorat de dreapta ca e in stare sa produca masuri de dreapta in economie si modificari structurale in societate, masuri care sa faca irepetabila actuala situatie. Un electorat care, dupa toate calculele, este – la randul lui de cel putin sapte milioane. Asa cum sa mobilizat la boicot se poate mobiliza la alegeri. Cu conditia sa aiba de ce si pe cine sa voteze – exclus Videanu ,Berceanu etc. Cred, cu tarie ,ca trei luni sunt suficiente pentru a convinge 7 milioane din 11 sa voteze o revenire la normalitate. Dar trebuie trecut rapid la fapte…”In cele ce urmeaza, de acum inainte, nu mai este vorba despre Traian Basescu” … asa cred si eu, doar putin altfel, ceea ce ma indeamna sa pledez pentru retragerea domniei sale ( probabil o retragere la fel de “imposibila ” ca si pledoria mea ).

    P.S. Merita o analiza si ce va face – ce mai poate face? – inca doi ani presedintele nostru, pentru soarta acestei tari, cu un USL veninos si arogant bazat pe cele 7 milioane de voturi obtinute la referendum

  34. Jan spune:

    D-le Dragos Paul Aligica doresc sa va cer si d-voastra despagubiri si va rog sa-mi dati adresa.
    Catre Judecatoria sector 1 Bucuresti
    Domnule presedinte
    Subsemnatul ……….cu BI/CI…………domiciliat in……..str…….nr……prin prezenta formulez o actiune in pretentii pentru insulta si calomnie impotriva paratului Basescu Traian, domiciliat in Bucuresti,sector 1, Vila Lac3, care, in mod repetat m-a acuzat de sustinere si legitimare a unei lovituri de stat in Romania, pentru faptul ca am votat la referendumul din 29 iulie 2012.
    In fapt, paratul Basescu Traian ,in perioada 8-29 iulie 2012 a afirmat in diverse ocazii la conferinte de presa, interviuri si posturi de televiziune ca cei care vor vota la referendum sustin si legitimeaza o lovitura de stat in romania,ceea ce contravine legislatiei in vigoare, Constitutie romaniei,care considera legal participarea la vot si dreptul la vot.
    Afirmatiile paratului mi-au stirbit onoarea si demnitatea de cetatean al Romaniei, mi-au adus grave prejudicii imaginii si integritatii mele morale precum si a familiei mele, în localitate fiind cunoscut ca o persoana cu o reputatie aleasa,
    Dreptul la onoare si dreptul la reputatie sunt reglementate si de legislatia civila, precum art.54 alin.1 lit.c si d din Decretul nr.51/1954.
    Avand in vedere cele mentionate mai sus solicit o despagubire morala in valoare de……,si declararea de scuze oficiale in trei ziare nationale si la 3 televiziuni nationale.precum si plata cheltuielilor de judecata.
    despagubirea baneasca solicitata, pe lânga faptul ca nu acopera prejudiciul suferit , este pe de o parte compensatorie în vederea reabilitarii mele si pe de alta parte punitiva, adica cu titlu de pedeapsa pentru comportamentul ofensator al pârâtului.
    În drept, cererea este întemeiata pe dispozitiile art.998, art.999 cod civil, art.274 si art.275 cod procedura civila.
    În dovedirea cererii, ma voi folosi de proba cu martori, înscrisuri si interogatoriu (anexa copie dupa BI/CI cu stampila/timbrul VOTAT).
    Data
    Semnatura
    Domnului Presedinte al Judecatoriei sector 1 Bucuresti

    • T. St. spune:

      Jane,
      Cere-mi si mie despagubiri. Da’ in fata, ca de la barbat la barbat, nu prin posta, ca vin in Ro intr-o luna-doua.

      Nu trebuie sa-mi dai adresa, te gasesc eu.

      Sa fii doar pregatit cu cererea de despagubiri. Morale, materiale, tot ce vrei tu. Iti promit ca o sa mearga foarte-foarte repede. ;-)

      Ne vedem / ne auzim foarte curind, Jane. Tine-ti pumnii! :-)

    • eugen chirovici spune:

      Maaaamă, ce tare şi fioros eşti, Jane! Auzi, stai aşa, scuză-mă o clipă, mă duc să mă cac pe mine de frică!

  35. T. St. spune:

    Serviciile secrete, un subiect ignorat de toata lumea.

    Acum e destul de evident, cred, ca lovitura de stat a fost pregatita de luni de zile, ca complotistii actioneaza concertat si ca, undeva, exista un centru de comanda.

    Imi amintesc ca Basescu se falea, la un moment dat, sigur pe sine si incintat de propria imagine, ca e omul cel mai informat din tara. Informat de securisti si militieni, bineinteles.

    Uite unde ajungi daca te bazezi pe astia.

    Am inteles ca in Romania ar exista vreo 7 servicii de spionaj. Nu stiu cu ce se ocupa institutiile astea, luate una cite una, dar, din moment ce in Ro e in derulare o lovitura de stat si ele

    1. nu au avertizat asupra ei, nu au preintimpinat-o si nu au anihilat-o,
    2. nu au miscat un deget, de mai mult de o luna, pentru salvarea statului de drept,

    ma intreb de ce mai exista, ce fac, cu ce se ocupa zilele astea, la ce sint bune si de ce, daca nu sint bune de nimic, nu sint desfiintate la gramada, in fond si la urma urmei.

    p.s. Adevarul e ca ar cam trebui desfiintat/demolat totul, facut tabula rasa (visul meu suprem e sa vad Casa Poporului demolata, rasa de pe fata Pamintului, ruinele incendiate, arat si semanat terenul cu iarba) si adusa o echipa germana din Germania – cu puteri discretionare – care sa instaureze ORDINEA SI DISCIPLINA GERMANA in Romania urmatorilor 200 de ani. Altfel decit prin educatie cu biciul, vreme de citeva generatii, nu ai cum sa iesi din salbaticia cumano-tiganeasca. O mie de ani de esecuri in cascada dovedesc ca, fara interventie din afara, populatia asta nu are cum sa se extraga singura din mlastina calduta in care se complace.

  36. Mihai spune:

    Cauzele apariției sistemului cleptocratic-oligarhic-autoritar:

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-12936607-lucian-croitoru-jaful-dreptul-nu-minti-libertatea-politica-nu-poate-exista-fara-libertate-economica.htm

    Există o motivație solidă pentru susținerea coagulării dreptei în peisajul politic românesc.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

Cauta articole

iunie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mai    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)