Home » Fără categorie » Citesti:

Scrisoarea celor sase membri ai Congresului SUA: Conspiratie, farsa, comedie?

Dragos Paul Aligica iunie 7, 2011 Fără categorie
41 comentarii 8,674 Vizualizari

 

Aflam de pe Hotnews ca sase membri ai Congresului SUA cer Parlamentului din Romania sa modifice Legea Educatiei Nationale. Motivare: legea  ”este in detrimentul autonomiei universitare, a democratiei si libertatii academice a universitatilor private si independente”. Pe baza unei lecturi presupus atente, cei sase ajung la concluzia ca “anumite articole ale Legii Educatiei par a fi in mod special daunatoare”.  Ministrul Educatiei, Daniel Funeriu, sugereza ca lectura celor sase nu a fost totusi atat de atenta. Exista probleme serioase de hermeneutica. Diferentele intre ce crede americanul ca este in lege si ceea ce se pare ca se afla scris in document sunt mari. Si amuzante.  Ce ar fi trebuit sa fie o lovitura de mare efect dramatic devine brusc farsa. Nu stim daca cei sase “au fost victimele unei dezinformari” cum zice ministrul. Stim sigur ca nivelul de cunoastere a limbii romane le este precar. Motiv care-l indreptateste pe Funeriu sa declare ca “vom transmite prietenilor nostri americani varianta in limba engleza a Legii Educatiei Nationale”. Farsa se tranforma in comedie.

Pana sa ne lamurim daca incidentul se datoreaza unor probleme lingvistice, hermeneutice sau unei dezinformari, sa recunoastem ca avem totusi de a face cu o interventie bizara. De unde si pana unde grija celor sase pentru reforma invatamantului romanesc? Ca ce chestie?! Incidentul pune rapid in miscare morisca speculatiilor. Expertiza romaneasca in teoria conspiratiei nu dezamageste. Cum, cand si cu cat au fost cumparati congresmen-ii? De cine? In ce imprejurari? E vreo legatura intre aceasta interventie si cutare sau cutare persona  sau eveniment?  Sa fie USL? Sa fie PSD? Sa fie d-l Geoana? Sa fie primarul de la 5 si mirobolanta sa expeditie washingtoniana? Intrebarile zboara in aer. Unde sunt intrebari sunt si raspunsuri… Cate raspunsuri, atatea conspiratii.

Este contextul in care autorul de fata se simte instigat sa-si dea si el cu parerea, ca tot romanul. O oarecare experienta de munca si viata in Washington DC, o oarecare interfata profesionala cu sistemul politic american, reprezinta firave dar legitime justificari ale acestui impus de a se pronunta speculativ intr-o tema atata de tenebroasa.  Iata cateva ganduri:

  • E foarte putin probabil  ca cei sase sa fi fost platiti de cineva din Romania. O asemena operatiune, pentru o asemena miza si cu o asemena acoperire este tehnic imposibila din Romania azi. Si este practic imposibila in SUA, aproape in orice conditii de ieri si de azi.
  • E foarte putin probabil  ca cei sase sa fie montati, influentati etc de PSD sau USL. PSD nu mai are nici influenta, nici capacitatea de a executa astfel de operatii in DC. Colapsul d-lui Geoana nu numai ca a atras colapsul retelei de sale de sustinere in DC dar mai mult, a devenit un avertisment pentru toti lobistii si agentii amatori de aventuri si investii in proiecte romanesti. Teapa luata de cateva figuri grele ale lobby-ului de pe Potomac, care au pariat de d-l Geoana, ii va face sa sufle in iaurt pe multi. Multi ani de acum inainte.
  • Pierzandu-l pe d-l Patriciu, PNL a pierdut singurul sau canal credibil spre capitala americana. Nici nu se pune problema ca PNL sa aiba la aceasta ora vreo influenta prin zona.  Daca cineva crede ca noua conducere a PNL e luata in vreun fel in serios  in DC – de lobbisti sau decidentii politici  – probabil ca priveste la alt film. In afara de lobby-ul pentru Rosia Montana nu cred ca mai exista cineva pe o raza de 1000 de km in jurul Washingtonului care sa aiba vreun interes practic in ce este si ce vrea PNL.
  • In ciuda celor de mai sus, nici ideea ca cei sase s-au autosesizat din dragoste de autonomie universitara nu sta in picioare. Cineva i-a montat totusi. Intrebarea este deci: Daca instigatorul nu sunt anumite forte politice, atunci cine este?
  • Probabil ca raspunsul trebuie cautat in zona lobby-ului religios. Ne putem imagina urmatorul scenariu. O universitate privata confesionala (sau poate mai multe) se simte amenintata de noua lege a invatamantului. Spre deosebire de imensa majoritate a predecesorilor sai, D. Funeriu chiar vrea sa reformeze invatamantul superior. Reforma tulbura multe ape. Probabil ca liderii romani ai vreunei universitati care se considera in pericol – fie pe motive administrative, fie pe motive confesionale, fie pur personale – a facut apel la puternicul lobby neoprotestant din DC. Acesta a activat reteta tipica si bine-cunoscuta. A contactat congresmen-ii aflati pe lista lor de aliati, congresmeni ce depind de votul comunitatilor religioase americane pentru realegere. Li s-a dat un text printr-un consilier care e omul de legatura cu lobby-ul in cauza. Fiecare din cei sase a semnat ca primarul, cum fac de obicei in aceste cazuri. Scrisoarea (datata 10 martie 2011) a fost initial folosita ca instrument de presiune in culise. Apoi cand s-a constatat ca in privat nu da randamentul scontat, a fost facuta publica. Restul se stie.
  • Singura problema este ca romanul, tot roman. O avea el contacte la Washington, o fi el activ in sfera universitara si o fi el renascut intr-un spirit religios mai profund decat ortodoxismul neaos. Tot roman ramane. Partea cu cititul atent, tradusul si interpretatul cifrelor si literelor intr-o anumita ordine (in general partea cu concentrarea pe o treaba temeinica) a fost intotdeauna o mare provocare pentru neamul nostru. Si asa aflam de la D. Funeriu ca cei sase semneaza perle precum “art. 18 din LEN, care potrivit congresmenilor americani transfera proprietatea privata a universitatilor catre stat stipuleaza in realitate aspecte legate de… curriculum din invatamantul preuniversitar“. Cum am lua-o, cum am pune-o, intre nationalizarea bunurilor academicesti si organizarea programului de cursuri si activitati la gradinite, scoli generale si licee e o diferenta notabila. Pana la proba contrarie, ceea ce ar fi trebuit sa fie o lovitura de mare efect dramatic devine brusc farsa. Farsa se tranforma in comedie. Si urmeaza probabil sa fie re-jucata la matineu in sala parlamentului de la Bucuresti.

 Asta e tot. Autorul de fata se poate insela. Probabilitea ca scenariul de mai sus sa fie cel mai aproape de adevar este insa destul de mare. Ce ramane in urma acestui incident?

Ramane o lectie despre lipsa de profesionalism si neseriozitate predata de chiar maestrii profesionismului, americanii. Ceea ce au facut cei sase, si mai ales consilierii lor, este absolut jenant. Gestul este atat de penibil, pe atatea paliere – profesional, politic, diplomatic – ca din respect si simpatie pentru America preferam sa nu mai comentam. Indiferent care sunt resorturile acestei intiative, indiferent daca scenariul de mai sus este sau nu real, nu acesta e nivelul si abordarea pe care o asteptam de la niste congresmeni americani. Si in general, de la americani.

Cat despre partea romana, speranta autorului de fata este ca scenariul articulat de el mai sus sa fie totusi invalidat. Sa speram ca liderii invatamantului confesional din Romania nu s-au angajat intr-o astfel de operatiune. Nu e nevoie sa spunem ca a incerca sa dinamitezi cu acuze idiosincratice si nefondate cel mai serios efort de reformare a educatiei superioare, adica al celui mai important domeniu pentru viitorul economic si cultural al tarii, nu e nici frumos si nu e nici bine. Si nu e nevoie sa spunem ca a mobiliza lobby-ul din Washington DC pentru asta este iresponsabil. Am spus-o totusi. Si am spus-o elegant. Puteam sa o spunem si altfel.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "41 comments" on this Article:

  1. radu spune:

    Este foarte probabil ca cei 6 americani sa fie victima unei dezinformari.
    Imi imaginez insa, daca era o scrisoare impotriva PSD ce importanta si cat de clara si fara dubiu era privita scrisoare de catre autor.
    Cert este ca legea aduca multa, multa harababura. Multe lucruri nu sunt lamurite.

    • sile spune:

      Harababura?

      Pai avem un intreg sistem national care trebuie inlocuit. Cand schimbi asa ceva, e imposibil ca procesul sa nu fie disruptiv pe alocuri. De exemplu, un profesor mediocru, care urmeaza sa-si piarda postul, iti va spune ca reforma nu e buna. Dar depinde de tine sa-ti iei punctele de reper corecte

  2. Dan spune:

    Cu siguranta sase menbri ai congresului american sunt interesati de legea educatiei si rosia montana…stiau macar unde e romania pe harta sau ca nu e vorba de tipul de salata “Romain” ? Eu zic ca e o gluma proasta, dar daca scrisoarea e pe bune ma intreb cine i-a dezinformat

    • olala spune:

      un singur vinovat – aceeasi fundatie soros care impune vrute si nevrute in Romania pentru un singur beneficiar: u(d)mr. scrisoarea intervine la cateva luni dupa ce aceeasi fundatie facuse “un studiu” despre invatamantul romanesc si in care concluzionase ca minoritatile sunt afectate. avand in vedere ca acesi cetateni romani nu vorbesc de nici o culoare romana, poate ca au dreptate, dar masurile ce ar trebui luate ar fi cu totul altele…

  3. berger spune:

    With all due respect: hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
    The 6-pack made my day.
    Ca si domnul american din anii 90 care cu glas apostolic ridica in sus o carte racnind: “Aceasta este o biblie, am venit sa ii crestinam pe romani!”

  4. Ciprian spune:

    Americanii “maestrii profesionalismului”? De cand? De unde? Putem sa “decoram” germanii sau japonezii asa dar americanii? Nici pe departe. Ei invata prin celebrul trial & error. De la americani iau si romanii exemplu in mai toate activitatile. Profesionalismul le este strain.

    • golan spune:

      PROSTI si neprofesionisti sint americanii astia,cu satelitii lor si cu stiinta lor,spre deosebire de romanii securisti care-s patrioti.

    • 1 spune:

      O fi primitivă/infantilă învăţarea prin trial&error, dar noi nici măcar din erori nu suntem în stare să învăţăm.

  5. De-acord cu autorul articolului că această scrisoare e o mare gafă diplomatică şi că “Americans should know better”. N-am înţeles unde sunt totuşi argumentele că în spatele scrisorii se află lobby-ul făcut de liderii confesionali (minoritari?) din România.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule Emanuel, in opinia mea acest incident regretabil trebuie depasit cat mai repede. Nu face bine niciuneia din partile implicate iar partile nu trebuie judecate dupa astfel de incidente. Sa lasam deci ca totul sa se stinga la nivel de ipoteze, speculatii si scenarii. Intre timp cred ca pot determina in mod precis filiera si persoanele implicate. Dar nu cred ca serveste nimanui de buna credinta sa continuam sa agitam aceasta problema… Sa dam deci pagina.

      • dan spune:

        de ce sa dam pagina?….de ce sa nu spunem lucruri pe care le stim sigur – conform spuselor dumneavoastra?…..eu cred ca trebuie sa vina o vreme in care sa fim tratati si sa tratam la rindul nostru cu aceleasi unitati de masura……nu sunt putine exemplele in care altii – dar mai ales americanii – ne-au spus lucruri care erau sau nu adevarate; important pentru ei era sa le spuna (vezi cauza-efect)
        personal consider ca e un gest de lasitate sa nu raspundem unor astfel de situatii – si aici iau in calcul gestionarea riscului care poate aparea din aceasta actiune – daca intr-adevar avem ceva sigur

        • Florin spune:

          Daca era o problema asa de importanta pentru americani scrisoarea asta venea de la congres nu de la 6 rataciti la care s-a facut lobby. Iar daca venea de la tot congresul era suspect ca vroiau altceva cu rosia montana :) )

  6. Ciprian Simut spune:

    Baptistii nu sunt neoprotestanti. Penticostalii si carismaticii sunt neoprotestanti.
    Istoria de 400 de ani a baptistilor ne plaseaza in alt domeniu. Dezbaterile sunt ample: unii sustin ca suntem descendenti ai anabaptistilor, altii sustin ca suntem descendenti ai puritanilor. Unii spun ca nici macar nu suntem protestanti pentru ca nu ne-am dezvoltat direct din luterani sau reformati, ci dintr-un context al puritanismului si separatismului britanic.

    deci: baptistii nu sunt neoprotestanti.

    • rogue spune:

      D-l meu, daca vorbim de optiunea d-vs, e corect, nici o problema.
      Daca vorbim de definitii general aceptate toate cultele ce s-au desprins din biserica catolica sau ortodoxa de-a lungul timpului se considera protestante. Toate cele aparute dupa 1800 sunt neo-protestante. Asta e! Nu trebuie sa va simtiti ofensat… e doar o clasificare tehnica pe considerente istorice!
      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Protestant_churches

      • Ciprian Simut spune:

        Criteriile general acceptate nu inseamna ca trebuie sa ramana neschimbate. Criteriile pot si trebuie schimbate daca se impune. Este o problema de perspectiva.

        Pe criterii istorice, baptistii nu sunt neoprotestanti. Cat despre faptul ca sunt protestanti sau descendenti din puritani, este o alta discutie, dar exista argumente pro si contra.

        (am trimis deja un mesaj dar nu a aparut postat. daca este o eroare de soft, se explica)

        • Mihai Eftimescu spune:

          In dictionarul stiintific (4 volume) de prin anii 50,
          baptistii romani erau definiti ca agentura de spionaj americana :) :):)

          Cu toate acestea obtinerea unei vize…

          (macar cat sa ajungem la ”centrală” cu microfilmele alea
          cu planurile secrete ale Loganului care merge cu apa
          și cu lista completa a retelei Corutz-Dromihetes)

          …e la fel de dificila pentru noi , ca si pentru ortodocși.

          Eu contez totusi pe invatamintele istoriei.

          Dupa epuizarea comunistilor,
          securistilor , ungurilor, mogulilor si agentilor Rusiei – este inevitabil
          momentul cand se va da vina si pe ”sectanti”…

          Acela poate fi momentul nostru de gratie…nu cu 6 ci cu
          zeci de onorabili senatori…..parca si vad avioanele
          decoland de la Otopeni.

          Ăla da EXOD …si nici macar nu vom avea motiv sa plangem
          dupa castravetii lasati in urma…fratii inteleg la ce ma refer…

          Pace !

      • Alin Cristea spune:

        Pe site-ul Secretariatului de Stat pentru Culte sînt prezentate separat Cultele protestante și Cultele neo-protestante (evanghelice).

        http://www.culte.ro/DocumenteHtml.aspx?keyword=biserici-culte

    • claudiu spune:

      Penticostalii si carismaticii nu sunt protestanti si nici macar neoprotestanti. Sunt miscari diferite in interiorul crestinismului.

  7. Ioana spune:

    Ecaterina Andronescu are o veche si stransa prietenie cu Momcilo Luburici, presedintele Universitatii Crestine Dimitrie Cantemir.
    Ca fapte – din ce am gasit pe google la o cautare rapida:

    In 2004 semnau impreuna un “apel pentru demnitatea functiei prezidentiale” (orice ar insemna asta…).
    Link aici: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RHePHPkgs5IJ:lird.blogspot.com/2004/12/apelul-in-telectualilor-romani-cu.html+luburici+momcilo+ecaterina+andronescu&cd=6&hl=ro&ct=clnk&gl=ro&source=www.google.ro

    Apar impreuna ca directori onorifici ai revistei Euromentor. Din echipa editoriala fac parte prof. univ. din univ. Dimitrie Cantemir, UB si universitati din SUA si Canada.
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:warp3erlS5EJ:euromentor.ucdc.ro/consiliul-editorial.html+universitatea+crestina+dimitrie+cantemir+andronescu+ecaterina&cd=1&hl=ro&ct=clnk&gl=ro&source=www.google.ro

  8. CMC spune:

    Exista doua nume care se preteaza la asa ceva si cei doi sunt foarte afectati de prevederile Legii Educatiei: Andrei Marga – Rector UBB si Michael Shafir – Profesor Studii iudaice UBB ( a returnat medalia pentru ca a fost pensionat, parca).

    Formularile din text (cu Consiliul Rectorilor samd) sunt ale lui Marga, filiera prin care s-a intervenit pare a celui de al doilea.

  9. zulu spune:

    1.din cate stiu eu acest “eveniment” nu are precedent in ce priveste Romania de dupa 1989(poate ma insel!). cat despre inainte de 89 si de alte tari, iarasi nu stiu, desi nu am auzit de asa ceva pana acum
    2.reactia e complet neasteptata si s-a vrut a fi, venind de la Washington, un baros lovind o masa de sticla, dar a iesit, dupa cum sustine dl. Funeriu, “un elefant intr-un magazin de portelanuri”
    3.exista si viceversa? deputati/senatori romani “luand atitudine” in scris cu privire la vreo lege din Patagonia, Congo sau SUA?!
    simplificand, Cui prodest…?
    ma-ndoiesc profund ca exista ROMANI in Romania care au “sforile” necesare pt asa ceva. miroase a “ochi albastri” si a stavilirea pro-americanismului.

    • Mihai spune:

      Nu are precedent pentru ca nu s-a dus nimeni sa faca lobby aiurea pana acum. Daca era ceva pe bune apelau nu doar la guvernul roman ci se duceau si la vecinii lor de unde e firma care vrea sa exploateze

    • Xulescu spune:

      Zulu, ai memoria cam scurta. Lobby-ul ungar si cel evreiesc din Congres au avut multe interventii in Romania, si dupa 1989. Au incetat in Congres atunci cand Romania a intrat in NATO. Acum a reinviat. Desigur, intro forma foarte atenuata. Si, dupa parerea mea, si gresita.

      A fost o actiune de tip lobby pe langa parlamentari americani, bazata pe scrisori-declaratii din Romania. WikiLeaks arata ca se practica, mult, fara demnitate . Congresmanii au diverse interventii. Ei sunt cei care, pana la urma, promoveaza si aproba, sau nu, diverse demersuri ale administratiei. Administratia americana este altceva. Este executivul. Demersurile nu coincid si, de foarte multe ori, sunt divergente. Vezi actuala conjunctura.

      Nu ma ingrijoreaza pentru ca administratia SUA stie foarte bine ca poporul roman n-a fost si nu este ostil SUA. Sondajul de opinie de acum cateva luni din tara noastra onoreaza SUA si confirma. Experientele noastre cu uriasul si extrem de periculosul vecin estic, si cu cateii-lachei ai acestuia, nu sunt uitate. De aceea, in general si cel mai adesea, din cate realizez, adminstratia nu are actiuni ostile fata de noi. Ma refer la administratiile de dupa anul 2000. Tricolorul roman in spatele presedintelui Obama, la festivitatea proaspetilor absolventi USCG, nu a fost intamplator asezat acolo. Una din “cauze”: adminsitratia si-a realizat obiectivul etapei, acordul Romaniei pentru instalarea armelor antiracheta pe teritoriul national, in conditiile in care alti aliati temporizau. Cred ca altfel administratia ar fi avut probleme cu strategii si militarii americani. Nu are in acest domeniu.

  10. Antoniade spune:

    Daca o asemenea “somatie” ar fi venit de la Moscova, fosta capitala a cominternismului, mai treaca-mearga, as fi inteles imixtiunea, dar cand ea vine de la Washington, capitala democratiei si statului de drept, imi dau seama ca e o gafa jalnica, pentru ca nu se procedeaza in asa fel cu un partener strategic si un aliat, membru NATO si UE. Mai ales ca multi romani si-au varsat ori isi varsa sangele in razboaiele americane…

    Probabil, ori cineva traieste in afara prezentului, ca un autist politic ori incerca senzatiile tari ale diversiunilor comuniste (oricum, post-criza, se tot vorbeste despre tentatiile unui soi de comunism american!). Altfel nu-mi explic recursul la metoda “scrisorii celor sase” de pe Potomac, care pare trasa la indigo cu cea a celor de pe Dambovita, tot sase, diversiunea unor stalinisti care incercau sa-si schimbe parul… Cred insa ca Dragos are dreptate, nu foloseste nimanui asa ceva, sa dam repede pagina…

  11. alex spune:

    Aveti o buna intuitie, patru congresmeni, pe care am reusit sa i identific dupa semnatura fac parte din grupuri neo protestante americane deci filiera poate fi cea corecta, in plus orice congresmen serios nu ar fi trimis scrisoarea

  12. crap spune:

    cred ca ati inteles perfect cauzele acestei bizare .. declaratii. Doar presiunile unei grupari religioase i-ar fi facut pe acestia sa dea la unison cu subsemnatul fara sa vada exact despre ce e vorba. nu sunt de acord insa cu intorsul foii asa de rapid precum sugerati ca ar fi bine sa se intample, suntem complexati ‘sau ce’ ?

  13. Costel spune:

    Am mai citit si pe alt blog (aici: http://lacoltulstrazii.wordpress.com/2011/06/07/despre-legea-educatiei-niste-congresmeni-americani-si-o-firma-de-lobby/ ) opinia ca e vorba de o actiune de lobby a PSD. Intrebarea e, daca e atat de usor sa faci niste congresmeni americani sa semneze ceva, noi de ce nu ne descurcam sa scapam de vize?

    • Razvan spune:

      Congresmenii aia au ascultat cateva minute ce a povestit firma de lobby i-a intrebat daca sunt ingrijorati si au dat acolo cu subsemnatul. Renuntarea la vize e o problema care nu e discutata de 6 oameni care s-au gandit sa asculte o firma de lobby. Daca era sa fie pe bune scrisoarea aia venea semnata de tot congresul sau macar majoritatea lui. Cum ar fi la noi daca 6 deputati ar semna impotriva unei legiu din alta tara? Nici nu ar fi bagati in seama

  14. mucenic spune:

    Marea majoritate a universitatilor americane sint infestate de liberali progresivi (eufemism pentru comunisti), o realizare strategica importanta pentru stanga politica. Universitatile si sindicatele (unions) sant colana vertebrala a partidului democrat. Lobby-ul confesional (protestant) este conservativ si a avut un efect pozitiv din punct de vedere economic si social. In Anglia a prevenit turburari sociale (gen revolutia franceza si rusa) iar miscarea pentecostala din secolul 20 asociata cu cucerirea Westului a indoctrinat urmasii ei ca munca si comportarea cinstita sant recompensate. Sant inclinat sa cred ca o universitate independenta este mai curand tinta lui Soros decat a pentecostalilor.
    PS.Vreau sa adaug la unele comentarii de mai sus o clasificare personala a curentelor religioase: protestantismul este format din luterani si calvini. Calvinismul cuprinde calvinii propriuzisi, anabaptistii si anglicanii. Anglicanii cuprind: puritanii, episcopalienii, presbiterienii si congretionalistii. Congretionalistii cuprind BAPTISTII, quakery (Richard Nixon) si revivalistii. Revivalistii cuprind intre foarte multi altii Metodisti (John Wesley) si Pentecostalii. Carismaticii sant o ramura a Pentecostalilor.

    • Dana spune:

      Aici nu are asa mare legatura cu universitatile americare, acolo s-au dus niste persoane sa nu dam nume sau afiliatie, care au inceput sa povesteasca pe scurt binenteles de legea educatiei si situatia de la Rosia Montana. Doar ca se vede ca nu au prea stiut sa explice sau nu au inteles aia despre ce era vorba exact

  15. ionescuion37 spune:

    Propun ca sase membri ai parlamentului Romaniei sa trimita congresului SUA o copie identica a scrisorii pe care cei sase congresmeni au trimis-o parlamentului roman.
    Cei sase parlamentari romani sa se arate extrem de ingrijorati asupra faptului ca legea educatiei din SUA ”este in detrimentul autonomiei universitare, a democratiei si libertatii academice a universitatilor private si independente” si, ca atare, sa ceara congresului sa reexamineze aceasta lege.
    Dupa cateva zile de la expedierea scrisorii, cei sase parlamentari romani sa scrie congresului american si sa explice ca efectul, probabil uluitor, pe care l-a avut prima lor scrisoare asupra congresului SUA, l-a avut si scrisoarea celor sase congresmeni americani asupra parlamentului Romaniei.
    Totodata, cei sase parlamentari romani sa le amintesca congesmenilor ca, inainte de a semna o scrisoare acuzatoare la adresa parlamentului Romaniei, trebuia se sa respecte legea elementara : ‘audiatur et altera pars’, care ar trebui sa le fie si lor lege de capatai.
    Cum s-ar simti cei sase americani ‘bagareti’ daca parlamentul Romaniei ar informa Parlamentul European asupra imixtiunii unor membri ai forului legislativ american, in deciziile legislative pe care le ia parlamentul unui stat UE, Romania?

    • Paul spune:

      Scrisoarea aia nu o sa aibe nici un efect daca e trimisa de la Romania, cum nici asta nu ar trebuii sa aibe vre-un efect la noi. Daca erau ei chiar atat de ingrijorati nu trimiteau 6 care au auzit asa prin zbor de Romania si ce se intampla acolo de la catreva persoane care s-au dus ca sa isi spuna propriul punct de vedere

  16. Hamangiu spune:

    F. bun Articolul!
    E totusi o contradictie logica intre frazele
    ” Fiecare din cei sase a semnat ca primarul, cum fac de obicei in aceste cazuri”
    si
    “Ramane o lectie despre lipsa de profesionalism si neseriozitate predata de chiar maestrii profesionismului, americanii. Ceea ce au facut cei sase, si mai ales consilierii lor, este absolut jenant”
    Pai daca de obicei dependentii de lobisti fac lucruri jenante (semneaza ca primarii), cum sunt americanii maestrii profesionismului ???
    Sau e o critica ca aia 6 au lobisti nemaestri :D

    • Paul spune:

      Nu e chiar o contradictie, probabil ca semnaturile respectivilor nici nu erau in ooriginal, era semnatura generica care o au probabil si pe internet. Eu ma mai gandesc daca scrisoarea respectiva e pe bune sau nu

  17. fLoreign spune:

    M-as fi asteptat ca reala afinitate ideologica intre GOP si USL sa se manifeste la nivelul manipulatorilor de stiri. De exemplu, Andrew Breitbart sa-l invete pe Dinu Patriciu sa faca filmulete cu pixelatie mai fina, cam ca in productiile O’Keefe care au daramat ACORN si au dus la retragerea fondurilor federale postului public de radio NPR.
    Acesta este doar unul dintre primele semne ca alegerile 2012 din Romania vor semana cu cele din 2010 in SUA: conservatorii vor repurta un succes rasunator, mai cu seama ca jobul de presedinte nu va fi disputat.

    • Marian spune:

      Daca aveau mai mult timp congresmanii si cei care s-au ocupat de lobby se duceau si pe la televiziuni atunci era mai de amploare scrisoarea asta, asa a ramas doar ca au auzit si ei de Romania , educatie si Rosia Montana

  18. Adrian D. spune:

    Doamne dumnezeule, d-voastra chiar vi se pare ca dl funeriu face literalmente vreun efort de modernizare reala a invatzamantului romanesc.
    Nici nu shtiu daca are rost sa insist in profunzimea acestei false probleme, shi, daca ma gandesc bine, nici nu am sa o fac.
    Pseudo-reforma dlui Funeriu este pur shi simplu incerecarea de a aduce legislatzia romaneasca de profil in acord cu un cortegiu de traznai practicarte in grup la nivel european, cu unele mici asezonari regionale.
    Asta nu e reforma, tot la fel cum ceci n’est pas une pipe. Asta este pur shi simplu accentuarea tarelor unui sistem deja defect, shi nimic mai mult. Nu o reforma.
    a o nume “aiureala” e o indulgentza, iar a mai discuta despre ea este o pierdere de timp.
    ramane doar ca in mod dramatic sa o punem in aplicare. dar la urma urmei, nu-i asha ca suntem buni la astam, noi, romanii? La aplicat aiureli venite din afara sub pretext ca ne-ar moderniza? Tot facem asta de vreo de 70 de ani…

    • Mihai spune:

      Omuletii care s-au dus sa faca lobby s-au dus sa se planga ca nu e ok pentru minoritati, nu ca incearca Funeriu sa duca invatamantul spre un nivel mai european. Acelasi lucru l-au facut si cu Rosia Montana, mai sti poate vecinii nostri au si ei o firmulita care ar vrea sa vada rmgc iesit prin propozitie si sa apara ei triumfatori ca sa exploateze la noi

    • sus rafia jos mafia spune:

      Lucrez in sistem si sprijin o parte din lege: cea privind controlul strict al banului public si drepturile ministerului, nu numai ale universitatilor (care au savarsit un mare numar de fapte penale foarte grave sub steagul “autonomiei”), ca ordonator de credit si ca institutie centrala, a guvernului.

      Nu am nimic cu dumneata si te rog sa ma crezi.

      De unde ai scos insiruirea de cuvinte, fara nimic concret ? Numai lemn, ca dintro masa de birt. Incercand sa vorbesti despre invatamantul superior (public-ca aici e potul), tema articolului.

      “Asta este pur shi simplu accentuarea tarelor unui sistem deja defect, shi nimic mai mult. Nu o reforma.”…”ramane doar ca in mod dramatic sa o punem in aplicare…”

      …si sa ne retragem, siliti, la 65 ani, din scaune, daca nu avem bunul-simt sa o facem; oricum, ne-am luat de mult timp toate masurile de salvgardare a propriilor interese: avem conturile pline, case nedeclarate in strainatate, am fabricat clone functionale, am depus oua de cuc peste tot.

      AU DISTRUS institutii publice de invatamant cu traditii, raportat la azi putem spune superbe. Care, chiar si in perioada comunista, au produs in mare masura lucruri viabile, valoroase si foarte valoroase. AU TRANSFORMAT INSTITUTII PUBLICE DE INVATAMANT IN FABRICI DE BANI SI DE DIPLOME.

      Starpirea maifiei, extrem de profitabila, care metastazeaza invatamantul, e foarte grea intreprindere. Printre altele, are legaturi stranse in parlament. Nu oricine spune ca vrea, avnd si mijloace, poate. Daca nu ai experienta reala, nu numai curaj si buna-credinta, nu vei reusi. Adica, daca nu esti palmas, nu cunosti si munca de jos, conexiunile, nisele ascunse, ocupate imediat de ilegalitati. Aici e una din greselile noii legi.

      Te-ai intrebat vreodata ce experienta didactica si stiintifica au si liderii opozitiei la lege ? In ce relatii sunt cu studentii ? Care este parerea studentilor despre ei ? Eu o cunosc in parohia mea, nu una mica, si iti pot spune ca SUNT SUB ORICE CRITICA SI STANDARD.

      Opinia publica nu cunoaste mai nimic din ce se intampla in aceste oaze separatiste.

      Aplicarea LEN 2011 starneste reactii fara manusi si fara onoare. Folosesc orice mijloc. Numai gura-casca de la mese de birt “cred”ca e ceva foarte simplu si “se incred” in cine e mai chipes si oracaie mai pe inteles.

  19. eu****** spune:

    Probabil este o problema de intelegere. (personal ma indoiesc ca sunt elemente in LEN care trebuiesc reanalizate, dar precautia exista pana la citirea scrisorii celor 6 – cata asemanare cu scrisoarea celor 6 trimisa la Europa Libera…)

    Echilibrata si rationala pozitia ministrului Funeriu fata de eveniment.

    Morisca mass-media a declansat povestile – stirea trebuie sa dureze mai mult, sa consume, spatiu, energie, ca unii reportari sa aiba fluid in pana lor de scris…

    Romania ramane incantatoare chiar si prin naivitatea sa sau prin felul in care se arata mereu surprinzatoare…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)