Home » Fără categorie » Citesti:

Trocul presedintelui Basescu pentru aprobarea modificarilor la Constitutie: renunta la doi ani de mandat

Stefan Vlaston iunie 2, 2011 Fără categorie
101 comentarii 6,625 Vizualizari

Majoritatea comentatorilor apreciaza ca benefice propunerile  presedintelui pentru modificarea  prevederilor constitutionale. Cu exceptia contestatarilor de serviciu care sunt tot timpul contra. Indiferent ce-ar zice si ce-ar face presedintele.

Nu aici este problema, ci in faptul ca sunt necesare doua treimi din voturile parlamentului pentru aprobarea modificarilor, inainte de a se ajunge la referendum.

Nu stia presedintele ca importantele prevederi care limiteaza imunitatea parlamentarilor doar la declaratiile politice si la votul din parlament nu vor intruni niciodata cele 2/3? Ca parlamentarii nu sunt nebuni sa se dea singuri pe mana DNA, pentru a fi arestati, perchezionati, fara acordul colegilor  parlamentari?

Atunci ce socoteala si-a facut presedintele pentru a fi sigur de un minim de sanse de trecere prin parlament a propunerilor sale?

Discutia este mai veche. Presedintele este dispus sa renunte la doi ani din actualul mandat, drept troc pentru aprobarea in parlament a modificarilor constitutionale propuse.

In conferinta de presa de aseara presedintele declara urmatoarele la intrebarea unui ziarist:

Întrebare: Da, da, mai era o întrebare referitoare la cuplarea alegerilor prezidenţiale şi parlamentare. Vă intreb din nou dacă aţi renunţat sau nu la această idee?

Preşedintele României, Traian Băsescu: Poate fi subiect de negociere, de discuţie între mine şi Parlament, o soluţie de recuplare a alegerilor. Deci facem, nu puteam să înscriu aici acest lucru, dar este un element pe care sunt dispus să-l negociez cu Parlamentul. Nici eu nu mă pot duce în faţa Parlamentului fără nimic în buzunar.

In 27 octombrie 2009, presedintele Basescu a declarat la GDS „ca ar renunta la doi ani din viitorul sau mandat, astfel incat in 2012 sa se desfasoare si alegeri legislative, si prezidentiale, in cazul in care pana in acel moment se revizuieste textul fundamental”.

Iata ce declara si Ion Iliescu: „În privința acestui aspect, este un element rațional să se revină la suprapunerea celor două tipuri de alegeri, pentru a diminua perioadele electorale dese. Este rațional. Dar, pentru a fi pliate alegerile legislative cu cele prezidențiale, Traian Băsescu trebuie să renunțe la doi ani din mandatul său, nu la unul singur. Dacă nu vrea el, poate va vrea obștea. Și se organizează alegeri prezidențiale anticipate în același timp cu legislativele.”

Este rational de acceptat ca acesta este trocul la care va recurge Traian Basescu: acceptati modificarile constitutionale pe care vi le propun si scapati de mine in 2012. Altfel nu vad de ce si-ar mai fi batut capul cu un efort fara sorti de izbanda. Nefiind in situatia de a-si construi o imagine politica, fie si prin actiuni demagogice, ar fi renuntat, pur si simplu, la acest demers.

Ce sanse exista ca trocul sa fie acceptat?

Traian Basescu mizeaza pe visul de marire al celor doi imberbi, Ponta si Antonescu. Si pe speranta acestora de a pune mana in 2012 pe parlament, guvern si presedintie. Trebuie sa recunoastem ca tentatia este foarte mare. Cu Traian Basescu numind premierul, doar un rezultat de peste 50% in alegerile generale i-ar aduce la guvernare. Dar in Constitutia actuala scrie despre un „partid” care ar castiga alegerile cu peste 50%, nu despre o uniune. Iarasi o problema de interpretare care va fi abil speculata de presedintele Basescu. Pe urma, chiar ajunsi la guvernare, cu un presedinte care te ataca pe toate posturile si-ti intoarce legile inapoi, tot nu este mare sfaraiala.

Asa ca, este foarte posibil ca dupa un proces de negociere in parlament si gasirea aranjamentelor constitutionale, referendumul pentru aprobarea modificarilor la constitutie sa se desfasoare cu ocazia alegerilor locale, iar in decembrie 2012 sa avem simultan alegeri parlamentare si prezidentiale.

Miza  alegerilor din 2012 va fi, in aceasta situatie, enorma. Ar aduce la vot un numar foarte mare de alegatori, astfel incat legitimitatea noului parlament si a noului presedinte nu vor fi puse la indoiala. Scena politica s-ar anima brusc, cei deja plictisiti sau indiferenti vor reveni la dezbaterile deciziilor politice care le vor afecta viata in cel mai inalt grad.

Ce pierde presedintele Basescu? Nu mare lucru. Daca isi trece propunerile de modificare a constitutiei si reuseste si reforma administrativa cu ajutorul actualului parlament, se poate spune ca si-a indeplinit misiunea. In adevar, fara o revenire a crizei economice, Romania sta destul de bine, comparativ cu alte tari, prin gradul redus de indatorare, echilibru fiscal, echilibru politic, care pot fi  motive de atractie in ochii investitorilor straini. Odata intrate in vigoare modificarile constitutionale si reforma administrativa a tarii, ne vom fi inscris pe coordonate promitatoare pentru evolutia ulterioara. In acest caz, plecarea presedintelui in 2012 nu este o mare pierdere. Nici pentru el nici pentru tara. Il vor astepta acasa nepotii!

Maurul si-a facut datoria, maurul poate sa plece.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "101 comments" on this Article:

  1. nedormitul spune:

    io v-am zis că pică toată schema cu tănăsescu, cu alt partid, cu minuni-socoteli. de fapt, guvernarea pînă în 2012 nici nu mai este așa o miză foarte mare. probabil pdl-ul va guverna, fie și în minoritate, terminîndu-și mandatul, în timp ce opoziția va aștepta cuminte, dar zgomotos, să-i vină rîndul la pîine și cuțit.
    iar dacă intră constituția în forma nouă, este suficientă vreme și pentru reconstrucția dreptei.

    • Hantzy spune:

      Eu nu crezusem niciodata in manevra cu ACZ. A fost un os de ros!
      Acum ma uit la “Piratii din Caraibe”, iar Davy Jones joaca zaruri cu Will Turner. Toata lumea e incordata de miza jocului, fara sa banuie ca, de fapt, doar ascuzantoarea cheii e singurul scop al intrusului.

  2. Hantzy spune:

    Daca presedintele are contestatari de servicu, de buna seama are si sustinatori de serviciu: Indiferent ce-ar zice si ce-ar face presedintele.. Astia se numesc comentatori.

    Parlamentarii nu sunt nebuni sa se dea pe mana DNA?! Ia sa vedem cati parlamentari sunt banuiti a fi corupti! Nici Monica Macovei nu reuseste sa faca o lista mai lunga de 40-50 nume. Adica 10% din Parlament. Ca perceptia e alta, se stie, dar domnul Vlaston scrie comercial, nu bazat pe hard numbers.

    Presedintele e dispus sa renunte la doi ani! E ca si cum ar da de la el.
    Iar ca sa rfaci un astfel de favor, presupunand ca va fi un troc acceptat, trebuie, macar subliminal, sa accepti ca ulterior va fi mai bine. Adica, acum e mai rau cu el.

    Si totusi de ce o face? Intrucat pentru propria imagine nu mai are ce, iar de altruist nu-l banuieste nici macar autorul compunerii, singurul raspuns ar fi ca-si asigura un urmas la tron. Tocmai pentru a-si asigura ani linistiti alaturi de nepotii pe care ii asteapta doamna Maria.

    • Acel urmas la tron mai trebuie sa si castige alegerile. Iar 10% din parlamentari sunt cei stiuti. Cei nestiuti… doar Dumnezeu stie cati or fi. Eventual si DNA.

      • Hantzy spune:

        Aha, de asta sunt bune propunerile prezidentiale: pentru ca salutam prezumtia de vinovatie!
        Minunat!
        Dar atunci, din guvern cati sunt corupti? 80% sunt stiuti … concluzia o poate trage si unul mai slab de inger.

        • Mihai spune:

          Imi este rusine ca traiesc in aceasta tara, alaturi de Vlaston sau Turcescu. Fiecare om are dreptul la opinie dar acesti indivizi care se cred formatori de opinie ar trebui sa aiba aceleasi opinii, nu in functie de cine ii plateste, azi realitatea, maiine B1 si tot asa.
          Vorbiti la voi in bai, in fata oglinzii si convingeti-va singuri ca nu sunteti sclavii banilor guvernelor, indiferent de culoarea politica.

          • alex spune:

            @Mihai: iar mie imi este rusine ca traiesc in aceeasi tara cu tine.

          • Ioana spune:

            Mihai, de ce mai esti in tara? Vin-o in Spania, sa-ti fie si mai rusine! :)

            Nu am citit tot articolul pentru ca m-am plictisit de atata polemica, insa mi-a retinut atentia cuvantul Referendum. M-a lasat memoria, din amintiri stiu ca am votat si pentru referendum de modificare a constitutiei si parlament unicameral. Sau nu? :)

        • cristi spune:

          Prezumtia de vinovatie a aparut in momentul in care s-a introdus imunitatea parlamentara la orice. In mod normal imunitatea ar trebui sa fie doar la declaratii politice nu si la coruptie, furt etc. Faci confuzie de termeni.

      • Arthur spune:

        Domnule Vlaston nu imi dau seama daca sunteti doar naiv sau o mai fi altceva la mijloc,dar hai sa zic ca sunteti de buna credinta. Totusi nu va dau de gandit actiunile politice tipice pentru Basescu ,ca fiind de fapt ipocrizii bine calculate:
        -ca ministru al transporturilor a declarat ca nu sunt necesare autostrazile in Ro ,dar a umplut tara de placarde cu “aici sunt banii dvs.” dupa ce a inventat taxa de drum. Banii aia au ajuns la clientela lui politica
        -ca PG a pierdut vremea 4 ani caci s-a luptat cu CG. De fapt,ca de obicei ,a promovat numai proiectele xcare i-au adus beneficii directe luimn si partidului
        -cand a avut si CG a dezertat caci a avut nevoie tara de el,dupa o tragi-comedie de prost gust ,dar de succes.
        -l-a atacat pe Tariceanu si PNL inca din primele luni de guvernare ,ca apoi sa justifice lipsa lui de rezultate prin ne-cooperararea guvernului.Cu toate acestea s-a laudat cu realizarile guvernului Tariceanu in campanie.
        -acum propune modificari ale Constitutiei ,unanim acceptate,dar ca si alte “obiective’ale lui de nerealizat prin modul prin care incearca sa le impuna si prin antagonismul in care a dus Opozitia. Intentia lui e stravezie si dega atacata de fanatici portocalii: iata cum USL nu respecta vointa poporului9de la Boc citire)!
        asa ca totul e apa de ploaie cu care Basescu ii mai pacaleste doar pe fraieri sau pe fanatici.
        Dvs. din ce categorie faceti parte?

        • Dv. aveti unele abordari si convingeri, eu altele. Tine de perceptie, de contactul cu viata politica, de informatiile pe care le avem, de intuitie. Nu e nicio tragedie. Ar fi trist sa gandim cu totii la fel. Care ar fi realizarile lui Tariceanu?

          • Arthur spune:

            Este posibil ca perceptiile dvs.sa fie pur spirituale dar ale mele sunt si materiale.In aceste conditii pot sa va informez ca ,intamplator sau nu,perioada de guvernare a lui Tariceanu a coincis cu cea mai rapida crestere a veniturilor familiei mele de PROFESIONISTI!Adica firmele la care lucram atat eu cat si sotia si fiul meu au prosperat si veniturile noastre SALARIALE au crescut corespunzator. Baiatul si-a schimbat masina(modesta,dar noua),noi l-am putut ajuta sa dea avansul la un apartament,noi am facut concediile in strinatate etc. Si ca noi multi alti romani.In acelasi timp eun am realizat ca,daca Basecu ii lasa in pace pe liberali ca sa guverneze cu PD cu care se intelegea,economia ar fi mers mujlt mai bine si mai serios,iar alocarile sociale nu ar fi fost la fel de exagerate,ca urmare a fortarilor PSD si chiar PD.
            cu toate acestea la alegerile din 2008 “perceptiile spiritule”u prevalat si PD+PSD au luat peste 70% din voturi pe promisiuni. Si rezultatul se vede si azi,inclusiv la dvs.

            • Adevarat, dar “dudiala” nu putea sa mearga la infinit. Adica banii din privatizari, (BCR), de la capsunari si din bula imobiliara. A dublat pensiile si salariile, in loc sa faca autostrazi. Ca sa castige alegerile. Nici alegerile nu le-a castigat, fara autostrazi am ramas, deficit 5,5% a last iar urmatorii guvernanti au ramas sa plateasca pensii si salarii dublate.
              Si mie mi-a mers bine si m-am bucurat ca prostu. Acum imprumutam 10 mld euro pe ansa supravietuim, bani pe care-i vor plati copiii si nepotii nostri.

          • Marcu spune:

            Stimati Domni, acesta este unul dintre marile dezavantaje ale democratiei: inurajaza populismul, pe fondul unor alegatori needucati, superficiali si usor de impresionat. Faptul ca “duduiala” economica s-a datorat (ce cuvant potrivit) creditarii excesive si supraindatorarii trece nesesizat de cei care nu fac diferenta intre cauza si efect si nu sunt in stare sa le identifice. Intelegerea justa a realitatii nu este la indemana oricui. Si atunci, ce poate sa faca un politician ca sa ajunga la putere? Sa fie sincer? Sa investeasca in infrastructura si nu in pensii si salarii aducatoare de voturi? Sa propuna masuri dure si realiste? Aceasta cale duce la pierzanie in politica, nu te mai alege majoritatea daca faci asta. Si Boc/Basescu au fost fortati de criza si de faptul ca s-a ajuns la fundul sacului, altfel nu cred ca aplicau nici ei masuri nepopulare. Sa nu cadem in pacatul sa ii consideram pe Boc/Basesc+PDL altfel decat PSD sau PNL. Sunt toti la fel, diferenta de perceptie provine din faptul ca in ultimii 3 ani PDL/Boc/Base nu au mai avut de ales. A trebuit sa ne imprumutam la FMI si a trebuit sa luam decizii nepopulare. Altfel ma indoiesc profund ca Boc/Base/PDL se sinucideau politic in cunostiinta de cauza, luand masuri nepopulare. Daca ne consoleaza cu ceva, asa stau lucrurile in toate tarile democratice: prostimea alege, asa ca prostimea trebuie convinsa, nu cei inteligenti. Prosti, dar multi! Pai nu?

          • Aph spune:

            @Arthur 7:31
            De ce tii tu sa faci legatura intre prosperitatea firmei si guvernare, la momentul respectiv era prosperitate in toata Europa spre deosebire de acum – tot datorita lui Tariceanu? E ca si cum ai castiga la loto si ai pune-o pe seama guvernului…
            Apoi, reciteste evenimentele de la vremea respectiva si vezi cine pe cine a scos de la guvernare. Presupunand ca totul se rezuma la biletelul trimis de Tariceanu si nu ar fi existat intelegeri ascunse intre PSD si PNL, poti fii de acord cu inchiderea ochilor justitiei pentru confortul personal? Chiar crezi ca suspendarea presedintelui s-a facut pentru binele tarii?
            Daca te uiti atent la declaratiile opozitiei, perioada de guvernare Tariceanu a fost cea mai cea din istoria recenta a tarii, in timp ce aceeasi perioada reprezinta un capitol negru fiind Basescu la Cotroceni.

  3. fLoreign spune:

    Poate-si aminteste si domnul Iliescu ca a avut parte de doua mandate INTREGI, plus unul, asa, mai mic, cam cu doi ani…

    • Hantzy spune:

      Ca numar de ani e tot atat cat a primit si Base. Ca unul ar da si ceva inapoi e laudabil, dar raul facut nu se rascumpara cu asta …

      • rogue spune:

        Se poate compara “raul” lui Basescu cu “raul” lui Iliescu? Basescu e mic copil pe langa Iliescu(fie-i tarana usoara!)….
        Am o rugaminte… Inainte de a contiunua sa-ti expui elucubratiile, ai putea macar sa iti pui ordine in ganduri, ca sa-ti expui macar ideile mai inteligibil daca tot joci rolul lui “Gica-Contra”? Postarile repetitive nu-ti cresc calitatea intelectuala a mesajelor si devin si plictisitoare. Mersi

  4. v spune:

    Pai nu inteleg de ce ar avea nevoie sa treaca modificarile prin parlament? E clar ca n-o sa treaca acolo, deci va trece prin referendum la anul. Daca gresesc va rog sa ma corectati.
    Cat despre renuntare la 2 ani de mandat – de unde a aparut si asta? personal nici nu concep asa ceva. L-am votat de fiecare data si il vreau acolo in functie. Basescu e absolut singurul garant ca ceva ar merge spre bine. Ce primim la schimb pt cei 2 ani?

    • Este obligatorie trecerea prin parlament cu 2/3. Altfel nu se ajunge la referendum

      • v spune:

        Multumesc pt clarificare.
        Da, e trist. Desi daca ne uitam din avion, nu cred ca nu are Basescu un plan. Doar nu se opreste la mijloc de drum. Ma trec fiorii numai cand mi-l imaginez pe felix la carma tarii.

        • Hantzy spune:

          Desigur ca Base are un plan:
          a. daca propunerile nu trec de Parlament (din cauza opozitiei), rapindu-i-se poporului posibiolitatea de a sta acasa si macani la referendum, vor fi demonizati liderii opozitiei, iar PD-L castiga alegerile. Iar TB nu-si mai da demisia, ca n-a mers trocul …

          b. Daca trece de Parlament, celelalte partide nu mai au nici bani nici sponsori. Asa ca in campania electorala, singurul bine plasat ramane PD-L si, profitatnd de amestecul suveranului in campanie, isi va atinge, pe fond emotional obiectivele electorale. Nici nu le va mai pasa in fapt de Constitutie. asta e doar colacul de salvare.

      • prudent spune:

        va trece! si iata de ce! a inceput o miscare populara. Am gasit pe un forum un apel: “”"” ai OCAZIA de aur si PUTEREA de a face sa se intample. Daca noi toti, cei ce ne citesc si ne asculta, cei de pe (alte) forumuri vrem, SE POATE!. Eu intentionez sa scriu parlamentarului meu (si pe e-mail si conventional) cerand si confirmare de primire. Mesajul va fi scurt: daca nu sustine noua Constitutie nu-l voi vota si voi face tot ce este posibil sa-i conving si pe altii sa nu-l voteze. Grass roots movement!”"”" deci dle profesor, intrebarea este daca parlamentarii vor rezista acestei presiuni (suntem in vot uninominal)! remarcati ca nici USL nu se opune, incearca sa amane!

  5. costel spune:

    As fi de caord cu cedarera celor 2 ani de mandat lae presedintelui Basescu cu conditia sa nu-l vad presedinte pe Antonescu ,care in opinmia mea e un bufon si nimic mai mult.E drept ca nici Ponta nu e departe de Antonescu…
    Totusi am incredere ca presedintele Basecscu nu e un fraie politic si stie ce face …poate are in mineca un candidat la presedintie …ar fi un dezastru pentru Romania ca sa avem de ales intre cei doi de mai sus cu clasa ppolitica actuala…

  6. Hantzy spune:

    He, he, V! sa facem un referendum ca sa-si dea Basescu demisia!

    Eu zic ca de Parlament trece, pentru ca modificarile vor fi supuse votului de catre Anastase in bloc … dar nu vor trece la referendum. Pentru ca, dincolo de populismul propunerilor, se simte deja un iz de puternica centralizare: de ce sa aibe unul, oricine ar fi el, dar care reprezinta numai o treime din optiunile primare ale electoratului sa dizolve Parlamentul, cel constituit, pana la procentele redistribuite, in conformitate cu voturile exprimate?

    • pehash spune:

      asta a fost cu premeditare? pentru ca unul asta a primit acest drept cu votul majoritatii parlamentarilor (constituti in conformitate cu voturile poporului) + prin vot direct (referendum) asupra constitutiei. nu are nimeni pretentia sa gandesti obiectiv, dar ai putea sa faci un efort.. sa gandesti.

      • Hantzy spune:

        mey pH mata esti negativ sau pozitiv?
        daca recitesi ce-am scris, vei vedea ca spun asa:
        “unul, oricine ar fi el, dar care reprezinta numai o treime din optiunile primare ale electoratului”, adica cele exprimate la primul tur de scrutin. Faptul ca, in cazul unui blocaj legislativ, exista varianta anticipatelor pentru a-l putea depasi nu inseamna ca optiunea respectiva poate fi abuziv distorsionata pentru alegeri anticipate.
        Mai pe scurt, varianta este prevazuta pentru ioesirea din criza, iar nu pentru a o provoca. O ameliorare a Constitutiei ar fi fost interzicerea si penalizarea folosirii acestui tertip.
        In schimb propunerile vor sa extinda puterile prezidentiale prin scurtarea termenului la 45 zile si reciprocitate in cazul unei suspendari nereusite.

        Cat priveste suspendarea, obligativitatea fata de avizul, deocamdata consultativ, al CCR ar trebui, in baza principiului clamat al reciprocitatii, sa fie acelasi in cazul desemnarii premierului, iar rezultatul consultatiei cu partidele parlamentare sa devina obligativitate. Nu pot sa nu ma intreb de ce grija prezidentiala fata de eliminarea necalritatilor nu se ocupa si de aceasta problema.

        • pehash spune:

          ph neutru. tu iar o dai in bara.
          1. Pai daca e un blocaj legislativ (de fapt executiv) nu e deja criza? Ce altceva poate fi?
          2. Se cere avizul CCR pentru ca parlamentul initiaza suspendarea avand ca motiv ‘incalcarea grava’ a constitutiei. Deci parlamentul judeca in acest caz vinovatia presedintelui, ceea ce nu este normal. Primul ministru are un mandat executiv, deci vine si pleaca in functie de acest mandat. Nu trebuie sa incalce constitutia ca sa fie demis.

          • Hantzy spune:

            ARTICOLUL 95
            (1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.

            Deci nu exista “incalcare grava” sau “usoara” a Constitutiei, ci doar fapte grave, care sunt cele prin care se incalca Constitutia. Iar CCR este imperativ consultata, dar nu se specifica insa nicaieri ca este obligatoriu a se tine cont de decizia ei. Exact la fel ca la DESEMNAREA (nu demiterea) premierului.
            Daca Base vrea sa o schimbe pe prima, atunci ar trebui sa doreasca acelasi lucru pentru cea de-a doua, in baza princiupiului reciprocitatii, clamat chiar de dumnealui. Punct!

            • Deputatul Sova de la PSD a propus si s-a modificat legea de functionare a CCR astfel incat sa-i revina dreptul de a controla, dpdv constitutional si deciziile parlamentului

          • Hantzy spune:

            Desigur domnule Valston! Iar CCR a constatat ca suspendarea din 2007, de exemplu, a fost perfect constitutionala. Chiar si fara amendamentul Sova – Urban.

          • rogue spune:

            D-le Hantzy, DEZINFORMATI!
            Cu privire la suspendare, CCR NU a fost sesizata pentru a constata constitutionalitatea procedurii dupa cum d-vs sugerati, ci motivatiile care stau la baza declansarii acestei proceduri. Poate totusi doriti sa va documetati de la sursa : http://www.ccr.ro/deciziitotal/pdf/2007/ro/avizconsultativ.pdf
            Si daca nu ma insel, “amendamentul Sova” a fost adoptat in 2010, ca urmare a tentativei PDL de a-l schimba pe Geoana de la sefia senatului, deci nu are legatura cu suspendarea din 2007

          • Hantzy spune:

            Nu dezinformez nimic!
            Ceea ce afisati aici e doar avizul consultativ, insa “la cinci minute” dupa votarea demiterii in parlament, CCR emitea HOTĂRÂREA Nr.1 din 20 aprilie 2007 privind constatarea existenţei împrejurărilor care justifică interimatul în exercitarea funcţiei de Preşedinte al României, act prin care demersul parlamentar era avizat ca fiind constitutional. Alte nelamuriri?

        • precaut spune:

          Hantzy nu cumva gresesti?? eu stiu (amendamentul Sova) ca avizul CCR este obligatoriu. Asa ca daca CCR zice ca nu-s motive, suspendacii pot sa se duca la strand.

  7. buburuza spune:

    De fapt, indiferent de rezultatele discutiilor pentru revizuire, Jucatorul castiga!…

    Daca popandaii nu accepta revizuirea, vor fi demonizati cum n-au mai fost si sigur stanga unita nu va lua 50% ceea ce va duce la o reguvernare de coalitie cu PDL in fata.

    Daca popandaii accepta revizuirea, ea se inscrie in realizarile guvernarii si sigur stanga reunita nu va lua 50%, ceea ce va duce la o reguvernare de coalitie cu PDL in fata.

    Politica, aici, aiurea, azi sau de cand a pornit din polisurile grecesti, este un joc de strategie in care tempoul mutarilor si timpii de gandire nu iarta…

    Mutarea facuta ieri a fost excelenta, din acest punct de vedere!

  8. Dan spune:

    Pe Basescu il doare fix in pix acum de toate astea, inclusiv de anii lui de mandat. Obiectivul lui principa, nr. 1,l este ca PDL-ul sa castige alegerile, pentru asta e in stare de orice. Sunt convins ca in capul lui este modelul Putin, indiferent de ce slobozeste pe gura. Cu un presedinte gen Boc, un partid de 30-35% la picioare si el prim-ministru, ar putea face absolut orice, mai ceva ca acum. Plus ca ar strange si el ceva osanza pentru el si ai lui pana la pensie…

  9. victor L spune:

    Chestia cu renuntarea la doi ani de mandat a fost doar o momeala lansata intr-un moment de euforie.
    A-l vehicula acum, desi dictatorul nu si-a reafirmat mai vechea promisiune, pare naiv de tot.
    Nu se poate face un asemenea troc; pentru ca ar fi nedemn pentru ambele parti.

  10. pion spune:

    citez din articol “Romania sta destul de bine, comparativ cu alte tari, prin gradul redus de indatorare, echilibru fiscal, echilibru politic”-
    1 la care tari v-ati referit “comparativ”
    2 dvs. locuiti si traiti in Romania?
    3 Ce inseamna in viziunea dvs. “grad redus de indatorare”? cand de fapt suntem datori vanduti
    4 Nu va faceti griji, nu se va schimba nimic, doar UDMR va obtine tot ce le pofteste “sufletelul”

  11. Tudor spune:

    Planurile lui Basescu par clare. E dispus sa renunte la 2 ani de mandat ca sa treaca modificarile constitutiei prin Parlament. Si planurile de schimbare a lui Boc din fruntea guvernului erau legate de asta. Isi dorea premier un candidat cu sanse la prezidentiale. Bomba va fi daca isi va anunta intentia de a conduce un guvern PDL din pozitia de premier in 2012.

  12. exx spune:

    Poate stie ca are sanse sa fie oricum suspendat :) Asa ca se preface ca se sacrifica, de dragul Constitutiei

  13. Radu spune:

    As zice ca Basescu demonstreaza din nou ca e un bun jucator de poker :) . Fiindca esenta anuntului privind renuntarea la doi ani de mandat este, de fapt, “sunt dispus sa renunt la doi ani de mandat”, iar acest anunt nu e deloc intamplator. Fiindca in momentul in care a anuntat acest lucru a deschis practic discutiile prin atarnarea unei sabii a lui Damocles deasupra fiecarui partid parlamentar. Sa nu uitam ca mandatul presedintelui se poate incheia si prin demisie. Ce ar insemna acest lucru pentru PDL e usor de ghicit. Iar pentru USL ar fi inceputul sfarsitului: Geoana, in calitate de presedinte al Senatului, ar asigura interimatul la presedentie – un adevarat cosmar pentru Ponta – ceea ce ar genera o noua sesiune de razboaie interne in PSD; in plus, in 3 luni alegeri pentru care nu sunt deloc pregatiti, si eventuala intrare la guvernare pe un fond economic si social extrem de dificil. De asemenea, intrarea in conflict cu PNL pentru stabilirea candidatului la presedentie – am convingerea ca pentru PSD nu Antonescu este cel vizat.
    Asa ca “putem negocia reducerea mandatului cu 2 ani” se poate interpreta si prin “daca nu acceptati imi reduc mandatul cu 2 ani” ….

    • costache spune:

      Tu te auzi ce spui? Fara functie, nu mai are imunitate!!! Dosarul flota incepe sa curga… Iar Basescu a vut grija in acesti ani sa concentreze la Cotroceni puterea asupra serviciilor secrete si a justitiei, asa ca Geoana va fi mai mult decat fericit sa fie presedinte interimar…

      • naiv spune:

        nu cumva scrii dupa dictare? dosarul flota s-a INCHIS pt toti MINUS presed. [caruia in timpul mandatului nu i se poate face niciun act]. Este si prescris de altfel. Interesant e altceva: o demisie a lui TB il aduce pe Geoana presedinte, care isi va lua revansa fata de Ponta si Iliescu (nu trebuie decat sa accelereze dosarele revolutiei zicand ca e ordin de la CEDO si sa puna pe tapet incmpatibilitaea lui Ponta). Daca da ucaz si Nastase va fi judecat mai iute. Asa ca PSD va urla, va zgaria, va bombani dar va accepta.

      • Radu spune:

        Da, ma aud ce zic:)
        Geoana ar fi ultra fericit desigur. Pentru Ponta insa asta ar insemna sfarsitul carierei.
        Legat de imunitate, dosarul Flota devine din ce in ce mai mult o legenda urbana – care cum ii vine incepe sa tipe dupa basescu si flota, fara sa aduca insa o dovada concreta. Daca Basescu era vulnerabil in dosarul flota il rezolva Nastase cand era la putere si ajungea el presedinte. Dar se pare ca Basescu ori nu e vinovat in mod demonstrabil in acest dosar, ori poate trage dupa el suficienti importanti ai zilei incat sa fie inatacabil. Plus, daca asa cum ziceai, a concentrat una alta la Cotroceni, presupun ca a fost destul de destept incat sa se blindeze corespunzator pentru cand ii expira mandatul.

  14. aura spune:

    Nu stiu cit mai depinde modificarea constitutiei de un troc presedinte-opozitie, atit timp cit multe dintre aceste propuneri vizeaza soarta fiecarui parlamentar in parte, indiferent de partid.
    De ce i-ar pasa deputatului X din colegiul Y ca scapa mai repede cu 2 ani de Basescu, atit timp cit candidatura, imunitatea parlamentara si averea sa vor fi puse in primejdie de noua constitutie? Modificarile din constitutie sint pe termen lung-nedeterminat, in schimb 2 ani(chiar si cu Basescu presedinte) trec repede.

    • Pai spera ca odata preluata puterea, procurorii vor fi pusi cu botul pe labe…

      • Hantzy spune:

        Da, domnule Vlaston: asta e mostenirea lui Basescu! Servciile, procuratura, parlamentul, guvernul fidelizate, subordonate unui singur pol de putere … altfel n-ar crede nimeni cee ce sustiuneti.

        • Care pol? Pai Banias, Ridzi, Mironescu, Pasat, Solomon, Falca, Poteras, ai cui sunt? Sa mai enumar?

          • Tascu Toni spune:

            Astia nu patesc nimic semnificativ, sunt ca aia de la alba neagra care stau pe margine si intra in joc pentru a anima jocul si a-i jupuipe fraieri> Curat alba Nagra, d-le Vlaston. Apropo, d-le Vlaston, nu credeti ca mult mai eficient si mai rapid se poate cupa si combate coruptia mare ,,de stat” prin masuri administrative? De ce trebuie sa vina justitia, care are nevoie de ani si de costuri mari ca sa combata coruptia? Justitia are treaba cu coruptii , puterea are treaba cu coruptia institutionala.

          • Hantzy spune:

            Presupuneti, asa de amorul artei, ca in 2012 sau 2014 castiga Nastase presedintia. Si, avand serviciile subordonate, procurorii reorientati, numindu-l pe Ponta procuror general, ameninta parlamentul cu anticipate daca nu-i accepta premierul: pe Mazare – gospodar bun, votata de Constantenii lui, ma rog aceleasi calitati ca si Negoita, dar macar mai putin perfid. iar juma’ dintre pedelisti formeaza un nou partid, sa-i zicem UNPRSD, si sustine guvernarea PSD + UDMR. Si sa apese butonul reset pentru toate “reformele” PD-L, mai putin cele privind minoritatile.
            E nu foarte posibil, ba chiar probabil sa putem avea un astfel de scenariu!

            Credeti atunci ca Nastase sau Iliescu ar fi de vina?

      • aura spune:

        Procurorii pot fi schimbati si dupa 2 ani, constitutia nu.

      • pehash spune:

        cioara din mana vs vrabia de pe everest? sa fie oare parlamentarii nostrii atat de naivi?

  15. george spune:

    Nu stiu altii cum or fi, dar eu m-am cam saturat sa am un presedinte care ne intinde numai capcane ! Cam tot ce propune presedintele, Boc executa, daca nu poate prin Parlament, atunci prin asumarea raspunderii ! Chiar m-am saturat de genul asta de dictatura ! Ajunge, domnule presedinte !

    • stefan spune:

      DICTATURA….
      Chiar credeti ce spuneti/scrieti?
      N-a fi ea democratie britatnica… Dictatura e in Coreea de Nord, Cuba, Venezuela, Libia.
      Ati uitat anii dinainte de 89?
      Nu-l iubesc in mod deosebit pe Basescu. Proiectul lui de Constitutie nu e perfect. Nici formula lui cu “Mai negociem” nu e corecta, corect ar fi o dezbatere.
      Dar avem o Constitutie Iorgovanist-Iliescista la care nimeni din politica atunci nu a luat aminte. Toti s-au uitat la avantajele lor. Amintiti-va de propunerea ca si familia sa aiba imunitate. A existata o astfel de propunere

  16. atent spune:

    Articolul asta e o dezinformare grosolana: niciodata Traian Boc nu va renuntza la putere! NICIODATA!
    Evident ca stim cine plateste articoul!

  17. haiducul spune:

    Presedintele spune,presedintele propune,presedintele pune si tot presedintele da jos,vrea sa modifice si nu respecta constitutia,el le stie pe toate ,care mai este rostul parlamentului si guvernului daca raspund numai la comenzile Atotstiutorului.Daca poporul vrea sa ne intoarcem in ani 1980 si nu ia atitudine atunci cand se simte umilit,batjocorit….atunci isi merita soarta.

    • Parlamentul ne-a condus 20 de ani. Unde am ajuns? Si parlamentul asta mai trebuie sensibilizat sa mai faca si ce trebuie. Nu doar sa-i ascunda in fuste pe Nastase, Ridzi, Pasat, etc.

      • Gelu spune:

        Corect.

        Nu stiu altii cum sunt, insa eu simt nevoia unei piete economice libere, si a unei clase politice controlate. Habar nu am si nici nu ma intereseaza cum se numeste un astfel de regim atata timp cat drepturile civile ale cetatenilor sunt respectate, atata timp cat economia este libera si functionala iar clasa politica controlata.

        Eu dau votul meu oricum imi promite curatarea clasei politice in urmatorii 5 ani.
        Enough is enough.

        • copist spune:

          iata ce am copiat de mai sus: “”, ai OCAZIA de aur si PUTEREA de a face sa se intample. Daca noi toti, cei ce ne citesc si ne asculta, cei de pe (alte) forumuri vrem, SE POATE!. Eu intentionez sa scriu parlamentarului meu (si pe e-mail si conventional) cerand si confirmare de primire. Mesajul va fi scurt: daca nu sustine noua Constitutie nu-l voi vota si voi face tot ce este posibil sa-i conving si pe altii sa nu-l voteze. Grass roots movement! “

          • Mihai spune:

            Eu din contra. Daca va vota noua Constitutie il asigur ca nu-l voi mai vota niciodata. Nu vreau sa ne intoarcem in totalitarism.

          • rogue spune:

            D-le Mihai, la cum a-ti formulat raspunsul, pare mai degraba slogan de partid sau rezumat de emisiune TV. Poate ne detaliati care sunt motivele pentru care credeti ca ne intoarcem la totalitarism si de ce Constitutia actuala nu trebuie modificata.
            Multumesc

      • mil spune:

        Pe bune ca ne-a condus parlamentul…nu imi vine sa cred de ce da lumea vina pe Iliescu, Nastase si Basescu atunci. Nici cel mai infocat propagandist nu ar fi capabil de asemenea afirmatie. Paralamentul e intors de UNPRisti…pe UNPRisti ii conduc procurorii care nu ii mai ancheteaz pe Miki Spaga, Culita Taratza si etc…si pe astia cine ii conduce? PAi cine ii numeste…Basescu. Prea ne prostiti pe fata asa.

        Sa imi aduc aminte cand motiunea de cenzura reusita…unde parlamentul a zis una, poporul zicea in sondaje la fel…si pana la urma s-a transat chestiunea, Boc fiind reinscaunat de Basescu alesc cu voturile romanilor din strainatate? Ar fi ideal sa ne conduca parlamentul…nu ideal…LEGAL…ca in nicio constitutie democratica nu conduce presedintele.

        Cat despre propunerile presedintelui…nu am gasit pana acum una cu adevarat ultra-mega necesara (aia cu reacordarea alegerilor, vezi mai jos). Dar sunt chestii perfect odioase da…de exemplu:
        - aia cu arestarea parlamentarilor e o chestie FASCISTA foarte periculoasa pentru democratie si opozitie – si Hitler a facut-o. Sa nu uitam ca senatorul Voicu, guilty as hell, e inca in arest preventiv si nu e trimis in judecata de peste un an, aia in Senat inca il scocotesc.
        - masura de arest preventiv prelungit, iar FASCISM, aceasta masura nu e cenzurata de nimeni, poate sa o ia orice procuror agent acoperit si la o motiune de cenzura niste parlamentari sa nu treaca prin parlament 48 de ore.

        Hai ca ma enervez…sa vad eu specialistu’ constitutional care imi spune ca se pot aresta la liber preventiv paralementari timp de 2 zile…si va zic sigur ca daca nu e platit direct de stat e ofiter acoperit.

        Si apoi e limpede ca nu are Basescu popularitatea necesara sa treaca acest proiect nici prin parlament si nici prin referendum…ca surpriza s-a schimbat din nou legea referendumului…ca sa treaca e nevoie de 9 milioane de voturi pentru (de popular ce e Basescu…si-a ingreunat mecanismul pentru a nu fi suspendat.).

        Deci sa ma scuzati…e doar o manevra preelectorala, o fumigena ca sa nu vedem ca ne-a fost anulat dreptul de a ne alege primarul cu majoritate de voturi. Nu am am vazut pe niciun contributor sa planga de chestia asta…cu care se eternizeaza baronii locali…cu care Basescu sau Boc nu ar fi castigat primariile. Las’ ca nu e buna puterea poporului cum arunca Basescu o fumigena, brusc sarim sa ii cantam in struna. Ce decadere!

        Si-a mai dat demisia Basescu …cele mai lungi 5 minute de pe pamant. E un profesionist al demisiilor…deci ca la profesioniste, demisia inainte astfel incat sa se acorde alegerile intre ele si urmatorul parlament si presedinte legitim o sa schimbe constitutia cu suport popular.

        • Nu va enervati. Unii cred una, dv. alta, ar fi plictisitor sa credem toti la fel…

          • mil spune:

            Nu va faceti ca nu vedeti regresul democratic si al drepturilor cetatenesti de enervarea mea:

            1) Dvs. de alegerea primarilor intr-un primul tur ce credeti?

            2) Dvs. de prelunigirea arestului preventiv la 48 de ore ce credeti?

            3) Dvs. de ridicarea imunitatii parlamentarilor la arestare preventiva si de mentinerea ei la presedinte…ce credeti?

            4) Dvs. de ridicarea numarului necesar pentru demiterea presedintelui de 50% din prezenti la 9 milioane (peste jumatate din numarul teoretic al al alegatorilor) ce credeti?

            Toate acestea 4 sunt intariri ale puterii (locale, guvernamentale si prezidentiale) in dauna opozitiei si majoritatii cetatenilor…care pot da fie majoritari (turul doi, referendum de demitere) dar sa nu fie bagati in seama.

            • pana acum amm avut ce spuneti si am ajuns la:
              • Trei milioane de romani au plecat in bajenie pe alte meleaguri pentru a-si asigura existenta, pentru ei si pentru familiile lor.
              • Imprumutam 10 miliarde de euro pe an pentru a supravietui, pentru a plati pensii si salarii bugetare. Datoria publica se multiplica ametitor.
              • S-au vandut aproape toate activele economiei comuniste si ne-am ales cu 150 km de autostrada.
              • Educatia, formarea profesionala si sanatatea sunt pe ultimele locuri in Europa si in lume.
              • Nu avem infrastructura, in special in mediul rural, unde conditiile de trai sunt, adesea, cele din evul mediu.
              • Coruptia a atins nivele inalte, motiv pentru care suntem blamati de partenerii europeni.
              • Dezechilibre structurale ameninta inca stabilitatea economica, sociala si politica a tarii.

          • mil spune:

            Pentru ca s-au inchis comentariile pe descendenta va raspund mai sus la ce ati scris mai jos: degradarea situatiei noastre economice nu isi va afla raspuns intr-o degradarea a democratiei. Sa nu uitam ca asa s-a intamplat si in anii 30 cand Carol a pus mana pe putere cu camarila lui..el ne pazea de pericolul legionar, el moderniza industria cu mogulii lui, el cenzura presa. Ce a rezultat din asta? Nimic…desfiintarea parlamentulu si partidelor nu a oferit nici mai multa legitimitate si nici coerenta si nici mare boom economic. O prigoana cheama alta si toti s-au bucurat cand l-au vazut abdicat. Am pierdut si teritorial si economic si politic de platim si azi de pe urma acestei initiative. Nu mai vreau alta. Mie imi trebuie un presedinte care sa ii carpeasca pe toti, nu pentru unii muma si la altii ciuma.

            Portugalia si Spania au suferit pierderi de populatie si mai mari. Astazi in Franta sunt 3 milioane de francezi nascuti in portugalia sau din amabii parinti portughezi…sunt 10 milioane doar in portugalia. Naiba stie cati spanioli sunt…dar cand au plecat oamenii astia? In timpul dictaturilor lui Franco si Salazar si prapadului de tranzitie care a urmat. Azi migratia ibero-franceza e aproape echitabila. Deci solutia opririi exodului este o guvernare democratica si onesta…nu o dictatura onesta.

            Autostrazi o sa avem mai multe…azi avem 333 km, deci peste 200 dupa 90…dar asta nu inseamna nimic daca nu avem un stat corect…grecii is plini de infrastructura si au o armata foarte moderna…si tot zac, pentru ca au un stat corupt care cara apa cu ciurul.

            • Ce inseamna stat corect si stat incorect? Cum il definiti, dupa dictionarul de la RTV si Antene?

              Dupa mine stat corect este cel care nu se mai imprumuta pentru consum, sa plateasca copiii nostri ce bagam noi in burta, care isi dezvolta infrastructura sa devenim civilizati, sa nu mai aiba infractori in parlament, sa nu mai dea judecatori salarii la oameni ca nu ei gestioneaza bugetul, etc.

          • mil spune:

            Trec peste malitia cu Realitatea si Antena, eu stau in strainatate de 10 ani si de ne-om intalni vreodata va fac si dovada.

            Da…pai atunci nu exista stat “corect” in UE, prin prisma datoriei externe, din cate stiu eu…iar Japonia ar fi un stat de cateva ori mai “incorect” ca Romania insa sunt state oneste. Acum poate sesizati diferenta pana la onest…o democratie onesta e modelul meu de stat, nu un stat auroritar onest…asta nu exista.

            Stat democratic onest…
            - stat in care cucerirea puterii nu e un razboi de ocupare si guvernarea incasarea in 4 ani a prazii de razboi de la invinsi…
            - opozitia nu e inamicul ci partidul care foarte natural te poate inlocui, deci nu trebuie sa ii demonizezi gratuit
            - stat in care puterile actioneaza in limite logice, in care dreptul cetateanului e sfant. puterea executiva nu e noua monarhie absolutista sa stabileasca ea ca are intodeauna dreptate fie si in chestiunea fiscala. Pentru ca va voi demosntra imediat ca daca ai un CC favorabil, ca acum…ai mereu dreptate ca executiv. Daca se da o solutie ilegala in chestiunea fiscala sa stau sa imi pun speranta in : 9 judecatori numiti politic de la CC, a carei presedinte e un fost jurist de intreprindere socialista (va dati seama ce mare personalitate juridica e)…alti cativa sunt agenti acoperiti ai serviciilor secrete foste si actuale si alti cativa cu dosare tinute in sertar de cei care i-au numit…Astia o sa imi judece mie corect cauza, cetateanul mil against Romania? Sau am mai multa sansa pe judecarea in 3 ape: fond, apel, recurs cu judecatori alesi la noroc?
            - parlamentarii pot fi judecati si anchetati la liber azi…atat nu se poate, sa ii aresteze preventiv mai ales cand e o motiune de cenzura sau un proiect de trecut si aia teoretic, pentru ca daca majoritatea se gospadareste, si da acordul parlamentul si se poate (practic Voicu e scos din circuit de mai bine de 12 luni, arest preventiv cica, previn ca ala sa se duca la parlament si sa voteze, practic….bun asa, sa le mai dam si articol de constitutie in urma caruia sa mai faca abuzuri fara filtru ca o sa le fie rusine sau frica procurorilor sa aresteze cate 48 de ore pe oricine daca li se da ordin.

            Sa remarcam ca presedintele are multa incredere in corectitudinea institutiilor statului cand e vorba de arestarea preventiva a parlamentarilor…dar nu si cand e vorba de el. Nu mai vorbesc de justitie si procurori…ca el nu poate fi citat sa se duca la procese si anchete ca orice parlamentar AZI. Oricum aici e o capcana…paralmentarii infractori pot fi anchetati si condamnati fara cceptul parlamentului deja, sa ii declaram infractori LEGAL, ca se poate AZI si sa mai asteptam pana sa mai cerem alte chestii mai dubioase si care pot fi folosite abuziv de aia care controleaza MAI si procuratura.

            - arestarea preventiva de 48 de ore nu ar trebui sa bucure pe nimeni, expert in drept constitutional sau profan

            Solutie suprema de guvernare nu exista, bineinteles…insa sa ne luam dupa romani ai vechi care au mers pe o democratie participativa cu doi consuli cu puteri egale…le-a mers foarte bine timp de sute de ani. concentrezi puterea in mana unui iluminat, ok…se poate si asa, nemaidiscutand despre cat de iluminat e Basescu, cand se stinge liderul, trebuie construit alt lider mesianic si tot asa. Si la lideri mesianici avem mana proasta, am impuscat 2 in secolul trecut

          • mil spune:

            Aveam dreptate, punctajul a fost distribuit de ieri…Boc vorbeste azi de Constitutia lui Ilescu si statul nedemocratic al lui…ce e nedemocratic la ea, si cum o face asta noua democrtica, nu ne mai spune. De ce a insistatat Boc sa nu fie scosa din 2003 protectia parlamentarilor la arest preventiv si perchezitie…iar nu spune Boc de azi.

            Patetic…propaganda salveaza Romania!

            P.S. De primarii intr-un tur de ce nu o vorbi oare?

        • rogue spune:

          Dupa descrierea d-vs, toate tarile vestice sunt FASCISTE si pe cale de consecinta trebuie sa continuam implementarea si dezvoltarea democratiei “originale” a lui Iliescu. Si eram ferm convins ca dupa 20 de ani, lumina nu mai rasare de la est! Россия, любимая родина!

          • mil spune:

            Nu ma obosesc sa va raspund, dealtfel nici nu as avea la ce…cred ca ati venit cu popocornul de acasa de la altii si cu lozincile scrise, dar pentru alta discutie (Iliescu, rusi, comunisti…poate si mineri ;) ?. Postaciti fericit dar si pentru dvs. o democratie onesta ar fi mai buna decat un stat autoritar onest…priviti numai prin prisma faptului ca e mai greu si poate mai sangeros sa schimbi intr-un regim autoritar. Cum ziceam…o buna parte din autoritarii nostrii din secomul 20 prefera sa moara la locul de munca (asasinati sau excecutati pur si simplu) …decat sa demisioneze

          • rogue spune:

            Vad intradevar ca deranjul de a-mi raspude a fost intradevar prea mare! Hai sa o luam metodic:
            Pai cine a inceput cu chestii gen “FASCISTI” ??? EU??? Probabil n-ati prins vremurile tovarasului cu sedintele de partid despre nemilosii capitalisti imperialisti si fascisti! Eu da, iar formularea din replica d-vs, impreuna cu discursul curent al USL, imi aduc de’aminte de sloganurile anilor “de aur”. Pacat ca in numele democratiei d-vs incercati sa reinviati acea perioada.
            Dar ce-mi place e ca continuati:
            - “democratie onesta” -struto-camila bolsevicului Iliescu e “democratie onesta” ???? ma faceti sa rad in lacrimi!
            - “regim autoritar”: in Romania?? unde politistul i-a bataie de la infractor si e obligat prin lege apoi sa-si ceara scuze de la acelasi individ??
            - “stau in strainatate” si manifestati asemenea porniri socialiste??? banuiesc ca locuiti in Franta, doar acolo socialismul(comunism varianta Trotsky-sta!) e foarte popular zilele astea.

            “Stat democratic onest…
            - stat in care cucerirea puterii nu e un razboi de ocupare si guvernarea incasarea in 4 ani a prazii de razboi de la invinsi…”
            Ce e in Romania e specific romanesc! probabil a va cunoaste istoria neamului va ajuta sa va clarificati opiniile
            ” opozitia nu e inamicul ci partidul care foarte natural te poate inlocui, deci nu trebuie sa ii demonizezi gratuit” oau! ar trebui sa va citeze cei de pe Antene! unde opozitia e demonizata zilnic de putere ;)

            “stat in care puterile actioneaza in limite logice, in care dreptul cetateanului e sfant. puterea executiva nu e noua monarhie absolutista sa stabileasca ea ca are intodeauna dreptate fie si in chestiunea fiscala” – nu e bine ca consumati iarba! nu la ora asta! Visele nu va ajuta… ceea ce spuneti d-vs e doar pura teorie… nu exista asa ceva in realitate,!

            “Pentru ca va voi demosntra imediat ca daca ai un CC favorabil, ca acum…ai mereu dreptate ca executiv. Daca se da o solutie ilegala in chestiunea fiscala sa stau sa imi pun speranta in : 9 judecatori numiti politic de la CC, a carei presedinte e un fost jurist de intreprindere socialista (va dati seama ce mare personalitate juridica e)…alti cativa sunt agenti acoperiti ai serviciilor secrete foste si actuale si alti cativa cu dosare tinute in sertar de cei care i-au numit…Astia o sa imi judece mie corect cauza, cetateanul mil against Romania?
            ” – intrebati-l pe Iliescu… el a creat constitutia actuala pe Base vrea sa o modifice. Sau intrebatii pe cei din USL, va vor da explicatii mai largi cum e cu DNA si cu Parchetul…. si cum va fii!

            “- parlamentarii pot fi judecati si anchetati la liber azi…” UNDE??? IN ROMANIA???? Si va doare de Voicu???? Si parca e bai ca Basescu are incredere in institutiile din Romania?

            - “Sa remarcam ca presedintele are multa incredere in corectitudinea institutiilor statului cand e vorba de arestarea preventiva a parlamentarilor…dar nu si cand e vorba de el”
            atat timp cat ajung parlamentari pe liste in parlamet, nu sunt de acord cu echivalarea imunitatilor intre presedinte si parlament. procedura suspendarii ramane

            - “Nu mai vorbesc de justitie si procurori…ca el nu poate fi citat sa se duca la procese si anchete ca orice parlamentar”
            GRESITI! http://www.hotnews.ro/stiri-politic-8555272-traian-basescu-chemat-instanta-procesul-care-presedintia-este-acuzata-favorizare-consumului-droguri-usoare.htm

            - “…paralmentarii infractori pot fi anchetati si condamnati fara cceptul parlamentului deja, sa ii declaram infractori LEGAL, ca se poate AZI si sa mai asteptam pana sa mai cerem alte chestii mai dubioase si care pot fi folosite abuziv de aia care controleaza MAI si procuratura” Daca sunt infractori, ce cauta in Parlament? Si parca nu va uitati la Antene… sau d-vs il admirati pe Mircea Badea

            -”arestarea preventiva de 48 de ore nu ar trebui sa bucure pe nimeni, expert in drept constitutional sau profan”
            De ce? Ce aveti impotriva? In vest se aplica de ani de zile….

            “Solutie suprema de guvernare nu exista, bineinteles…insa sa ne luam dupa romani ai vechi care au mers pe o democratie participativa cu doi consuli cu puteri egale…le-a mers foarte bine timp de sute de ani”
            Care sute de ani? de obicei unul taia gatul celuilalt la prima ocazie. Roma s-a dezvoltat cel mai bine cand au avutun singur Imparat. Cand au aparut triumviratele Roma era deja intrata in declin

            “concentrezi puterea in mana unui iluminat, ok…se poate si asa, nemaidiscutand despre cat de iluminat e Basescu, cand se stinge liderul, trebuie construit alt lider mesianic si tot asa. Si la lideri mesianici avem mana proasta, am impuscat 2 in secolul trecut”
            Ma faceti sa rad la chestia asta cu liderul luminat “Basescu”(oricum la sfarsit de mandat!)… probabil ar trebui sa-i vedeti pe cei doi aflati pe marginea terenului la incalzire : Crina Antenescu Si Victor Poanta! Numai baieti de baieti! Viitorul luminos al Romaniei

          • mil spune:

            Ultimul rand a fost cam brusc, scuzele mele. Mentin insa…sunteti postac…numai un postac reproduce idei prefabricate de pe punctaj.

            Habar nu am de ce socialism vorbiti in cazul meu…pe cand noi aici vorbim de drepturile omului, democratie si de respectul vointei majoritatii. Deci postac.

            Personal ma doare la basca despre ce meciuri aveti dvs. cu bolsevicul Iliescu (punctaj postac)..cu sedintele de partid comunist sau de sindicat la care ati fost frustrat (asta e noua pentru un postac, sa recunoasca ca a fost membru de partid comunist).

            Nu am partcipat la ele, la unele poate nu eram nici nascut. E istorie…ca si Constitutia aia din 91, o fi ea crito-mega-super-ultra comunista-bolsevica-trotkista-iudeo-masonica (ei, le-am zis pe toate de pe punctaj? …mai puneti daca am uitat)…a permis alternanta la guvernare in 1996 si 2000…deci a fost democratica, la fel asta ca puterea a pierdut si in 2004 si in 2008. Opozitiei i s-a asigurat deci un sistem corect de accedere la putere…ce au facut cu ea…asta e partea a doua. Insa ce ne-am fi facut daca Iliescu asta ar fi ramas presedinte pe sistemul asta al primarilor intr-un tur (ca doar el a castigat primul tur detasat in 96)…ce ne-am fi facut daca Nastase ajungea presedinte (ca doar asta a castigat primul tur detasat in 2004)…vedeti ca nu e bine sa neglijati vointa majoritatii cu sistemul asta?

            La aia cu Voicu m-ati inteles complet gresit…judecati-l si condamnati-l si apoi executati-l din partea mea, Dar sa fie trimis naiba in judecata odata. Nu tineti un om in arest preventiv peste 1 an de zile fara proces ca asta nu e nici macar fascism…e ceva mai primitiv, de dinainte de revolutia franceza. Plus ca nefiind condamnat e platit degeaba de la senat.

            Pe scurt Republica romana a evoluat de la un anonim oras pe Tibru cu rege etrusc la imperiul roman din timpul lui octavian…si in tot atata timp imperialii au facut imperiu praf pana a a ajuns iar un simplu oras de pe Tibru.

            Finalul e total suprarealist…pai daca avem sistem democratic, responsabilitatea alegerii revine poporului…poate sa fie oricine Crina Saizescu, Pop Antenescu, Anton Pann etc. iar punctaj de postac…daca un sistem democratic nu poate selecta un lider, atunci sa trecem pe varianta autoritarista ruseasca cand titlul de mare baskan al imperiului se transmite de la Eltin la Putin la Medvedev…prin incredintare directa.

          • rogue spune:

            1. Da domnule recunosc! sunt postac! Sunt platit cu 12 centi pe minut si raspund la un numar cu 089…. raiesc din milioanele de euro ce ii fur de facto in virtutea carnetului portocaliu…Mai primesc un kil de zahar si un litur de ulei + o galeat portocalie pe saptamana!… Sunt vinovat! Si astept glontul promis tuturor slugoilor portocalii sau puscaria cu care sunt amenintat de Ponta, cand la alegeri fortele dictatorului vor fii inlaturate. Si marmota invelea ciocolata…
            2. Clamati ca traiti de 10 ani in strainatate! dar
            - ati ramas tot socialist Viziunea d-vs radicala corespunde intru totul sloganelor de partid pre “revolutie”. Probabil prin educatia data de parinti(v-au spus cumva ca era mai bine pe vremea lui Ceausescu)
            - nu ati invatat nimic din “civilizatia” acelei tari ca dovada ca imi rastalaciti cuvintele ca sa va dea bine(spre stirea, d-vs, comunismul actual francez se declara de sorginte Trotsky-sta tocmai spre a se delimita de varianta “rea” Stalinista). Era mai interesant ca d-vs sa studiati sistemul in tara in care va aflati si apoi sa incercati sa sprijiniti inbunatatirea celui din Romania.
            - habar nu aveti de realitatile si discursul politic actual din Romania : ca dovada problema voicu, unde va declarati oripilat ca omul sta un de un an la bulau(saracu Voicu!) dar se poare ca habar nu aveti de chestii practice gen aglomerarea instantelor, etc
            - aveti cunostinte minime de cultura politica, dar observ ca incercati sa o imbunatatiti doar de pe forumuri fara a citi nimic in plus. Spre exemplu’ alternanta la putere e doar un aspect al democratiei dar NU singurul si unicul. Trebuie reglementate strict si relatia dintre Guvern, parlament, presedinte, trebuie reglementate mai strict si modul de functionare a relatiilor statului, etc propunerea actuala incearca sa aduca imbunatatiri. Problema e ca propunerea de demonizata inainte de a fi dezbatuta asa cum faceti si d-vs . PS: cititi pe wikipedia si despre “Imperium”, va va ajuta
            - nu inteleg chestia cu “nu eram nascut” pe vremea sedintelor de partid(faptul ca stiu de ele nu ma fac comunist, am cunoscuti ce au facut ani grei de puscarie pe considerente politice, dar cred ca e greu pt d-vs sa intelegeti acest aspect!) dar stati de 10 ani afara, deci probabil sunteti in debutul anilor 20 si va mirati ca am ceva cu Iliescu – va recomand urgent sa va cunoasteti Istoria neamului d-vs inainte de a venii si da lectii altora! ….si tot va banuiesc de fan M.B.
            o zi buna

          • mil spune:

            ar fi prea bine sa fiti platit la minut…din pacate sunteti paltit la luna ci banii nu sunt deloc multi. doar daca nu sunteti supervizor.

            ma doare la basca de partidul comunist francez…nu stiu absolut nimic de ei si nici nu ma intereseaza… aici e vorba de drepturi cetatenesti, democratie, majoritate si drepturile omului.

            ia uitati-va dvs. pe wikipedia pe mai bine la cum a ajus hitler sef suprem…cand nici macar nu castigase alegerile. Se aresteaza niste deputati colo, se face un act de imputernicire a guvernului sa treaca legi ultrarapid fara acordul parlamentului…avem mugurii azi.

            acum am observat…ziceti ca rusii is naspa da’ ati vrea sa fie ca la ei…un presedinte jupan, un parlament de forma, opozitia fara speranta ca poate ajunge la butoane si deputatii sa fie arestati preventiv oricat, si oricand si cand ne convine.

  18. marika spune:

    ia uite cum numai parlamentarii nu vor avea imunitate presedintele DA! cum vine asta? e alesul lui Dumnezeu?

  19. buburuza spune:

    Este amuzant sa vezi publicul percepand ‘analistului TV’ ca pe un profet personal..! Este comic sa vezi ca mesajul profetilor TV, transmis ascultatorilor, este cu atat mai acceptat si cu atat mai apreciat, cu cat este mai imposibil de crezut si mai stupid construit…!

    Este insa tragica metamorfoza ascultatorului: din poporul ‘noi d-aicea nu plecam!’, in indoctrinatul popor ‘TV-gura-casca’!

    Fonduri europene pentru aia si pentru aia si pentru ailalta? Aiurea!!

    Singurele fonduri europene care ar trebui bagate aici, ar fi cele pentru asanarea si educarea mentalitatii romanilor, in spiritul responsabil al valorilor civice! Dupa asta, ne pot da bani pentru orice.

    Deocamdata, citind comentariile de mai sus, e clar ca suntem inca prea infantili.

  20. it_s__not_news spune:

    Contributors.ro trebuie sa mai inventeze o rubrica: “The Crystal Ball”, cu sub-rubrici:
    “Wishful thinking”, “Birdie talk” (ce ne soptesc pasarelele) special pentru dl Vlaston

    Nu pe bune, se seteaza un nivel de expectatii in jurul unui om (Basescu) si nu stiu zau daca acest individ poate sa-l duca.

  21. Dan spune:

    Cu propoziţia asta “Traian Basescu mizeaza pe visul de marire al celor doi imberbi, Ponta si Antonescu.” v-aţi făcut ţăndări tot articolul. Imberbi? De ce? Ce relevanţă are? Cum puteţi proba acest atribut? Păcat.

    E trist că nu vă puteţi stăpâni invectivele într-o argumentaţie. Nici măcar în scris. Mă aşteptam la un alt gen de cumpătare din partea dvs. Nu aveţi nicio scuză. Nu trebuie să aprobaţi acest comentariu, vroiam doar să spun că m-aţi mai dezamăgit o dată. Păcat că nu voi afla cum se termina articolul dvs.

  22. nuti u spune:

    Ati ales alt subiect dar balta in care dati e cam aceeasi. Pana acum trebuia din spusele dvs sa fie schimbat premierul! Nu s-a intamplat! Inseamna ca daca astia va lasa sa scrieti despre acest subiect este clar ca sunt intr-o cadere mortala.
    Eu d-le Vlaston ca o d-na ce nu se dezice niciodata, merg pe un principiu simplu: “cu pasi mici prinzi maimuta”. Adica?!… 2012 alegeri dispare pdl +unpr si cu putin noroc de la laszlo si udmr si astfel scapam de peste 50% din clasa politica la gramada fara regrete, simplu, eficient si la cerere. Restructureaza ei de-a valma trebuie si ei sa fie restructurati de-a valma! Dinte pentru dinte! Ce mai conteaza constitutia ca de ea s-au folosit toti cum au vrut si cum li s-a sculat!!!

    • rogue spune:

      PDL-ul nu va disparea, cel putin atat timp cat exista USL-ul. Eu personal nu pot vota cu PSD-ul din motive personale, indiferent de ambalajul cu care vine! Si la vot vom avea, dupa imaginea zilei de azi: USL si PDL . SI ca sa parafrazez un slogan din vechea campanie “oricine e mai bun ca”.. PSD-ul, pardon USL-ul. Asa ca nu va amagiti…

    • Nu s-a schimbat si pentru motivul ca nimeni n-a vrut sa-si asume functia de premier.

  23. Sibian spune:

    Domnule profesor…felicitari pentru articol si va multumesc … tot mai greu gasesti in presa scrisa un articol “limpede” (metaforic-pt. Dan)!
    Dl. presedinte si-a creat o strategie buna de negociere a noii constitutii. 1. propunerea-discutii ; 2. aprciez schimbarea premierului (Tanasescu , Isarescu) cu cineva agreat de o majoritate si mai mare de politicieni dar in special de populatie…astfel procentul se apropie de 66% pt. odificare; 3. “cireasa de pe tort” – angajamentul lui ca demisioneaza la data investirii noului presedinte.
    Pentru cei care considera ca demisioneaza sa candideze din nou – sunt niste …..pentru ca nu poate…cel putin nu pentru functia de presedinte, poate si-ar dori premier.

  24. Constantin spune:

    D-le Vlaston, eu am inteles ca nici dvs nu prea credeti in reusita trecerii prin parlament a proiectului propus de Basescu. Pentru mine este clar ca Basescu isi da seama ca nu are cum sa “convinga” 2/3 de parlamentari din cele doua camere luate separat si cu atat mai putzin 3/4 din Parlament ca intreg. Nu cred ca este posibil ca Basescu sa aibe dosare cu care sa-i santajeze pe toti acesti parlamentari oricat de imoral ar fi marinaru’. Are cu atat mai putine sanse sa mai conduca acea tara precum un cioban o turma de oi, pentru simplul motiv ca insasi unii mielusei din turma lui PDL-ista sau transformat intre timp in lupi care au invatat multe hotzii de la baciul-viclean Basescu. D-le Vlaston, istoria se va repeta si in cazul lui Basescu ca si in cazul predecesorului sau Ion Iliescu, care pe final de mandat nu-i mai putea tine in hatzuri pe Nastase, Hrebengiuc, Mitrea, si nici macar pe baronii locali de pe cuprinsul Romaniei-ca-o-prada.
    D-le Vlaston, ar trebui sa aveti mai mult curaj si sa spuneti lucrurilor pe nume asa cum ati facut in precedentul articol cand ati sustinut punctul de vedere al D-nei Monica Macovei cum ca PDL nu poate fi reformat. Nu poate fi reformat atata timp cat Basescu controleaza acest partid! Cred ca nu vi-ati schimbat opinia in doua zile dupa ce ati sustzinut punctul de vedere al D-nei Macovei.

    • De unde rezulta ca mi-as fi schimbat opinia? Sper doar sa treaca, intr-un fel sau altul, propunerile de modificare a Constitutiei. Sa nu uitam si presiunea populara, inainte de alegeri.

  25. Paul spune:

    Tocmai vuieste presa ca PDL-ul a cerut demisia din Parlament a d. Crin Antonescu.

    Cred cea mai tare miscare care au putea-o face Basescu este sa mai convoace un Referendum cu aceleasi intrebari. :)

  26. boc-utul spune:

    Asta este o propunere ca in bancul ala:
    Unul pe marginea lacului isi facea curaj sa se sinucida si dintr-o data apare langa el unul si-l ia la intrebari:
    -Domne, ce vrei sa faci? esti nebun stai locului nu face asta!
    -Domne sunt dezamagit gata termin cu toate!
    -Domne, nu fa asta! Uite eu o sa iti indeplinesc 3 dorinte numai sa nu faci chestia asta. Spune-mi ce vrei?
    -Uite vreau si eu o casa.
    -Bine uite vezi vila aia cu piscina de peste lac?
    -Da!
    - Este a ta!
    -Du-te domne de aici ca astea sunt basme?
    -Nu domne nu sunt basme uite astea -s cheile de la ea.
    -Ce mai vrei?
    -Domne vreau o nevasta frumoasa!
    - Uite domne vezi pe femeia aia de langa piscina va fi nevasta ta.
    - Du-te domne ca sunt basme?
    -Ce basme domne uite da-i telefon si vorbeste cu ea! Termina asta de vorbit cu ea buimacit.
    -No acu’ spune care este ultima dorinta.
    Asta prinde curaj si-i spune: pai vreau si eu sa am bani!
    -Zi cat vrei si eu o sa iti scriu un cec!
    -Du-te domne ca sunt basme?
    Ii scrie asta un cec si asta fericit il intreaba: Ce pot eu sa fac pentru dumneata ca m-ai scapat de la pasul asta extrem?
    -Pai lasa-ma sa ti-o trag!
    Il face ala dupa care pleaca. Sinucigasul il intreaba:
    -Domne unde pleci nu mai imi dai ce mi-ai promis?
    - Pai ce domne dumneata la varsta asta mai crezi in basme?!

    Are rost sa credem in basme?

  27. M.O. spune:

    Am vizionat cel mai asteptat show pe ac subject – cel al d.lui turcescu la B1Tv.
    Acum pot sa-mi continui ‘agresiunea asupra mass-mediei romanesti’ spunand ca nici cei care au dorit sa fie logici, impartiali, n-au facut nimic si au copiat chiar vuvuzelele stiute…
    Eu dara eram in postura celor care se doresc logici si impartiali, as fi luat fiecare fraza a presedintelui si as fi tocat-o pana intelegea, nunumai si badea gh. din humulesti dar si chiar ‘abilii’ nostri politicieni
    Nu ati facut asa – oamenii nu stiu nimic din adevarata gandire a presedintelui, gandire care nu putea sa fie expusa, pe larg, in acea luare de pozitie; deci , inca odata, constat lipsa de profesionalism si de spirit real gazetaresc. Pace voua !

  28. misu spune:

    Indraznesc un sfat pentru Hantzi ; apuca intre dinti o hartie de o suta de euro si apleacate peste balcon . In acest fel vei fi nevoit sa tii gura inchisa si aerul va fi mai curat .

    • Hantzy spune:

      Ce dragut esti, misule?!

      Daaa’ ce zici, cu o hartie de 100 de lei nu merge? Sau cu una de 25, ca-l are si pe Tudor Vladimirescu desenat pa ea … si promit s-o fac imediat dupa ce inveti gramatica limbii pe care o violentezi!

  29. Hantzy spune:

    rogue spune:
    03/06/2011 la 10:35

    D-le Hantzy, DEZINFORMATI!
    Cu privire la suspendare, CCR NU a fost sesizata pentru a constata constitutionalitatea procedurii dupa cum d-vs sugerati, ci motivatiile care stau la baza declansarii acestei proceduri. Poate totusi doriti sa va documetati de la sursa : (…)
    Si daca nu ma insel, “amendamentul Sova” a fost adoptat in 2010, ca urmare a tentativei PDL de a-l schimba pe Geoana de la sefia senatului, deci nu are legatura cu suspendarea din 2007

    Nu dezinformez nimic!
    Ceea ce afisati aici e doar avizul consultativ, insa “la cinci minute” dupa votarea demiterii in parlament, CCR emitea HOTĂRÂREA Nr.1 din 20 aprilie 2007 privind constatarea existenţei împrejurărilor care justifică interimatul în exercitarea funcţiei de Preşedinte al României, act prin care demersul parlamentar era avizat ca fiind constitutional. Alte nelamuriri?

  30. bocciu spune:

    Tare bancul lu’ bocutu! Cam asa ne e dat si acum dupa ce am luat plasa la 2 referendumuri se incearca lansarea unui al 3-lea ca ultima dorinta a poporului nost’! Sa puna botul cui ii place si are porniri sado-maso ca toata chestiunea suna a troc josnic. Daca votati nu stim ce…….. eu renunt la nu stiu ce…. Pai el nu si-a tinut cuvantul si nu si-a dat demisia in 5 minute cum a promis! A promis lapte si miere si in schimb s-a vaitat de toate celea indatorand tara pana peste cap. Cred ca oricare putea fi pres. sau prim min. in astia 2 ani care au trecut la cat ne-au imprumutat astia. Iar eu sa fac troc cu ei dupa ce viitorul copiilor mei este incert? Face-ti voi eu nu cred in basme!
    Nu faci basme cu poporul tau si tara ta! Nu mai poate minti pe nimeni acest pres. de tara poate cativa sinucigasi cu porniri pe invers!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)