Home » Fără categorie » Citesti:

UDMR risca sa devina groparul modernizarii si reformarii Romaniei.

Stefan Vlaston iunie 14, 2011 Fără categorie
81 comentarii 5,299 Vizualizari


Cred ca aproape toti cititorii sunt la curent cu desfasuratorul evenimentelor de azi, marti, 14 iunie.

UDMR a spus in coalitia de guvernare un nu categoric ideii de impartire administrativa in opt judete in loc de 41, indiferent de forma de promovare, prin asumare sau altfel.

Pe de alta parte, PDL nu renunta la impunerea acestui proiect, urmand sa poarte discutii in coalitie in continuare. Cu USL  este greu de crezut ca mai poate avea un dialog, dupa invectivele care s-au scurs de ambele parti, mai mult de partea USL.

Cum este greu de crezut ca liderii maghiari se vor razgandi, chiar presati de presedintele Basescu, cred ca putem pune cruce modernizarii si reformarii Romaniei, iar groparii pot fi de pe acum considerati liderii UDMR.

De fapt, care este miza?

In propunerea cu opt judete in loc de 41 avantajele ar fi urmatoarele:

  • Reducerea cheltuielilor cu functionarea statului, esentiala acum cand la orizont se aduna norii unei noi crize economice.
  • Descentralizarea, prin trecerea  majoritatii prerogativelor Consiliilor Judetene si serviciilor deconcentrate la primarii si Consilii Locale.
  • Debirocratizarea, declientelizarea, prin micsorarea cu cel putin 10.000 a numarului de functionari din noile structuri.
  • Destructurarea retelelor de coruptie si clientelism politic, conduse de 41 de baroni, ilustrate cum nu se poate mai bine de radiografia judetului Teleorman si de nuntile din weekend-ul trecut.
  • Posibilitatea antamarii de proiecte de infrastructura de anvergura, cum ar fi lucrari de irigatii, utilitati, sosele si autostrazi, exploatatii agricole de mari dimensiuni, inclusiv prin atragerea de fonduri europene, fara a mai trece prin ministere.
  • O mai usoara urmarire a drumului banilor din cele doar opt centre de pornire a acestora, transparenta si accesul publicului la informatii din capitalele de regiuni fiind mai usor de realizat, fiind mai putine.

Acestea sunt principalele avantaje.

Trec peste modul neinspirat si heirupist de a anunta public, prin gura secretarului general al PDL, Ioan Oltean, niste decizii asa de importante, luand pe toata lumea prin surprindere, incepand cu colegii din coalitia de guvernare. Un minim bun simt ar fi presupus mai intai o consultare in interiorul coalitiei, inainte de a iesi public cu astfel de „bombe” transformiste.

Chiar si prezentarea proiectului de catre presedintele Basescu poate fi trecuta tot la categoria gafe comunicationale, conducand mai degraba la „șifonarea” demnitatii si onoarei maghiarilor si partenerilor de coalitie. Varujan Pambuccian a declarat luni, inaintea intalnirii de azi a coalitiei, ca habar nu are despre ce este vorba in propozitie. Asta dupa ce sustine de doi ani coalitia de guvernare.

Trecand peste aceste erori, importante in economia discutiilor si negocierilor, ajungem la propunerea maghiara cu 16 judete. Adica jumatate de modernizare, jumatate de descentralizare, de destructurare a retelelor de coruptie. Pentru a pastra spiritul etnic, limba, cultura, interesele si … saracia. Judetele Harghita si Covasna ar fi beneficiat de proiecte de infrastructura majore si, ulterior acestora, de investitii in agricultura, turism, daca s-ar fi unit cu Brasov, Alba si Sibiu. Primarii si Consiliile Locale ar fi fost oricum preponderent sau exclusiv maghiare si ar fi beneficiat de descentralizare egala cu a celorlalte localitati. Dar nu, la fel ca in problema invatamantului in limba maghiara, conteaza mai mult interese de enclavizare, in dauna celor de integrare in piata muncii din Romania, mult mai bogata in oferte si oportunitati. De care sa profite inclusiv tinerii maghiari si familiile lor. Banuiesc ca nu i-a intrebat nimeni ce-si doresc cu adevarat.

In schimb, mai multi primari PSD si PNL, intervievati de HotNews, se declara in favoarea proiectului de reforma administrativa al PDL, dovada ca atunci cand mintile nu sunt blocate de judecati politicianiste discern ce e bine si ce nu este, pentru comunitatile respective.

Posibilitatea intelegerii in urma discutiilor in parlament mi se pare aproape de zero. Fiecare parte o tine pe a sa, ii considera pe colegii de parlament incapabili, hoti si prosti,  e greu de crezut ca se vor pupa cu totii in holul parlamentului. Ponta cu Boc, Roberta cu Adrian Nastase, Elena Udrea cu Antonescu, sub binecuvantarea presedintelui Basescu! Iar daca pana in 2012 nu se face reorganizarea administrativa, urmatorul orizont de timp ar fi 2016. Ca de discutat se discuta si prin 2003. Degeaba.

Ce urmeaza?

Incercarea presedintelui Basescu de a convinge conducerea UDMR ca este in avantajul propriei comunitati proiectul PDL. Sau proiectul  presedintelui, ca nu este clar cine l-a lansat primul. Cel mai probabil nu va reusi, stiuta fiind incapatanarea liderilor UDMR cand e vorba sa-si apere interesele. Chiar daca sunt false, in opinia mea.

Ce va face PDL? Daca as fi  in locul lor as pleca de la guvernare. Au si declarat de multe ori, cu ocazia asumarilor, ca daca nu-si pot duce proiectele la capat, sa se prezinte in fata alegatorilor in 2012 cu o tara mai stabila, mai prospera, cu perspective mai mari de dezvoltare si cu o apreciere semnificativ mai buna din partea partenerilor europeni, FMI si Banca Mondiala, e preferabila abandonarea guvernarii. Cel putin nu vor purta vina esecului si amanarii sine die a modernizarii tarii. Vor putea spune in viitoarele campanii: noi am incercat, ne-am batut cat am putut, cantariti si dv., stimati alegatori, a cui este vina. Si nu-i mai trimiteti in parlament pe vinovati!

In astfel de conditii si un guvern de tehnocrati ar face doar figuratie. Fara posibilitatea de a face reforma, pentru ca nu mai beneficiaza de o majoritate care sa-i sustina proiectele. Si atunci, ce ar urma?

Daca UDMR schimba barca, asa cum ii este obiceiul, ne putem trezi cu o majoritate USL+UDMR, care sa solicite presedintelui numirea unui premier din partea noii majoritati. La care presedintele nu prea are cum s-o intoarca, se va conforma, daca nu vrea sa riste o noua suspendare.

Ar fi o schimbare spectaculoasa. USL dand pensii si salarii, in conditiile in care finantarea internationala s-ar putea reduce drastic la semnalul negativ dat de FMI, UE si Banca Mondiala. Ce institutii financiare, inclusiv banci, ar avea incredere intr-un guvern care promite sa dea, sa dea, fara sa aiba de unde. Acum cand criza greceasca sta sa crape, datoriile uriase ale statelor, inclusiv a Americii, stau sa dinamiteze economia mondiala.  Sau dobanzile ar fi atat de mari incat ar face imprumuturile inrobitoare.

Ar fi un moment al adevarului. Un posibil purgatoriu, greu de suportat dar plin de invataminte pentru populatia Romaniei. Care trebuie sa inteleaga, odata pentru totdeauna, ca trebuie sa se intinda cat o tine ppapuma. Nu mai mult. Indiferent de cine ar fi condusa.

Iar USL sa-si tina promisiunile sau sa se faca de ras iremediabil. Acum in prag de alegeri.

Cu cat calculez avantajele si dezavantajele, cu atat cred ca aceasta este cea mai buna solutie pentru Romania acestui moment.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "81 comments" on this Article:

  1. aciduzzu spune:

    eu stiam ca usl are program..pdl are doar vorbe ca de obicei…

    • ceferistul spune:

      UDMR risca sa devina groparul modernizarii si reformarii Romaniei.

      cu tot respectul trebuie sa va atrag atentia asupra faptului ca aceasta afirmatie v-a alaturat gunoaielor gen cvt.

      argumentatia dvs este similara cu acuzatiile socialistilor, conform careia cei 80.000 de votanti din diaspora l-au mentinut pe basescu in functie la ultimele alegeri prezidentiale.
      de ce nu 80.000 de votanti din bucuresti, arad, sau oricare alt oras in care exista simpatizanti de-ai presedintelui?

      tot asa va intreb si pe dvs, de ce udmr si nu usl sau chiar o parte a pdl risca sa devina groparul modernizarii si reformarii romaniei?
      sau de nu pur si simplu poporul roman risca sa devina propriul sau gropar pentru ca nu e in stare sa aleaga in parlament oameni care vor si sunt in stare sa modernizeze si sa reformeze romania?

      m-ati deceptionat, d-le profesor.
      rau de tot.

  2. Hantzy spune:

    Nu exista absolut niciun avantaj in centralizarea judetelor. Punct!

  3. Hantzy spune:

    n schimb, mai multi primari PSD si PNL, intervievati de HotNews, se declara in favoarea proiectului de reforma administrativa al PDL, dovada ca atunci cand mintile nu sunt blocate de judecati politicianiste discern ce e bine si ce nu este, pentru comunitatile respective.

    Exista si varianta portocalie: i-auzi ce zice Hotnews!

    Liderul social-democrat (Victor Ponta) a mai citi si raspunsului dat de Traian Igas: “Pana in 2013 actuala organizare administrativ-teritoriala a Romaniei a fost asumata de tara noastra in procesul de negociere a aderarii la Uniunea Europeana. Prin modificarea acestei date a organizarii teritoriale, vor fi probleme semnificative prin prezentarea programului operational regional al carui buget este repartizat pe regiuni de dezvoltare”.

  4. Dan Popa spune:

    cred ca face o greseala udmr care ii va costa,pentru ei era totusi un pas inainte.nu stiu de ce cred ca basescu are o alternativa ca doar nu o fi vorbit lazaroiu degeaba.vom vedea in zilele urmatoare ce va mai fi pe scena politica

  5. Hantzy spune:

    Reducerea cheltuielilor cu functionarea statului, esentiala acum cand la orizont se aduna norii unei noi crize economice.
    Un restaurant are 41 de mese si poate primi 200 meseni. Directorul se gandeste sa reduca cheltuielile reducand numarul meselor la 8, dar pastrand numarul de locuri. Are nevoie de mai putin personal, de mai putine farfurii si tacamuri? Sau macar de mai putine servetele?
    Descentralizarea, prin trecerea majoritatii prerogativelor Consiliilor Judetene si serviciilor deconcentrate la primarii si Consilii Locale.
    Asta se poate face si fara centralizarea judetelor!
    Debirocratizarea, declientelizarea, prin micsorarea cu cel putin 10.000 a numarului de functionari din noile structuri.
    Idem.
    Destructurarea retelelor de coruptie si clientelism politic, conduse de 41 de baroni, ilustrate cum nu se poate mai bine de radiografia judetului Teleorman si de nuntile din weekend-ul trecut.
    Cum? prin cuplarea lor in 8 retele mai mari? Se frizeaza chiar un monopol in bransa.
    Posibilitatea antamarii de proiecte de infrastructura de anvergura, cum ar fi lucrari de irigatii, utilitati, sosele si autostrazi, exploatatii agricole de mari dimensiuni, inclusiv prin atragerea de fonduri europene, fara a mai trece prin ministere.
    Asta se poate face cel mai bine prin varianta USL, in care judetele autionome, pot fi puse in legatura prin intermediul regionalelor. Pentru proiecte “marunte” superjudetele ar fi insensibile.
    O mai usoara urmarire a drumului banilor din cele doar opt centre de pornire a acestora, transparenta si accesul publicului la informatii din capitalele de regiuni fiind mai usor de realizat, fiind mai putine.
    In realitate, o mai complicata arhivare, cu o mai stufoasa administrare. E ca si cam ai incerca sa tai padurea si sa faci la fel de multa umbra cu 8 copaci!

    • CFG spune:

      - Pentru un director de restaurant mesele participa la oferirea serviciului si aduc bani. Structurile de personal inutile din actualele judete consuma (opusul lui a aduce) bani. (Metafora folosita are functionare inversa)
      “Serviciile” pe care le presteaza actualele judete pot fi indeplinite cu un numar mai mic.
      - Centralizare unor judete este ceva diferit de reducerea numarului lor.
      - Varianta USL aduce un nivel suplimentar, care din contra, mai greu “pune in legatura” judetele.
      - Sa tai padurea ca sa obtii UMBRA (mai mica) este folosita ca (“sa faci la fel de multa umbra cu 8 copaci”) o metafora opusa la reducerea efortului urmariri hotararilor si banilor in cazul a doar 8 judete.

      In mod sigur exista oameni care gandesc in modul scris mai sus de Hantzy-ciocan bandajat, mai ales daca nu analizeaza si gandesc critic.
      (Nu cred ca autorul Hantzy este lipsit de logica, din contra)

      • Hantzy spune:

        Asa cum am spus mai sus daca serviciile prestate de judete pot fi facute cu un nr mai mic, atunci asta se poate face si pastrand actuala structura, dar maximizand eficienta administratiei si, implicit, economia de personal. Chestia e ca, daca vrei eficienta ca in vest, cam trebuie si informatizare si recompense ca acolo. Totul insa depinde in primul rand de numarul de clienti deserviti, deci comparatia cu restaurantul e perfecta.
        Centralizare e intotdeauna cand comasezi structuri mai fine intr-una mai grosolana.
        Varianta USL introduca un nivel supolimentar, e drept, dar care devine functional doar in anumite conditii, iar nu asa cum intelegi ‘mneata, intotdeauna treapta cu treapta.
        SV vorbea despre o urmarire si un control, adica posibiliotatea celor 8 superjudete de a umbri, de a-si baga crengile in orice coltisor.

        • Claudiu Minea spune:

          Centralizarea/descentralizarea nu au legatura cu numarul si marimea structurilor, ci cu nivelul la care se ia decizia.

          • Hantzy spune:

            Doar partial corect!
            Principiul de baza al descentralizarii este decizia libera la nivelurile inferioare, cu posibilitatea solicitarii de asistenta de la cele superioare. In varianta sustinuta de autor decizia ramane exclusiv la nivelul de sus, care, prin cumularea mai multor subordonati, centralizeaza puterea. Oricum ati incerca sa reformulati altfel!

          • Claudiu Minea spune:

            Nu reformulez nimic spus de dl Vlasov si nici nu vreau sa intru in polemica referitoare la numarul de structuri, pentru ca este – dupa parerea mea – un punct de plecare gresit in abordarea reorganizarii teritoriale. Cred ca se pleaca de la premise gresite, astfel incat toate solutiile propuse (de PDL, UDMR sau USL) sunt irelevante.

            Am plecat de la urmatoarea afirmatie a dvs:
            “Centralizare e intotdeauna cand comasezi structuri mai fine intr-una mai grosolana”.

            Descentralizare inseamna a impinge nivelul decizional la niveluri cat mai jos. Centralizare inseamna a urca decizia cat mai sus. Ambele pot fi la fel de nocive.

            Dilema centralizare/descentralizare a fost rezolvata prin aplicarea principiului subsidiaritatii (decizia se ia la nivelul cel mai de jos care are capacitatea administrativa de a o lua). Doua exemple (simplificatoare si extreme): (1) continutul manualului de biologie poate fi luat de ministerul educatie, nu de consiliul local al fiecarei comune; (2) indicatoarele de prioritate dintr-o intersectie sunt decise la nivel de comuna, nu de catre ministerul de interne.

            Ca sa concluzionez, toata aceasta discutie despre reorganizarea teritoriala cade in pacatul clasic al restructurarii unei firme: discutia se concentreaza pe structuri, cand – de fapt – ar trebui plecat de la procese.

          • Hantzy spune:

            De acord cu nuantarea pe care o faceti, domnule Minea. Grija pentru detalii si evidentierea exceptiilor o accept fara rezerve. Ca si observatia despre procese. inca de mult timp sustin pe diverse forumuri necesitatea de a se realiza o simplificare a algoritmilor de decizie si, neaparat, de finantare.
            Insa raman la parerea ca atunci cand inlocuiesti o structura fina cu una mai grosiera, care sa preia atributiile celei astfel desfiintate, tot centralizare este: iamginea unei piramide cu vf mai acsutit sau mai obtuz, dar cu aceeasi inaltime

    • pehash spune:

      Mai curand restaurantul are 41 sefi de sala. propunerea este sa se partitioneze din nou restaurantul in 8 sali si sa ramana 8 sefi de sala. Fiecare intelege cat il duce capul.
      O singura nedumerire. daca ‘se poate’ trece majoritatea prerogativelor de la cj la primarii, unde oricum se executa, ce rost mai au aceste cj? parlamentul face legi, guvernul executa, primaria administreaza resursele local… cj ce face?

      • Hantzy spune:

        Interesant si pdv al dvs. 41 de sefi de sala, care, cf domnului Vlaston, sunt pusi pe hotii. Daca faci din ei doar 8, vor fura mai putin? Eu zic ca nivelul furturilor e direct proportional cu bunul de furat, iar nu cu numarul hotilor. Insa doar sistemulö Octopussy, cu 8 hoti poate fi controlat mai usor de vreun Ali Baba, seful lui Sesam. Dar fiecare intelege cat il duce capul.

        CJ e parlamentul judetului, un fel de CA al societatilor Alba, Bacau, Braila, Cluj etc Primarul e directorul. In mare, CJ decide ce e de facut, primarul cum trebuie facut.

        • Lucian* spune:

          Posibil sa nu vrea sa fure mai putin, dar parte din prerogativele lor se duc catre cei care servesc iar ceea ce le ramane in responsabilitate va fi mult mai usor de cuantificat si verificat. in concluzie vor avea mai putine posibilitati de a fura si in plus se va obtine ceva chiar comic: concurenta intre fostii baroni si pilosi :) .
          Fara suparare domnule, dar cazi in acelasi pacat ca si altii care zic de ce nu este buna reorganizarea si fara sa zica ce este bun la actuala administratie teritoriala si s-ar inrautati prin reorganizare.
          Inclusiv UDMR-ului ii este frica ca-si pierde controlul asupra zonelor maghiarofone pe cand in realitate primarii castiga o putere si influenta mult mai mare, iar ceea ce se centralizeaza este de fapt decizia pentru programe de ddezvoltare.
          Sincer, cred ca UDMR-ului ii este frica de fapt ca iese din “splendida izolare” in care sunt acum judetele Harghita si Covasna. Cred ca UDMR-ul este atat de cramponat de ideea enclavizarii Tinutului Secuiesc incat efectiv omoara interesele celorlalti maghiari din afara celor doua judete.
          Adevarul este ca aceasta reorganizare nu o sa aibe succes si fara un plan realistic de descentralizare a serviciilor de administratie care sunt controlate de Consiliile Judetene.
          Cel putin in teorie suna bine!

          • pehash spune:

            Eu cred ca pe udmristi ii doare fix in cot de Tinutul Secuiesc.
            Marea majoritate a liderilor UDMR sunt milionari si locuiesc in Bucuresti. Insa pierderea controlului la nivel de consiliu judetean ar insemna pierderea controlului asupra primarilor, care la urmatoarele alegeri ar putea migra usor catre alte organizatii politice maghiare, aparute ca reactie la nivelul de trai scazut al etnicilor maghiari in zonele unde sunt majoritari.

            Pe langa subiect, observ cu tristete ca dl Vlaston a dat in boala titlurilor de tabloid. Groparul modernizarii?…

          • Hantzy spune:

            Luciene,
            inteleg ca descentralizarea aia si hotiile mai putine se bazeaza pe faptul ca decidentii, fiind mai putini, nu mai au posibilitatea de a se ocupa de toate. Pai atunci nici de controlul personalului din subordine, care preia anumite prerogative. Pai atunci pot sa fure astia, nu?! Ba da!

            Imi pare rau ca pacatuiesc prin faptul ca nu arat si de ce e rea si actuala organizare. Am facut-o altadata mai direct si azi cand spuneam ca ducerea deciziei mai aproape de locul unde e necesar efectule ei poate fi facuta, exact la fel de bine, si in varianta aczuala. Atentie la reciprocitati: faptul ca eu critic propunerea de reorganizare o fi o conditie necesara, dar nu e in niciun caz suficienta ca sa ma consideri multumit cu ceea ce avem.

      • Dan Popa spune:

        fura.asta face cj,acum in loc de 8 cj va ramane 1 deci se va fura de 8 ori mai putin,vor fi de 8 ori mai putine firme capusa si asa mai departe…

        • Hantzy spune:

          Adica daca sunt mai putine firme capusa vor fura mai putin?! Ce le impiedica sa fure si de la judetul de unde deja furau, ba chiar si de la celelalte invecinate? Adica sa fure de 8 ori mai mult fiecare: sa zicem ca se unesc firmele respective si fac un concern capusa … :-(

    • Frobenius spune:

      Nu cred ca farfuriile, tacimurile si, culmea!, servetelele apar pe undeva prin planul initial.
      Sa fim seriosi, e totusi vorba de o troaca!

      ( troaca = varianta feminina a schimbului in natura, caracteristic economiei primitive )

  6. Hantzy spune:

    Una cate una: Ce institutii financiare, inclusiv banci, ar avea incredere intr-un guvern care promite sa dea, sa dea, fara sa aiba de unde.
    Si PDL a promis ca va da, va da, va da, va da, fara sa aiba de unde! Si chiar a dat in 2009. Dupa aia a inceput sa taie. De ce credeti ca USL s-ar tine de cuvant mai mult decat PD-L? “E” mai fraieri?

  7. Incomod spune:

    Băsescu a procedat în cazul regionalizării României, precum soldatul Bulă cu grenada. A tras cuiul, a prins-o între picioare şi a început să numere pe degete. A ajuns la 6… Bănuiesc că a avut ceva în cap când a propus aşa ceva, dar n-a prea ieşit cum vroia. Probabil că planul iniţial prevedea asumarea – era să scriu asomarea – răspunderii guvernului, ceea ce s-a şi anunţat de altfel, cu două variante de răspuns. În prima variantă, UDMR-ul înghiţea găluşca şi moţiunea corespunzătoare pica, legea trecea iar Băsescu devenea eroul care a dat peste cap planurile revizioniştilor maghiari, căci această variantă de regionalizare punea cruce ambiţiilor de gen Ţinutul Secuiesc. Ce autonomie să mai pretinzi când procentul etnic bate spre maxim 30 % şi doar într-una din unităţile administrative ? Drept premiu de consolare, UDMR-ul ar fi primit Legea Statutului Minorităţilor. S-ar fi creat probabil o gamă largă de efecte colaterale negative, evident neluate în calcul, însă Băsescu ar fi pozat în salvatorul neamului.
    A doua variantă de răspuns, prevedea, cu mare probabilitate, căderea guvernului. Băsescu a mai încercat odată să scape de Boc anul acesta. N-a insistat prea mult, pentru că nu dădea bine la imagine. Acum avea ocazia să rezolve problema curat, cu mâna Opoziţiei plus a UDMR-ului, pe care le-ar fi acuzat apoi evident de iresponsabilitate, ajungând iar în rolul său favorit, de Prâslea cel Voinic în luptă cu balaurii.
    În ambele variante, Băsescu avea numai de câştigat la imagine şi în sondaje bineînţeles. Numai că în viaţă mai există şi neprevăzut, altfel n-ar avea farmec. Ăla micu’, de respiră greu, a început cred, să aibă o vagă bănuială că e luat de prost. Acuma nu că n-ar fi adevărat, dar una e când o ţară întreagă te consideră prost şi alta e când chiar şeful te ia de fraier şi vrea să ţi-o tragă. E vorba de ăla micu Boc, dacă nu v-aţi prins. De aici încolo, lucrurile iau o întorsătură interesantă şi oarecum incomodă pentru Băsescu. În noul context, guvernul nu prea mai vrea să-şi asume răspunderea, ba mai mult s-ar putea să negocieze varianta UDMR-ului, cea cu 16 regiuni şi cu judeţele predominant maghiare, comasate într-un super judeţ maghiar, potenţială viitoare bază pentru autonomie. Pentru Băsescu ar fi un dezastru, pentru că indiferent de deznodământ, el va fi considerat autorul moral – el a făcut presiuni pentru regionalizare. Evident, firea iertătoare a preşedintelui va reţine afrontul şi s-ar putea ca în viitorul apropiat să asistăm la fenomene interesante în relaţiile Băsescu – Boc şi Băsescu – UDMR. Pâine să avem, că circ va fi destul…
    Băsescu a procedat în cazul regionalizării României, precum soldatul Bulă cu grenada. A tras cuiul, a prins-o între picioare şi a început să numere pe degete. A ajuns la 6… Bănuiesc că a avut ceva în cap când a propus aşa ceva, dar n-a prea ieşit cum vroia. Probabil că planul iniţial prevedea asumarea – era să scriu asomarea – răspunderii guvernului, ceea ce s-a şi anunţat de altfel, cu două variante de răspuns. În prima variantă, UDMR-ul înghiţea găluşca şi moţiunea corespunzătoare pica, legea trecea iar Băsescu devenea eroul care a dat peste cap planurile revizioniştilor maghiari, căci această variantă de regionalizare punea cruce ambiţiilor de gen Ţinutul Secuiesc. Ce autonomie să mai pretinzi când procentul etnic bate spre maxim 30 % şi doar într-una din unităţile administrative ? Drept premiu de consolare, UDMR-ul ar fi primit Legea Statutului Minorităţilor. S-ar fi creat probabil o gamă largă de efecte colaterale negative, evident neluate în calcul, însă Băsescu ar fi pozat în salvatorul neamului.
    A doua variantă de răspuns, prevedea, cu mare probabilitate, căderea guvernului. Băsescu a mai încercat odată să scape de Boc anul acesta. N-a insistat prea mult, pentru că nu dădea bine la imagine. Acum avea ocazia să rezolve problema curat, cu mâna Opoziţiei plus a UDMR-ului, pe care le-ar fi acuzat apoi evident de iresponsabilitate, ajungând iar în rolul său favorit, de Prâslea cel Voinic în luptă cu balaurii.
    În ambele variante, Băsescu avea numai de câştigat la imagine şi în sondaje bineînţeles. Numai că în viaţă mai există şi neprevăzut, altfel n-ar avea farmec. Ăla micu’, de respiră greu, a început cred, să aibă o vagă bănuială că e luat de prost. Acuma nu că n-ar fi adevărat, dar una e când o ţară întreagă te consideră prost şi alta e când chiar şeful te ia de fraier şi vrea să ţi-o tragă. E vorba de ăla micu Boc, dacă nu v-aţi prins. De aici încolo, lucrurile iau o întorsătură interesantă şi oarecum incomodă pentru Băsescu. În noul context, guvernul nu prea mai vrea să-şi asume răspunderea, ba mai mult s-ar putea să negocieze varianta UDMR-ului, cea cu 16 regiuni şi cu judeţele predominant maghiare, comasate într-un super judeţ maghiar, potenţială viitoare bază pentru autonomie. Pentru Băsescu ar fi un dezastru, pentru că indiferent de deznodământ, el va fi considerat autorul moral – el a făcut presiuni pentru regionalizare. Evident, firea iertătoare a preşedintelui va reţine afrontul şi s-ar putea ca în viitorul apropiat să asistăm la fenomene interesante în relaţiile Băsescu – Boc şi Băsescu – UDMR. Pâine să avem, că circ va fi destul…

    • Lucian* spune:

      Ca sa fiu rau si in afara subiectului: o grenada defensiva explodeaza laa 5 secunde si nu la 7 secunde de la eliberarea levierului de percutie.
      Cand am facut armata, se albise la fata capitanul cand si-a dat seama ca erau cativa prntre noi care chiar vroiau sa tina grenada in mana 4-5 secunde inainte de a o arunca, ca asa au invatat .la filme.
      Suna frumos ce spuneti in comentariu dar din pacate la noi in tara inca sunt multi care cred ca liderii partidelor sunt mai importanti decat electoratul si bunul simt.
      Cat timp parlamentarii vor avea frica mai mare de liderii de partide decat de proprii alegatori, aceasta situatie va continua.

  8. Dan spune:

    Peste ani veţi reciti poate aceste rânduri. Tare aş vrea atunci să fiu o muscă şi să vă intru în ureche să aud ce-o să gândiţi despre chestiile înşirate aici. Rar mi-a fost dat să văd atâta patimă la un om de vârsta dvs. (De fapt niciodată.)

    • sheandonovan spune:

      E “arderea” celor care vor sa schimbe ceva din mizeria care ne inconjoara. Ca orice ardere, scoate scantei, face fum si doar uneori curata terenul fara a lasa cenusa.

  9. kamikaze17 spune:

    Se stia de la inceput ca este nefezabila reorganizarea teritoriala. Chiar daca cei ce o promoveaza au dreptate in argumentatie, exista un lucru extrem de simplu care o va impiedica : nu exista in Romania suficienti oameni competenti si seriosi care sa organizeze si sa duca la bun sfarsit o astfel de actiune. Trebuie sa fii complet pueril ca sa consideri ca gata se da o lege si de maine se schimba toata structura tarii…
    In plus argumentul cel mai puternic in favoarea reorganizarii, cel cu disparitia baronilor locali, iarasi este complet nefondat. Baroni vor exista atata timp cat fondurile se dau discretionar de la centru si nu exista nici un fel de control la cheltuirea banului public.

    • Aceasta este varianta pesimista. Ar fi posibila si varianta optimista, ca se va face. Pana nu incerci n-ai de unde stii. De undeva trebuie inceput. Daca nu, se amana inca 4 ani.

      • Moise Sorin spune:

        Asa este… clar ca nu se poate amana inca 4-5 ani … iar aducerea responsabilitatilor la localitati ar fi un lucru foarte bun, multe documente se plimba intre primarii si consilii judetene sau prefecturi… timpul costa bani, oamenii care pun stampile lafel… aducerea si a banilor la localitati ar fi super pentru primarii priceputi…
        Cat despre creerea cadrului pentru proiecte ample de infrastructura este un plus pentru toate aceste regiuni (noi judete)…
        Planul USL nu a fost o surpriza pentru mine… doar trebuie sa promita posturi la atatia oameni pentru viitoarele alegeri… posturi create cu aceasta struto-camila.
        UDMR lucreaza ca o structura mafiota…vor un cadru unic unde sa nu-si bage nimeni coada(sa vanda in continuare lemne?!), doar si acum CV si HR au aceasta idependenta(la nivel de consiliu judetean) la ce sa faci din doua judete sarace unul? dar sa le unesti cu doua judete bogate precum BV sau MS este o adevarata afacere (cum zicea primarul din Tg Mures…sa ne unim cu 2 handicapati)…pentru cei care au trecut prin aceste doua sarace judete.. as vrea sa stiu cate drumuri cu 4 benzi exista???…

        Oamenii ar trebui sa-si aduca aminte de clasica fabula “Că nu iubesc mândria şi că urăsc pe lei, Că voi egalitate, dar nu pentru căţei. Aceasta între noi adesea o vedem, Şi numai cu cei mari egalitate vrem.”…iar cum ei vor exact pe dos, clar ce urmareste UDMR-ul doar enclavizare!

      • Hantzy spune:

        Daca imi bag ambele picioare intr-un sac oare fug la fel de repede? N-am de unde sa stiu pana nu incerc!

        • Andrei spune:

          Daca cineva isi face nevoile in mijlocul strazii sunt sigur ca o persoana cu putin exercitiu logic poate gasi argumente PRO. La fel si cu gasitul argumentelor CONTRA. Hanzy face exact asta, se joaca putin cu cuvintele si metaforele pt a critica un proiect. Repet…pentru ORICE lucru exista argumente pro si contra (si pt pedeapsa cu moartea).

          Dar la obiect…reorganizarea presupune descentralizare prin simplul fapt ca la nivelurile inferioare (cum ii place lui Hanzy sa spuna) se va muta o mare parte din atributii(putere..daca vrei sa numesti asa). “Cj” ar ramane doar cu vreo 20% din actualele atributii. Asa ca Hanzy, ori te apuci si scrii aici negru pe alb exact ce prevede si ce implica reorganizarea (daca tu cunosti detalii)..ori faci exercitii de logica pe alte meleaguri.

          Cu respect,

          un admirator al jocului de glezna

          • Victor spune:

            Ai spus: “Reorganizarea presupune descentralizare prin simplul fapt ca la nivelurile inferioare se va muta o mare parte din atributii (putere..daca vrei sa numesti asa). Cj ar ramane doar cu vreo 20% din actualele atributii”.
            1. Se pot muta o mare parte din atributii la nivelurile inferioare si fara cele 8 suprastructuri.
            2. Cele 20% din actualele atributii se pot muta la Bucuresti. Pentru Arad de exemplu, va fi chiar mai bine daca deciziile de nivel regional se vor lua la Bucuresti si nu la Timisoara. Pur si simplu nu este nevoie de inca 8 centre de putere, partinitoare.

          • Hantzy spune:

            Mey Andrei, daca e asa de simplu sa gasesti argumente PRO la faptul ca unul se usureaza in mijlocul odaii, ia spune-mi mata macar unul! Ca eu nu reusesc sa-l gasesc nici pe ala.
            Daca vrei sa-mi corectezi “ineptiile”, primesc cu bucurie provocarea, dar daca te rezumi a ma trimite pe alte meleaguri, sper ca administratorii site-ului sa aibe totusi ultimul cuvant!

  10. gigi spune:

    Baronii se vor adapta noilor structuri, singurul avantaj ramane cel al cheltuielor mai mici dar si ele sunt discutabile pentru ca va fi nevoie de acelasi numar de oameni ineficienti, scarbiti si angajati pe pile ca sa poata sa faca fata la acelasi numar de cereri venite din partea cetatenilor.

    Iar adevarata descentralizare se poate face cand nu vor mai fi toate in bucuresti cum sunt acum, pentru orice mai important trebuie sa vii aici si probabil ca se vor mentine multe pentru ca e o boala de la ceausescu incoace sa fie totul la bucuresti, pentru un control mai usor al intregii tari dar cu efecte nefaste asupra dezvoltarii provinciei.

  11. Paul spune:

    Dle. Vlaston

    Fiecare formatiune politica isi urmareste interesele, fara indoiala, inclusiv PDL. Daca dumneavoastra credeti ca in spatele acestei initiative se gaseste interesul national, va inselati.
    Cat priveste reorganizarea, da, este benefica pe termen lung, chiar si prin posibilitatea ca fiecare regiune sa isi poate negocia finantarea de la UE direct cu Comisia Europeana. Insa regionalizarea nu se face intr-o luna asa cum se doreste acum. Ea presupune o analiza detaliata a implicatiilor de natura administrativa, sociala si economica, care sigur nu s-a realizat. De exemplu, se pot cupla actualele judete in cadrul unor regiuni si altfel decat artificial, cum s-a facut in guvernarea Nastase, prin luarea in considerare a afinitatilor istorice, profilului economic etc. Nu avem de unde sa stim si asta pentru ca pana in prezent am avut parte doar de conferinte de presa si interviuri, fara a ne fi prezentata o fundamentare coerenta, bazata pe date, a acesti initiative. Deci a considera din start ca PDL este reformatorul tarii, detinator unic al solutiilor de modernizare, iar celelalte partide politice sunt “groparii” reformelor, este o prostie.
    PS: poate ne dati exemple de tari unde regionalizarea s-a realizat in 2 luni, fara analize prealabile privind impactul unor astfel de politici. Ca eu n-am gasit.

    • Noile judete sunt exact regiunile lui Nastase. Cine spune ca in doua luni? Dar trebuie inceput odata.

      • Hantzy spune:

        Ce trebuie inceput odata? S-a stabilit cumva ca reorganizarea administrativa, prin centralizare, este solutia? Inca suntem la dezbateri pe tema asta.

    • Interes de supravietuire national. De care sunt constienti majoritatea politicienilor. Ca daca nu facem aceste ajustari la cheltuieli, Grecia scrie pe fruntea noastra.

      • Hantzy spune:

        Ajustarile la cheltuieli nu implica o grupare a unor unitati structurale. Daca se face asta Bielorusia scrie pe fruntea noastra!

      • kamikaze17 spune:

        Domnule profesor, asemanarea cu Grecia va spun eu cum este : banii luati de statul roman de la diversi creditori (care oricum stiau foarte bine ce fac), nu trebuie cautati in pensii nemeritate si concedii de boala etc. Acesti bani sunt in final componenta de baza a marilor averi din Romania. Este imposibil sa avem atat de multi miliardari si milionari care sa nu faca nimic. Adica cine din top 300 a facut ceva util in tara asta ? Macar o lingura marca B….i sau ceva, orice, produs in Romania. Nu exista. Totul este bisnita si speculatie, afaceri cu statul si asfalt care tine 3 luni, conturi enorme in Elvetia si alte paradisuri fiscale, excursii de neam prost si petreceri de milioane. Aici sunt miliardele cu care este indatorata tara, adica fiecare din noi in parte, fara sa ne intrebe nimeni daca suntem sau nu de acord. La cati miliardari avem ar trebui sa traim binisor mai bine ca olandezii sau spaniolii.
        Este clar ca iar se arunca praf in ochii multimii. Reorganizarea teritoriala este necesara, dar nu va aduce nimic bun acum in Romania, decat, previzibil, inca vreo cateva sute de milioane de euro date pe softuri care nu exista sau daca exista nu vor functiona niciodata si altele asemenea.

  12. lefty spune:

    Trecind peste titlul tendentios si oarecum melodramatic, pretabil mai degraba pentru tabloide gen Cancan sau Libertatea, am o simpla intrebare pentru distinsul autor si toti concetatenii mei de nationalitate romina, care impartasesc aceasta viziune: cum se face ca exista atita dezbinare intre restul de 94% de reprezentanti ROMINI din parlament? Daca se considera atit de nociv un partid care pina la urma reprezinta doar 6%, ar fi extrem de usor pentru restul parlamentarilor sa isi impuna punctul de vedere aproape in orice, nu? Au totusi, insumat, peste 90%, ceea ce este imbatabil.
    Adevarul pare sa fie ca TOTI alesii nostrii (ma refer aici la partidele politice, dar si la factorul uman) vad doar posibililtatea pierderii unor privilegii, de aici interminabilele discutii si lupte. Adaugati la aceasta si graba haotica cu care s-a demarat intrg procesul de regionalizare si aveti reteta perfecta pentru circ, nu pentru incercarea implementarii unei solutii atit de radicale, precum reorganizarea administrativ-teritoriala. Mi se pare inadmisibila incercarea implementarii unei astfel de solutii fara o pregatire temeinica, explicatii logice si coerente si mai ales fara consultarea opiniei publice si a administratiilor locale. Pina la urma vorbim de schimbarea din temelii a organizarii tarii, pentru numele lui Dumnezeu, nu de schimbarea retetei la ciorba de burta.

    • Consonant spune:

      Cand vei avea bunavointa sa scrii “romani” corect, este posibil sa fii luat in seama. Pana atunci …

      • lefty spune:

        Poate nu ati observat, dar tot textul meu se conformeaza scrierii cu î din i. Nu are nimic de a face cu bunavointa, sau lipsa ei.

  13. Andrei spune:

    Eu din toata dezbaterea asta nu am inteles un lucru: de ce este bine sa avem 8 regiuni si nu 16 sau 41 sau 4 sau chiar sa avem o singura regiune: Romania, in care sa se descentralizeze totul si doar deciziziile care implica mai multe localitati sa se ia la Bucuresti! Asta chiar ar fii o adevarata reforma! Altfel diferenta intre 8 regiuni si 41 este doar de numar. Prostiile care exista acum la nivelul judetelor se va transfera rapid la nivelul regiunilor! De fapt, ce vreau sa subliniez, este ca nu exista nici un studiu, analiza, sondaj, simulare etc care sa imi spuna care numar de judete este mai bun! Trecand peste faptul ca mi se pare lipsa de respect sa nu faci un referendum … ca doar binele populatiei este in gura tuturor partidelor, dar nimeni nu intraba si poporul ce vrea! Eu nu am gasit in 2008 cand am votat, nici o referire la 8 regiuni, la nici un partid. As putea sa spun ca nu m-a consultat nimeni. Poate in functie de subiectul asta imi schimbam votul! Mi se pare o lipsa de respect (din partea tuturor partidelor) sa vina cu subiectul asta important si sa nu ma intrebe cum vreau (bine ca scrie clar ca Constitutia se modifica prin referendum … ca cine stie cu ce prostii ne mai trezeam)

    • In majoritatea tarilor UE unitatile adtive au 2-3 milioane locuitori.

      • Victor spune:

        Ati spus: “in majoritatea tarilor UE unitatile adtive au 2-3 milioane locuitori”. Argumentul acesta este fals. Daca ne uitam la Suedia, una dintre cele mai prospere tari din lume, 18 din cele 21 de “judete” (lan) au sub 500.000 de locuitori. Cel mai mic “judet” are 57.248 locuitori.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Ranked_list_of_Swedish_counties
        Logica lor este simpla. Nu poti sa faci un “judet” in care cetatenii au nevoie de multe ore ca sa ajungi in “capitala” acelui judet. Cu infrastructura noastra rutiera, cele 8 regiuni propuse sunt enorme ca suprafata. In plus, majoritatea cetatenilor de la sate si un numar mare dintre cei din orase nu au automobile proprii. De asemenea, pretul benzinei este foarte mare, raportat la puterea de cumparare. Nu avem nici infrastructura informatica dezvoltata. Toate acestea sunt argumente puternice pentru niste judete mai mici ca suprafata. Iar Suedia nu a avut probleme de dezvoltare cu toate ca au “judete” mai mici (ca populatie) decat ale noastre. Problema este ca noi suntem romani si nu suedezi si in loc sa combatem coruptia si sa facem concursuri corecte pentru ocuparea functiilor administrative de catre oameni competenti, facem reorganizari teritoriale. Nu organizarea teritoriala actuala este problema ci coruptia si incompetenta (care este tot rezultatul coruptiei).

  14. calin spune:

    Intai de toate, ce argumente stau in picioare pentru a sustine re-organizarea teritoriala?
    -Reducerea costurilor bugetare? Nu cred, costurile nu se reduc pentru ca functionarii judeteni se vor transfera in birourile locale. Ba mai mult, s-ar putea ca numarul functionarilor sa creasca… Numai naivii pot crede ca re-organizarea teritoriala se face fara costuri sau cu costuri reduse. Costurile vor fi mari, asta e adevarul.
    -Descentralizarea? Cred ca noile entitati teritoriale (judete, regiuni) vor avea un statul similar Consiliilor Judetene. Serviciile care trec din sfera judeteana in cea locala apartin Prefecturilor, nu Consiliilor Judetene…
    -Debirocratizare? Nuuu, din contra, supra-birocratizare locala… Nu va inchipuiti ca noile servicii locale vor fi cu functionari virtuali!
    -Destructurarea retelelor de corupti? Da, intr-o prima faza, dar nu definitiv si daca nu functioneaza institutiile care trebuie sa functioneze (si acum nu functioneaza!) retelele de coruptie se refac repede de tot! Nu va inchipuiti ca noile judete / regiuni sunt conduse de alti oameni…
    -Sanse mai mari pentru proiecte trans-judetene? Asta e cam singurul argument solid. Dar cate astfel de proiecte se pot propune? Nu va inchipuiti ca ele sunt cele care ar trebui sa absoarba majoritatea fondurilor europene… Daca infrastructura locala nu e pusa la punct pentru asta, daca cea regionala o preia pe cea a actualelor judete (ceea ce e cel mai probabil) nu vom avea o eficienta mai mare la nivel regional.
    In plus, in acest moment EXISTA institutii (ADR-urile) care se ocupa exact de problema asta…

    Asa ca, de ce sa re-organizam? Ce castigam cu adevarat noi, romanii? Sincer, nu intrevad ceva foarte clar in aceasta privinta. Mai bine sa reformam structurile locale, sa scoatem de acolo birocratii sau sa ii scolim sa fie mai buni, mai eficienti, sa contruim magistrale informationale de calitate, cred ca asta e mai important.

    Daca tot e sa re-organizam teritoriul, sa o facem cat mai eficient…
    Asa ca, de ce 8 macro-judete si nu 3 regiuni (Transilvania+Banat+Crisana, Muntenia+Oltenia+Dobrogea si Moldova) si aria metropolitana a Capitalei? De ce sa nu mergem la nivelul maxim de putere si resurse acordat noilor regiuni? De ce sa nu schimbam radical sistemul, daca tot il schimbam?

  15. estu spune:

    Eu laud PDL si pe Base cand merita si ii critic atunci cand e cazul.
    Sunt de acord cu reorganizarea dar nu facuta asa, peste noapte. UDMR(si altii) au dreptate sa se opuna. Intai studiezi situatia si apoi propui un plan, nu inpui o solutie si vezi dupa aia daca se potriveste cu problema.
    Cat despre autonomia maghiarilor eu unul nu am absolut nimic impotriva. Nu pleaca nicaieri cu judetele alea din centrul tarii.Din pacate putini vor fi de acord cu asa ceva, e o ditamai problema electorala.
    Basescu a gresit cu abordarea aceasta. Trebuia sa incerce un ,ca sa vezi ce spun acum, consens!
    Pana si tampitii din USL pot sa aiba cate un punct de vedere bun in reorganizarea asta. Tare ma indoiesc ca cele 8 judete reprezinta singura solutie corecta.
    Ar fi cazul ca Base si PDL sa se replieze urgent. Si o spune unul dintre cei ce-i apreciaza, in general.

    • Se discuta si se fac planuri din 2003. dar nimeni n-a avut curaj sa ia taurul de coarne.

      • victorq spune:

        Si a venit base dupa 7 ani de mandat sa ia taurul de coarne pt binele nostru al tuturor. Si daca logica asta ar fi adevarata tot ar trebui sa-si dea demisia. Cine a discutat … ce dracu avem toti ciunga-n par …!? UDMR este singurul partid din Romania, ca ne place sau nu … si e si cel mai respectabil. Dar cum stim (sau aflati acum) nu UDMR ii pune streangu lu base , pt asta-i nominalizata nuti … si se pregateste . Respect!

  16. Frobenius spune:

    Gasisem ieri o incercare de lista a serviciilor / institutiilor judetene care urmeaza sa fie “modernizate” prin propusa reforma administrativa. N-o mai gasesc acum si nici nu am la dispozitie suficient timp sa o mai caut (mai trebuie sa si muncesc pentru ca sa imi pot plati impozitele)
    Stie cineva sa existe o astfel de lista (exhaustiva sau macar… cit de cit)?
    Stie cineva care este soarta acestor institutii / servicii? Care ramin la “marele judet” si care se muta “linga cetatean”? Cum se va produce mutarea “linga cetatean”? Ce nivele / stampile vor fi eliminate?
    Exista pe undeva un calcul al costurilor (directe si indirecte) in forma actuala si un altul al costurilor (directe si indirecte) in noua forma propusa? Ma refer atit la propunerea PDL cit si la cea a USL. S-a facut vreo estimare / simulare?
    Mi se pare evident ca este necesara o modernizare a structurilor statului dupa cum mi se pare evident ca ea se va produce, mai devreme sau mai tirziu, cu sau fara voia PDL / USL / UDMR. Dar modul in care se discuta acum, cu “va fi bine”, “vom face totul”, “vom avea marea cu sarea”, “vom propasi negresit”, fara niste elemente concrete, masurabile, prea aduce a discurs de “Emil Boc”.

  17. Roxana spune:

    “Descentralizarea nu aduce nici un avantaj”. Aceasta lema cu care debuteaza comentariile s-ar traduce asa: tot ceea ce vine de la Base sau PDL nu este bun. Inclusiv Romania ca stat independent. De aici trebuie pornita analiza, de la aceasta isterizare a dezbaterii unde tonul il dau Ponta si Antonescu. Eu personal acuz pe acest subiect TVR care ca televiziune de stat ar trebui sa prezinte in aceasta dezbatere modele de succes si invers. Din pacate Rodica Cluceru nu poate iesi din paradigma revistei 22. Daca ar face o analiza in Polonia care si-a redus judetele de la 64 la 16 ar putea vedea efectele economice si sociale. Ar putea trimite o echipa la Bruxelles la DG REGIO sa vada romanii care este politica UE si cum se acorda ajutoarele UE. Numai faptul ca in Ro ar trebui sa discuti cu 42 de judete devine imposibil pentru UE. Toate tarile au numar limitat de locuri ca reprezentare in CES si Comitetul Regiunilor de la Bruxelles. Oricat ar vrea cineva UE NU POATE sa ne ofere atatea locuri cat pentru 4 tari mari. Si atunci? La BXL odata vin unii, apoi altii fara nici o continuitate adica suntem practic lipsa din decizia europeana a regiunilor. La Bruxelles Romania toaca banii pentru o structura de reprezentare marca Dragnea, adica un oficiu pentru cele 42 de judete unde vin de la fiecare judet amante sau copii de baroni pentru o vacanta de 6 luni. Adica in comparatie cu reprezentarea regionala a restului de tari, Romania este o mica gluma. Inca odata, TVR se face in opinia mea de NEINFORMAREA cetatenilor facnd si ea pasul spre abordarea mogulilor, adica a subiectelor de scandal. Ca cetatean platitor de taxe, CER, TVR sa iasa din cusca filozofica a emisiunilor cu 100 se spectatori si sa treaca urgent la informarea populatiei despre: politicile europene majore, dezvoltarea regionala, analiza organizarii adiministrative a tarilor UE, mecanisme de best practices in managementul fondurilor europene. Dar asta sa nu o faca cu alde Giurgiu care a mai tocat un suport finaciar UE de 8 milioane euro in 2008 cu impact zero. De unde si pana unde acest Giurgiu a devenit un fel Topescu in probleme UE cand el ar putea avea loc la Divertis? Daca TVR nu-si va schimba RADICAL politica de informare vom asculta la infinit aberatiile lui Ponta si Antonescu precum si datul cu parerea a majoritatii PDL.

    • Consonant spune:

      Lucida analiza si foarte bine punctate ideile.

      • Hantzy spune:

        E o placere sa poti citi si un comentariu argumentat in favoarea reorganizarii. Exceptand sarcasmul catorva piscaturi gen “orice spune TB e gresit”, e o lectura placuta.
        Exemplul Poloniei e relevant, insa sa ne amintim un lucru: cele 16 voievodate ale Poloniei au fost impartite in 1975 in 49 unitati administrative, iar in 1999 s-a revenit la vechea formula. Insa aceste voievodate au in componenta 379 judete, ce contin un total de 2497 comunitati.
        in rest, deviatiile cu iz penal remarcate nu sunt o realitate datorata exclusiv actualei organizari administrative, iar Romania ar avea organele competente pentru a corecta respectivele stari de fapt.

  18. O atitudine postmodernă, europeană, presupune respectul pentru specificul cultural (din păcate și economic, sunt cei mai săraci din Ardeal) al secuilor. Dacă nu se găsește așa ceva la PDL e bine să nu reușească în planurile lor. Sigur vor fi proaste.

    Un compromis între identitățile regionale, istoric constitutite și necesitățile economice de-a releva specificități economice și culturale, inclusiv sărăcia:

    [img]http://i51.tinypic.com/2yx4pzp.jpg[/img]
    ____________________POPULAȚIA__PIB lei/locuitor
    VLAȘCA______________1 225 224___13948
    MOLDOVA DE JOS______1 554 569___14679
    MOLDOVA DE SUS______2 521 092___15140
    ȚARA SECUILOR_______1 128 156___18508
    OLTENIA_____________1 841 918___19056
    DUNĂREA ȘI DOBROGEA_2 588 345___20728
    ARDEALUL DE NORD____2 143 785___22675
    MUNTENIA____________2 519 435___24315
    ARDEALUL DE SUD_____1 880 704___26974
    BANATUL_____________2 073 093___27891
    BUCUREEȘTI-ILFOV____2 221 860___55674

    Ca în perceptul religios de-a nu rosti numele Necuratului, unii se tem că dacă vom folosit denumirea de „Ardeal de Nord” ne arătăm acordul cu Dictatul de la Viena. De fapt Ardealul de Nord (oșenii și maramureșenii se simt și nord-ardeleni) are și grai separat și identitate încă de pe vremea lui Gelu, când în Ardealul de Sud erau pecenegii… Și tot așa cu celelate județe-regiuni.

    • rogue spune:

      Pai in viziunea d-vs, Muresul trebuie sa faca parte impreuna cu HAR-COV din tara secuilor… Muresul in versiunea actuala(cea facuta de Ceausescu) contine doar o parte(in est) din istoricul tinut secuiesc… De ce sa fiu de acord sa fie inclus in TARA SECUILOR????? Nu are nici o baza nici economica nici istorica…

  19. Vlad spune:

    Pana la urma totul se rezuma la bani.

    UDMR vrea înfintarea Ținutului Secuiesc pentru accesul la funcții (din funcții mai mari rezulta salarii mai mari).

    O persoana de etnie maghiara are un acces mai facil în administrație (pana la nivel județean) datorita limbii și a culturii. Reprezentarea la Brașov sau în alte zone cu populate majoritara romana ar diminua șansele la posturi mai bine plătite.

    Crearea Ținutului Secuiesc asigura accesul și continuitatea accesului la funcții administrative majore pentru populația specifica zonei.

  20. andrei spune:

    Domnule Vlaston, fără supărare, dar nu ar strica să şi gândiţi puţin înainte să prezentaţi avantajele propunerii lui Traian Băsescu aşa cum le proclamă şi el. De exemplu, sunt curios, de ce nu se pot realiza aceste măreţe progrese în domeniul eficientizării cheltuirii banilor şi a luptei anticorupţie şi acum sau în orice altă formă de organizare administrativă?

  21. gurka spune:

    pai hai sa facem un singur judet. in logica dvs. ar fi de 8 ori mai multa modernizare, de 8 ori mai multa descentralizare. de 8 ori mai putina coruptie. sau sa ne integram direct in absolut (ue).

  22. Gigi Kent spune:

    Dupa ce dl Basescu, ingrijorat ca nu face dansul agenda publica si se vorbeste prea mult despre esecul Schengen si nivelul de trai scazut, a cazut din pat intr-o dimineata cu ideea ca sa fie 8 judete in loc de 41 la vreo 2 saptamani au inceput propagandistii sa stranga randurile si sa inventeze argumente pro. Minunat!!! … Apropo … mai vrea si revizuirea Constitutiei sau efectele whisky-ului au trecut? (alta petarda aruncata la intamplare in lipsa a 2/3 din Parlament)

    Domnule Vlaston, va faceti ca nu vedeti raspunsurile trimise de curand de Elena Udrea si Traian Igas la interpelarea unui parlamentar?

    Dar despre asumarea mentinerii structurii administrativ teritoriale pana in 2013 prin tratatul de aderare la UE ce ziceti?

    Cum a fost calculat numarul de 10000 de angajati care pot fi concediati prin aceasta “reforma”? Cumva la fel ca cei 15000 de specialisti? Numarul coincide surprinzator (de rotund) cu numarul de politisti care “trebuie” dati afara.

    Exista atati absolventi de facultati someri din cauza pietei muncii unde cei 10000 de functionari publici si cei 10000 de politisti nu isi vor putea gasi de lucru. Hantzy spune mai sus: “Chestia e ca, daca vrei eficienta ca in vest, cam trebuie si informatizare si recompense ca acolo.”

    De ce o idee de tipul revizuirea tuturor procedurilor birocratice si simplificarea lor la maxim (eventual pe baza unui audit international) + un proiect de informatizare + un proces de selectie transparent de functionari publici la nivel national (tinerii de mai sus, mai ales daca sunt absolventi de administratie publica au avantaje majore in fata actualilor functionari si mai ales pot fi formati intr-o administratie publica moderna) nu vi se pare atat de interesant? Va spun eu de ce … e al naibii de complicat, presupune mai mult decat niste pagini de hartie denumite generic lege si e cam greu sa te lauzi cu asa ceva in campania electorala …

    Aveti bunul simt si recunoasteti ca toate aceste actiuni intempestive, negandite si chiar ilogice au ca unica motivatie cea electorala !!!

  23. lulu spune:

    Ce urmeaza? Mi-ar place sa cred ca exista viata si dupa UDMR. Mi-ar place sa cred ca Romania nu exista doar pentru ca exista UDMR, ca avem politicieni suficient de motivati pentru a uita ca fac parte din PDL, PNL< PSD< USL etc atunci cand este vorba de interesul national. Opozitie nu inseamna sa critici tot ce vine de la putere. Putere nu inseamna sa ignori tot ce vine de la opozitie. Astfel de atitudini nu fac decat sa tina Romania pe loc sau sa o arunce in trecut. De ce parlamentarii romani trebuie sa fie cocosi tot timpul? De ce iau totul personal si nu global, in interesul celor care i-au votat.
    De ce trebuie neaparat sa pierdem vremea in dezbateri sterile care nu duc nicaieri, in timp ce corabia se scufunda? Domnilor parlamentari romani: va rog sa va treziti, lasati UDMR sa plece acolo unde ii este locul si voi ajungeti la consens, nu la compromis pentru ca in cazul interesului national nu ai voie sa faci nici un compromis.

  24. Catalin spune:

    Reorganizarea administrativ-teritoriala este o necesitate si ar fi fost bine ca subiectul sa fi avut parte de o dezbatere publica serioasa incepand din momentul guvernarii Nastase, moment la care aceasta idee a fost vehiculata pentru prima data.. Romania celor 8 regiuni nu este o idee basesciana ci a fost doar readusa pe tapet de presedinte care, mai mult, a incercat sa o impuna fortat. Modul in care presedintele si PDL au dorit sa impuna aceasta schimbare este mult mai daunator ideii de modernizare decat pozitionarea UDMR-ului care apara interesele propriului electorat. Reorganizarea administrativ-teritoriala nu tine de magie caci nu este mai suntem atat de naivi incat sa credem ca Romania se poate schimba din broasca cea buboasa in printul perfect doar pentru ca cineva de pe dealul Cotrocenilor a avut curajul sa sarute animalul… Se vehiculeaza idei preluate pe nemestecate din zona presedentiei si guvernului de foarte multe “trompete” care probabil sunt mai interesate sa dea bine la stapanire decat sa isi creeze propriul punct de vedere asupra subiectului. In ciuda lipsei unui studiu de impact vedem ca se discuta de anume cifre ( reduceri ale aparatului birocratic cu X posturi, economii de Y milioane euro, atrageri de Z% fonduri nerambursabile). Foarte frumos suna dar nimeni nu spune de unde reies aceste cifre… Luam mult in calcul cheltuielile directe impuse de demersul de reorganizare dar uitam cu desavarsire de cele indirecte.. daca aceste pusee de amnezie ar veni de la oameni ce nu sunt de specialitate as putea intelege dar cand ele lovesc guvernantii ma gandesc daca este vorba de ignoranta sau dorinta de a manipula prin prezentarea doar a plusurilor. Este bine ca fruntasii PDL dar si sustinatorii lor ne prezinta cat de mult lapte si cate tone de miere se vor revarsa asupra unei Romanii brusc devenite moderne si prospere doar pt ca vom avea 8 regiuni ( scuze, judete caci altfel nu se pot numi fara schimbarea Constitutiei).. Se prea poate ca Romania celor 8 regiuni sa fie ceea ce este necesar.. dar totusi trebuie sa stabilim modul in care se face transformarea, sa aflam costurile si mai ales metodele prin care sa minimizam eforturile cu maximizare de rezultate.. Sunt lucruri elementare peste care se trece cu o usurinta ucigatoare.. iar lipsa de informatii, de analize, de strategii este dosita in spatele unor cuvinte pompoase gen MODERNIZARE. Modernizarea este necesara dar trebuie sa o facem cu cap si nu heirupist ca asa vrea unul sau altul… sunt lucruri de profunzime ce nu pot fi schimbate de pe o zi pe alta.. Avem centre universitare, avem Academie, avem institute de cercetare, avem si factorul politic, avem si interesele comunitatii maghiare.. trebuie doar ca aceste entitati sa inceapa un dialog serios si profesionist pe tema reorganizarii teritorial administrative.. sa fie termene clare de rezolvare a problemelor astfel incat sa nu ne intindem pe ani… Trebuie ca situatia sa fie tratata ca un proiect.. daca domnul Basescu se vrea tatal ideii atunci sa il lasam sa fie managerul acestui proiect.. sa trecem si peste orgolii si peste conflicte adanc inradacinate.. dar sa terminam cu superficialitatea asta bolnavicioasa de a trata orice subiect, de a ne indoi pt a vedea seful cat suntem de fideli lui… Este greu dar nu imposibil…

    • Catalin2 spune:

      , Pai , fa-o omule , dumitale,modernizarea asta , daca esti atat de … ocos!! Modernizarea/reformarea e bine conceputa , orice ai carai si marai tu!!! Dar nu se va face din simplul motiv ca sunt prosti cu miile ca si tine (ma poti include si pe mine acolo(Catalin 2, daca socotesti ca e … folositor) Ungurii nu urmaresc doar interesul lor secuiesc local. Incluzand judetul Mures se asigura inainte de orice latirea maghiarizarii subtile si lente a inca unui judet!! Pun mana in foc pentru asertiunea mea!! Nu-i cunoasteti deloc, pe unguri!!! Iar daca totusi i-ati cunoaste va lasati captivi in actualele conceptii evropeniste anarho-democratice, cele care le folosesc drept varf de lance antiromanesti , la modul visceral determinate!! parol , d`oneur(sic) Ungurii si germano -filii din jur jinduiesc de secole la inghitirea RO!! Ca de altfel si Ruia !!De la a cest deziderat au pornit la plamadirea a doua razboaie mondiale , de aici din EVROPA!! Nimeni nu vrea , nici la Est ,nici la Vest o Romania intreaga, dezvoltata, puternica !!! La festinul care se naste se va adauga foarte curand si Turcia!! Vivat Historia!!!Toti se vad stapani in Balcani!! si rusii si Ocidentalii!!! Jos Bizantul !! Sus Imperiul Austro_, Ungar mai civilazat, mai nebizantin si mai neortodox!! ASA CRED EI SI INCA ASA REUSESC SA SUCEASCA MINTILE LA MULTI!!! VECHILE CLISEE, VECHILE TIPARE, VECHILE ERORI PLATITE CU SANGELE CARPATO-BALCANILOR.!!!! TOTUSI SE VA PUTEA STAVILI MAREEA ASTA CE VINE IARASI PESTE NOI , CEI DIN RO SI CEI DIN BALCANI!!!

      • Catalin spune:

        Este opinia dumneavoastra si modul dumneavoastra de a intelege democratia.. nu ma voi lansa in a va raspunde la jigniri nu atat din respect fata de dumneavoastra cat fata de mine.. Ma bucur insa ca sunt foarte putini oameni , mai ales in tanara generatie, care au asemenea idei. Da! Sunt un adept al europenismului! Da sunt un germanofil si ii respect pe toti indiferent de neamul fin care provin. Da! Am fost la Budapesta si am fost uimit de respectul ce mi s-a aratat in ciuda preconceptiilor mele ca acolo romanii sunt extrem de prost vazuti.. DA! Vreau sa traiesc ;inistit alaturi de germani, unguri, britanici, spanioli, findlandezi si chiar alaturi de rusi… Da.. consider ca ura asta fata de ceilalti este bolnavicioasa.. Da.. nu sunt de acord cu ideea ca toti au ceva cu romanii si ca noi nu am putut sa ne dezvoltam din cauza oricarui altcuiva decat a noastra.. daca aveti ceva in portiva probabil ca intr-o zi veti trece de la jigniri la lovituri.. asta este viata! Va doresc tot binele din lume si in plus ceea ce imi doresc si mie: sa imi traiasca copilul intr-o Eurpa a pacii!

  25. Albatros spune:

    Ce modele avem de urmat? Cred ca in aceasta dezbatere trebuie sa dam la o parte pe toti politicienii si sa lasam locul expertilor. Am intrat in Uniunea Europeana, un sistem macro-statal care se conduce dupa niste reguli. Pe tematica UE cu totii ar trebui sa fim studenti sau elevi. Avem multe de invatat cu totii chiar si acei romani care lucreaza deja in institutii europene. Daca luam drept bun ce spune Ponta sau Antonescu este ca si cum am invata matematica de la femeia de serviciu. Nu excud insa componenta politica. Daca unii sunt convinsi ca trebuie sa moara pe la mitinguri pentru USL sau sa se arunce de etaj este evident optiune lor. Dar a discuta despre regionalizare si organizare administrativa cu Ponta, Antonescu sau Boc este ca si cum nu te duce mintea.

  26. Johnny spune:

    Acuma dincolo de discutiile pro-Basescu, anti-Basescu, pro-USL, etc., cred ca o reorganizare administrativa a tarii se impune. De exemplu, radacinile mele sunt in jud. Caras-Severin. Judet sarac, fara vreun centru economic major (Resita nu mai e de mult ce a fost), cu un singur nod de cale ferata, bun doar pentru ceva turism sau activitati forestiere (a se citi ras paduri). In schimb, pe planul admin. locale sunt, evident, o gramada de mici camarile, birourile de la cons.judetean sunt pline de frecatori de menta, etc.
    Nu mi-e deloc clar ce scop in viata are judetul asta si nici cum se va dezvolta in viitor. E evident ca ar trebui comasat cu jud. Timis, daca cineva vrea ca si zona asta a tarii sa se dezvolte cat de cat. Pe urma, in cazul unei comasari, clientela consiliului judetean va disparea sau se va subdimensiona, pt ca am foarte mari indoieli ca o sa stea cineva sa le plateasca in continuare salariile ca sa taie frunza la caini. Si asta e doar primul exemplu care-mi vine-n cap…
    Sunt absolut convins ca nu e singurul judet amarastean din tara asta, a carui existenta ar fi avut o logica pe vremea lui Ceausescu, dar acum apare ca o structura destul de putin utila.

    • Victor spune:

      Problema este ca intr-o tara cu politicieni corupti, fondurile nu vor fi repartizate echitabil iar centrele de conducere se vor muta toate in orasul dominant al regiunii. De exemplu, o regiune care sa cuprinda Aradul si Timisoara va fi dominata de Timisoara. Acest lucru nu este o supozitie ci este o realitate. S-a intamplat deja de-a lungul timpului, in conditiile in care existau doua judete separate. In momentul in care cele doua orase vor apartine aceleiasi regiuni, aceasta tendinta se va accentua.
      “Directia Silvica, Directia Vamilor sau Posta sunt doar cateva dintre institutiile care s-au mutat din Arad la Timisoara in ultimul deceniu. Comasarea institutiilor de cultura, viitoarea desfiintare a Aeroportului, dar si desfiintarea spitalelor sunt semne clare ale procesului regresiv la care se lucreaza intens de catre PDL, a declarat Claudiu Cristea, presedinte al Miscarii Aradene”.
      http://www.ziuadevest.ro/politic/20074-micarea-ardean-susine-c-pdl-vrea-s-desfiineze-judeul-arad.html
      1937 – Orasul Arad este evaluat drept cel mai puternic centru economic din Transilvania si al patrulea din Romania.
      http://ro.wikipedia.org/wiki/Arad#Aradul_perioadei_interbelice
      Pe urma au venit comunistii si au favorizat Timisoara, iar dupa Revolutie acest proces a continuat, asa cum am aratat mai sus. Impartita Romaniei in voievodate sau regiuni va finaliza acest proces distructiv pentru orasul Arad.
      Multe orase importante din Romania vor suporta aceleasi consecinte ca si orasul Arad.

      • Hantzy spune:

        Asta e, Victore! Am mai vorbit si altadata de aceste lucruri. II dadeam exemplu pe nemti: astia au adunat la Berlin doar Bundestag-ul, Budesrat-ul, Bundesregierung si … cam atat. Sediile centralöe ale altor agentii, asociatii, uniuni sau servicii federale le-au imprastiat prin intreaga Jermanie. Ce-ar fi daca DNA s-ar muta la Cluj, iar ICR la Brasov? Sau Posta Romana ar avea sediul central la Iasi? Si de ce nu APIA la Bailesti? Iar ICCJ la Sibiu? Casa de Pensii la Vatra Dornei si Fortele de Munca la Fagaras! Asta ar fi un inceput de descentralizare, tocmai prin stimulartea si altor centre din tara.

  27. Andrei spune:

    Acum serios..de ce judecam noi intentii, declaratii..proiecte si nu efectele lor, ceea ce putem cu adevarat intelege.

    Realitatea e ca descentralizarea propusa de Basescu va avea o opozitie crancena din partea tuturor politicienilor (USL sau PDL). Prin agitarea spiritelor intre maghiari si romani se creeaza o tema falsa si se obtine sustinerea populara (din partea romanilor) pentru proiect. Cu cat maghiarii vor apela la mai multa “nesupunere civica” cu atat mai mult romanii isi vor dori acest proiect.

    Cam asta este efectul pe care il observ la cei care scriu pe forumuri, dau declaratii sau pur si simplu imi sunt prieteni.

    O zi buna

    Andrei

    • Catalin spune:

      uimitor dar proiectul pe care l-a propus Basescu a mai fost vehiculat pana acum de cei ce fac parte din USL.. Guvernul Nastase…

      • kiki spune:

        si eu am idei interesante si geniale, dar nu le pun in practica… te-ai prins acum cum devine cazul?

      • Hantzy spune:

        A mai fost, da! Eu l-am criticat si atunci, desi era mai bun decat scremerea de azi. Cum am criticat prin 2003 si incercarea lui Nastase de a forta anticipatele printr-o demisie de forma. Cum am criticat-o si pe Tamara, aia la fel de afacerista pe cat era EBa de independenta, sau cum am mai criticat si Mihaileanul lui Nastase, zis si Zambaccian.

  28. un cititor spune:

    Am inteles : “UDMR risca sa devina groparul modernizarii si reformarii Romaniei” …
    Atunci cine este UCIGASUL / CALAUL ?…

    Apropo, daca prin reforma si modernizare se intelege furt la nivel mare, politie secreta si incalcarea drepturilor si libertatilor cetatenesti, incompetenta la nivel de virf, tupeu si nesimtire, incalcarea legilor (in primul rind de Guvernul care nu respecta hotaririle judecatoresti), hahaiala si prost gust, sunt nevoit sa citez din Caragiale (contemporanul nostru) :

    “A se scuti !…”

    • cristi spune:

      Cititorule, asteptam si o parere la subiect nu doar propaganda cu spume la gura. Calmeaza-te, trage aer in piept si incearca sa te concentrezi la subiect.

  29. momo spune:

    Sa punctez si eu cateva chestiuni pe marginea “modernizarii”.

    Despre reorganizarea administrativa se poate discuta serios dar nu cu argumentele care se vehiculeaza acum. Deocamdata discutia e la nivelul fierariei lui Iocan…

    Daca ar fi sa se analizeze serios oportunitatea unie centralizari pe regiuni in vederea eficientizarii actului de administratie atunci ar trebui luata in calcul fatul ca ordinul de marime optim al structurilor administrative optime depinde de nivelul de dezvoltare a zonei in speta. Astfel e eficient sa ai o impartire in zone de 2-3 milioane de locuitori administrate de la un centru zonal atunci cand ai o infrastructura rutiera care iti permite sa ajungi dinj cel mai indepartat cotlon al regiunii pana la centru in 2-3 ore si un grad de informatizare si debirocratizare a administratiei publice care faciliteaza oricum rezolvarea majoritatii problemelor prin internet sau posta. Cand insa ai infrastructura noastra si birocratia noastra structuri administrative atat de mari sunt contraproductive.

    Sa fie foarte clar, afirmatia cum ca cetateanul nu va fi nevoit sa mearga nici un km in plus pentru a rezolva chestiunile care acum le rezolva “la judet” e o gogomanie care arata cat de habarnisti sunt acesti indivizi. Vreti exemple? Pot sa dau practic la infinit:

    Sa inteleg ca cetatenii din comuna Valul Sapat, cu o primarie cu 3 angajati: secretara, femeie de serviciu/fochista si contabila/casiera se vor adresa autoritatii locale “aproape de cetatean” pentru urmatoarele chestiuni

    - nea Gheorghe si-a luat o Solenta si vrea sa o inmatriculeze
    - domn profesor Stefan vrea sa isi dea gradul ca a facut vechimea
    -silozul de grau vrea sa isi reautorizeze metrologic cantarul (e obligatoriu periodic)
    -baza de aprovizionare pentru masini agricole are si statie de carburanti si vrea sa autorizatie de mediu refacuta si cea de pompieri
    -mi-e lene dar pot continua pe sase pagini lejer
    ………………………………………..
    Toate astea o sa le faca, nu-i asa, secretara si contabila, ca fochista nu stie sa scrie. Deci femeile astea doua, gospodine de la tara, absolvente de liceu o sa analizeze si o sa aprobe/respinga dosare de inmatriculare auto, de mediu, de paza impotriva incendiilor si de metrologie, o sa organizeze examen de grad pentru profesorul de matematica et etc etc???? Cred ca e clar cat e de caraghios….

    Mai ar fi de spus un lucru: chiar si daca ar fi o masura bune, si nu e, nici in Germania lui Adolf o asemenea schimbare radicala de structura administrativa nu ar putea fi realizata fara o perioada de haos foarte daunator. Ori sa faci asa ceva acum, cand economia de abia ce da semnele unei reveniri extrem de fragile e o imbecilitate de proportii. E ca si cum ai avea un pacient care de abia s-a trezit din coma, abia are puls si de-abia sufla si ii arzi o anestezie generala sa il operezi preventiv de apendicita. Pariu ca nu se mai trezeste?

  30. romulus spune:

    in toata povestea asta,cel mai consecvent in sustinerea ideilor privind reorganizarea teritoriului este UDMR.Ma intreb daca intre aceste idei nu se afla si unele ascunse.Ma refer de pilda la recenta manifestatie a etnicilor maghiari la Londra unde au defilat cu pancarte pe care era scris TINUTUL SECUESC NU ESTE ROMANIA….

  31. crap spune:

    udmr-ul e groparul ‘modernizarii’ (!!) asa cum pdl e ‘salvatorul’.. adica nu are cum sa fie cum nici pdl nu a facut mare branza. adevarat ca ne-am luat angajamentul, dar felul in care impartirea a fost facuta si denumirile date au aratat prostia crasa (sau nesimtirea tupeista) a administratiei la varf. oamenii au ‘sensibilitaturi’, nu poti veni de ex si face din toata partea de sud-est o alta moldova, ca nu e, n-a fost si nu va fi in vecii vecilor..

    apoi udmr teoretic vorbind ar trebui sa fie tampiti sa accepte asa ceva.. sunt o minoritate larga, sunt la guvernare, sunt majoritari in 2-3 judete, nu credeti de fapt ca ar fi o dovada de imbecilitate crasa sa accepte ‘integrarea’ intr-o zona administrativa care i-ar pune in minoritate? daca ati fi in locul lor n-ati face la fel ? ei au atuul ca sunt la guvernare, si ca vreti sau ca nu vreti trebuie sa intelegeti ca o zona care sa cuprinda har si co si sa-i faca pe unguri minoritari in ea nu se va face cu ei la conducere. niciodata. decat daca sunt idioti.

    intotdeauna sa incercati sa judecati punandu-va si in pielea celuilalt, nu numai dupa considerente subiective. iar daca e sa vorbim despre modernizare.. cat de moderni suntem cand aratam ca ne e teama sa avem o zona mai mica cu administratie maghiara unde sunt ei majoritari.. ne e teama de ce? c-or sa desprinda zona (din centrul tarii) si-or s-o mute in ungaria..?? :) ) hai sa fim seriosi.. suntem pur si simplu prosti la chestia asta.

  32. oudrea spune:

    Vii cu o propunere absolut dejavantajoasa – chiar eliminatorie pentru “adversar” si te plangi ca nu accepta, chiar il acuzi ca a devenit groparul modernizarii si reformarii Romaniei.

    Niste acuze absolut penibile, fara vreo baza in realitate.

    UDMR-ul a fost factorul care a contribuit cel mai mult la modernizarea tarii in ultimii 8 ani (vezi ministrul sanatatii, ministrul mediului, fostul ministru de comunicatii, samd) .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)