Home » Fără categorie » Citesti:

Ultimatumul Monicai Macovei: reformam PD-L sau fac alt partid

Stefan Vlaston ianuarie 2, 2011 Fără categorie
101 comentarii 13,708 Vizualizari

Este unul dintre subiectele politice principale care va ocupa spatiul public primavara aceasta.

N-am informatii suplimentare, altele decat cele aparuta in presa. Dar puse cap la cap, cam aceasta  e concluzia care se poate degaja.

Iata cateva fragmente din interviul acordat de Monica Macovei la HotNews:

Rep: Aveti sprijin in partid pentru reluarea subiectului modificarii statutului pe integritate?

Monica Macovei: Nu stiu in acest moment, dar voi afla cat de curand.

Rep: Credeti ca lucrurile se vor schimba dupa alegerile din PDL?

Monica Macovei: Depinde ce se va intampla la alegeri.

Rep: Dumneavoastra ce credeti ca se va intampla?

Monica Macovei: Nu stiu, sa vedem cine candideaza, cu ce obiective si cine castiga. Sigur, sper sa se schimbe lucrurile. E nevoie de lucrul asta, dar asta vom vedea dupa…

“Un nou partid este una din variante. Depinde cine-l face si cata credibilitate are in fata oamenilor”. “O varianta este sa poti sa schimbi unul dintre partidele existente, in ce ma priveste, PD-L si o alta varianta, un alt partid. Sunt aceste doua variante”.

Monica Macovei contesta principiul aplicat in  politica conform caruia, pana la condamnarea definitiva, functioneaza prezumtia de nevinovatie. (Monica Macovei: “este o mare porcarie”). Integritatea unui partid, curatarea sa de persoane cu functii de conducere aflate in diferite faze de cercetare penala sau de judecata, nu poate fi legata de prezumtia de nevinovatie, in sens juridic. Adica, esti acuzat de furt din bani publici, dar ramai cu mana in borcanul de miere bugetara mult si bine, pana se pronunta definitiv justitia?

Poate fi reformat PD-L?

In opinia mea sansele sunt foarte mici, spre zero. Votul parlamentarilor, inclusiv PD-L, in cazul Ridzi si in privinta candidaturilor la CSM, nu ne dau mari sperante. Atunci cand te-ai nascut din pacatul originar (dai banu’ la partid si vei primi contracte si/sau functii publice banoase), nu poti veni acum, dupa 15 ani de convietuire in pacat sa spui, pur si simplu, “vrem sa ne pocaim; v-am papat banii, dar adio”. Si ce credibilitate poti avea cand Gheorghe Falca, intre doua termene de judecata, a carei finalizare se amana ani si ani, se erijeaza in aparatorul “virginitatii” morale a PD-L? Pentru ca apoi sa fie propus, nici mai mult, nici mai putin, pentru sefia PD-L?

Exista o  lista intreaga de sefi PD-L care, in ciuda faptului ca au probleme cu justitia,  ajung in functii de conducere: Solomon, la Craiova, este ales seful filialei locale a PD-L,  Gutau, la Valcea primeste titlul de “cetatean de onoare”, in puscarie fiind, Ridzi, Pasat, Cantaragiu raman parlamentari si au sustinerea partidului, in ciuda faptului ca au dosare la DNA. Si se poate continua.

Speranta ca vom avea crestere economica in 2011 si 2012 se naruie de la ora la ora. Insusi presedintele ne anunta ca Europa abia acum se afla in epicentrul crizei. Asadar, recuperarea de imagine, pe care PD-L o spera pe baza cresterii nivelului de trai in urmatorii doi ani, s-a cam spulberat. Va primi doar decontul austeritatii si privatiunilor, necesare dar dureroase pentru populatie.

Evadarea PD-L  din “pacatul originar” presupune mai multi “daca”.

  1. Daca PD-L si Emil Boc  se retrag de la guvernare pentru urmatorii doi ani, urmand sa traverseze desertul financiar presupus de plecarea de la butoanele bugetului de stat si ale bazinului de functii publice, luptand in viitoarele alegeri cu aceleai sanse pe care le au alte  partide.
  2. Daca Monica Macovei sau Emil Boc  castiga presedintia partidului cu o motiune care sa contina prevederi dure de integritate si separarea economicului de politic. Si cu o echipa de conducere formata din persoane cu inclinatii reformatoare.
  3. Daca Traian Basescu  contribuie el insusi la aceasta terapie de soc, trimitind PD-L pe “Drumul Damascului”.

Este posibil asa ceva? Cum spuneam, sanse foarte mici, aproape de zero.

Ce sanse are un nou partid, creat sub simbolul  “Alba ca Zapada”?

In primul rand ca orizontul de asteptare este imens. Imediat dupa aparitia in presa a ideii acestui nou partid, sute de persoane si-au manifestat pe forumuri, dorinta de a participa la aceasta constructie.

Daca inspiratorul sau chiar conducatorul noului partid ar fi Monica Macovei, sansele sale ar fi cu atat mai mari.

Romanii sunt exasperati de prestatia actualei clase politice, care a adus o tara binecuvantata de Dumnezeu cu tot ce-i trebuie pentru a asigura un trai decent locuitorilor sai in situatia in care se imprumuta lunar 1 miliard de euro pentru a plati pensii si salarii bugetare. Plus invatamantul pe ultimul loc in Europa. Plus indatorare de zeci de miliarde de euro. Plus una dintre cele mai adanci recesiuni inregistrate in tarile europene. Plus dezechilibre structurale in mai toate domeniile.

Monica Macovei este privita ca una dintre putinele persoane care n-au facut compromisuri cu puterea politica, pentru a primi, in schimb, bogatii sau functii inalte. Este denumita “samuraiul fragil”, pentru incapatanarea cu care isi apara principiile. A creat DNA si l-a adus pe Daniel Morar si Codruta Kovesi, care confirma prin zecile de arestari pe care le executa lunar, unele cu personaje sus-puse.

I se poate reprosa ca nu are carisma. Intre un lider carismatic, dar hot si altul necarismatic dar cinstit, ce e de ales?

Exista precedentul numit Top 09 din Cehia, in care, cu fonduri putine, cu o campanie facuta pe internet, s-a reusit intrarea in parlament.

Pentru a nu cadea in pacatul originar, noul partid ar putea apela la donatii de la romanii din strainatate si la aportul banesc al  romanilor care nu vor contracte cu statul ci doar un viitor mai bun pentru copiii lor.

Lipsa infrastructurii si logisticii regionale si judetene nu este neaparat un handicap. Poate ca e momentul sa privim un partid ca o echipa de specialisti in diferite domenii, care sa aiba un proiect si un crez comune, sa nu priveasca apartenenta la partid ca prilej de capatuire. Iar de la “clientela locala” ce sa astepti, solicitari de functii si contracte cu statul? Sa cumpere voturi cu punga de malai si sticla de ulei? In epoca televiziunilor si internetului mesajul politic ajunge rapid in comunitati, nu mai trebuie transmis din usa in usa.

Pare utopic acest proiect dar istoria e plina de proiecte si personaje utopice care au schimbat lumea.

Presedintele Basescu nu priveste cu ochi buni un astfel de proiect. Probabil pentru ca nu stie ce relatii ar avea cu acest nou partid. Ii propune Monicai Macovei o functie importanta in noua conducere a PD-L, o figura de portelan in vitrina partidului, care sa dea bine la forurile europene. Dar nu cred ca si-a gasit personajul.

Ne vom lamuri la apropiatul congres PD-L. Care nu mai poate fi amanat, pentru ca se apropie alegerile locale si parlamentare.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "101 comments" on this Article:

  1. pragmatic spune:

    ISTORIE (nu jurnalism ieftin) dupa esecul mai multor cruciade,unul dintre papi a zis ca trebuie eliminati pacatosii dintre cruciati. Si a organizat cruciada copiilor (AUTENTIC). Bineinteles ca au fost macelariti. In care tara,in care epoca istorica, a existat vreun partid de puri, care sa functioneze fara bani, sa se intretinar din aer pur si dragoste de cetatean??? Unii din politica si din mass-media o imping pe NAIVA dna Macovei inainte, cu dublu scop: sa slabeasca PDL si sa fie siguri ca MM isi rupe definitv gatul. CIFRE, nu vorbe: cat se poate strange din cotizatiile a SUPEROPTIMIST una suta mii membri cotizanti (1% din salariul mediu net, adica 13 lei lunar). Ce platesti mai intai cu 1,3 mil ron lunar: chirie de sedii in orase si comune, utilitati, salariile activistilor cheie, materiale de propaganda, minute pe ecran??? PS. Ponta se lauda cu 600 000 membri, dar la fiecare congres apar probleme cu cotizatiile. Alte partide nu ajung la 100 000 de cotizanti.

    • Theophyle Theophyle spune:

      Salut Pragmatic :)
      o singura problema – nu a existat nici o “cruciada a copiilor.” Problema de traducere, cronicarii tarzii au tradus cuvantul pueri ca “băieţi” sau “copii”, de fapt “cruciatii” au fost niste oameni sarmani goniti din casele lor din cauza razboaielor medivale. Traducerea corecta ar fi trebuit sa fie “cruciada sarcilor”, sensul pueri a fost sarac – poor! si nu copil.

      • Gheorghe spune:

        Cand eram la scoala la ora de latina ne salutam profesorul cu Salve Magister la care domnia sa raspundea: Salvete pueri. Adica va salut copii, nu va salut saracilor. Eu parca stiu ca e o diferenta intre pueri si pauperi. Ma rog. Poate nu am dreptate sau imi joaca memoria feste. Numai bine!

        • Geo spune:

          http://en.wikipedia.org/wiki/Children‘s_Crusade — aici sunt descrise evenimentele, si cele fictionale si cele reale. Cruciada copiilor, asa cum a fost ea pomenita in manualele noastre de istorie, este in esenta doar o poveste. In latina puer poate insemna si baiat (nu copil) si sclav.

  2. Marian spune:

    Alba ca Zapada…vreau sa votez un alt partid de dreapta unde sa fie Macovei.

  3. nelucraciun spune:

    ” In epoca televiziunilor si internetului mesajul politic ajunge rapid in comunitati, nu mai trebuie transmis din usa in usa.”

    De acord, dar:
    1. acest partid nu are de unde fonduri care să-i permită un acces decent la televiziuni, iar
    2. internetul (la modul full) este la îndemâna doar a unei categorii relativ restrânse de oameni, mulţi dintre aceştia fără drept de vot. Nu poţi spune că cineva care se chinuie să trimită un email contează în această luptă. Cu atât mai puţin marea majoritate a celor trecuţi de 50 de ani!

    În consecinţă acest partid are, cel mult, şanse de a intra în parlament.
    Românii au găsit singuri o soluţie mai la îndemână: emigrarea în masă: au ştiut structurile europene şi euro-atlantice de ce se încurcă cu noi!

    • mareanvan spune:

      de acord… emigrarea in masa, accesul la alt fel de politica decat cea dv, sprijinirea chiar financiala a unui nou partid care sa continue cea ce timid se incearca acum.
      Cred ca se poate, dar tebuie implicare din partea celor ce sincer doresc binele Ro.

    • stefanita spune:

      Tu chiar crezi ca o organizatie condusa de d-na Macovei ar trebui sa i se faca campanie din usa in usa? Eu cred ca partidul d-nei Macovei s-ar (re)face de la sine, in fond in acest partid n-ar fi nevoie de prosti nu crezi? Pentru a suna adunarea este destul internetul si va asigur ca partidul d-nei Macovei ar strange din start minim 10 %.

  4. Emil spune:

    Alba ca Zapada!
    @Marian – mi-ati luat-o inainte.

    • Emil spune:

      …iar la capitolul “donatii de la romanii din strainatate” – sper sa fie exceptati William Branza. Si personalul ambasadei de la Paris. Nu de alta, dar ei deja au, (cum era expresia aia din interbelic) “binemeritat de la patrie” …

  5. Gino spune:

    La Multi Ani!
    Eu o sa votez un partid asa cum il descrieti dumneavoastra in articol. Sunt sigur ca se vor gasi si bani dar nu banii sunt principalul element, lumea este diversa tare. Si incercarile de aia sunt incercari, ca sa fie incercate. Daca merge merge, daca nu, schimbam abordarea. Care este alternativa? Sa stam asa, pentru ca nu sunt bani, nu sunt oameni, nu sunt sedii, nu sunt autostrazi, nu putem, n-avem chef, nu azi….

  6. Hantzy spune:

    Marota reformarii!
    Nu doar a societatiii, ci mai ales a PD-L. De ce doar a PD-L?! Nu spune nimeni! De ce n-am dori o reformare a PNL, de exemplu?! Ar fi mai usor, mai aproape fiind de imaculatul zapezii decat democratii. Sau a PSD?! Ar fi mai eficace, prin prisma impactului pe care-l au inca socialistii in randul electoratului.
    Si totusi se vehiculeaza doar o reformare a PD-L. Cu ce scop?
    Sa fie mai putin de stanga?! Cei care nu le acordea social-democratilor nici o sansa de a deveni democrati sunt cei ce cred ca xe-comunistii de rang secund vor fi viitorul luminos al dreptei! Oare?!
    S-ar reforma sine qua non si societatea romaneasca si am deveni automat mai vesteuropeni?! Cu doar maxim 15 procente sustinere electorala?! Haida-deeee!
    Sau am renuntat la tentativa bicolora, indusa de uninominalul “ca la primari”, ala de ne-a pus si opus inca o data si inca o data doi fosti in turul 2, ca un blestem etern, si vrem brusc un spectru multicolor?!
    Sau, poate nemultumiti de intregul spectru politic, incluzand aici si dezamagirile planificate de pedelei, mai sunt unii “optimisti” carora atat le-a mai ramas: un nou partid, condus de-un fost procuror bolsevic! Oh, da: bolsevic, caci tentativele legislative ale dumneaei, ce nu pot fi usor uitate, erau copy-paste ale vremurilor staliniste.

    De reforma avem nevoie, fara discutie! Dar nu doar a unei parti, ci a intregului! Si nu cu fosti, oricat de dati cu detergent ar fi, ci cu oameni noi, proaspeti, neinfestati. Avem destui, dar ne complacem sa-i ascultam doar pe cei ce striga ceea ce vrem sa auzim noi! Noi, bieti provinciali europeni, buimaciti de cadenta vietii si obisnuiti inca sa credem ca exista arhangheli ai dreptatii sociale.

    • Pentru ca subiectul se refera la Macovei si PD-L. Ce treaba are Macovei cu PSD sau PNL? Nu aveam de tratat reforma intregului spectru politic. E simplu.

      • Hantzy spune:

        Si de ce se refera doar la Macovei si PD-L?!
        Ochelari limitativi?! Suficienta?! Angoase?! E mai important sa faca cineva anume reforma, decat sa fie reforma?! Sau, pur si simplu, n-avem voie sa privim peste buza butoiului politic incare ne scufundam si sa ne largim orizontul?! Sa fim on-topic!

        • Un articol nu poate fi un studiu politic care sa abordeze intrega problematica. Pe urma este vorba chiar de o alternativa. Nu sunt multi care sa beneficieze de un potential de incredere precum dna Monica Macovei. Aceasta este explicatia.

    • mareanvan spune:

      pentru ca pe fondul pdl au aparut primele semne de dorinta a schimbarii de mentalitate, cel putin la nivel declarativ. Ceilalti nici nu au vrut sa recunoasca care sunt bolile societati Ro. Economia duduia, voicu, sov, voiculescu lucrau din greu la formarea omului nou – judecatorul in pozitia de drepti, patriciu si alti ocupati cu ingineriile financiale etc.
      A sa nu uit si toate sub obladuirea lui iliescu, psd si pnl. Incerci sa reformezi homosapiensis nu neanderthal.

    • vasile spune:

      Unul din oamenii de tip “nou” ar pute fi “tanarul” Ion Ilescu speranta renasterii nationale.Dupa spusele lui marean vanghelie mai ca se vrea iar repus in drepturi ca maximo LIDER al PSD.
      La vremuri noi,tot noi.

  7. Hantzy spune:

    Domnule Vlaston, faptul ca MM ar putea avea capital de imagine pentru a atrage voturi nu e suficient pentru asanarea vietii noastre. Un nou partid poate fi cel mult metoda, dar nu va fi niciodata scopul nostru, anume o viata mai buna. Romanii au votat FSN-ul lui Iliescu si basescu, pentru ca era Iliescu acolo, au votat CDR-ul lui Constantinescu pentru Ca eminenta cenusie era Seniorul, si au votat PD-L pentru Basescu. Ce-am avut din toate?! Sub umbrela unui nume s-au aciuat hoti, corupti si tradatori. De ce ?! pentru ca speranta moare ultima si suntem osandati sa speram mereu ca “celalalt” e mai bun!
    Nu, domnule Vlaston! Nu un nume, nici macar un grup nu e mai bun ca altul, ci un sistem autoreglant, care-l avem inca aproape, dar staruinta noastra de a crede intr-un nume ori altul ne impiedica sa vedem intregul, exact la fel cum nu vedem padurea de copaci.

    • Sistem autoreglant, pai am avut si pana acum. Dar s-a autoreglat pe furt si clientelism. Tot autoreglare, nu?

      In privinta personalitatilor, nu aveti dreptate. Marile transformari din istoria, nu numai a noastra, sunt legate de mari personalitati. Acestea au tras popoarele inainte, coaguland ce era mai bun, la um moment dat. Idei, proiecte, persoane. Ne trebuie si noua un moment al adevarului de acest tip. Iar cristalul pe care se coaguleaza energiile pozitive este, de regula, un om.

      • Hantzy spune:

        Domnule Vlaston, ironia nu va prinde bine! Chestia cu furtul si coruptia de pana acum o pot demonta cat ai clipi. Nici macar MM nu este atat de neprihanita cum ati dori dumneavoaastra sau eu. E deja de notorietate casa nationalizata pe care o ravneau parintii dumneaei si pe care incercau pe vicii de procedura sa si-o insuseasca.

        Cat despre realizarile istorice, produse de personalitati, va reamintesc ca epoca de4spotilor luminati sau feudalismul a trecut de mult. Realizarile atat de istorice ale vreunui Cezar. Alexandru, Ghinghiz, Mihai Vitezul, Petru cel Mare sau Louis XIV au fost la fel de efemere precum domniile lor. Odata cu 1776 cand americanii si-au dobandit independenta fata de Regatul Unit s-a dus vremea realizarilor de palmares personal. Nici macar liderul de atunci, George Washington nu-si poate adjudeca momentul istoric, el fiind mai degraba un reprezentant al vointei atiunii in formare, iar nu un element coagulant a ce era mai bun. Si a fost continuat cu momentul “Founding Fathers”, cu un Parlament in care numele personalitatilor deveneau anonimje, dar care a garantat stabilitatea sistemului. De asemenei, cu o singura exceptie intreaga Europa de Vest, aplica principiul sistemului parlamentar, prin care hotararile de lider au un rol secundar, progresul fiind asigurat pe baza antagonismului ideologic, iar nu pe reveriile unui ales.

        • Iar eu va amintesc de: Ludvig Erhard si Konrad Adenauer, De Gaulle, Tito, Churchill, Helmuth Kohl, Roosevelt, Ataturk, lista poate continua.

        • “Chestia cu furtul si coruptia de pana acum o pot demonta cat ai clipi”

          Ce bine ar fi sa dispara din istoria noastra. Chiar puteti?:))))

          • Hantzy spune:

            Nu-mi cereti imposibilul!
            Eu n-am puterile unui presedinte care, in bataie de joc fata de electorat, modifica (prin numiri cu scop fidelizator saz santaj politic) majoritati parlamentare, decreteaza cine sunt solutiile imorale si inlocuieste coruptii altora cu ai sai, sub pretextul unei eradicari ce nu mai vine …

            • Traiti in Germania? Ar fi o explicatie pentru detasarea cu care tratati problemele noastre, ale celor care traim cu ei, conducatorii…

  8. ela spune:

    @ Hanzy: sunteti sigur ca doriti “asanarea vietii ” sau doar puneti intrebari intrebacioase?

    • Hantzy spune:

      Deh, poate ca voi sa sper
      sa-mi cada de prin cer
      niste raspunsuri mai raspunzatoare
      decat esti ‘mneata in stare!

  9. Realitatea este ca in cei 21 de ani de la Revolutie s-a creat un sistem politic de tip ‘gasca’. Toate partidele importante din Romania functioneaza practic in acelasi fel: pe baza relatiilor economice si al accesului la banii publici. Ideologia este in cel mai bun caz un factor de diferentiere minor. Nu neg ca acest sistem a adus ceva rezultate: apartenenta la NATO si UE, cresterea PIB/persoana (ca si indice simplu al bunastarii), dezvoltarea anumitor industrii, etc. In opinia mea insa criza din ultimii ani a arat ca acest sistem si-a atins limitele. In opinia mea, solutia unei noi structuri politice moderne bazate pe criteriile simple ale integritatii si competentei este primul si necesarul
    pas catre un nou sistem politic in Romania.

    • Este important ca Monica Macovei sau alt lider de acelasi calibru pe scara integritatii, sa stie ca se poate baza pe oameni competenti, pe specialisti si pe sustinatori de toate categoriile, care chiar daca au stat deoparte pana acum, inteleg importanta momentului. Sugerez administratorilor hotnews un sondaj de opinie pe aceasta tema.

        • Dan Rugina spune:

          Domnule Vasilache, ce cuvinte simple, si in acelasi timp cat de dificile: “interitate” si “competenta”.

          Primul este foarte strans legat de “datoria morala”, un concept foate erodat in Romania ultimilor 20 de ani. Parka Herr K sublinia importanta datoriei morale, a sinceritatii (ok sunt deacord ca in nici un sistem politic sinceritatea pura nu poate functiona), si a necesitatiii de a urmarii legile morale. Legile morale au caracter universal, iar comporatmentul “coruptiei” al lipsei de competenta etc au caracter personal si nu universal. Se poate argumenta destul de usor ca puterea politica fara responsabilitate etica uce intotdeauna la coruptie. ar de unde responsabilitate etica in Romania. Cand tot ce s-a facut in ultimii 20 de ani a fost spre distrugerea eticii, de la mic la mare. Nu trebuie decat sa dai drumul la televizor (oricare program) si sa realizezi imediat nivelul targhetat de programe/reclame etc.

          La fel, in romania daca ai spune ca impartialitatea justitiei este universala, ti-ar rade toata lumea in nas. Universalitatea si impartialitatea principiilor justitiei in ceeace priveste protectia drepturilor individuale sunt necesare pentru excluderea coruptiei dintr-o comunitate politica.

          Deci ce facem domnule Vasilache. Sunt fore putini oameni in romania care a carei datorii morale nu a fost contaminata si care au si cunostiintele si puterea necesara de a forma un sistem bazat pe “integritate si comepenta”. Pe de alta parte, orica de integru ai fi, daca nu ai cobora niciodata de pe munte, nici nu stii cat de mare este oceanul, iar mentalitatea poate fi privita ca si tribala cand este comparata cu cea a exploratorului.

  10. neamtu tiganu spune:

    Senzational, prima data cind vad in Ge un articol despre turism in Ro, in cel mai citit ziar german, bild am sonntag http://www.bild.de/BILD/lifestyle/reise/bams/2011/01/02/urlaub-in-rumaenien/auf-den-spuren-von-graf-dracula-in-transsylvanien.html

    • Hantzy spune:

      Nu doar atat, neamtule!
      Azi la “Clever Show” pe SAT.1 s-au vorbit multe despre romani: s-au facut referiri la alba-neagra si la mesele solide nemtesti cu scanduri de fag romanesc … din paletele pe care livram apa minerala!

  11. Dan spune:

    Orice constructie politica facuta in jurul unor principii si doctrina de dreapta si care va atrage
    Oameni neimplicati pina acum in viata politica este de salutat.
    Sansele de reusita exista daca masa critica va fi atinsa, iar acoperirea
    Va fi nationala.
    Este fundamental statutul, regulamentul lui de aplicare si codul etic.
    Pentru Hantzy : in PNL acum niste ani un grup de liberali de dreapta i-a propus lui Antonescu
    Sa sustina http://www.altguv.ro
    Statutul si principiile propuse ramin cele mai reformatoare dintre tot cee la ce s-a propus pina acum de niste membrii si simpatizanti ai PNL.
    Credeti ca Antonescu a percutat la asa ceva ? ;)
    A promis la acea vreme ca sustine initiativa, dar a doua zi a uitat.
    Partidele din Ro sunt incremenite la nivel de gasti si statute antidemocratice si antiliberale.

    • Imi aduc aminte, eram pe atunci in PNL. Intre timp m-au dat afara.

      • judex spune:

        Si cand v-au dat afara? prin 2008
        Adica matale ai stat in toti anii guvernarii “criminale” ca simplu soldat al partidului? A trebuit sa te dea afara….hahahahahahahahaha
        Curat murdar coane Vlastoane…

    • Hantzy spune:

      Hm! Ceea ce mi-ati transmis este o chestie din 2004-2005, cand solutia imorala era mai imorala decat UNPR-ul de azi, adica oameni votati de electorat stangaci, care sustin un guvern minus liberal.
      Si nici nu prea pricep ce este novator in acele randuri, premergatoare aparitiei platformei fantoma alu’ Boureanu, Flutur si Stolojan …

      • Dan spune:

        Hantzy, esti superficial si putin cunoscator.

        • clujean spune:

          dimpotriva, Hantzy pune problema rational si cu bun simt, dar tu&co incercati, cu disperare, sa faceti partie pt. albacazapada lui basescu! no chance, o mafiota vopsita nu e solutia si nici alegerea nu va fi, boys! pa

  12. Hantzy spune:

    Da, traiesc in germania. Insa prefer sa-i spun privire de ansamblu, iar nu detasare!

    • Chiar fara sa va doriti, faptul ca viata dv. nu depinde de contextul politic romanesc isi spune cuvantul. Pe urma perceptia faurita prin intermediul mediei, fara contact zi de zi cu colegi la serviciu, in magazine, in insitutii publice, are o limita fireasca.

      • Hantzy spune:

        Desigur ca o anume doza de subiectivism imi influenteaza opiniile. Insa, neimplicat fiind, cred eu ca am mai multe sanse a decide cine joaca mai corect si mai ales daca principiile clamate la un moment dat sunt respectate ulterior. Asta deoarece in democratie e foarte importantz si CUM atingi scopul, machiavelismul nefiind acceptat. Pur si simplu pentru ca astfel se creeaza un precedent ce poate fi ulterior folosit de oponenti pentru a intoarce rezultatul. De aici rezulta si durabilitatea scazuta a palamersului de lider, de care vb mai devreme.

        • Aici avem o mare problema. Se poate invoca principiul “scopul scuza mijloacele”, atunci cand obiectivul este important si necesar de atins?

          Un exemplu. Legea Educatiei angajata de guvern este de departe cea mai buna din tot ce am avut sau avem. Dar CCR a spus ca nu este corecta angajarea pentru o lege atat de importanta. Ce va face Senatul avem un exemplu din votul la candidaturile pentru CSM cand au castigat tot Lidia Barbulescu &co. Plus ca o parte dintre senatorii
          puterii sunt clar in conflict de interese. (Andronescu, Robu, Hardau, etc.)

          Ce este de facut atunci? Mergem pe scopul scuza mijloacele?

          • Hantzy spune:

            Parerea mea e ca nimic nu scuza mijloacele. Considerand democratia o realitate in care nimeni nu detine adevarul, solutia oricarei probleme fiind data de o rezolvare pe baza principiilor considerate valabile la un moment dat, atunci e evident ca oricat ne-am dori existenta unui pachet legislativ, nu-l putem adopta doar pentru ca n-avem altul sau pentru ca un anume lider crede cu tarie ca este cel optim. Principiul majoritatii este determinant in acest sens, iar daca il coroboram cu cel al competentei (cum ar fi cazul CCR sau CSM) nu avem decat solutia neplacuta a reanalizarii. Oricat ar dura, eternitatea pentru care o pregatim e oricum mai indelungata! ;-)

            • Spuneti-le asta elevilor si studentilor care asteapta de prea mult timp un sistem educational performant si nu au o eternitate in fata. Doar cativa ani, in care se pregatesc pentru tot restul vietii.

  13. neamtu tiganu spune:

    Stefan Vlaston spune:
    02/01/2011 la 20:28
    Spuneti-le asta elevilor si studentilor care asteapta de prea mult timp un sistem educational performant si nu au o eternitate in fata. Doar cativa ani, in care se pregatesc pentru tot restul vietii.
    ********************
    Nea Vlastoane, mata ai muncit vrodat in industrie? De unde stii mata cum trebe sa fie un sistem educational? Prin tari dezvoltate posturile de profi univ. se obtin doar daca respectivii au muncit in industrie, in cercetare. Si-nca ceva, e absurda afirmatia ca in doar citiva ani se pregatesc pt. restu vietii. De abia la terminarea scolii incepe adevaratul invatat, scoala doar ii invata pe tineri sa invete, de invatat se invata toata viata.

    • Consonant spune:

      “Prin tari dezvoltate posturile de profi univ. se obtin doar daca respectivii au muncit in industrie, in cercetare.”

      Este prima oara cand vad/aud o astfel de aberatie. Am colindat zeci de tari si am lucrat in cateva universitati mari, dar asa ceva n-am vazut.

  14. Loda spune:

    Domnule Vlaston ,LA MULTI ANI !
    ,,Chiar fara sa va doriti, faptul ca viata dv. nu depinde de contextul politic romanesc isi spune cuvantul” Nu sunt de acord de loc cu ce ati spus;va alaturati, prin aceste vorbe, celor ce reprosau diasporei romanesti ca, prin voturile lor, a asigurat victoria lui Basescu si apoi ni l=au lasat noua pe cap !

    • Nu stiu cum interpretati dv., dar faptul ca salariul, caldura, preturile, starea drumurilor pe noi ne afecteaza direct, are o greutate mai mare decat daca am fi doar spectatori de la distanta.

    • clujean spune:

      nu vad in ce consta eroarea reprosului! asta daca nu cumva faci parte din haita portocalie, disperata sa fure cat mai poate! noroc ca lagarul de munca ii va inghiti pe toti, desi acum se cred mari si tari! asta v-o jura tot mai multi romani.

  15. ionut spune:

    Daca apare un nou partid de dreapta cu MM presedinte si cu conditii si statut clar definit pe anticoruptie o sa platesc cotizatie. Succes Monica.

  16. Tio spune:

    Bravo Hantzy!
    Sa nu uitam ca dezamagirea celor dinauntru poate distorsiona perceptia/ actiunile mult mai rau decit detasarea celor dinafara. Cei de afara au sisteme functionale drept referinte pe referintele celor dinauntru sint demonstrate de realitatile ultimilor 20 de ani-cetatean si politruc laolalta.

    Ciudat domnu’le Vlaston ca romanii din afara sint prea detasati sa-si dea cu parerea dar sint totusi suficient de calificati ca sa faca donatii….???!!!!
    Sa faca donatii cui? Cuiva care nu are rabdarea unui dialog?

    Si care ar fi ” limita fireasca” a contactului de zi cu zi cu colegul de serviciu? La ce foloseste daca dupa 20 de ani gasesti max.100 de oamenii cu saun la cap in Romania (dumneata find unul dintre ei, respectele mele)?

    Un partid MM nu are sanse pt ca nu mai faci nimic cu un singur om (cine aplica politicile odata forumlate?), ptr ca nu exista o pepinera, o selactie naturala, o viziune, o sustinere larga intre mandate/alegeri (romanii nu ar fi trebuit sa permita demiterea MM)

    • Cum spunea un comentator mai sus, actuala clasa politica si-a atins limitele. Este nevoie de o noua paradigma si un partid construit de la zero, pe alte premise este o solutie. Poate ne-a venit mintea la cap. Trebuie oferita o sansa si celor care au stat pana acum departe de politica, de scarba a ce se intampla.

      • kinn spune:

        Ma alatur multor comentatori de mai sus, spunandu-va ca exact aceste “alte premise” ale unui eventual nou partid sunt cele ce ar face diferenta, si nu atat persoana din fruntea partidului. Dar care sa fie aceste noi premise? Si, mai important, cum ne asiguram ca ele vor fi respectate, si noul partid nu aluneca spre mocirla? Acest mecanism de autoreglare, cum spunea cineva, este cheia. Din pacate tocmai despre el nu se vorbeste. Simpla prezenta a MM ca sef de partid nu garanteaza ca intreaga structura nu va aluneca spre mocirla — MM e doar un om, sistemul intern va face in final diferenta.

        • Este important capul constructiei. Fiind o intreprindere privata, conducatorul are ultimul cuvant.

          In functie de prevederile statutului, codului de etica, programului, componenta comisiei de etica, a consiliului de conducere, avem directia in care merge noua constructie. Filtrul si obiectivele fac diferenta fata de constructiile actuale. Girul Monicai Macovei este o garantie in sine. Iar daca lucrurile nu ies asa cum se planuieste, n-are decat sa abandoneze proiectul care se va prabusi precum celelalte incercari de a face partide.

          • kinn spune:

            Nici vorba, intr-o intreprindere privata conducatorul nu poate controla totul si toate, ci isi va delega atributiile diferitilor subsefi, care nu vor fi clone ale MM ci oameni cu potentiale interese. Deja pe la al treilea rand de subsefi influenta liderului e practic nula, cred eu – doar nu va sti MM despre eventualele interese ascunse ale unui vice-presedinte de la Iasi; cel mai probabil nu-i va sti nici numele. Cat timp nu stim nici macar numele principalilor colaboratori ai MM, mai e mult pana departe..

            In plus, cu siguranta va exista un statut pe care pana si MM va trebui sa il respecte. Ce te faci daca la alegerile interne din partid din Teleorman, sa zicem, iese unul cu interese dubioase, desi alegerile sunt statutare? Pana la urma MM nu va fi in partid un autocrat cu drept divin, ci va trebui sa fie inclusiv ea aleasa la un congres, impreuna cu intreaga conducere. Si daca conducerea aleasa nu este 100% curata, ce te faci?

            • Daca va exista un mecanism, ca la prima intentie de calcare alaturi, respectivul subsef sa zboare in secunda doi, va asigur ca nu se va intampla cum ziceti.

          • Tio spune:

            Nu domnule Vlaston. Trebuie sa incetam sa mai fim dependenti de persoane.

            • Dar de ce? Oricum ne trebuie conducatori. O tara cu toti cetatenii conducatori nu s-a mai vazut. Aveti dreptate daca va referiti la destinul individual, aici da, sa si-l faca fiecare. Dar exista si destinul colectiv al unei tari, acesta trebui construit de echipa care conduce tara. Infrastructura, armata, ordinea publica, politica externa, in sfera a ceasta intra.

          • kinn spune:

            Nici vorba, un partid cu MM drept lider autocrat ar fi sinucidere politica. In primul rand, v-am spus, MM nu va putea cunoaste personal toti liderii din tara, se va baza pe informatii de la alte persoane, ca atare posibilitatea unor mismasuri exista. In schimb, orice infim abuz i-ar fi imediat imputat lui MM, fara nici o ezitare, in calitate de lider suprem. A pune un lider autocrat cu sabia-n mana peste o structura prea mare pe care nu o poate controla de unul singur, fiind nevoit sa se bazeze pe interpusi, e sinucidere politica. In plus aveti exemplul legionarilor – o miscare “justitiara”, construita in jurul unui vizionar cu principii din cele mai corecte, dar care a luat-o pe aratura imediat ce a disparut liderul. Nu , solutia nu poate fi un legionarism al anticoruptiei strans in jurul Monicai Macovei ca arhanghel al anticoruptiei, cum ne propuneti dvs.

      • Tio spune:

        Un nou inceput, un nou partid ar fi si preferinta mea dar efortul ar putea fi prea mare pt noi. Nu ar fi imposbil daca am functiona oarecum rational si previzibil.
        Dar sint din ce in ce mai convins ca o restructurare fortata, de sus in jos, in partidele existente ar fi o solutie mai buna.
        Tea Party ar fi un exemplu. Stiu ca nu sintem America dar sigur am putea sa ne organizam plecind de la realitatile romanesti.
        Cine reuseste o asa organizare, macar la nivel teoretic, salveaza tara ;-)
        Vedem din ce s-a intimplat in ultimii ani ca nu ajunge sa ai un singur partid mai sanatos, ai nevoie de mai multe. Si ce poate face un partid sanatos si nu poate desface urmatorii la rind la putere…?

        O alta problema e discutia asta eterna despre competenta ministrilor. Politica e despre a vrea si nu despre competenta. Nu competenta lui de cercetator in Japonia il face special pe D.Funeriu ci vointa de a schimba/aseza lucrurile.

        • Romanii sunt apatici, formeaza o masa amorfa, greu de organizat. Si eu cred ca doar de sus, de la oameni bineintentionati, pot veni schimbarile.

        • kinn spune:

          IMHO, tea party este un exemplu de restructurarare bottom-up, nu top-down: se pune presiune pe politicieni prin proteste si actiuni ale oamenilor simpli, si nu oameni politici de top isi propun de la sine sa modeleze masa amorfa de oameni. Mi se pare radical diferit de ceea ce sustine dl Vlaston la MM: un partid construit in jurul unei singure personalitati, sub autoritatea ei absoluta.

          Mie mi se pare ca singura sansa de reusita a unui partid politic nou nu este un lider carismatic, ci adoptarea strategiei de a incuraja inscrieri masive in partid a oamenilor corecti care mai exista in tara asta. Partidele existente nu se pot reforma pentru ca au membri putini si vanduti diverselor interese; ca atare aici cine are bani domina foarte usor. In schimb cand ai numerosi membri votanti si interesati de ce se intampla in partid, alegerile interne sunt mai corecte, si ca urmare oamenii propulsati in varf sunt si ei mai corecti.

          • Asta spuneam si eu. Filtru la intrarea, iar un lider supercorect ar fi o buna garantie ca lucrurile nu vor degenera.

          • Tio spune:

            Scuze. Am vrut sa spun “de jos in sus”.
            Romanii au invatat reguliile jocului deja si au invatat cit de dependenti sint de societate, politicieni, institutii…asa ca sint convins ca ar praticipa daca un proiect viabil ar fi prezentat (de 20 de ani se agata de cea mai mica speranta/promisiune)

            Am incercat, fara succes, sa popularizez grassroots si netroots in Romania dar toata lumea vrea ceva original si profetic, vrea o versiune moderna al lui Averescu pe cal alb si cu matia in vint, vrea salvare de la o elita care nu exista.
            Salvarea poate veni doar de la majoritate printr-o reprezentativitate reala.

          • kinn spune:

            “Filtru la intrare” e o utopie. N-ai cum sa verifici intentiile unui cetatean oarecare din Cuca Macaii care intra in partid, si care maine va vrea sa traga foloase din asta. Singura sansa este sa intre cat mai multi, in speranta ca cei buni ii vor depasi numeric pe cei rai.

            Avem viziuni diferite, mi se pare: dvs. vreti un control top-down, cu MM lider necontestat si un numar restrans de alesi imaculati care sa treaca filtrul si sa poata sa se alature partidului. Eu ma gandesc la un control de tip bottop-up, cu un numar mare de oameni de buna credinta care isi aleg, ca atare, un lider de buna-credinta, fie el si altul decat MM. Avantajul viziunii mele este ca nu se cantoneaza de persoane :)

          • kinn spune:

            @Tio: Sunt perfect de acord. Din pacate, mass-media si chiar si dl Vlaston par a fi in asteptarea arhanghelului izbavitor. Alaltaieri era Emil Constantinescu, ieri Traian Basescu si azi Monica Macovei. Cred ca este o reminescenta a unui gandiri elitiste (in sensul rau al cuvantului) de genul “noi stim cel mai bine ce trebuie, voi sunteti fraieri”, in perfecta concordanta cu viziunea dlui Vlaston “Romanii sunt apatici, formeaza o masa amorfa, greu de organizat” — cu continuarea prezumtiva “iata-l pe Mesia care va va izbavi. Voi stati cuminti la locurile voastre”

            P.S. Raspunsul meu anterior era pt dl Vlaston, nu pt tine.

          • para spune:

            Construcţia să fie de jos în sus, planul construcţiei comunicat de sus în jos. Planul trebuie să fie realist, cu bătaie medie-lungă, cu principii clare şi transparente. Mai ales în ceea ce priveşte banii membrilor şi finanţarea “partidului”.

          • kinn spune:

            Cel mai corect este ca la functiile din partid sa acceada persoanele alese prin vot, in urma votului. Daca va imaginati o structura de tip iranian, in care candidatii trebuiesc aprobati de ayatollahul Monica Macovei dupa vot sau cand isi depun candidatura, nu cred ca este viabila. Eu nu cunosc prea multi oameni normali care sa accepte ca eventuala lor candidatura la o functie de partid sa trebuiasca validata prin gratia unui ayatollah, fie el si Monica Macovei. N-are sanse, pentru ca nici Monica Macovei nu e Mesia, si ea se poate insela, si oamenii de treaba se vor feri de treaba asta instinctiv. Singura solutie e votul neconditionat, cu conditia ca numarul votantilor sa fie suficient de mare pentru ca cei buni sa fie majoritari.

  17. Sile spune:

    Cred ca merita incercat.Daca se aduna la un loc(virtual chiar) ldeile tefere pot da un rezultat bun. Va trebui sa fim insa foarte atenti la eventuale infiltrari ale unora care nu-si urmaresc decit propriile interese. S-a mai intimplat. Va urez un an bun !

  18. Nicolae Boboc spune:

    Sunt de acord cu Hantzy ca nu cu o singura personalitate se poate schimba ceva, ci cu un sistem si mai ales cu o strategie si o viziune. Numele pe care le aminteste dl Vlaston ca fiind personalitati marcante, au avut in spate o conjunctura, un sistem si o strategie. Daca stau sa ma gandesc la Kohl, de exemplu, nu este nici pe departe artizanul unirii germaniei, ci doar unul dintre pioni. Adenauer a fost o personalitate, insa, fara sprijinul americanilor care au avut tot interesul sa creeze Wirtschaftswunder-ul nu ar fi reusit mare lucru.

  19. Nicolae Boboc spune:

    Deasemenea, nu gasesc ca pentru a face o analiza lucida a societatii romanesti trebuie sa traiesti neaparat in Romania. E mai degraba o argumentatie stupida de genul … “noi am mancat salam cu soia”. De altfel, faptul ca diferentzele dintre societati sunt date de nivelul de organizare si de educatie nu este un secret, iar organizarea si educatia nu pot sa le impuna o personalitate, nici macar un grup de personalitati ci trebuie sa fie acceptate de cel putin o “masa critica” si generate de mai mult de … un grup, ci de “un curent”

  20. bogdan192 spune:

    Naysayer will say “Nay”.

    Da, un om nu e de ajuns sa schimbe o tara. Dar o idee… O idee e altceva.
    Cand romanii au votat Iliescu sau Basescu, n-au votat un Escu oarecare, au votat o idee, o speranta de mai bine. Ca a iesit bine sau rau, ramane sa judece fiecare.

    Hantzy se ascunde sub mantia democratiei directe si a egalitatii sociale dupa care blameaza socialismul. Your arguments are invalid, my hair is a bird.

    Avand in vedere ca democratia reprezentativa e un sistem autoreglator in care factiunea care trage mai multa spuza pe turta ei castiga, iar factiunea dominanta in acest moment e cea care are drept mod de conduita furtul si necinstea, nu pot decat spera ca cineva, cu destula tragere de inima si putirinta va initia un contracurent care poate rasturna balanta.

    Se pare ca acest cineva a aparut, fortat de evenimente sau impins inainte. Oricum ar fi, scopul e clar si misiunea e nobila. Madam, you have my sword. Si parafrazandu-l pe Lapusneanu: “Naivi, da multi.”

    Tema de gandire pentru Hantzy si Nicolae: Hitler, Lenin, Stalin. 1 man, 1 mission, proving a point. Si le-a iesit. Pana la un punct. Asta dovedeste destul de clar ca un om hotarat si cu o idee fixa e intotdeauna necesar, dar niciodata suficient pentru a face ceva (un sau rau, depinde).

    • misha spune:

      Da, asta este ideea :) . O idee poate schimba o tara.
      O idee pusa in practica de o personalitate perceputa ca necorputa/necoruptibila are o forta de n ori mai mare.
      Da, va atrage si micile lepre afrente oricarei constructii care aspira la putere. Da, probabil ca in cativa ani de potentiala guvernare va ajunge si aceasta personalitate sa fie uzata.

      Dar schimbarile se fac din pasi mici. Sa speri intr-un leader utopic care le poate schimba pe toate, eventual fara sa fie atins la laturile in care lucreaza, si mentalitatile populatiilor de asistati mi se pare o idee de-a dreptul copilareasca. Insa acesta ar putea fi un prim pas, Iar cei care au prins gustul unei astfel de guvernari nu vor mai dori in veci intoarcerea la pomana si mizerie.

      Daca avem nevoie de ceva zilele acestea, avem nevoie de un leader de aceasta factura. Practic nu are oponent in acest moment. Si nici nu va avea prea curand.

      Uite de ce (printre altele) avem nevoie de un astfel de leader: http://www.brandient.com/ro/noutati_si_opinii/interviuri_si_articole/romania_20.html.

      Eu personal n-as dori sa scriu comment-uri din Germania in viitor. De aceea o personalitate ca MM se poate baza pe sprijinul si mica mea contributie.

    • kinn spune:

      Nu sufera comparatie. Hitler, Lenin, Stalin nu au atras masele prin mirajul binelui, ci mai degraba cu forta, si in directia raului si a intolerantei, nu in directii pozitive. Mai usor instigi oamenii la rau decat la bine, e mai usor sa conduci prin bici decat prin aprecieri. Da-mi un exemplu de personalitate care a atras un popor de stalini si hitleri in sus, spre democratie, cum vrea MM, si nu un exemplu de om care trage un popor in jos.

  21. Stando spune:

    Nu un partid sau altul trebuie – sanchi! – reformat, ci intreg sistemul politic si administrativ romanesc. Actualele asa-zise partide sunt de fapt niste mafii organizate piramidal, puse pe jaf si capatuiala. Romania arata asa dupa 20 de ani de “democratie” tocmai datorita sistemului politic corupt si auto-imun la schimbari pozitive. Trebuie schimbat totul, de la finantarea partidelor la interdictia clara de a mai ocupa functii publice pentru TOTI cei care le-au ocupat in anii acestia, un fel de pct. 5 de la Timisoara sui-generis. Felul in care s-au promovat valorile prin filiera de partid arata cit de naivi am fost 20 de ani. Au ajuns sa ne faca legi cei mai primitivi si mai incompetenti insi, dublati de altii nesatui si hoti. A le interzice sa mai candideze e o masura sanitara, profilactica, o amputare de ceasul al 12-lea a unui membru cangrenat care ameninta sa infecteze intregul organism debil al natiei.

    • Si cum poate sa functioneze o alta paradigma politica? Un alt partid cladit pe alte principii. Daca se va putea. Daca nu, ne ingroapa astia, la propriu si la figurat.

      • Mergem hotarat catre un alt partid? Cum se numeste?
        Cat e cotizatia? Eu zic ca 10 Lei pe luna e decent pentru toata lumea, si cine vrea sa dea mai mult sa dea mai mult…

  22. golanitzky spune:

    chiar daca are multe bube, PDL-ul are oaresce viitor in fata…Macovei ar trebui sa fie candidatul pdl la prezidentiale ca sa le putem da shut down de la buton psd-ului si pnl-ului (ambele, pericole mortale pentru fiecare roman in parte)…total dezacord cu adeptii “schimbarii totale” pe motiv de viciu logic…daca nu putem aduce la putere un ins sau doi care sa incerce sa schimbe ceva cum am putea schimba indirect si pe la spate sistemul (adica vreo zece milioane de insi cel putin) un lucru de cel putin cinci sau zece milioane de ori mai complicat….vorba unui amic a lui Revel : “cine nu poate prea mult se preface ca vrea si mai mult”….in rest, destul de multumit de evolutia post decembrista….cine se plange ca lucrurile se schimba prea incet, il anunt ca din pacate, nimeni in univers si istorie nu stie si n-a stiut vreodata cam cat ar trebui sa dureze trecerea inapoi (daca e posibila) de la comunism la o societate normala…comunism vreau sa zic, adica rusia, romania, albania, nu picnic cu fetite, gen rdg, ungaria, cehia…

  23. buciuman spune:

    Asteptam de mult acest subiect.
    Cred ca exista o masa de cetateni care nu se simt reprezentati politic . Daca aceasta masa este suficient de mare se va naste si formatiunea care sa o reprezinte.
    Discutia pe marginea acestui articol este bine venita . Sondajul care sa masoare cat de mare este cererea pentru o noua miscare politica ar fi util.
    Aceasta miscare politica nu va avea forta sa preia puterea politica . Si nici nu trebuie, pentru moment sa-si propuna asta. Daca isi propune sa fie reprezentata parlamentar si sa-si promoveze onest principiille , sunt sigur ca va creste in timp.
    Nivelul civic al electoratului, lipsa de fonduri, media ostila ( sigur!) sunt factori care limiteaza posibilitatile modelului MM. Dar asteptarea este mare si momentul merita valorificat.
    Dintre oamenii politici care sunt acum in arena , foarte putini sunt aceia care sa nu urmareasca o capatuire. Daca noua formatiune nu promite sansa capatuirii , atunci creste sansa sa coaguleze viitori politicieni onesti, adica sa genereze o noua clasa politica.
    Intr-un viitor parlament dominat de aproximativ aceiasi actori va fi mai mult decat necesara o formatiune politica care sa exprime , sa voteze, sa propuna , independent de eticheta putere/opozitie .
    Aceasta formatiune nu sumbineaza puterea PDL -ului. Daca PDL-ul vrea sa faca ceea ce declara , va avea un aliat. Daca PNL-ul revine in matca originala va avea si el un aliat.
    Se simte nevoia ca in parlament sa se coaguleze lupta intre principii in locul luptei intre interese.
    Sper ca subiectul sa nu fie abandonat.

  24. Basil spune:

    D-le Stefan Vlaston,
    In primul rind La Multi Ani!

    Tematica acestui articol ma intriga, pentru ca iata dupa 20 ani, noi Romanii inca ne gindim la un sistem politic care sa asigure democratie si prosperitate, cind acum, ar fi timpul sa se rezolve alte probleme, ca de pilda un sistem de educatie adecvat vremurilor noastre etc.

    Discutia de azi este o dovada a faptului ca Romanii (cei care se manifesta in viata publica) si-au pierdut “busola” moralei sau a bunului simt. Acesta este pacatul originar care are radacini de la Revolutie (sau poate de mai demult?). Omenii (nu toti dar o buna parte) au sperat ca vom incepe vremuri noi cu alti oameni, ca oamenii vor fi respectati si apreciati, ca vom comstrui o societate a meritocratiei etc. Si iata cum arata RO de azi; o constructie anapoda, labartata, cu mii de turnulete hidoase, pe o fundatie de carton. Cei care au vazut aceasta realitate au fugit cit de reped si cit de departe.

    Dar nu aceasta este rezovarea, pentru ca “locul Romanilor este in Romania” si de aceea, orice miscare sau proiect pozitiv pentru o RO mai buna este bine venit.

    Cred ca aveti dreptate: Daca PDL nu se schimba, atunci un nou partid cu o personalitate de calibrul MM este un inceput feasabil si de dorit.

  25. Visan spune:

    Doamna Macovei are votul meu, chiar daca o sa fie un partid mic, cel putin existenta unui partid mai putin corupt nu poate lasa indiferente celelalte partide. Acum cand in toate partidele exista corupti, nu au nevoie de nici o reforma, cine sa le fure electoratul?

  26. SKB spune:

    Multi vor spune ca sunt nebun, voi fi incadrat in categoria idiotilor de forum, dar ma risc.

    Sistemul parlamentar si-a trait momentul, chiar cam de mult deja. Daca vedeti UK in ziua de astazi si va ganditi ca englezii au stapanit mai bine din jumatate de lume candva si acum UK e doar o insula de civilizatie sub asediu; daca vedeti SUA in ziua de astazi si va ganditi ce insemnau imediat dupa al doilea razboi mondial, incepeti sa-mi dati dreptate(de fapt nu mie, ci filozofilor economisti ai anilor ’70). Sistemul parlamentar actual (si vechi de fapt de sute de ani) functioneaza doar la state de complexitatea celor de la 1780. Founding fathers au fost oameni inteligenti, dar ai vremurilor lor. Tocmai ca niste oameni inteligenti ce sunt au lasat portita pentru ca modificarea sistemului sa fie cat mai putina sangeroasa.

    Avem unelte care permit mult mai simplu exprimarea vointei majoritatii, daca asta vrem. Facebook e o opera de arta in acest sens. Stim care e cel mai popular videoclip de pe youtube la un moment dat, dar cumva dorinta politica durabila a majoritatii e sistematic ignorata. Toti romanii vor autostrazi, dar nu se stie cum, nu le avem nici dupa 20 de ani. Dar avem regi ai asfaltului. Toti americanii vor ca diferenta dintre bogati si saraci sa fie atenuata si totusi bogatii devin tot mai bogati, saracii tot mai saraci si mai multi. Subventiile destinate celor saraci, ajung tot in final in buzunarele celor bogati.

    A crede ca un singur om/partid poate schimba ceva in secolul XXI intr-o societate democratica, e pur si simplu ignoranta. Vedem tot mai clar hibele sistemului, in toate tarile civilizate, ii vedem gaurile peste tot, in toate sub-sistemele, de invatamant, de sanatate, de protectie sociala, de securitate interna si externa (motivele pentru care teoretic sustinem ca cetateni statul modern), dar refuzam sa acceptam realitatea. Ca pana si sistemul chinez dictatorial modernizat e mai bun decat democratia reprezentativa.

    Nu-mi dati exemplul tarilor nordice sau Noi Zeelande, fiindca tarile astea au cam 5, maxim 10 milioane de locuitori fiecare, iar daca se supara Putin, dispar de pe harta. Fiecare stat care functioneaza bine social e comparabil cu gradul de complexitate al SUA in 1770 si se bazeaza pe armele nucleare ale altcuiva, care a falimentat producandu-le si stocandu-le in cantitati apocaliptice, ca sa nu le poata folosi de frica distrugerii planetei .

    Vrem nu vrem, Alvin Tofler va fi venerat precum Jules Verne, in secolul viitor, fiindca a descris foarte bine hibele sistemul. Solutiile sale au fost ale vremurilor lui, dar valurile exista si sunt tot mai vizibile.

    Sunt o persoana din valul III, care a facut o scoala care nu l-a pregatit deloc pentru meseria sa, fiindca aceasta nu exista acum 10 ani. Vad foarte clar valul II – parintii mei, care cred in companiile atotputernice, care controleaza guverne, dar sucomba sub propria greutate, cred in puterea banului, desi simt ca sistemul financiar actual scartaie din toate incheieturile , precum si in puterea petrolului, desi il vad scumpindu-se tot mai mult pe masura ce devine tot mai rar. Cred in avioane, desi isi petrec tot mai des sarbatorile de iarna prin aeroporturi. Cred in trenuri, desi in multe locuri fie merg ieftin la aceiasi viteza de acum 50 de ani, fie la dublu vitezei, dar la acelasi pret ca si avioanele. Cred in masina, desi au ajuns sa se miste prin orase mai repede pe bicicleta. Icoanele epocii industriale nu au mai evoluat de ceva vreme. A fost retras pana si Concorde-ul, va mai amintiti de el? Vad si valul I – bunicii mei, pentru care pamantul e cea mai mare avutie, nu persoana ta.

    Va fi foarte interesant sa vad cum si daca omenirea va reusi sa dezvolte alt sistem de organizare sociala si cat de usor acesta se va impune. Sunt binecuvantat si sunt tanar. Sper doar sa am noroc sa traiesc suficient si sa fiu sanatos, atat fizic cat si mental.

    Deci, nu, nu sufar de complexul mesianic si nu cred nici intr-un om si nici intr-un partid nou, precum nu cred in reforma unui partid vechi. Imi pare rau, vreau altceva, filmul asta devine deja plictisitor.

    • kinn spune:

      Vrei, vrei, dar ce? Pana nu stii ce vrei, mai bine ramai cu ce ai deja, ca s-ar putea sa nu mai ramai cu nimic, si atunci va fi mai rau.

  27. htc spune:

    PACALEALA…asa au facut toate partidele…pina si psd ala cu lzeci de mii de denumiri, tineri nu va lasati prostiti,,,schimbatii si ajutati-va intre voi daca doriti o alta viata….

  28. mucenic spune:

    Codreanu a demonstrat ca o ideie corecta poate sa reuseasca. Reagan a revitalizat un partid in cadere. Miscarea “tea party” in SUA dea asemenea a demonstrat acelasi lucru. In aceste situati, e drept, au fost persoane charismatice.

    • misha spune:

      Charisma.
      Vad ca se itereaza incet, incet, ideea ca MM nu ar avea charisma.
      Basescu are? Multi ar spune ca nu. Ba chiar ca e urat/neplacut ca naiba.

      Cred ca MM are tone de carisma pentru publicul sau potential. Iar publicul sau potential este format, cred eu, din profesionisti, ca si ea. Iar acesti oameni sunt obisnuiti sa se uite la rezultate, nu la zambete. O alta parte va fi formata din cei satui de promisiuni. Acestia vor dori sa vada fapte. Cine, dintre potentialii candidati are in portofoliu FAPTE impotriva coruptiei?

      MM are substanta, zic eu. Depinde cum o va ambala.

    • kinn spune:

      Nici vorba, Codreanu este un exemplu de “good idea gone wrong”.

  29. Emilian Breber spune:

    Foarte multe comentarii corecte subliniez doar cateva :Facebook User,Dan arata exact starea de spirit si asteptarile cetatenilor.Totus trebuie sa privim partidele care de fapt sunt niste organizatii ca pe niste sisteme deschise.Ele se vor transforma fie ca vor membrii lor fie ca nu datorita presiunilor de interfata,poate vom vedea o restructurare spre suplete pe orizontala in urmatorii zece ani pe masura ce se inlocuiesc structurile la virf care sunt foarte greoaie in decizii si intarzie sa se adapteze noilor conditii,

  30. anabela spune:

    go, monica, go! eu va votez garantat si fac lobby gratiuit, daca faceti un partid dupa sufletul dvs. clasa politica m-a dezamagit ingrozitor, in 2009 am dat vot negativ, ca si la penultimele alegeri… e trist fara alternative, iar dvs. sunteti singura care ma face sa mai sper intr-o redresare. succes!

  31. observator spune:

    Monica Macovei nu are nici o sansa. Este carismatica ca Doina Cornea. Partidul ei va avea soarta partidului infintat de Guse. Nici o diferenta. Multe din comentarii demonstreaza ca nu se cunoaste psihologia poporului Roman. Este deformata profesional. Un procuror care stie sa acuze, sa distruga avand impresia ca i-si face datoria. Nu este in stare sa construiasca un partid.

  32. Gabi Parascovici spune:

    Anul 2011 sa va aduca numai bucurii si multa sanatate!

  33. Gheorghe spune:

    Ne imbatam cu apa rece. Institutia care trebuie reformata, chiar si cu forta daca e nevoie, este JUSTITIA. Daca justitia si-ar face treaba va sigur ca reformarea partidelor s-ar face automat. Cine este vinovata de existenta coruptilor in partide? Justitia! Pentru ca in loc sa ii condamne rapid si fara multe fasoane ii apara si ii ocroteste pana la prescrierea faptelor. Apoi ce nume este acesta? Alba ca Zapada? Eu il consider un nume neserios si pueril pentru un partid chiar infiintat de o Monica Macovei casta coruptiv. Si daca e vorba sa functioneze pe baza de donatii va sigur ca intr-un an de zile de la infiintare va fi la fel de corupt ca si celelalte. Justitia si fiscul sa-si faca treaba lor si veti vedea cum va incepe curatenia in partide. Este parerea mea care poate fi alterata, dar este a mea si cred in ea! Numai bine!

  34. Pelerinul spune:

    Vorba multa, saracia omului !
    Monica Macovei a aratat clar de unde trebuie rupta pisica: de la JUSTITIE !

    Marile averi au ca sursa bugetul de stat. Prin manevre frauduloase sume imense au fost sifonate catre interese particulare. Autorii prospera in continuare in deplina libertate.

    Munca la negru este nepedepsita ! Bunul-plac al asa-zisilor patroni damboviteni (indivizi fara o minima cultura sociala al caror singur obiectiv a fost imbogatirea cat mai rapida) precum si lipsa de implicare a statului in restructurarea economiei asa-zis socialiste a provocat exodul fortei de munca.

    Evaziunea fiscala este nepedepsita ! Conexiunile dintre grupurile de interese din Parlament si grupurile de Protectie din Justitie sunt adevarata mostenire grea a sistemului comunist.

    Cui va folosi un nou Partid, fie el cel mai pur si competent, daca actiunile sale vor fi anulate in teritoriu de structurile batranei mafii comunisto-securiste !

    Comunistii au venit la putere prin violenta, s-au mentinut prin teroare, crime si spalarea creierelor. Ei au scapat de ghilotina revolutiei nu numai pentru ca au fost uniti ci si pentru ca au avut in buzunar JUSTITIA.

    Statul de Drept in Romania nu poate fi reinstaurat prin violenta !
    De aceea trebuie inceput cu JUSTITIA. Nici un partid nu va avea posibilitatea de a evolua, de a se reforma, daca va fi compus si condus de catre epigonii vechiului regim, de catre indivizi care se considera invincibili tocmai pentru ca nu are cine sa le condamne actiunile de subminare a statului.

    Iar cetatenii cu drept de vot nu vor iesi din starea de blazare atata vreme cat va exista suspiciunea ca votul lor este manipulat prin mijloace oculte daca nu chiar frauduloase.
    Sistemul de vot trebuie sa fie electronic; rezultatele trebuie sa fie afisate imediat dupa inchiderea urnelor.

  35. Dan spune:

    a crede ca MM poate da nastere unui partid doar prin propria forta si vointa .. este din punctul meu de vedere o mare eroare. MM poate fi pusa in fata unui astfel de partid.. .. dar propietarul acestuia va fi in umbra…
    Una peste alta MM are probleme mari de moralitate (evident tot din punctul meu de vedere). As aminiti aici: 625 milioane lei indemnizatii de sedinte.. la care nu a participat, lega atribuirii aleatorie a dosarelor… care nu a functioonat in cazul “casei parintesti”… tainuriea intilnirii tariceanu-patriciu-macovei….chiar declaratii mincinoase cum ca atunci ar fi discutat politici europene…participarea la mitinguri regizate (timis)…a facut pe avocatul presedintelui in cazul dosului de palma aplicat…prezenta permanenta in vitrina portocalie alaturi de Falca.. Solomon..si altii….

  36. piratu' spune:

    Pentru mine MM si Isarescu sunt singurele personaje din viata publica romaneasca care spun lucrurilor pe nume, fara sa le pese de reactiile si presiunile la care sunt supusi dupa ce au dat “din casa”.
    Daca MM incheaga o echipa pentru un nou partid voi cotiza.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)