Veni acum randul votului: Hai sa ne batem joc si sa golim de sens si principiul asta.Ce fac oamenii astia cu autocarul, sau cu uleiul si malaiul electoral?! Organizeaza si ei acolo o mica-mare frauda a votului. Ei, mare lucru?! Se poate? Sunt probleme grave ale guvernarii la ora asta… Stam sa ne pierdem timpul cu mizilcuri?!
Impresia mea e ca nu se intelege ca fraudarea votului este unul dintre cele mai grave delicte intr-o democratie. In democratie, fiecare vot reprezinta putere pe care un concetatean o are asupra celorlalti concetateni, asupra fiecaruia dintre noi. Nu e de joaca. Votul reprezinta cheia distributiei puterii intr-o societate. Bazele pe care are loc votul si corectitudinea sa sunt esentiale. Cine nu a inteles ramificatiile acestui lucru, nu a inteles democratia.
Cand cineva fura, manipuleaza, masluieste etc la vot, isi bate joc in mod direct si explicit de fiecare dintre cei ce opereaza cinsitit in sistemul de referinta al democratiei. E echivalentul la a-ti baga mana in buzunar direct si pe fata, a-ti submina impactul ca cetatean, mic cum e el de la bun inceput, dar real.
Instrumentul cheie al democratiei e votul. Al economiei este moneda. Falsificarea, devalorizarea acestora inseamna subminarea insasi esentei sistemelor institutionale respective. Cand cineva voteaza dublu, gestul este echivalentul falsificarii de moneda. E un delict care duce la redistributie sociala de la cei ce voteaza cinstit sau folosesc moneda cinstit catre infractori. A vota, trebuie sa fie un act politic pur, unic si necovertibil. E o chestiune de deliberare, constiinta, informare, discernamant, principii. Cand o societate nu intelege asta si permite subminarea, pervertirea, falisficarea, diluarea votului, isi distruge sistemul democratic din radacina.
Vreti sa creem o clasa de specialisti in masluirea si tranzactionarea de voturi? Foarte bine. Intregul sistem politic se va alinia la puterea pe care o vor acumula acesti potentati ai fraudei politice. Va fi sistemul lor. Nu al cetatenilor, nu al institutiilor democratice, nu al partidelor prin care cetatenii ar trebui sa se manifeste politic. De ce? Pentru ca acesti baroneti ai maslurii si diluarii votului vor controla valoarea fiecarui vot. Votul find cheia si esenta sistemului, logica si matematica simple explica restul….
Mai concret. Tot ceea ce trebuie sa stiti despre Romania daca vreti sa intelegeti ce se intampla: ieri, azi, maine. La o populatie de aproape 20 de milioane, doar cinci milioane de salariaţi şi o rată a şo-majului de 7%. Un nonsens economic, ar zice orice om cu scaun la cap, Presedintele Cehiei care priveste amuzat si uluit ciferele economiei romanesti (vezi aici). Absurdistan. E Romania, stat european in 2014 asa cum a ajuns datorita acestor paraziti politici si a electoratului lor.
Cehia are cinci milioane de salariaţi la o populaţie totală de 10,5 milioane de per¬soane şi un şomaj de 6,9%, în timp ce România, la o populaţie dublă, are 4,5-5 milioane de salariaţi şi două milioane de români care muncesc în străinătate şi raportează un şomaj de 7%. În ultimii douăzeci de ani cele două economii s-au dezvoltat diferit: în timp ce România a ajuns la un PIB per capita de doar 8.900 de dolari anul trecut, Cehia a ajuns la un PIB per capita de 18.850 de dolari, zice Ziarul Financiar.
Bun. Calculati acum de cate voturi au nevoie in fiecare ciclu electoral clanurile parazite ale politicienilor pentru a-si asigura o noua tura la butoanele legislatiei si robinetului bugetar. Veti fi surprinsi. Veti vedea cum o tara intreaga e tinuta ostatica si jupuita de o coalitie minoritara de politiceni si electori paraziti, cu complicitatea tacita a unei mari majoritati a restului electoratului caruia nu-i pasa.
Rezultatul: Toata lumea, inclusiv parazitii in cauza traiesc intr-o tara mai saraca, mai prost guvernata si cu o calitate a vietii mai proasta decat ar trebui sa fie in mod normal.
Atat timp cat votul, actul de a vota e de fapt o bataie de joc la fiecare alegere, datorita practicilor in care s-au specializat anumiti „politicieni”, putem sa ne spalam pe cap cu democratia in Romania. Ceea ce si facem de fapt. In multiple feluri si cu abandon.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
„Strategia optima este una singura. Sa facem un pas inapoi. Sa lasam USL cu propunerea lor, in fata urnelor, ochi in ochi, singuri cu Poporul. USL si liderii sai sa propuna. Poporul sa decida. Tragem o linie clara si vedem unde suntem, pe ce stam, cu cine stam si unde. Un recensamant al atitudinilor fata de statul de drept si Europa. Un referendum al constiintei nationale.”
Sunt convins ca aveti explicatii. A fost o lovitura de stat. De fapt, ce-i care au stat acasa, au exprimat un vot negativ propunerilor USL. 11 000 000 de votanti care n-au fost de acord cu ele si si-au manfestat sustinerea pentru statul de drept in Romania.
Nu ati considerat atunci ca aceasta strategie optima va scadea si mai mult increderea electorilor – a Poporului, cum va exprimati dumneavoastra – in procesul politic, in mecanismele electorale. Nu ati considerat atunci consecintele pe termen lung.
Imi pare tare rau ca va loviti acum de ele. Nu pentru dumneavoastra. Pentru noi toti care inca traim in aceasta tara.
ha ha ha… e tare asta cu propunerea de soluții… asta se vine cam așa: un hoț prins la furat să spuie că nu mai fură dacă-i dai tu moca de toate câte-ar vrea el
Ilustre ZoomFactor:
Domnule, explicatia – e una singura – exista, si nu cred ca e cazul sa ti-o explice Dragos Aligica. E clara: dumneata esti atat de inept (civic, democratic, si institutional) incat nu pricepi diferenta dintre un referendum si alegeri. Ei, pt toti ineptii (civic, democratic, si institutional) ca dumneata, uite, asa, ca pentru retarzi, diferenta:
a) Referendumul este un instrument al democratiei participative. La referndum esti chemat sa spui DA sau NU, pe o problema de interes public (local, national, european). De exemplu daca vrei sau nu sa se casatoreasca vecinii dumitale homosexuali. Sau sa se interzica avortul. Sau sa se interzica circulatia cu autoturismul personal intre orele X si Y, prin zonele centrale, la dumneata in oras. Sau daca vrei sa fie demis sau nu presedintele dumitale abuziv (ilegal) suspendat. SAmd.
In masura in care problema aia nu te intereseaza sau consideri ca nu e legitim pusa problema, si nu se strang destui cetateni interesati la urne (pragul de prezenta la urne pt validarea unui referendum), sa zica DA sau NU, inseamna ca aia care te-au chemat sa te pronunti (organizatorii referendumului), au gresit crezand ca este o problema de interes public. Nu e. Punct.
b) Alegerile sunt un instrument al democratiei reprezentative.In cazul alegerilor, fata de referendum, diferentele sunt urmatoarele:
1.Fie ca te prezinti sau nu matale la vot, indiferent cati se prezinta sa voteze, alegerile si rezultatele lor sunt valabile. Chiar daca dumneata nu votezi, unii tot voteaza. 5 cetateni din 18,2 milioane daca se prezinta, scrutinul e valabil.
2.La alegeri (locale, nationale, europarlamentare, prezidentiale) esti chemat sa alegi, din mai multe oferte (doamne ajuta, ca uite, pana-n 89 aveam partid / candidat unic) pe aia care te vor reprezenta in urmatorii ani (4 sau 5 in general, depinde de tipul de alegeri) si te vor guverna. Adica iti vor guverna, reglementa, viata, viitorul si interesele pentru ca asa le-a dat majoritatea alegatorilor prezenti la urne mandat.
Dar vezi? Matale esti prea inept si ignorant sa pricepi llucrurile astea. Care lucruri, credeam eu, in mod naiv, pana zilele astea (nu esti primul care vehiculeaza gogomania asta) sunt la mintea cocosului. Ei, uite ca m-am inselat: exista concetateni alfabetizati, ba si cu acces la internet, iata, care n-au creier functional nici cat biata galinacee.
Ce sa mai zic? Rugaciuni, post si sa ne dea Dumnezeu sanatate.
Doamna Hancu,
Va admir sincer efortul depus pentru a scrie acest comentariu plin de informatii referitoare la democratia participativa si reprezentativa, in principal cu intentia de a demonstra diferentele majore dintre acestea.
Daca ati fi utilizat termentul mai precis – democratie directa versus democratie reprezentantiva probabil ca ati fi economisit mai mult timp si ati fi fost mult mai clara.
Este drept ca formularea ar fi aratat mai clar ca atat referendumul, cat si alegerile – ca si mecanisme democratice (sau instrumente, cum preferati) – de participare a electorilor in deciziile politice generale, se supun acelorasi reguli – cele pe care le-ati enuntat foarte clar la alin. b, punctul 2. Inclusiv cele referitoare la pragul de participare necesar pentru validare.
Altfel, va asigur de toata consideratia mea.
Domnule…poate ca pare neimportant dar….„CEI”, nu „ce-i”. CEI ! Uneori ajung să inteleg de ce îi ia cu excitatiune pe angloizii din specia lu’ domn’Aligică: e exasperant, domnule. Invatati sa vorbiti, dom’le !
Domnule Aligică! Corect semnalat…și?
Mi se pare cu mult mai corect să propuneți și soluții; realiste, dacă este posibil. Altfel, e talk-show…
singura propunere realista este aceea ca fiecare dintre noi, acolo unde suntem, sa semnalam daca suntem martori la asa ceva. Sa blamam asemenea practici, sa lasam procurorii sa ii fugareasca pe hotii de voturi. Altfel nu vom fi niciodata o democratie functionala. Sa nu uitam ca pentru triumful raului, e de ajuns ca oamenii buni sa stea cu mainile in san. Macar dl. Aligica se chinuie sa explice. Poate se mai trezeste vreunul cand citeste articolul de mai sus. Ceea ce numiti dvs. talk show s-a facut de la Socrate incoace in toate tarile civilizate. Este timpul ca si la noi sa isi mai descreteasca unii mintile.
Domnule Stefan Bragarea, nu stiu daca sa rad sau sa ma inspaimant (ineptia ma sperie uneori, recunosc, in special cand e impetuoasa si fudula) la comentariul dumitale.
Pai daca dumneata nu pricepusi solutia, care e in text – mergi domnule si voteaza, si explica-le si altora de ce-si bat joc singuri de ei nemergand la vot – atunci cu atat mai mult inseamna ca Dragos Aligica si toti cei care explica, public, lucrurile astea, trebuie sa continue. Sa insiste.
nu de alta, dar asta-i misiunea formatorului de opinie publica: sa formeze, corect, perseverent, opinia publicului, care, iata, desi situatia si textul e simpu, tot nu pricepe. Bref, e clar ca Dragos Aligica si ceilalti formatori de opinie publica intregi la minte, care inteleg problemele astea, trebuie sa insiste.
PS: pe de alta parte, n-ar strica sa insisti si dumneata, cu ganditul mai ales, inainte de a comenta :)
Doamnă Hâncu
Nu sunt convins că ați citit cu atenție comentariul meu. Bătaia era cu mult mai lungă și se referea la frauda electorală/cumpărarea voturilor.
Încercați să citiți – fără patimă – comentariul dlui M. Constantin
By the way – eu am votat deja; dar dvs.?
Stimata doamna, desi sunt in general de acord cu ceea ce spuneti atunci cand vine vorba de convingeri politice, mi se pare ca tonul dvs. devine din ce in ce mai agresiv si mai acid, lucru ce determina o diluare a mesajului din comentarii. Nu cred ca a pune pumnul in gura oponentului si a-i acuza pe toti de prostie si retardare este cea mai buna solutie. Este drept ca si dl. Aligica este uneori foarte franc, insa vine mereu cu argumente, ceea ce nu vad intotdeauna in cazul dvs. Nu uitati ca dialogul este unul dintre atributele democratiei.
DIN PĂCATE, DIN PĂCATE… (x 10 la puterea n) !
Poveștile din școală cu bătăușii de la secțiile de votare NU-S POVEȘTI ! Citiți memorii de epocă (Constantin Bacalbașa, și nu numai) și veți vedea ce farsă erau alegerile în fericita Belle Epoque (labelePOC). Iar votul era CENZITAR – adică nu băgau în urnă toți pelagroșii. Campionii măgăriei erau liberalii lui Brătianu (tată ȘI fiu), deși nici ceilalți nu se dădeau în lături (cu accent pe u).
Veche boală ! Grea boală ! Comuniștii n-au făcut decît să o ”modernizeze”.
Zicere veche:
În Rusia medievală stăpânită de mongoli, un războinic mongol se oprește în fața unui țăran care mergea cu nevasta pe un drum desfundat de țară. Descălecând, mongolul îi spune scurt țăranului că o să violeze femeia, ordonându-i să aibă grijă ca în timpul actului prețioasele-i testicule să nu-i atingă pământul, murdărindu-se astfel de praf. Zis și făcut. La sfârșit, războinicul încalecă și se tot duce.
În urma lui, țăranul începe să țopăie de bucurie. Nevastă-sa, proaspăt violată, îl întreabă: „Ai înnebunit, de ce te bucuri?”. La care țăranul răspunde: „Păi n-ai văzut? Testiculele mongolului s-au tăvălit prin țărână!”
Orice asemănare intre țăran și cel care nu iese la vot , este cu totul și cu totul întâmplatoare.
Soluția estetica aleasa de țăran poate fi înlocuită cu soluție adevărata – tăierea testiculelor mongolului (sa-i zicem mersul la votare) .
Astăzi, am tăiat testiculele mongolului.
folositzi timpul viitor domnule autor:”Intregul sistem politic se va alinia la puterea pe care o vor acumula acesti potentati ai fraudei politice. Va fi sistemul lor. Nu al cetatenilor, nu al institutiilor democratice, nu al partidelor prin care cetatenii ar trebui sa se manifeste politic. De ce? Pentru ca acesti baroneti ai maslurii si diluarii votului vor controla valoarea fiecarui vot. Votul find cheia si esenta sistemului, logica si matematica simple explica restul….” !! de ce ??
si aceshti indivizi sint oligarhi sau hotzi cu guler alb ,nu baroni !! baronul are maniere aristocrate,are o morala,ashtia sint tzaranoii ajunshi cu ajutorul bolshevicilor in upper class de romanica
Notez (reactii la articolul asta in retele de socializare si alte forumuri unde e plasat linkul) ca nu s-a inteles mesajul textului asta
Hai mai simplu atunci:
Cu cat mergeti mai multi la vot, cu atat frauda va conta mai putin in aritmetica procentelor finale. Da, PSD va frauda cat poate, nu se va abtine. Insa are si capacitatea de organizare a fraudei niste limite. Cat pot frauda? mii, zeci de mii, o suta de mii, mai mult. Ok. Cu cat vin mai multe milioane de alegatori cinstiti la urne si isi exercita votul, cu atat mai mic procentul fraudei in economia rezultatelor finale. Da, milioane. Suntem 18,2 milioane de romani cu drept de vot.
Mergeti asadar la vot. Nu-i lasati sa-si bata joc, SI in felul asta, de voi, de noi. Nu-i adevarat ca votul vostru nu conteaza. Conteaza enorm. Ce votati voi, conteaza si pentru mine. Ce votez eu conteaza si pentru voi. Ce fraudeaza astia, ne afecteaza pe toti. E vorba de puterea pe care politicienii alesi o au asupra noastra, de puterea pe care o avem noi asupra lor. De puterea pe care o au cetateni asupra altor cetateni, in democratie si libertate. Conteaza.
Sau, zice Andrei Plesu: „Lumea crede că alegerile europene nu sunt importante, că mai importante sunt alegerile locale de care depinde direct soarta noastră. E fals. Ne-am luptat să intrăm în comunitatea europeană şi am reuşit. Am făcut asta întâi pentru că ţine de identitatea noastră naţională şi, în al doilea rând, pentru că vrem să jucăm un rol în această comunitate. Dacă vrem să jucăm un rol, atunci trebuie să fim prezenţi la vot. Cine se simte european, cine vrea să facă lucruri în favoarea interesului personal şi a interesului naţional trebuie să meargă la vot. Nu contează cu cine votaţi. Trebuie, însă, să votaţi”, spune scriitorul Andrei Pleşu.
http://adevarul.ro/news/societate/andrei-plesu-romanii-voteaza-europa-8_5379c7fe0d133766a8c86aec/index.html
Ei, daca nici asa nu se pricepe si s-oi mai trezi unii sa comenteze/protesteze/avereze la textul asta…
„Mergeti asadar la vot. Nu-i lasati sa-si bata joc, SI in felul asta, de voi, de noi. Nu-i adevarat ca votul vostru nu conteaza. Conteaza enorm. Ce votati voi, conteaza si pentru mine. Ce votez eu conteaza si pentru voi. Ce fraudeaza astia, ne afecteaza pe toti. E vorba de puterea pe care politicienii alesi o au asupra noastra, de puterea pe care o avem noi asupra lor. De puterea pe care o au cetateni asupra altor cetateni, in democratie si libertate. Conteaza.”
Ei, da, așa mai merge, stimată doamnă Ioana Hâncu! Le ton fait la chanson, nu? Frazele de mai sus sunt mult mai elegante și (categoric!) mai convingătoare decât epitetele groase, veninoase („retardați, inepți, spălați pe creier”) pe care le-ați „împărțit” cu dărnicie tuturor comentatorilor care n-au altă vină, în afară de aceea că gândesc altfel decât dumneavoastră. Totul, după sloganul de tristă amintire „cine nu-i cu noi e împotriva noastră”. Și, ca atare, trebuie îmbrâncit, ciomăgit, alungat…
Așadar, „marș la vot, retardaților, și puneți ștampila pe cine vă zicem noi! Cam asta s-a înțeles din comentariile dumneavoastră la cele două articole (de ieri și de azi) ale domnului Aligică…
P.S. Menționez că am votat de când mă știu, am votat și astăzi. Dar niciodată la ordinul cuiva…
domnule, epitetele alea eu le impart numai alora care si le merita cu prisosinta. Acu ce vreti? Sa-i felicit? Sau aveti impresia ca mesajul asta ajunge, cumva, la creierele lor? Nu domnule, nu pt ei era mesajul asta, ci pentru aia mai rasariti, cat de cat receptivi, dar nedumeriti.
Plus, daca erai dumneata atent (e si cititul asta in extras si pe sarite o arta; daca n-o stapanesti, iti scapa diferenta specifica, esentialul) ai fi remarcat ca atunci cand ma exprim, in replica fata de varii forme de retard, fac intotdeauna diferenta intre retard mental si retard civic (politic, institutional). Deh… e greu cititul.
Stii matale, toleranta la prostie (exista multe soiuri; exista si prostie din asta, sufiienta, sofisticata), din pacate, nu ajuta decat la expansiunea ei. Si asa am ajuns, iata, la aceasta etapa, in acest moment:
http://ihincu.wordpress.com/2013/03/14/pe-mana-ingerilor-defecti-expansiunea-prostiei/
Intrati (cand aveti dispozitie de citit atent) pe linkul asta si refelctati nitel la acest fenomen social (patologie sociala de fapt) in expansiune.
Mai luam adica si meditam pe indelete la aceste realitati, inainte sa comentam si sa ne indignam (degeaba) la epitete binemeritate. Si invatam sa discernem intre situatii, oameni, forme de retard si de prostie, si le semnalam/taxam ca atare. Ca altfel, fac cariera in continuare.
PS: sa nu va asteptati vreodata de la mine sa menajez un prost fudul sau un ticalos. Eu in schimb astept de la dvs sa refelctati/ganditi mai serios la nuante si sa va adaptati si dvs pe viitor replica pe masura destinatarului. Mai ales cand dati peste retardati autosuficienti si prosti impetuosi (e plina lumea reala si virtuala, au mare succes0, pe care sa nu-i mai menajati. Alora e cazul sa le dati replica lui Caragiale: amice, esti idiot? Sau nu. Caz in care nu mai aveti niciun drept sa va plangeti de idiocratia in floare.
Notez, cu aceasta ocazie – comentariul dvs – ca exista asa, o pudibonderie teribila in societatea noastra, o mare retinere in a spune lucrurilor pe nume: prostului prost, retardului retard, ticalosului ticalos.De ce oare? Sa fie pentru ca s-au pierdut reperele? Nu mai suntem in stare sa facem distinctiile si sa identificam corect categoriile?
pe de alta parte, nu mai exista limite in a exhiba prostia si ticalosia. Sa fie oare pentru ca au devenit cutumiare? Sa fie oare pentru ca, devenindu-ne ele atat de familiare, am dezvoltat o toleranta prea mare fata de ele?
Pai o fi rau? O fi bine?
Ia, mai ganditi-va dvs si la treaba asta.
Cat din procentele d-lui Diaconu si din cele ale absenteismului credeti ca sunt rezultatul muncii Dvs din ultimele zile? Credeti cumva ca le-ati luat de la PSD? Credeti ca acelea pierdute au fost compensate de un numar mai mare de „convinsi”?
Daca da, metaforic vorbind, poate ar fi bine sa schimbati tigarile…
Am înțeles, fiți sigură, cărei categorii de „retardați” vă adresați. Precizez din capul locului că i-am dezaprobat și eu, din tot sufletul, pe cei care au ales să boicoteze alegerile. Este (a fost, deja…) o greșeală impardonabilă să-i lași pe „inocenții-pupători de moaște” să-ți decidă viitorul. Dar le respect opțiunea. E dreptul fiecăruia să aleagă orice formă de protest i se pare potrivită. Că se întoarce împotriva lor și a noastră, a tuturor, e un risc care se înscrie in regulile jocului democratic. Și sper, totodată, să-și dea seama (până, cel târziu, la toamnă) cât de amarnic s-au înșelat.
Dar a-i condamna cu atâta vehemență, mi se pare că e ca și cum te-ai repezi să-l pocnești pe copil, în loc să-i explici unde, când și de ce a greșit.
Deci, așa cum spuneam mai sus, „le ton fait la chanson”…
P.S. „Despre îngeri” este o frumusețe de carte! Și sunt de acord cu (aproape) tot ce scrieți în articol. O să mai trec pe acolo… :)
mda, voi sunteti cei mai periculosi. votantii psd din convingere…
Daca tot ne propuneti comparatia cu Cehia, as fi curios cum stau ei cu salariul minim, cu ecartul dintre salariul minim si cel maxim, care este pozitia medicilor, profesorilor, inginerilor pe plaja distributiei veniturilor?. Apoi cum se impaca acolo gandirea violenta, care pune ceva pe masa, cu gandirea violenta care curata masa?. Si cat de mult doare la ei chirurgia care i-a separat de slovaci?. Vor fi avand si ei o economie neagra/gri mai mult sau mai putin consistenta?
Cat despre virulenta cu care apasati pe capacitatea zaharului, uleiului, fainii de a altera esenta democratiei din Romania cred ca exagerati. Daca ar fi intradevar asa, la mutarea albului cu un kil de zahar/ulei/faina, ar fi suficient ca negrul sa riposteze cu doua kile de zahar/ulei/faina pentru a castiga partida.
Experienta recenta a desfasurarilor democratice pare sa fi consolidat, in proportie covarsitoare, segmentul pe care il elogiaza recent dl Sever Voinescu intr-un articol din Adevarul, anume segmentul din populatie care nu voteaza. Indiferent de motivul pentru care majoritatea populatiei nu voteaza, zaharul/uleiul/faina nu au nici o legatura cu elanul ei electoral.
D-le, orice vot fraudat conteaza. nu trebuie sa fie milioane de fraude. Apoi, nu e numai metoda galeata/zaharul/uleiul/etc. In vara lui 2012 am avut votanti zombie (mortii adusi de Dragnea si USL). Asta e apanajul puterii.
o mica corectie: atricolul a aparut in EVZ: http://www.evz.ro/elogiu-celor-care-nu-voteaza-votul-siluit-merg-la-vot-ca-un-nehotarit.html
Domnule Aligica , nu inteleg de ce va strofocati, chestiunea este simpla : romanii nu au cu cine sa voteze! Sistemul coruptilor a eliminat optiunile de vot ! Cu cine sa voteze ? Cu reesapatii de la PDL , nu s-au mai fript odata cu astia , asijderea PSD, ajijderea PNL. Cu cine, cu partidutele de buzunar care o tin ca proasta cu pro-europenismul , intro Europa care este sufocata incet de oligarhia bankar corporatista care a inceput dezindustralizarea Europei si mutarea productiei in Asia. By the way, tocmai am luat o lectie de democratie de la domnul Biden, reprezentantul plutocratiei americane. Aia de la Curtea Suprema americana au lasat in politica cel mai corupt mijloc: banii, astfel ca prietenii Koch brothers pot cumpara cite voturi vor. Biden ne da noua lectii de democratie! Va sugerez sa cititi manifestul noului partid american , The After Party ( al baietilor din miscarea occupy) si apoi sa discutam despre democratia votului in capitalism. Presupun ca indoctrinarea cu mass media si ONG nu va pasioneaza.
Cat priveste parabola cu banii-moneda , este foarte nefericit ales ! Pai aia de la Federal Reserve si-au batut joc in fel si chip de moneda americana, au dezlega-o de aur , apoi au tiparit in nestire , numai din 2008 incoace vreo 4 trilioane( conform cu auditul GAO).
In concluzie domnule Aligica , faza a doua a capitalismului occidental nu mai aduce miere ci numai fiere , e timpul da schimbam sistemul , si asta, nu se poate face cu neoliberali ! Dixit.
domnule,
esti expresia vie a urmasilor omului nou.
Eu cred ca n-ai inteles esenta problemei.
In „democratie” majoritatea isi impune vointa.
In Romania „majoritatea” o formeaza marea „alianta” dintre ticalosi si prosti.
Puteti sa va dati voi peste cap de trei ori ca tot aia e.
Oricum ai vota tot prost iese, s-a vazut de 25 de ani.
Care e solutia?
Ticalosii la puscarie si prostii trebuie sa-i educam ca n-avem ce face.
Lucrurile sunt mai nuanțate și iar abordările mult mai diverse decât le prezentați dumneavoastră, transformarea sistemului ca opțiune ea însăși are mai multe variante. Permiteți-mi vă rog să vă sugerez un articol bun:
Sustainable development: mapping different approaches Hopwood, Bill;Mellor, Mary;O’Brien, Geoff
Sustainable Development; Feb 2005; 13, 1, disponibil aici : http://nrl.northumbria.ac.uk/9387/1/Mapping_Sustainable_Development.pdf
Figura 1 din acest articol este clarificatoare.
Un comentariu la cel al domnului Muncaciu 25/05/2014 la 16:12, nu la articol.
Domnule Iordache , cunosc problema dezvoltarii sustenabile ecologic, chiar am scris un articol , influentat fiind de Ann Pettifor, despre corelatia dintre dobanzile bancilor si costul externalitatilor, articol pe CriticAtac. Dar nu la acest aspect m-am referit. Cea ce doresc eu sa transmit este ca ” the party is over” . Zonele traditionale unde capitalismul s-a dezvoltat si s-a maturizat, adica SUA , Europa occidentala si Japonia , astazi sunt parasite de corporatiile multinationale si de capital . Goana dupa profit in sistem concurential , conjugat cu posibilitatile moderne de coordonare a productiei la distanta a facut ca oligarhia bankar -corporatista sa dezindustrializeze occidentul si Japonia si sa mute productia in China si tari din lumea a treia. Muncitorii occidentali si japonezi sunt astazi la competitie pentru salarii din ce in ce mai mici cu cei din limea a treia sau din China. Situatia idilica a capitalismului Europei occidentale din anii 70′ cu safety net, stat social, sistem de pensii si sanatate publica , invatamint etc.etc. Nu se va mai intoarce niciodata, in actuala conjunctura politica. Criza Europei occidentale din faza de dezindustralizare a economiilor occidentale , faza a doua a capitalismului corporatist , va genera un marasm economic continuu , crize interminabile, cu somaj, confruntari sociale, poate chiar razoaie continentale . Europa nu are decit doua alternative : ori renunta la capitalismul corporatist ori , in curind , va semana cu Balcanii!
De ce avem cifrelea astea aberante? Pentru ca in Romania exista o pondere importanta a unei categoii care nu prea exista in alte parti: lucratorii familiali neremunerati si lucratorii pe cont propriu
„Analizând structura populaţiei ocupate din punct de vedere al statutului profesional, remarcăm că, la nivelul anului 2012, lucrătorii pe cont propriu şi lucrătorii familiali neremuneraţi din mediul rural reprezentau 89% din totalul populației încadrată la acest statut profesional. De asemenea, în contextul economiei rurale, ponderea lor este de 42,6% din totalul populaţiei ocupate în rural în 2012, aspect ce este asociat mai curând cu agricultura de subzistență și cu lipsa alternativelor decât cu spiritul antreprenorial.”
Ei nu sunt someri pentru ca definitaia somerului este alta:
„Şomerii în sens BIM sunt persoanele în vârstă de 15-74 ani care în cursul perioadei de referinţă îndeplinesc simultan următoarele condiţii:
– nu au un loc de muncă şi nu desfăşoară o activitate în scopul obţinerii unor venituri;
– sunt în căutarea unui loc de muncă, utilizând în ultimele 4 săptămâni (inclusiv săptămâna de referinţă) diferite metode active pentru a-l găsi;
– sunt disponibile să înceapă lucrul în următoarele două săptămâni (inclusiv săptămâna în care s-a desfăşurat interviul), dacă s-ar găsi imediat un loc de muncă.”
Sau daca o luam invers:
„Populatia ocupata cuprinde, conform metodologiei Anchetei statistice asupra fortei de munca in gospodarii, toate persoanele de 15 ani si peste care au desfasurat o activitate economica producatoare de bunuri sau servicii de cel putin o ora (cel putin 15 ore pentru lucratorii pe cont propriu si lucratorii familiali neremunerati din agricultura anterior anului 2011) in perioada de referinta (o saptamana), in scopul obtinerii unor venituri sub forma de salarii, plata in natura sau alte beneficii.”
Mai clar din totalul de 9.263 mii popultaie ocupata 2.682 mii sunt in agro, enorm de multi 28%. daca ne comparam cu media UE , de 4,7% . Este o nevoie acuta de locuri de unca nonagro in rural, pentru a ne indrepta catre, macar, 10%
http://www.insse.ro/cms/files/publicatii/Romania%20in%20cifre%202013_ro.pdf
Or si PNDR-ul 2007-2013 si asta nou stiti ce fac? Acorda doar 3% din fonduri dezvoltarii de afaceri nonagricole in mediul rural. Desi sunt cereri de finantare de 3 ori mai multe.
Sunt n`spe situatii de acest gen, analiza (chiar facuta de organisme guvernamentale) spune una, deciziile se iau aberant, contra. SI nu de azi, de ieri…Va mai intrebati de ce unora ne e scarba? Daca v-ati apleca mai des asupra cifrelor economice poate ca ati intelege cum e cu …retardu`. Credeti ca nu am fi vrut sa votam?
Parca suntem blestemati, avem de ani si ani numai tampiti la butoane…acolo sunt retarzii, domnule draga, nu pe unde-i cautati dvs si dna Hincu.
Un sprijin sigur că este util, se aduc în discuție și „cărți verzi”, dar dacă sprijinul vine după zece ani?
http://ec.europa.eu/agriculture/promotion/policy/consultation/index%5Fen.htm
Dacă aveți noutăți despre cum s-a finalizat „consultarea”, poate dați amănunte, nu neapărat aici.
Iar despre cifrele de ieri, ele arată că moțiunea ar trebui să treacă, cu riscul(?)de a avea alegeri anticipate, eventual simultane cu președințialele
http://ec.europa.eu/agriculture/promotion/policy/consultation/summary-report_en.pdf
Dupa cum se vede cei mai activi au fost francezii (din Romania a venit un singur comentariu, probabil institutional)
Aceasta carte verde s-a referit strict la agricultura, or problema mare la noi este ruralul, paradoxal poate, problemele din rural nu sunt, in principal cele legate de agricultura, zic eu, ci acelea legate de prea multele persoane care subzista, neavand alternativa, acei prea multi lucratori familiali neremunerati si lucratori pe cont propriu, care nu sunt numarati ca someri, dar care, prin ponderea pe care o au (42% din totalul agricultorilor ocupati) produc un procent mare de saracie extrema in mediul rural. Or ei nu vor fi absorbiti niciodata de o agricultura care devine din ce in ce mai performanta, deci cu o productivitatea din ce in ce mai mare (masurata in output/persoana sau pe ora de munca). Avand rezerve de eficienta (fata de mediile europene, suntem de cca 4 ori mai slabi) este evident ca altceva va trebui sa absoarba acel surplus de forta de munca, care acum subzista la limita -peste 70% din saracii Romaniei sunt in rural).
Pe de alta parte trebuie spus ca prioritatile statelor dezvoltate din UE, care au atins deja cifre mici atat ale ponderii agriculturii in PIB(media UE este de 1,7%..la noi 6-7%) cat si ale populatiei ocupate in agro (4,7%…la noi 28%) sunt altele: mediu, meserii traditionale etc.
In plus ei au si rate de absorbtie mai bune, acel 6% de fonduri admise a fi transferate de la alte programe catre dezvoltarea rurala fiind, probabil, satisfacator.
Pentru noi nu…si nimeni, din cate stiu eu nu se bate, sau nu s-a batut pentru a putea transfera mai multi bani din fondurile de coeziune catre PNDR. In plus banii alocati nu reflecta nevoile ruralului (evidentiate de altfel atat in analizele SWOT).
Nu mai țin minte dacă am folosit adresa instituțională, totuși a fost un răspuns în nume personal :) Trebuie însă să vă spun că am aflat de chestionar de pe situl ministerului, deci -platitudini- există oameni care-și fac datoria și există alții care nu-și fac datoria.. În fine, ca să nu ajungem off-topic, mai scriu doar că „la mine la țară” ar fi mulți care ar fi avantajați de astfel de programe, după părerea mea.
Așa cum ar trebui sa se facă educație economică in scoli, așa ar trebui sa se facă si educație civica, in loc de orele alea stupide de religie. Nu zic, si șah sa se facă, dar măcar generațiile care vin sa înțeleagă ce dracului căutăm la vot. Ca nu căutăm malai, sau vata pe bat.
Cândva s-a murit pentru dreptul de vot, iar acum….
Imi pare rău ca am aruncat ideile așa ravasite, dar asta imi vine in minte citind si vizând ce se întâmpla.
fratilor, va spun eu de ce nu voi mai merge la nici o votare: nu sunt de acord cu votul universal. nu consider ca votul meu este egal cu cel al unei babe care pupa mostele. sa se voteze minim cu liceul si fara femei.
Daca ar fi sa-l compar pe self-proclaimed „Czarul Putin” cu domnia voastra, omul este un model de democratie. Fara femei si de la liceu in sus? No comments…
Sa presupunem ca dreapta ajunge la putere. In mod inevitabil o guvernare de dreapta va genera nemultumiri in randul anumitor categorii de cetateni, deci este foarte probabil ca aceeasi dreapta sa nu mai primeasca un nou mandat. Doar ca, fiind la putere, va avea acces la „masina de fraudat”. Ce facem atunci:
1. Ne opunem fraudei (de dragul principului), riscand sa readucem la putere un partid de stanga?
2. Ne facem ca nu vedem, ca sa ne protejam interesele (sau hai sa spunem, pe baza unui alt principiu, ca ideile dreptei sunt cele corecte)?
3. None of the above, ca doar se stie ca dreapta nu fraudeaza, avand „printipuri”? :)
Astept parerea formatorilor…
La teorie suntem fruntasi, cu practica este mai greu! A compara Cehia cu Romania intra la categoria mere contra pere… Cehoslovacia anilor ’80 arata mult mai bine decat arata Romania zilelor noastre. Stateau infinit mai bine la capitolul infrastructura, sanatate, industrie. Nu exista penurie de alimente (e drept ca au avut o perioada in anii ’70 de lipsuri, veneau in Romania si isi incarcau portbagajele cu salam de Sibiu, dar si-au revenit). De la Skoda pana la banalele creioane Koh-I-Noor, brandurile cehesti s-au bucurat intotdeauna de popularitate. In rest multa civilizatie… cu parere de rau nu stiu cand Romania va recupera in acea zona (sau daca va recupera vreodata). Am pornit la 1990 cu un imens handicap fata de Cehia, Slovacia, Polonia pe care putini il recunosc. Spatiul balcanic ramane unic si imprevizibil, e de prisos sa ne comparam cu ei. Bulgaria, Albania, Serbia, Moldova este liga noastra.
da; si amu atzi bagat siTransilvania in liga voastra
Decenii de lamentaţie pe tema fraudei electorale. De câte ori o dă-n bară „dreapta” se vaită de voturile furate, iar atunci când ajunge la putere uită brusc de chestiune şi nu schiţează niciun gest că şi-ar dori să blocheze prin politici dure tentativele de fraudă.
Ce inseamnă politici dure? păi, o variantă ar fi pedepse mai drastice, ani grei de puşcărie pentru organizatorii fraudei, amenzi enorme pentru pioni, pentru complici, pentru orice individ implicat. Dar ar mai fi o variantă, mult mai elegantă: taxa pe vot. Dacă votul cenzitar nu mai este posibil in vremurile astea, atunci o triere a electoratului pe baze pecuniare dar in sistem universal: oricine poate participa si cine plăteşte pe loc primeşte un loc in cabină, iar cine nu, valea. Să zicem 10 euro pe scrutin. Putem astfel afla câţi cetăţeni dau măcar 2 bani pe democraţie. iar autorii politici ai fraudelor ar trebui să cheltuiască triplu pentru mituirea turiştilor. Până la urmă alegerile ne costă, sunt tot mai frecvente şi o grămadă de indivizi nu le servesc, din diverse motive, printre care şi extrema vulgarizare a votului. Ieftin, adică „gratuit” [in realitate tot le plătim, dar nu direct, ci prin contribuţiile la bugetul public], şi prost, aşa se prezintă meciul electoral la noi. Nişte găşcuţe şi nişte bisericuţe de bufoni care-şi dau la gioale spre deliciul vulgului, fără să-şi mai pună un moment problema atragerii cetăţenilor veritabili la vot [adică a ălora care nu-s interesaţi de moacele lor, ci de ideile care le umblă prin cap], ci doar a gloatei, a mocofanului curios, a babei sclerozate, a junelui peltic şi agramat, a cocalarului pus pe paradă şi, iată, a hipsterului emo care nu se dă prins in arcan şi se ţine de boicoturi.
Iar dacă nu, atunci să facă bine „dreapta” şi să ia aminte la strategiile celeilalte stângi, aia cu rădăcină bolşevică, cum se face să căştigi şi cu o mână şi cu cealaltă, adică să iei potul cu partidul de faţadă, să iei grămadă de procente cu partidul-marionetă şi să mai şuteşti din voturile opoziţiei şi cu aportul unor independenţi plăsmuiţi peste noapte. Ce o fi aşa de dificil să iasă la recrutare de actori, manelişti, sportivi şi alte hahalere notorii pentru care o să se înghesuie norodu la urne? După ce s-au dat in stambă, şi Băsescu şi Udrea, cu tot soiu de gurişti, cu danţuri populare şi băi de mulţime, cu nepotisme şi selfie-uri greţoase, mai contează că trimit in PE nişte becalieni pe gustu poporului? Vor sau nu să câştige alegerile? Că dacă mai defilează mult cu intelectuali încruntaţi şi anoşti, cu contabili morocănoşi, cu jurişti intransigenţi şi filozofi, politologi şi sociologi neînţeleşi nu vor avea nicio şansă.
Corect, dar numai partial!
Atunci cand scrieti: ” Ce o fi aşa de dificil să iasă la recrutare de actori, manelişti, sportivi şi alte hahalere notorii pentru care o să se înghesuie norodu la urne?” omiteti faptul ca si-ar putea pierde o parte din electoratul serios, cel care prefera, vorba dumneavoastra, „intelectuali încruntaţi şi anoşti, cu contabili morocănoşi, cu jurişti intransigenţi şi filozofi, politologi şi sociologi neînţeleşi „.
In rest, sustin votul cenzitar, in principal din motive logice (dar asta cred ca o stiati deja)!
Nu prea înţeleg care e problemă. Hoţii se prind cu poliţia. Vreţi să merg eu să prind hoţii de voturi? Eu am mers Să votez ca tot omul.
@administratorilor forumului
As sugera sa fie interzise mesajele cu atacuri la persoana ( retardati, inepti etc. ). Poate usor fi facuta diferenta – chiar si de niste retardati ca multi dintre noi – intre critica parerilor celorlalti participanti si referirile la persona, intr-un limbaj de carciuma ( idiotule, cretinule etc.). Cred ca e foarte important pentru nivelul dezbaterilor de pe forum si pentru fiecare „contributors” ca dialogul sa se desfasoare cu „oarece” eleganta intr-o confruntare a ideilor, parerilor si nicidecum intr-un razboi al persoanelor cu intepaturile grosolane de rigoare. De aici pana la : .ba Aligica, oligofrenule… sau : …fa Ioano, vaca ce esti… nu e decat un singur pas. Un pas mic dar usor de facut. Si ireversibil va duce la pierderea multor contribuabili.
Daca lucrurile raman asa atunci, probabil, primul comentariu la adresa mea va fi …” amice esti idiot” ? ( Caragiale )
Doar naiv.
Nu pot fi cenzurate postarile care contin cuvintele INEPT si RETARD. Ar insemna sa ne lipsim de inestimabilele comentarii semnate IH. Exista astfel de persoane pentru care cele doua cuvinte sunt un MUST TELL fiind impumutate din Dilema veche prin filiera carturarului Mihai Neamtu (Exit poll 0,1%) fiind deci dovezile profunzimii intelectuale. Cum este cuvantul HALUCINANT pentru Gadea. Sau cum era cuvantul INFINIT pentru un absolvent al Facultatii de Tumbe (IEFS) pe nume Mihai Constantinescu care compunea cantecele acum 100 de ani cand eu incepusem sa imbtranesc. Sau cum e cuvantul PERNICIOS pentru un domn de la Curtea Constitutionala, nu spun cine ca incep sa ma asculte fostii lui adjuncti.
@Dl. Aligica:
Apropos… „retard” inseamna intarziat(a) in limba romana si e folosit cu precadere in farmaceutica (retard este un medicament care incetineste un anume proces). Cred ca „retardat” este termenul care s-a voit in articolul precedent. Felicitari sincere pentru etichetele aplicate cu cerbicie celor care nu au vrut sa se prezinte la vot din varii motive. O mica nedumerire…cand nu am fost cetateni buni? Cand nu am iesit la vot la referendum pentru a impiedica revocarea presedintelui Basescu (o decizie corecta) sau pe 25 mai cand liberi si nesiliti de nimeni am refuzat sa alegem un scenariu inevitabil prost?
A bientot!
„Falsificarea, devalorizarea acestora inseamna subminarea insasi esentei sistemelor institutionale respective. Cand cineva voteaza dublu, gestul este echivalentul falsificarii de moneda. E un delict care duce la redistributie sociala de la cei ce voteaza cinstit sau folosesc moneda cinstit catre infractori.”
Foarte ineresant pasajul!
Sa ne gandim putin cine falsifica voturile, privite ca masura a capacitatii democratice de a decide? In principiu, cei aflati la putere, care beneficiaza de complicitatea oficialitatilor locale, de „orbirea” politiei si de faptul ca cetateanul de rand este incapabil sa-si dea seama ca frauda ii afecteaza direct valoarea votului.
Si-acum, sa ne gandim putin cine „falsifica” moneda, vazuta ca masura a valorii bunurilor si serviciilor disponibile in economie? In principiu, tot cei aflati la putere, care beneficiaza de complicitatea bancii centrale, de „orbirea” organelor europene de control financiar si de faptul ca cetateanul de rand este incapabil sa-si dea seama ca inflatia ii afecteaza direct valoarea economiilor.
Concluzii:
1. In ambele cazuri beneficiaza direct sustinatorii regimului aflat la putere, prin contracte cu statul si sinecuri acordate, respectiv prin efectul Cantillon si credite preferentiale.
2. In ambele cazuri statul este reticent sa ia masurile legale corespunzatoare, prin modificarea legislatiei privind coruptia si imunitatea, respectiv prin nepromulgarea legislatiei in domeniul bancar.
3. In ambele cazuri sunt afectati in principal cei care produc ceva tangibil pentru societate, externalizand pierderile prin aplicarea principiului „too big to fail”, respectiv… „too big to fail”.
A nu vota pentru ca nu ai cu cine este dovada de naivitate. Cei care asteapta situatia in care nu vor mai trebui sa aleaga raul mai mic nu stiu pe ce lume traiesc. E vorba de politica si de oameni adica de imperfectiuni; logic e sa te ghidezi dupa principiul raului mai mic. Nu alegem dintre zei ci dintre oameni imperfecti. Rotatia clasei politice este sansa prin care societatea se imbunatateste sau a se mentine in cote acceptabile de impuritate. Si apa, ca sa o mentii curata trebuie sa o misti. Politicieni trebuie votati si apoi activitatea lor supravegheata indeaporape. Societatea trebuie sa stea cu ochii pe cei ce iau decizii in continuu. Doar in tiranii iti este permis sa nu te interesezi de treburile societatii, in democratie trebuie sa fi vigilent. Votul este un instrument puternic, nu degeaba ajung politicienii sa incalce legea pentru a-l primi. Absenteismul este o copilarie, nu disloca nimic, niciodata. Non-actiunea in cazul acesta este ineficienta. Pana si anularea votului este ineficienta. Pur si simplu nu conteaza. Conteaza doar votul valid. Cata intelepciune este oare in toti inteleptii superiori care nu se duc la vot din scarba fata de clasa politica si ceilalti concetateni ca apoi sa decida pentru ei o mana de electori neavizati, dezinformati si abuzati? Ridicola pasivitate. Democratia este padurea salbatica iar totalitarismul este ferma. Unde vreti sa traiti?